автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическое взаимодействие видо-временных форм глагола с типами текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическое взаимодействие видо-временных форм глагола с типами текста"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ИСМАШЮВА Жамиля Аэнмбековна

СЕМАНТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВИДО-ВРЕМЕШШ ФОРМ

ГЛАГОЛА С ТИПАМИ ТЕКСТА . /на материале повести В,Распутина "Прощание о Матерой"/

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соиоканне ученой степени кандидата филологических наук

Ленинград 1990

Диссертация выполнена на кафедре русского языка Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - кандидат филологических наук

доцент Е.А.Бедоусова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

профессор Цейтлин С.Н,

кандидат филологических наук Трофимова О .В.

Ведущая организация - ЛО ИЯ АН СССР

Защита диссертации состоится "<1Л" 1990 г.

в часов на заседании специализированной совета К 063.57.34 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Ленинградском государственном университете /Ленинград, Университетская набережная, 11/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке имени А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан "//" (УкУГуШМ'^ 1990 г.

* ■ ■ ■ ■

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических к.

доцент С.А.Аверина

Реферируема* работа представляет собой исследование особенностей взаимодействия семантики видо-временных форм глагола с типами текста.

Объектом исследования является значение видо-временных форм глагола в условиях функционирования, то есть в тексте.

Материалом послужили композиционно-речевые формы /КРФ/, которые были вычленены из текста повести В.Распутина "Прощание с Матерой". Членение текста повести осуществлялось на основе логико-семантических критериев. Анализу подвергается только речь автора, которая содержит 3612 глагольных словоупотреблений.

Цель работы - выяснить характер семантического взаимодействия видо-временных форм глагола и контекста; уточнить роль контекста в функционировании видо-временных форм глагола.

Задачи: l/расчленить целостный художественный текст на функционально-смысловые типы, или КРФ; 2/;няснить характер взаимодействия лексико-грамматических группировок глаголов /способов действия предельных и непредельных глаголов/ с типом текста; 3/установить особенности функционирования видо-временных форм глагола в микротекстах "описание", "повествование", "рассувдение".

Актуальность исследования. В настоящее время не вызывает сомнения существование "парадокса грамматического значения" /И.Г.Уллославский/, который проявляется в том, что, с одной стороны, нельзя понять грамматическое значение вне контекста, с другой - значения, идущие от лингвистического и ситуационного контекстов, настолько тесно сплетаются с конкретным грамматическим значением, что затемняю* это последнее значение. Этим, по всей вероятности, обусловлено существование двух направлений в современной аспектологии: 1/углублен-ное изучение семантики глагола; 2/исследование роли контекста.

.Все исследования последних лет так яля иначе основываются на глубоком анализе видо-временной структуры повествования, представленном в работах Ю.С.Маслова. Безусловный интерес вызывают исследования О.А.Нечаевой, Г.А.Золотовой, М.П.Брандес.

Однако специальных работ, посвяценных анализу функционирования видо-врекенньа форм с позиций композиционно-речевого

членения текста, немного; роль речевой формы в создании аспек-туального контекста изучена недостаточно.

Специфика семантического взаимодействия видо-времениых форм глагола с контекстом КРФ и обусловливает актуальность исследования.

Основополагающими в работе явились труды Ю.С.Маслова и А.В.Боидарко.

Новизна исследования состоит в попытке рассмотреть аспек-туальное поведение глаголов с позиций композиционно-речевого членения на целостном тексте.

Практическая значимость видятся в возможности использовать результаты исследования в преподавании курса "Современный русский язык" для уточнения теоретических положений, касающихся аспектуальной характеристики глаголов, условий функционирования видо-временных форм в тексте, а также в подготовке спецкурсов по лингвистике текста.

Методические приемы, которые использованы в работе, -описание и статистическая обработка конкретно наблюдаемых речевых фактов.

Апробация работы осуществлена на аспирантском семинаре кафедры русского языка филологического факультета ЛГУ и на семинаре-совещании "Аспекты смысловой организации высказывания" /г.Новосибирск, 1990/.

. Объем и структура работы. Диссертация содержит 160 страниц машинописного текста и состоит из введения, трех глав и заключения. Наблюдаемые факты сведены в С таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность то>/.н, фг^мулиру-ется цель, задачи исследования,'.определяется место данной работы в кругу научной продукция, посвященной как аспектуальной проблематике русского г .агола, так »; снежны*, иие». чим о-ноление к этой проблеме,вопросам, новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Текст как объект лимгвистичеппго исследования и композиционно-речевое членение токст-»" пан ач.члиз литературы, посвяшенноЯ членению текста. \!гшп сут,г-ст1\утеих точек зрения на проблему текста с целые {.мсчлжшкйн ого на

однородные отрезки позволил уяснить весь комплекс трудностей в этой области лингвистики и сформировать свой подход к решению этой задачи. Все это позволило провести подготовительный этап для осуществления основного исследования. В этой части работы излагаются принципы композиционно-речевого членения и дается характеристика трех основных КРФ - "описания", "повествования", "рассукдения".

Раздел 1.1. посвящен обзору существующих направлений в лингвистике текста, выделяющих в качестве объекта изучения абзац, сложное синтаксическое целое, сверхфразовое единство и другие единицы текста, В диссертации разделяется мнение большинства исследователей о синтетическом характере текста, который понимается как единица языка и произведение речи и определяется как "сложная коммуникативная единица наиболее высокого порядка, являющаяся продуктом, процессом и образом речевой деятельности и обладающая рядом признаков: информативностью, обусловленной зауыслом, цельностью, завершенностью, структурной организованностью , что согласуется с определением, которое дает Л.В.Щерба.

По справедливому мнению А.В.Еондарко, "задача исследователя заключается в выявлении типов контекстов, релевантных .для функционирования морфологических категорий, и в определении воздействия этих типов на реализацию значения данной категории"^. Поиск таких типов текста является основной задачей этой части исследования, что и предопределяло необходимость обращения к основным проблемам лингвистики текста.

В разделе 1.2. анализируются существующие в современном языкознании критерии композиционно-речевого членения текста.

Композиционно-речевое членение текста, как наиболее естественное его членение, непосредственно отражающее преломление

^1нина Е.А. Лингвистический аспект исследования типов творческого мышления /к постановке вопроса/ //Стилистика текста в коммуникативном аспекте. - Пермь, 1Э87. - С*102. 2Бондарко A.B. О некоторых аспектах функционального, анализа грамматических явлений //Функциональный анализ грамматических категорий. - Л., 1973. - С.19.

в языковом сознании говорящего картины мира, позволяет проследить поведение глагола в его "природной" /М.П.Ърандвс/ среде, а также выяснить влияние на функционирование глаголов семантики каждого из типов текста. В этом исследовании КРФ вычленяются на основе логического содержания. Признаками, дифференцирующими "описание" и "повествование", являются наблю-даемость/неиаблэдаемость и локализованность/нелокализоваиность . ситуаций во времени и пространстве.

В разделе 1.3. дается характеристика композиционно-речевых форм, определяются отличия ме-нду "динамическим" и "статическим" описанием, между "динамическим описанием" и "конкретно-сценическим повествованием" . "Статическое описание", или собственно "описание", характеризуется значением одновременности признаков статичного объекта. Основными особенностями "динамического описания" признаются наглядность и динамизм, "изображение изменений, происходящих с предметами, их движение, перемещение относительно друг друга, смена одного предмета другим"Ч "Динамическое описание" ограничено рамками одной наблюдаемой ситуации. "Конкретно-сценическое повествование", при всей его изобразительности, обозначает либо одну ненаблюдаемую ситуацию, либо повторяющиеся ситуации.

Термин, "рассуждение" для обозначения третьей КРФ применительно к художественному тексту, как показал анализ, должен быть признан условным. Во-первых, эта КРФ не является воплощением четкой причинно-следственной структура /как это имеет место в научной речи/, во-вторых, "рассуждение" чаще всего выступает не как самостоятельная КРФ, а в качестве семантического оттенка к "описанию" и "повествованию".

Таким образом, для достижения поставленной в работе цели текст препарировался на КРФ "описание", "повествование" и "рассуждение". КРФ - единицы текста и способы изложения содержания одновременно - представляются релевантными гля решения поставленных задач.

^•Бессмертная Н.В. Речевая форма "динамическое описание".и ее лингвистическая характеристика - Автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук. - Киев, 1972. - С.8.

Ш

Зо второй главе предпринята попытка выяснить характер взаимодействия способов действия /СД/ анализируемых глаголов с различными типами текста. Вопрос этот изучался в плане соотношения КРФ с точка зрения насыщенности способами действия /см. таблицу 1/, с одной стороны, и, с другой стороны, сделана попытка выяснить соотносительный характер в различии насыщенности различных типов текста глаголами одного и того зе СД /см. таблицу 2/.

Раздел 2.1. посвящен изложению основных положений теории . способов действия. В работе принимается концепция ленинградской аспектологической школы, представителя которой рассматривают СД как аспектуально-семантические классы глаголов /см. работы Ю.С.Маслова, А.В.Бондарко, М.А.Шаляпина/. В настоящее время учение о СД является составной частью теории функциональной грамматики, в которой учение о СД, как представляется, утрачивает прежние позиции, вытесняемое понятием "поле". Сам перечень СД заимствуется из книги А.В.Бондарко, Л.Л.Бу-ланина "Русский глагол".

Разделы 2.2. и 2.3. содержат семантические характеристики СД и акционсартные характеристики типов текста. В этой части работы дан анализ КРФ с точки зрения насыщенности СД, результаты которого позволявт увидеть, что наиболее употребительным независимо от типа текста является общерезультативный СД /53,5$/. Доля общерезультативных глаголов в "рассуждении" составляет 62,8$. С другой стороны, чаще всего /65,0$/ общерезультативные глаголы употребляются в "повествовании". Второй по распространенности СД - эволвтивный /13,252 от общего количества словоупотреблений глаголов/, объединяющий непредельные глаголы без направленности на конечный результат. Особенность эволютивного СД хахлючается в том, что он находится между статальным и общерезультативным: на уровне лексе-матическом он близок к статальному СД, на рекциональном переходит в разряд результативных глаголов. Наряду с результативными эволютивы составляют ядро КРФ "повествование" и "рассуждение" /15,2$ и 14,3$/; 2/3 глаголов этого СД употребляются а "повествовании" /74,3$/, в "описании" их значительно меньше /18,8$/. Данные таблиц 1 и 2 свидетельствуют, что основная часть стативных глаголов, т.е. 72,6$, также употребляется в

Всего Ж Т> Я Р> а> о 0 ч й со 1 (0 И й О Й а вг со Г л -3 и ? о а о ё « (0 § 13 / Ф о / се »о / Ы С5 О ^^ й ч сх.

53,5 <о со со <Т> N со к-* Л-сл со К* м сл СП о 03 С/1 со го и: • О» О Общерезуль-тативный

к» со То -а со - ^ л. со со со ь-* сл го со сл сл со ст> <£> о гл А (В » СЛ о Эволютявный

10,3 "¿о 43 со 1-- о <{*. !\Э н* СТ) м -ч} о -л <3 со А Ш ■ СХ о Статальный

сл го о сл со а> СО аэ »-к о ь» СО То со СП А (5) • Ос О Начинательный

со 10 н*- о го "-л с> -о со СП А » ■ О о Многоактный

го СО о сл м ст> ст> о СО со о СГ> (Л А Р • СХ о Реляционный

(О V СО 00 о н» |~> Ь1 го о> сл И СГ) ь» А СО ■ СХ О Одноактный

го То оэ н» о То го (О -л о ь» <1 1-» 00 VI А » • О. О Глаголы движения

СП сл сл 1-к СО со То го -С! го % ю сл А йэ • СХ о Ограничит елз ннй

н» сл сл о го л. го сл го СТ1 л р • сх о Смягчительный

Н-ь ■Сь со Н» со ь» сл Со О) н* 1-» 1-» го VI А ¡В • СХ о Специально-результат.

о сл и» со о Л 1 1 Н-» СП -а л р) • СХ о Другие СД

0 01 -о о Л о со 1-» о К» о А 0> • СХ о Инхоативный

о го 00 о |-> о СО 1 1 . Р3 А сх • о Многократный

о к> оо о 1 о То оо 1 1 А Р СХ о Дяительно-ограничит.

Ь» о о со сл —М- с; N3 ОЗ ^ о о со со н» о о 2 <1 А р « а. о Всего

Всего Рассуждение Повествование Описание ■уГ НПО / " / о о

1933 -о сл 1-» •(ь СП 65,0 1256 27,5 сл СО м л р • сх о • Общерезультативный

8 СП <• (0 74,3 со сл сл 18,8 л А № • о. о Эволютивный

к-» 8 СО <3 СП * сл м 72,6 го о 20,9 -л СО »я о Статальный

001 сл со «5 со 49,3 1-» о ь» 46,8 ач А (13 • СХ о Начинательный

8 ь» о 1-» 45,4 СП 53,9 •о <п А (а . сх о • Многоактный

оот Ь* О СП сл о со со СП ю со сл Ч) СП »4 А Р5 • О. О Реляционный

н» о о § м 29,6 го СП СП ад со СП »я А » • сх о Одноактный

оот 00 Н-» м сл 143 75,3 СП 1-» 22,2 03 А (В ■ О. о Глаголы движения

о о сл сл сл со 49,1 м 45,5 го сл »я А В) . СХ о Ограничительны

001 сл л -о л» 44,5 м ^ 48,2' го СП аЧ А № • О о Смягчительный

о о из м 73,5 со СП 24,5 н» го А № . О. о Специально-результативные

8 м со сл СТ1 ь» 1 94,4 -о д ю . о. о Другие СД

О О н» сл 4} I-1 135,3 <л 58,8 ь* о <А А [а • сх о ИнхоативныЙ

оот 00 12,5 ь» 87,5 -д 1 1 и А (а . сх о Многократный

оот сю 1 1 ь» о о Со 1 1 зЧ А (а . СХ. а Длительно-ограничительный

"повествовании" /72,6^/, этот СД является одним у.и самых употребительных в этом типе текста /11,6!?/; на долю "описания" приходится 20,9$ стативов.

Анализ материала позволил сделать некоторые выводи:

- во всех КРФ наиболее употребительным является общерезультативный СД;

- высока доля эволютивных и статальных глаголов в "описании", что объясняется широким пониманием "описания" - не только как "статического", но и "динамического";

- нередки случаи совмещения акционсартных значений в глаголе, которые либо существуют синкретично, либо актуализируются в контексте;

- глаголы многоактного, одноактного, смягчительного и др. СД в основном употреблены в "описании" /см. таблицу 2/.

Глава третья "Частные видовые значения в различных типах текста" посвящена выяснению характера функционирования видо-временных форм глагола в конкретных типах текста. Распределение частных видовых значений по типам текста представлено в таблице 4.

Раздел 3.1. посвящен проблеме семантического инварианта видо-временной формы глагола и контекста, так как с ней тесно связаны проблемы 1/самого понятия целостности как грамматической абстракции, 2/статуса членов видовой оппозиции, 3/"цен-тральных" и "периферийных" частных видовых значений. В работе учитывается минимальный контекст, контекст типа текста и внутренний контекст, что обусловлено стремлением проследить, с одной стороны, как типы текста влияют на функционирование ви-до-временных форм, с другой - какие видовые варианты характерны для разных КРФ.

В разделе 3.2. рассматривается функционирование видо-вре-менных форм глагола в "описании", "повествовании" и "рассуждении". Наблюдения по••..•.• бывают, ч. ^ "описание" охватывает две аспектуальные ситуации: единичного конкретного действия а постоянного отношения. Ситуация единичного, неповторяющегося действия является доминантной для "оплсар-я" при условии, что она наглядно и зримо представлена рассказчиком. Данные таблицы 3 свидетельствуют, что в "описании" превалируют (}юрмы СВ.

- и -

Таблица 3

Распределение видовых форм глагола по типам текста, насыщенность КРФ видовым формами

Вид Тип глагола текста ¡есовераенннй вид Совершенный вид Всего

абс.ч. а абс.ч. et абс.ч. аГ 0

Описание 477 45.5 570 54.5 1047 L00

24.8 33.8

Повествование 1356 58 Д 978 41.9 2334 №0

70.4 58.0

Рассуждение 94 40.7 137 59,3 231, Ь,ро

4.8 8.2

Всего 1927 100 1685 100

В этом случае возникает вопрос: не противоречат ли пер-цептивность как свойство "описания" значению целостности„ реализуемому в тексте глаголали СВ? Как показывает анализ материала, противоречия здесь нет, ибо "ситуация наблюдения мохет быть представлена, как отмечает А.В.Бондарко, - при выражении не только процессных ситуаций, но и ситуаций, связанных с обозначением /при помощи СВ/ целостных фактов .

Тагам образом, с помощью глаголов СВ "описание" "покрывает" две ситуации: единичного конкретного наблюдаемого действия я наблюдаемого постоянного отношения. Ситуация единичного действия формирует у глаголов СВ конкретно-фактическое значение с перфектной или аористической разновидностью. Перфектное значение характерно для "статического описания", аористическое - для "динамического. Например:

Но темнота уже заметно помякла. поникла, с неба разливался рассвет /273/?

По открывающемуся в окне отрубку Ангары жуком проскочила с .'кужжанием моторная лодка, зш^ыхалась волна... /239/.

^Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л., - С. 134.

""Текст цитируется по издали г: 3.Распугни Век яиви - век люби. •А., 1985.

^ Таблица 4

Распределение частных видовых значений по типам текста /в % /

Частные видовые зна-Гип чения текста Несовершенный вид Совершенный вид Всего

КПЗ НКЗ ОФЗ РЗ Всего КФЗ ПЗ РЗ НПЗ Всего

Описание 93,7 - - 6,3 •ют 98,4 0,8 0,8 - 100

45,6 - - 3,0 50,6 0,4 0.4 - 100

Повествование 27,7 34,7 37,6 - 100 99,5 0,3 - 0,2 100

16,2 20,2 21,9 - 41,4 0,2 - 0,1 100

Рассуждение 25,5 3,2 71,3 - 100 100 - - - 100

10,4 1.3 29,0 - 59,3 - ■ 100

Принятые сокращения: КПЗ - конкретно-процессное, НКЗ - неограниченно-кратное, ОФЗ - общефактическое, РЗ - реляционное, КФЗ - конкретно-фактическое, ИЗ - потенциальное, НПЗ -наглядно-примерное значение.

Глаголи НСВ в "описания" передают аспектуальную ситуация про-цессностп. Пря этом контекст КРФ выполняат функцию семантического управлет'.я, актуализируя у глаголов сему процессностн. Ситуация постоянного отношения создается как рэлятивныш глаголами НСВ, так и статальными с семантикой самовыявления и восприятия:

Догасал день, и догасала. блдгодарствуя, кизнь округ: звуки и краски сливались в одно благостное дремотное качание, которое то возникал? сильней, то усмирялось.». /292/.

Лишь кое-где на лугу сиротливо зеленели береза да па гарях чернели острые обугленные столбы /367/. Таким образом, контекст "описание" формирует у глаголов НСВ два частных значения: конкретно-процессное п постоянно-непрерывное, или реляционное.

В "повествовании" глаголы СВ выступают,в двух разновидностях: аористической и префектной. Основным значением СВ з "повествовании" является конкретно-фактическое значение. Ситуацию гипотетического действия передают глаголы СВ в потенциальном значении, ситуацию повторяющегося действия формирует наглядно-примерное употребление глаголов СВ. Например: Деревня на своем веку повидала многое /213/. Об Алеие особенно и не посудачишь - всякие порзсуда от него отскакивали как от стенки горох /283/. Спектр семантических функций НСВ в "повествовании" шире,» чем в "описании", поскольку объектом "повествования" являются четыре ситуаций: единичного конкретного действия, повторяющегося действия, постоянного отношения и обобщенного факта. Ситуация обобщенного факта представляется широкой семантической зоной, включающей все ояыслы, но вошедияв з сферу процес-сности и кратности.

Несмотря на пристальное внимание аспектологов к общефактическому значению НСВ закономерности ого возникновения остается неьсшсненншл; четких формальных или логических оснований для определения .¿шефактического значения не существует. Как показал анализ материала, обшефактлческое значение НСВ выявляется в контексте большем, чем контекст высказывания,

- 14 -

здесь необходимо учитывать контекст КРФ.

Содержание и функция "рассудцения" обусловливают особенности функционирования глагольных форм. Так, ирреальность, вне-временность этой КРФ объясняют преобладание форм будущего времени как неактуальной временной формы; велика здесь и доля инфинитива. Глаголы СЗ в "рассуждении" представлены одним семантическим вариантом - конкретно-фактическим значением. Значения наглядности и потенциальности, как представляется, присущи самой форме "рассувдение" как типу речи. Семантический спектр форм НСВ в "рассуздении" представлен тремя значениями: общефактическим, конкретно-процессным и конкретно-фактическим. Например:

Потихоньку да помаленьку жизнь притрется, человек приспособится, иначе не бывает /280/. Что наскоро ставится, скоро и старится /253/.

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы, которые изложены в разделе 3.3. Каждый из выделенных типов текста обладает тремя группами характеристик: 1/формально-грамматическими /см.таблицу 3/; 2/акционсартными; 3/содержа-тельными.

Так, в "описании" в целом превалируют формы СБ, из которых ведущее положение занимают формы прошедшего времени /79,9$/; 59,4$ форм КСВ составляют также формы прошедшего. Для "описания" нехарактерно употребление форм будущего и форм ирреального наклонения, что обусловлено конкретностью времени и места "описания". Более половины употреблений в "описании" приходится на долю глаголов обшерезультативного СД /50,8$/, что объясняется преобладанием "динамического описания". "Описание" создает условия для преобразования семантического спектра НСВ в два основных значения: конкретно-процессное и реляционное. Первое из них является основным для "описания" /93,7$/, ситуацию постоянного отношения "обслуживают" 6,3$ глаголов НСВ. Семантика кратности и обобщенного факта не свойственна "описанию". Подавляющее большинство глаголов СВ /98,4$/ реализуют конкретно-фактическую функцию; 0,8$ потенциального г реляционного значений свидетельствуют о несвойственности "описанию" семантики гипотетичности и, как

отмечалось, ■ ^большой долей "статического описания". Отмача-' ется, что "описание" - "сильный" тип текста, диктующий значение процесса глаголам НСЗ, глаголы СВ употребляются в своем основном значении.

"Повествование" также характеризуется преобладанием форм прошедшего времени СВ и НСВ; большую повествовательную нагрузку несет на себе инфинитив. Как и в "описании'1, более половины употреблений - глаголы общерезультативного СД /53,8$/, однако здесь выше, чем в "описании", доля статальных и эволю-тивных глаголов. Поскольку "повествование" на ограничено временными и пространственными рамками, оно обладает более ииро- ' ким спектром частных видовых значений. Ведущим значением НСВ является общефактическое значение, что объясняется спецификой этого типа текста: актуализируется не процесс, а факт /исключение составляет "конкретно-сценическое повествование"/. В целом распределение частных видовых значений в "повествовании" свидетельствует о "разбросанности" семантической сферы НСВ, об отсутствии у данного вида приоритетного значения. С другой стороны, "повествование" как тип текста создает условия для возникновения всех значений, кроме реляционного,, так как ситуация постоянного.отношения не находит отражения в "повествовании".

Контекст "рассутэденве" такта неоднозначен. Индивидуальные особенности этого типа текста нашли отражение как в формальных, так и в содержательных характеристиках. Так, форма прошедшего времени, являющаяся основной в "повествовании" и "описании", имеет в "рассуждении" небольшой удельный вес. "Рассуждение" характеризуется самой большой долой общвреэуль-тативного СД, на втором месте - эволютивы. Одна аз признаков "рассуждения" - неконкретность, обобщенность - находит выражение в общефактической функции НСВ /71,3?/.

В Заключении изложены основные вывода: 1/типологлчеекиии чертами КРФ являются набяюдаекость/ненаблю-даемость, временная локализованнссть/нелокализованность и [Ювторяемость/неповторяеыостъ;

^/типологические черты КРФ формируют свой контекст, который зоздгет условия для "преобразования" значения целостности/

- 16 -

нецелостности СВ/НСВ в частные видовые значения; 3/рояь контекста как "семантического управления" /К.Филатс ва-Хелльберг/ присуща "описанию"; "повествование" и "рассз дение" дают более широкие возможности для появления частнь видовых значений.

Основные положения работы отражены в публикациях:

1.К вопросу о корреляции видо-временных форм глагола с тип текста. - Деп. в МКОН 26.06.89. - X 38525.

2. К вопросу об изучении видовой семантики глагола //Челов перспективы исследования. - Тез. докладов. - Пермь, 199 - С.54.

Подписано к пвчегти 04.10.90. Заказ «001. Формат 60x84/16. Объем 0,75 п.л. Тираж 100. Ьесплптно.

Ломоносовская типогрефля Лвиуприлаота 1895 Ш, г. Ломоносов. пр. КЛюго ленинцл, а.