автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика и прагматика русских перформативных высказываний

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Красина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ВЫСКАЗЫВАНИЕ И

РЕЧЕВЫЕ АКТЫ.

1.1. Семантика и прагматика.

1.2. Знаки, предложения, высказывания.

1.2.1. Высказывание и предложение.

1.3. Модальность и интенциональность.

1.3.1. Модальность.

1.3.2. Интенциональность.

1.4. Речевые акты. Иллокутивная сила высказывания.

1.4.1. Общая характеристика речевого акта.

1.4.2. Речевой акт и коммуникативный акт.

1.4.3. Коммуникативный акт, речевой акт и схема четырех полей К. Бюлера.

1.4.4. Акты и речевые акты. Иллокутивный акт и его составляющие.

1.4.5. Классификация иллокутивных актов.

Основные положения и выводы.

ГЛАВА 2. РУССКИЕ ПЕРФОРМАТИВНЫЕ

ГЛАГОЛЫ.

2.1. Теория перформативного глагола.

2.1.1. Перформативные глаголы в таксономиях

Дж. Остина и Дж. Серля.

2.1.2. О перформативности глагола говорить.

2.2. Перформативность и концепция Э. Кошмидера.

2.3. Природа перформативности.

2.4. Вид и время перформативного глагола.

2.5. Перформативы в грамматике и словаре.

2.5.1. Морфологические и синтаксические особенности русских перформативных глаголов.

2.5.2. Проверка на перформативность.

2.5.3. Семантические и прагматические особенности русских перформативных глаголов.

2.5.4. Опыт классификации русских перформативных глаголов с опорой на уровни речевого акта.

Основные положения и выводы.

ГЛАВА 3. РУССКИЕ ПЕРФОРМАТИВНЫЕ

ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

3.1. Категориальная ситуация и речевой акт.

3.2. Сфера говорящего субъекта «я» и слушателя «ты»

3.2.1. Семантика и прагматика эгоцентрических слов.

3.2.2. Субъективность и полярность участников речевого акта.

3.2.3. Персональность и категориальная ситуация персональности .:.:.

3.3. Сфера речевого действия.

3.3.1. Семиотическая природа предиката.

3.3.2. Базовые предикаты, суперпредикаты и перформативные предикаты.

3.3.3. Перформативные предикаты и область их существования.

3.4. Механизмы перформативного высказывания.

3.4.1. Высказывание как форма мысли.

3.4.2. Высказывание как «внутреннее слово». Членение перформативного высказывания.

3.4.3. Перформативное высказывание и фреймы.

3.4.4. Перформативная пропозиция.

3.4.5. Дискурс, выказывание, речевой акт.

Основные положения и выводы.

ГЛАВА 4. СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА РУССКИХ ПЕРФОРМАТИВНЫХ

ВЫЗКАЗЫВАНИЙ.

4.1. Ассертивные перформативные высказывания.

4.2. Комиссивные перформативные высказывания.

4.3. Директивные перформативные высказывания.

4.4. Декларативные перформативные высказывания.

4.5. Экспрессивы и речевые ритуалы.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Красина, Елена Александровна

Современные исследования различных видов деятельности отличает междисциплинарный подход. В этом отношении не является исключением и речевая деятельность, в изучение которой вовлечены психологические и когнитивные теории, моделирование систем, множество более специальных структурных и семантических теорий и методов. В последние десятилетия в теории речевой деятельности языковая личность рассматривается как уникальный субъект, сочетающий в себе все аспекты антропологического подхода к языку. Воспринимаемая как индивидуум, лицо, конкретный человек, она не может не впитать и не отразить свою принадлежность к этносу, отдельному народу и, наконец, к роду человеческому вообще.

С наибольшей полнотой языковая личность реализует себя и свой потенциал в деятельности, осуществляемой посредством языка и имеющей своей целью концептуализацию окружающей действительности, мира, что и происходит в процессе формирования высказывания путем своеобразного субъективного присвоения действительности. Говорящий субъект я объективируется и в языке, и в мире, отражая мир и одновременно творя его для себя и для слушающего, собеседника.

Актуальность настоящего исследования обусловлена всесторонним развитием информационных и коммуникативных процессов, находящих в рамках теории речевых актов свое отражение прежде всего в том, что в пределах речевого акта, располагая всеми ресурсами языка, говорящий субъект я действует избирательно, но каждый раз выражает свое отношение, сверяясь с реальностью «я - здесь - сейчас» как некоторой координатной осью и таким образом актуализируя свое положение во времени и в пространстве, среди всех говорящих и слушающих.

Формируя свой собственный мир, приобщая к нему, вовлекая в него в процессе коммуникации других лиц, прежде всего, ты как alter ego, говорящий субъект я, языковая личность создает необходимые условия для реализации своих интенций, будь то представление собственного ментального состояния, побуждение к деятельности собеседника или бесконечный процесс обозначения положения дел. Деятельностные механизмы помещают в фокус исследования понятия речевого акта и перформатива, которые оперируют целым арсеналом языковых ресурсов и речевых приемов.

Перформативность - это семантико-прагматическая категория, позволяющая представить речевое действие, обозначенное особым глаголом с особым контекстом, реализующееся в коммуникативном контексте перфор-мативного высказывания, в речевом акте.

Речевой акт - это особая разновидность коммуникативного акта, когда вся инициатива говорящего либо направлена на достижение цели вне пределов речевого акта, либо сконцентрирована и замыкается на самом речевом акте. Речевой акт - это особая деятельность, когда слово становится действием, слово и действие, дело практически отождествляются, а магия слова оказывается осязаемой. В речевом акте арсенал языковых средств и речевых приемов предстает в виде комплексов, образующихся с учетом коммуникативной цели говорящего субъекта я и речевой ситуации. Один из таких комплексов, специфичных для каждого конкретного языка, представлен пер-формативами - высказываниями, избирающими особые механизмы, способы и средства отражения и объяснения мира.

Исследования перформативных глаголов и высказываний на материале русского языка носили отчасти фрагментарный характер и полностью опирались на теорию английской эмпирической философии Дж. Остина и Дж. Серля, на работы А. Вежбицкой, 3. Вендлера и др. В отечественном языкознании перформативы изучались Ю.Д. Апресяном, Н.Д. Арутюновой, Е.В.

Падучевой, Ю.С. Степановым и др., а также школой А.В. Бондарко в рамках теории функциональной грамматики. Актуальность, таким образом, связана и с языковым материалом, который получает новую интерпретацию при использовании двуединого подхода: от интенции к языковому выражению, от глагола к высказыванию, и наоборот. Перспективы настоящего исследования связаны с представлением перформатива как категории и языка, и языковой деятельности.

Цель исследования заключается в том, чтобы при описании фрагмента русской семиотической системы выявить основные характерологические семантические и прагматические свойства перформативов как высказываний, оформляющих речевые акты.

В этой связи представляется необходимым решение следующих задач:

1. исследовать речевой акт как особую разновидность коммуникативного акта, когда вся инициатива говорящего субъекта я либо направлена на достижение цели, реализацию его интенции вне пределов речевого акта, либо сконцентрирована и замыкается на самом речевом акте;

2. выявить комплексы языковых средств и приемов, создающих речевой акт;

3. опираясь на антиномию дескриптивного и перформативного значения глагола, обозначающего речевое действие и именующего иллокутивную цель, описать контексты перформативного глагола как номинативной основы перформативного высказывания и речевого акта в целом;

4. определить место предложения как виртуальной единицы и высказывания как реальной единицы коммуникации, шире - дискурса, речевой деятельности, и установить их соотношение в пределах синтаксической системы языка;

5. исходя из приоритета употребления, а также приоритета перформативной формулы, или модели, дать характеристику перформативного высказывания как основы речевого акта;

6. проанализировав семантику и прагматику перформативного высказывания, предложить вариант таксономии перформативных глаголов-предикатов;

7. рассматривая речевой акт как трехуровневую структуру, включающую фазы локуции, иллокуции и перлокуции (перлокутивного эффекта, как минимум), которые соотносимы с тремя основными семантическими функциями языка - экспрессией, репрезентацией и апелляцией, установить соотношение фаз речевого акта со сферами говорящего субъекта я, слу-шающего-адресата ты и речевого действия;

8. описать языковые средства оформления семантических сфер говорящего субъекта, слушающего-адресата и речевого действия;

9. рассмотреть модусно-диктумную и пропозициональную организацию перформативных высказываний, реализующих различные иллокутивные цели, с целью создания варианта таксономии перформативных высказываний;

10. выявить классы и предложить вариант таксономии русских перформативных высказываний.

Материалом исследования послужили словарные статьи толковых и синонимических словарей русского языка, прозаические и поэтические тексты художественной литературы, публицистика и периодика. Проанализировано свыше 3000 употреблений перформативных высказываний в речевых актах, полученных методом сплошной выборки.

Методы исследования сочетают общенаучные - анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, аналогию и др. - и специальные лингвистические - трансформации, коммуникативное и семантическое членение, элементы компонентного анализа и отдельные методики теории функциональной грамматики.

Научная новизна состоит в комплексном подходе к изучению перфор-мативов, в выявлении их характерологических черт и создании таксономий русских перформативных глаголов и высказываний. Новым для теории речевых актов является семиотический подход, объединяющий прежде всего семантический и прагматический аспекты исследуемых объектов. На фоне известных антиномий конвенциональное™ и интенциональности, дескриптивного (лексического) и перформативного (структурного) значений по-новому предстает антиномия говорящего и слушающего в коммуникативном процессе, а именно как субъективность и полярность. Рассмотрение в названных плоскостях перформативов и речевых актов позволяют выявить асимметрию структуры речевого акта, хотя сама структура базируется на бинарном реляционном каркасе «я - ты». Оформляющие речевые акты перформативные высказывания в целом и каждый их компонент обладают полифункциональностью. В этой связи теория речевых актов предстает как область семиотических исследований, рассматривающая часть семиотического пространства, формируемого в процессе речевой деятельности с помощью языка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшей разработке теории речевых актов на материале русского языка и прежде всего концепции перформативного высказывания в аспекте взаимодействия семантики и прагматики. Изучение русских перформативов не только позволило создать вариант таксономии перформативных высказываний и глаголов, но и уточнить перформативный контекст, составляющие его элементы, а также прояснить коммуникативную и семиотическую природу перформативности. Параллелизм и изоморфизм речевого акта и перформативного высказывания в сферах семантики и прагматики подтверждает идею о размытости и проницаемости их границ. Теория речевых актов и перформативности - это интегральные компоненты теории речевой деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. речевой акт рассматривается как особая разновидность коммуникативного акта, когда вся инициатива говорящего субъекта я направлена на достижение цели вне речевого акта либо сконцентрирована и замыкается на нем;

2. тождество речевого и коммуникативного акта обнаруживается на уровне механизмов коммуникации, а различия - на уровне специфики участников общения, языковых и речевых средств их представления, а также в сообщении, которое формируется в пределах речевого акта с опорой на пер-формативное высказывание, точнее на перформативную пропозицию, и включается в дискурс;

3. речевой акт имеет трехуровневую организацию, включающую локуцию, иллокуцию и перлокуцию и связанную с тремя основными семантическими функциями языка, по К. Бюлеру, и с тремя семантико-прагматическими сферами коммуникации: сферой говорящего субъекта я, слушателя-адресата ты и речевого действия; при этом бинарный реляционный каркас «я - ты» не сохраняет симметричности речевого акта;

4. перформативное высказываний, оформляющее и представляющее речевой акт, сочетает свойства конвенциональное™ и интенциональности, связанной с иллокутивной силой и/или целью речевого акта, исходящими от говорящего субъекта; структура перформативного высказывания также проецирует три семантико-прагматические сферы, центральное место среди которых занимает суперпредикат, понимаемый как многоместный реляционный предикат, существующий в пределах перформативной пропозиции;

5. модусно-диктумная организация перформативной пропозиции проецируется и на речевой акт в целом, что и позволяет создать изоморфные таксономии перформативных глаголов-предикатов и перформативных высказываний; в основе таксономий перформативов лежат пять основных разновидностей иллокутивной цели: ассертивная, комиссивная, директивная, декларативная и экспрессивная; 6. комплекс языковых средств, оформляющих перформативное высказывание и речевой акт, опирается на прагматическую парадигму - парадигму эгоцентрических слов, поэтому реляционный каркас «я - ты» задает одновременно субъективность и полярность, конвенциональность и интенцио-нальность, аутореферентность и самоверифицируемость как существенные свойства речевого акта и перформативного высказывания, в то время как перформативные предикаты носители дескриптивного и перформативного значений - представляют их номинативную основу.

Практическая ценность обусловлена выходом в коммуникативные лингвистические исследования, развитием теории речевых актов, привлечением нового языкового материала, разработкой теории и практики лингвистической прагматики, что позволяет решать проблемы более успешного и адекватного общения, связанных с антиномией понимания/непонимания. Полученные результаты могут быть использованы в разработке семантического и коммуникативного синтаксиса, в учебных курсах по теории коммуникации, по информатике, в теоретических курсах по синтаксису, лингвистическому моделированию и др.

Структура и содержание диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Основные идеи и положения диссертации отражены в 23 публикациях, в том числе монографии «Русские перформативы» (М.: Изд-во РУДН, 1999г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантика и прагматика русских перформативных высказываний"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ t

Естественные языки, имея знаковую природу, реализуют три семантические модели: 1) язык только с семантикой; 2) язык с семантикой и синтактикой; 3) язык с семантикой, синтактикой и прагматикой (Ю.С. Степанов, 1985, с. 281 и сл.).

Язык, имеющий классы эгоцентрических слов (я, здесь, сейчас, это и др.) и конструкции с ними, - это язык третьего типа, ориентированный на фигуру и личность говорящего, выполняющего различные функции и выступающего то одновременно, то поочередно в роли субъекта речи, субъекта сознания, сознания восприятия (ты, сконструированное говорящим субъектом я), субъекта дейксиса, наконец, в роли субъекта высказывания.

И если «исследование может быть посвящено одному слову, и вместе с тем оно может отражать широкие системы и их многоаспектные комплексы, представленные в данной 'точке'» (А.В. Бондарко, 1996, с. 43), то этим словом в таком языке будет Я - первая и главная координата говорящего, позволяющая построить высказывание здесь и сейчас и создать один из возможных миров: интенсиональный мир Я, мир пропозициональных установок говорящего субъекта я, именуемых и реализуемых суперпредикатами как пропозициональными функциями, как п-местны-ми отношениями. Это мир, в котором любой носитель языка имеет «возможность наблюдать говорение и общение других носителей со стороны - это в зародыше явление метаязыка, связанное с 'пропозициональными установками' и с 'прагматикой' в целом» (Ю.С. Степанов, 1985, с. 308-309).

Реальность, действенность интенсионального мира Я, благодаря постоянному стремлению к переименованию, к интерсубъективности, дана нам в речевых актах, в тех речевых действиях, которые объединяют интенцию и конвенцию и происходят при непосредственном интерактивном взаимодействии участников коммуникации и речевого акта - я и ты. Конвендиональность речевых актов обусловлена включением их в более сложные виды деятельности, большинство из которых имеют фреймовую организацию; интенциональность связана с психической деятельностью говорящего субъекта я, реализующего свои намерения как иллокутивную силу высказывания, которая концентрируется в понятии иллокутивной функции. В свою очередь, иллокутивная функция, будучи элементом пропозициональной установки говорящего субъекта я, именуется особым предикатом - перформативом, смещающим речевое действие в область психических и физических действий Я, которые направлены на адресата ТЫ, alter ego и конструкта трансцедентального Я, замыкающего на себя и обеспечивающего перлокутивный эффект вне речевого акта.

Проведенное исследование семантики и прагматики русских перформативных высказываний базируется на семиологическом принципы, который «восстанавливает роль наблюдения над конкретным, единичным и особенным - над реальными, конкретными языками во всем мно-гообразиии и сложности их проявлений» (Принципы описания., 1976, с. 206), отдавая при этом приоритет «особенному», т.е. таким характеристикам и свойствам языка, «которые не являются индивидуальной особенностью единичных языков» (там же). В этом отношении русский язык как язык с семантикой, синтактикой и прагматикой, будучи флективным, синтетическим , с развитой системой морфологических форм, является весьма показательным объектом для демонстрации семиологического подхода при исследовании речевых актов и перформативов как фрагмента языковой семиотической системы.

Применительно к теории речевых актов и перформативности семи-ологический принцип дает плодотворные результаты. Так, при характеристике категории речевого акта, его структуры и иерархии, его семантических сфер и коммуникативно-прагматических механизмов, языковых и речевых средств его представления, выявляется целый ряд общих и специфических языковых черт.

Речевой акт предстает как иллокутивный коммуникативный акт, исходящий от говорящего субъекта я и реализующий его интенции как языковую иллокуцию. Таксономия речевых актов опирается на таксономию иллокутивных целей как ядра иллокуции и интенциональности.

Будучи представленным особой единицей - высказыванием, которая, с одной стороны, обращена к языку, а с другой, - к речи, но по существу обозначает границу между ними в пределах речевой деятельности, речевой акт проектирует и проецирует пропозициональные и интенциональные свойства высказывания как области своего существования в пределах фрагмента дискурса. Таксономия перформативных высказываний также опирается на иллокутивную цель речевого акта, поскольку этот параметр является интегрирующим. Таким образом пять типов высказываний - ассертивы, комиссивы, директивы, декларативы и экспрес-сивы - образуют особую семантико-прагматическую сферу и в языке, и в речевой деятельности, и в коммуникации вообще.

В семантической сфере перформативных высказываний организующее начало - это суперпредикат речевого действия, который оказывается специфичным как для каждого класса высказываний, так и для каждого языка. Суперпредикат именует иллокутивную цель, устанавливает отношения между сферами говорящего субъекта я и адресата ты в процессе коммуникации. Он является основой модусно-диктумной и пропозициональной организации и перформативного высказывания, и речевого акта в целом. Именно суперпредикат эксплицирует антиномию кон-венциональности и интенциональности, которая более конкретно раскрывается как антиномия дескриптивного (лексического) и перформативного (грамматического, структурного) значений.

Таксономия перформативных глаголов, представляющих типичные суперпредикаты перформативных высказываний, является вторичной по отношению к таксономии речевых актов и высказываний, поскольку структурное значение определяется употреблением, а перформативная модель приоритетна по отношению к конкретному языковому воплощению и выражению. Тем не менее, именно глаголы составляют номинативную основу перформативов.

Другие существенные свойства перформативного высказывания и речевого акта обусловлены парадигмой эгоцентрических слов, так как реляционный каркас «я - ты», связывающий сферу говорящего субъекта и адресата-слушателя задает одновременно и комплексно их субъективность и полярность, конвенциональность и интенциональность, ауторе-ферентность и самоверифицируемость.

Наконец, внешние условия коммуникации - речевые и предметные ситуации, концепты и контексты общения, фреймы и фрагменты дискурса - обеспечивают и специфику, и взаимопроницаемость речевых актов и перформативных высказываний разных классов, как например, известное сближение ассертивов и декларативов, декларативов и речевых ритуалов и др., что делает границы между ними подвижными и проницаемыми.

Теория речевых актов как составная часть когнитивной теории языка и теории коммуникации, не претендуя на их исчерпывающую и всестороннюю характеристику, является лишь одной из фаз сложного и многообразного процесса создания и отражения «жизненного мира человека»: «Если мы хотим узнать, что же на самом деле происходит в процессе коммуникации, взятом как некая целостность, нужно снизойти к анализу фаз этого процесса. И тогда тотальность процесса, поначалу представшая как некая 'открытая' перспектива, преобразится, распавшись на 'закрытые' универсумы семиотик, выявляемых в ходе этого процесса. Процесс 'заявляется', но не верифицируется. Входящие в этот процесс семиотики, фиксируемые в какой-то определенный момент становления, верифицируются, но не 'заявляются' (.)» (У. Эко, 1998, с. 412).

И язык, и языковая коммуникация принадлежат семиотическому пространству - семиосфере, по Ю.М. Лотману, точнее, они погружены в нее. Образ семиосферы синхронно можно представить как «зал музея, где в разных витринах выставлены экспонаты разных эпох, надписи на известных и неизвестных языках, инструкции по дешифровке, составленные методистами пояснительные тексты к выставке, схемы маршрутов экскурсий и правила поведения посетителей. Поместим в этот зал еще экскурсоводов и посетителей и представим себе это все как единый механизм.» (Ю.М. Лотман, 1996, с. 168).

Очевидно, что все элементы семиосферы, даже неподвижные экспонаты, находятся в динамическом соотношении, а движущим началом будут экскурсоводы и посетители. Семиосфера, как и любой ее фрагмент, или фаза, неоднородна, что связано с полифункциональностью элементов. Ее структура асимметрична в силу множественности изменений в направлении от центра к периферии, от активного состояния к пассивному, от статического к динамическому началу.

Речевой акт проецирует на язык все свойства семиосферы: он обнаруживает неоднородность при выделении сфер говорящего субъекта я, адресата ты и речевого действия; структура его асимметрична, хотя и базируется на бинарном реляционном каркасе «я - ты», одновременно выявляющем субъективность и полярность взаимоотношений Я и ТЫ; полифункциональность свойственна каждому компоненту перформативного высказывания, оформляющего речевой акт, но, в первую очередь, суперпредикату - носителю пропозитивной функции, и поэтому теория речевых актов позволяет представить одну из фаз семиотического пространства, или семиосферы, включенную в более широкий культурный семиотический контекст.

Список научной литературыКрасина, Елена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. М., 1971. - 291 с.

2. Апресян Ю.Д. «Природные процессы» в сфере человека // Логический анализ языка: модели действительности. М., 1992. С. 17 - 43.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-767 с.

4. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. С. 199 - 218.

5. Арутюнова НД. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

6. Арутюнова НД. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988.341 с.

7. Арутюнова НД. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 896 с.

8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 3-42.

9. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение: бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198 с.

10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М„ 1955. 328 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: изд-во Искусство, 1979. - 360 с.

12. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - 608 с.

13. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке / Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. С. 49-77.

14. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

15. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447.

16. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

17. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.

18. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. Спб., 1996,- 220 с.

19. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира: (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры), 1997.

20. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс. 1993. - 528 с.

21. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

22. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1996. - 412 с.

23. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М.: Высшая школа, 1972. 613 с.

24. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 655 с.

25. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. - 374 с.

26. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994.520 с.

27. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. -М„ 195,6.

28. Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. - 350 с.

29. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Активная типология праиндиоев-ропейского языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. Т. 43, № 1.

30. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. - 224 с.

31. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982.

32. Гловинская М.Я.К понятию чисто видовой пары // Проблемы структурной лингвистики 1982. - М.: Наука, 1984, С. 24 - 34.

33. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов / Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. С. 158-218.

34. Грамматика современного русского литературного языка. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

35. Грепл М. О сущности модальности / Языкознание в Чехословакии. М., 1978.

36. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

37. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.- 451 с.

38. Демъянков В.З. Предикат и концепции семантической интерпретации // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. Т. 9, № 4.

39. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.

40. Зимек Р. Модальность высказывания и ее глубинная структура // Otazky slovanske syntaxe, III. Brno, 1973.

41. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982. 367 с.

42. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

43. Зубкова Л.Г. Лингвистические учения конца XVIII начала XX века. - М.: изд-во УДН, 1989. - 212 с.

44. Зубкова Л.Г. Язык в зеркале знаковых теорий: к определению детерминанты лингвистической концепции Ф. де Соссюра // Вестник РУДН. Серия лингвистика. 1995, вып. 2. С. 5 16.

45. Зубкова Л.Г. Язык в зеркале знаковых теорий (продолжение) // Вестник РУДН. Серия лингвистика, 1999, вып. 3 (в печати).

46. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 262 с.

47. Караулов Ю.Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М., 1989. С. 5- 11.

48. Кацнелъсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М:-Л„ 1965.- 286 с.

49. Кацнелъсон С.Д. Типология языка и языковое мышление. Л., 1972. - 216 с.

50. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. М.: Наука, 1983. - 223 с.

51. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике, 1986, вып. 17. С. 10-15.

52. Красилъникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи: функциональный аспект. М.: Наука, 1990. - 126 с.

53. Крекич Й. Побудительные перформативные высказывания. Сегед, 1993. - 241 с.

54. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Уаука, 1990. - 108 с.

55. Крылова О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка. -М.: изд-во РУДН, 1992. 172 с.

56. Крылова О. А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М.: изд-во РУДН, 1997.- 256 с.

57. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

58. Ломтев Т.П. Внутренние противоречия в развитии структуры предложения / Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М.: Наука, 1976. С. 24-30.

59. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

60. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979; 2-е изд. - М.: изд-во Моск. ун-та, 1998. - 335 с.

61. Мельников Г. П. Инварианты и варианты на этапах порождения сообщения // Вестник РУДН. Серия Филология, Журналистика, 1994, № 1. С. 5 14.

62. Москалъская О.П. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // Вопросы языкознания, 1973, № 3. С. 36 -43.

63. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

64. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985, вып. 16.500 с.

65. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, вып. 17,367 с.

66. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, вып. 18.392 с.

67. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. / Отв. ред. Б.А. Сфебренников. М., 1972. - 565 с.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка, изд. 11-е, стереотипн. -М.: Русский язык, 1975.

69. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике, 1986, вып. 17. С. 22-130.

70. Пабучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида. Семантика нарратива. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

71. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М.: Наука, Школа «Языки русской культуры», 1999. - 275 с.

72. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 7-е изд., 1956. - 511 с.

73. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I II. - М.,1958.

74. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Высшая школа, 1976.189 с.

75. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Мышление поэтическое и мифическое / Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. - 344 с.

76. Принципы описания языков мира. / Отв. ред. Ярцева В.Н., Серебренников Б.А. М.: Наука, 1976. - 343 с.

77. Прокопович Е.Н. Формы глагольного времени в их употреблении // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 85 - 95.

78. Распопов И. П. К вопросу о модальности предложения // Ученые записки Благовещенского пед. института. Историко-филологический факультет, 1957. С. 24 33.

79. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев: Ника - Центр, Вита - С, 1997. - 560 с.

80. Рассудова О. П. Смысл высказывания и языковые категории. Некоторые проблемы функционального описания языка // Русский язык за рубежом, 1990, № 3. С. 88 93.

81. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М., 1978. - 287 с.

82. Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М.: Наука, 1977. - 263 с.

83. Русская грамматика. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т. II. Синтаксис. - 709 с.

84. Русская грамматика. Т. 2. Прага: Академия, 1979. Синтаксис: С. 667 - 1093.

85. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 544 с.

86. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. - 365 с.

87. Семантические модели русских глагольных предложений: экспериментальный синтаксический словарь: Проспект / Под общ. ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та, 1998. - 172.

88. Серлъ Дж.Р. Классификация речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, вып. 17. С. 170-194.

89. Серлъ Дж.Р. Природа Интенциональных состояний / Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. С. 96 - 126.

90. Серлъ Дж.Р., ВанОервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, вып. 18. С. 242-264.91 .Словарь русского языка в 4-х тт., 2-е изд. М.: Русский язык, 1981 - 1984.

91. Словарь современного русского литературного языка. Т. I XVII. -М; Л., 1950 - 1965.

92. Словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред. Денисова П.Н., Морковкина В.В., изд. 2-е испр. М.: Русский язык, 1983.

93. Солганик Г.Я. К проблеме типологии высказывания / Вопросы славянского синтаксиса, IV, ч. 1 // Актуализационные (прагматические) компоненты высказывания в славянских языках. Брно, 1972.

94. Солганик Г.Я. К проблеме типологии речи // Вопросы языкознания, 1981, № 1.

95. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Вино-градовские чтения XII-XIII.- М.: Наука, 1984. С. 173 186.

96. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 9 - 288.

97. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. - 280 с.

98. Степанов Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований / Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 5 - 17.

99. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975. - 311 с.

100. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975.- 271 с.

101. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семиологи-ческая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

102. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.1. JJJ с.

103. Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М.: Наука, 1989. - 248 с.

104. Строссон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, вып. 17. С. 130-150.

105. Сэпир Э. Коммуникация / Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - 655 с.

106. Тенъер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988.- 656 с.

107. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993.319 с.

108. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1976.206 с.

109. Фебосюк М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи: Ав-тореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1989.

110. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Тезисы симпозиума «Современное состояние и перспективы профессиональной подготовки специалистов филологов в разных странах» М.: Моск. госуд. пед. ун-т, МАПРЯЛ, 28 -30 октября 1997. С. 146 - 147.

111. Философия, логика, язык. Под общ. Ред. Горского Д.П. и Петрова В.В. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

112. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

113. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1982. - 126 с.

114. Фуко М. Археология знаний. Киев, Ника-Центр, 1996. - 208 с.

115. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447 с.

116. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Отв.ред. Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1991. - 240 с.

117. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис/ Отв.ред. Ю.В. Городецкий. М., 1992. - 281 с.

118. Чечин В.О. Субъектно-предикатная организация и таксономия русским предложений Vf3S и VfPl: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1996.

119. Шахнарович A.M. Семантический компонент языковой способности / Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. С. 182 - 189.

120. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. М.: изд-во АН СССР, 1960. - 377 с.

121. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности / Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: изд-во МГУ, 1984. С. 78-100.

122. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -Спб.: Петрополис, 1998. 432 с.

123. Якобсон P.O. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996.248 с.

124. Austin J.R. How to do things with words. Oxford, 1962.

125. Bolzano B. Wiessenschaftslehre. Versuch einer ausfubrlichen und grosstentbeils neuen Darstellung der Logik mit sleter Riicksicht auf deren bisherige Bearbeiten. Leipzig, 1930-1931.

126. Brugmann K. Die Syntax des einfaches Satzes im Indogermanischen. Berlin - Leipzig, 1925.

127. Danes Fr. A three-level approach to Syntax // Travaux linguistique de Prague, 1. Prague, 1964.

128. Hoene-Wronski J. M. Philosophic du langage. Sept manuscrits inedits de 1803 a 1806. Paris, 1897.

129. Jacobson R. Linguistics and poetics. Style in language. Cambridge,1964.

130. Koschmieder E. Zeitbezug und Sprache: Ein Beitrage zur Aspect und Tempusfrage. Leipzig, 1929.

131. Koschmieder E. Beitrage zur allgemeinen Syntaz. Heidelberg, 1965.

132. Koschmieder E. Gesammelte Abhandlung zur Phonetik, Phonologie und Morphologie der slavischen Sprachen. Neuried, 1979.

133. Koschmieder E. Aspectologie des Polnischen. Neuried, 1987.

134. Leech G.N. Principles of pragmatics. London, 1983.

135. Lehmann W.P. Proto-indo-european syntax. London, 1974.

136. Per Durst- Andersen. Towards a Theory of Linguistic Supertypes: Speaker-based, Hearer-based and Reality-based Languages || Proceedings of LP'96. Prague, 1996. P. 125 - 153.

137. Ries J. Beitrage zur Grundlegung der Syntax: Was ist ein Satz. Ein Kritische Versuch. Heit III. Prague, 1931.

138. Searle J.R. What is a speech act?/ Philosophy in America. -London, 1965, p.221-239.

139. Searle J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. -London, 1969.

140. Searle J.R. A classification of illocutionary acts // Language in society, 1976, № 5, p.l -23.

141. Searle J.R. A taxonomy of illocutionary acts / Expression and meaning. Cambridge, 1979, p. 1-27.

142. Strawson P.F. Intention and Convention in speech acts // The Philosophical Review, 1964, vol.LXXIII, № 4, p.439-460.

143. Vendler Z. Telling the facts / Speech acts and pragmatics. London,1980.

144. Wierzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt am Mein, 1972.

145. Wierzbicka A. Cross-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. Berlin, 1991.

146. Wittgenstein L. Philosophical investigations. New York, 1966.ш