автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика и структура пояснительных конструкций в простом предложении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика и структура пояснительных конструкций в простом предложении"

министерство высшего образования россии московский педагогический университет

На правах рукописи-

ГРИШКОВСКАЛ Оксана Николаевна

СЕШН1ИКА И структура пояснительных конструкций

в проста прещдожнж;

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

джосертвщш яа оооисканив ученой отвпвни каидитата филологических наук

Мооюва - 1992

Работа выполнена яа кафедре современного русского языке «ооновского педагогического университета."

Научный руководитель - доктор филологических каук,

профессор П.А.Аекант

Официальные оппоненты - доктор филологических иаук,

профессор В.Й.Фурааов

кандидат филологических каук, профессор О.Л.Крылова

Ведущая организация - Калужский педагогические институт.

Защита состоится 15 октября 1992 года в 15 часов ша заседании специализированного совета Д.113.11.01 по русское/ языку к методике его преподавания при Московское ведагогшч»-скоы университете (107005, Москва, ул.Фридриха Энгельса,10»).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке уияверси-тета. Адрес университета: Москва, ул.Радио, 10а.

Автореферат разослав " " сентября 1988 года.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат филологических наук «.о.профессора

И.«.Тузова

Реферируемая диссертация посвящена изучению семантики и структуры пояснительных конструкций Сдалее - ПК) в простом предложении.

Актуальность темы определяется дискуссионны« характером вопроса о ПК, пояснительных отношениях, необходимости рассмотрения пояснения в связи с проблемами обособления, так как ПК входят в состав обособленных конструкций, и обособление, таким образом, является обязательным условием возникновения пояснительных отношений, а также вниманием к отношению пояснения к иирокого круга проблем, связанных с механизмом понимания сообщения. иониманию сущности пояснения способствует анализ конструкций с пояснительными отношениями между компонентами: особен-иости ПК с компонентами - обстоятельствами места и времени исследованы ¡и. Г. Усище во а, конструкции с пояснительными союзами в составе простого предложения описаны А.Ф.Прияткиной, сложные предложения с пояснением рассмотрены Й.М.Оицэ, бессоюзные сложные пояснительные предложения являлись предметом исследования Н.В.Кирпичниковой, П.Ф.Иванупкиной, Ггоясвигзльныи отношениям между членами простого предложения посвящено монографическое исследование Д.Г.Хатиашвили, пояснительные отношения рассматривались также в конструкциях с однородными членами при обобщающих словах (Я.И.Правдии). Специальны исследования посвящена анализу союзов к других средств связи компонентов ПК (Г.М.Смоленская), истории формирования пояснительных отношений а русском языке (Г.В.Ыаркелова). Проводились исследования ПК я аа материале других языков: английского языка (Л.В.Тарновская\ венецкого языка (Т.А.Свиблова) н т.д.

Предметом анализа настоящей работы является сеиаятяка и структура ПК в составе простого предложения.

Тема исследования обращена к одной из важнейших областей современных лингвистических исследований - изучении семантических и структурных свойств языковых средств речевого общения, которые в си-у своей сложности и иеоднозначности освещены да-гзко в неполной мере.

Целью исследования является лингвистическое описание дяоянрования ПК в простои предло.ении в комму: 'кативном, тру-ктурнон в семантическом аспектах. В соответствии с обаей це-т о

работы перед исследованием ставятся следующие ковкретаые задачи:

- уточнять роль обособленных ПК в достижении комиуника-тивного задания;

- выяснить сложности коммуникативной перспективы в предложениях с ПК и те особенности ПК, которые способствуют этой сложности;

- выявить особенности ПК, позволяющие рассматривать ПК как лолупредикативн^е конструкции;

- описать структуру ПК в составе простого предложения, учитывая ранее не выявленные признаки ПК;

- классифицировать как частные особенности, касающиеся конкретной ПК того или иш.. о типа, так и общие, необходимые для квалификации конструкции как пояснительной;

- определить семантику ПК и ее влияние на пониманиз предложения с пояснением в цело«.

Поскольку раньше таких комплексных исследований ПК не проводилось, работа отиеч.ается новизной в подходе к ПК, явлению пояснения.

Основный методом исследования является иетод структурно-семантического описания. Лингвистическое наблюдение и описавко языкового материала дополняется элементами трансформационного анализа.

Результаты исследования имеют практическое значение и могут быть использованы в курсе синтаксиса совреыенного русского языка в вузе к школе при изучении темы "Обособлен¡ше члены предложения". Языковые факты, «анализируемые в диссертаций, могут обогатить данный раздел содержательно и в плане иллюстративного материала, Яроие того, анализ семантических и структурам особенностей ПК может быть полезным при изучении пунктуация. Материал исследования уточняет выразительные средства синтаксиса, практически ценны ии догу? оказаться результаты исследования при написании курсовых и дипломных работ по проблекаы функционирования ПК в предложении, интерпретации текста к коммуникативной лингвистике, а также -в преподавании русского языка нерусскик,

Материал -^следования составил более 6 тыс.примеров, извлеченных из художественных произведений русских и советских

писателей, научной литературы и публицистики.

Апробация работы. Основные положения исследования освещены в докладах на II Научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием (Москва, кань 1у89), на ыеявуэовской конференции"Проблеиы поэтики и стиховедения" (Алма-Ата, сентябрь 1Э90), на научных конференциях Московского педагогического университета (19У0,1391), на заседании кафедра современного русского языка Московского педагогического университета. По теме диссертации опубликованы 4 работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность, формулируется цели, задачи и методы работы, определяются объект и материал исследования, откечаются его научная новизна, теоретическое значение и практическая значимость.

В-первой главе - "Актуальное членение предложений с ПК" -рассматриваются в аспекте актуального членения и обосновывается взгляд на ЦК как полупредикатшзн/ю конструкции на основании вчяеляеиих признаков и учета таких понятий, как центр и периферия. Как известно, сдозность и неоднозначность явления предикативности породили противоречивую и во многом дискуссионную угорая о полупредикативных членах предл'чения^. Исследователи последнего времени, занимающиеся проблемой полупредикативно-сг:'.. рассматривает предикативность в конструктивно-слнтакси-Чбском плане (предикативная связь) - предикативная связь охиа-?вваа? только главные члени двусоставного предложения; и в се-¡мнтако-синтаксическои плане (предикативное отношение) - это яоявдение в предложении "вторичного предикативного отношении (вторичного предикативного расчленения и вторичной функции утверждения факта), которое'имеет связанный характер, поскольку существует лишь з тон случае, если в предложении имеется основное предикативное отношение, объединяющее коипоненты сеиантико-

сиатавсяческого центра предложения - субъект и предикат"".

£

М Ваз5Ичнь1х трактовках пол}предикативности си.: духарева И.Д. Предикативность в понивпчии русских и советских лииг-зистов, // Изв.Воронеж.педиь-га, т.116, ШЯ. - С.7~Г\

Диит

риева Л.К. Вторичная предхгация пои лччоподности как выявление текстооОраэуияих потенця.: осло^.чзнйя паед.м^'л'ул. // Текстовые реализации и текстю^разусаие функции синтаксических единиц. - л 1986. - €.127-139

В § I главы I подробным образом освещается вопрос о взаимоотношения обособления и полупредикативности. Отличительными признаками полупредикативной конструкции признаются:

а) наличие определяемого и определяющего, то есть конструкция должна бить двухкошонентной;

б) наличие субстантива в качестве обозначения определяемого члена и соотносительность со сказуемым определяющей части;

в) потенциальная возможность выражения предикативных отношений спрягаемой формы глагола;

г) полупредикативная конструкция должна характеризоваться модальным и временным значением^

П.А.Лекант различает пршаркую (основную) предикацию, представленную сочетанием главных членов, и смежную, двойную, свернутую, добавочную и потенциальную предикации.3 в соответствии о »той классификацией ПК содержат потенциальную предикацию, которая выявляется при образовании атрибутного признака с помощью синтаксических показателей в полупредикативный признак (обособленный член)* Преобразование атрибутивных и аппозитивных отношений в полупредикативные достигается обособлением "обычпх" определений и приложений при помощи инверсии, замены позиции, поясняющий компонент при этом устанавливает двустороннюю /двунаправленную/ связь в предложении: со своим поясняемым (грамматическим организаторш) 2 предикативным ядром предложения,-

Однако можно согласиться с мненвег , что явление предикации в полупредикации возникает при вычленении нового компонента сообщения и связано с тем, что обычно называется логическим акцентированием (В. З.Панфилов)'. В этом случае все типы ПК Сбудут относиться к полупредвкативявгм, так как обособленная (поясняющая) часть ПК содержит в себе уточнение, пояснение, конкретизацию поясняемого оло- • ва, то есть нечто новое,-

Особые возражения точка зрения о полупредикативности всех ПК вызывает в той своей часта, которая касается особоблендах обстоятельств с пространственным и временным значением: Дед жил за каменным забором, в дворовом одноэтажной здании. (В.Шкловский).■

3 Лекант П. А. Вида предикации в структура простого предложения. П Лингвистический сборник, вып.4.-М,1975,-с.70-80.

Конструкции о пространственными и временными значениями можно ква-лйфицировать как свободные, поскольку они способны употребляться самостоятельно (в названиях литературных произведений: М.Горький "На дав", А.Блок "На поле Кулаковой" а т.п. Подобные конструкции указывают на реальные условия, вне которых не может что-либо возникнуть или произойти. По существу, они представляют в виде потенциально предикативных единиц, потенции которых проявляются в зависимости от условия их употребления.

Предложения с обособленными обстоятельствами пространственной и временной семантики иллюстрируют положение о том, что словоссче^ таяия, "функционируя в предложении, сохраняются или разрушаются в нем в различной степени, преобразуя или конкретизируя синтаксические отношения и синтаксические связи между компонентами".4 При обособлении обстоятельств с пространственным или временным значением происходит переразложение синтаксических связей, возникновение новых п изменение характера прежних.

По-видимому, ПК - обособленные обстоятельства с пространственным и временным значением - следует, отнести к периферии явления по-лупродакатзвпоста, что не противоречит идущей от А.Ф.Потебни концепции о разных степенях предикативности тех или иных структур.

На основании соотношения признаков полупредикативных конструкций о признаками ПК сделан вывод, что ПК можно считать носителями яолупредикативности. Правда, в отношении отдельных типов ПК (обособленных обстоятельств) делается пояснение; полупредпкативность их "периферийна", роль морфологических, показателей берут на себя интонация л пунктуация.

Во втором параграфе главы I анализируется актуальное чле^онае предложений, включающих в свой состав ПН. Актуальное членение сообщает кешонентам предложения особу» функциональную нагрузку в соответствии о коммуникативным заданием и отражает членение на тему а рему'-1.

А

Маиаенко Г.С. Особенности и функции предложного обособления с пространственными и временными значениями. - Автореф.дас, канд.фллол. наук. - Ростов-на-Доку, 1987. - с.42.

%ря описания актуального членения пользуются также понятием "данное"/

новое*, Яизвоотнооп/Ииеизвестное", "реферонтное"/инереф<!.рентное" "

"определенное"/"неопределенное" Однако эти понятая неравноценны, гак

как относятся к разным уровням, разнш аспекта предложат. - см.Еа-ссков А.П. Высказывания с данным ч составе томы. - Авторе^.;:-с. канд. фзлол.наук. - Н., 1986. - 18 с.

При анализе учитывался принцип бинарнэсти актуального членения, при этом в составе ремы должен находиться коммуникативный центр - ocho-, впал единица актуального членения,' - который выделяется в соответствии с точкой зрения, что "релевантным дои единиц актуального членения оказывается только один признан - относительная степень коммуникативной (информативной) нагрузки"®.

ПК могут входить как в состав теш, так и в состав ремы высказывания. И в тем, и в другом случаях мокно говорить о ступенчатом характере актуального членения: внутри темы вычленяется еще дополнительная тема (обособленное поясняющее), внутри ремы - еще одна рема (обособленное поясняющее). Таким образом, в одном высказывании может быть несколько коммуникативных центров, разных по своей значимости.

Выделены два типа неадекватности, недостаточности лексического значения поясняемого слова для отражения коммуникативной ситуации. Первый тип неадекватности, недостаточности лексического значения поясняемого компонента, недостаточного, с 'точки зрения говорящего/пишущего для отранения ситуации,' определяется конкретными языковыми свойствами слов-поясняемых. Слепа,-употребленные в функции поясняемого, поясняются ш по причине своей семантической "пустоты", пли желания говорящего/пишущего вдентефицировать предмэт таз субъект сообщения, закрепить в сознании воспринимающего сообщение определенные характеристики предмета иди субъекта сообщения, что способствует адекватному восприятию ситуациг- Всюду - на палубе, у гарпунной пушд, у лебедок под переходным мостиком г действовали esso-бои (П.Сашн); Хозяйка, толстая брюнетка, с отвисшаш, как у сердитого бульдога, щеками, важно ходит вокруг стола, разглаживая серый вышитый передник на своем круглом кивоте (Н.Тэффи).

Второй тип неадекватности, недостаточности лексического значения поясняемого компонента для отражения коммуникативной ситуации связан с несоответствием поясняемого для выражения мысли с точке зрения логичности, правильности ее построения. Это несоответствие енвма-ется через замену поясняемого вариантом более точным, с точки зрения говорящего/пишущего: У тебя, то есть в вашем Никитском доме, я еще не был (А.Пушкин).

6 Лаптева O.A. нерешенные вопросы теории актуального членения. /7 Вопросы языкознания, 1972, S 2 - С.37.

Определены средства выделения, актуализации теш и pes. ^ :, включающие лексические средства разнообразного свойства.

I) в ПК в составе темы высказывания - личные местоимении тельное местоимение."это" (одно или в сочетании с существите тропонимы в качестве поясняемого кошонента: это ведь она, п вдает драматизм существованию (Г.Аграновская); Это слово, очев. , профессиональное, бытующее среди актеров, - "иолричесашай", . илило (Л.Уварова); ^лена. возлюбленная Жоржа, прелестна (Д.¡Куков

2. в ПК в составе ремы высказывания - клена собственные, упот бленные впервые; аббревиатуры; слова иностранного происхождения, шедшие в активный словарь русского языка; слова с обобщенной сем

кой: На следующую зиму уговорили его жениться на ¿дце__Иванович ■

гатейшей купчихе (А.Толстой); на Манциевекую вслед за бронепоезд; анулись один за д рут км кресные эшелоны 0MQ. - особого маньчнурско: ряда, сколоченного Семеновым из разного сброда (К.Седых); Скабра ^ агрономов - рыночных стражей (Д.Мерзжковский); Иравлекатель-л оказывалось рее: брезгливость, суховатость, резкость, блатной астократизм (А.Битков).

В плане влияния на коммуникативную структуру высказывания мокко сравнить с другими средствами выделения и усиления ког.муш гавного членения - шдалышыц словами, усилительными частицами, шдаи ПК заключаются в уточнении, усилении тех компонентов ко:.:г.;у; гавного членения высказывания, которые принимают растив в сой •ieh дополнительного коммуникативного центра высказывания. Kots-tyju гавная "недостаточность" поясняющего компонента выстуиаот в ^орс. гантической недостаточности или несоответствия поясняемого ддч ы пения понятия с точки зрения логичности и отражения реальна . с.пл ш.

Глава 2 "Структурные особенности ПК" - посвжцена расс.лотгстгг) зуктурнкх особенностей различных типов ПК: обособлениях ирллохон; геняашх обстоятельств, однородных членов с обозщагицга сиомгл, с ограничительно-выделительными предлога1«! а их фушс^покал/.п!.:::;. ногами. Целью анализа конкретных ПК, проведенного н гл^ье, га,ля выявление разнообразных средств, обеспечивающих: ^часшпаир^.-г'..'-

Оснознши отруктуритая пра^чака-.™ ЧК пгтгнотсп: а) Rby«uct •»:

"t

sjAun. ..».и.ч/шмдомшчлр, и.-,', t uun:"-.i , и, ,»,vi,Kii, ! ?, > .XtJ.

др. Однако не все признаки ПКмиШ учтен« i аря иез ладоней:-.

струкции - ПК состоит из поясняемого (1-2 компонент конструкции) ояснягащего Ш-й компонент конструкции'; б) параллелизм синтакся-ких Функций слов - компонентов ПК; в) обязательное обособление о компонента конструкции. Структура ПК определяется характером ошения компонентов. Конструкции "однородные члены с обобщающим вом", "обособленные оостоятельства", "ПК с ограничительно-ведели ьными предлога-,га и тс функциональными аналогами" характеризуются опением общего и частного мезду компонентами. Это отношение мояе' ь подчеркнуто включением в состав ПК слова обобщенной семантики аеронима), а также специальных предлогов и .дстщ, "сигнализирую" о неодинаковом содержательном объеме компонентов: что-нибудь зудит: или гармоника, или дудка, или-граммофон (З.Гишшус). В ПК гношениями общего и част!ого "здлюдается тенденция к выражению зняемого компонента словами обобщеннши, неопределенными, абстра: л. Наполнение содержания таких слов предопределяется контекстом.

Конструкции "обособленные' приложения" характеризуются отноше-га отождествления мезду компонентами. Для конструкций с отноше-/ш отождествления компонентов важным оказывается выяснение комму-т.шшх целей говорящего, его оценка со; бщаемой информация.' в за' мости от этих характеристик структура ПК получает то или иное ющение,-

В качестве грамматических показателей, формирующих ПК, выделен ;лукебные слова, выражащие отношения пояснения: специализирован1 пояснительные союзы, ограничительно-вк"-злите льные предлоги, час-¡} б) пунктуационные знаки, отражающие "предупредительную" (терм: Пещковского) интонацию на письме и те отношения, .которые с шуте р отношениям пояснения между компонентами ПК; в) гиперонимы - а 1ктныб, обобщающие, классифицирующие слова, выступающие в качест: ¡яяемого компонента. Показатели выделены на основании сопоставл тех или иных смысловых оттенков в ПК с выбором того или иного са препинания, влияния служебного слова, фиксирующего пояснитель-отношения, на тип отношения в ПК, зависимости типа ПК от лекси шх особенностей поясняемого компонента ПК.

удава 9 - "Семантика ПК" - посвящена анализу семантических !енносте8 ПК. Пояснение - это широкое синтаксическое понятие, ьедшшкщее разные типы на основе семантической и конструктивной шети. В составе пояснения выделяют собственно пояснение, уточ-ш и включение"8 Однако дифференциация вздов ПК иногда весьма

•сскж гра'.патика. 4.2, Синтаксис. 19.30. - С.432.

затруднена. В связи с этим многие исследователи (Г.Н.Манаенко., Э.Ф.Морозова и др.) не различают понятен пояснения а уточнения, а следовательно, пояснительных и уточнительных конструкций, и объединяют их под общим названием уточнительно-пояснительных конструкций, вопроса о конструкциях, представляющих из себя включение, а-частую не касаются вовсе. В работе выявлена зависимость семантики ПК от характера отношения мевду компонентами. Характер отношения определяется исходя из принадлежности ПК к о*ному из видов ПК: сос ственно пояснении, уточнению п включению. Это разл ¡чие проявляется в выборе языковых средств при оформлении ПК и в прагматической установке говорящого/пящущего в использовании ПК.

В § 2 главы 3 рассматривается вопрос о явлении синонимии в пределах ПК. Синонимы чаще всего определяются как разные по форме но близкие ила даже тсществешшв по значению слова, употребленные для различения столовых алз стилевых оттенков (В.В.Виноградов, Ю.Д.Апресян, Д.Н.Шелёв).

Для обозначения одного объекта действительности могут употребляться как синонимы {слова, близкие по значению)-, так и слова с разными значениями, соотносимые с данным объектом в определенном контексте - так называемые "ситуативные", "контекстуальные'' синонимы. Семантическая' эквивалентность есть тоздество либо всех элементов семантики двух слов, "либо тоздество некоторых элементо: семантики слои"®.-

Исходя из тезиса о неполной тождественности слов, вступащих в сияонимичеосие отношения, по характеру семантического сближения компонентов ПК выделены следующие группы синонимов в составе ПК:

I) длсфа видо-родовой замены - слова одного семантического поля, находящиеся в видо-родовых отношениях по степени содержания данного понятая: Здесь собрана часть'.утватщ. найлдилая. пря раскоп,

ууэтки (В.Ходасевич);

2. слова-квазиэвфемизмы - слова, заменяющие обозначения, пре, отавляющиеся говорящему/пишущему нежелательными, не вполне точным:

равилышма в данной ситуации: Вчера же он поразил меня еще одним рассказом, а вещее, признанием (Л.Бородин);

3. слова ассоциативной замены - слова, лишенные какого бы то ни было семантического родства, соотносящиеся друг с другом на

9 Сшошга С.А. Системный анализ эквивалентности языке. - Ереван 1986. - С. II.

основания ассоциаций, исходящих от говорящеео/гниущего: Дь^-тря кетжвв - благородная роскошь русского народа - резко аз делявтея на темном грунте (В.Соллогуб).

Употребление полных синонимов в качестве компонентов ПК не характерно. Синонимия в составе ПК - вто семантическое сблияен! слов, возникшее на базе контекста или ассоциаций. Семантическс сближение возможно в результате сопоставления значения компоне* ПК в их отношении как часть и целое (слова родо-видовой замены) индивидуального, субъективного восприятия окружающего мира (слс ассоциативной замены), адекватности выражения ситуации (слова-в зиэвфемизмы). Большинство из слов-компонентов ПК, взятые в отрь от ситуации пояснения, не будут синонимами, однако в результат семантического сближения слов (как близких по лексическому знач нею, так и далеких) происходит закрепление определенных контекс в формировании определенного рода синонимов, раскрываются новые нереализованные ранее оттенки значения слов.

С другой сторош, основное свойство ПК - давать разные обе ченигс одному "кусочку действительности" (А.Ф.Прияткина) - закре ет хорошее знакомство со словами. Пояснение как различное, поре необычное наименование одного факта действительности, пр. длечед для этой цели слов разной стилистической окраски, пропехоздения даже разных по лексическому значению является важнейшим средстг преодоления 1шшь^и понимания обозначаемых словом -вещей. Одним опасных и распространенных элементов культурной яизна XX века я зтея наличие людей, которые знают все меньше а меньше о все бол и большем.

Употребляя два разных слова как синонимы, носитель языка д приучаться к шили, -что слово не содержит в себе самом полноту лового соде-Чания, что оно не будет понято с достаточной, для си ции ясностью в силу одного лииь факта произнесения или записи: ковая форма выражения, как бы ни била точна, никогда не поспева за тем, что пробуждается ею к жизни и поэтому нуждается в улучи уточнении, конкретизации, чему и способствует употребление ПК.

§ 3 главы 3 посвящен проблеме понимания10.

тц 1 .....................................—-

Проблема понимания - одна из основных проблем лингвистика,- Е важность подтверждается тем, что в XX веке возникла специаль область гуманитар^, го знания - герменевтик предметом котор является механизм понимания и верной интерпретации текстов » оказываний.

В параграфе анализируется понимание как речевой мех&на той его часта, которая непосредственно обелуггзвается. говорят, щущим, то есть те действия говорящего/пишущег), которые он вю. в речевой механизм для того, чтобы обеспечит?, наиболее верное п мание своего сообщения. Именно к этим дейст.-У'-лм и относится пот \ пае, которое, с одной стороны, посредством говтора информации фи, рует внимание слушателя/читателя на тем идя ином речевом факте, а друтой стороны, разворачивает или конкретизирует эту информацию,01 печивая, тем самым, ее верное понимание. Для выявления специфики I следует выделить три компонента пояснения: идентификацию,штерпре' вдю и оценку. ПК - это экспликация "внутреннего слушания",резульи осмысления, раскрытая и установления связей и отношений,характера: ющих то понятие, явление или объект окружающей действительности, < котором идет речь.- Идентификация - следствие сложного процесса ош нанля явлений л объектов окружающей действительности, стремлен!. з бегать непонимания или недопонимания, желания точно обрисовать объект или явление во избо.таяие принятия его за другой объект ила явление: Ко даю рождения приготовляемы были сюрптжзн: какой-н.?.буд; бисерный чехольчик на зубочистку (Н.Гоголь). ^нтещретацпя осущесо вляется путем перефразирования: неизвестное сводится к известному, зложноо к простому; успешность протокалая процесса интерпретации ч Зует наличал общего для участников коммуникации фонда понятий, а з ::е пшшчпя ок^тралпнгвистаческих знаний, относящихся к предмету ре га: имея пртгоо отношение к кухне, питаться м г.ог*^ Г>.,.то.ес1ь_ летней. корме (В.Войноезч). Оценка - это Еырагзпке вддиввдуально-аЕ горского воспринятая. Оценка касается как предмета сообщения, так гзыковой форш сообщения.11 Сразу гв после смерти Ломовой комнату не ЧУЯЯШ (В.Гроссм

[оявлялся новенький, по-капему. "земешик" (С.Алексеевич). Выделен юпекти семантической структуры взаимопересекаются в структуре ПК: [ередко ПК содержит лшаь идентификацию, но возможно я сложное пере [летенио, взаимодействие значений идентификации, интерпретации и ценки.

Такт образом, ПК принимают непосредственное участие в обеспе

* Оценки языковой форды сообщения -это "характеристики, которые даются говорящим в процессе речи л относятся к ней самой". -шва; копф Б. С. Оценка говорящими фактов речи (психо-лиетвистическай ; пект),~ Автореф.дас. ... канд.филол.наук. - М., 197^. - 0.-3.

— ¿л ~

ил понимания конкретного сообщения. Это участие обуславливается ;ом внутренних особенностей ПК: во-первы*, ПК дублирует информацию ^оряет ее и, тем самым, фиксируя ее важность, обращает на неё до-цщтельное внимание слушателя/читателя, способствуя тем самым по-шнию. Во-вторых,* свойственная языку многозначность, неточность, граняемая при непосредственном общении, в ПК преодолевается путем юрегуляции, самооценки сообщаемого со стороны говорящего/пишуще-в целях достижения наиболее точного, соответствующего ситуации шмания.

^ Заключения излагаются общие итоги исследования. Кратко их шо форлулировать следующим образом:

1) Пояснение характеризуется как семантико-синтаксическое яение, менее формализованное, чем члены предложения, выделяемые

традиционном урсвне. Можно только более или менее четко опре-лить характеристики каждой из разновидностей ПК.

2). Коммуникативное тождество ПК не означает, что оба ком-нента ПК абсолютно тождественны, а только выражает тот факт, о именно акт коммуникации является тем условием, в силу кото-го они становятся соотносительными с одним и тем ке объектом

оли.

3. Структурная и семантическая разноплановость ПК, связан-я с расслоением перспективы повествования, пошгает ПК служить качестве одного из механизмов контроля языковой-правильности [оказывания, при котором сообщаемое может комментироваться, оце-шагься самим говорящим/пишущим.

4. В качестве.собственно языковых причин появления пояснения в груктуре предложения выделяются те или иные свойства языковых еда-щ, в силу которых они неадекватны или недостаточны для ситуации, го, во-первг'х, семантическая "пустота" поясняемого компонента, а . э-вторых, так называемые "провоцирующие* моменты, которые заключится в более привычном или более распространенном употреблении зкоторых языковых единиц в качестве поясняемых слов.

5. Нельзя назвать одного специфического структурного признака, оторый бы отличал ПК от обособленных оборотов. Целостность поясае-ея как явления обуславливает набор характеристик, реализующихся

различных типах ПК, и взаимоотношения меэду ними. Один из объеди-яндих факторов - сема..тике и средства связи к шонентов.

S) Полнота выражения пояснительных отношений находиа ражение как в союзной, так а в бессоозпои варианте. В сл^ч бессоюзного оформления ПК роль сильного "экспликатора" пояс, тельных отношений берут на себя пунктуационные знаки, которьк могут рассматриваться в качестве непосредственного выражения некоторого синтаксического значения.

Основные положения диссертации отражены ^ следующих публикациях:

1. Пояснительные конструкция с совзами "то есть", "или"

в языке писателей конца Di- начала III вв. // Научная конференция болгарских аспирантов в СССР с международный участием: Тезисы докладов. - И., 1989. - С.27.

2. Пояснительные конструкции с союзаии "то есть", "или" » языке писателей конца Iii - начала XII вв. // Рук.деп.в ЦНТ£., София, * ВД 34.У9/90. - 15 с. -

• 3. ПК и поэтический синтаксис. // Проблемы поэтики и стиховедения. Тезисы межвузовской конференции. - Алма-Ата, 1990, -С. 77-79. •

4, Семантические типы ПК в простом предложении. // Се: л-тика грамматических форм я речевых конструкций. - Н., 1991. -- С.79-84. -