автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантико-деривационные классы наречия в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-деривационные классы наречия в современном русском языке"

1- п.

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО

На правах рукописи

ИВАНОВА МАРИЯ ИЛЬИНИЧНА

ЕМАНТИКО - ДЕРИВАЦИОННЫЕ КЛАССЫ НАРЕЧИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10,02.01 - русский язык

Автореферат иссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

|

Саратов 1991

Работа выполнена на кафедре русского языка Тамбовского ордена "Знак Почёта" государственного педагогического института

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор В.Г. РУДЕЛЕВ

доктор филологических наук, профессор З.Д. ПОПОВА; кандидат филологических наук

ю.г. адькмов

Могилёвский пединститут

Зашита состоится

15

«27« deitGcf^ß

J.991 го)

часов на заседании специализированного Совета

К 063.74.01 по присуждению учёней степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - русский язык в Саратовском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им, Н.Г. Чернышевского / 410600, г.Саратов, ул.Радищева,41/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета..

Автореферат разослан " && " HOfiOpß 1991 г.

Учёный секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук,

доцент И.И.Прибыток

*!11 Актуальность теш

настоящей работе предпринимается попытка связать семантику эечных слов с формальными показателями классов, относимых к наши. Аналогичная попытка предпринималась в связи с описанием ассов существительного /В.Г.Руделев/, прилагательного /И.К.НЬ-за/ и глагола /Р.П.Афанасьева, А.Л.Шарандин, Т.П.Василькова/. речие в данном плане не исследовалось, поскольку принято думать, з это бесформенная, неграмматическая часть речи.

Между тем в наречии можно обнаружить совокупности словообразо-гельных форм, которые легко сопоставляются с грамматическими па-цигмами иных частей речи и являются аналогами последних. 11ред-авляется интересным описание формальных словообразовательных ассов наречия параллельно с исследованием их семантики и подход наречным классам как сеыантико-грамматичесним множествам слов речного типа. Ставя на первое место формальные показатели, мы, нечно, рискуем получить пустые в смысле семантики классы /то ть, не всякое формальное объединение должно быть непременно се-нтичееким множеством наречных слов/. Тем дороже и интереснее те впадения формы и содержания, которые в ходе аналогичных исследо-ний удается обнаружить.

Постановка на первое место формальных показателей при трактов-наречия" как совокупности семантико-граммагических классов слов язана с теми способами определения наречий, которые представлены русской традиционной лингвистике.

Действительно, опора на семантику прежде всего при описании .речий отмечается в литературе лишь последнего времени /0.А.Рублева/, а она не получила достаточной поддержки.

Между тем оппозитивная теория, которая базируется на фонолога Н.С.Трубецкого, позволила вывести из состава наречий значитель->е число лексем, которые теперь уже можно рассматривать как толь) наречные формы существительного /"зимой"/, прилагательного 'тихо"/ и глагола /"делая"/, но не сами наречия /В.Г.РУделев, .В.Челюбеева/. Таким образом, за наречиями остается меньшее исло лексем, чем это принято считать. Однако мы далеки от зедставлений наречия как абсолютно "пустой" категории, некоторой рхиформы, в которой смешиваются различные "непустые" части речи существительные, глаголы, прилагательные, числительные/. Противо-эложная точка зрения представлена в некоторых работах В.Г.Руделе-а.

Цель и задачи исследования

Основной задачей нашего исследования является'Представлен наречных классов как неких аналогов, с емантико-грамматических множеств слов. Более точным их названием будет термин "сеыанти ко-деривационные классы", поскольку- бедность наречной граммати ческой парадигмы компенсируется обилием словообразовательных в риантов.

Основная задача нашего исследования не является, однако, единственной. Нами ставится цель определения объема наречного класса и выявления наречных семантико-деривационных подклассов то есть, групп наречных слов, которые отличаются друг от друга как значением, так и формальными показателями.

Сам по себе перечень наречных семантико-деривационных кла< сов еще не представляет достаточной ценности с точки зрения! современной лингвистики, построенной на теоретико-информационных основаниях. Важно выявить доминантный класс и те классы, которь можно считать маркированными по отношению к базису. Таким образом, наиболее важной задачей нашей работы является классификация: наречных классов, построение иерархического дерева, в котором представлены релевантные наречные признаки и их семантические корреляты.

Научная новизна нашей работы заключается прежде всего в ог ничении наречного класса, в констатации наречных форм /архилексем/ других частей речи. Нами впервые, в частности, было заявле но о ненаречном в смысле семантики характере форм типа "тихо", "тише" и т.п.

Новым является и та классификация наречных классов, котора: представлена в настоящей работе.

Методы исследования

Для исследования нами избран оппозитивный метод Н.С.Трубецкого, примененный им при описании оппозиций и нейтрализации в ф< нологии. Этот метод, однако, уже распространен и на иные участга языка и применен в лексикологии, морфологии, синтаксисе.

Оппозитивный метод применяется нами не только для определения границ наречного класса, но и для описания самих классов, тс есть выявляются, описываются оппозиции классов, их взаимодействие, нейтрализации в слабых позициях, и на этом основании устанавливается степень важности того или иного класса.

Исследованный материал

Объектом исследования является словарный материал, насчитывающий около 5000 наречий и наречных форм других частей речи, извлечённых не только из словарей, но и из произведений художественной литературы, поскольку чисто словарный материал может составить искаженную картину текстовых употреблений в настоящее, время, а одни тексты могут оставить без внимания интересные наг речные слова.

Теоретическая значимость исследования заключается В; выявлении и описании механизмов взаимодействия между частями речи и, подклассами внутри_ определённой части речи, в данном случае наречия. Наречие представлено не как остаточная категория, а как вполне самостоятельный класс слов, оппозит, противопоставленный существительному, прилагательному, глаголу. Такие же оппозиции представляют собой и наречные классы, которые отличает единство выражения /словообразовательных форм/ и содержания /конкретных наречных сем/.

Практическая значимость работы сводится 1/к корректировке/ словарей, к ликвидации ненужных словарных статей, к упрощению описания значений для наречных слов; 2/ к коррективам а грамматических описаниях слов русского языка, в результате которых несколько увеличивается число предварительных правил /описываются парадигмы наречий, чего раньше не было/, зато сокращается количество тех же статей в словаре,и в результате сокращается поиск нужного слова.

Материалы данного исследования мопут быть использованы в свете новых требований проблемного творческого преподавания русского языка в школе и в вузе, в курсе "Лингвистический анализ текста", в спецкурсе по наречию, в составлении словарей рус-кого языка как иностранного.

Учитывая, ч-го лингвистика имеет и другие сферы применения, модели, представленные в диссертации, могут быть составной частью лингвистических построений прикладного характера.

■Апробация работы

Результаты исследований по теме диссертации обсуждались л получили одобрение на заседаниях кафедры русского языка, научных конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного педагогического института / 1975 -

- б -

1990 гг./, на межвузовских научных конференциях в Липецком /с« тябрь 1975 г./.Тамбовском /январь 1977 г./, Воронежском /сент; 1977 г./государственных педагогических институтах, зональном с вещании преподавателей кафедр русского языка /Орёл,1979 г./, к региональной научно-практической конференции "Русский фольклор проблемы изучения и преподавания "/Тамбов, 24-27 сентября 1991

Структура работы.Диесерташя состоит из введения, двух г заключения и приложения.

На эгициту выносятся следующие положения:

1. Наречие, не имея форм словоизменения и не содержа в с ём составе флективных показателей, имеет словообразовательные формы, которые объединяются в словообразовательные парадигмы.

2. Наличие этих парадигм является обязательным для одних наречий и факультативным для других, что даёт основание для по роения формальных классов наречных слов, которые являются одно временно и содержательными.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проводимого в дис< тации исследования, определяются его цели и задачи, а также ме1 дика изучения материала.

В первой главе " Наречие в системе частей речи", посвящен: уточнению состава и границ наречного класса, представлен кратю анализ принципов включения в класс наречия той или. иной лексе!

Обращается внимание на то,что в предшествующих исследова! ях ведущее место при квалификации наречных лексем отводится си таксической функции, то есть к наречию по существу относится в< что выступает в функции обстоятельства в предложении/А.А.Потеб! А.А.Шахматов, А.М.Пешковский и другие авторы/.

Подобный взгляд на наречие привёл к расширению объёма наречного класса за счёт существительных типа " летом ", прилагательных типа " красиво ". Синтаксический критерий не может быть признан ведущим при квалификации наречий,поскольку в позиции ос стоятельства употребляются не только наречия, но и существител! ные с предлогом и без предлога, которые никем не квалифицируют как наречия, например,"Он сидел за столом и мысленно звал Лену / Л.Гранин /."Всю оставшуюся часть пути мы ехали лесом"

Поскольку отнесение формы "за столом" к числу наречий считается некорректным в связи с тем,что существует парадигма,

соторая включает в себя данную форму как составной элемент ! "стол","стола","к столу","за столом" и т.п./, всякий иной слуг ia.ii обнаружения парадигмы /ср.:"зима","зимы", "эту", "х зиме","зи-Ш","о зиме"/ может считаться препятствием к наречной трактовке. Таким образом, либо "зимой" - не наречие,а, может быть, в лучшем злучае наречная форма существительного "зима", либо такие формы, гак "лесой"/"ехали лесом"/ - тоже наречия, а не существительные.

Остаётся признать действительными наречиями лишь формы ти-га "верх&м", "пешк&м", " круглы" и т.п., в которых невозможно усмотреть аналогичных парадигм. Если же и эта формы вывести из наречий, то в этом классе не останется ничего, кроме слов типа, "вчера", "завтра", "здесь" и т.п., то есть в конце концов придётся констатировать "пустой" наречный класс, сумму архилексем,, возника-ощих от нейтрализации с наречием существительных, прилагательных, глаголов. Видимо, первое решение вопроса было продуктивно, хотя >.ш не исключаем и любой иной подход. Он, впрочем,будет базироваться на иных семантических основаниях.

Приходится, однако, отмечать, что существительные с дефектной парадигмой обнаруживаются в составе обстоятельственных фраз, обладающих свойством проницаемости и в силу этого не монолексем-¡шх:"на скаку","на корточки","без просыпу" и т.п. В этом ничего удивительного нет, поскольку в любой части речи можно обнаружить цвусловные лексемы /В.Г.Руделёв/

Приведённые факты заставляют выработать жесткие правила отличения существительных и иных частей речи от наречий и правила; коррекции этих частей речи, то есть такие правила, которые позволяли бы с уверенностью констатировать наречия и выводить из числа наречий всё, что на них только походит, а в действительности является другой частью речи.

Здесь важно отметить позицию смешения с наречием более информативных слов.Таковой, судя по ряду традиционных описаний, является позиция обстоятельства.Попадая в позицию обстоятельства в предложении, существительные выражают различные обстоятельственные отношения: локальные /оцдеть на полу/, темпоральные /приехать к вечеру/, образа или способа действия /поймать на лету/.Происходит нейтрализация существительных с наречиями, для которых эта позиция является основной. Грамматические различия, существовавшие в позициях различения, снимаются, и в результате образуется архилексема "существительное : наречие". Только коррекция может пре-

образовать архилексему в ненаречную форму, в данном случае с; ществительное. Если коррекция затруднительна или невозможна, дует говорить о наречии, а не о наречной форме.

Такой подход позволяет считать существительные базой о( зования наречий, предложно-падежные формы в обстоятельЕтвеннс позиции: - это потенциальные наречия.

Наречными целесообразно считать непроницаемые формы тш "наверняка","насмерть", "наспех", которые употребляются в пос ции обстоятельства: До его отъезда в районный центр по Греш му ходили, упорные слухи, что Нагульнова будут судить за изб* Банника, что его снимут с должности и наверняка пс дят /М.Шолохов/. Слова так и рвались с языка, но он почувсть что убьет этим девчонку насмерть - утопится она или что с собой сделает./А.Иванов/. Землянка была сделана нас /К.Симонов/.

Итак, среди обстоятельственных слов, квалифицируемых но как наречия, на основании грамматических характеристик сл ет выделить I/ существительные с полной парадигмой падежа ти "ночью","вихрем" / вихрем ворваться/,"стрелой" / лететь стре 2/ существительные с дефектной парадигмой падежа и числа тип "без ведома","без просыпу',' "без удержу" и т.п./ Коррекция в случаях хотя и затруднительна, но всё-таки возможна за счёт погетических форм или вариантов типа "без удержу", "удержа н "удержа не знает'/; 3/ подлинные наречия типа "накануне","нас. "наотмашь" и т. п. /Здесь никакая коррекция невозможна/.

Определённую трудность вызывает квалификация форм типа "светло", которые употребляются в позиции сказуемого при под. жащем / И умное чело застыло, словно воск, и бело и с : л о . / Н. Огарёв/, обнаруживая при этом все признаки прилагав ного. В то же время данные формы могут быть в позиции сказуе1 без субъекта / Было светло, дымно, и пахло острой i рейской кухней^А. Куприн/.

В работе обращается внимание на неоднозначное толкован» подобных форм в безличных конструкциях, рассматриваемых то к; категория состояния/ Л.В. Щерба, Б.В.Виноградов/,то как безл; но-предикативные слова /Шевцова A.A./,то как бессубъектные п; лагательные / В.Н.Мигирин/.Отмечается, что большинство форм i употребляется как в конструкциях при подлежащем, так и в без. ных конструкциях.

"Употребление форм на- 0 в позиции обстоятельства при глаголе / В тишине дома, казалось, весело, беспечно летели лёгкие женские ноги на пристукивающих каблучках. /Л.Н.Толстой/ рассматриваем как случаи нейтрализации кратких прилагательных с наречиями в обстоятельственных позициях, квалифицируя данные формы как наречные формы прилагательных. Особенностью форм на -0 является наличие у них сравнительной степени /коыпаратива/, которая получила неоднозначное? толкование в лингвистической литературе, поскольку рассматривается то как словоизменительная, то как словообразовательная формам / Мы полагаем, что в данном случае речь идёт о грамматике, а не о словообразовании /.

В работе описывается также взаимодействие наречия с глаголом.Наречной формой глагола является деепричастие- форма с глагольным значением и неизменяемой наречной формой.

Таким образом,находясь в оппозитивных отношениях с другими частями речи, наречие оказывается немаркированным по отношению к ним. Б результате взаимодействия наречия с другими частями речи образуются наречные формы, которые целесообразно отличать от подлинных наречий.Наречные форда других частей речи не включаем в состав .классифицируемых лексем.В литературе аналогичных решений мы не находим.

Во второй главе проводится классификация наречий по формальным словообразовательным признакам, которым подбираются семантические корреляты / в принципе может быть проведена и обратная процедура, но это уже предмет совершенно иного исследования/.

Обращает на себя внимание, прежде всего, наличие словообразовательной парадигмы у наречий типа "где", "когда", "как", которая включает неопределённые и отрицательные формы типа "где-то", "когда-то", как-то", "негде", "некогда", "нигде","никогда", "никак"в отличие от наречий типа "впереди", "вчера", "настежь" и т. п., у которых таких форм нет. Первая группа наречий образует базу для второй. Каждое из наречий первой группы может заменять собою какое-то наречие второй группы /"где-то" - "впереди"; "когда-то" - "вчера";"как-то" - "настежь"/ и быть ответом на вопрос типа "где?" - "впереди", "как?" - "настежь"и т.п.

Оппозитивная теория даёт право объявить вторую группу наречий маркированной по отношению к первой. В таком случае формальным дифференцирующим /различительннм/шризнаком первой наречной

оппозиции монет быть назван признак /РП/ "Отсутствие словообр зовательной парадигмы, включающей отрицательные и неопределён ные форш" /эту парадигму можно считать аналогичной или даже , кватной грамматической парадигме/.

Наречия благодаря указанному признаку распадаются на 2 к. са. В первый входят знаковые /полнозначные/ наречия, во второ! класс - наречия дейктического характера, которые в отличие от нозначных наречий ничего не обозначают, а только заменяют уже обозначенное, содержащееся в памяти. Вывести дейктическую леке за пределы знаков заставляет нас её способность заменять лолне значные /действительно знаковые/ слова в позициях, когда нако: либо объект, место или время уже названы.В принципе дейктичесг наречия, как и вообще дейктические слова, могут рассматриватьс не как подклассы, а как надклассы слов, причём немаркированные по отношению к знакам /полнозначным, наречиям/ /О.А.Руделёва/. таком случае местоименные наречия могут быть вообще вынесены з пределы нашей теш. Нам, однако, важно сохранить этот материал поскольку он даёт пример полной классификации слов наречного т па на основе признаков чисто внутреннего плана. Что же касаетс. последних, то у дейктических наречий мы молем обнаружить некий различительный признак /РП-1/,который отличает вопросительные наречия от ответных /таких же, впрочем, дейктических/. Ср.: "где?" - "там","здесь"; "когда?" - "тогда"; "как?" - "так При этом, с точки зрения оппозитивной теории, ответные наречия маркированны по отношению к вопросительным,поскольку вопросите, ные в результате некоторых преобразований /"где" - "негде", "н: где"/ перестают быть вопросительными, то есть употребляются в своём и чужом значении, ответные имеют лишь одно, ответное, зн; чение.Таким образом, РП-1 должен быть сформулирован так, чтобы ответные наречия образовывали маркированный класс: РП -I -это признак "Отсутствие парадигмы, включающей отрицательные фо; мы." Вопросительные и ответные /отрицательные и неопределённые, формы, между тем,дополнительно распределены, и в этом смысле о) аналогичны грамматическим формам.

Вопросительные формы выступают в общей оппозиции ко всем < веткым наречным словам - дейктическим и знаковым-одновременно.

Итак, дейктические и знаковые наречия образуют не вполне аналогичные структуры.

Следующие признаки классифицируют параллельно все ответные нареч-ше /дейктические и знаковые / и вопросительные слова.

РП-2 "Наличие парадигмы с элементами граыматичности'отделя-гт локальные наречия от темпоральных и качественных: "где" - "когда", "как"; "тал" - "тогда","так"; "впереди" - "вчера","настежь" В локальных наречиях обнаруживаются формы грамматического сарактера, то есть дополнительно распределенные с иными /"где"-'куда", "откуда"; "там" - "туда", "оттуда"/, и формы чисто словообразовательного плана, распределенные свободно /"куда" - "откуда"; "туда" - "оттуда"/.

РП-3 "Наличие словообразовательной парадигмы /без элементов грамматичности/"отличает темпоральные наречия, от качественных. Интересно, что этот признак получает более яркое выражение в знаковых наречиях, где указанные оппозиции реализуются /"вчера" -"позавчера"/. В дейктических наречиях таких оппозиций не существует, однако классы темпоральных слов, обнаруживаются! и в знаках, и в дейксисе.

Чдейкт. _

темп. " нач. " темп. кач. •• темп, кач.

На этом классификация наречий / дейктических и знаковых / может быть завершена. Могут быть, однако,учтены подклассы основных наречных классов / дейктических и знаковых/. Так, среди качественных наречий обнаруживается-подкласс компаративных наречий, имеющий формальный показатель мотивации:"по-братски"- "братски"-"брат"; "по-отечеоки"-"отечески" - "отец".

Среди яекомпаративных наречий выделяется подкласс компози-тивных качественно-наречных слов типа '"наугад"1, "наперебой"и т. п.,которые в отличие от своих оппозктов типа " кругом" ,'Ьерхбм", "бегбм" не обладают яркими семантическими отличиями. Композитив-ные наречные слова отмечаются также среди локальных и темпоральных классов.

Выделенные семантико-деривационные классы находятся е рархической' зависимости.друг от друга.

Кавдый класс имеет чёткие границы, характеризуется пр щими только ему формально-деривационными и семантическими знаками. Наречия одного класса могут употребляться в значе наречий другого класса. Эта особенность наречий рассматрив ся в реферируемой работе с точки зрения теории нейтрализац согласно которой в слабых позициях происходит смешение рел вантных единиц /в данном случае наречных классов/. Для под тверадения нейтрализации наречий устанавливаются не только слабые позиции, но и позиции различения, то есть сильные п ции.

Так, РП-2 "Наличие словообразовательной парадигмы с э тами гршшатичности " образует оппозиции локальных и темпо ных наречий типа "там :потом" •= "впереди : завтра". Маркир ванным элементом данных оппозиций являются локальные нареч потому что они употребляются не только в своем значении, н в переносном - темпоральном значении.

Сильной позицией для локальных и темпоральных наречий ляется позиция при глаголах движения. В этой позиции нареч и их словообразовательные формы употребляются в своем осно ном значении:

Спортсмен бежит там/туда / оттуда. Спортсмен бежит впереди/вперед / спер Спортсмен бежит завтра/послезавтра.

Значение локальности сохраняется у наречий типа "впер в позиции обстоятельства места при наречии "там", нуждаще в уточнении: Да, там, впереди, в широкой котловин над Черной Еережанкой, в неожиданном для него слиянии элек рических огней его родное село. /В.Казаченко/.

Иную картину представляет собой употребление локальны наречий при глаголах, не обозначающих движение:

- Зачем это я вам спонадобился, - встревожился Леонти Сидорович.

- А там узнаешь. /М.Алексеев/.

- Пока только одного: быть ее знакомым, а там буд видно ей, будет видно и мне, во что это выльется. /В.Тевдр ков/.

В этой позиции локальные наречия употребляются в знач темпоральных.

Более ярко потеря локальности наблюдается у наречий в нош-гексте, где имеются темпоральные наречия.

- А ты надолго к нам?

-Там видно будет./М.Алексеев/.

Он должен перетерпеть её /боль/, как и тогда, не двигаясь с места. А т а м -уж будь что будет./С.Сартаков/.

Потеря локальности у наречия "там" может быть в такой степени, что оно указывает на род занятий людей.

- Только зачем ему мастером идти? Там норму давай, давай план.Т а м грязно, шумно, всякие нехорошие слова говорят. /Д.Гранин/.

Признак, который отличал локальные наречия от темпоральных наречий в сильной позиции, в других позициях становится избыточным, что приводит к нейтрализации локальных наречий с темпоральными. Данная позиция является слабой - позицией нейтрализации для локальных и темпоральных наречий.

Аналогичное отмечается и у наречий типа "впереди", которые нейтрализуются не только с темпоральными, но и с качественными наречиями, это наблюдается при употреблении наречий с существительными в конструкциях с опущенным причастием.

Невысок, да грудь вперед

И в кости надежен. /А.Твардовский/.

Берег вдали манил к себе. /Ю.Бондарев/.

В данной позиция к наречиям невозможно поставить вопросы "где?", "куда?", "откуда?^ .поскольку они так же, как и качественные наречия, употребляются в роли несогласованного определения /ср.: На столе лежали яйца /какие?/ всмятку. Кофе /какой?/ по-турецки был уже разлит по чашкам./

Следует отметить, что не все наречия подвергаются нейтрализации. В первую очередь могут нейтрализоваться наречия, которые легко "теряют" присущие им словообразовательные /деривационные/ особенности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: I. Классификация наречий может быть построена на основе формально-деривационных показателей, представляющих собой формально-грамматические различители классов;

2. Выделенные формальные классы являются одновременно и содержательными.

Исследование отношений между, формально-деривационными- х рактеристиками и лексической семантикой наречий показало, что наречие как часть речи представляет собой строго организовали систему:, все. элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлен занимая в ней строго определённое место.

По теме диссертации опубликованы следующие'работы:

1. К вопросу отличия существительных от. наречий // Грам матииеские классы слов русского языка. - Тамбов, I976.-С.135-

2. Семантико-грамматинескиез классы наречия в современно] русском языке // Проблемы грамматики русского языка. - Курск,'. - С.110-120.

3. Семантико-грамматические классы наречия в современно! русском языке // Семасиология и грашатика,- Тамбов, 197?.- С.

4. Семантико-деривационные классы наречий и процессы не! трализации в них // Вопросы семасиологии и грамматики: / рукош депонирована в ИНИОН АН. СССР 1.07.80, № 5694/.- 9 с.

5. Особенности употребления наречий в разговорной речи

/ на материале тамбовских говоров/ // Опыт исследования шнорз ских говоров Тамбовского края. - Тамбов, 1985. - С.88-92.

6. Классы наречий в говорах Тамбовской области // Диале! тология и фольклор. Тамбовского края-. - Тамбов, 1989. - С.53-6С

7. Наречие в русских народных сказках // Материалы межре гиональной научно-практ. конф. "Русский фольклор:проблемы изу чения и преподавания", Ч.З. - Тамбов, 1991. - С.139 - 142.

57