автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантико-синтаксические свойства деварбатива в современной русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-синтаксические свойства деварбатива в современной русском языке"

Академия Наук СССР

Институт русского языка

На правах рукописи

КОСМАРСКАЯ И.В.

Сомантико-синтаксичоские свойства дэвэрбатива в современном русском языко

(русский пзик - 10.02.01)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1989 г.

>

Работа выполнена в Отдела изучения русского языка как средства 1 .«национального общения народов СССР Института русского языка АН СССР

Н; /чный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущее учреждение

доктор филологических наук Г.А.Болотова

доктор филологических наук Е.А.Иванчикова

кандидат филологических наук Г.Н.Богомазов

Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы

и S »

MtMr 1990 v.S

Защита дисоертации состоится

на заседании специализированного Совала по*"защите диссертаций Ни ооискание ученой степени доктора наук (Д.002.19.01) в Институте русского языка АН СССР (I2I0I9, г.Москва, ул.Волхонка, 18/2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка АН СССР.

Автореферат разослан

" k " JUbßdM 1Э&У.

..'чонни секритарь специализированного Совета В.Н.Бсгоусов

-

В реферируемой работа рассматриваются синтаксические свойства' отглагольных имен действия, особого подкласса в классе существительных.

Отглагольное имя действия (девербатив) в лингвистической науке изучалось с различных точек зрения. Семантику их в синхроническом плане описывали Г.Павский, Ф.И.Буслаов, А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.М.Пешковский, В.В.Виноградов, Л.Г.Свердлов, Е.С.Кубрякова, М.Т.Маыедов, В.В.Бабайцева. В диахроническом аспекте к изучению дэвербативов обращались Р.П.Никитинская, В. flitisoi/ , Щэлихова Н.Т., Кускова Е.В. Деривационные отношения между глаголом и именем действия раскрыты в работах В.В.Лопатина, П.С.Улуханова, А.Н.Тихонова, Р.С.Манучаряна, В.Н.Хохлачовой, Е.А.Земской, О.П.Ермаковой, К.А.Полянок^. Сопоставительный анализ девзрбэтивов в русском и словацком языках лроьздек З.Новаковой. Синтаксические свойства девербазивов были 1редметом исследования З.Скоумаловой, П.Аданца, В.Я.Сухановой, э.А.Саркисян н др. Синонимические отношения между именной груп-юй и придаточным предложением были продемонстрированы в работах Г.Ф.Татарниковой, H.A.Мвтлиной, В.А.Ицковича, Н.Н.Лавровой,. I.В.Сухотина, В.И.Конононко. В вопросе о соиантике девербатива юследователи пришлг к общему решению о признаковом значении увлеченного-имени действия, но ряд вопросов о-словообразова-елыюй семантике довербатпва, 'о взаимодействии словообр; зова-ия и синтаксиса, об определения синтаксического статуса дввер-атива все ощо остаотся нерешенным. Трудности' в разрешении этих -роблем, в особенности проблемы о реальной ci; таксической роли евербатиза, проистекают из сложности самого обьектя, содержа-эго в себе категориальную сомантику действия и морфологические зобенности существительного.

Точка зрения, традиционно представляемая в лингвистике, ¿водящая синтаксические свойства девербатива из его морфологи-¡ских свойств и отоидествляюэдя синтаксический, статус признако- • >го и конкретного имени, была подвергнута убедительной критике '.А.Золотоваj Н.Д.Арутюнова). Отдельные выводы и умозаключения, 1едставляюэдо более современный, с учетом достижений синтакс«-ской науки, взгляд на доззрбатив, не составляют еде системы, этому актуальна задача, решаемая в нааой диссортацли: выявление нкций довербатпва и обоснование систомно обусловленной связи о си структурно-семантической характеристикой предложения.

г

Научная новизна состой* в том, что в данной работе предпринимается первая попытка функционально-синтаксического анализа девербатива в предложении и'на его (анализа) осчове - описания и нетрадиционной, классификации моделей с девербативом.

Для такой постановки проблемы в науке сломились определенные теоретические и практические предпосылки: обоснована мысль об иерархическом строении синтаксического уровня языковой системы (В.В.Виноградов, Г.А.Болотова, А.И.Островская),'предложена гипотеза о категориальной иерархий глагольных значений в ранках глагола ;шк части речи (Г.А.Золотова), проведены и конкретные исследования, которые выявили специфику имен разных подклассов и групп в рамках класса имени существительного (П.Курилович, Н.Д.Арутюнова, Г.А.Золотова, И.П.Лапинская и др.).

Основная цель работы - выявление и обоснование синтаксического статуса девербатива. Выяснение этой проблемы требует решения ряда конкретных задач, которые сводятся к следующим:

1. Определить функциональную роль именной девербативной синтакоемы в различных типах моделей;

2. Определить и описать круг моделей, в организации которых принимает участие девербатив; '

3. Объяснить тождество и различие синтаксических модел&й с непременный учетом категориально-лексического значения и имени

и глагола, проанализировать и сопоставить омонимичные усложненные и элементарные модели по их свойствам;

Определить место усложненных конструкций с девербативом в синтаксиое русского языка.

В ходе анализа с необходимостью решаются и более частные задачи, например, о характере сочетаемости девербатива с "левым" определителем.

Основным методом исследования является компонентный анализ семантико-грашатической структуры предложения с привлечением известных приемов лингвистического .наблюдения и описания. Используются следующие приемы: сопоставление синтаксических единиц, тр нсфорцация, перефразирование, варьирование грамматических' характеристик одного из интересующих нас- компонентов предложения нри-фиксации асех других, перенесение интересующей нас синтакоемы в другое синтаксическое окруяеые с целью проверки ее "вхо-.чости" в ту дли игу и конструкцию.

Практическая и теоретическая значимость. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в применимости его результатов в разных сферах изучения языка. Так, для проблематики общего языкознания оказываются значимыми критерии выделения особенностей синтаксических единиц; для исследователей функ- ' циональных разновидностей языка могут быть полезны описанные типы усложненных предложений с девербативом, представлявших один из способов ноомпиричоского освоения действитольпости субъектом; результаты типологического описания могут найти применение в курсе синтаксиса современного русского языка и в преподавании современного русского языка как родного и как неродного.

Апробация. Диссертация на разных этапах работы обсуждалась на научно-теоретическом семинаре кафедры языков Московского института приборостроения и в отделе изучения русского языка как сродства межнационального общения народов СССР Института русского языка АН СССР. Результаты исследования были доложены на Всесоюзной конференции молодых ученых в Ереване (май 1988 г.) и опубликованы в 4 статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, изложенных на 164 страницах, списка использованной литературы, содержащего наименования 255 работ отечествен-, ных и зарубеасных лингвистов. .

В кратком Введении дается характеристика современного состояния вопроса, обосновывается актуальность работы , ее новизна, определяются предмет, цели, задачи и методы исследования.

Глава первая, имеющая теоретико-методологический характер, представляет исходный для нашего исследования уровль разработки проблемы синтаксиса отглагольного имени действия.

Современная семантика вакнойиши типами значения, которые .¡омно положить в основу разделения классов слов,, считает предмет-юо и признаковое. В классе суэдстзптольнцх различение этих значений позволяет-выделить самостоятельные подклассы имен дей-■ ;твия, икон качества и т.д.'Признание за этими подклассами категориальной семантики действия, качества и т.д. не может но иметь фягшх и значительных последствий для синтаксиса. Исследователями см. работы Е.Куриловпча, И.Балли, Ю.Д.Апресяна, Л.А.Мельчука, '.В.Булыгинон, Н.Д.Арутюновой, В.Л.Кагэкова, Г.А.ЗолотовоИ, 1.П.Лапинскои) било показано, что признаковые и предметные имена рпнчияпально различны но только по с ¿сей семантике. Различия си проявляйся и з плане сочзгаодмс с:«, и в роалыюМ с:;птаксичес-

кой роли в предло онии. Однако и это очень вакное синтаксическое открытие не имеет полной объяснительной силы при интерпретации предложений с признаковым именем, например, с д.вербативом. Доло здесь в згч, что и сами предметные и признаковые подклассы существительных неоднородны. Имена де'йствия, обозначая действие, несомненно, выполняют несколько другие функции, чем, например, имена качества, обозначающие качество. Проблема нашла свое решение в идее Г.А.Золотовой о дифференциации в языка двух оснований для классификации слов: I) классификация по частям речи, общеграмматическая: существительные, прилагательные, глаголы и т.д.; 2) классификация категориально-семантическая: названия предметов, действий, свойств и т.д. "Принадлежность олова к классам категориально-семантическим определяет его семантико-синтаксическоо назначение, ролевые позиции, которые оно,- облеченное в соответствующие грамматические формы, способно занять в тех или иных моделях предложения"-1-.

По признаку соответствия-несоответствия семантики подкласса слов основной семантике данной части речи Г.А.Болотова различает и^осемические и неизосемические подклассы слов, которые служат средствами соответственно прямой и косвенной номинации референтов.

Каждая часть речи, таким образом, имеет свои центр, кото-' рый составляют изосемические подклассы, и периферию, в которую включаются неизосемические подклассы слов. Девербатив, имея "негармоничное" (Д.Н.Овсянико-Куликовскии) соотношение лексичес- ' :шх, морфологических и синтаксических'свойств, является единицей неизосемической и занимает в классе существительных особое мосто. Этот вывод оказывается весьма существенным для синтаксиса девер-батива, для определения его реально!' конструктивной роли в предложении.

В главе П - "Девербатив в синтаксисе предложения" представлен анализ синтаксического поведения девербатива, занимающего позиции лодлежащего (раздел I), дополнения (раздел 2) и некоторых типов обстоятельств (раздел 3). Обозначение действия косвенный средством номинации - девербативоы, единицей неизосецичаской, - не меняет t—o смыслового значения и назначения.

.Деверо'атии в позиции.подлежащего в силу.своей семантики ¿ шствует в организации иных гчшов предложений, чем имена предметные.

* Зо ¡OYO'.U Г.Л» Ко^шумшсэтивиш аспекты ручного синтаксиса, i-, с.125.

-ь -

Ср.: I. Смою думать, мадранг, что изманившвеся поводаниэ чужеземной красавицы говорит о том, что она вдет тебя. (А.Арканов).

и

2. Чужеземная красавица говорит о том, что она ждет тебя.

В предложении I предикативно сопрягаются девербатив (повадение) и глагол (говорит), в предложении 2 - имя субъёкта (красавица) и "тот же" глагол. Очевидна разница в значениях глагола. В предложении I глагол "говорить" имеот компликативное значение, он выражает логические, причинно-следственные отношения между компонентами предложения; во втором не предложении он выступает в своом основном значении речо-мыслительного действия.

Существенно то, что другая расстановка участников ьгих ситуаций невозможна .

Деворбатив не можот вступить в синтаксическую связь с акцио-нальным глаголом и наоборот.

Неакционалышй глагол "говорить", омонимичный акциональному, имеет ряд грамматических особенностей:

1) на обозначая действия как такового, он не обладает зпособностью обозначать его "правую границу" и поэтому не имеет трогивопоставлепия 1.0 виду:

* поведение красавицы сказало о том, что она идет* тебя;

2) временные формы не обозначают времени дойсгвия в обща-[ринлтом понимании. Употребление глагола в будущем или проиед-шм времени относит в план прошлого или будущего осмысление иношений мекду участниками.

поведение красавици говорило о том, что она адь-г тебя; с.з поведение красавицы будет говорить о ток, что она ждет табя. Г...1 означает, что необходим левый определитель, без него пред-ожоние ущербно); .,

3) на имеет базисных и модальных модификаций:

* поведение красавицы начинает (заканчивает) говорить о том,

что она ждет тебя и т.д.; ^поведение красавицы хочет говорить...

См. об этом: Лзпшгская .И.П. Категория предметности-абстрактности имени и синтаксические свойства глагола" АКД, Воронеж, 1984 г.;

см. также Болотова Г.А. О характере; взаимодействия синтаксиса и семантики: лексикоградячвскла аспекты. В кн.: Словарные категория. ¡.!., 1988 г. '.- •

4) функционирует только с предлогом 0 + пропозитивное имя или придаточное предложение:

поведение красавицы говорит о ее любви, ненависти, уважении;

0.101. что она любит, уванает, ненавидит тебя и т.д.; но поведение красавицы говорит с братом, вместо тебя, по

телефону и т.1..

5) не имеет дериватов с другими приставками:

* поведение красавицы заговорит, наговорит, переговорит и т.д.

6) не образует отглагольного имеии, причастия, деепричастия;

У) не имеет залоговых форм:

^в ее поведении говорится о том, что она вдет тебя;

в ее речи, записке и т.д. говорится о том, ... Анализ этих конструкций показывает существенные различия б их семантических структурах. Предложение 2 создается предикативным сопряжением двух изосемических единиц - "имя субъекта + акцио-нальный глагол речиУ (красавица говорит), в результата чего создается предложение с типовым значением "субъект и его речевое двПтвие". Гораздо более сложная картина в предложении I, и сложность эту создает имя действия, занимающее позиции имени субъекта, предицируемого компонента предложения. Созданное неизосемическими единицами, предложение выходит из круга первичных изосемических моделей, занимая более высокую ступень синтаксической иерархии. Проведенный анализ позволяет видеть существенные гличия в синтаксическом функционировании разных подклассов слов.

"Синтаксические потенции слов разных разрядов реализуются в различных сеыантико-синтаксических конструкциях, что на позволяет говорить о единых синтаксических функциях всего класса существительных"*.

В разделе I подробно описаны типы предложений, подлежащим в которых является отглагольное имя действия.

1. Находясь в позиции подлежащего, девербатив участвует в организации каузативиых конструкций, выполняя п^и этом роль каузатора.

■ Дв''тгв«е, названное девербативом, может каузировчть:-

I) действие: Крик этот заставил Новикова поднять голову

(А.Рокемчук).

* Г.А.Зс юто.а. ■ Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982 г., с.125 . .

Треск и грохот за стенами подняли его на ноги (Ю.Бондарев).

Эмоциональную реакцию лица: Вора Кетлинская поручила мне оберегать Ольгу от юбилейных излишеств. Эта вынужденная опека раздражала Ольгу. (Л.Левин); Поручение - долгая и опасная поездка за границу - обрадовало ого (А.Толстой). Лицо, испытывающео эмоциональное воздействие, может быть выражено именем с локативно-предметным значением:

Стрельба вызвала панику на асфальта во двора. (М.Булгаков). Выступление Стопы вызвало одобрительный шум в зала. (Н.Амосов).

Имя с локально-предметным значением указывает на множественш'Ч суб окт с ноопродолонно-личным значением. В экспликации его автор на видит необходимости. ъу Состояние лица:

Разлука мучила, и я не знал, за что приняться (А.И.Герцен). Грех мучает меня (Г.Семенов).

Мучительное недоумение ломило крепкую голову Кунгурцева (Ю.Нагибин).

ьу Признак предмета (лица):

- Я тепорь никто, - ответил мастер, и улыбка искривите его рот (И.Булгаков).

Гнев преобразил его: он даке выше стал (Д.Гра"ин). ъу Количественные изменения:

Переоборудование мастерских сократило количество аварий вдвое (Д.Гранин).

Пуск мойки дал возможность увеличить число "сходящих" автомобилей (ВМ, 1987). 6. Качественные изменения:

Широкоо внедрение вычислительной техники значительно улучшит подготовку наших школьников. (СК, 1988). Любовь делает человека благороднее, добрее.

^ Девербаилз в позиции подле.чацаго принимает участие в зозданпи авторизованных конструкций, вводя второй субъектно-иродшсатний план.

Сопряаоиио «шени предмета н наени действия осложняется зведышем авторизуидого глагола - глагола восприятия. Лицо зоспришшаи.'ого мо:;сет быть чо зыракено, по, разумеется, не ютому что aro нот, а потому, что б оксмл^каци:: ovo локсичсск;«!..

■в -

средствами нет "еобходимости: лицо воспринимающее совпадает о Л..Ц0М говорящим. :

Ср.: Непрерывно слышались крики и стоны ран..ных ''В.Ардаматский).

" Из открытых окон доносилось равномерно приближающееся шарканье ,.;етлы (Ф.Искандер).

Слабый шум слышался то справа, то слева (Ю.Нагибин). Некоторые модели допускают употребление органа восприятия в роли субъекта восприятия.

Ср.; Ноздри опять учуяли удушливый запах гари (А.Рекемчук). До ушей наших донеслось знакомое жужжание, и мы, подняв головы, посмотрели в небо (В.Кондратьев). В авторизованных конструкциях с деворбативом в им.п. функционируют только возвратные глаголы: слышался крик, доносилось поние, чувствуется волиение. ощущается тревога и т.д. При личном гла- . голе представлен аккузатив девербатива: слышу шум,'чувствую волнение. ощущаю тревогу. .• * Материал показывает, что авторизованные конструкции с

девербативом в им.п. предназначены больше для описания, для характеристики места, пространства, времени, в то время как предложошш с личным глаголом восприятия и девербативом в вин.п. более ориентированы на сам' факт восприятия субъекта. Это можно объяснить более эксплицированной, более явной формой выражения

• субъекта восприятия. Авторизованные конструкции, в которых не замещены гюзиц'ш субъекта -действия и субъекта восприятия (типа слышатся кашель и стук) близки по своему значению конструкциям типа: Крики, мум, давка, а' также неопределенио-личным глагольным: Кашляют, стучат. Используя различные языковые средства - номинативы, глаголы возвратного залога,' метонимическую репрезентацию

• субъекта действия, - говорящий создает эффект неопределенно-личного значения.

Из материала видно, что девербатив участвует в реализации предложений, представляющих самые разные виды восприятия: зрительное, слуховое, обонятельное, эмоциональное. Однако девербатив в форыо им.п. не входит в предложения зрительного восприятия:

Ср.: Сл.ии;!1'с>. крик.

Чувотиуетп заиа: дыиа. чо * ,:егсл (показалось) пенна, драка, блеск.

Для предложений зрительного восприятия девербатив служит в других падежных формах: вижу драку, -смотрю на гачоние реки и т.д. Как уже было отмечено, в конструкциях с Им.п. довербатива функционирует не личный, а безличный глагол. Это сигнал того, что субъект восприятия не активен, он не ''действует", запах дыма и крик он чувствует и слышит непроизвольно, поскольку в данный . момент находится в этой среде. Невозможность сопряжения безличного глагола зрительного восприятия с деварбативом определена характером самого зрительного' восприятия, тробущаго в данном случао более активного субъекта.

3. Девербатив как номинация действия, процесса, состояния естественно входит в оценочные конструкции, сочетаясь чаще всего с этической, эстетической и прагматической оценкой действия. Субъект оценки может не эксплицироваться, но его отсутствие сии- * таксически релевантно. По признаку соответствия - несоответствия субъекта действия и субъекта оценки оценочные конструкции с девербативом в подлежащем можно разделить на три группы:

1 групйа: оценке подвергается действие (состояние) в "чистом виде", не применительно к какому-либо конкретному лчцу, а как факт человеческого бытия. Эти конструкции Слизки конструкциям,

в которых оцениваемым компонентом является инфинитив. Ср.: Смерть и ранение всегда некстати (Ю.Бондарев); Так'уж устроен свет: рождение человека всегда предвидится и потому ожидаемо, смерть же, наоборот, как вихрь в ясный день ^Г.Марков). Субъект оценки не совпадает с субъектом действия (состояния). На субъект оценки нет никаких указаний, но тем на менее" вполне естественно в качестве основания оценки констатировать в подобных предложениях наличиа коллективной оценки фактов, событий,, явлений человеческого бытия, исходящей из тех нравственных критериев, которые сложились и приняты в данном социуме.

На обобщенное значение модели указывает и то, что при девер-бативе позиция субъекта либо не замещена вообще, либо занята "абстрактным"' субъектом или, что чаща, множественным субъектом.

2 группа: субъект действия и субъект оценк» совпадают. Пойду, конечно, пойду, только без пользы'мое хоуцинпз будет (Ю.НЛ-ибин), В оценочных конструкциях такого тяпа аодно з;:лз5ь в качестве основания оценки п только норму обдспрпнятуц, но и норму субъективную.

3 группа: субъокт оценки и субъект действия но совпадают. В отлично от предложений порво.' группы здесь подвергаются оценке конкретные действия (состояния) конкретного субъекта. Например, .Попытка Чопцова заставить ого роалыю смотреть на дойс.витальность ни и чему но привода (В.Ардаматский). Ср.: попытка Чепцова была бесполезна, безуспешна; Все ого поводоние было глупым. ■ стыдным (Д.Гранин). (Так вести собя как он, глупо, стыдно; он вадет себя глупо).

Обозначая действие, девербатив в качестве подлежащего сочетается с фазиснш глаголом.

Ср.: У донора начались нум в уцах и сердцебиение (А.П.Чехов).

Длилась эта строльба недолго (А.С.Пушкин). При этом реальное действие обозначено девербативом, глагол реализует фазиспые модификации этого действия.

5. Характеристика действия (состояния) по интенсивности ложпт в основа моделей типа:

Сухой шодост под сапогами солдат нарастал (А.Рекемчук). Людской шум немного притихает (В.Быков). Основное действие, роалыю происходящее, выражено довербативом, а традиционное сказуемое но более чем характеристика этого действия по интенсивности.

Ср.': Песок под сапогами солдат шелостел сильнее. Люди ц'умят намного меньше.

6. Анализ предложений событийнс'' интродукции типа У меня есть просьба обнаруживает две очень важные синтаксические черты: модальную осложненность предложения (Я хотел бы Вас попросить)

и сильную текстовую обусловленность: девербатив, как правило, обозначает предполагаемый акт речи; заявив о своем намерении • чх'о-то сообщить, заметить, попросить (о чем-то), говорящий далее излагает саму просьбу (замечание, дополнение и т.д.) , . . У меня к Вам просьба: не напоминайте мне об этом (И.Андроников).

7. Анализ номинативных предлояеикй, состоящих из ряда де-вербативов, основывается на положении ряда ученых-синтаксистов о том, что номинативные предложения обладают признаковым значением и приписывают этот признак его-носителю - сродо. Ср.: Суета, пуп, разговоры (А.Толстой). Крики, стрельба .(Ю.Трифонов). Подобные конструкции служат для характеризации места, времени, срсдц, состояния по действиям, названными девербативами.

Если предложений состоит только из деверба ивов, то мы 'имеем перед собою общую картину среды. . •

В одной из своих разновидностей модель эксплицирует деятеля (всех или часть):

Ср.: Пыль, крик, лошадиное ржанье (А.Толстой).

Звуки двери. Отчаянный крик. Мя.уканьо кошки.

(М.Булгаков).

С введением субъекта (или субъектов) действия значение модели не изменяется. Она также "показывает" среду, характеризует ее, но уже более конкретно. Конкретизации значения модели способствуют и различные распространители, способные "вступить" в модель: Беготня, возня в коридоре, чтение аа уроками романа.

Итак, намечен первый субъектный план - эксплицированный или имплицированный субъект действия (состояния).

Исследователи единодушно отмечают тот факт, что характеризуемая среда воспринимается в настоящем времени, т.е. действия происходят в момент восприятия субъектом говорения. Намечен и второй субъектный план - субъект восприятия, хотя лексически он не эксплицируется. ■ • ' .■ -

Используя номинативные модели в повествовании о прошедшем, говорящий "обнаруживает себя" в конструкциях восприятия:

Помню: шум, смех, стрельба и вое романы, романы (А.П.Чехов) Я как сейчас вижу: серебристое течение реки, мерцание звезд, догорающий костер... (Ю.Т-рифонов). В качестве аргументов в пользу характеризующего значения исследуемой конструкции служат и два следующих наблюдения: I) конструкции "впускают" слова категории состояния: Ср.: Мельканье людей, хлопанье дверей, душно и жарко

(В.Тендряков).

Крики, истерический хохот, противно и стыдно.

(Ю.Трифонов;.

Введение слов категории состояния "усиливает" роль субъекта восприятия, эксплицируя результат воздействия этой среды на субъект восприятия. Вполне естественно предположить здесь и наличие оценочного плана.

. .Ср.: I. Мельканье людей, хл-ланье дверей, душно и ларко„ и 2„ Мельканье людей, хлопанье дв^ей, весело и забавно. Очевидно, что в предложении I характеризация со знаком (-), а во ьтором - со знаком (+), что объясняете;. поло-Елтельтм и отрицательным результата воздействия (каузацлк состоян.:л)

- гг -

характеризуемой сроды;

2) часто описываемая моде ь включается в состав бессоюзного сложного предложения, первая чадть которого и обозначает ту сроду, которая характеризуется:

Ср.: Пляж, привычно гомонил: жужжание голосов, смех и крики, плач детей, транзисторы (Р.Киреев). Москва проснулась: шум, грохот, толчея, нечем дышать (Ю.Бондаре^). Обратимся теперь к значению и функциям номинативного предложения, состоящего из одиночного*девеобатива.

Примеры. I. Удивление. Зал загудел (В.Шкловский).

2. Недоумение. Даже рубашку парестал заправлять (Р.Киреев).

3; Купание. Приподняв ладонью бороду, он бреет толстую шею (Р.Киреев). Соревнования в Вене. Выступают наши девушки (Сов.спорт, 1988). .

5. Драка. Не могу понять, кто кого бьеЕ. Все бьют друг друга (В.Шкловский).

, Отметим очень сильную связь одиночного девербатива с ситуацией и"контекстом. В каждом из эвих примеров можно видеть парцеллированную разновидность одного целого. Это подтверждается синонимическими конструкциями.

Ср.: Зал от удивления загудел.

От недоумения (он) даже рубашку перестал заправлять. Поворачиваюсь на иутаание и вижу... он бреет шею. На соревнованиях в Вене сейчао выступают наши девушки.

Вижу драку, но не могу понять кто кого бьет. Все бьют друг друга. " • • В примерах 1-3 девербатия - номинативное предложение зыпол-няет роль каузатора, в примерах 4-5 - представляет среду в самом . общем виде. Ближайшие предложения необходимы для них: для, первых это репрезентация, каузированной' ситуации, для вторых - это либо конкретизация и оценка, либо выделение из этой картины фрагмента, наиболее интересного для субъекта восприятия. •

Раздел 2 посвящен дввврбативу в позиции -дополнения. Наблюдения над приглагольным девербативоы приводят к выводу о том, что девербаткв при глаголе не является средством реализации сло-^

восочетательных связей глагола. В силу своей семантики он' не может обозначать предмет, на который направляется действие глагола. Очерчен круг глаголов, которые вступают в синтаксическую с^цзь о именем действия. Это глаголы.- модификаторы, глаголы -компенсаторы, глагодр речи-мысли, глаголы эмоционального действия, каузативные глаголы, глаголы восприятия (авторизаторы), глаголы логического отношения (компликаторы)*. В разделе подробно рассмотрены сочетания неполнознаменательный глагол + девербатив и полнознаменательный глагол + девербатив. В первом случае создается монопредикативное усложненное предложение с тем же семантическим объемом, что и исходное, но с другой стилистической окраской (В Москве потеплело - В Москве произошло потепление); во втором случае мы имеем сложную полипредикативную конструкцию (Она примирилась с нелепой женитьбой Чайковского). Двойная функциональная нагрузка довербатива (женитьба Чайковского, примирилась с женитьбой) свидетельствует об имплицитной, потенциальной предикативности девербативного оборота, что подтверждается синонимическими отношениями со сложноподчиненным предложением (Она примирилась с мыслью о том, что Чайковокий женилоя).

При трансформации девербатив вместе со своим субъектом и

распространителями легко отрываются от управляющего глагола и ___

прообразуются в придаточное предложение с уже реализованной предикативностью. При этом "изменяется" не только девербатив (он "возвращается" в форму глагола), но и все и его окружение. Наблюдения над левыми и правыми определителями позволяют установить соотношение членов именного оборота и придаточного предложен, я. В отдельном параграфе, посвященном левым определителя'.;, исчислены их классы при девербативе, показана осложненность сочетания прилагательное (местоимение, причаотие) + девербатив, прояснен характер этой. связи.

В разделе 3. в развитие идей "Синтаксического словаря" Г.А.ЗолотовоЙ, более детально исследуются функции именных предлож-но-падежных синтаксем ДО + род.п.девербатива, ОТ + Род.п.довербатива и ИЗ + Род.п.девербатива. На этом натар..зле выявлены такс^сные отношения между девербативньш оборотом и предикатом.

Классификация глаголов по Золотовой Г.А. С " • • КоимуЩ!Кй " iI.3Ii.UC

аспокты русского синтаксиса". М., 1982, с.±55.

-

исслодована субъектная перспектива, разграничены моносубъектные и полисубъектные (в обоих случаях - полипредикативные) конструкции. Полученные результаты сведены в таблицы.

В заключении подведены итоги исследования и представлены выводы.

Довербатив, имя существительное со значением действия, наслпдуот от глагола целый ряд синтаксических свойств, сроди них-имплицитно-прндикативныо категории. Отмечаемая исследователями вноконтокстная неопределенность и грамматическая многозначность доворбатиниого оборота конкретизируется в предложении, реализуя зцачонип синтаксического времени и модальности. Полупредикативность довербатива заключена в самом девербативе, в самой его природе: с одной стороны, он обозначает действие (состояние) предмета и соотиосеи с жш -(предметом), а с другой стороны, он соотнесен и с предикатом, выполняя при этом различ'ные функции. Двойные сомантико-грамматические отношения свидетельствуют о неэлемонтарности, усложненности предложения. Неэлементарные модели являются результатом взаимодействия двух или больше элементарных моделой, в результате чего создаотся возможность соотнести два или больше события, установить между ними временные, причинные и другио отношения.

Как показвл анализ девербативь в различных позициях в предложении, он (деверба'тив), реализуя свои скрытые предикативные признаки, создает дополнительный предикативный план, тем самым усложняя исходную модель предложения.

Недифференцированный подход к квалификации синтаксического статуса класса существительных затемняет принципиальные, качественные различия в синтаксических свойствах разных' подклассов имени существительного.

Путем отталкивания от традиционной системы членов предложения, сопоставления и анализа омонимичных моделей мы пришли к главному заключению о том, что девербатив, занимая те же позиции в предложении, что и имя конкретно-предметное, организует качественно иные конструкции. Эти конструкции представляют собой единицы более высокого ранга синтаксической иерархии и связаны не с конкретно-предметным миром,* а с миром логического мышления и оценок, и, следовательно, с типом познавательно-мыслительной деятельности юловекэ.

-¿г-

Основныа положения диссертации изложены в следующих публикациях: '

1. О синтаксических свойствах имени действия (Материалы Всесоюзной конференции молодых ученых. Ереван, 1988).

2. Предложения о именом действия в подлежащем. - Русский язык в школе, № б, 1989." •

3. О левом определитбле девербатива. - Русский язык в национальной школе (в печати). •

Наблюдения над приглагольным девербативоы. - Сб. Синтаксическая синонимия (в печати).