автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантизация мотивированных слов носителями языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Глотова, Наталья Борисовна

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-РАЦИОНАЛЬНАЯ И ИНТУИТИВНО-ОБРАЗНАЯ СЕМАНТИЗАЦИЯ СЛОВА.

1.1. О границах термина семантизация.

1.2. Научная и стихийно-народная семантизация - две стратегии рефлексий над словом.

1.3. Логико-рационалистическая и стихийно-народная тенденции семанти-зации в работах по проблеме внутренней формы слова и мотивированности лексических единиц.

1.4. Исследовательские подходы к изучению феномена внутренней формы слова.

1.5. Мотивированное слово как многоаспектный и целостный объект семан-тизации: специфика трактовки в современных научных исследованиях.

1.6. Словообразовательный подход к мотивационным отношениям в лексике.

1.7. Лексикологический аспект мотивационных отношений.

1.8. Лексическая мотивация в функционально-динамическом аспекте.

1.9. Проблема типологии мотивационных отношений слов.

1.10. Выводы.

ГЛАВА 2. НАРОДНАЯ РЕФЛЕКСИЯ НАД МОТИВИРОВАННЫМ НАИМЕНОВАНИЕМ (экспериментальное исследование способности мотивировочного признака влиять на семантизацию слова).

2.1. Материал, характер и процедура ассоциативного эксперимента.

2.2. Ассоциативно-смысловое поле толкования производных слов как отражение реальных процессов их смыслоформирова-ния.

2.3. Ассоциативно-смысловое поле толкований слов зоны наложения моти-вационного и лексического значения.

2.4. Ассоциативно-смысловое поле толкований слов зоны пересечения моти-вационного и лексического значения.

2.5. Ассоциативно-смысловое поле толкований слов зоны контраста мотива-ционного и лексического значения.

2.6. Реализация мотивировочного признака как условие актуализации специфицированного значения в слове по выделенным зонам.

2.6.4. Количественный анализ изменения исходного мотива в разных зонах мотивации слов.

2.6.5. Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Глотова, Наталья Борисовна

Данная работа вписана в контекст исследований по проблемам мотиво-логии и деривационной лексикологии русского языка, решающих актуальные лексикологические вопросы, связанные с явлением мотивации слов и их деривационным функционированием.

Объект диссертационного исследования - субъективные толкования мотивированных слов.

Предмет диссертационного исследования - влияние мотивировочного признака на семантизацию (смыслоформирование) слова, реализующуюся в данных толкованиях.

Исследование направлено на изучение смыслообразующих потенций ВФС, понимаемой в духе потебнианского психологизма как ассоциативно-смысловой стержень восприятия знака, образ в основе наименования, являющийся его центром, притягивающим все остальные признаки [Потебня, 1993: 100], допускающий разноаспектные подходы к интерпретации мотивированности слова.

В лингвистике давний интерес к вторичным единицам номинации, сочетающим в своей семантике как объективные, так и субъективные начала, к проблемам их мотивированности и условности, связан с вопросом о значимости содержания, выражаемого мотивировочным признаком. Как известно, любой предмет характеризуется потенциально неисчислимым количеством признаков. В процессе номинации используются далеко не все из них, а обычно один или несколько бросающихся в глаза, репрезентирующих весь предмет. В этом проявляется так называемый отражательный аспект мотивации. Противовесом ему выступает функциональный аспект, при котором мотивировочные признаки предстают как проявления относительной (условно-технической) стороны мотивации.

То или иное соотношение обозначенных сторон мотивации проявляет себя при функционально-динамическом подходе к формальной и содержательной стороне знака. «Внутренняя форма слова обладает удивительным свойством, которое, прибегая к образу, можно определить как фосфоресцирующее: в зависимости от речевой ситуации и коммуникативной заданности она может оставаться незаметной . и может ярко светить, если того требует цель общения» [Матвеева, 1979: 119].

Поэтому «чем мотивированнее обычный знак, тем больше сосредотачивается внимания на его внутреннем строении, вследствие чего уменьшается количество и значение внешних ассоциаций его «ассоциативного поля». И наоборот, чем произвольнее знак, тем многочисленнее отношения, которые он устанавливает за своими пределами для определения своего значения» [Балли, 1961: 53]. Первая часть высказывания акцентирует внимание на тенденции к мотивированности: чем понятнее носителю языка внутреннее строение слова, тем больше соответствий между мотивационными и лексическими ассоциациями, тем меньше затруднений в актуализации смысла. Вторая часть высказывания подчеркивает ведущую роль фактора условности, субъективности при актуализации смысла слабомотивированного слова, приводящего к появлению разнородных мотивационных и лексических ассоциаций. Чем произвольнее знак, тем труднее опираться на его мотивацию, тем больший вес имеют лексические связи.

Современная мотивология, имея своими объектами мотивированность, т.е. закрепленность в сознании человека рациональной связи звучания и значения; средство реализации мотивированности слова - его внутреннюю форму, являющую собой способ «прочтения» и организации языковой информации; явление мотивации слов, представляющее отношения выводимости, соотнесенности лексических единиц, решает проблему смысловых потенций ВФ языкового образования, выраженную через отношение морфемного, мо-тивационного и лексического значения в слове, традиционным способом системно-структурного описания [Блинова, 1984].

Обозначенная проблема в деривационной лексикологии решается в функциональном аспекте. Деривационная лексикология - новое направление в изучении лексики, предметом которого является деривационное функционирование и деривационная системность лексики в их диалектическом единстве. Сложность проблематики деривационной лексикологии определяется не только онтологическими особенностями объекта, но и гносеологическими причинами, определяемыми особенностями современного состояния языкознания в данной области и его отношения к ней. Среди них такие, как: разрыв плана создания и плана функционирования слова (хотя создание нового слова не более чем частный случай функционирования «старого» слова в рамках непрерывного деривационно-мотивационного процесса); отделение деривационного функционирования слова от его номинативного функционирования; противопоставление генетического (подлинно словообразовательного) и синхронно-функционального аспекта; несоединенность системно-структурного и функционального статусов структуры слова (например, степени мотивированности, членимости, идиоматичности слова выделяются и описываются только на уровне структур и отношений, которые никак не соотносятся с их речевым функционированием; то же самое можно сказать о понятии направления мотивации, которое фиксируется, как правило, только исходя из формально-семантических отношений слова); наконец, отделение лексической деривации от общетекстовой деривации [Голев, 1998: 16 - 17].

Таким образом, актуальность данного исследования, проводимого в функциональном аспекте, связана с общей постановкой вопроса о деривационной лексикологии, способствующей преодолению названных разрывов и более глубокому системному описанию.

Цель работы: выявить механизмы участия мотивировочного признака в формировании и актуализации семантики мотивированных слов.

Поставленная цель обусловливает решение следующих задач:

1) рассмотреть проблему производного слова и его мотивированности;

2) разработать методику ассоциативного эксперимента, активизирующего метаязыковую деятельность носителя языка в определенном направлении: проясняемый мотивировочный признак включает механизм семантиза-ции (смыслоформирования) производного слова;

3) выявить основные направления ассоциирования (проявления мотивировочного признака), эксплицированные в тексте толкований; установить основные типологические зоны мотивации;

4) в пределах выделенных зон исследовать корреляции мотивационных ассоциаций с семантическими ассоциациями (проявляемость мотивировочного признака в форме и семантике лексической единицы); проследить появление специфицированных значений неоднозначно связанных с мотивировочным признаком;

5) выявить основные факторы, обусловливающие способность мотивировочного признака быть вектором смыслоформирования.

Материал и источники исследования. Исследование проводится на материале субъективных дефиниций (около 2140 метаязыковых контекстов), собранных экспериментальным путем. Основу эксперимента составили 210 лексических единиц общерусского пласта лексики, образующие две семантические группы генетически мотивированных слов: 1) синхронно мотивированные слова, 2) синхронно немотивированные слова (имеющие в настоящее время непроизводную основу). Лексические единицы исходного словника (тематически связанные с характеристикой человека, его деятельности, свойств, качеств) извлекались методом случайной выборки из толковых словарей русского языка: «Словаря русского языка» в 4-х т. под ред. А.П. Ев-геньевой, «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, «Словаря русских говоров Алтая» под ред. И.А. Воробьевой, А.И. Ивановой.

Методы и приемы исследования. Основным методом при сборе материала является метод лингвистического эксперимента. Метод моделирования ассоциативно-смысловых полей толкований слов применяется в работе для отображения особенностей смыслоформирования мотивированных единиц разных типов. Метод лингвистического эксперимента и метод моделирования являются взаимодополняющими: моделирование системности языка основывается на экспериментальных данных, которые верифицируют созданную модель и позволяют судить о результатах. С помощью описательного метода дается характеристика результатов исследования. Вспомогательным приемом описания является количественная обработка данных.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые определяются:

1) характер проявления мотивировочного признака при намеренной его актуализации, обусловливающий формирование смысла;

2) зоны мотивации лексики, обладающие своим механизмом смыслоформирования, обусловленным разницей потенциалов мотивированности и произвольности, характерной для различных типов мотивированных единиц.

3) структура ассоциативно-смыслового поля толкования;

4) степень мотивированности слова через понятие спецификации;

5) характер соотношения зон мотивации с учетом тенденции к мотивированности/произвольности языкового значения и динамика изменения мотивировочного признака в пределах данных зон, аналогичные процессу поступательного развития явлений, процессов окружающего мира, протекающему по кругообразной кривой, по спирали.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Являясь элементом значения мотивированных слов, ВФС становится одним из факторов смыслопорождения на базе данных слов: продуктивная актуализация мотивировочного признака находит выражение в согласованности эпидигматических и парадигматических ассоциатов, непродуктивная актуализация мотивировочного признака ведет к их дифференциации.

2. Направление вектора смыслоформирования слова зависит от соотношения объективных и субъективных элементов в исходном мотиве, связанных с тенденцией к мотивированности / произвольности значения.

3. Любая мотивационно ориентированная семантизация производных слов протекает по одной из стратегий, заложенных в зонах наложения, пересечения и контраста мотивировочного признака и лексического значения слова.

4. На основе актуализации и развития исходного мотива имени складывается определенный вид взаимодействия зон мотивации, отражающий диалектическое единство противоположных тенденций в развитии: движения вперед (прямолинейное движение) и повторяемости (движение как бы по кругу, но с приращением нового). Теоретическая значимость работы заключается в ее вкладе в разработку проблем теории мотивации слов и теории деривационной лексикологии русского языка. Изучение участия мотивировочного признака в процессах смыслоформирования слов с разной степенью системной мотивированности раскрывает новые грани его функциональных возможностей и способствуют формированию целостной концепции деривационного функционирования слов. Рассмотрение семантико-ассоциативных полей толкований мотивированной лексики в аспекте самоорганизующейся модели спиралевидной формы (объемный вариант модели поля) дает возможность проследить степень «мотивированности - идиоматичности (произвольности)» словесного знака.

Моделирование процессов семантизации в виде ассоциативно-смысловых полей способствует дальнейшей разработке теории текстовых ассоциаций, анализу вербальной репрезентации различных концептов, включающих сведения о том, что НЯ знает, предполагает, думает и воображает об объектах мира.

Практическая значимость работы. Материал, представленный в работе и результаты исследования могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по мотивологии, деривационной лексикологии. Ряд положений работы может оказаться полезным для решения некоторых лексикографических проблем при составлении словарей различных типов: толковых, мотивационных, словообразовательных, ассоциативных и т.д., а также при различных этимологических исследованиях, косвенно подтверждая ту или иную версию, намечая возможные пути для лингвистической «археологии». Работа полезна всем тем лингвистам-исследователям, которые в своей деятельности учитывают выразительные возможности слова.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в виде докладов на Шестой межвузовской научно-практической конференции «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, 19-20 апреля 2001 г.); на Международной научно-практической конференции «Мир языка и межкультурная коммуникация» (Барнаул, 16-17 мая 2001 г.); на Седьмой межвузовской научно-практической конференции «Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста» (Бийск, 20-21 мая 2002 г.); на Международной научной конференции «Языковая ситуация в России в начале XXI века» (Кемерово, 18-20 октября 2002 г.); на межвузовском аспирантском семинаре (Барнаул, май 2002 г.); на заседаниях аспирантского семинара в рамках лаборатории междисциплинарных филологических исследований Бийского педагогического государственного университета им. В.М. Шукшина (май 2000 г.; апрель 2001 г.; март 2002 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка (196 наименований), Приложения, содержит 27 рисунков и 6 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантизация мотивированных слов носителями языка"

2.6.5. Выводы

Мотивационно ориентированная семантизация - это особый вид рефлексии, опирающийся на различные виды ассоциаций, эксплицирующихся в тексте субъективного толкования.

Мотивированные толкования содержат в себе разнообразные стратегии экспликации смысла слова, направляемого исходным мотивом имени, и различаются по степени общности мотивировочного признака и смыслового содержания, что, в свою очередь и позволяет выделить зоны мотивации слов (зону наложения, делящуюся на ближнюю и дальнюю периферию; зону пересечения, и зону контраста), различающиеся способами корреляции МП ЛЗС.

Мотивировочный признак имени и смысл, стоящий за этим именем, представляют собой определенное соотношение не только сходных, но и различных, а иногда и противоположных сторон объекта, причем данное соотношение зависит от степени мотивированности и членимости семантизируемого слова.

Чем более знакомым для НЯ является слово, тем мотивировка имени, соответствующая содержанию, способствует, ускоряет смысловое развитие, проявляющееся в гомогенном характере эпидигматических и парадигматических ассоциатов (зона наложения МП и ЛЗС). В данном случае мотив, лежащий в основе имени (= ВФС), и содержание - это противоположности, находящиеся в единстве, это разные полюсы одного и того же. Их неразрывное единство выявляется в том, что определенные эпидигматические (мотиваци-онные) ассоциации находят продолжение в ассоциациях парадигматических (смысловых) и наоборот. Таким образом, определенная мотивировка «облачается», или, вернее сказать, «накладывается» на определенный смысл, стоящий за толкуемым образом.

Чем менее знакомым в мотивационном или смысловом плане для НЯ является слово, тем сильнее при семантизации становится противоречие между формой и содержанием, осуществляющееся через намечающиеся коллизии между мотивационными и смысловыми ассоциатами, «отпочковывающимися» друг от друга (ближняя и дальняя периферия зоны наложения; зона пересечения МП и J13C).

В семантизации, направляемой исходным мотивом имени, неизбежно наступает период, когда старая форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию и при установке на свое «оживление» и активизацию начинает модифицировать (изменять) смысловое наполнение толкуемого образа, или наоборот, новое смысловое наполнение требует «обновления» мотива (зона пресечения; зоны контраста МП и J13C). Вместе с тем, активизируемая ВФС, может создавать ситуации относительного наложения мотива и смысла, причем смысла, повторяющего этимологическую версию, но часто с долей какого-либо изменения на ситуативном уровне (в рамках искусственно созданной ситуации общения).

Как показали результаты исследования, с одной стороны, спецификации появляются за счет расширения семантической сферы и категориальной соотнесенности мотива, связанной со стремлением в максимальном объеме представить многогранность образа или нескольких образов, стоящих за вторичной единицей номинации и проявляющих качественное многообразие материи. С другой стороны, это качественное многообразие материи, и, следовательно, многообразие спецификаций, могут представать в утрированном виде, когда семантизируются малознакомые в семантическом или мотивационном плане слова.

Немаловажную роль в реализации специфицированных значений играет членимость слова, основанная на системных морфемных аналогиях, активно проявляющая себя при морфемно-мотивационном или при совмещении морфемно-мотивационного и лексико-мотивационного подходов к осмыслению мотивационного значения слова. При стихийной семантизации вызывает особый интерес соотнесенность слова с другими словами в плане их фонетической близости, похожести. (Напр.: МАСТАК - МОСТ -МАСТЬ; ЗОЛУШКА - ЗОЛА - ЗОЛОВКА - ЗЛО; КУЛЬТЯПЫЙ -ТЯПАТЬ; ЗАТЕСАТЬСЯ - ТЕСАТЬ - ТЕСАК - ТЁС - ТЕСНО и т.п.). Достаточное свободно осуществляемое НЯ морфемное членение слова на основе фонетических ассоциаций - благодатная почва для спецификаций, ведущих к расширению толкуемого образа и к различным смысловым, часто окказиональным, приращениям.

В целом установление подобных фонетических контактов между лексемами обусловлено ситуативными факторами - стремлением творчески использовать ассоциативный потенциал слова для того, чтобы зафиксировать тот МП, который являлся бы актуальным для толкуемого образа наименования. При этом само стихийное членение слов, нарушающее нормативную сочетаемость морфем, отражает особенности преломления в речи когнитивных установок НЯ в соответствии со стихийным использованием механизмов языковой системы.

Чем сильнее связь исходного мотива с ЛЗС, тем разнообразнее форма его проявления (богатый набор эпидигматически связанных ассоциаций), тем яснее границы между морфемами, тем меньше толкований со спецификациями (изменениями смысла), и, следовательно, сильнее мотивированность слова. Нарушение и утрата связи МП с ЛЗС может быть стимулом для свободной морфемной членимости слова на основе звуковых аналогий, а также окказиональных спецификаций, ведущих к дискретности (мотивационной и семантической) толкуемого образа и выявляющих слабую мотивированность слова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В самом общем смысле семантизация - это направленность человеческой рефлексии на объекты, явления и процессы окружающего мира с целью получения информации о них. Человек не может жить не мысля. Причем это связано не только с приобретением знаний, но и с их оцениванием и построением определенных стратегий действия с ними. Имеются различные термины для понятия семантизации и различные традиции обращения с ним. Различают научно-рациональную и стихийную, спонтанную семантизацию слов, каждая из которых имеет свою специфику и существует в своих формах.

Научно-рациональная семантизация обосновывает законы и принципы организации окружающей нас действительности логически, специфически теоретическими средствами, реализуясь в виде объективно истинных принципов и способов лексикографического описания того или иного явления через его причинно-следственные, сущностные связи.

Если научно-рациональная семантизация достаточно независима от активной познающей деятельности НЯ, то стихийная семантизация, прежде всего, опирается на антропологические принципы философствования, человека и его интересы, предпочтения, установки, являя, обнаруживая, таким образом, плюралистичность в познании и отражении информационных характеристик предметов и явлений окружающего мира. стихиинои, спонтанной семантизации прибегают чаще всего в различных ситуациях коммуникации. Такая семантизация связана с погружением НЯ в мир смыслов имени. На этот процесс неминуемо влияют как определенный, объективно сложившийся и одинаковый у всех членов данной языковой общности конвенциональный стереотип, так и ценностно-мировоззренческие, творческие установки семантизирующего субъекта. Стихийно сформировавшиеся массовые и индивидуальные представления о мире и жизни, присущие обыденному сознанию, также являются источником познания реальности, источником, в котором своеобразно выражается рациональность и логичность связей семантизируемого образа.

Антропоцентристский вариант семантизации - это определенная стратегия смыслоформирования, выстраиваемая всякий раз по-новому, в соответствии с условиями коммуникации, на основе объективно сложившегося системно-языкового значения.

Стремление к строгой логичности, терминологизированности и образности, интуитивности в отслеживании мысли проявляется в работах по проблеме семантизации ВФС и мотивированности лексических единиц.

Образность, интуитивность, проницательность и поэтичность в обосновании природы имен, заложенная античной философией, перекликается с языковыми концепциями В. Гумбольдта и А.А. Потебни, направленными на человека, в которых феномен ВФС по-своему преломляется в народной стихии.

Современные исследователи ВФС, увлеченные поисками ее сущности, курсируют по разным областям мыслимой действительности. С одной стороны, проявляя полное доверие к природе имени, его объективности и безупречности в отражении основных информационных характеристик обозначаемой им реалии, с другой стороны, убедительно доказывая роль случайности (субъективность) в выборе мотивировочного признака из существующего бесконечного разнообразия признаков именуемых предметов. Отсюда - широкая представленность в мотивационной сфере асимметрии планов содержания и выражения единиц мотивации.

Вопрос, касающийся ВФС, находит свое разрешение в современных дериватологических концепциях (теория семантического словообразования; лексикологическая теория мотивации слов; теория деривационной лексикологии), в которых принцип логической экспликации доминирует, демонстрируя все более усложняющуюся терминосистему, связанную с совокупностью специально выработанных методик, процедур, способов изображения интересуемых языковых феноменов.

В настоящем диссертационном исследовании осуществлена попытка описания влияния мотивировочного признака на смыслоформирование в процессе мотивационно ориентированной семантизации слов, осуществляемой носителями языка. Методологическую базу исследования образуют теория деривационной лексикологии и теория лексической мотивации. Исследование смыслообразующего потенциала мотивировочного признака осуществляется в работе с опорой на языковые рефлексии носителей языка, представляющие собой основной источник получения материала. Подобный взгляд на природу семантизации требует также коррекции метода ее исследования. Разработка соответствующей методики экспериментального сбора языкового материала, фиксирующего в текстах субъективных толкований мотивационные связи русских слов, рассматривается нами как база для анализа мотивированной лексики.

Логика исследования заключается в следующем: мы выдвинули гипотезу, что мотивировочный признак, или ВФС, способен быть вектором смыслоформирования мотивированного слова, выполняющим данную функцию с разной степенью интенсивности. Для доказательства данной гипотезы было выдвинуто несколько частных гипотез: 1) если мотивировочный признак занимает значимое положение в структуре наименования, являясь условной точкой отсчета его смыслопорождения, то в толковании это должно проявиться в широком наборе эпидигматических ассоциаций, органично входящих в семантику слова и согласующихся с парадигматическими ассоциациями; 2) если мотивировочный признак не занимает ведущего положения в структуре наименования, то проявляющийся в толковании набор эпидигматических ассоциаций должен количественно уменьшаться, а согласованность по семантической линии с парадигматическими ассоциациями - ослабляться; 3) если мотивировочный признак в структуре наименования потерял свою актуальность, «ушел в тень», а само название является лишь фиксацией того или иного объекта или явления, то в тексте толкования слова количественно преобладающими будут парадигматические ассоциации, которые не согласуются с возможными эпи-дигматическими ассоциациями.

С целью верификации выдвинутых предположений был проведен направленный ассоциативный эксперимент, результаты которого подтвердили состоятельность и эффективность избранной стратегии при выявлении механизма мотивационно ориентированной семантизации (смыслопорождения).

Моделируя и изучая разные способы проявления исходного мотива в тексте экспериментально полученных толкований мотивированных слов (воссоздание ассоциативно-смысловых полей толкований), мы обнаружили три зоны мотивации: зону наложения МП ЛЗС, делящуюся на ближнюю периферию дальнюю периферию; зону пересечения МП и ЛЗС и зону контраста МП и ЛЗС. В словах каждой зоны содержится свой механизм смысло-формирования, обусловленный разницей потенциалов мотивированности и произвольности, характерной для различных типов мотивированных единиц. Так, если мотивировочный признак занимает в номинативном значении слова ядерную позицию, то в толковании он эксплицируется прежде всего набором эпидигматически связанных ассоциаций, объединенных тождеством специфицированного (вещественного) значения. Ведущая роль в этом наборе ассоциаций, чаще всего принадлежит тому эпидигмату, который отражает основной принцип номинации толкуемого слова, как бы накладывая определенную рамку на весь входящий в толкование языковой материал. Мотивационные (эпидигматические) и семантические ассоциации аккумулируют смысловые оттенки, которые, с точки зрения носителя языка, характеризуют своеобразие наименования, его многогранность (зона наложения).

При асимметрии структурной и семантической сторон мотивированного знака словообразовательно мотивирующее слово далеко не всегда выполняет ведущую роль при семантизации мотивата (ближняя и дальняя периферия зоны наложения; зона пересечения).

Если мотивировочный признак находится на периферии номинативного значения слова, то появление эпидигматических ассоциаций в толковании становится эпизодичным; весь набор ассоциаций носит гетерогенный характер; семантика мотивировочного признака неорганично вписывается в семантический контекст того специфицированного компонента, который в данном случае является главным носителем номинативной функции. В тексте толкования специфицированный (идиоматический) компонент значения слова эксплицируется, главным образом, набором семантических парадигматических ассоциаций (зона контраста).

Таким образом, внутренняя форма (=мотивировочный признак) выполняет номинативную функцию только в случае ее вхождения в номинативное ядро значения (именно при таком условии многообразные смысловые оттенки могут «вырастать» из ВФС и направляться ею). Во всех остальных случаях ВФС факультативна, а палитра мотивационно ориентированного смысла бледна. Сохраняясь в структуре слова и на периферии его семантики, ВФ наряду с другими признаками слова выполняет функцию его номинативного резерва, способного актуализироваться в особых условиях функционирования. При этом именно ВФС нередко помогает раскрыть признаки описываемого явления, которые раньше оставались незамеченными, с другой стороны, прояснение ВФС - не всегда ключ к верному истолкованию его значения, отсюда - явления каламбура и языковой игры с навязыванием значения, не свойственного природе слов.

Следовательно, чем мотивированнее слово, тем быстрее оно объясняется, «обрастает» эпидигматическими и парадигматическими (чисто семантическими) ассоциациями, тем вероятнее частотность представленности его семантики через соответствующий мотиватор или его варианты, тем меньше вероятность появления спецификаций. Соответственно, чем слабее мотивированность слова, тем шире в его дефинициях диапазон парадигматических признаков при «угасающих» эпидигматических ассоциациях; тем активнее проявление спецификаций, связанных с различными модификациями вектора ВФС.

Таким образом, через мотивировочный признак, заложенный в основу наименования, реализуется механизм взаимодействия объективного (информативно-отражательного) и субъективного (элементы фантазии и творчества) содержания, каждое из которых при семантизации может выдвигаться на первый план, или деактуализироваться, направляясь борьбой двух встречных тенденций: тенденцией к мотивированности и произвольности языкового знака.

Идея смыслообразующих потенций мотивировочного признака согласуется с принципом развития (движения, изменения) как всеобщим фундаментальный принципом бытия и познания. Представленное нами развитие исходной мотивировки по спиралевидной кривой, в центре которой сконцентрировано все богатство номинативных признаков, - это поступательное движение, которое, как и всякий диалектический процесс, реализуется через борьбу противоположностей. Сама поступательность движения мотива пробивает себе дорогу в массе реализующихся векторов смыслоформирования. Отдельные линии общего развития могут быть направлены не на актуализацию смысловых оттенков имени, а, наоборот, на деактуализацию потенциального смысла, выражающего изменение (модификацию) вектора мотивации. Иначе говоря, обязательность в актуализации ВФС нельзя понимать как однонаправленный процесс, без отклонений и зигзагов. Развитие исходного мотива, и, следовательно, смысла имени заключается в возникновении новых значений (спецификаций), несущих в себе предпосылки для дальнейшего развития, благодаря чему формируется и осуществляется в функционирующем слове тенденция поступательного, восходящего движения (развития).

Дальнейшее изучение участия мотивировочного признака в процессах смыслоформирования слов с разной степенью системной мотивированности раскрывает новые грани его функциональных возможностей и способствуют формированию целостной концепции деривационного функционирования слов.

Список научной литературыГлотова, Наталья Борисовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аветян Э.Г. Мера знаковости языка // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 11 - 19.

2. Алпатов В.М. Об антропоценричном и ситемоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 15 - 26.

3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 37 - 67.

4. Араева Л.А. Семантическая структура словообразовательного типа // Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990. - С. 8 - 19.

5. Араева Л.А. Структура словообразовательного значения в словообразовательном типе // Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема: суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). Кемерово, 1994. - С. 25 - 42.

6. Арбатский Д.И. Толкования значений слов: Семантические определения. -Ижевск: Удмуртия, 1977.

7. Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация и ее обусловленность в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1973. - 20 с.

8. Аркадьева Т.Г. Преобразования этимологических связей слов в системной организации лексики русского языка: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. JL, 1990.-32 с.

9. Ахманова О.С. Лингвистическое значение и его разновидности // Проблема знака и значения. Под ред. проф. И.С.Нарского. М.: Моск. ун-т, 1969. -С. 110-114.

10. Балла О. Власть слова и власть символа: Пробл. лингвистики. / Балла О. // Знание-сила. 1998. - №11/12. - С. 26 - 30.

11. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

12. Барлас В. Ассоциативный поиск // Новый мир. 1986. - №7. - С. 224 -240.

13. Бельская Е.В. Роль внутренней формы в выражении семантики интенсивности (на материале вершининского говора) // Проблемы лексикографии, мо-тивологии, дериватологии: Межвузовский сб. статей / Под ред. О.И.Блиновой.- Томск, 1998.- С. 125 132.

14. Беляева Н.А., Павлов В.М. Изменения мотивированности производных слов, образуемых по активной деривационной модели, в ходе их лексикали-зации (на материале немецкого языка) // Проблемы мотивировнности языкового знака. Калининград, 1976.- С. 135 143.

15. Бибихин В.В. Принципы внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях // Языковая практика и теория языка. Вып.2. - М., 1978.- С. 52-69.

16. Бирюков Б.В. О некоторых философско-методологических сторонах проблемы значения знаковых выражений // Проблема знака и значения. Под ред. проф. И.С.Нарского. -М.: Моск. ун-т, 1969. С. 55 - 81.

17. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика, 1971. Л., 1972. - С. 92 - 104.

18. Блинова О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект (на диалектном материале) // Русское слово в языке и речи.- Кемерово, 1976.- С. 16-21.

19. Блинова О.И. О мотивационном словаре диалекта // Вопросы лексикологии. Новосибирск, 1977. - С. 95 - 104.

20. Блинова О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Учеб. пособие. Томск, 1984. - 191 с.

21. Блинова О.И. Источниковедческие возможности мотивационных словарей//Вопросы языкознания.- 1986а.-№5-С. 125-131.

22. Блинова О.И. Множественность мотивации и варьирование внутренней формы слова // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке: Межвузовский сборник научных статей.- Барнаул: Алтайск. ун-т, 1986. -С. 22-30.

23. Блинова О.И. Явление мотивации как отражение лексических связей слов // Системные отношения на разных уровнях языка. Новосибирск, 1988. - С. 71-78.

24. Блинова О.И. Лексическая ремотивация в русских говорах Сибири // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе / Под ред. Н.А.Лукьяновой. -Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1991. С. 92 - 108.

25. Блинова О.И. Антропоцентризм диалектной лексикологии и лексикографии // Материалы междунар. съезда русистов в Красноярске (1-4 октября 1997г.).-Красноярск, 1997.- т. 1.-С. 14 16.

26. Блинова О.И. Прием «оживления» внутренней формы слова // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии: Межвузовский сб. статей / Под ред. О.И.Блиновой.- Томск, 1998. -С. 133 137.

27. Блинова О.И. Лексикографическая параметризация метаязыка мотивологии // Методология современной лингвистики: Проблемы, поиски, перспективы: Сборник статей / Под общ. ред. Л.М.Босовой. Барнаул, 2000а. - С. 33 -40.

28. Блинова О.И. Русская мотивология. Томск: Томский ун-т, 20006. - 48 с.

29. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: ТГУ, 1992. - 312 с.

30. Болотнова Н.С. Ассоциативное поле текста и слова // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте: Научн.тр. каф. совр. рус. яз. и стилистики Томского гос. ун-та / Под ред. проф. Н.С.Болотновой. -Томск: ЦНТИ. 2000. - С. 9 - 22.

31. Бринев К.И. Внутренняя форма русского слова как носитель потенциала его деривационного функционирования: Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2002.- 147 с.

32. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования.- М.: Наука, 1971.-С. 19-27.

33. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. -336 с.

34. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -С. 233-244.

35. Васильева Е.В. Словарь используемых терминов // Камеральная обработка диалектного материала: Учебно-методические рекомендации по курсу «Русская диалектология». Кемерово, 1984. -С. 49 - 51.

36. Введенская Л.А., Колесников Н.П. Этимология и ее виды. Ростов-на-Дону: Ростов, ун-т, 1986. - 96 с.

37. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

38. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 5-36.

39. Выготский Л.С. Мысль и слово // Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - С. 275 - 336.

40. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С. 79 - 96.

41. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977. - 287 с.

42. Гамкрелидзе Т.В. К проблеме «произвольности» языкового знака // Вопросы языкознания. 1972 .- №6. - С. 33 - 39.

43. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

44. Гетманова А.Д. Понятие как форма мышления // Логика: Для педагогических учебных заведений. М.: Новая школа, 1995. - С. 27 - 30.

45. Глухов Б.А., Щукин А.Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. -М., 1993.

46. Голев Н.Д. Ономасиология как наука о номинации. Статья 2. О некоторых общих вопросах лексики и семантики в связи с разграничением ономасиологического и семасиологического подходов // Русское слово в языке и речи. -Кемерово, 1977. Вып. 2. - С. 13 - 23.

47. Голев Н.Д. О семантических типах мотивационных отношений // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1985. -С. 34 42.

48. Голев Н.Д. Мотивация и словообразование // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Алтайск. ун-т., 1986. - С. 30 - 47.

49. Голев Н.Д. Лингвистический статус и некоторые особенности функционирования мотивированных единиц языка // Номинативные единицы языка и их функционирование. Кемерово, 1987. - С.105 - 114.

50. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989. -252 с.

51. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Свердловск, 1991. - 39 с.

52. Голев Н.Д. Эпидигматика и деривационные процессы в речи // Проблема деривации в системе языка и речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. - С. 19-28.

53. Голев Н.Д. О природе мотивационных ассоциаций в лексике русского языка // Изв. АГУ. Барнаул, 1996. - С. 7 - 12.

54. Гридина Т.А. Основные типы народной этимологии в лексической системе русского языка (функциональный аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1985.-21 с.

55. Гридина Т.А. Намеренно ложная мотивация в разговорной речи (функционально-стилистический аспект) // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1989. - С. 48 - 54.

56. Гридина Т.А. Ассоциативные параметры слова в детской речи // Детская речь и пути ее совершенствования. — Екатеринбург, 1992а. С. 66 - 73.

57. Гридина Т.А., Боровикова Т. Ассоциативный потенциал слова в онтогенезе речевой деятельности // Детская речь и пути ее совершенствования. Екатеринбург, 19926. - с.83 - 90.

58. Гридина Т.А. Языковая игра: Стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996,-214 с.

59. Грушко Н.Е. Деривационный потенциал глагола и его словообразовательная парадигма // Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Форма и значение. Томск, 1985. - С. 56 - 70.

60. Гудавичюс А. Словообразовательная мотивация как компонент значимости значения // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Алт. ун-т., 1986. - С. - 47 - 51.

61. Гудкова С.Н. Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (опыт ономасиологического описания): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983. - 20 с.

62. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // Звегинцев В.А. История языкознания XIX -XX в.в. в очерках и извлечениях. Часть I. 1964. - С. 73 - 85.

63. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода (Извлечения) // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX в.в. в очерках и извлечениях. Часть I. - 1964. - С. 85 - 105.

64. Гусар Е.Г. Роль суппозитивного фактора в деривации означаемого лексической единицы текста (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1995. - 20 с.

65. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Фило-софско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

66. Девкин В.Д. Лексикография: Проклятый жанр // Лексика и лексикография: Сборник научных трудов. Выпуск 11. М.: Институт языкознания РАН, 2000а. - С. 20 - 26.

67. Девкин В.Д. Лексикографический аспект словообразования // Лексика и лексикография: Сборник научных трудов. Выпуск 11. М.: Институт языкознания РАН, 20006. - С. 27 - 37.

68. Демешкина Т.А. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1984.-21 с.

69. Демешкина Т.А. Роль лексики в семантической организации высказывания // Теория диалектного высказывания: Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том., ун-та, 2000. - С. 117 - 179.

70. Диалектика материального мира: Онтологическая функция материалистической диалектики. JL, 1985. - 302 с.

71. Долженкова Л.Г. Опрощение отглагольных субстантивов: Структурно-семантическое измерение: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2000.-21 с.

72. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале деривационно-ассоциативного эксперимента): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Барнаул, 1999. - 23 с.

73. Доценко Т.И. Иллюстрация как способ обьяснения значения слова // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь, 1992.-С. 49-54.

74. Журавлев А.П. Типы значений слова и их мотивированность // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976.- С.20 - 34.

75. Журавлев А.П. Звук и смысл: Книга для внеклассного чтения (8-10 кл.). -М., 1981.- 160 с.

76. Залевская А.А. Значение слова и возможности его описания // Языковое сознание: формирование и функционирование. Сборник статей / Отв. Ред. Н.В.Уфимцева. М., 1998. - С. 35 - 55.

77. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999. - 370 с.

78. Земская Е.А. Как делаются слова? М., 1963. - 47 с.

79. Земская Е.А. Виды семантических отношений словообразовательной мотивации // Wiener Slavischer Almanach. 1984. - Bd. 13. - С. 337 - 349.

80. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. - 221 с.

81. Зильберт Б.А. Мотивированность языковых знаков: Опыт типологии // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. -С. 26 -35.

82. B.М.Шукшина (3-5 декабря 1998 г.). Бийск: БиГПИ, 1998. - т.1. - С. 201 -204.

83. Зубкова Л.Г. О соотношени звучания и значения слова в системе языка (к проблеме «произвольности» языкового знака) // Вопросы языкознания. -1986.-№5.-С. 55 -66.

84. Зубкова Л.Г. В. фон Гумбольдт // Общая теория языка в развитии: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002а. - С. 118 - 187.

85. Зубкова Л.Г. А.А. Потебня. М.: Изд-во РУДН, 20026. - С. 216 - 270.

86. Зубкова Л.Г. Ф. де Соссюр. М.: Изд-во РУДН, 2002в. - С. 370 - 400.

87. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии.- 1987.-№8. -С. 31-43.

88. Караулов Ю.Н. Некоторые вопросы соотношения семантики и синтаксиса с позиций лингвистического конструирования // Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка.- М.: Наука, 1981.1. C. 273 -351.

89. Катышев П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы. Томск: Томск, ун-т., 2001. - 130 с.

90. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. - Л., 1965.- 109 с.

91. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания.-1984.-№4.-С. 3- 11.

92. Кедров Б. Что фиксирует язык и эпос? // Наука и жизнь. 1982. - №11. -С. 114- 116.

93. Ким Л.Г. Словообразовательный тип и значение производного слова // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990. - С. 49 -56.

94. Ким Л.Г. Контекст как особый вид переосмысления семантики производного слова // Актуальные проблемы мотивологии, дериватологии, лексикографии. Томск, 1998а. - С. 69 - 70.

95. Кияк Т.Р. О «внутренней форме» лексических единиц // Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С. 58 - 68.

96. Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц: (Количественные и качественные характеристики). Львов, 1988. 160 с.

97. Кияк Т.Р. О видах мотивировнности лексических единиц // Вопросы языкознания. 1989. - №1. - С. 98 - 107.

98. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-352 с.

99. Козлова И.Е. Специфика явления мотивации в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1999. - 21 с.

100. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.- М.: Наука, 1990.- 104 с.

101. Коротких Г.И. К вопросу о прагматическом значении языкового знака // Соотношение содержательной и формальной сторон языковых единиц. Кемерово, 1977. - С. - 42 - 53.

102. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. -М., 1963.-С. 143 -343.

103. Которова Е.Г. Понятие межъязыковой эквивалентности в семантических теориях. Томск: Изд-во Томского гос. педуниверситета, 1997. - 93 с.

104. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию.- М.: Наследие, 1998.-296 с.

105. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование II Языковая номинация: Виды наименований.- М., 1977. С. 222 - 304.

106. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

107. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С. 13-22.

108. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира И Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 141-173.

109. Кубрякова Е.С. Введение // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С. 4 - 20.

110. Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака // Вопросы языкознания. 1993. - №4. - С. 18-27.

111. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура. М.: Моск. ун-т, 1984. - 264 с.

112. Курышева М.В. Явление ремотивации в говорах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1989. - 17 с.

113. Лебедева Н.Б. Лексико-грамматическое исследование глагольной семантики (взаимодействие результативности и объективности): Афтореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979. - 18 с.

114. Лебедева Н.Б. Некоторые особенности глагольной семантики как мотивирующей базы внутриглагольного словообразования // Воросы словообразования в индоевропейских языках: Форма и значение. Томск, 1985. - С. 96 -105.

115. Ленин В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1990. - 639 с.

116. Леонтьев А.А Психологическая структура значения // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования.- М.: Наука, 1971. С. 7-19.

117. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - С. 46 -73.

118. Лопатин В.В Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. - С. 53 -57.

119. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 269 с.

120. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа.- М.: Ось-89, 1999. 192 с.

121. Лукин М.Ф. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании // Филологические науки. 1997. - №5. - С. - 89 - 98.

122. Лурия А.Р, Язык и сознание. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 416 с.

123. Маленков А., Колотыгина И. Образный язык и научные гипотезы // Наука и жизнь. 1982. - №11. - С. 112 - 114.

124. Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии. 1991. - №5. -С.-З - 18.

125. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - 208 с.

126. Матвеева Т.В. Парадоксальная внутренняя форма как средство экспрессивности (на материале диалектных говоров) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. - вып.8. - С. 117 - 129.

127. Медведева Л.М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова // Вопросы языкознания. 1989. - №1. - С. 86 - 98.

128. Мельников Г.П. Орфонимия и мотивированность знака // Проблемы мо-тивировнности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 3 - 25.

129. Мечковская Н.Б. Язык и религия.-М.: ФАИР, 1998. 352 с.

130. Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке: (На материале способов представления статусов лица в номенклатурной сфере языка). Кишинев, 1977.

131. Михалева Е.В. Явление лексикализации внутренней формы слова: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1994. - 19 с.

132. Морковкин В.В. Идеографические словари. М: Моск. ун-т, 1970. - 148 с.

133. Морозов А.В. Деривационное поле в межъязыковом пространстве // Человек культуры: Русский язык в современном мире: Материалы Всероссийского симпозиума (21-23 сентября 2001 г.).- Бийск: НИИЦ БПГУ им. В.М.Шукшина, 2001. -С. 131 135.

134. Мурзин JI.H. О синхронной динамике языка // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1993. - С. 44 - 49.

135. Наумов В.Г. Явление мотивации слов в системе диалекта (лексикологический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Томск, 1985. 18 с.

136. Нестерова Н.Г. Мотивационное значение слова и его статус: Автореф. дис. . канд. филол.наук.- Томск, 1987. 19 с.

137. Никонов В.А. От автора // Словарь русских фамилий / Сост. E.JI. Кру-шельницкий. М.: Школа-Пресс, 1993. - С. - 7- 9.

138. Новикова Е.С. О структурной и содержательной сторонах термина // Соотношение содержательной и формальной сторонах языковых единиц.- Кемерово, 1977. С.-83 -90.

139. Новиков JI.A. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

140. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание: структура и семантика. -Пермь, 1994.- 124 с.

141. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

142. Пересыпкина О.Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты): Дис. . канд. филол. наук.- Барнаул, 1998. 298 с.

143. Пищальникова В.А. Теория значения: Синергетический аспект // Лин-гвосинергетика: Проблемы и перспективы: Материалы второй школы-семинара 2 июля 2001 г. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2001. - С. 71 - 84.

144. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. М., 1989. - 254с.

145. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: ТЕРРА, 2000. - 464с.

146. Рахилина Е.В. О концептуальном анализе в лексикографии А. Вежбиц-кой // Язык и когнитивная деятельность / Отв. ред. Фрумкина P.M. М., 1989.

147. Резанова З.И. Мутационное словообразование: коммуникативно-функциональный аспект // Человек Коммуникация - Текст. - Вып. 1. - Барнаул, 1977.-С. 75 -84.

148. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское про!изводное имя.- Томск: Томск, ун-т, 1996. 219 с.

149. Резников JI.O. Понятие и слово. JL: Ленинград, ун-т, 1958. - 124 с.

150. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: Том.ун-т, 2000. - 194 с.

151. Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М., Молодая гвардия, 1972. -224 с.

152. Сайкова Н.В. Взаимодействие слова и текста в деривационном аспекте (на материале вторичных текстов разных типов): Дис. . канд. филол. наук. -Барнаул, 2002.- 164 с.

153. Сахарный Л.В. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова в русском языке): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1980. - 32 с.

154. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования." Л., 1985.-97 с.

155. Сахарный Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. -С.-221 -237.

156. Сахарный Л.В. Осознание и объяснение производных слов детьми-дошкольниками // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1992. - С. 4-24.

157. Сахарный JI.В. Структура слова-универба и контекст // Развитие современного русского языка. М., - 1993а. - С. 27 - 37.

158. Сахарный Л.В. Категоризация «картины мира» в словообразовательной системе (опыт компактного описания словообразовательной системы русского языка) // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 19936. - С. 49 -72.

159. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики текста // Человек -Текст Культура. - Екатаринбург, 1994. - С. 7 - 31.

160. Сахарный Л.В. Лингвистическая прагматика и лексикография: взгляд психолингвиста // Лингвистическая прагматика в словаре: виды реализации и способы описания. С-Петербург: ИЛИ РАН, - 1997. - С. 14 - 17.

161. Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.-271 с.

162. Сенокосов Л.В. О философе и его работе // Вопросы философии. 1991. - №5. - С. 15-17.

163. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. - С. 147 - 188.

164. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира.-М.: Наука, 1988.-С. 70- 107.

165. Солганик Г.Я. О знаковой и незнаковой природе языка // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1977. - С. 101 - 109.

166. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. М.: Логос, - 1998. - 296 с.

167. Суперанская А. В. Как вас зовут? Где вы живете? М.: Наука, - 1964. -94 с.

168. Ташлыкова М.Б. Словообразовательные возможности фразеологизмов // Семантические вопросы словообразования: Значение производного слова. -Томск, 1991.-С. 253 -271.

169. Трубникова Ю.В. Деривационное функционирование единиц текста (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Барнаул, 1997. 20 с.

170. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1995. -18 с.

171. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992а. - №2. - С. 5-19.

172. Улуханов И.С. О степенях словообразователььной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 19926. - №5. - С.74 - 89.

173. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты психолингвистического анализа. М.: Наука, 1984. - 174 с.

174. Фрумкина P.M. Психолингвистика.-М.: Академия, 2001. 320с.

175. Харитончик З.А. Семантические особенности призводных признаковых слов // Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С. 124 - 130.

176. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структура представления знаний. М., 1992. - С. 98 - 121.

177. Шаховский В.И. Личностные эмотивные смыслы текста // Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград: Перемена, 1998. - С. 58 - 69.

178. Шиканова Т.А. Словообразовательная парадигма орудийных имен (проблема деривационного потенциала русской лексики): Автореф. дис. . канд. филол. Наук. Томск, 1990. - 18 с.

179. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995. - №1. - С. 41 - 54.

180. Шкуропацкая М.Г. Идиоматичность в отношении к спецификации и деривационному слову // Человек культуры: Русский язык в современном мире: Материалы Всероссийского симпозиума (21-23 сентября 2001 г.).

181. Материалы Всероссийского симпозиума (21-23 сентября 2001 г.). Бийск: НИИЦ БПГУ им. В.М.Шукшина, 2001а. - С. 217 - 227.

182. Шкуропацкая М.Г. Деривационный принцип языка как универсальный принцип его устройства и функционирования (в аспекте лексической системности) // Общие и частные проблемы онтологии языка: Материалы «Круглого стола» Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С. 143 - 151.

183. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973. - 280 с.

184. Шрейдер Ю.А. О статусе математической лингвистики // Вопросы информационной теории и практики. М., 1975. Сб. № 27.

185. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопросы философии.- 1990.- №7. С. 32 - 41.

186. Щур Г.С. О типах лексических ассоциаций в языке // Семантическая структура слова. М., 1971. - С. 140 - 151.

187. Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. - 359 с.

188. Янценецкая М.Н. К вопросу о словообразовательной и лексической мотивированности слов // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - С. 46 - 54.

189. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск, 1979.-242 с.

190. Янценецкая М.Н., Резанова З.И. К проблеме внутренней формы слова // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. - С. 17 -32.

191. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1981 - 1982.

192. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996.

193. Мотивационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья / Под ред. О.И.Блиновой. Томск, 1982 - 1983. - т.1.

194. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова.- 4-е изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

195. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин.- М.: Советская энциклопедия, 1979. 432 с.

196. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н.Караулов.- М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. 703 с.

197. Словарь русских говоров Алтая: В 4-х т. / Под ред. И.А. Воробьевой, А.И. Ивановой. Барнаул: АГУ, 1993 - 1998.

198. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2 - изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981.

199. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. Санкт- Петербург: Азбука; Терра, 1996.

200. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1975.

201. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 688 с.