автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Семья Дагестана в традиционном и современном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гаджиева, Марьям Исламовна

Введение.

Глава I. Историография и методология проблемы. Источниковое обеспечение.

§1. Методология и методика исследования.

§2. Историография и источниковая база проблемы.

Глава II. Семья в Дагестане в XIX и в начале XX вв.

§ 1. Семейные отношения Дагестана в первой половине XIX века.

§2. Семейные отношения Дагестана во II пол. XIX и нач. XX вв.

Глава III. Социально-экономические процессы в Дагестане и положение семьи в 20-30-е гг. XX в.

§ 1. Первые социально-экономические и политические мероприятия Советской власти и их влияние на изменение семейных отношений в Дагестане.

§2. Формирование и развитие различных типов семьи в условиях социально-экономических преобразований Советской власти.

Глава IV. Семья Дагестана в годы Великой Отечественной войны и в послевоенные годы (40-50 гг. XX в.).

§ 1. Семейные отношения Дагестана в годы войны.

§2. Дагестанская семья в послевоенные годы и в восстановительный период народного хозяйства республики.

Глава V. Семейные отношения Дагестана в 60-х и первой половине

80-х гг. XX века.

§ 1. Влияние этнокультурной городской среды на изменение семейных отношений Дагестана.

§2. Новые этнокультурные связи и отношения в современных дагестанских семьях в 60-х - первой половине 80-х гг.

Глава VI. Семья Дагестана в период перестройки и проведения рыночных реформ (во II пол. 80-90-х гг. XX века).

§ 1. Семейные отношения Дагестана в условиях рыночной экономики

§2. Современная дагестанская городская семья и ее влияние на сельскую семью.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Гаджиева, Марьям Исламовна

Актуальность исследуемой проблемы. Интерес к истории и культуре народов Дагестана, как к истории и культуре народов России в целом, с каждым годом увеличивается. Импульсом для реализации этого интереса служит национальное самосознание, сопровождающееся в Дагестане потребностью обращаться за опытом к историческому прошлому народов. Это имеет актуальное значение, ибо, впервые за многие годы прослеживается тенденция преодоления политизации истории и ее источников. Для современного урбанизированного общества насущной потребностью становится больше знать о своем народе, об его истории и культуре. Этому способствует информация, как по отдельным народам Дагестана, так и России в целом. Этим же целям служит наша докторская диссертация, в которой впервые делается попытка проследить сложный путь развития семейных отношений Дагестана в XIX-XX веках.

Семья — это важнейший социальный институт общества и какие бы формы она не принимала в историческом развитии она продолжает сохранять себя и сохранять свойственные ей социальные функции. Являясь социальной ячейкой общества, семья играет главную роль в сохранении и передаче многопоколенного опыта и культурных традиций. Семья неизбежно отражает изменения, которые происходят в обществе, несмотря на свойственный ей консерватизм, и подвергается трансформации, т.е. изменению.

При своей описательности представленная нами докторская диссертация теоретична. Проблема, поставленная в ней, не получила достаточно полного освещения, многие ее аспекты дискуссионны. Обращая внимание на актуальность темы, мы выделяем в ней существенное, необходимое, исследуем процесс развития таких институтов общества, как тухум, патронимия, большая и малая семья в Дагестане. Это, прежде всего, процесс развития общественных институтов феодального общества в Дагестане, существовавших между родовой и соседской общинами, в которых тесно переплетались архаические брачно-семейные отношения с семейными отношениями других эпох.

Актуальной в интересующем нас плане, является проблема выяснения причин видоизменения социальных институтов общества, возникших в Дагестане под влиянием изменившихся социально-экономических и политических отношений. Как известно, в Дагестане в период разделения общества на классы большая семья постепенно переродилась в малую семью. Эта семья в чистом виде здесь никогда не встречалась. Традиции, свойственные родовому обществу, также не сохранились. На их месте появились новые семейные отношения и традиции, а также социальные институты общества, которые нами исследуются в динамике, в соответствии с конкретно-историческими условиями жизни и социально-экономическими отношениями, сложившимися в разное историческое время.

Актуальным и дискуссионным в диссертации является и вопрос, связанный с малой семьей, возникшей в результате распада большой патриархальной семьи, т.е. сельской семейной общины — тухума и патронимии, которые недостаточно изучены дагестанскими историками. Были ли эти институты реликтом патриархального рода или же они были новообразованиями, возникшими в^словиях предклассового и классового общества, или же они вобрали в себя черты того и другого?

В диссертационном исследовании важнейшей проблемой является и вопрос о развитии большой семьи в Дагестане и то, что большая семья — это остаток родового строя, которая первоначально входила в состав тухумных отношений, а затем и в патронимические группы. Но постепенно такая семья переродилась и стала новым образованием, возникшим в сложных природных и исторических условиях жизни.

С исследованием проблем тухумов и патронимии в Дагестане тесно связаны проблемы экзогамии и эндогамии, а так же проблема сельской — (соседской) и семейной общины. Эти две формы большой семьи в Дагестане основывались на частной собственности.1 Объясняется это длительным сосуществованием патронимических групп наряду с сельскими и семейными общинами. Проблема эта актуальна для исследования в нашей работе.

Как известно, большая патриархальная семья в Дагестане сохранилась до конца XIX века. К этому времени она уже пережила конечную стадию своего развития, а патронимические группы как осколки сельской и семейной общины продолжали существовать до середины XX века. Сохранение большой семьи в Дагестане до столь позднего времени объясняется тем, что скотоводческие и земледельческие хозяйства семьи, сочетавшие в себе кустарные промыслы, имели полунатуральный характер. Экономически мощные крестьянские хозяйства в Дагестане с большими семейными группами держались в основном на труде членов сельской и семейной общины.

Как видно, большая патриархальная семья в Дагестане произошла в результате процесса становления института семейных отношений по причине ее жизнедеятельности и жизнеспособности в более поздние исторические эпохи благодаря длительному феодализму и полунатуральному хозяйству семьи.

Актуальным в нашей работе является и вопрос, связанный с причинами распада большой патриархальной семьи в Дагестане и образованием на ее основе семейно-родственной патронимической группы, которая сформировалась в условиях раннефеодального общества, на основе малых семейных групп, а также в результате проникновения в дагестанскую семью капиталистических отношений.

В капиталистическом же обществе моногамная дагестанская семья стала отражать пороки и противоречия этого общества. В противоположность этому новые отношения в семье стали складываться в годы Советской

1 Лавров Л.И. О причинах многоязычия в Дагестане // СЭ. 1951. №2; Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XX вв. М., 1988. власти и в период строительства социализма в нашей стране.

Актуальным представляется также вопрос об изменениях в семье на нынешнем этапе развития, в переломные моменты истории для нашей страны и республики. Объясняется это тем, что происходит ломка старой общественной системы и создаются новые основы для организации общественной жизни. Проблемы, возникшие в ходе современных реформ, связанные со сферой семейных отношений, решаются у нас путем отрицания всего положительного, что было накоплено за годы Советской власти и в период построения социализма в нашем обществе. В современной России и Дагестане пытаются неоправданно применить опыт зарубежных стран, без учета многовековой истории, культуры и традиций народа.

Особенно во времена социальных потрясений, когда рушится тради ционность, незыблемый уклад семьи и рвутся нити, связывающие не с одним поколением, семья - единственный институт общества, который может устоять под натиском этих потрясений. Восстановление утраченного может быть г восполнено только с помощью семьи. Отсюда, то пристальное внимание к проблемам семьи, с которым обращаются к ней ученые, публицисты и поли- -тики. Без здоровой семьи нет здорового общества.

Как мы знаем, история наша полна катаклизмами и неожиданными поворотами. Мы знаем много примеров из недалекого прошлого, когда Советское государство совершало эксперимент по изменению семейных отношений, как в России, так и в Дагестане. Проникновение марксистско-ленинской идеологии в сферы семейных отношений оставило тяжелый неизгладимый след для современного поколения людей. Коммунистическая партия, которая была единственным проводником этой идеологии, положила в основу своей деятельности формирование «социалистической» семьи. Хотя главная цель, выражаясь словами А.Г.Харчева, и состояла в том, чтобы «превратить семьи, которые были раньше очагами неравенства, в союзы равноправных супругов и их детей, основанные если не на любви, то на сознании супружеского и родительского долга».1

Актуальность исследуемой проблемы состоит и в том, что в условиях обострения межнациональных отношений и отсутствия в республике разработанной национальной политики каждое историческое исследование, в том числе и по семейным проблемам, призвано способствовать обогащению теории и внедрению в практику накопившегося опыта.

Современный духовный кризис в России и в Дагестане становится одной из причин изучения нами семейных отношений. Актуализирует эту проблему фактор полиэтничности как российского, так и дагестанского общества. Расколотое на множество этнических групп дагестанское общество в постсоветской России утратило общегосударственную идею и отдало предпочтение поиску идеалов не в общественных структурах, а в особенностях национальной и социальной среды обитания народов.

В ряде регионов России и Дагестана наблюдается гипертрофирование национальной идеи и ее трансформация в национализм и сепаратизм. В ходе этих процессов возникают межэтнические конфликты, которые нередко перерастают в этническое насилие и вынужденные миграции. Дагестан является регионом, где подобного характера негативные явления произошли и продолжают иметь место в результате развала СССР. Вследствие этого изучение семейных отношений в Дагестане, в том числе и на нынешнем этапе развития, приобретает особую актуальность.

Характерная для советского периода недооценка этнического фактора привела к тому, что наша общественная жизнь оказалась не в состоянии ответить на возникающие сложные вопросы межэтнических и межнациональных отношений, а вместе с ними и семейных отношений. В этой связи необходимо предвидеть общественные коллизии и своевременно корректировать национальную политику государства в соответствии с требованиями нового времени и с учетом этнического фактора в политическом и социальном раз

1 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. С.135. витии Дагестана и России в целом. Комплекс указанных проблем обусловил актуальность нашего исследования.

По этой причине избран достаточно длительный период времени в истории Дагестана (XIX - XX век). За это историческое время в Дагестане произошло много кардинальных перемен, которые изменили структуру общества и оказали влияние на его дальнейшее экономическое, политическое и культурное развитие. Все это не могло не сказаться в конечном итоге и на изменении семейных отношений Дагестана.

История семейных отношений Дагестана в XIX — XX1 вв. эта проблема современного обществознания. Она недостаточно изучена историками и этнографами. Они считают семью этого периода не актуальной в историко-хронологическом плане и поэтому семью исследуют в основном в проблемном характере. Наше исследование посвящено истории дагестанской семьи. Мы рассматриваем ее в хронологическом плане и в сравнительно сопоставительном анализе.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, что , она является обобщающим исследованием истории семьи народов Дагестана в традиционном и современном обществе (XIX - XX вв.). В работе впервые делается попытка выяснения причин, влияющих на изменения семейных отношений Дагестана. Новым в диссертации является то, что мы пытаемся определить место и исторические типы семейных отношений в соответствующих социально-экономических формациях: при феодализме, при социализме, при постперестроечном капитализме. Мы выделяем в работе исторические типы семейных отношений и классифицируем их.

С использованием разнохарактерных литературных и архивных материалов в диссертации освещается общее направление развития дагестанской сельской семьи: переход от «традиционной» сельской семьи в самой многонациональной республике Российской Федерации к современной демократической, к новой роли женщины в семье, улучшению материального и культурного уровня городских и сельских семей.

В работе затрагивается один из наиболее дискутируемых в российской и мировой историко-социологической литературе - вопрос о значении традиций в современной жизни различных народов, о влиянии на семью урбанизации, роста уровня образования, миграционных процессов, и т.д. В этом отношении, семейная жизнь является уникальной исследовательской лабораторией, где на фоне одинакового социально-экономического устройства могут быть наглядно прослежены специфические условия возникновения, сохранения или исчезновения особенностей быта и обычаев, как пришедших из прошлого, так и созданных современными потребностями.

Выбор объекта исследования — семьи и семейных отношений в таком уникальном полиэтничном регионе, каким является Дагестан, неслучаен. Дагестан - своеобразная лаборатория, где проблемы межнациональных отношений тесно переплетаются и влияют на семейные отношения. Функционирование семьи в многонациональной социальной среде несет на себе отпечатки постоянных контактов и конфликтов. Неизбежно, что в таком контексте семья может являть собой пример как национального, так и интернационального. Существует известная сложность в исследовании семейных отношений в многонациональной социальной среде. Наряду с изучением общих закономерностей этого института возникает необходимость выявления и этнических особенностей в развитии семейных отношений у отдельных народов Дагестана.

Цель и задачи. Раскрывая сущностное содержание дагестанской семьи мы добиваемся следующего: познаем исторические типы и формы семейных отношений, показываем их связь и непреходящее значение, анализируем их изменения в дагестанском обществе после установления Советской власти, выявляем трансформацию и процесс формирования семейных отношений и их нынешнее состояние, а также тех изменений, которые произошли в результате перестройки и реформирования нашего общества и появления в нем новых экономических и политических реалий.

Процесс становления семьи и семейных отношений в Дагестане в нашей работе просматривается с дореволюционных и послереволюционных времен XX века. В работе уделяется внимание аспектам рождаемости, многодетности и смертности в семье, анализируются изменения семейных отношений на современном этапе развития дагестанского общества. Цель нашей работы состоит в том, чтобы показать процесс становления и формирования дагестанской семьи, ее развитие и изменения, а также ее трансформацию в современном обществе.

Для комплексного исследования проблем семьи и семейных отношений автор ставит перед собой задачу изучить процесс их развития и изменения, а также их трансформацию в семью постсоветскую - перестроечную и в семью капиталистическую. Показ эволюции и трансформации дагестанской семьи в семью советскую и неокапиталистическую становится основной задачей нашего исследования.

Семья, как мы знаем, является объектом исследования многих наук, в том числе и исторических, для которых проблемы организации семейной жизни и семейных отношений являются ключевыми. История исследует семью как систему, воспроизводящую этнос посредством межпоколенной передачи культурных ценностей и традиций, а также как общественную организацию с характерным для нее укладом жизни и как составляющую этнических процессов, через которые и на уровне которых происходили и происходят многие общественные процессы.

Хронологические рамки. В плане хронологических рамок автор настоящего исследования выделяет XIX-XX век. Это время позднего феодализма и проникновения в дагестанскую семью капиталистических отношений, эпохи социализма, а также перестройки и реформирования нашего общества на условиях рыночной экономики.

Научная и практическая значимость. Изучение вопросов, связанных с семьей в традиционном и современном дагестанском обществе, представляет собой теоретическую и практическую значимость, т.к. позволяет устранить пробел, существующий в историографии Дагестана, и впервые рассмотреть семейные отношения в подобном ракурсе: выявить закономерности процесса развития дагестанской семьи и сделать попытку выяснить причины смены ее типов и форм.

В диссертации впервые отражается проблема постепенной трансформации дореволюционной дагестанской семьи в семью советскую, постсоветскую, в семью перестроечную и послереформенную, т.е. в капиталистическую современную семью. Мы стараемся избежать в работе чистой описа-тельности, поскольку это может привести к увязанию в мелочах и подробностях, а пытаемся выявить историческую логику и связь в развитии семейных отношений Дагестана в соответствии с национальной и территориальной спецификой. Подобная постановка вопроса потребовала от нас решения многих проблем в новой для исторической науки форме и содержании.

Исторические типы семейных отношений в Дагестане отличаются сменой ценностей и особенностей в социальных и национальных отношениях. Активизация их происходит в момент смены исторических приоритетов и ориентиров в рамках соответствующих социальных систем. Выявление этого обстоятельства позволяет нам смодулировать такую ситуацию, при которой становится возможным прогнозировать последствия кризиса и в семейных отношениях. Обоснование прогностической функции для исторической науки и для исследования проблем семьи становится важной и необходимой.

Преодолевая в общем и в целом те же этапы и стадии развития, что и российская семья, дагестанская семья в силу объективных причин оказалась под влиянием ценностных ориентиров и приоритетов гуманистического содержания. Мировоззренческая ориентация современной дагестанской семьи предполагает интернационализм, т.е. признание межнациональных приоритетов над национальными.

Научная и практическая значимость нашей работы состоит в том, что мы в ней указываем на исторические факты, примеры, которые могут быть использованы для нормализации межэтнических и семейных отношений в Дагестане.

Результаты настоящего исследования позволяют расширить и углубить круг необходимых знаний о роли и месте семьи в системе общественных отношений в Дагестане.

Научная и практическая значимость нашей работы состоит и в том, что она концептуально пересматривает дагестанскую семью как в традиционном, так и в современном обществе. Опираясь на них, мы можем предвидеть тенденцию изменения в развитии семейных отношений Дагестана и возможность их осложнения в нынешней ситуации.

Практическое использование нашей работы состоит в возможности применения результатов работы для преодоления кризисных явлений в семейных отношениях, возникших в результате распада СССР.

Выводы и материалы диссертации могут быть использованы для разработки проблем и для написания работ, связанных с трансформацией и эволюцией дагестанской семьи. Они могут быть использованы, чтобы по-новому взглянуть на семью с различных ее аспектов и условий жизни, лучше понять положение и состояние дагестанской семьи, ее особую роль в современном обществе.

Материалы исследования, его выводы и положения могут быть использованы при чтении лекций, при составлении методических пособий и рекомендаций, при разработке курсов Отечественной истории России и Дагестана. Они могут быть также использованы студентами при составлении курсовых и дипломных работ.

Материалы и результаты настоящего исследования могут быть использованы современной молодежью для формирования правильного отношения к браку и семье, к традициям дагестанских народов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья Дагестана в традиционном и современном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенный в диссертации материал позволяет нам придти к определенным выводам и обобщениям. Как известно, с формированием террасного земледелия в горах Дагестана было связано разложение родового строя. Соответственно разрушилась большая патриархальная семья и как следствие ее видоизменения возникла «неразделенная» семья, что явилось причиной разложения тухумных и патронимических семейных отношений.

Другими словами, вследствие поляризации этих отношений, возникла феодальная собственность на землю в Дагестане и сложилась она в основном на пахотные и на сенокосные угодья, а также на пастбищные земли, которые ранее находились в собственности сельской общины. Перемены в аграрных отношениях предопределили характер социально-экономического и политического строя Дагестана, обусловили возникновение частной собственности на землю и на другие средства производства и сосредоточение ее в руках отдельной семьи.

Трансформация патриархального рода в тухум произошла в Дагестане в результате потери родом его основных функций — функций низовой и основной структуры общества. Род трансформировался в социальную группу—в тухум. Особенности этого превращения заключались в потере родом хозяйственной общности, но не в потери им хозяйственной солидарности и не в потери взаимопомощи и защиты хозяйственных интересов семьи. Тухум меньше, чем род и семейные «фамилии», сохранил в Дагестане родовые культы и верования.

В потере тухумом экзодетерминированности, являющейся универсальным институтом, свойственным доклассовому обществу, а также в превращении экзогамных браков в браки эндогамные состоит причина трансформации тухума в социальную группу — семью. В общих чертах были обнаружены в Дагестане следы превращения земледельческо-скотоводческой общины в общину семейную, основанную на частной собственности (земля и скот). В сельских общинах и в сельских обществах управляла олигархия из знатных и сильных тухумов. К браздам правления пробивалось и мусульманское духовенство, желающее сосредоточить в руках помимо духовной власти, власть светскую.

Этимология термина «патронимия» указывает на моногамность этой группы, что составляет ее главное содержание. Анализ структуры дагестанского общества раскрывает черты, сближающие эту организацию с тухумом. Патронимия является дочерней организацией, сложившейся из суммы малых семей. В патронимии, как и в тухуме не было общей собственности на землю и не было общей идеологии. Были утеряны общественные функции, нарушившие локальное подчинение, что свидетельствовало о том, что патронимия - это пережиточно сохранившийся институт общества — коллектив людей, который состоял из близких и дальних родственников.

В процессе исследования обнаруживаются признаки, по которым можно уловить степень родства членов патронимии по женской и мужской линиям. В зависимости от этого каждый член патронимии наследовал имущество умерших родственников, если же не было в живых близких родственников, то имущество семьи могло перейти не к родственнику по тухуму и по патронимии, а непосредственно в казну джамаата, т.е. общины. Общинное законодательство было заинтересовано в консервации наследственного права и в ограничении числа родственников, как наследников.

На патронимию, как и на тухум, возлагалась обязанность проведения ритуальных обрядов на период проведения свадеб и при погребении умерших, что указывало на их санкционированность обществом. Исторический и этнографический материал, а также анализ терминологии родства семей, свадебных обрядов и прав наследования рисуют картину о том, что патриархальные семьи в Дагестане в XIX веке уже распались, что находит объяснение в истории аграрных отношений, сложившихся в Дагестане на основе террасного земледелия и землевладения.

Вывод о том, что террасные земли не могли оставаться во владении сельских общин, тухумов и патронимий, а стали частными владениями малой семьи — этот вывод находит подтверждение в отсутствии семейных общин в горах Дагестана в XIX веке. То, что большая патриархальная семья в Дагестане не фиксируется в XVIII вв. (обычное право) и не обнаруживается в XIX веке, не означает отрицания ее для более поздних эпох. Речь идет о раннем ее исчезновении, т.е. разложении по известным причинам. Существование малой семьи, как уклада жизни дагестанцев на рубеже прошлого и нынешнего столетия было одной из причин своеобразного пути развития общественного строя Дагестана.

Следует отметить, что, по мнению большинства кавказоведов, большая семья и семейная община в Дагестане были разными историческими формами семьи, отличающимися и характеризующимися как семьи деспотические и демократические. Причем, последняя форма семьи исторически была более ранняя. Переходная форма большой патриархальной семьи в малую, называется «отцовской», деспотической семьей. Необходимо отметить, что на определенном этапе развития Дагестана существовали семьи и малые, занимающие промежуточное положение переходного типа семей, которые возникали первоначально как «неразделенные» семьи, а затем они делились и снова продолжали жить по соседству, сохраняя общность хозяйственную, общественную и идеологическую.

Большие патриархальные семьи периода разложения первобытных отношений историки называют промежуточными семьями, существовавшими между родовой и соседской общинами. Они в течение веков разрастались, размножались, а затем снова делились и соответственно изменялись под влиянием новых конкретно-исторических условий. Поэтому большие и малые семьи в Дагестане всегда существовали рядом и друг с другом. Определить и найти исторические эпохи, когда могла происходить смена одной формы семьи в другую очень трудно. Поэтому эту проблему следует изучать не только хронологически, но и стадиально.

В конкретных исторических условиях различные народы и отдельные их группы находились на разных ступенях развития. Это зависело от степени развития земледелия и животноводства, а также от развития ремесла, промыслов и товарно-денежных отношений. Бытование семейной общины в Дагестане наблюдалось на протяжении веков, начиная с первобытнообщинного строя до конца XX столетия, т.е. процесс разложения большой семьи в Дагестане имел затяжной характер, связанный с неравномерностью развития социально-экономических и политических отношений.1

Бытование семейной общины, т.е. большой патриархальной семьи, в Дагестане наблюдалось в течение длительного исторического времени, начиная от первобытно-общинного строя до эпохи капитализма. В условиях родовой общины это были «братские» и «материнские» семьи, затем на смену им пришли общины семейные и демократические, которые разрастались, распадались и вновь возникали в разное историческое время.

Как утверждают дагестанские историки, начало процесса распада родовых и появление семейных общин в Дагестане приходится на период походов скифов в Переднюю Азию — VIII-VII вв. до н.э. Именно с этого времени начинается в Дагестане процесс разложения первобытнообщинных отно

1 Магомедов P.M. К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды второй научной сессии Дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1947; Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — нач. XIX вв. Махачкала, 1957; Гаджиева С.Ш. К вопросу о тухуме и большой семье у каякентских кумыков // Краткие сообщения института этнографии. Вып. 14; Она же. Кумыки. М., 1961; Хашаев Х.-М.О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и вольных обществах в Дагестане в XIX веке // Уч. зап. ИИЯЛ. Махачкала, 1956. Т.1; Ихилов М.М. Большая семья и патронимия у горских евреев // СЭ. 1950. №1; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин в XIX — нач. XX вв. М., 1978; Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очер-. ки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964; Агларов М.А. Сельская община Нагорного Дагестана в XVII - нач. XIX вв. М., 1988. шений и формирование новой системы военной власти, состоящей из военной дружины, военоначальников, вождя, совета старейшин и народного собрания, обеспечившего военную демократию.1 Отсутствие письменных источников на описываемый период исторического времени затрудняет определить время смены одной формы семьи другой. Вместе с тем, источники, в которых имеются описания семейных отношений народов Дагестана, содержатся в документах древних стран Востока: Ассирии и Ирана, где до V в. н.э. сохранились архаические, родственные группы аналогичные семейным группам Дагестана.

Иран, как известно, близко расположен к Кавказу и к Дагестану и многое из того, что происходило на его территории проецировалось на наш регион. Сасанидский Иран и Дагестан через Дербентский проход имели тесные связи и отношения и ко времени таких контактов относится распространение больших патриархальных семей в Дагестане. Под влиянием Сасанид-ского Ирана семья в Дагестане несла на себе черты родовых отношений, хотя наряду с ними возникали новые формы брака и семьи и с увеличением значения главы семьи, наметился переход в Дагестане к другим формам семьи.2

Большая патриархальная семья в Дагестане, как и на Кавказе в целом к середине I тыс. н.э. стала вытесняться малой семьей, хотя вероятнее всего, что в высокогорной части Дагестана она просуществовала наряду с малой семьей. Таким образом, все описанное свидетельствует о том, что на Кавказе и в Дагестане, большая патриархальная семья приходится ко II пол. I тыс. до н.э. и на I пол. I тыс. н.э., а на VII-XII вв. выпадает процесс интенсивного распада семейных общин, который совпадает с переходным периодом от родовых отношений к образованию территориально-соседской общины. Боль

1 Гаджиев М.Г., Даудов О.М., Шихсаидов Д.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV века. Махачкала, 1966. С.113.

2 Дьяконов М.М. Очерки истории древнего Ирана. М., 1961. С. 19. шая патриархальная семья в Дагестане просуществовала со своей преемницей малой семьей долго. Только проникновение в быт капиталистических отношений привело в Дагестане к окончательному ее разложению, наметившемуся со II пол. XIX века.

Из всех причин, повлекших смену большой семьи на малую можно выделить следующие: развитие форм собственности, т.е. переход от общинно-родовой, коллективной формы собственности к частной, переход хозяйства семьи от натурального к товарно-денежному, т.е. чем больше сохранялся натуральный характер хозяйства семьи, тем больше сохранялись общинные институты патриархально-родовых отношений.

В Дагестане, как и на Северном Кавказе, разложение натурального хозяйства горской семьи происходило после крестьянских реформ, когда русский капитализм стал втягивать этот край в мировой товарный рынок.1 Этот процесс, в разных природно-географических и исторических условиях происходил в Дагестане неравномерно, в зависимости от того, насколько подвергалось семейное хозяйство влиянию капиталистических отношений. Этим, в основном, объясняется сохранение в горной части Дагестана семейных общин, по сравнению с плоскостной зоной расселения дагестанцев.

Наряду с причинами и условиями, ускорившими в конце XIX века распад семейных отношений в Дагестане, были причины, тормозившие его. Это, прежде всего, налоговая система того времени. По словам П.Н.Ягодинского «образование каждого нового «дыма», т.е. дома, при существующей системе подымного налогообложения влекло за собой увеличение размера податей, налагаемых на общество в целом и на конкретную семью в отдельности. Поэтому, семьи в Дагестане препятствовали образованию но

1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т.З. С.594-595. вых дымов, т.е. новых молодых семей».1

Фактор «подымного» налогообложения крестьян в Дагестане играл важную роль в отношении раздела и сохранения больших семей. К тому же сама сельская община не так часто допускала невыгодные для общинников семейные разделы. Помимо экономических причин сохранения больших семейных групп в Дагестане были причины идеологического порядка. Даже после распада семейной общины, выделившиеся молодые семьи вновь объединялись с целью самозащиты. Были, разумеется, и другие причины сохранения больших семейных групп в Дагестане.

В процессе распада больших семей численность их постепенно сокращалась. Большие семьи в Дагестане стали терять былую мощь. Как свидетельствует об этом исторический и этнографический материал, сплошь и рядом можно было видеть и обратный процесс, когда малые семьи превращались снова в большие. Вместе с этим следует отметить, что II пол. XIX века была периодом в истории Дагестана интенсивного распада большой семьи и доминирования двух поколенной, малой семьи, состоящей в среднем из 6-12 человек. Во время перехода от большой семьи к малой относительно длительное время в Дагестане, почти до XX века сохранялась традиция не отделять поженившихся сыновей. Этим, в основном, объяснялось наличие в Дагестане относительно больших семей, численностью 8-16 человек.

Кроме этого, как нам кажется, новая структура дагестанской семьи в начале XX века была неустойчивой. Поэтому, иногда наблюдался обратный процесс, когда малые семьи превращались снова в большие «неразделенные» семьи, т.е. поженившиеся сыновья продолжали жить совместно с родителями. Поэтому, сам процесс формирования малых семей происходил путем разделов больших семей и путем непосредственного их отделения от большой семьи, когда молодые супруги сразу же после свадьбы начинали

1 Ягодинский П.Н. Экономический быт государственных крестьян южной части Кубинского уезда. М., 1905. С. 179. жить самостоятельно.

В течение XIX века на распад большой семьи в Дагестане повлиял ряд социально-экономических причин, которые ускорили процесс их разложения. Первое условие — это нехватка земли в горах. Из-за недостатка земли старшие братья со своими семьями перекочевывали на зимние и летние пастбища и строили там для себя жилище.1 Так постепенно временные поселения в горах Дагестана превращались в самостоятельные аулы, где в основном жили малые семьи. С процессом распада большой семьи и с формированием ее малой формы в Дагестане в XIX и XX веках возникает проблема соотношения сельской, соседской и семейной общины, в которую входили как большие, так и малые семьи.

Хорошо известно, что формирование сельской общины и развитие феодализма в Дагестане было связано с распадом родовой общины и с возникновением социального неравенства. Кровнородственные связи и отношения в этот период стали уступать место территориальным отношениям. Связь по родству постепенно стала теряться, нивелироваться в связь соседскую. Следует иметь в виду, что большая патриархальная семья в Дагестане в зачаточной форме являлась не только семьей, но и общественной группой. Поэтому считается, что в первобытном обществе имели место три сменившие друг друга общины: родовая, семейная и соседская. Следовательно, большая патриархальная семья в Дагестане как форма общественной группы была семейной общиной, что отражалось в ее названии. Вместе с тем, преемницей большой семьи была малая индивидуальная семья, которая в конечном итоге постепенно теряла функции соседской общины.

Как мы отметили, во взаимоотношениях членов большой семьи в Дагестане немаловажную роль играли патриархальные устои и шариатские нормы поведения, а также другие формы семейных взаимоотношений. У

1 Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин в XIX - нач. XX вв. М., 1978. С.18-20. народов Дагестана мужчина был занят в производственной сфере, а женщина была занята в потребительской сфере семьи. При внутрисемейном разделении труда коллективная форма собственности способствовала коллективному производству и коллективной форме потребления продуктов труда. Коллективная же форма труда определялась участием всех членов семьи в хозяйственной жизни.

Несомненно также и то, что организаторские и управленческие функции семьи выполнялись их главами — старшими мужчинами и старшими женщинами. Они регулировали все дела семьи, а другие члены семьи им подчинялись. По усмотрению взрослых членов семьи все виды работ закреплялись за отдельными членами семьи. Поэтому авторитет каждого из них зависел от его роли в хозяйстве семьи. Разделение труда в семье зависело от региона расселения. Мужчины в горах Дагестана и на плоскости выполняли, главным образом, трудоемкие виды работ: пахоту, сев, уборку урожая, сенокос, скирдование, перевозку урожая, заготовку дров на зиму и т.д. Животноводством также занимались мужчины и частично женщины. Мужчины занимались и домашними промыслами: изготовлением сельхозорудий, гончарным производством, обработкой дерева, металла, литейным производством, строительным делом и др. Во всех этих видах работ, которые выполняли мужчины, им всегда помогали женщины и дети.

В дагестанской семье в исследуемое время среди мужчин соблюдалось строгое разделение труда в половозрастном отношении. Отходничеством также занимались мужчины. Работая на различных промыслах в городах и знакомясь с городской жизнью, они получали за свой труд деньги, которые по возвращению домой складывали в общую копилку. Можно с полным основанием сказать, что отходничество и специализация по кустарным промыслам и ремеслам служило тем, что оно содействовало и способствовало окончательному разложению патриархального уклада жизни дагестанской семьи.

Такое же разделение труда существовало в большой патриархальной семье и среди женщин. Женщина как глава семьи пользовалась заслуженным авторитетом, распоряжалась и руководила женской половиной семьи. Она была советчицей, распорядительницей и гибко управляла делами по хозяйству семьи. По мере необходимости женщина сама трудилась наравне с мужчинами и другими членами семьи. Старшая женщина в семье распределяла работу по дому: какой из снох поить и кормить скот, какой носить воду и печь хлеб, а какой готовить ужин и заниматься стиркой, уборкой, шить одежду и заготавливать кизяк на зиму.

В силу натурального хозяйства семьи, женщинам приходилось изготавливать домашним способом шерстяное одеяло, сукно, шаль, покрывало, носки, портянки и, конечно же, работу по изготовлению ковров, паласов, хурджинов, сумахов и других ковровых изделий. По свидетельству источников, в больших патриархальных семьях взаимоотношения среди женщин были уважительными. Все они жили и трудились сообща, уважая освященные веками традиции и обычаи. Если даже между снохами и свекровью возникали какие-то споры и обиды, то они старались этого не показывать, все держали при себе. Младшие дочери присматривали за детьми, а более взрослые помогали матерям по хозяйству. Принцип половозрастного разделения труда в больших семьях в Дагестане строго регламентировался, в соответствии с нормами обычного права.

Воспитание детей в семье, включая и мальчиков до 12-14 лет, также входило в обязанность женщины. Детей в повседневной жизни воспитывали в духе почитания и уважения старших, указывали им на допущенные ошибки и осуждали их проступки, если они шли в разрез с правилами приличия и нормами поведения. Приводили им в пример назидательные поступки из реальной жизни, а для психологического воздействия, знакомили их с различными преданиями, поговорками и сказками. Здесь весьма кстати слова М.О.Косвена относительно того, что «Иногда в положении старшей женщины сказываются пережитки матриархата. Она обладает широким авторитетом в области жизни большой семьи».1

Вместе с тем, каким бы авторитетом и какой бы властью не пользовался глава большой семьи, будь то мужчина или женщина — эта власть на данном этапе развития была «отцовской» и не превышала ту норму, что составляла демократию первобытных отношений. Основы существования и весь строй семейной жизни были таковыми, что семейная власть не могла не иметь не выраженного характера. Власть в семье сохранялась в соответствии со строем семейных отношений первобытного демократического общества.

Как свидетельствуют источники, движимое и недвижимое имущество семьи имел право продавать или покупать только глава большой семьи, причем с ведома семейного совета. В личное имущество такой семьи входило имущество всех ее членов, полученное путем наследования, дележа, дарения и др. Это, главным образом, предметы личного пользования (одежда, украшения, оружие, а также верховой конь для мужчины и приданное для женщины).

Иногда в приданое для женщины входили земля, скот и деньги. Все остальное имущество большой семьи, включая и доходы от домашнего хозяйства (зерно, масло, сыр и другое), а также личные заработки, включая и доходы от найма и отходничества шли в общую казну и считались общей собственностью большой семьи. Дом со всеми помещениями и хозяйственными постройками считался собственностью семьи. Ни один из членов семьи не имел права продавать его без ведома главы семьи и семейного совета, куда входили все взрослые члены семьи. Поэтому говоря о больших пережи-точно-сохранившихся семьях на Кавказе в конце XIX — нач. XX вв. М.О.Косвен указывал на то, что «большая семья остается общиной, и она А хранит, а также воплощает в себе общинное начало, доселе существующее».

1 Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963. С.51-52.

2 Там же.

С развитием товарно-денежных отношений и с расслоением дагестанского крестьянства, а также с ростом отходничества стали наблюдаться нарушения норм обычного права, и усилилась тенденция к обособлению имущества семьи. Отдельные супружеские пары стремились выделиться в самостоятельное хозяйство, т.е. в малые семьи, чтобы независимо пользоваться результатами своего труда, а также доходами от домашних промыслов и ремесел. Если раньше семьи делились, главным образом, после смерти родителей — глав больших семей, то в новых условиях часто можно было видеть семейные разделы при жизни родителей. При разделе имущества семьи дольщиками становились сыновья, а отец как глава семьи не получал свою долю в наследстве имущества семьи, так как он оставался жить с младшим сыном, а сын должен был выполнять все обязанности перед отцом.

В начале XX века после Октября, когда в России был введен новый кодекс семейного права, где предусматривались принципы имущественного равноправия мужчины и женщины, резко изменились традиционные правовые нормы, хотя, разумеется, не везде так быстро. Видимо этим и объясняется затяжной характер распада большой семьи в Дагестане. Затяжной процесс распада большой семьи в Дагестане предопределил сохранение в трансформированном виде некоторых имущественных норм и отношений, бытующих в современном Дагестане.

Одним из свидетельств привилегированного положения глав семей в Дагестане было многоженство, вернее двоеженство, которое санкционировалось обществом и нормами шариата, а также Советской властью в первые ее годы. Многоженство и двоеженство было распространено в Дагестане среди высших слоев общества. Это легко объяснялось экономическими причинами. Поэтому такого характера явления встречались в основном в зажиточных семьях, которые дольше сохраняли «неразделенную» форму. Полигамия в Дагестане была распространена не только в больших, но и в малых семьях, где главы семей имели возможность позволить себе две и более жены. Богатый мужчина мог заплатить за женщину калым вне зависимости от его размера. Он мог жениться во второй и третий раз, если первая жена была больна и не рожала ему детей.

Заводить несколько жен могли те главы семей, которые распоряжались имуществом. В хозяйстве дагестанской семьи, как большой, так и малой, требовалось большое число женских рук. Крестьянин-дагестанец в зажиточной семье мог жениться неоднократно с разрешения первой жены. Но в основе своей дагестанцы придерживались моногамной семьи, которая имела широкое распространение в крестьянской среде Дагестана. Наблюдалось и в узденской среде многоженство, где браки большей частью заключались в династических интересах. Ф.Энгельс в связи с этим писал, что «многоженство — это привилегия богатых и знатных. Масса же живет в моногамии».1

Таким образом, материалы настоящего исследования подтверждают вывод о том, что во все времена в Дагестане существовала семья двух типов: большая сложная семья с несколькими супружескими парами и малая индивидуальная семья с одной супружеской парой. Большая семья имела много разновидностей, а малая — это полигамная семья, семья многобрачная, которая могла быть основана на многоженстве. Многоженство, вернее двоеженство в Дагестане сохранилось до наших дней.

В нашем исследовании мы выясняем причины бескалымных браков и семей в Дагестане, связанные с эндогамной традицией брака. Сам институт эндогамии в Дагестане, несвойственный другим народам Кавказа, объясняется причинами превращения родовых организаций в социальные группы, т.е. в эндогамные тухумы и патронимии. Трансформация экзогамных браков в эндогамные была связана в Дагестане с высокой степенью трудовой занятости женщины в хозяйстве семьи и с тем, что отчуждение женщины не компенсировалось калымом, а происходила трансформация экзогамных бра

1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. Изд-е 2-ое. М, 1961. С.64. ков в эндогамные.

Основой для становления эндогамных браков и семей в Дагестане послужило превращение рода в социальную группу — тухум. Это подтверждается материалами, исходящими из сельских мест Дагестана, где для такого рода превращений имели место условия в XIX и нач. XX веков.

В процессе исторического развития и социальных перемен, происшедших в обществе за годы Советской власти, семейные отношения в Дагестане претерпели существенную трансформацию, вызванную коренным переустройством жизни и быта общества. Они представляют собой сложное переплетение традиционных и новых форм.

Глубокие социально-экономические и культурные преобразования в Дагестане превратили его в развитую индустриально-аграрную республику, что в конечном итоге содействовало ломке старого и возникновению нового семейно-бытового уклада жизни. Создание в республике крупной промышленности, появление новых профессий, нового образа жизни дали женщинам-горянкам возможность выйти из замкнутого круга старых отношений и представлений, сделали их активными участницами социально-экономических преобразований. Постепенно происходило разрушение авторитарной структуры семьи и осуществлялась демократизация внутрисемейных отношений. Значительное число браков стало заключаться не только по экономическому расчету или родственному принуждению, а по личному добровольному выбору будущих супругов. Главной формой семьи стала моногамная семья. Главной'общественной функцией семьи стало обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве, в воспроизводстве рода, в воспитании и обучении детей.

Существенно изменился характер взаимоотношений семьи, общества и государства: повысилась ее социальная активность, возникло ее сотрудничество с обществом и государством. Естественно, что процесс преобразования дагестанской семьи происходил неравномерно. В городах и селах, расположенных близко к городам и рабочим поселкам, процесс этот развивался быстрее.

Следует отметить, что большой вред дагестанской семье нанесли деформации, возникшие в обществе в период Советского абсолютизма. Общественные отношения были настолько политизированными, что привело к тотальному подчинению человека государственным структурам. Под прессом командно-административной системы произошло и огосударствление семейных отношений, что приводило к игнорированию личности и нарушениям социальной справедливости во внутрисемейных отношениях.

Современная семья в Дагестане переживает те же процессы, что и российская семья. Современные семейные отношения свидетельствуют о глубокой трансформации дагестанской как городской, так и сельской семьи. Важным фактором, повлиявшим на изменение современных семейных отношений, явилось новое положение женщины-дагестанки, ее профессиональная и культурная ориентация. Претерпели изменения в сторону демократизации отношения между мужем и женой и отношения между взрослыми членами как городской, так и сельской семьи.

Среди факторов, свидетельствующих об изменениях в современных семейных отношениях, печальная статистика увеличения разводов в Дагестане, хотя она ниже, чем по России.

Вместе с тем, несмотря на модернизацию семейных отношений, заметно вырос интерес к традиционным ценностям в дагестанских семьях.

Основной формой семьи в современном Дагестане является малая индивидуальная семья в ее нуклеарной форме, в которой совместно с родителями проживают поженившиеся сыновья с внуками. Средний состав такой семьи обычно состоит из 5-6 человек. Пережиточно сохранившиеся «неразделенные» семьи, состоящие из родителей и детей с внуками можно встретить в горах Дагестана и в настоящее время. Современному типу дагестанской семьи соответствует эгалитарное распределение прав и обязанностей между супругами. Н.Г.Юркевич на конкретных материалах доказал, что эгалитаризм в распределительных отношениях между супругами в современных семьях коррелизуется с удовлетворенностью браком. По его мнению, в счастливых семьях супруги совместно распоряжаются деньгами, а в неудачливых - заметна доминирующая роль одного из супругов.1

По мнению некоторых исследователей, вытеснение мужского главенства из дагестанской семьи в пользу женского чревато негативными последствиями, хотя и служит в отдельных случаях противовесом против неограниченной власти мужчины в семье. В современных условиях такого рода положение связано с ролью и значением мужчины в семейной жизни. Но в ряде случаев оно свидетельствует о падении ответственности мужчины за семью и это тревожный симптом неблагополучно складывающихся отношений в современной дагестанской семье.

Исследование структуры власти в современной дагестанской семье показывает, что в ней больше и активнее складываются эгалитарные отношения между супругами и, в ряде случаев, главенство мужчины в современных семьях существует номинально. Вместе с тем наше исследование показывает, что само понятие главенства семьи зачастую означает лишь живучесть традиции: в Дагестане главой семьи считается мужчина даже в тех семьях, где фактическое главенство не закрепилось за ним.

Официальное признание за мужчиной главенства в семье в Дагестане способствует сохранению по отношению к нему уважительного отношения со стороны женщины и других членов семьи. Помимо этого существуют в дагестанских семьях и другие причины, которые также как и экономические способствуют традиционному закреплению главенства за мужчинами. Между тем, несмотря на сохранившиеся традиционные нормы и порядки в дагестанских семьях, тенденция в современной семье складывается таким образом, что в ней отсутствует авторитаризм между ее членами. И такое поло

1 Юркевич Н.Г. Советская семья. М., 1970. С. 188-189. жение вселяет надежду на то, что в перспективе в Дагестане, как и на Кавказе в целом, сложится новый тип светской национальной семьи, который будет характеризоваться духовной близостью ее членов.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы по диссертации:

1. Экономические отношения в больших и малых семьях Дагестана строились по двум направлениям (внутрисемейное разделение труда и имущественные отношения между супругами). Внутрисемейное разделение труда в дагестанских семьях подразумевает закрепление экономической функции как за мужчинами, так и за женщинами. Но мужчины большей частью используются в производственной, а женщины в потребительской сфере жизни семьи. Коллективная форма собственности в дагестанской семье подразумевает коллективное потребление продуктов труда.

2. Во внутрисемейном разделении труда в соответствии с нормами обычного права и шариата строго придерживались принципа половозрастного разделения труда. Основным распорядителем имущества семьи в современных условиях становится мужчина, а женщина пользуется некоторыми правами в зависимости от характера семьи. Развитию обособленной власти главы семьи способствуют товарно-денежные отношения, сложившиеся в современном Дагестане после реформирования.

3. Все имущество семьи, движимое и недвижимое, находится в собственности взрослых членов семьи, характер и имущественные отношения которых формируются в соответствии с нормами адата и шариата, а также в соответствии с законами светской власти, сформировавшимися в республике в результате ее перестройки и реформирования.

4. Как свидетельствует наше исследование, современная дагестанская семья представляет собой своеобразный институт общества, в котором тесно переплетается традиционное и современное, национальное и интернациональное. Исследование показывает, что в современном Дагестане традиционное поведение в семье сохраняется. Но вместе с тем, оно приобретает новое содержание.

Список научной литературыГаджиева, Марьям Исламовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы и материалы Центральный Государственный Архив Республики Дагестан

2. Постановление ВЦИК, программа, план, выводы и другие материалы по обследованию работы среди женщин и вовлечению их в практическую работу Советов в районах ДАССР, 1930 г., 42 листа. ЦГА РД. Ф.566-р. Оп.6. Д.1.

3. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1910 год. ЦГА РД. Ф.566-р. Оп.6. Д.1.

4. Директива Дагревкома городским и сельским Ревкомом и отделом о проведении землеустройства среди бедноты». ЦГА РД. Ф.183. Оп.2. Д.2.

5. Крестьянские комитеты взаимопомощи Дагестана. Финансовые отчеты. Постановления. Протоколы заседаний. 1924 год. 36 листов. ЦГА РД. Ф.576-р. Оп.4. Д.2.

6. Отчет республиканского совещания работников потребительской кооперации. 1925 год. 116 листов. ЦГА РД. Ф.127-р. 0п.50. Д.6.

7. Промысловая кооперация Дагестана. Протоколы заседания, циркуляры, докладные записки. 36 листов. ЦГА РД. Ф.576-р. Оп.4. Д.2.

8. Выписки из протоколов заседаний малого президиума Даг. ЦИКа и предложения по развитию женского движения в Дагестане. Постановление ЦИК и СНК ДАССР о правах трудящихся женщин-горянок.1926 год. 25 листов. ЦГА РД. Ф.566-р. Оп.2. Д.1.

9. Материалы к докладу правительства ДАССР «О состоянии советского, хозяйственного и культурного строительства ДАССР к десятилетию ДАССР». 1930-1931 гг. ЦГА РД. Ф.37-р. Оп.19. Д.237.

10. Материалы, докладные записки о состоянии школьного образования в Дагестане. 1925 год. 50 листов. ЦГА РД. Ф.570. Оп.12. Д. 18.

11. Постановления ЦИК ДАССР по утверждению плана развития школьного образования. 1926-1938 гг. 95 листов. ЦГА РД. Ф.560-р. Оп.12. Д. 18.

12. Протокол, стенографический отчет, постановление, тезисы к докладам о Советском строительстве в Дагестане. 1925 г. ЦГА РД. Ф.37-р. Оп.19. Д.66.

13. Постановления, тезисы, протоколы совещаний женщин делегаток XII-го Вседагестанского съезда Советов и заседаний комиссии по улучшению труда и быта горянок при ЦИК ДАССР. 1929-1930 гг. 57 листов. ЦГА РД. Ф.37-р. Оп.19. Д.22.

14. Протоколы заседаний комиссии по улучшению труда и быта женщин — культурно отсталых народностей при ВЦИКе. 1928-1929 гг. 66 листов. ЦГА РД. Ф.566-р. Оп.4. Д.2.

15. Постановления и протоколы, выписки из протоколов заседаний комиссии по улучшению труда и быта женщин при Даг. ЦИКе, доклады о работе среди женщин-горянок. ЦГА РД. Ф.566-р. Оп.З. Д.2.

16. Стенографический отчет VI Вседагестанского съезда Советов. Копии 1 экземпляр. 1927 год. ЦГА РД. Ф.37-р. Оп.19. Д. 107.

17. Сводки о наличии в промышленности, сведения о вовлечении мужчин и женщин в производство. Народный Комиссариат труда ДАССР. 1933 год. 21 лист. ЦТ А РД. Ф. 24-р. Оп. 14. Д. 5.

18. Доклад и Постановление СНК ДАССР об учете и вовлечении коренных дагестанцев в промышленность в 1927-1928 годах. Годовой отчет и сводки о числе безработных, занятых в трудовых коллективах. 19281929 гг. 124 листа. ЦГА РД. Ф. 24-р. Оп. 9. Д. 6.

19. Материалы протоколов, сведения идущие с сельских мест о положении крестьянства в Дагестане. 1926-1927 гг. ЦГА РД. Ф. 127-р. Оп. 5. Д. 48.

20. Земельная реформа в ДАССР. Историческая справка. Переписка с ЦК ВКП(б) по вопросам земельно-водной реформы. 1927 год. 83 листа. ЦГА РД. Ф. 108-р. Оп. 10. Д. 13.

21. Копия выписки из протокола заседания правления Севкрайсельхоз-союза по заготовкам сельскохозяйственных плодов. 1932-1933 гг. 216 листов. ЦГА РД. Ф. 108-р. Оп. 10. Д. 13.

22. Инструкция устава сельхозартели. Подсобное хозяйство колхозного двора. Приусадебный участок. 1930 год. 40 листов. ЦГА РД. Ф. 570. Оп. 3. Д. 130.

23. Постановление о принятии примерного устава колхозов. Нормирование приусадебных участков и огородов. Общественные и личные интересы колхозной семьи. 1931 год. 50 листов. ЦГА РД. Ф. 570-р. Оп. 8. Д. 126.

24. Постановление ЦИК и СНК ДАССР № 715 «О ясельном обслуживании детей в городских, рабочих поселках, совхозах и колхозах горных районов Дагестана». 1933 год. ЦГА РД. Ф. 538-р. On. 1. Д. 1.

25. Новые обычаи и свадебные обряды. Постановление Темир-Хан-Шуринского окружкома. 1920 год. ЦГА РД. Ф. 1137-р. On. 1. Д. 1,2,3, 11-16.

26. Протоколы заседаний комиссии по улучшению быта горянок при ЦИК ДАССР. 1928 год. 110 листов. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 4. Д. 2.

27. Журнал заседания и резолюции 1-го В се дагестанского съезда женщин — членов городских и сельских Советов, протоколы заседаний. Копии. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 3. Д. 1.

28. Протоколы заседаний коллегии Даготдела работниц и горянок и материал по обследованию труда и быта горянок. 1928-1929 гг. 22 листа. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп.4. Д. 1.

29. Протоколы заседаний комиссии по улучшению труда и быта женщин при ВЦИКе. 1929 год. 66 листов. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 4. Д. 3.

30. Отчеты о работе комиссии по улучшению быта горянок при ЦИК ДАССР. 1928-1929 гг. 32 листа. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 4. Д. 4.

31. Постановление Совета народных комиссаров и Обкома ВКП (б) ДАССР о ходе подготовки к посевной 1940 года. Докладная записка. ЦГА РД. Ф. 22-р. Оп. 22. Д. 56.

32. Сведения о размещении эвакуированных. Списки переселенцев ДАССР, проживающих в Аз. СССР. Заявки и переписка об обеспечении переселенцев строительными материалами. 1940-1942 гг. ЦГА РД. Ф. 411-р. On. 1. Д. 19.

33. Приказы, выписки из приказов и распоряжения по Даггосплану. 19431946 гг. ЦГА РД. Ф. 260-р. Оп. 22. Д. 2.

34. Итоги выполнения народно-хозяйственного плана за 1945 год по промышленности и сельскому хозяйству ДАССР. 1946 год. 213 листов. ЦГА РД. Ф. 260-р. Оп. 25. Д. 7.

35. Списки эстрадных произведений и репертуаров, реализованных театрами Дагестана в 1941-1942 годах. 101 листов. ЦГА РД. Ф. 71 б-р. Оп.6. Д. 24.

36. Постановление СНК ДАССР и Дагобкома ВКП (б) о подготовке школ к новому учебному году, об улучшении внешкольной работы с детьми и другие вопросы. 1944 год. ЦГА РД. Ф. 34-р.Оп. 19. Д. 2.

37. Сведения о кадрах медицинских и дошкольных учреждений по городам и районам ДАССР на 1944 год. 62 листа. ЦГА РД. Ф. 34-р. Оп. 19. Д.З.

38. Постановления Совета Народных Комиссаров ДАССР. 1944 год. 439 листов. ЦГА РД. Ф. 168-р. Оп. 29. Д. 33.

39. Планы, справки, заключения по развитию народного хозяйства и социально-культурному строительству ДАССР. 1946 год. 50 листов. ЦГА РД. Ф. 34-р. Оп. 19. Д. 50.

40. Материалы по административно-территориальным изменения ДАССР. 1957-1960 гг. (Указы, таблицы, сводки, переписка). 144 листа. ЦГА РД. Ф. 22-р. Оп. 39. Д. 88.

41. Протокол № 12 заседания бюро Совета Министров ДАССР от 07.06.1958 г. 110 листов. ЦГА РД. Ф. 168-р. Оп. 34. Д. 947.

42. Справки, докладные записки о доходах в переселенческих колхозах и совхозах Дагестана. 1958 год. 100 листов. ЦГА РД. Ф. 455-р. Оп. 5. Д.З.

43. Протокол заседания ЦИК и СНК ДАССР «О создании письменности на языках основных народов Дагестана». 1959 год. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 2. Д. 1.

44. Постановления СНК ДАССР по народному образованию. 1946-1958 гг. ЦГА РД. Ф. 455-р. Оп. 5. Д. 2.

45. Постановление ЦИК и СНК ДАССР о «Правах трудящихся женщин-горянок». Резолюция по докладу. 1930 год.29 листов. ЦГА РД. Ф.455-р.1. On. 5. Д. 2.

46. Таблицы о численности населения ДАССР по данным ЗАГСа 1921 года. 24 листа. ЦГА РД. Ф. 22-р. Оп. 2. Д. 31.

47. Постановления СНК ДАССР и докладная записка Наркомзема ДАССР о переселении колхоза им. Молотова в Бабаюртовский район. 1939 год. ЦГА РД. Ф. 411-р. On. 1. Д. 2.

48. Протоколы заседаний президиумов Чародинского и Кахибского райисполкомов и их переписка с СНК ДАССР о переселении в Грузинскую ССР. Списки и заявления колхозников, желающих переселиться. 1939-1940 гг. ЦГА РД. Ф. 411-р. On. 1. Д. 3.

49. Расчеты численности городского населения ДАССР и объяснительные записки на 1.01.1949 г., 1952 и 1956 гг. 10 листов. ЦГА РД. Ф. 22-р. Оп. 23. Д. 47.

50. Положение о комиссиях по улучшению труда и быта работниц, колхозниц и батрачек. 1931 год. 5 листов. ЦГА РД. Ф. 566-р. Оп. 7. Д. 2.

51. Фонд 1-п (Дагестанский обком партии)

52. Протоколы заседаний бюро обкома ВКП (б) № 31-50. 1926 год. Оп.7. Д.13.

53. Земельная реформа в ДАССР (краткая историческая справка). Переписка с ЦК ВКП (б) по вопросам разрешения земельно-водной реформы. 1927 год. 83 листа. Оп. 7. Д. 178.

54. Протоколы комиссии по заработной плате при ДКРКП (б). Штаты, сметы, акт ревизионной комиссии и переписка по земельным и финансовым вопросам. 1925 год. 40 листов. Оп. 6. Д. 28.

55. Протоколы заседаний комиссии женотдела по подготовке женских кадров, улучшению и изучению женского труда в производстве: отчеты, планы по проведению дня 8 марта. 1925 год. 38 листов. Оп. 6. Д.112.

56. Протокол финансовой комиссии по разработке штатов и ставок крест-комов, акты ревизионной комиссии, циркулярные письма и переписка с ЦК по финансовым вопросам. 1926 год. 54 листа. Оп. 7. Д. 23.

57. Протокол IV-ro Вседагестанского съезда работниц и горянок. Списки, удостоверения делегаток. 1925 год. 189 листов. Оп. 6. Д. 5.

58. Протоколы совещаний заведующих райоргженотделов и волорганиза-торов по работе среди женщин. 1928 год. 42 листа. Архив Оп.8. Д.395.

59. Отчеты и докладные записки о работе женотделов, окружкомов и райкомов ВКП (б) 1928 год. 66 листов. Оп. 8. Д. 396.

60. Постановление Дагестанского исполнительного комитета (ДЦИК) о правах женщин-горянок. Сведения об участии женщин в выборных органах и о работе отделов женщин-горянок среди населения. 1924 год. 73 листа. Оп. 5. Д. 117.

61. Сметы на содержание и оборудование сакли для горянок и работниц, детских ясель и женских мастерских и другое. 1925 год. 108 листов. Оп. 6. Д. 121.

62. Планы работ жен. отделов республик Закавказья. Тезисы доклада к 3-му съезду парторганизаций Закавказья: «Очередные задачи парторганизаций Закавказья по работе среди женщин местных национальностей». 1924 год. 129 листов. Оп. 5. Д. 89.

63. Циркулярные письма отдела по работе женщин всем городским, районным и окружным комитетам РКП (б). 1926 год. 79 листов. Оп.7. Д-87.

64. Докладные записки, директивы Севкавкрайкома и ДК ВКП (б), переписка, сведения о выдвижении женщины на руководящую работу, о подготовке женских кадров и о ликвидации неграмотности. 1933 год. 129 листов. Оп. 12. Д. 117.

65. Инструктивные письма и отчеты ЦК РКП (б) по работе среди женщин. Материалы I краевого съезда женщин-горянок. 1923 год. 148 листов. Оп. 4. Д. 138.

66. Циркулярные письма отдела работниц ЦК РКП (б). 1925 год. 53 листа. Оп. 6. Д. 1.

67. Инструкции, директивные письма отдела работниц и крестьянок ЦК ВКП (б). 1926 год. 46 листов. Оп. 7. Д. 18.

68. Сведения о вовлечении женщин-горянок Дагестана в советское и кооперативное строительство, об организации кустарных артелей. Доклад: «итоги и перспективы развития потребкооперации в Дагестане». 1924 год. 60 листов. Оп. 5. Д. 216.

69. Корреспонденция, статьи о работе и жизни женщин республики. 1926 год. 39 листов. Оп. 7. Д. 92.

70. Отчет отдела РКП (б) по работе среди работниц и крестьянок за период с XIII съезда РКП (б) по 15.01.1925 год. 12 листов. Оп. 5. Д. 103.

71. Выписка из протокола № 14 заседания Президиума ЦИК Советов ДАССР. 1932 год. 23 листа. Оп. 6. Д. 270.

72. Справки о политическом, хозяйственном и финансовом положении: развитии промышленности и сельского хозяйства республики. 1927 год. 62 листа. Оп. 7. Д. 133.

73. Переписка с райокрженотделами и отдельными лицами по бытовым вопросам и о работе среди женщин-горянок и другое. 1923 — 1924 гг. 302 листа. Оп. 4. Д. 139.

74. Корреспонденция для печати, о работе женотделов, бытовым, культурным и другим вопросам. 1923 год. 87 листов. Оп. 4. Д. 138.

75. Отчеты о работе женотдела ДК РКП (б). 1923 год. 53 листа. Оп. 4. Д.79.

76. Докладные записки, отчеты о состоянии работы учреждений сельского хозяйства ДАССР. 1940 год. 22 листа. Оп. 12. Д. 305.

77. Материалы обследования работы по внедрению женского труда. 1932 год. 55 листов. Оп. 12. Д. 362.

78. Отчеты, информации о работе детских дошкольных учреждений республики. 1931 год. 21 лист. Оп. 10. Д. 225.

79. Циркуляры ЦК РКП (б). 1925 год. 82 листа. Оп. 6. Д. 1.

80. Протоколы заседаний секретариата ДК ВКП (б) № 2-50. 1926 год. 111 листов. Оп. 7. Д. 18.

81. Циркуляры, директивные указания ЦК, Кавбюро ЦК, Юго-Востока бюро ЦК и Дагобкома РКП (б) по работе среди женщин. 1921 год. 108 листов. Оп. 2. Д. 190.

82. Выписки из протоколов заседаний бюро Махачкалинского горкома ВКП (б), справки, сведения и переписка о состоянии организационно-партийной и культурно-массовой работы в Махачкалинской городской парторганизации. 1942 год. 74 листа. Оп. 23. Д. 70.

83. Докладные записки, справки директоров школ города Буйнакска и Буйнакского района по оказанию помощи деньгами эвакуированным госпиталям. 1942 год. 50 листов. Оп. 38. Д. 229.

84. Протоколы заседаний бюро Дагестанского обкома ВКП б) XVII созыва за 1943 год № 221-230. 448 листов. Оп. 24. Д. 16.

85. О прикреплении к столовым и отпуске хлеба уличным беспризорным детям. Постановление № 12 Президиума Деткомиссии. 1943 год. Оп.26. Д. 293.

86. Протоколы заседаний бюро Дагобкома ВКП (б) XVII созыва за 1944 год №257-271. 597 листов. Оп. 26. Д. 12.

87. Сведения по итогам выполнения производственных планов промышленными предприятиями Дагестана. 1943 год. 95 листов. Оп.24. Д.299.

88. Архив Маркса и Энгельса Т. IX. М., 1941. -216 с.

89. Материалы рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН

90. Агларов М.А. Социальная структура общины Нагорного Дагестана в XVIII-XIX вв. 1981 г. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 3. Д. 495, 95 листов.

91. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 3. Д. 314. Л. 47.1104. Алимова Б.М. Табасаранцы (историко-этнографическое исследование

92. XIX — нач. XX вв.). Семейный и общественный быт табасаранцев. 1984 г. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 3. Д. 582. 163 листа.1105. Алимова Б.М. Семейный и общественный быт ботлихцев в XIX — нач.

93. Опубликованные документы и материалы статистикии другая информация

94. Русско-дагестанские отношения в XVII — I четверти XVIII вв. Документы и материалы. Махачкала, 1958. — 336 с.

95. Терский календарь за 1845 год. Тифлис, 1846.

96. Терский календарь за 1857 год. Тифлис, 1858.

97. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1899 год. Темир-Хан-Шура,1900. 165 е., 21 ведомости.

98. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1901 год. Темир-Хан-Шура,1902.

99. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1903 год. Темир-Хан-Шура, 1904. 167 е., 20 ведомости.

100. Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897 г. Дагестанская область СПб., 1905. 211 с.

101. Обзор о состоянии Дагестанской области за 1913 год. Темир-Хан-Шура, 1915. 62 е., 19 ведомости.

102. Материалы Центрального Госархива и архива отдела Загса республики Дагестан за 1930 год.

103. Дагестан к 15-ой годовщине Октября. Махачкала: Дагтосиздат, 1932. — 95 с.211. 50 лет Дагестанской АССР. Махачкала, Дагкнигоиздат, 1970. 50 с.

104. Итоги и перспективы Советской власти в Дагестане. Махачкала, 1957.

105. Материалы статистики Новолакского района РД за 1978 год. Стат-управление РД.

106. Материалы статистики Минздрава РД за 1960 год. Статуправление РД.

107. Дагестанский сборник. Вып. I. Сост. Е.И.Козубский. Темир-Хан-Шура, 1902.-443 с.

108. Дагестанский сборник. Вып. II. Сост. Е.И.Козубский. Темир-Хан-Шура, 1904.-167 с.

109. Всесоюзная перепись населения. 1926 г. T.V. Крымская АССР. СевероКавказский край Даг. АССР. Народность — родной язык — возраст — грамотность. М., 1928. 387 с.

110. Материалы Управления статистики РСФСР. М., 1938, № 7.

111. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги. М.: Наука, 1992.-256 с.

112. Основные показатели работы промышленности ДАССР за 1941-1945 гг. «Официальная справка статуправления ДАССР от 3.09.1956. №2-11.

113. XXV лет Дагестанской АССР. Махачкала, 1945. 171 с.

114. Советский Дагестан за 40 лет: Стат. сб. Махачкала: Госстатиздат, 1960. -158 с.

115. Всесоюзная перепись населения 1959 года: Сборник. М., 1959-1962. Т. VI. — 51 с.

116. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. М., 1971. Т.VII. -455 с.

117. Уровень образования населения СССР: по данным Всессозной переписи населения 1989 г. М., 1990. 60 с.

118. Уровень образования населения СССР: по данным Всессозной переписи населения 1979 г. Махачкала, 1980. 65 с.

119. Народное хозяйство ДАССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. Махачкала, 1981. — 192 с.

120. Вестник статистики. Махачкала, 1987, № 1.

121. Материалы Управления статистики РД за 1989 год. По итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года. Махачкала, 1990.

122. Материалы Управления статистики РД за 1991-1992 гг.

123. Народное хозяйство РСФСР за 1983 год. Статист, ежегодник. М., 1984. -384 с.

124. Революционные комитеты Дагестана и их деятельность по упрочению Сов.власти и организации социалистического строительства (март 1920 — декабрь 1921 гг.) Махачкала: Дагкнигоиздат, 1960. — 503 с.

125. ДАССР ЦИК и СНК Советов, II отчет. Махачкала, 1925. 176 с.

126. Народы мира: этнографические очерки. T.I. Народы Кавказа. М., 1960. -612 с.

127. Седьмая Дагестанская конференция ВКП (б). Махачкала, 1925. 106 с.

128. Отчет о работе Дагестанского комитета РКП (б) к VII Дагпартконфе-ренции. Махачкала, 1925. — 61 с. Революция и материалы VI Дагестанской партийной конференции. Махачкала, 1955.

129. Постановление Наркпросса ДАССР от 14 февраля 1931 года «О состоянии дошкольного воспитания в ДАССР». Махачкала, 1931.

130. Школьное образование в Дагестане. Махачкала, 1968.

131. Декреты Советской власти. Т.1, 25 октября 1917 — 1916 марта. 1918 — 1957 гг. — 625 с.

132. X Вседагестанский съезд Советов. Отчетный доклад за период с VIII по X съезд Советов. 1931-1935 гг. Махачкала, 1935.

133. История Дагестана. М., 1967. T.I. -431 с.

134. История Дагестана. М., 1968. Т.Н. 368 с.

135. История Дагестана. М., 1967. T.III. 427 с.

136. История Дагестана. М., 1970. T.IV.

137. Очерки истории Дагестана. Т.П. Махачкала, 1957. — 478 с.

138. Очерки истории Дагестана. Т. I. Махачкала, 1957. 392 с.

139. Кавказский этнографический сборник. 1-4. М.: Академия наук СССР 1955-1969.

140. Сборник сведений о Кавказских горцах. Тифлис. 1868. Вып. I.

141. Сборник сведений о Кавказских горцах. Тифлис. 1870. Вып. III.

142. Вардан Великий. Всеобщая история. М., 1861. 218 с.

143. Социально-гигиеническое исследование народностей Дагестана. Вып. I. М.-Л., 1930.-224 с.

144. Дагестан в годы Великой Отечественной войны. Воспоминания участников событий. (Отв. ред. Даниялов Г.Д.) Махачкала, 1962. — 496 с.

145. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6-ти томах. Т.4. М., 1962. 736 с.

146. Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1975. 943 с.

147. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы. М.: Наука, 1965. 278 с. Адаты Келебского общества // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965.

148. Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. — 445 с.

149. Большая Советская энциклопедия. М., 1971. T.IV. 599 с.

150. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: Наука, 1992. 140 с.

151. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1990. — 128 с.3. Монографии

152. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин в XIX — нач. XX вв.1. М.: Наука, 1978.-304 с.

153. Агларов М.А. Сельская община Нагорного Дагестана в XVII — нач.

154. XIX вв. М.: Наука, 1988. 237 с.

155. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. М.: Политиздат, 1985. 238 с.

156. Алиев А.-Г.К. Народные традиции и обычаи и их роль в формированиинового человека. Махачкала, 1968. 290 с.

157. Алиев А.И. Исторический опыт строительства социализма в Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 223 с.

158. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII пер. пол. XIX вв. (экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. - 339 с.

159. Алиева В.Ф. Народонаселение Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1984.- 107 с.

160. Алиева В.Ф. Население Дагестана на рубеже веков. Махачкала, 1999.

161. Аликберов З.М., Керимов И.Н. На фронте и в тылу. Патриотизм народов Дагестана в годы ВОВ (1941-1945 гг.) Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959.- 115 с.

162. Алимова Б.М. Брак и свадебные обычаи в прошлом и настоящем: (Равнинный Дагестан). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1989. — 112 с.

163. Артамонов М.Н. История Хазар. JL, 1962. — 523 с.

164. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1970. — 446 с.

165. Баглиев 3. Руководство парторганизации Дагестана переселением горцев на равнину. Махачкала, 1975. 104 с.

166. Белокуров С.А. Сношение России с Кавказом. Материалы извлечены из Московского главного архива МИД. М., 1889. Вып. 1.— 582 с.

167. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 412 с.

168. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. 390 с.

169. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

170. Бромлей Ю.В. Этнос и этнические процессы. М.: Наука, 1976.

171. Бромлей Ю.В, Кашуба М.С. Брак и семья у народов Югославии. Опыт историко-этнографического исследования. М.: Наука, 1982. — 239 с.

172. Брановский С.М. Новейшие географические и исторические известия

173. Кавказа. М., 1853. Ч. 1-2.

174. Булатова А.Г. Традиционное и новое в современном быте и культуре дагестанских переселенцев. М.: Наука, 1988. 320 с.

175. Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX — нач. XX вв.). Махачкала, 2000. 387 с.

176. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX-XX вв. Махачкала, 1996.

177. Булатов А.Г. Индустриальное развитие и промышленные рабочие Дагестана: исторический опыт, особенности, проблемы (1920 — июнь 1941 гг.). Махачкала, 2003.

178. Булатов А.Г. Индустриализация Дагестана: история, опыт, проблемы (1926-1932 гг.). Махачкала, 2001.

179. Вагабов М.В. Ислам и женщина. М.: Мысль, 1968. — 230 с.

180. Вагабов М.В. Ислам и семья. Махачкала, 1973. — 48 с.

181. Вагабов М.В. О путях преодоления пережитков ислама в брачно-семейных отношениях. М., 1971.

182. Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964.

183. Гаджиев А.С. и др. Вопросы использования трудовых ресурсов Даг. АССР / А.С.Гаджиев, В.С.Эльсон, Ю.В.Семенов. Махачкала: Дагкни-гоиздат, 1976. — 84 с.

184. Гаджиев М.Г. и др. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. (М.Г.Гаджиев, О.М.Давудов, А.Р.Шихсаидов). Махачкала, 1996. -462 с.

185. Гаджиев С.М. Пути преодоления идеологи ислама (по материалам Северного Кавказа и Дагестана). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. -247 с.

186. Гаджиева М.И. Семья Дагестана за годы Советской власти и в период проведения рыночных реформ. Махачкала, 2001. 196 с.

187. Гаджиева М.И., Омаршаев А.О. Семья народов Дагестана в историческом развитии. Махачкала, 2000. 160 с.

188. Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967.

189. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX — нач. XX вв. М.: Наука. 1985.-358 с.

190. Гаджиева С.Ш. Очерки истории семьи и брака у ногайцев в XIX нач. XX вв. М.: Наука, 1979. - 173 с.

191. Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М.: изд. АН СССР, 1961. 3 87 с.

192. Гаджиева С.Ш. Аталычество и побратимство в Дагестане в XVIII — нач. XX вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1995. 151 с.

193. Гаджиева С.Ш., Милешко А.Г. Женщина Советского Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1960. 144 е., ил.

194. Гаджиева СШ. Дагестанские теркеменцы в XIX — нач. XX вв. Истори-ко-географическое исследование. М.: Наука, 1990. — 216 с.

195. Гаджиева С.Ш. Дагестанские азербайджанцы в XIX нач. XX вв. М., 1999.

196. Гаджиева С.Ш. Современная культура и быт народов Дагестана. М.: Наука, 1971.-239 с.

197. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX нач. XX вв. М.: Наука, 1976.-227 с.

198. Гаджиева С.Ш., Янкова З.А. Дагестанская семья сегодня. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. 117 с.

199. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа в IV-X вв. Л., 1979. -214с.

200. Гасанова А.И. Раскрепощение женщины — горянки в Дагестане (19201940 гг.). Махачкала, 1963. 157 с.

201. Даниялов А.Д. Семилетка Дагестана и задачи интеллигенции. Махачкала, 1959.-98 с.

202. Даниялов А.Д. Советский Дагестан. М.: Советская Россия, 1960. — 184с., 16 л.

203. Даниилов А.Д. Строительство социализма в Дагестане. М., 1966.

204. Дубровин Н.Р. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти томах. Т. 1. СПб, 1871. 640 с.

205. Даниилов Г.Д. Социалистические преобразования в Дагестане. (19201941 гг.). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1960. — 543 с.

206. Дьяконов М.М. Очерки истории древнего Ирана. М., 1961.

207. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до XVIII в. М.: Наука, 1988.-544 с.

208. Искендеров Г.А. История совхозного строительства в Дагестане 19201980 гг. М., 1982.

209. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967. -369 с.

210. Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство в Дагестане (1920-1940 гг.). Махачкала, 1960. 183 с.

211. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. М., 1971.

212. Какакбиев А.Г. Переселение и землеустройство колхозов Дагестана. Махачкала, 1959.

213. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. Избранные статьи и речь. М.: Молодая гвардия, 1947. — 270 с.

214. Керимов И.К. Развитие союза рабочего класса и крестьянства Дагестана (1920-1937 гг.) М.: Наука, 1973. 327 с.

215. Кириллов А.С. Земельная реформа в Дагестане. М., 1928.

216. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М., 1987.

217. Кирьянова О.Г. Американская женщина вчера и сегодня. М.: Мысль, 1988.-239 с.

218. Кисляков И.А. Семья и брак у таджиков по материалам конца XIX — нач. XX вв. М.-Л., 1959. 269 с.

219. Климович Л. Социалистическое строительство на Востоке и религия.1. М.-Л., 1929.

220. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. 304 с.

221. Козлов В.Н. Динамика численности народов. М., 1969.

222. Козлов В.Н. Национальности СССР: этнодемографический обзор. М.: Наука, 1982.-303 с.

223. Кушелева Л.Н. Ногайцы. Народы Кавказа. М., 1960. Т.1.

224. Кон Н.С. Ребенок и общество. Финансы и статистика, историко-этнографические перспективы. М.: Наука, 1988. 271 с.

225. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа: исследования и материалы. М.: Изд-во вост. лит., 1961. 258 с.

226. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

227. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.: Наука, 1982. 236 с.

228. Лавров Л.И. Народы Дагестана. Сб. статей. М., 1955. 248 с.

229. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24. С. 113-150.

230. Ленин В.И. Проект директивы ЦК о военном единстве // Полн. собр. соч. Т.38. С.400-401.

231. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т.З. -791 с.

232. Магомедов М.М., Ибрагимов М.Р. Из истории формирования современного состава городского населения Дагестана. Махачкала, 1994.

233. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала: Дагкни-гоиздат, 1971. 268 с.

234. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1957. - 408 с.

235. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до нач. XIX века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1961.-292 с.

236. Маргграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа сописанием техники производства. М., 1882. — 289 с.

237. Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967. — 30 с.

238. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934. -350 с.

239. Мусаева С.И. Межнациональные отношения в Дагестане: исторические традиции и современность. Махачкала, 1999.

240. Мусукаев А.И., Першиц А.И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1992. 239 с.

241. Нафиков В. Социалистическая семья. Вопросы становления и развития (на примере Башкирской АССР). Уфа, 1974.

242. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения России. М., 1955.

243. Новикова Э.В. Женщина в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985.-157 с.

244. Омаров К.Б. Культура и быт рабочих поселка «Дагестанские огни». Махачкала, 1965.

245. Омаров К.Б. Быт современной рабочей семьи: (на примере рабочих пос. Даг. Огни. По материалам полевых этнографических исследований). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 60 с.

246. Османов А.И. Осуществление новой экономической политики в Дагестане (1921-1925 гг.). М.: Наука, 1978. 214 с.

247. Османов А.И., Искендеров Г.А. Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура (70-80-е годы XX века). Махачкала, 1997.

248. Османов А.И., Гаджиев А.С., Искендеров Г.А. Из истории переселенческого движения и решение аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала, 1994.

249. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского до-колхозного аула. М.: Наука, 1965. 367 с.

250. Османов Г.Г. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. М., 1984.

251. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 278 с.- 3.99. Самурский Н. Дагестан. М.-Л.: Госиздат, 1925. 150 с.

252. ЗЛОЗ.Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы, 1983. — 175 с.3104.Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1959.3105.Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. Ис-торико-этнографические очерки. М., 1978. — 296 с.

253. М.Юркевич Н.Г. Советская семья. М., 1970.3115.Ягодинский П.Н. Экономический быт государственных крестьян южной части Кубинского уезда. М., 1905.3116.Янкова З.А. Городска семья. М.: Наука, 1979. 184 с.4. Статьи

254. Агаширинова С.С. Патрономия у лезгин // Уч. записки ИИЯЛ им. Г.Цадасы. Даг. ФАН СССР. Сер. ист. 1964. T.XIX. С.308-322.

255. Агаширинова С.С. Свадебные обряды лезгин в XIX — нач. XX вв. // Уч. записки ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1964. T.XII. Сер. ист. С.133-154.

256. Агларов М.А. Поселения и жилища андийской группы народов в XIX — нач. XX вв. // Уч. зап. Махачкала, 1966. T.XVI. Сер. общ. наук. ИИЯЛ им. Г.Цадасы Даг. ФАН СССР. С.369-396.

257. Агларов М.А. Сельская община как эндогамный круг в Дагестане // Брак и свадебные обряды у народов Дагестана в XIX нач. XX вв. Махачкала, 1986. С.5-11.

258. Агларов М.А. Террасное земледелие в зоне доместикации растений // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв. (этнографическое исследование). Махачкала, 1979. С.7-19.

259. Агларов М.А. Техника сооружений террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев до XX века // Уч. записки. ИИЯЛ Даг. Фан СССР. Махачкала, 1964. T.XIII. Сер. ист. С. 177-193.

260. Агларов М.А. Формы заключения брака и некоторые особенности свадебной обрядности у андийцев в XIX веке (по материалам полевых исследований) // СЭ. 1964. №6. С.130-137.

261. Алимов Г.М. О национально-смешанных браках у кумыков // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1980. С.7-18.

262. Амирханов Х.А. Начало земледелия в Дагестане // Природа. 1983, №2. С.52-57.

263. Березинский Н. Статистический очерк городов Дагестана (результаты городской переписи 1923 г.) // Бюллетень Дагестанского стат. Управления. Махачкала, 1923. №1. С.4—15.

264. Бромлей Ю.В. К типологизации этнических процессов // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. С.3-11.

265. Бромлей Ю.В. Новая обрядность — важнейший компонент Советского образа жизни // Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М.: Наука, 1981.С.5-28.

266. Бромлей Ю.В. Энгельс и проблемы архаической семейной общины // Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. М., 1971.

267. Бурьянов В. Прогулки с детьми по России. 4.2. СПб., 1836. — 506 с.

268. Бутиков Н.Э. Детство в условиях общинно-родового строя // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании, Индонезии. М.: Наука, 1992. С.5-16.

269. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг.: В 3-х частях. СПб., 1869.

270. Быкова. Горянку — в производство // Социалистическое строительство Дагестана. 1931-е. №3-4. С.22-23.

271. Васильева Э.Н. Этнодемографическая характеристика семейной структуры населения Казани в 1967 году (по материалам социологического исследования)// СЭ. 1968. №5. С.13-24.

272. Волкова И.Г. Основные демографические процессы // Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 гг.). М., 1968. С.58-90.

273. Волкова И.Г. Основные демографические процессы // Культура и быт народов Северного Кавказа за годы Советской власти // СЭ. 1965. №2. С.40-56.

274. Волкова И.Г. Изменения в национальном составе городского населения Северного Кавказа за годы Советской власти // СЭ. 1965. №2.

275. Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // СПОМПЦ. Вып. 36. 1906. С.1-110.

276. Гаджиев А.-Г. К истории переселения горцев Дагестана на равнину // Вопросы истории Дагестана и Северного Кавказа (сов. период). Махачкала, 1973. Вып. I. С. 128-151.

277. Гаджиева С.Ш. К вопросу о тухуме и большой семьи у Каякентских кумыков // КСИЭ. Вып. 14. 1952. С.75-83.

278. Гаджиева С.Ш. Общественное и семейное положение женщины-кумычки по данным фольклора до Октябрьского периода // КСЭ. 1953. №1. С.153-158.

279. Гаджиева С.Ш. Очерки истории и этнографии дагестанских теркемен-цев в XIX веке // Уч. записки Даггоспединститута. Махачкала, 1958. Вып.2. С.61-97.

280. Гамзат Цадаса. Адаты о браке и семье у аварцев в XIX нач. XX вв. // Памятники обычного права Дагестана в XVIII - XIX вв. Архивные материалы. М., 1965. С.55-61.

281. Голубицкий С.А. Обычай и право // Советское государство. М., 1939. №3. С.57-68.

282. Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С.77-144.

283. Даниялов А.Д. Колхозный аул Дагестана в годы Великой Отечественной войны // Сельское хозяйство Дагестана. М.-Л., 1946. С.7-23.

284. Дьячкова М.П., Старчевская З.К. Охрана здоровья у детей в первые годы Советской власти // Вопросы материнства и детства. 1930. №6. С.5-12.

285. Евстегнеев Ю.А. Национально-смешанные браки в Махачкале // СЭ. 1971. №4. С.80-85.

286. Ибрагимов М.Р. Изменения в расселении народов Дагестана в связи спереселенческими движениями // Традиционное и новое в быту дагестанцев-переселенцев. Махачкала, 1981. С.5-17.

287. Ибрагимов М.Р. Динамика численности народов Дагестана // Некоторые проблемы этногенеза и этнической теории народов мира. М., 1976. Махачкала, 1981. С.5-17.

288. Ихилов М.М. Большая семья и патронимия у горских евреев // СЭ. 1950. №1. С.188-192.

289. Кабичев В.Н. Традиционное занятие народов Северного Кавказа // ЦЭС. М., 1980.

290. Ихилов М.М. К вопросу о национальной консолидации народов Дагестана//СЭ. 1965. №6. С.92-101.

291. Кисляков И.А. О сущности понятия «Патронимия» // Страны и народы Африки. М., 1967. Вып.ХУШ.

292. Ковалевский М.М. Очерки этнографии Кавказа. Б.М. 1867. — 140 с.

293. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. 1888. 4.29. Кн.4.

294. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним. // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып.1. С.1-88.

295. Константинов О.Н. Джаро-Балаканы до XIX столетия // Кавказ, 1846. №2-3.

296. Косвен М.О. Брак и покупка // Красная Новь. 1929. №2.

297. Косвен М.О. Из истории родового строя в Юго-Осетии // СЭ. 1946. №2. С. 109-144.

298. Косвен М.О. Материалы истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. 1955. Вып.1. С.265-374.

299. Крюков М.В. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса). // СЭ. 1967. №6. С.83-94.

300. Лавров Л.И. О причинах многоязычья в Дагестане // СЭ. 1951. №2.203 с.

301. Лугуев С.А. Гостеприимство и куначество у лакцев // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1980. С.67-74.

302. Лугуев С.А. О кровной мести у лакцев во II пол. XIX нач. XX вв. // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1980. С.75-88.

303. Лугуев С.А. Женщина в семье и обществе: традиционное и новое // Современная семья: проблемы, трудности, надежда: Сб. тезисов докладов. Махачкала, 1990.

304. Лугуев С.А. Еще раз об общественном и семейном положении горянки в дореволюционном Дагестане // Краткое содержание Лавровских (среднеазиатско-кавказских чтений). СПб., 1993.

305. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев Аварского племени. // ССГК. Тифлис, 1870. Вып. 3.

306. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев, как исторический источник // Труды 25-го международного конгресса востоковедов. М., 9-16 августа, 1960. М.: Изд-во восточ. лит., 1963. С.639-646.

307. Магомедов P.M. К вопросу о семейной общине в Дагестане Н Труды второй научной сессии. 7-12 февраля 1949 г. Дагестанского научно-исследовательской базы АН СССР. Махачкала, 1949. С.81-94.

308. Мостовая. Женщину-националку в производство // Революция и национальности. 1931. №10-11. С.105-108.

309. Никольская З.А. Из истории семейно-брачных отношений у аварцев в XIX веке // КСИЭ. 1949. Вып. 8. С.53-59.

310. Никольская З.А. Пережитки патриархально-родового строя у аварцев в XIX нач. XX вв. // Труды института этнографии. 1951. T.XIV. С.224-233.

311. Ольдарогге Д.А. Иерархия родовых структур и типы большесемейных домашних общин // Социальная организация народов Азии и Африки.1. М.: Наука, 1975.С.6-19.

312. Першиц А.Н. Проблема типологизации общины в дореволюционной русской и советской историографии // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1978. Вып. 8. С. 142—156.

313. Пашаева А.Г., Гаджиева С.Ш., Османов М.О. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967. — 260 с.

314. Рагимова Б.Р. Общинное регулирование брачных норм у Самурских лезгин // Брак и свадебные обычаи у народов Дагестана в XIX — нач. XX вв. Махачкала, 1986. С. 119-126.

315. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С.6-20.

316. Робакидзе А.И. Патронимия у народов Кавказа // IX Международный конгресс антропологических и исторических наук. Чикаго. 1973. Доклады Советской делегации. М., 1973.

317. Савина Т.Б. Межнациональные браки // Женщина Дагестана. 1985. №5. С.3-4.

318. Семенов Ю.И. О некоторых теоретических проблемах истории первобытности (по поводу статьи М.В.Крюкова «О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации») // СЭ. 1968. №4. С.65-86.

319. Сергеева Г.А. Брак и свадьба у народов Дагестана в XIX в. // КСИЭ. 1959. Вып. 32. С.30-96.

320. Сергеева Г.А. Положение женщины в дореволюционном советском Дагестане // Кавказский этнографический сборник. М., 1969. T.IV. С. 120146.

321. Смирнова Я.С. Положение старшей женщины у народов Кавказа и его историческое истолкование // ЦЭС. М., 1984. Т.8. С.22-37.

322. Смирнова Я.С. Свадебный дарообычай у народов Северного Кавказа и его современная модификация // СЭ. 1980. №1. С.96-104.

323. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт. // Культура и быт народов Кавказа. М., 1968.

324. Смирнова Я.С. К типологии обычаев умыкания (по материалам народов Северного и Западного Кавказа) // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. С.265-269.

325. Советские женщины в дни Отечественной войны // Блокнот агитатора. 1945. №9. С.34-37.

326. Тейлор Э.О. О методе исследования развития учреждений // Этнографическое обозрение. 1890. №2. С. 1-32.

327. Тержанян А. Малярия и земельная реформа в Дагестанской АССР // Плановое хозяйство Дагестана. 1928. № 10.

328. Федоров Я.А. К вопросу о этногенезе кумыков // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1959. Вып.1. С.104-116.

329. Хашаев Х.-М.О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах в Дагестане в XIX веке // Уч. записки ИИЯЛ. Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1956. T.l. С.42-78.

330. Штанберг Е. Правовое положение женщины в Дагестане // Новый Восток. 1929. №26-27. С. 182-199.

331. Шмидт В.В. Наши достижения в области труда и 10-й годовщине Октября // Вопросы труда. 1927. №10.

332. Щербин И.Н. Перспективы сельского хозяйства // Плановое хозяйство Дагестана. 1929. №6-7.

333. Юхнева Н. В. Изучение города как этнографическая проблема // Этнографическое исследование Северо-Запада СССР. М.: Наука, 1977. С.141-147.

334. Диссертации и авторефераты

335. Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX нач. XX вв. Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1967. — 17 с.

336. Азизов С.А. Большесемейные и семейнородственные организации лезгинской группы народов Южного Дагестана и Северного Азербайджана во второй половине XIX начале XX вв.: Дисс. . д-ра. ист. наук. Махачкала, 2000.

337. Даниялов А.Д. Строительство социализма и развитие национальных отношений в Дагестане (опыт перехода к соц. Ранее отсталых народов и развитие национальных отношений на примере Даг. АССР): Автореф. дисс. . д-ра .ист. наук. М., 1974.

338. Мусукаев Л.Г. Традиционные общественные институты народов Северного Кавказа в XIX нач. XX вв. Автореф. дисс. . д-ра. ист. наук. М., 1983.

339. Раджабова З.К. Женщина Дагестана в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001. — 180 с.

340. Рагимова Б.Р. Женщина в традиционном дагестанском обществе в XIX — начале XX века (роль и место в семейной общественной жизни): Дисс. . д-ра ист. наук. Махачкала, 2001.

341. Рагимова Б.Р. Женщина в традиционном дагестанском обществе XIX — начале XX века (роль и место в семейной и общественной жизни): Автореф. дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 2001. 43 с.6. Периодика Газеты

342. Дагестанская правда с 1932 по 1959 гг. Комсомолец Дагестана с 1936 по 1939 гг. Красный Дагестан с 1925 по 1930 гг. Советский Дагестан, 4 января 1931.61. 6.2.6.3.

343. Вопросы истории. 1965-1998 гг.

344. История СССР. 1970-1990 гг.

345. Отечественная история. 1995-2003 гг.Г