автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека"

Хубиев Башир Билялович

СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ ОБЩНОСТЬ ФОРМ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 3 ЯН В 2ССЗ

Пятигорск - 2008

003459888

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич

доктор философских наук, профессор Отюцкий Геннадий Павлович

доктор философских наук, профессор Хапчаев Исмаил Абуевич

Ведущая организация:

Институт философии РАН

Защита состоится 30 января 2009 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.194.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 22 декабря 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные проблемы трансформации и модернизации российского общества и обеспечения его устойчивого развития приводят к необходимости переосмысления роли семьи как формы социальной ценности и персональной среды жизнедеятельности человека. Становление новых форм семейного бытия человека, обострение демографического кризиса, расширение масштабов социально негативного поведения людей настоятельно требуют исследования семьи как особой формы бытия человека. В контексте современных крайне противоречивых трансформационных процессов социального бытия очевидным становится влияние на семью таких характерных тенденций современности, как индивидуалистические ориентации в обществе, многовариантность свободного субъективного выбора, социокультурный плюрализм и другие, которые определяют характер нынешних тенденций развития института семьи и отношений семьи и общества. Семья фактически становится перекрестием болевых проблем социального бытия времени.

Проблема семьи стала особенно актуальной для России с конца 1990-х годов в связи с глобальной переоценкой социальных ценностей, так или иначе обусловленных новыми культурно-историческими реалиями. В этих условиях понимание семьи только в качестве социального института сужает ее значимость, придает ей односторонние качества нормативной единицы социума. Наряду с пониманием семьи как социального института, предметом научной рефлексии, на наш взгляд, должна стать вся проблематика ее современного содержания и функционально-бытийной специфики как одного из феноменов динамично меняющейся социальной реальности. При подходе с таких позиций семья может быть рассмотрена как диалектический синтез множества компонентов физического, физиологического, психологического, эмоционального, духовного и социального содержания. Варианты подобного синтеза порождают различные классификации типов семейного бытия, невыразимые в понятийных категориях, основанных на количественно-структурных критериях, которыми семья традиционно характеризуется как социальный институт.

Для современной российской социокультурной ситуации особенно значимым становится исследование феномена семьи как модуса ценностного измерения общества - специфического вида жизнедеятельности, общности социально-ценностных форм бытия человека. Социально-гуманитарная наука должна перейти от формально-позитивистского подхода к проблематике семьи, констатации проблемности семейных отношений к осмыслению семьи как социальной

миссии, к обоснованию особой роли и значимости семейного бытия человека и семейной культуры в современном многообразии конкурирующих социальных отношений и ценностей. Речь идет о переносе в сферу анализа семьи и семейных отношений тех принципов социальной философии, которые ныне достаточно успешно применяются при осмыслении сущности человека и форм его бытия с применением при этом различных измерительных (индивидуальных, общесемейных, общественных) оценочных параметров, разработанных в социальной философии.

Несмотря на обилие публикаций разных научных направлений, на исходе последнего десятилетия XX и начала XXI века по проблемам семьи пока отсутствуют исследования на основе многомерно-диалектического метода, раскрывающие наиболее существенные изменения природы семьи в общем контексте процесса перехода к постиндустриальному обществу. В переосмыслении нуждаются прежние точки зрения на семью как формы человеческого бытия, превращения ее современного содержания и функционально-бытийной специфики в предмет многомерного анализа и философской рефлексии.

С учетом изложенного представляется актуальной разработка методологии понимания семьи как многомерного и полифункционального социального явления и одной из форм человеческого бытия, постоянно взаимодействующей с обществом, определяя темпы общественного прогресса, а также механизмов адаптации семьи к происходящим ныне глобальным социальным преобразованиям.

Степень научной разработанности проблемы. Семья является объектом исследования многих наук: и философии, и социологии, и истории, и этнологии, и демографии, и культурологии, и экономики, и медицины, и юриспруденции, и педагогики, и психологии. В разных научных школах, в том числе и в области социальной философии, сложились исследовательские традиции, среди которых можно выделить исследования:

1) сущности семьи и брака в произведениях античных философов, создавших патриархальную теорию семьи (Платон) и заложивших либеральные традиции в исследовании проблем семейного бытия (Аристотель);

-2) семьи как основы социального порядка и естественного состояния

человека в совершенном обществе в социальных теориях средневековья Т. Мора, Т. Кампанеллы, У. Годвина, Дж. Уинстэнли, Морелли, Г. Мабли и

др.;

3) сущности семьи с позиций теории естественного права и гуманистической теории, категорий нравственности, свободы и

необходимости как основы семейного союза в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта;

4) семьи как общественной и индивидуальной необходимости, как воплощения нравственности, связанной с идеей развития в системе гегелевской философии;

5) семьи как исторической категории в эволюционной теории И.Я. Бахофена, Л.Г. Моргана;

6) семьи как общественного явления и института общества в формационной теории К. Маркса, Ф. Энгельса;

7) универсальности семьи как общечеловеческого явления в теории позитивизма О. Конта и Г. Спенсера;

8) ценности семьи с позиций аксиологической концепции, альтруизма и духовных оснований в трудах русских философов Н. Бердяева, В. Розанова, Вл. Соловьева;

9) полифункциональности семьи как социального института в теории функционализма П. Сорокина, Т. Парсонса.

В отечественных исследованиях последних десятилетий доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, представленный в работах А.Г. Харчева и М.С. Мацковского. Исследование структуры и функции семьи было связано с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

В современной социальной науке преобладают труды, ориентированные на изучение семьи как социального института, ее места и роли в обществе, экономического положения и статуса, демографического поведения. В этом аспекте следует выделить исследования А.И. Антонова, Е.Ф. Ачильдиевой, В.В. Бодрова, М.С. Мацковского, В.А. Медкова, З.А. Янковой, в которых обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, рассматривая отказ от детоцентризма в качестве основного фактора.

Обращение к феномену семьи как к социокультурной ценности стало характерным для исследований второй половины 1990-х лет. Данная проблематика хорошо представлена в работах О.И. Волжиной, С.И. Голода, Т.А. Гурко, Е.Р. Смирновой, где разработаны концепции семьи как ценности общества и на их основе выявлены основные направления процесса модернизации ценности семьи в современном российском обществе.

В работах В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, Н.И. Лапина, Н.Г. Марковской семья изучается в контексте анализа динамики иерархии ценностей в российском обществе и рассматривается в структуре общественного сознания.

Анализ семьи как универсальной ценности и как побудительного мотива для индивидуального поведения личности нашел отражение в

работах М.С. Мацковского, В.И. Жукова, В.А. Сысенко, В.Т. Лисовского, В.В. Бодровой, Т.И. Заславской.

В работах А.Г. Здравомысловой, О.Л. Краевой, Г.Л. Воронина, О.И. Волжиной при рассмотрении структуры побудительных мотивов поведения индивидов, ведущих в конечном итоге к социальным изменениям, сформирована теория ценностного подхода к изучению семьи.

В работах В.Н. Бобкова, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, Н.М. Римашевской разработаны концептуальные основы теории социально-экономической стратификации семей, сделан анализ изменения их социально-экономического положения. Современная семейная динамика, с их точки зрения, обусловлена изменениями индивидуальных стилей семейного поведения, с их ценностной и нормативной представленностью в обществе.

Проблематика социально-философского анализа семьи значительно обогатилась в трудах философов Л.П. Буевой, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, О.М. Панфилова, Н.С. Розова, Г.И. Смирнова; педагогов Г.Н. Волкова, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, Г.Н. Филонова; культурологов C.B. Бородавкина, Л.Г. Ионина, К.О. Касьяновой,

A.П. Маркова, благодаря возрастанию значения аксиологических аспектов данных отраслей знаний. Отечественная социально-философская мысль неразрывно связывает социальное развитие с изменениями в нравственно-этических, мировоззренческих, культурно-эстетических компонентах духовной сферы общества.

Значительный интерес представляют исследования проблем социальной эволюции семьи в трудах Т. Абдусаламовой, В. Бойко, Э. Васильевой, М. Верба, К. Витек, А. Волкова, Ю. Гаспаряна, Л. Карцевой, Т. Кпименковой. В работах перечисленных авторов прослеживается тенденция изучения семьи как социальной организации первичного уровня, основы социальной жизни общества.

В исследовании проблем формирования установок толерантности в обществе и роли семьи в этом процессе заслуживают внимания работы Б.Х. Бгажнокова, P.P. Валитовой, Л.М. Дробижевой, Д.В. Зиновьева,

B.А. Лекторского и др.

Сложность объекта исследования определяется его глубинной полифункциональностью, во многом отражающей социальную ситуацию в обществе на рубеже XX-XXI столетий. В частности, такой аспект данной проблемы, как модернизация семьи, исследуется в работах

B.Д. Альперовича, Н.И. Андреевой, Т.А. Гурко, С.И. Голода,

C.B. Дармодехина, Л.В. Карцевой, A.A. Клейкина, Г.И. Климантовой, В.И. Митрохина, В.А. Никитина, Г.И. Осадчей, А.Д. Плотникова, З.Х. Саралиевой, В.И. Филоненко, Т.В. Шеляг, Л.М. Шинелевой.

Социологические и этнокультурные аспекты семьи в национальных регионах Северного Кавказа получили освещение в работах Ф.Ж. Беровой, К.С. Дзагкоева, Х.В. Дзутцева, Х.М. Думанова, A.A. Магомедова, Г.Х. Мамбетова, М.А. Меретукова, Я.С. Смирновой и др.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что среди работ по проблематике семьи собственно философских исследований явно недостаточно. Между тем все более очевидным становится несоответствие между назревшей потребностью в социально-философском анализе семьи и неразработанностью теоретико-методологических подходов к решению этой проблемы. Подобное несоответствие связано с глубинными расхождениями (разрывами) в представлениях о значимости семьи, определяемой ее положением в сложном ансамбле отношений личности и общества и сегодняшним реальным содержанием ценностно-нормативных оснований семьи; о закономерностях модернизации семьи и семейных ценностей в обществе переходного типа и реальной социальной практикой формирования структурно-функциональных параметров семьи. И, наконец, глубоким разрывом между общественной необходимостью семьи как ценностно-нормативного элемента культуры, способного порождать культуру более высокого порядка и отношением к семье со стороны государства и социума. В диссертационном исследовании в определенной мере восполняются эти теоретико-методологические пробелы.

Цель данного исследования состоит в разработке концепции семьи как формы бытия человека и выявлении на ее основе социально-ценностного содержания и основных тенденций развития семьи.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1) провести историко-философский анализ классических теорий семьи с позиций понимания семьи как социально-ценностной общности и одной из форм бытия человека;

2) разработать методологический подход к пониманию семьи как общности и одной из форм бытия человека;

3) осуществить анализ сущности семьи как приоритетной ценности общества и детерминанты ее ценностного измерения;

4) изучить ценности семейного бытия и сформулировать методологические подходы их личностного измерения;

5) рассмотреть феномен толерантности как производное от семьи явление, ценностно-регулятивный фактор семейных отношений и условие их стабильности;

6) исследовать основные тенденции развития семьи в современном обществе;

7) изучить процесс структурно-функциональной модернизации семьи и семейных ценностей в условиях трансформации российского общества;

8) раскрыть эволюцию семейных ценностей, а также сущность и содержание «кризиса семьи»;

9) сформулировать концепцию семейной парадигмы трансформирующейся России.

Объект исследования - семья как форма бытия человека.

Предмет исследования - семья как социально-ценностный феномен.

Методологическая и теоретическая база исследования. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе многомерно-диалектического анализа и междисциплинарного подхода. Основной методологической базой явилось учение о целостности феномена семьи, его соотнесенности с обществом, подразумевающее: 1) исследование тождества всеобщности и внутреннего единства семьи, коллективности и индивидуальности, диалектического единства индивидуально-личностного и семейно-общественного свойств и качеств семейного бытия; 2) рассмотрение семейного бытия как диалектического единства социальных и духовных компонентов, многоуровневости и многослойности их внутреннего содержания, их интегративности; 3) изучение многогранности и полифункциональности, придающих семье качество естественно-социального образования, ее социально-ценностной общности как одной из форм человеческого бытия, для которой характерны закономерности функционирования как и для любого другого целостного социального организма. Автор исходит из учения Гегеля о единстве семьи: человек должен являться в нем (единстве) не как лицо для себя, а как член этого единства.

В своем исследовании автор опирался на принципы философского анализа:

а) развития, рассматривающего семью как продукт общественного развития, придающего ей всеобщий, универсальный и системный характер;

б) историзма, предполагающего методологию познания семьи на конкретных этапах и стадиях ее развития, выявление закономерности смены форм семьи на разных этапах человеческой истории;

в) детерминизма, дающего методологический ключ к познанию причинной обусловленности семейного бытия человека изменениями социально-экономического и аксиологического параметров общественной жизни, к выявлению места и роли семьи в обществе, степени приоритетности ценностей семьи в общественном сознании и бытии человека;

г) многомерно-диалектического, создающего представление о семье как относительно устойчивом образовании, в то же время - открытом и динамичном структурном элементе общества, субъекты которого взаимодействуют на основе деятельности, направленной на созидание и саморазвитие;

д) ценностности, позволяющем познать социальный объект (семью) с позиции и через призму ценностных оценок индивидов, рассмотреть социально-ценностное содержание семейного бытия человека как пространства, находящегося в сложных связях с общественной реальностью.

Теоретическую базу диссертации составили положения классических теорий семьи (патриархальная и либеральная теории античности, социальные теории среденевековья, теория естественного права, теория гуманизма, эволюционная и формационная теории, теория позитивизма, теория функционализма), а также широкий круг отечественных исследований, затрагивающих проблематику генезиса и феноменологии семьи (оценка семьи как универсальной ценности и сферы индивидуального бытия личности, теория динамики иерархии ценностей семьи в структуре общественного сознания, теория генезиса аксиологической природы и социальной эволюции семьи, теория социокультурной ценности) и др.

Взятые в совокупности отмеченные методологические и теоретические подходы и конкретные методы смежных наук позволили сформулировать философскую концепцию семьи: семья как социально-ценностная общность форм бытия человека, допускающая применение самых разных исследовательских ракурсов в силу методологической и проблемно-поисковой многозначности категории «бытие» и ее применения к феномену семьи как универсальному явлению. Использование метода сочетания классической, неклассической и постнеклассической методологии изучения данного социального объекта позволило наметить основные направления семейной парадигмы в будущем информационном обществе. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук (философии, социологии, психологии, педагогики, культурологии и др.) адекватно отразить феномен семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется спецификой подхода к исследованию проблемы, акцентированными аспектами, постановкой задач, полученными результатами:

1) семья рассматривается как специфическое (многомерное, полифункциональное и т.д.) явление общества и ценностно-нормативный компонент культуры, который своим пространственно-диспозиционным положением между индивидом и обществом обусловливает особенности диалектики отношений семьи и общества, взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественных норм бытия, их интегративности;

2) в работе сформулировано авторское видение семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека и дано ее определение;

3) показано диалектическое единство биологических, психических, эмоциональных, духовных, социальных компонентов, обеспечивающих личностно-уникальное бытие человека. В рамках этой концепции подтверждена перспективность применения методологии социально-философского анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека в условиях трансформации российского общества;

4) решение задач исследования осуществлялось на основе многомерно-диалектического анализа и методов междисциплинарного подхода, позволивших исследовать феномен семьи как целостный социальный объект, в котором в диалектическом единстве выступают социально-сущностное, ценностно-содержательное, личностно-индивидуальное и общественное составляющие бытия человека;

5) в исследовании акцент сделан на такой аспект философской рефлексии, как определение предметного поля концепции социально-ценностного бытия, как такового, и семьи как социальной среды человеческой деятельности по воспроизводству материальных и духовно-нравственных ресурсов общества;

6) в силу методологической многозначности категории «бытие», применение его к такому универсальному явлению, как семья, обусловило постановку задачи по осмыслению философской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека;

7) раскрыта диалектика взаимоотношений семьи, культуры, общества и государства, что принципиально важно для оценки семьи как социальной ценности;

8) выявлена комплексность реализуемых семьей функциональных форм—деятельности^—их—связанность—внутренней логикой развития, обусловленность иерархии их функций и содержания историческими и социокультурными факторами;

9) на основе анализа социально-ценностного ядра как идеального компонента семьи и индивидуально-ценностной периферии как ее изменчивого компонента, выявлены новые формы семейного взаимодействия и закономерности их проявления;

10) выявлены противоречия: а) между законодательным признанием суверенитета личности и отсутствием такого же признания в общественном сознании и в реальных условиях семейного бытия; б) между необходимостью сохранения социально-ценностных нормативных оснований семьи и их разрушением под влиянием социально санкционированных индивидуально-ценностных норм;

11) раскрыта взаимосвязь между характером демократических преобразований общественной системы, включая условия, определяющие социальные ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.), и социальным детерминизмом индивидуально-нормативных ценностей, а также позитивным характером их воздействия на семейную общность. В условиях подлинной демократии и высоких нравственных устоев в обществе индивидуально-ценностные нормы могут быть факторами, способными укрепить функциональные и нравственные ресурсы семьи;

12) определены характерные особенности и основные направления процесса модернизации семьи и формирования облика ее нуклеарно-эгалитарной формы, что имеет принципиальное значение для обоснования внутренней логики взаимосвязей и взаимодействия семьи и общества как части и целого, понимания приоритетности индивидуального и общесемейного составляющих семьи, их оценки как в обществе, так и в семье;

13) выявлена зависимость форм взаимодействия индивидов и содержания семейного поведения от статуса человека - члена семьи и выполняемой им семейной роли;

14) показана роль семьи как жизненной среды реализации индивидуальных потенциальных возможностей в обеспечении воспроизводства человеческой индивидуальности: таких, как знание, социальные ценности, которые объективно семья инвестирует, выступая источником и проводником культурного и социального развития общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе понимания семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека положен деятельностный подход, понимание «бытия человека» как «деятельности», создающей социальные и духовные ценности. Дополнительность использования двух концепций семьи: концепции семьи как социального института и концепции семьи как формы социальной ценности, - расширяет диапазон познания сущности семьи.

2. Современная социальная философия, ее методологический арсенал и категориальный язык наиболее адекватным образом развивают феномен семьи как многомерного и полифункционального явления и на этой основе позволяют формировать знание о роли и месте семьи в бытии человека;

сформулировать философскую концепцию семьи, заключающуюся в следующем:

- семья является многомерным явлением общественной жизни и человеческого бытия;

- семейное бытие есть форма человеческой деятельности как диалектическое единство социальных и духовных компонентов человеческого бытия;

- обнаруживается закономерный характер взаимодействия субъектов семейных отношений как носителей индивидуально-семейных и общесемейных ценностных элементов современной семьи, с одной стороны, и общественных норм бытия, с другой;

- фиксируется интегративный характер взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественно значимых ценностей, создающих новый уровень семейных отношений.

3. Одна из особенностей ценностного измерения семьи в современную эпоху прослеживается в заметном повороте сознания людей от традиционных коллективистских ценностей семьи к ценностям индивидуально направленным. Последние в конечном счете распространяются и на семью, усложняя качественные параметры семейного бытия, формы существования семьи. В то же время свобода выбора, позволяющая индивиду развиваться творчески, так или иначе несет «позитивную нагрузку» и в его семейную жизнедеятельность, обогащая общесемейные ценности (устойчивое ядро семьи) новым содержанием.

4. В современных семейных отношениях стала характерной тенденция инновационного поведения, замещение традиционных этических принципов декларацией прагматических оснований семейного взаимодействия, таких как выгода, расчет, конкуренция, создающие либерально-демократическую матрицу функционирования семьи и межличностного взаимодействия в условиях семьи. Формирование социально и общественно значимых образцов семейного поведения происходит не только под влиянием социализирующей роли семейного бытия, но и той общественной роли, которую индивид выполняет в семье и за ее пределами. Чем выше социальный, общественный и семейный статусы личности, тем явственнее проявляются индивидуалистически ориентированные образцы семейного поведения.

5. Для современной социокультурной ситуации в российском обществе особую значимость приобретает роль семьи в формировании установок позитивного социального поведения людей. Толерантность в семейных отношениях является фактором стабильности семьи, ценностью семейного бытия индивидов, типом определенного образа жизни, основанным на гармоничной совместимости общественного и

индивидуального бытия - процесса социализации и становления личности в условиях семьи. Семья обладает широким диапазоном возможностей и средств воздействия на формирование установок толерантности в обществе. При этом определяющей является тенденция формирования демократических принципов отношений членов семьи как друг к друг, так и к социальному окружению, терпимости к другим взглядам и мнениям, приверженности общечеловеческим нормам и ценностям.

6. Сохранив систему целерезультирующих функций и свою универсальную ценность, семья вместе с тем претерпела модернизацию, отразившую изменения не только оснований социальной жизни, но и духовного бытия человека, что, в свою очередь, сказалось на иерархии и содержании целей и функций семьи. В итоге целерезультирующие функции современной семьи носят комплексный характер, связаны внутренней логикой длительного исторического развития.

7. Суть изменений семьи в общем контексте современного цивилизационного развития заключается в том, что триада соподчиненности «общество-семья-индивид» трансформируется в конструкцию «индивид-семья-общество».

8. Среди закономерностей, определяющих структурно-функциональную модернизацию современной семьи следует выделить структурную модификацию и формирование нового облика семьи -нуклеарно-эгалитарной, характеризуемой формулой дихотомического типа: «традиционализм - модернизм», сочетанием патернализма и свободы выбора индивидом семейного и внесемейного поведения. Практически для всех типов обществ, в том числе и российского, процесс модернизации семьи связан с экономическими аспектами воспроизводства человека, становясь решающими факторами и условием саморазвития института семьи и выбора стратегии семейного самоопределения индивида.

9. Характерной особенностью российской реальности является стремительное падение детности под влиянием формирующейся новой демографической культуры населения и рыночной экономики. Современная ориентация россиян на малодетность и бездетность в значительной мере является следствием изменений ценностных установок в обществе, ведущих к нарастанию эгоцентристских тенденций. Мировая тенденция к снижению уровня детности совпала с тенденцией сознательного ограничения рождаемости в российском обществе, что обусловило беспрецедентно низкую рождаемость в России на рубеже XX-XXI вв.

10. Концепция семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяет расширить научную базу и границы познания феномена семьи. В свою очередь, необходимость расширения границ познания

вытекает из общефилософского положения о признании в качестве социокультурной нормы постоянное изменение ценностного содержания социальных институтов общества, семьи в особенности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется разработкой нового концептуального подхода к анализу семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека, который в определенной степени дополняет теоретическую базу исследований семьи и семейных ценностей в российском обществе. Он может быть положен в основу конкретных и эмпирических фамилистических исследований.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке государственной семейной политики, а также в процессе преподавания социальной философии, социологии семьи, феминологии и семьеведения, а также при чтении курсов теории и технологии социальной работы с семьей в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Результаты исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на региональных, всероссийских и международных конференциях:

- на Международной научной конференции «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, 2001);

- на Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001);

- на I Региональных научных чтениях «Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы» (Новочеркасск, 2003);

- на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003);

- на Региональной научно-практической конференции «Семейная политика в КБР» (Нальчик, 2004);

- на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, РГСУ, 2004);

---на I Региональной конференции «Социальная работа в Южном

Федеральном округе» (Ростов-на-Дону, 2004);

на III Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, РГСУ, 2004);

- на Международной конференции «Интеграция людей с инвалидностью в российское общество» (Ставрополь, 2004);

- на II Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005);

- на Всероссийской конференции «Социальная работа в современном обществе: теория, практика, образование» (по гранту РГНФ, Москва, 2006);

- на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы» (Москва 2008).

Результаты исследования нашли свое отражение в таких научно-исследовательских проектах, как: Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», теме: «Дети, семья и толерантность в российском обществе»(2001-2003 гг. Соискатель является руководителем темы.); «Роль семьи, традиционных общественных институтов, средств массовой информации в решении задач профилактики национальной и религиозной нетерпимости среди молодежи» (Грант РГНФ - 2006-2007 гг.); «Эволюция социальной и биологической реакции детей, подростков и молодежи на инвайронментальные влияния » (20062007 гг.).

Материалы диссертации были использованы при разработке и чтении лекций, подготовке учебных пособий по курсам: «Теоретические проблемы семьеведения», «Социальная работа с семьями и детьми», «Семья как многомерное явление общественной жизни»; «Аксиологическая природа классических теорий семьи».

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 48 научных публикациях общим объемом 65 п.л., в числе которых 3 монографии и 7 статей в ведущих реферируемых журналах и 2 брошюры.

Структура диссертации обусловлена целями и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности, обозначены цель, задачи, объект, предмет исследования, определены теоретические и методологические основания диссертации, научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе - «Проблема семьи в истории социально-

философской мысли» - раскрывается содержание теоретических концепций семьи в истории философской мысли, методологическая и теоретическая значимость их для исследования современной семьи как ценности общества и одной из форм человеческого бытия.

В первом параграфе - «Семья - категория социально-историческая: от традиции античности к эволюционной теории» -подчеркивается, что семья всегда являлась объектом глубоких исследований философии. Содержание творческого наследия мыслителей и философов прошлого дает ключ к выявлению теоретических принципов, которые во многом составили основу научного анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека. К пониманию сущности семьи мыслители прошлого и современные исследователи подходили по-разному, но общим для всех являлось то, что семья всегда рассматривалась как объективная форма человеческого бытия, социально-ценностный феномен. Взгляды исследователей, которые обращались к проблематике семьи, во многом совпадают относительно всеобщности, универсальности и системности семейного бытия.

Констатируется, что интерес к семье помимо собственно содержательного изучения её полифункциональности поддерживается когнитивным интересом к её посреднической роли между личностью и обществом, а также силой её социальной природы как особого феномена. Семья первоначально появляется как элементарная ячейка общества, которая определяется как отношения между мужем и женой, родителями и детьми. Историческое развитие ведет к превращению семьи в особую форму социальной общности - социально-ценностную форму человеческого бытия. Семья рассматривалась как фундамент, на котором основан общественный порядок.

В теоретических концепциях античной эпохи семья рассматривалась не столько как социальный институт, сколько с точки зрения ее отношения к обществу и государству. Они свидетельствуют о постепенном складывании системы соподчиненности, в которой главенствующая роль принадлежала государству, подчинявшему себе личность и семью. Рассматривая государство в качестве разросшейся вширь семьи, философы античности были склонны выводить социальные отношения из семейных отношений. Вместе с тем уже в античности обнаруживается противоречивость взглядов на феномен семьи. Она нашла отражение, в частности, в двойственности ее трактовки Платоном и Аристотелем. Будучи сторонниками морально-этических оснований семьи, они все же существенно расходились во взглядах на природу семьи и ее место в общественном устройстве. Платоновскому идеальному государству, целостному за счет превращения «в одну семью», Аристотель противопоставляет государство рациональное, регулируемое

законом, а не порядками, подобными семейным, тем самым наделяет государство «многокачественностью своих элементов», под которой он понимал «парный союз» как форму брака и семьи.

В социальных концепциях средневековья наряду с дальнейшим развитием патриархальных идей Платона и либеральных традиций Аристотеля были выдвинуты важные теоретико-методологические положения. В частности, в них складываются различные подходы к оценке сути и роли института моногамной семьи: в одном случае она отрицается как несовместимая с обществом социальной справедливости, поскольку предполагает частную собственность (Т. Кампанелла, У. Годвин), а в другом - она признается как основа социального порядка и естественного состояния человека (Т. Мор, Дж. Уинстэнли, Морелли, Г. Мабли). Кроме того, исторически получили развитие демократические принципы семейных отношений, идея равенства между полами и др. (Ж. Мелье, Ш. Фурье, Р. Оуэн).

Теория «естественного права» и «гуманистическая» теория семьи (Ф. Бэкон, Г. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант) особое место уделяют нравственным началам в создании семьи, значению любви в укреплении супружеских союзов и воспитании детей в соответствии с общепринятыми нормами и ценностями. Заключение брака должно быть намеренным актом со стороны мужчины и со стороны женщины, решаться в рамках категорий свободы и необходимости, продиктованной природной данностью вступающих в брак.

Принципы историзма и идеи развития в теории семьи характерны для философии Гегеля. Диалектически рассматривая семью, Гегель доказывает закономерность смены форм семьи на разных этапах человеческой истории. Он увековечивает моногамию и только с ней связывает общечеловеческую нравственность.

В эволюционной теории (И. Бахофен, Мак-Ленном, Л. Морган) и формационной теории (К. Маркс, Ф. Энгельс) семья определена как историческая категория, обоснована ее последовательная сменяемость по мере развития человеческого общества. Семья признается продуктом общественного развития, который на всем протяжении истории взаимодействует с обществом, развивается вместе с ним. Вместе с тем, согласно теории формации, приоритетность общесемейных ценностей по отношению к индивидуальным ценностям предопределена природой самой семьи и остается незыблемой.

Второй параграф - «Семья как естественное состояние человеческого бытия и условие социального прогресса» - посвящен анализу семьи в теориях позитивизма, функционализма, а также аксиологических концепций, в которых семья рассматривается как

универсальное явление и полифункциональный социальный институт, а также с позиции альтруизма и духовных начал.

Позитивистская теория семьи (О. Конт, Г. Спенсер), отстаивая концепцию исторического прогресса, доказывает универсальность семьи как общечеловеческого явления. Семья признается основным социальным элементом, по образцу которого строится все общество, это форма ассоциации индивидов. Весьма плодотворный методологический подход для исследования современной семьи содержится в положении позитивизма о том, что семья выступает носителем и хранителем собственности, без которой нет индивидуальной свободы. Семья всегда тяготела к реализации принципа самодостаточности, и это качество делало ее основным институтом обеспечения социального бытия человека, в котором реализуется совокупное единство биологического и социально-нравственного, когда в процессе взаимодействия эти качества переходят друг в друга.

Принципиальное значение для анализа семьи имеют положения, выдвинутые в структурно-функциональной теории (П. Сорокин, Т. Парсонс). Они отстаивают универсальность функций семьи, при этом не отрицается их специфика в различных культурах. Данная теория исходит из идеи первичности семейных статусов и ролей перед всеми другими. Напряжение и конфликты в обществе объясняются неэффективностью семейной организации и неспособностью семьи подчинить себе нравственную жизнь людей. Упадок авторитета семьи, согласно функционализму, неизбежно ведет к атомизации и деморализации общества. Главное условие стабильности общества связывается с подчинением индивидуальных стремлений нуждам семьи. Процесс жизнедеятельности семьи есть процесс реализации потребностей индивидов, осуществляемый через определенные функции, иерархия которых обусловливается историческими и социокультурными факторами.

Аксиологическое направление изучения семьи, свойственное представителям русской философской мысли рубежа Х1Х-ХХ вв. (Н. Бердяев, В. Розанов, Вл. Соловьев), скорее, тяготеет к гуманистической теории семьи. Ее особенность состоит в рассмотрении ценности семьи по критериям альтруистического и религиозного характера;—При—этом характерно то, что признание незыблемости духовных оснований семьи («принцип всеобщей любви» - Соловьев) сочетается с оценкой семьи как не имеющей ничего общего с понятием любви («любовь - нездешний цветок, гибнущий в среде этого мира» -Бердяев).

Суть рассмотренных в данном разделе диссертации концепций семьи - в понимании данного феномена как тождества принципов

всеобщности и внутреннего единства, взаимодействия коллективности и индивидуальности. Этот исторический опыт дает методологический ключ к анализу семьи с позиции диалектического единства индивидуального и коллективного как непременного условия развития личности, семьи и общества.

Во второй главе - «Теоретико-методологические основы исследования семьи как формы бытия человека» - освещаются теоретико-методологические подходы к анализу феномена семьи, дается обоснование авторской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека в условиях трансформации общества, рассматривается диалектика взаимоотношений семьи и государства.

В первом параграфе - «Концепция семьн как социально-ценностной общности форм бытия человека» - рассматривается социально-ценностное содержание современной семьи, анализируются основные направления отечественных исследований семьи и используемые теоретические и дефинитивные параметры, отражающие содержательную характеристику семьи как объекта исследования. Рассматриваются различные подходы к интерпретации сущности и внутреннего содержания института семьи как формы социального бытия, с одной стороны, и ценностного бытия, с другой.

В социально-философском знании сложилась традиция исследования семьи как социального института, которая отражает его полифункциональность и историческую обусловленность. Рассмотрение семьи как формы бытия человека в связи с ее институциональной сущностью позволяет проследить суть и направление происходящих перемен в семейном сообществе индивидов. В социальной философии стадиально прослежен процесс институционализации семьи, по словам В.И. Митрохина, как «осознанного движения субъекта к социально-значимому смыслу, к смыслу, признаваемому обществом в качестве легитимной, публичной ценности». В процессе исторического развития семья из формального структурообразующего субъекта общества превратилась в институт, аксиологическая значимость которого среди других институтов не имеет аналогов. Постепенно общественную легитимность обретает ее духовно-нравственная основа, в конечном счете, превратившаяся в прочный фундамент социально-ценностной общности форм бытия человека.

Внимание к вопросам оценки семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека социальная философия неразрывно связывает с социальным развитием и изменениями в духовной сфере. Рассмотрение семьи как формы бытия человека в связи с ее институциональной сущностью позволило проследить суть и направления происходящих перемен в семейной общности. Как институт общества,

семья несет информацию также о ее социальной значимости и об оценке ее ценностных качеств индивидом.

Обращение к феномену семьи с позиции ее функционирования как важнейшего условия социально-ценностного бытия человека диктуется тем, что традиционные подходы для изучения семьи через призму оценок индивидов или анализа функций семьи, выражающих ее значимость в обществе, не дают убедительных объяснений тем расхождениям, которые отмечаются между высоким индивидуальным и общественным статусом семьи и кризисным явлением в ее развитии. В этих условиях констатация актуальности или кризисного состояния семьи, понятно, не дает ключ к решению проблемы. В качестве исходной позиции в параграфе принято положение о неразрывной связи социального развития с изменениями нравственных, мировоззренческих и культурных компонентов духовной сферы общества.

Концепция семьи как социально-ценностного модуса бытия человека выводит, как показано в диссертации, на уровень общефилософского положения о признании в качестве социокультурной нормы постоянное изменение ценностных аспектов социальных институтов общества, среди которых семья выделяется как средоточие культуры и собственности. Соответственно, область и рамки бытия семьи связываются с культурно-цивилизационными аспектами человеческой деятельности. В этой связи в работе аргументируется понятие «деятельностного подхода» к ценности. В пределах деятельностного подхода к пониманию ценности как философской категории выдвинута концепция превращения объекта в ценность в процессе практически преобразующей деятельности человека (Э.В. Ильенков, Д.А. Леонтьев, М.С. Каган, Л.П. Буева, О.Г. Дробницкий). Согласно данной концепции, ценность определяется как феномен, функционирующий в пределах человеческих отношений и выражающий субъективную оценку объекта. Другими словами, ценность объекта состоит в его участии в процессе преобразования действительности. Ценности объекта мотивируют и направляют поведение людей (в нашем случае субъектов семейного бытия) к определенным целям, вследствие чего ценности объекта становятся ценностями субъективными. В этом выражается, согласно деятельностному подходу, «субъективированность объекта», т.е. превращение семьи как социального объекта общества в субъективно оцениваемую человеком и обществом ценность, в результате чего объект общества становится его субъектом, активность которого адекватна активности поведения человека, направленной на созидательную деятельность. Особенно в период переходного состояния общества семейно-ценностные установки людей непосредственно включаются в общественную практику, поскольку они укоренены в самом бытии человека, как таковом, в его экзистенциальном жизненном

пространстве, и становятся остро востребованными в создавшейся ситуации неопределенности.

В предложенной концепции семья рассматривается как форма и объективное выражение («содержание») социально-ценностного бытия человека. Трактовка семьи как социально-ценностной общности форм бытия в определенном смысле развивает традиционную концепцию изучения семьи как социального института общества. Проведенные исследования позволили определить целый ряд показателей, которые не могут быть охвачены категорией «социальный институт» (семья как многомерное явление; семейное бытие как диалектическое единство социальных и духовных компонентов; закономерность взаимодействия субъектов семейного бытия на основе деятельности; многоуровневость семейных ценностей и многослойность их внутреннего содержания, их интегративность и др.). При этом принципиально важно не противопоставление двух концепций, а взаимная дополнительность одновременного использования их возможностей для раскрытия сущности семьи как явления во всех его модальностях: всеобщего, особенного и единичного. В частности, анализ качества семьи как социального института общества позволяет раскрыть такие ее параметры, как всесторонность и всеохватность форм человеческого бытия.

В работе отмечается, что эти качества семьи базируются на экономических, социальных, естественных, демографических и психологических основах, анализ которых осуществляется с использованием социальных методов. Суть предложенной концепции заключается в следующем: многогранность и полифункциональность придают семье качество социально-естественного образования, открытой, динамичной, самоорганизующейся системы, находящейся в постоянном взаимообмене с окружающей социальной средой. Этот взаимообмен делает семью специфической социальной общностью, для которой характерны социальные законы и закономерности функционирования, как и любой другой социальной системы. Социальные качества объекта (семейной общности) в процессе жизненного бытия и взаимодействия его субъектов обогащаются духовными, нравственными качествами. В совокупности эти компоненты делают объект целостным образованием, части (элементы) которого не могут функционировать полноценно друг без друга. Постановка вопроса о приоритетности того или иного компонента (социального или духовно-нравственного), как нам представляется, некорректна, поскольку обе стороны составляют единое целое, выполняя общую функцию. Исходя из такой логики, семью можно определить как социально-ценностную общность форм бытия человека. Совокупность социальных и духовно-нравственных качеств семейной общности составляет социально-ценностное бытие, его структуру. От

понятий «семейный образ жизни» или «социальный институт» социально-ценностное бытие отличает деятельностная направленность взаимодействия субъектов семьи, субъектно-объектная сущность их деятельности, возможность создания новых ценностей и качеств: личностных и семейных. Социально-ценностное бытие, как таковое, и как семьи в частности, вытекает из существа человеческой деятельности по воспроизводству человеческих ресурсов, обеспечению материальной, духовной и нравственной самодостаточности человеческого существования, а также воспроизводству рода человеческого в целом, «возвращая обществу обновленную социально-духовную энергию» в нужном для общества количестве и качестве.

На основе указанных позиций в параграфе делается вывод о том, что семья есть проявление всеобщего, особенного, единичного в бытии человека; единство индивидуального, семейного и общественного. Семья как общественное явление не может основываться только на индивидуальной свободе и праве субъективного выбора семейного поведения или на «домохозяйстве». В ней всегда присутствуют общесемейные, общезначимые ценности, являющиеся центром притяжения индивидуальности личности, ее уникальности, автономности и самодостаточности. Семейная личность - прежде всего член семейной общности, которая ограничивает его свободу мерой или степенью несвободы других членов. Всеобщность семейного - явление объективное. Оставаясь институтом социального бытия человека, семья всегда находилась и находится во взаимосвязи с государством и обществом в целом.

В параграфе втором - «Диалектика взаимоотношений семьи и государства» подчеркивается, что семья и общество находятся в сложной диалектической взаимосвязи. Влияние семьи на общественное развитие носит опосредованный характер, как, впрочем, и обратное влияние. Происходит сближение семьи и общества при посредничестве государства, устанавливаются партнерские отношения, вырабатываются принципы и правила взаимной ответственности сторон, формируются механизмы реализации соответствующих прав и обязанностей, общество через государство вырабатывает и реализует специальную политику по обеспечению самодостаточности семьи.

-Выявлена—специфика семьи, связанная с полифункциональным

содержанием и совокупностью многообразных внутренних и внешних отношений, основанных на идее принадлежности к единой общности. Эти отношения между собой взаимодействуют, создавая противоречивое единство и образуя целостную систему семейных отношений. Как писал Гегель, «...члены семьи являются не в силу своей воли, а в силу своего естества..., то семья - это органическое целое и ее части имеют свою

субстанцию только в этом целом и отдельно от этого целого самостоятельностью не обладают». Семье, как целостному организму, присущи внешние и внутренние противоречия. Противоречия обусловлены связью института семьи с государством и другими социальными институтами общества и межсубъектными отношениями в процессе их взаимодействия. Они, в свою очередь, находятся в диалектической взаимосвязи, проникая друг в друга, и обусловливают характер социально-ценностного бытия семейного сообщества индивидов. Пространственно-диспозиционное положение семьи между человеком и обществом обусловливает диалектику взаимоотношений человека, семьи и государства (общества). В основе этих взаимоотношений находится совпадение целей и задач по обеспечению воспроизводства жизненного пространства человека.

Взаимоотношения семьи и государства осуществляются через особую политику и идеологию. В демократическом обществе семейная политика носит регулятивный характер, отсутствует прямое воздействие на семью, что может нивелировать этот социальный институт. История российской семьи это доказывает. Абсолютизация ценностей коллективизма в противовес индивидуальной свободе человека привела к конформизму и приспособленчеству, а семья как социальный институт вместе с личностью оказалась в подчинении государства и общества. Поэтому диалектика взаимоотношений семьи и государства предполагает, прежде всего, развитие принципа индивидуальности, активности и самостоятельности личности. При этом, нам представляется, нельзя абсолютизировать индивидуальность личности так же, как и коллективность. Только диалектическое единство индивидуальности и коллективности, как ценностей, друг друга дополняющих, обеспечит благоприятные условия развития отдельной личности и всех субъектов семейной общности. В основе такого единства находится один из концептуальных принципов семейной политики - единство прав и обязанностей семьи: с одной стороны, общество и государство создают условия для саморазвития семьи, с другой - семья должна быть ориентирована на исполнение своих обязательств перед обществом. Современная семья способна реагировать на тождество ее коллективистских свойств и стремление человека к самостоятельности, проявлению индивидуальных качеств в условиях семейного бытия. Эти качества семьи свидетельствуют о ее восприимчивости к новациям, о высоких адаптивных свойствах и в определенной степени прогнозируют ее будущее. Свои адаптивные качества семья проявляет, оказавшись в эпицентре трансформации российского общества. Они находят воплощение как в сохранении традиционалистских аспектов своего существования, так и во все большем удалении от них, оказывая

увеличивающее воздействие на проявление индивидуальности и автономности поведения человека в семье и за ее пределами.

Такая двойственность общественной и индивидуальной природы семьи как целостного объекта создает противоречие. С одной стороны, стремление государства через политику сохранить принцип патернализма в известной мере препятствует процессу эгалитаризации семейного бытия. С другой - поощрение в обществе индивидуализма, свободы личности в семейном бытии ведет к снижению социально-ценностного звучания семьи как социально-ценностной общности.

Кроме того, законодательное закрепление свободы действий и одновременно возложение на семью функций воспроизводства создает определенное противоречие. Разрешение противоречий в процессе взаимодействия семьи и государства возможно в рамках определенных принципов, которые должны проводиться через идеологию семейной политики: согласование ценностей разного уровня (индивидуальных, семейных, общественных), их дифференциацию по степени значимости для данного этапа общественного развития, без абсолютизации какой-либо из них, обеспечение взаимодействия ценностей разного уровня для повышения эффективности функционирования и ценностного статуса семьи в обществе.

Раскрытие диалектических взаимоотношений семьи и государства позволяет выявить внутренние противоречия двоякого рода: вечные, имманентные, вытекающие из самой сущности семьи, и временные, изменчивые. Первая группа противоречий порождена единством естественного, природного, с одной стороны, и социального, с другой. Одно из таких противоречий, присущих семье изначально, находит проявление, например, в противоположности полов, в их взаимоотношениях, т.е. тендерных аспектах семьи. Вторая группа противоречий порождена соотношением биологического и социального, их возникновение связано с социально-психологическими условиями, поэтому они изменчивы. К ним можно отнести потребность в детях, осуществление которой сталкивается с социальными и культурными факторами - они или ограничивают, или, наоборот, сопутствуют выполнению указанных базовых функций.

В параграфе сделана попытка эксплицировать социально-ценностные аспекты—внутренних противоречии, их общественный характер. В частности, подчеркивается, что противоречия затрагивают такие социальные ценности семьи, как супружество, родительство и родство, которые определяют прочность семьи как условие ее бытия и бытия человека.

Глава третья — «Семья как детерминанта ценностного измерения общества» - посвящена анализу современной семьи с аксиологических

позиций. Семья рассматривается как приоритетная ценность современного общества, с позиции социальной философии освещаются ценностные параметры современной семьи, и, наконец, семья изучается как субъективно-оцениваемый предмет с точки зрения привлекательности для индивидуального бытия.

В первом параграфе - «Семья в современном обществе» -подчеркивается, что семья исторически являлась показателем ценностного измерения общества. Как многомерный феномен общества, ее ценность обусловлена воспроизводством жизни, что выводит семью на уровень приоритетных ценностей общества. Подобно обществу, семья развивается циклично. В процессе исторического развития она возвращается к пройденной стадии, но на более высоком уровне развития, что в известной мере обусловлено социально-ценностным смыслом семейного бытия. В процессе эволюции она во многом определяла общественный прогресс, являясь в то же время следствием этого прогресса. В условиях трансформации российского общества и попытки занять достойное место в процессах глобализации, семья оказалась под влиянием ряда сложных и противоречивых тенденций: переход к рынку, демократизация, информатизация общества, углубление техногенной цивилизации Запада, возрастание личностного потенциала. Эти тенденции вызвали к жизни разрушение советского этапа цивилизации, поставив Россию, как считают отдельные ученые (Ф.С. Тумусов), перед реальной угрозой цивилизационного кризиса. Государственные меры превентивного характера мало работают на подъем уровня жизни семьи. В условиях отсутствия государственной стратегии адаптации семьи к переходному состоянию российского общества семья вынуждена методом активизации личностных ресурсов, ценой потерь многих качеств, которыми российская семья гордилась в своей истории, осваивать механизмы выживания.

В данном параграфе раскрываются также социально-ценностные основы функций семьи. Функции семьи есть система определенных действий по удовлетворению потребностей человека и общества. Выполняя свои функции, семья вступает в определенное взаимодействие с элементами системы внешних связей в лице других многочисленных социальных институтов общества. Результаты данного взаимодействия обычно адекватны содержанию господствующей в обществе семейной идеологии и просемейной культурной среды, которых придерживается большинство членов общества.

В ходе исследования выявлены новые аспекты роли семьи в общественном бытии. В условиях трансформации российского общества современная фаза развития выдвигает приоритет знания как фундамента общества. Значение семьи как основного инвестора получения знаний значительно возрастает по мере либерализации экономики страны и

децентрализации образовательной системы. В этих условиях на семью падает основная функциональная нагрузка - воспитательная и образовательная. Значительную долю затрат на образование, особенно высшее, в новых условиях государство перекладывает на семью. Знание становится важнейшим фактором ценностного бытия семьи. Образовательная и воспитательная функции семьи становятся приоритетными в движении к новому типу общества.

Имеющиеся данные демонстрируют изменения репродуктивного поведения семьи. Сокращение рождаемости одни специалисты в большей степени связывают с изменением ценностных ориентаций субъектов семейного бытия, их жизненных норм и правил. Другие видят в этом попытку освоения, как на Западе, новой культуры воспроизводства населения. Утверждается также идея маргинализации семьи (семейного бытия), ставшая характерной для Запада, но вполне применимой и в отношении России. Наконец, утверждается также идея о том, что интенсивный спад рождаемости вызван рационализмом и индивидуализмом, которые в контексте освоения информационного общества проникают в российскую культуру, давая человеку власть над своим собственным воспроизводством.

Авторское видение проблемы таково: повсеместное распространение низкой рождаемости в индустриальных и постиндустриальных обществах позволяет говорить об общих тенденциях, причины которых, очевидно, нельзя устранить в отдельной стране. Россия, разделяющая западные ценности, и в то же время многоэтничная и поликультурная, с одной стороны, запрограммирована на отказ от идеологии детоцетризма, с другой - пытается при этом сохранить высокий статус семьи как ценности общества и высокую ее значимость для индивидуального бытия человека.

Во втором параграфе - «Ценности семейного бытия и проблемы их личностного измерения» - подчеркивается, что семья на протяжении всей истории выработала ценности, обеспечивающие ей самодостаточность в реализации индивидуальных и общественных потребностей, ценности, адекватные ее основным функциям.

Аксиологический подход автора к семье как к специфическому социально-ценностному феномену современного общества базируется на аналогичных аспектах социально-философской науки, обозначенных—в -трудах—отечественных философов и социологов: А.И. Антонова, Л.П. Буевой, В.И. Жукова, О.И. Волжиной, С.И. Голод, Л.В. Карцевой, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, Д.А. Леонтьева, A.A. Магомедова, П.И. Смирнова и др.

В данном разделе работы значимость семьи рассматривается и через выявление ее способности создавать ценности более высокого уровня. Семейные ценности носят специфический характер для каждой эпохи, но

всегда считались базовыми и являлись элементами общей культуры. Культура и в широком, и узком смысле всегда получала материализацию в условиях семейного бытия. Культура общения, поведения, духовные ценности, этикет, этические нормы и другие, являющиеся элементами общей культуры, семья сохраняет при помощи ценностей высокого порядка, присущих только ей - это супружество, родительство и родство. На них базируется аксиологический аспект исследования семьи. Как видно, ценности семьи заключены в общей культуре, как заметил Риккерт, «осели» здесь, и чтобы философски их постигнуть, надо, прежде всего, извлечь из культуры, в которой они пребывают». Наше исследование позволяет констатировать, что семейная ценность одновременно индивидуальна и коллективна. Коллективность как общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте. Личностные ценности - это идеалы, задающие конечные ориентиры индивидуальной деятельности конкретного субъекта (М.М. Бахтин, Д.А. Леонтьев). Индивидуальность и коллективность, следовательно, находятся в диалектической взаимосвязи.

Согласно концепции «двухслойной конструкции» семьи (О.И. Волжина), семья есть единство устойчивого ядра - социальной ценности и изменчивой периферии - индивидуальной ценности. На конкретном теоретическом и эмпирическом материалах исследуется взаимодействие элементов «двухслойной конструкции» семьи. Социальный детерминизм индивидуальных ценностей, позитивный характер их воздействия на развитие общесемейных ценностей будет определяться характером демократических преобразований, происходящих в обществе, включая условия, определяющие общечеловеческие ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.).

Исследование показало высокие оценки социально-ценностных нормативных оснований семьи как фактора ее стабильности. Между тем высокую аналогичную оценку в обществе и семье получает индивидуалистски составляющее семейное единство, однако оно разрушающе действует на коллективное начало семейного бытия. Данное характерное противоречие современной российской семьи в определенной степени зависит от уровня ее самодостаточности, поскольку такие качества, как плюрализм и конкуренция, - стимулирующие факторы индивидуального поведения, - обеспечиваются свободой личности в свободном демократическом обществе. В условиях подлинной демократии и одновременно высоких нравственных устоев в обществе индивидуальные ценности могут и должны стать позитивными факторами, способными укрепить ресурсы семьи, обогатить общесемейные ценности новым содержанием.

Законодательство России провозглашает суверенитет личности, внедрение в жизнь семьи и общества индивидуально-личностных норм поведения. Принципиально важными здесь являются положения, отражающие новые условия семейной жизни, переход от старых норм и образцов поведения, основанных на традиционном понимании полоролевых отношений, к современным нормам личностных прав и свобод. Новые нормы закрепляют права и возможности человека распоряжаться своей семейной жизнью - самостоятельно, независимо от социально-статусных желаний создавать семью, планировать рождение детей, инициировать расторжение брака и др. Тем самым законодательство обеспечивает нормы семейного регулирования и поведения членов семьи, адекватные тем общественным нормативным основаниям, которые индивид в идеале может реализовать в условиях как семьи, так и вне семейной деятельности.

В индивидуальном ценностном отношении к семье проявляется одобрение инновационного семейного поведения, декларация прагматических оснований семейного взаимодействия, таких как выгода, расчет и т.д. Эти индивидуально-личностные качества в совокупности создают либерально-демократическую матрицу рассредоточения и действия новых форм взаимодействия субъектов семейного бытия.

Вместе с тем законодательство также защищает те ценности семьи, которые направлены на обеспечение стабильности ее общезначимых социальных и поведенческих норм, затрагивающих такие ценности, как родительство и родство. Эти ценности, как показывают данные социологии, остаются наиболее востребованными в обществе.

В силу изложенных обстоятельств, обусловленных взаимодействием ценностей двух уровней - общесемейной и индивидуальной, - объективно возникает вопрос о соотношении прав семьи и прав личности в семье. Законодательное признание суверенитета личности в эпоху демократических перемен в обществе неизбежно столкнется с отсутствием такого же признания в общественном сознании. В условиях неизбежного столкновения общепринятых нормативных оснований семьи и новых, личностно-ориентированных, тенденция на утверждение индивидуальных прав должна привести к признанию личностно-индивидуального мироощущения. Рационализация индивидуального выбора поведения по отношению к семейной ценности реализуется все чаще. Объективной основой данного явления стала российская реальность - стремление к новому типу цивилизации, требующей от индивида инициативности и самостоятельности, в том числе поощрения многообразия форм брака и форм семьи.

Противоречие между необходимостью сохранения социально-ценностных нормативных оснований семьи как качества,

обеспечивающего ее стабильность, и их разрушением индивидуально-ценностными составляющими является одной из характерных тенденций развития семьи на современном историческом этапе.

Глава четвертая - «Толерантность в системе ценностей семейного бытия» - посвящена исследованию феномена толерантности, которая рассматривается как производный семейного бытия ценностный фактор, обеспечивающий условия устойчивого и стабильного функционирования семейной общности и предупреждающий конфликты. В работе подчеркивается, что уникальная среда семейного взаимодействия, для которой характерны такие черты, как взаимная помощь, поддержка, терпимость, эмпатия, создает благоприятные условия для реализации тех потенциальных качеств, которые люди не могли бы проявлять в рамках других институциональных структур. Совокупность реализуемых в семье возможностей, степень и уровень их осуществления зависят от принятых требований и норм поведения в системе семейного бытия.

Первый параграф - «Толерантность как ценность семейного бытия» - посвящается анализу феномена толерантности как нормы социального бытия, как социально-философской категории. В параграфе раскрывается сущность толерантности как системы ценностей, ее функциональные качества.

Известна историчность феномена толерантности, периодичность смены ее типов при одновременном существовании в системе семейного бытия и культуры. В практике научно-философского мышления толерантность осмыслена не только как ориентация сознания, но и как тип определенного образа жизни, основанный на гармоничной совместимости индивидуального, семейного и общественного бытия. Понятие «толерантность» изначально имело философско-этический и культурологический смыслы, но затем оно трансформировалось в идеологический и политический.

Толерантность как общезначимая категория может входить в различные культурные парадигмы. В рамках социально-философского анализа семьи особый научный интерес представляет рассмотрение толерантных (интолерантных) поведенческих норм в семейной микрокультурной системе бытия индивидуума, рациональности культурных и поведенческих стереотипов, адекватных толерантным, и реализуемых в условиях семейного бытия.

Признание семьи в качестве приоритетной ценности общества подразумевает ее определение как субъекта взаимодействия элементов общественной системы, сохраняющей общепризнанные поведенческие стереотипы, которые люди стремятся поддерживать. Но в обществе и семье нередко складывается ситуация, когда результатом такого взаимодействия становится рассогласование отдельных звеньев и

появление угрозы сохранению общезначимых ценностей. Россия уже многие годы находится в условиях такой угрозы. Сохраняющаяся в течение длительного времени тенденция к распространению в обществе различных форм интолерантности влечет своеобразный «синдром привыкания» к ним, формируя в обыденном сознании восприятие этих проявлений как само собой разумеющихся атрибутов жизненного бытия. В то же время понятно, что в условиях тотальной ломки норм и ценностей общества, роста насилия и жестокости особую значимость приобретает формирование в структуре личности, а значит, и в рамках семьи, такого качества человека и социальной ценности, как толерантность.

Толерантность - явление сложное, интегральное, складывающееся под влиянием многих факторов. В условиях семейного бытия формирование толерантности связано с его социализирующей ролью, обеспечивающей адаптацию к базовым нормам бытия социума и к активной деятельности, основанной на общесемейных и общечеловеческих моральных ценностях.

В данной главе изучена взаимосвязь ценностей толерантности и индивидуального поведения, адекватного толерантному. Через призму обозначенных исследовательских процедур сформулирован основной концептуальный подход к проблеме: признание универсальных прав и свобод человека выводит на основной субъект толерантности - на индивида. Толерантность по отношению к индивидуальности человека означает способ самовыражения, проявлений идентичности, индивидуальности. Идентичность субъективного бытия человека значительно актуализируется в условиях глобализации и постиндустриального этапа цивилизационного развития. В основе концепции идентичности, как известно, лежит философия различия, которая базируется на принципах неповторимости каждого человека, уникальности и индивидуальности вещей, явлений, людей и т.д. Восприятие основных качеств толерантности на фоне общечеловеческих ценностей составляет процесс самоидентификации человека в первом приближении. При этом семья становится той социальной средой, в которой человеку легче идентифицировать себя с проявлением толерантности или интолерантности. Под воздействием семьи находятся все элементы социального бытия, жизненного проявления человека. Большой диапазон социализирующих функций семьи протекает под влиянием особенностей общественной жизни, региональных, этнических, конфессиональных различий. При этом четко проявляется зависимость принципов толерантности от типов семейных отношений. Среди основных типов отношений: авторитарных, либеральных и демократических, последний является той социальной средой, в рамках которой человек приводит восприятие собственного субъективного мира в

гармонию с восприятием других людей, социальным миром в целом.

Феномен толерантности рассматривается как тип определенного образа жизни, в том числе семейного, основанного на гармоничной совместимости индивидуального, семейного и общественного бытия. Толерантность рассматривается как система ценностей, обеспечивающая устойчивость семьи и предупреждающая конфликты на разных уровнях: семейном, общественном, межкультурном и т.д. При этом связываются элементы понятия толерантности с проявлением индивидуального общесемейного и общественного бытия. Последнее особенно важно, поскольку в рамках общественного бытия толерантность находит проявление в межкультурном взаимодействии, хранительницей которой опять-таки остается семья.

Толерантность как система ценностей, выработанная в условиях семейного бытия и развитая в системе общественных отношений, в свою очередь, объективно воздействует на институт семьи. В результате такой взаимообусловленности осуществляется воспроизводство культурной среды жизнеобеспечения субъектов семейного бытия. При этом воздействие на семью феномена толерантности происходит через определенные функции, обеспечивающие устойчивость семьи и как социального института, и как формы социально-ценностного бытия человека.

Во втором параграфе - «Роль семьи в формировании толерантного сознания в обществе» - подтверждается гипотеза о том, что толерантность как система ценностей и личностная черта не является изначально присущей человеку и может никогда не проявиться, не будучи сформирована в процессе социализации. Постановка исследовательских задач диктовала необходимость рассмотрения современной семьи как социальной системы и нормативной системы - толерантности как ценности и нормы поведения, основы которых закладываются в семье.

В работе показаны основные факторы формирования установок толерантности в рамках семьи и семейных отношений. Прежде всего, это формы взаимоотношений субъектов семейного бытия, в частности, те формы человеческих отношений, которые определяются принципами, играющими роль критериев. Совокупность критериев, признаваемых семьей, формирует поведение индивида. Важную роль для определения механизмов поведения человека играют критерии разрешения в семье проблемных ситуаций. Наиболее типичными формами взаимоотношений выступают сотрудничество, соучастие или, напротив, - равнодушие, неприятие, снисходительность, конкуренция, эгоизм, антагонизм. Распространенность таких социальных явлений, как жестокость, насилие, нетерпимое отношение к позициям других нами рассматриваются как атрибуты современных процессов трансформации российского общества.

Об этих социальных патологиях классики (Э. Дюркгейм) говорили как о неизбежных и необходимых для стимулирования защитных сил общества явлениях.

В работе исследованы механизмы взаимодействия общественных и семейных факторов и их влияния на формирование толерантных установок. Полученные данные говорят о высоком признании в обществе, даже в современных непростых условиях, социально-ценностной роли семьи. Что же касается социально-дифференцирующих факторов (национальных, религиозных), определяющих толерантность, то их место оценивается как достаточно значимое. Изучены также взаимоотношения родителей и их взрослых семейных детей, особенности этих отношений как условие формирования и фактор проявления толерантности. По данным наших исследований, возможность молодой семьи обходиться без материальной поддержки родителей является скорее исключением, нежели нормой. В отличие от Запада, в российской культуре традиционно имеет место непосредственное участие родителей в создании и становлении семьи молодыми людьми. Слово родителей было, во многих случаях остается и сейчас, решающим в определении поведенческого стереотипа взрослых членов семьи. Стремление родителей дать им полную самостоятельность не характеризует российскую семью, что вполне подходит к оценке аналогичной ситуации в условиях западной культуры. Данное обстоятельство является источником противоречий между присущим молодому возрасту естественным стремлением к самостоятельности и сохраняющейся в нашем обществе материальной зависимостью от взрослых.

Отводя высокую роль семье в развитии общества, вместе с тем, приходится констатировать недостаточную эффективность современной социальной политики, что объективно снижает уровень адаптивности семьи в условиях экономических реформ. В таких условиях именно семейная среда служит источником конструктивного преодоления симптомов интолерантности, инициирует такие качества и способы поведения, которые способны обеспечить развитие толерантной личности, при которой спектр смысловой сферы соответствовал бы просоциально-гуманистическому, высоко духовному уровню.

Оценивая роль семьи в процессах формирования установок толерантного сознания_и—поведения—в—обществе-ШГТ^огофакторного явления, отметим еще раз важность сохранения в обществе государственного подхода к этому процессу для создания надлежащей экономической базы, обеспечения достойного качества семейной жизни. Эти факторы суть условия для минимизации конфликтности в обществе и укрепления семейных отношений, как естественной и конструктивной

преемственности поколений, взаимопонимания как субъектов семейного бытия, так и семейной общности - основной среды ее обитания.

Глава пятая - «Особенности эволюции социально-ценностного содержания семьи как формы бытия человека» - посвящена основным тенденциям развития семьи в контексте социально-экономических преобразований, трансформации семейных ценностей в современном обществе. В ней анализируется сущность и содержание понятия «кризиса семьи», а также концепция семейной парадигмы в контексте политики.

В первом параграфе - «Основные тенденции развития семьи в современном обществе» - излагается социально-экономическое положение семьи в российском обществе, выявляются сущность и причины структурно-функциональной модификации семьи, основные тенденции ее развития.

Анализ показывает, что положение семьи в трансформирующемся обществе обусловлено изменением векторов общественного развития. Современная российская реальность позволяет говорить о разной направленности процессов, затронувших семью в годы реформ. С одной стороны, семья выполняла роль буфера, смягчающего социальное напряжение в обществе, а с другой, - фактора индивидуализации бытия человека.

Данные исследования подтвердили, что с началом российских реформ в обществе возобладала стратегия адаптации, характеризуемая выживанием, а не развитием. Постсоветская Россия вновь пошла по пути не эволюционного развития, а через радикальные преобразования во всех сферах функционирования общества. Изменение экономической сферы, т.е. базиса для всех остальных, повлекло неоднозначные процессы в политической, социальной, культурной и других сферах общества. Социально-экономические реформы привели к демонтажу целого ряда институтов общества. Институт семьи они затронули глубоко, направив его развитие по пути девальвации традиционных норм и ценностей, и укрепления постиндустриальных и скорее индивидуалистических ориентиров и ценностей в жизненном укладе семейного бытия человека. Известно, что семья испокон века основывалась на экономическом фундаменте, стремясь обеспечить самодостаточность в рамках домашнего производства, а позже - в сочетании с трудом, производимым за пределами семьи. Автор считает, что реформы должны быть направлены, прежде всего, на укрепление экономической основы семьи. Однако государство и общество не продемонстрировали способности к созданию условий для достижения семьей самодостаточности. Современные нравственно-этические основания общества, главным образом, заимствованные из иной культурной среды и адекватные новому видению российской цивилизации, распространялись и на семью по мере развития

рыночных социально-экономических отношений и демократизации жизни общества со всеми известными негативными последствиями. Реальным воплощением новых нравственных принципов, укоренения потребительского стиля поведения, утверждения высокой значимости личностных прав и свобод явилось внедрение индивидуализма как принципа общественного поведения и действий, в том числе и в рамках семьи. Эти принципы неизбежно деформируют основания оценки человеком социально-ценностной значимости семьи, что не может не отразиться отрицательно на уровне брачности, рождаемости, разводимости, межсубъектных отношениях.

В итоге реформы вызвали к жизни новые типы семьи, названные в социологии «однокарьерными» и «потребительскими». И тем не менее для российской семьи все же характерен не перевес личных выгод индивида и экономической успешности над ценностями общности, как это имеет место в западной цивилизации, а их сплав и взаимопроникновение. В этом явлении, как нам представляется, проявилась традиционалистская сущность российской цивилизации, когда родственное, национально-культурное, социально-универсальное сливаются воедино. В отличие от Запада, где семья развивалась в направлении утверждения равноправия, российская семья развивается по пути утверждения демократических принципов, но с невысоким уровнем этических норм и ценностей, регулирующих поведение человека в семье и за ее пределами. Эгалитаризм постепенно становится распространенным типом социальных отношений в семейной сфере и в условиях России, обнаруживая при этом региональные особенности. Например, в социальном пространстве Северного Кавказа действуют, пересекаясь, контактируя, два иерархических принципа', один основывается на традиции, другой - на нетрадиционном способе установлений отношений. Данный дуализм соответственно формирует новый облик нуклеарной семьи, и он находит отражение во всем многообразии взаимодействия людей в условиях семейного бытия, составляет тот симбиоз, который адекватно отражается формулой дихотомического типа: «традиционализм - модернизм». Характерной чертой такого типа нуклеарно-эгалитарной семьи в этом регионе является проявление и воспроизводство патерналистских отношений на различных уровнях социальной реальности. Прежде всего, это длительная материальная зависимость детей от родителей, вплоть до образования дочерней семьи. Семья продолжает выполнять функции, соответствующие периоду доиндустриальной эпохи и индустриализма, нерасчлененности микроколлективного на атомарные, индивидуальные. Выполнение семьей рассматриваемой роли - лишнее свидетельство высокой значимости семейного бытия в кавказском социуме. В данном контексте речь идет не

только о значении семьи как ценности, но и ее функциональной роли прежде всего в эмоциональном и нравственном аспектах. Объединяющим фактором для семейной жизни народов Северного Кавказа выступает структура отношений в семье и между ее субъектами, характеризуемая сочетанием традиционализма и модернизма при определяющей роли первого, но с тенденцией к формированию качественных параметров эгалитаризма при сохранении привлекательности семейного бытия человека как основы формирования образа жизни людей.

Во втором параграфе - «Эволюция ценностей и проблема кризиса семьи в современном обществе» - отмечается, что в концептуальном плане модернизация социально-ценностных аспектов семейного бытия в определенной мере детерминируется соцально-экономическими и политико-правовыми факторами, оказывающими влияние на структурно-функциональные изменения в семейной сфере.

Предыдущий анализ показывает, что семья в жизни индивида и общества выступает как социально-ценностная общность форм бытия человека, являясь одновременно и формой социальной организации, структура которой представляет совокупный субъект деятельности. Элементы, составляющие эту структуру, в свою очередь, создают множество вариантов совокупной деятельности. Семья как связующее звено между индивидом и обществом выступает в качестве субъекта деятельности, регулируемой через ее структурные элементы, а, следовательно, - и выразителем коллективного сознания. Исследование подтверждает наличие прямой связи между ценностным выбором индивида и структурой семейной общности, элементом которой он является. Чем сложнее структура семейной общности, тем выше ориентация семьи на общесемейные ценности. Напротив, нуклеарность семейного бытия изначально закладывает ориентацию на выражение самостоятельности человека и на его ценностный выбор. Структура семьи предопределяет многие феноменологические аспекты семейного бытия. Так, динамика состава семьи по числу поколений и общей численности отражает демографические устои общества, типы отношений субъектов семьи, ее социализационные стратегии, степень индивидуальной автономии субъектов семьи.

Материалы свидетельствуют о все большем сужении структурного состава и нуклеаризации семьи за счет распада многих традиционных отношений и расширения свободы выбора семейного поведения. Данную тенденцию важно подчеркнуть, поскольку совсем недавно двух-трех поколенная семья была характерной для многих регионов, в том числе и Северо-Кавказского. Расширенная семья, объединяющая две и более нуклеарные семьи в одно домохозяйство, которая была свойственна практически всем народам России в прошлом, в наше время имеет четко

выраженную тенденцию к сужению. Структуру семьи характеризует также быстрый рост удельного веса неполных семей. Этот процесс обусловлен не только снижением уровня рождаемости, но и интенсивным бракоразводным процессом и рождением ребенка у незамужней матери.

К числу наиболее значимых изменений внутренней структуры семьи можно отнести также модернизацию семейно-ролевых отношений. Установлено, что эти изменения, прежде всего, выходят на ту позицию, которую занимает тот или иной субъект семейного бытия, реализуя себя как его составной элемент. Демократизация внутренних отношений сглаживает юридические нормы, регулирующие поло-ролевые отношения, придавая им форму неопределенности в сознании людей. Размытость этих норм, значительное ослабление, а во многих случаях и вовсе отсутствие, традиционных проявлений лидерства поставили и перед семьей и ее субъектами проблему выбора способа ролевого взаимодействия и формирования отношений членов семьи к разным сторонам ролевого поведения.

В современном обществе в отношениях человека к социально-ценностной стороне семьи выделяются две тенденции. Одна заключается в приверженности к представлениям о семье, сложившимся в традиционном обществе. Она предполагает исполнение традиционных семейных ролей при наличии базовых ценностей: супружества, родительства, родства и признания духовных доминант семьи. Другая тенденция строится на свободном определении в пределах личностных ценностей семейного бытия, принятии различных модификаций внутреннего содержания ролевых стереотипов. С учетом этих двух тенденций протекает личностное определение ролевого поведения в семье. В условиях плюрализма норм и образцов ролевого поведения этот процесс тесно связан с отношениями субъектов, определяющих ядро семейного союза.

В диссертации значительное место отведено изучению проблем кризиса современной семьи. Среди российских ученых выделяются сторонники двух дискурсивных парадигм в понимании сегодняшнего состояния семьи - «кризиса семьи» и «модернизации семьи». Одни считают, что современная модернизация семьи является неким локализованным выражением глобального социального кризиса. Другие придерживаются той-тонки-;зреншг^то^мидерШзация-семыПГРоссии осуществляется в рамках процесса трансформации общества, смены традиционного типа семьи современными, и в целом имеет позитивную направленность.

Аргументом в пользу «парадигмы кризиса» семьи является утрата либо замещение общественными институтами основных функций семьи. Основными факторами, позволяющими говорить о кризисе семьи,

называют: разрушение социокультурных норм многодетности, снижение значимости семьи как формы социально-ценностного бытия человека, устранение семейного производства как некогда преобладавшего в общественной экономике и др.

Сторонники «парадигмы модернизации» утверждают, что семья, как и любой другой социальный институт, в своем поступательном развитии эволюционирует, переходит из одного состояния в другое, поэтому можно говорить лишь о процессе стадиальном, но не институциональном.

Реальное содержание и характер процессов, протекающих ныне в российском обществе, скорее, говорит в пользу «парадигмы модернизации». Участие российского общества в углубляющемся общемировом процессе глобализации - это закономерность в его поступательном развитии. Россия при этом стремится осуществить основные ценности демократического мироустройства, пытается обеспечить инструментально гарантии устойчивого социального развития, активно использовать наряду с институтами гражданского общества и технологические достижения Запада. Но движение в этом направлении открыто сталкивается с элементами разрушающегося советского этапа российской цивилизации, коллективистского по своей сущности. Новые цивилизационные параметры, вероятно, должны сопровождаться утверждением принципа уважения к индивидуальности. В этой связи отметим, что высокая значимость семьи как объективно-субъективной формы человеческого бытия и состоит в обеспечении воспроизводства человеческой индивидуальности, его личностных параметров, что сталкивается с коллективистской сущностью семьи советской эпохи.

Вместе с тем следует иметь ввиду особенности движения России к новому типу цивилизации. Они обусловлены евразийским характером социокультурных параметров общества, которые во многом остаются пока еще традиционалистскими. Концептуальная недооценка и неучет в государственной практике возможностей интеграции прогрессивных свойств коллективности и индивидуальности, как отражение особеннностей цивилизационного развития России, в определенной степени объясняет затяжной характер переходного состояния и неудачи на пути к информационному обществу.

В третьем параграфе - «Семейная парадигма» в контексте социальной политики государства» - раскрывается концепция современной российской семейной парадигмы, необходимой, в том числе и для решения исследовательских задач. Она одновременно рассматривается в качестве инструмента оценки реального состояния современной семьи и семейного бытия. Кроме того, разработка «семейной парадигмы», относящейся к числу наиболее сложных исследовательских задач, в работе связана с проблемой взаимоотношений семьи и

государства. В работе обоснована приоритетность роли государственной политики и идеологии в выработке стратегии научной аргументации той или иной модели семьи в трансформирующемся российском обществе. Известно, что среди основных приоритетов в процессе трансформации общества называют личную свободу, индивидуальность, самореализацию. Философия данного положения по отношению к семье заключается в диалектике взаимоотношений личности и семьи, личности, семьи и общества при определяющей роли индивидуальности человека в семье и обществе. Путем создания необходимых условий общество способствует развитию личностных качеств человека, опосредованно проявляя интерес и к семье как одной из форм человеческого бытия. Свободная, самодостаточная личность становится субъектом свободной, самодостаточной семьи, обогащая общесемейные ценности новым содержанием.

Проблемой методологии экспликации «семейной парадигмы» с позиций теоретической социологии и философии занимались отечественные исследователи О.И. Волжина и Ф.С. Тумусов, предложившие комплексный метод с учетом базовых ценностей семьи, в том числе: а) отношения супружества, родительства и родства (Волжина); б) традиций народов, активного восстановления прошлого (Тумусов). Взаимодействие субъектов семейной общности на основе указанных ценностей рассматривается в качестве культурных компонентов измерения ценностей семьи с точки зрения ее социальной значимости, привлекательности и оправдания индивидуального поведения в семье.

В параграфе изложено авторское видение данной проблемы. Методологическую основу проектирования «семейной парадигмы» составляет, во-первых, общефилософское положение о признании приоритета семьи в системе жизненных ценностей, во-вторых, оценка факторов регулятивного воздействия на функционирование семьи. Объективно обусловленным средством такого воздействия является государственная политика, поскольку базовые признаки гражданского общества не развиты и социальная роль государства в общественной системе пока еще достаточно значима. Государство обладает механизмом регулирования интеграционных процессов в обширном поле семейных взаимодействий различных типов для обеспечения развития социально значимого потенциала семьи, С этих позиций осмысливаются новые формы семейных отношений и определяются способы их социально приемлемых сочетаний с сохраняемыми позитивными элементами прошлого. При этом формирование «семейной парадигмы» в рамках социальной политики государства должно опираться на использование социального и культурного потенциала общества и, вероятно, на культурную идеологию. Несмотря на очевидную значимость социально-

ценностного потенциала семьи для повышения качества жизни человека, в российском обществе пока так и не сложилась «семейная идеология». Между тем, как нам представляется, в российском обществе должна быть продекларирована предпочтительная модель семьи, а государство обязано через особую политику стимулировать ее индивидуальное и общественное признание и ее укоренение в культуре.

В работе аргументируется положение о том, что семейная парадигма должна опираться и на прошлый опыт, который, как писал Гегель, создает единство внутри семьи. Закономерность развития любого социального объекта, в том числе и семьи, такова, что в ней происходит чередование приоритетности традиций и новаций, коллективного и индивидуального. Диалектика взаимодействия ценностей, составляющих семейное единство такова, что в ней они сосуществуют, проникают друг в друга, развиваются во взаимном коррелировании. Современная российская «семейная парадигма» ориентирована по вектору общественного развития, определяемому процессами демократизации внутрисоциальных отношений и глобализации в мировом пространстве. При этом необходимо учитывать и исторически сложившиеся социокультурные факторы, когда длительное время коллективность семейного бытия являлась определяющей ценностью.

В заключении диссертации обобщаются научные результаты проведенного исследования, делается вывод о методологической продуктивности использования многомерно-диалектического подхода к пониманию семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека, намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

- Научный анализ классических, неклассических и постнеклассических теорий и концепций семьи позволил определить методологические принципы обоснования авторского видения семьи. Их сущность заключается в следующем: а) семья является продуктом общественного развития и носит всеобщий, универсальный и многомерный характер; б) взаимосвязь семьи, государства и общества в ходе исторического развития выводит семью на уровень приоритетной ценности общества, побуждая человека к деятельности по достижению самообеспеченности и саморазвития в условиях семейного бытия; в) в развитии семьи как приоритетной ценности для индивида и общества особое значение приобретает нравственность, которая составляла и составляет основу семейного союза и определяет поведение человека в этом союзе; г) стремление семьи к самодостаточности делает ее институтом социального бытия человека, в котором через определенные функции реализуется интегральное единство биологического, социального и нравственного в его деятельности; д) в социально-философском аспекте семья есть тождество всеобщности и внутреннего единства,

коллективности и индивидуальности, что выдвигает на передний план реабилитацию диалектического единства индивидуально-личностного, семейного и общественного при ведущей роли индивидуальных качеств и свойств семейного бытия;

- Развитие семьи как социально-духовной общности связано с развитием индивидуальных качеств человека и признаков ее самодостаточности. В то же время, семья по формальным признакам становится все более неоднородной и вариативной, поскольку она несет на себе отпечаток конкретного члена семьи и совокупность качеств всего семейного сообщества. В этом смысле семья может рассматриваться не только как форма человеческого бытия, но и как типическая совокупность людей - носителей отношений, придающих семейным отношениям индивидуальную окраску. В этом видится суть и смысл семьи как категории общества и способа бытия человека. В этом качестве ее диалектическая взаимосвязь с государством объективно обусловлена и представляет собой объективный процесс. Она имеет отношения со всем комплексом общественных явлений, включая экономику, политику, культуру, воспитание, образование, которые также находятся в постоянном развитии. Поэтому диалектическая связь семьи и государства (общества) не может прерваться эволюционными или модернизационными сдвигами в обществе, а видоизменяется, придавая развитию семьи в моменты резких общественных сдвигов кризисный характер;

- Исследуя на основе большого фактологического материала основные факторы формирования установок толерантности в условиях семьи, приходим к выводу о том, что изменения социально-экономических, политических и духовно-нравственных условий общественной жизни приводят к глубоким изменениям в микросоциуме, а отсюда и в семье, нередко вызывая эрозию общих критериев нравственности, ведущую к конфликтности. Важнейшим «защитным механизмом» от подобных проявлений становится семья, которая всегда выполняла роль критериев в социализации индивидов. По оценкам экспертов, толерантность, формируемая в условиях семейного бытия, является важнейшим условием снижения напряженности в социуме;

- Семья переходного общества обладает примерно теми же свойствами, что и общество,—В—переходном состоянии общество характеризуется амбивалентностью, состоянием неустойчивого равновесия старого и нового, ассиметрией между экономикой и нравственными ресурсами общества, ростом социальных конфликтов, низкой адаптацией населения к условиям либерального рынка и др. Объективно переходный период содержит в себе и конструктивный, и деструктивный потенциал. Эти закономерности отражаются на

социальных институтах общества, и в первую очередь на семье, воздействуя на ее модернизацию. Семья также характеризуется смешением старого и нового, традиции и новации, идеологией индивидуализма и коллективизма, наличием семьецентризма и эгоцентризма и др. Другими словами, современная семья - это общество в миниатюре, с формулой дихотомического типа: «традиционализм -модернизм» с неизбежными противоречиями и конфликтами. Их регулирование составляет содержание политики государства в отношении семьи;

- Семья на Западе развивалась по двум направлениям: достижение равноправия; рационализация и индустриализация домашнего труда. Развитие российской семьи отличается некой двойственностью: стремлением к достижению демократических принципов в сфере семейных отношений и равноправному разделению домашнего труда при относительно низком уровне его индустриализации; и желанию жить в условиях свободного досуга и высокой степени обеспеченности. Эти особенности отражаются на всем облике семейного бытия человека. Так, система «семьецентризма» с ценностями долга и семейной ответственности, доминированием авторитета родителей уступает место системе «эгоцентризма» с ценностями индивидуализма, независимости, личных достижений. Централизованная семейно-родственная система заменяется децентрализованной нуклеарной семьей, в которой определяющей тенденцией становится эгоидентичность;

- Характерной особенностью развития семьи в современных условиях является тенденция, ведущая к потере качества консервативности, благодаря которому семья исторически сохраняла свою целостность и тысячелетиями использовала отведенные ей функции и роли. Новые цивилизационные параметры, которые должны обеспечить российскому обществу прорыв в будущее, по-новому расставляют акценты на роль и место семьи в этом процессе. Качественно новый уровень и высокие темпы общественного развития, характерные для современной России, рассчитаны на использование в полной мере человеческого фактора, творческих возможностей человека. В создании этих условий семье принадлежит решающее значение. Прорыв в будущее, на наш взгляд, должен сопровождаться отказом от стандартизирующего давления традиционализма и утверждением принципа уважения к индивидуальности. Семья как объективная форма человеческого бытия обеспечивает воспроизводство человеческой индивидуальности;

- Наступивший XXI век ознаменован для российской семьи становлением нового качественного содержания, став базой для развития ее индивидуально-ценностных нормативных оснований. Если на протяжении всей истории семья занимала подчиненное положение по отношению

к обществу, и оно выражалось триадой «общество-семья-индивид», то демократические перемены привнесли в жизнь принципиально иную систему координат: триада соподчиненности перевернулась в конструкцию: «индивид-семья-общество», и в этом явлении лежит суть модернизации семейного бытия и содержания ее социально-нормативных оснований.

Проведенное исследование показало, что социально-ценностное звучание современной семьи приобретает новое выражение в условиях глобальных социальных изменений. Результаты анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяют сделать вывод о сохранении значения семьи в качестве основной общности индивидуального бытия человека, которое на всех этапах истории, особенно в период трансформации общества, демонстрирует свою жизнестойкость и адаптивность к нуждам обеспечения индивидуальности, самодостаточности и жизненного бытия человека. Прогнозы футурологов о том, что интересы института семьи пришли в фундаментальное противоречие с интересами все более быстро развивающегося человечества, в соответствии с материалами исследования семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека, не находят своего подтверждения.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Хубиев, Б.Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: Изд. РГСУ, 2004. - №1. - С. 13-20. - 1 п.л.

2. Хубиев, Б.Б. Семья - условие формирования человеческого капитала [Текст] / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. -М.: Изд. РГСУ, 2005. - № 1. - С. 45-52. - 0,8 п.л.

3. Хубиев, Б.Б. Семейная парадигма в контексте политики: опыт постановки вопроса [Текст] / Б.Б. Хубиев// Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: Изд. РГСУ, 2005. - № 2. - С. 115-И 8.-0,5 п.л.

4. Хубиев, Б.Б. Социально-ценностное содержание теоретических концепций семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: Изд. РГСУ, 2007. - № 4. - С. 96-103. - 1 п.л.

5. Хубиев, Б.Б. Современная семья: к вопросу об институциональном кризисе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и

социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. - М.: Изд. РГСУ, 2008. - № 2. - С. 80-90. - 0,9 п.л.

6. Хубиев, Б.Б. Модернизация семьи как субъекта переходного общества (к методологии исследования) [Текст] / Б.Б. Хубиев // Научные проблемы гуманитарных исследований: Научно-теоретический журнал. / Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. - №4. -Пятигорск, 2008. - С. 113-121 - 0,7 п.л. - ISBN 978-5-89314-119-1.

7. Хубиев, Б.Б. Политика государства в отношении семьи в переходном обществе (социально-философские аспекты) [Текст] / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. - №3. - М., 2008. - С. 150-163. - 1 п.л.

8. Хубиев, Б.Б. Социальная работа с семьями и детьми [Текст] / Б.Б. Хубиев, Н.В. Кильберг-Шахзадова. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2000. -72 с. - 4,5 п.л.

9. Хубиев, Б.Б.Толерантность в обществе и семье [Текст] / Б.Б. Хубиев и др. ; введение, гл. 3, гл. 5, заключение Б.Б. Хубиева. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003. -188 с. - 12 п.л. - ISBN 5-7558-0268-8.

10. Хубиев, Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека [Текст] / Б.Б. Хубиев. - Нальчик: Кабардино-Балкарский университет, 2007. - 171 с. - 11 п.л. - ISBN 5-7558-0400-1.

11. Хубиев, Б.Б. Семья как многомерный феномен: опыт социально-философского анализа [Текст] / Б.Б. Хубиев. - Нальчик, 2008. - 63 с. -4 п.л. - ISBN 5-7558-0427-3.

12. Хубиев, Б.Б. Аксиологическая природа классических теорий семьи (историко-философский аспект) [Текст] / Б.Б. Хубиев. - Нальчик, 2008. -34 с.-2,0 п.л.

13. Хубиев, Б.Б. Теоретические проблемы семьеведения [Текст] / Б.Б. Хубиев, Н.В. Кильберг-Шахзадова. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2008. -140 с. - 7 п.л.

14. Хубиев, Б.Б. Толерантность в семейных отношениях [Текст] / Б.Б. Хубиев. - Нальчик, 2008. - 35 с. - 2.0 п.л.

15. Хубиев, Б.Б. Ценности современной семьи в социально-философском измерении [Текст] / Б.Б. Хубиев. // Научная мысль Кавказа: Научный и общественно-теоретический журнал. - Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2004. - №10 -С. 47-53 - 0,5 п.л. - ISBN 5-87872-108-2.

16. Хубиев, Б.Б. Семья в переходном российском обществе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону: СевероКавказский научный центр высшей школы, 2004. - №11. - С. 27-33. -0,5 п.л. - ISBN 5-87872-108-2.

17. Хубиев, Б.Б. Национальный аспект социальной работы с семьей

[Текст] / Б.Б. Хубиев // Первые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы: Научно-теоретическая конференция. - Новочеркасск, 2000. - С.87-88. -0,2 п.л.

18. Хубиев, Б.Б. К вопросу о социализирующей роли многодетной семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия гуманитарные науки. -Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2001. - С. 46-47. - 0,3 пл.

19. Хубиев, Б.Б. Региональный компонент подготовки специалистов по социальной работе с семьей [Текст] / Б.Б. Хубиев // Реальность этноса : Материалы Второй международной научно-практической конференции (25-28 апреля, 2000 г.). - Санкт-Петербург, 2001. - С. 56-62 - 0,5 пл.

20. Хубиев, Б.Б. Семья как объект теории и практики социальной работы [Текст] / Б.Б. Хубиев // Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру: Тезисы докладов III Международного конгресса (18-21 сентября 2001 года). - Пятигорск, 2001.- С. 120-122. -0,25 п.л.

21. Хубиев, Б.Б. Социокультурные и этнические особенности региона и социальная работа в семье [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария: Литературно-художественный и общественно-политический журнал. - Нальчик, 2002. - №4. - С.154-159. -0,5 пл.

22. Хубиев, Б.Б. Закономерности трансформации семьи в процессе модернизации общества [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Междисциплинарный научно-методический журнал. - Выпуск 4. - Нальчик, 2003. - С.138-148. -0,8 пл. - ISBN 5-7135-0002-2.

23. Хубиев, Б.Б. Семья как детерминанта ценностного измерения общества [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Междисциплинарный научно-методический журнал. - Выпуск 4 -Нальчик, 2003. - С. 149-160. - 1 п.л. - ISBN 5-7135-0002-2.

24. Хубиев, Б.Б. Динамика изменений жизнедеятельности российской семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария. -Нальчик, 2003. -№ 2. - С. 183 - 191. - 0,5 п.л.

25. Хубиев, Б.Б. Семья как объект социально-философского исследования [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-

Балкария. Литературно-художественный и общественно-политический_

журнал - Нальчик, 2003. № 3. - С. 2 и 3 обл. - 0,25 п.л.

26. Хубиев, Б.Б. Семья и вопросы формирования установок толерантного сознания в обществе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Междисциплинарный научно-методический журнал. - Выпуск 4. - Нальчик, 2003. - С.174-183. - 0,7 п.л. - ISBN 57135-0002-2.

27. Хубиев, Б.Б. Структурно-функциональные изменения семьи в КБР в

процессе социальных реформ [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария: Литературно-художественный и общественно-политический журнал. - Нальчик, 2003. -№2. - С. 173-192. - 0,7 п.л.

28. Хубиев, Б.Б. Семья в постиндустриальной цивилизации [Текст] / Б.Б. Хубиев, В.А. Шевлоков. // Социальная работа - профессия нового тысячелетия. - Нальчик, 2003. - С. 45-47. - 0,25 п.л.

29. Хубиев, Б.Б. К проблеме региональной специфики социальной работы с семьей [Текст] / Б.Б. Хубиев // Социальная работа - профессия нового тысячелетия. - Нальчик, 2003. - С. 85-87. - 0,5п.л.

30. Хубиев, Б.Б. Семья как ценность в личностном измерении [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия гуманитарные науки. - Выпуск 8. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003. - С. 72 - 75. - 0,3 п.л.

31. Хубиев, Б.Б. Некоторые параметры актуализации ценности семьи в современном российском обществе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария: Литературно-художественный и общественно-политический журнал. - Нальчик, 2004. - №3. - С. 152 -157.- 0,25 пл.

32. Хубиев, Б.Б. Индивидуальные ценности современной семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев И Семейная политика в КБР: региональный аспект: Материалы научно-практической конференции. (Нальчик, 2004г.) -Нальчик, 2004. - С. 38-45. - 0,5п.л.

33. Хубиев, Б.Б. Развитие системы подготовки специалистов социальной работы с семьей в регионе. [Текст] / Б.Б. Хубиев // Семейная политика в КБР: региональный аспект: Материалы научно-практической конференции. (Нальчик, 2004г.). - Нальчик, 2004. - С. 26-3. - 0,5 пл.

34. Хубиев, Б.Б. Социальный детерминизм индивидуально-ценностных оснований современной семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Международный научно-методический журнал. -Нальчик-Ульяновск, 2004. - С. 52-59. - 0,5 п.л. - ISBN 5-7135-0002-2.

35. Хубиев, Б.Б. Семья в постиндустриальном обществе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Материалы IV Международного социального конгресса «Социальные процессы и социальные отношения в современной России». (Москва, 2004). - Москва, 2004,- С. 71-80. - 0,5 п.л.

36. Хубиев, Б.Б. Семья как детерминанта интегративного потенциала индивида [Текст] / Б.Б. Хубиев // Материалы международной конференции «Интеграция людей с инвалидностью в российское общество». (Ставрополь, 2004 г.) - Ставрополь, 2004 - С. 75-81. - 0,5 п.л.

37. Хубиев, Б.Б. Реализация образовательных программ в контексте проблем семьи: опыт региона [Текст] / Н.В. Кильберг-Шахзадова, Б.Б. Хубиев // Социальная работа в ЮФО: Материалы первой региональной

конференции // Под ред. В.Д. Альперовича. - Ростов - на / Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - С. 63-68. - 0,5 пл.

38. Хубиев, Б.Б. Семья как социальная ценность в социально-философском измерении [Текст] / Б.Б. Хубиев // Судьба семьи - судьба Отечества: Материалы Международного конгресса «Российская семья» (Москва, 26-27 февраля 2004 г.) - М.: Изд-во РГСУ, 2005. -С.61-65. - 0,4 пл.

39. Хубиев, Б.Б. Проблема семьи в истории философской мысли [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы. Международный научно -методический журнал. Выпуск 1. - Ульяновск-Нальчик, 2006. - С. 160 -166. - 0,5 пл. - ISBN 5-7135-0002-2.

40. Хубиев, Б.Б. Социально-философская концепция семейного бытия [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария: Литературно-художественный и общественно-политический журнал. -2006.-№1.-С. 168-179.-0,9 пл.

41. Хубиев, Б.Б. О статусе социально-философского подхода к анализу современной семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Международный научно-методический журнал. - Выпуск 1. -Ульяновск-Нальчик, 2006. - № 1. - С. 169 - 179. - 0,9 пл. - ISBN 57135-0002-2.

42. Хубиев, Б.Б. Социальный мониторинг определения коэффициента толерантности программ средств массовой информации [Текст] / Б.Б. Хубиев, З.А. Шогенов // Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество: Сб. тезисов на Международной научно-практической конференции 29-30 сентября 2006 года. - Ростов-н / Д., Горячий Ключ: Изд-во СКАГС, 2006. - С. 101-102.-0,25 пл.

43. Хубиев, Б. Б. Социально-ценностное содержание патриархальной теории и утопических концепций семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник социальной работы: Международный научно-методический журнал. - Выпуск 1. - Ульяновск, 2007. - С. 52-59. - 0,5 пл. - ISBN 57135-0002-2.

44. Хубиев, Б.Б. Семья как ценностное бытие человека в контексте взаимоотношения с обществом [Текст] / Б.Б. Хубиев // Социальная работа в современном обществе: теория, технологии, образование:

__материалы_Всероссийской—научно-практической конференции. 10-11 октября 2006г. В 2-х кн. Кн. 1 / Под общей ред. проф. Е.Д. Катульского. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. - С. 195 -203. - 0,5 пл.

45. Хубиев, Б.Б. Профессиональное образование в области социальной работы в регионе [Текст] / Б.Б. Хубиев // Вестник учебно-методического объединения вузов России по образованию в области

социальной работы. - М.: Изд. РГСУ, 2007. - №1. - С. L53 - 162. - 0,6 п.л.

46. Хубиев, Б.Б. Трансформация социально-ценностного содержания современной семьи [Текст] / Б.Б. Хубиев // Восьмое всероссийское научное чтение по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. - Новочеркасск, 2007. - С. 39-40. - 0.25 п.л.

47. Хубиев, Б.Б. Семья как социальная ценность [Текст] / Б.Б. Хубиев // Литературная Кабардино-Балкария: Литературно-художественный и общественно-политический журнал-2007. -№4. - С. 209-214. -0,5 п.л.

48. Хубиев, Б.Б. Модернизация системы функций семьи как субъекта переходного общества: методология анализа и оценки [Текст] / Б.Б. Хубиев // Социальные технологии исследования / Федеральный научно-практический журнал. - М., 2008. - №3. - С. 80-89. - 0,5 п.л.

Хубиев Башир Билялович

СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ ОБЩНОСТЬ ФОРМ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 10.12.2008 г. Формат 60X84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. Печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 920 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. тел. (879-3)97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Хубиев, Башир Билялович

Введение

Глава 1. 1.1.

1.2.

Глава 2.

2.2.

Глава 3.

Глава 4.

Глава 5.

Семья в истории социально-философской мысли

Семья - категория социально-историческая: от традиции античности к эволюционной теории

Семья как естественное состояние человеческого бытия и условие социального прогресса

Теоретико-методологические основы исследования семьи как формы бытия человека

Концепция семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека

Диалектика взаимоотношений семьи и государства

Семья как детерминанта ценностного измерения общества

Семья в современном обществе

Ценности семейного бытия и проблемы их личностного измерения

Толерантность в системе ценностей семейного бытия

Толерантность как ценность семейного бытия

Роль семьи в формировании толерантного сознания в обществе

Особенности эволюции социально-ценностного содержания семьи как формы бытия человека

Основные тенденции развития семьи в современном обществе

Эволюция ценностей и проблемы кризиса семьи в современном обществе 23 Г

Семейная парадигма» в контексте социальной политики государства

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Хубиев, Башир Билялович

Актуальность темы исследования. Современные проблемы трансформации и модернизации российского общества и обеспечения его устойчивого развития приводят к необходимости переосмысления роли семьи как формы социальной ценности и персональной среды жизнедеятельности человека. Становление новых форм семейного бытия человека, обострение демографического кризиса, расширение масштабов социально негативного поведения людей настоятельно требуют исследования семьи как особой формы бытия человека. В контексте современных крайне противоречивых трансформационных процессов социального бытия очевидным становится влияние на семью таких характерных тенденций современности, как индивидуалистические ориентации в обществе, многовариантность свободного субъективного выбора, социокультурный плюрализм и другие, которые определяют характер нынешних тенденций развития института семьи и отношений семьи и общества. Семья фактически становится перекрестием болевых проблем социального бытия времени.

Проблема семьи стала особенно актуальной для России с конца 1990-х годов в связи с глобальной переоценкой социальных ценностей, так или иначе обусловленных новыми культурно-историческими реалиями. В этих условиях понимание семьи только в качестве социального института сужает ее значимость, придает ей односторонние качества нормативной единицы социума. Наряду с пониманием семьи как социального института, предметом научной рефлексии, на наш взгляд, должна стать вся проблематика ее современного содержания и функционально-бытийной специфики как одного из феноменов динамично меняющейся социальной реальности.

При подходе с таких позиций семья может быть рассмотрена как диалектический синтез множества компонентов физического, физиологического, психологического, эмоционального, духовного и социального содержания. Варианты подобного синтеза порождают различные классификации типов семейного бытия, невыразимые в понятийных категориях, основанных на количественно-структурных критериях, которыми семья традиционно характеризуется как социальный институт.

Для современной российской социокультурной ситуации особенно значимым становится исследование феномена семьи как модуса ценностного измерения общества - специфического вида жизнедеятельности, общности социально-ценностных форм бытия человека. Социально-гуманитарная; наука должна перейти от формально-позитивистского подхода к проблематике семьи, констатации проблемности семейных отношений к осмыслению семьи" как социальной миссии, к обоснованию особой роли и значимости семейного бытия человека и семейной культуры, в современном многообразии конкурирующих социальных отношений и ценностей. Речь идет о переносе в сферу анализа семьи и семейных отношений тех принципов социальной философии, которые ныне достаточно успешно применяются при-осмыслении сущности человека и форм его бытия. В 'частности; принципы целостного видения человека, что предполагает исследование всех основных форм его бытия. Бесспорно, что человек является объектом постоянного общественного воздействия. В то же время он активно реагирует на эти воздействия, соизмеряя их со своим жизненным опытом- и собственным интересом. Данное обстоятельство? диктует необходимость осмысления существования человека в? новых измерениях. Таким измерением может и должна стать семья; как форма человеческого бытия, с применением различных оценочных характеристик (индивидуальных, общесемейных, общественных), разработанных в социальной философии.

Несмотря на обилие публикаций разных научных направлений, на исходе последнего десятилетия XX и начала XXI века по проблемам семьи пока отсутствуют исследования на основе многомерно-диалектического метода, раскрывающие наиболее существенные изменения природы семьи как формы бытия человека в общем контексте процесса перехода к постиндустриальному обществу. В переосмыслении нуждаются прежние точки зрения, характеризующие семью как институт общества, и превращения ее современного содержания и функционально-бытийной специфики в предмет многомерного анализа и философской рефлексии.

С учетом изложенного представляется актуальной разработка методологии понимания семьи как многомерного и полифункционального социального явления и одной из форм человеческого бытия, постоянно взаимодействующей с обществом, определяя темпы общественного прогресса, а также механизмов адаптации семьи к происходящим ныне глобальным социальным преобразованиям.

Степень научной разработанности проблемы. Семья является объектом исследования многих наук: и философии, и социологии, и истории, и этнологии, и демографии, и культурологии, и экономики, и медицины, и юриспруденции, и педагогики, и психологии. В разных научных школах, в том числе и в области социальной философии, сложились исследовательские традиции, среди которых можно1 выделить исследования:

1) сущности семьи и брака в произведениях античных философов, создавших патриархальную теорию семьи (Платон) и заложивших либеральные традиции в исследовании проблем семейного бытия (Аристотель);

2) семьи как основы социального порядка и естественного состояния человека в совершенном обществе в социальных теориях средневековья Т. Мора, Т. Кампанеллы, У. Годвина, Дж. Уинстэнли, Морелли, Г. Мабли и др.;

3) сущности семьи с позиций теории естественного права и гуманистической теории, категорий нравственности, свободы и необходимости как основы семейного союза в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта;

4) семьи как общественной и индивидуальной необходимости, как воплощения нравственности, связанной с идеей развития в "системе гегелевской философии;

5) семьи как исторической категории в эволюционной теории И.Я. Бахофена, Л.Г.Моргана;

6) семьи как общественного явления и института общества в формационной теории К. Маркса, Ф. Энгельса;

7) универсальности семьи как общечеловеческого явления в теории позитивизма О. Конта и Г. Спенсера;

8) ценности семьи с позиций аксиологической концепции, альтруизма и духовных оснований в трудах русских философов Н. Бердяева, В. Розанова, Вл. Соловьева;

9) полифункциональности семьи как социального института в теории функционализма П. Сорокина, Т. Парсонса.

В отечественных исследованиях последних десятилетий доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, представленный в работах А.Г. Харчева и М.С. Мацковского. Исследование структуры и функции семьи было связано с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

В современной социальной науке преобладают труды, ориентированные на изучение семьи как социального института, ее места и роли в обществе, экономического положения и статуса, демографического поведения. В этом аспекте следует выделить исследования А.И. Антонова, Е.Ф. Ачильдиевой, В.В. Бодрова, М.С. Мацковского, В.А. Медкова, З.А. Янковой, в которых обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, рассматривая отказ от детоцентризма в качестве основного фактора.

Обращение к феномену семьи как к социокультурной ценности стало характерным для исследований второй половины 1990-х' лет. Данная проблематика хорошо представлена в работах О.И. Волжиной, С.И. Голода, Т.А. Гурко, Е.Р. Смирновой, где разработаны концепции семьи как ценности общества и на их основе выявлены основные направления процесса модернизации ценности семьи в современном российском обществе.

В работах В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, Н.И. Лапина, Н.Г. Марковской семья изучается в контексте анализа динамики иерархии ценностей в российском обществе и рассматривается в структуре общественного сознания.

Анализ семьи как универсальной ценности и как побудительного мотива для индивидуального поведения личности нашел отражение в работах М.С. Мацковского, В.И. Жукова, В.А. Сысенко, В.Т. Лисовского, В.В. Бодровой, Т.И. Заславской.

В работах А.Г. Здравомысловой, О.Л. Краевой, Г.Л. Воронина, О.И. Волжиной при рассмотрении структуры побудительных мотивов поведения индивидов, ведущих в конечном итоге к социальным изменениям, сформирована теория ценностного подхода к изучению семьи.

В работах В.Н. Бобкова, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, Н.М. Римашевской разработаны концептуальные основы теории социально-экономической стратификации семей, сделан анализ изменения их социально-экономического положения. Современная семейная динамика, с их точки зрения, обусловлена изменениями индивидуальных стилей семейного поведения, с их ценностной и нормативной представленностью в обществе.

Проблематика социально-философского анализа семьи значительно обогатилась в трудах философов Л.П. Буевой, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, О.М. Панфилова, Н.С. Розова, Г.И. Смирнова; педагогов Г.Н. Волкова, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, Г.Н. Филонова; культурологов C.B. Бородавкина, Л.Г. Ионина, К.О. Касьяновой, А.П. Маркова, благодаря возрастанию значения аксиологических аспектов данных отраслей знаний. Отечественная социально-философская мысль неразрывно связывает социальное развитие с изменениями в нравственно-этических, мировоззренческих, культурно-эстетических компонентах духовной сферы общества.

Значительный интерес представляют исследования проблем социальной эволюции семьи в трудах Т. Абдусаламовой, В. Бойко, Э. Васильевой, М. Верба, К. Витек, А. Волкова, Ю. Гаспаряна, Л. Карцевой, Т. Кпименковой. В работах перечисленных авторов прослеживается тенденция изучения семьи как социальной организации первичного уровня, основы социальной жизни общества.

В исследовании проблем формирования установок толерантности в обществе и роли семьи в этом процессе заслуживают внимания работы

Б.Х. Бгажнокова, P.P. Валитовой, JI.M. Дробижевой, Д.В. Зиновьева, В.А. Лекторского и др.

Сложность объекта исследования определяется его глубинной полифункциональностью, во многом отражающей социальную ситуацию в обществе на рубеже XX—XXI столетий. В частности, такой аспект данной проблемы, как модернизация семьи, исследуется в работах В.Д. Альперовича, Н.И. Андреевой, Т.А. Гурко, С.И. Голода, C.B. Дармодехина, JI.B. Карцевой, A.A. Клейкина, Г.И. Климантовой, В.И. Митрохина, В.А. Никитина, Г.И. Осадчей, А.Д. Плотникова, З.Х. Саралиевой, В.И. Филоненко, Т.В. Шеляг, JI.M. Шинелевой.

Социологические и этнокультурные аспекты семьи в национальных регионах Северного Кавказа получили освещение в работах Ф.Ж. Беровой, К.С. Дзагкоева, Х.В. Дзутцева, Х.М. Думанова, A.A. Магомедова, Г.Х. Мамбетова, Я.С. Смирновой и др.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что среди работ по проблематике семьи собственно философских исследований явно недостаточно. Между тем все более очевидным становится несоответствие между назревшей потребностью в социально-философском анализе семьи и неразработанностью теоретико-методологических подходов к решению этой проблемы. Подобное несоответствие связано с глубинными расхождениями (разрывами) в представлениях о значимости семьи, определяемой ее положением в сложном ансамбле отношений личности и общества и сегодняшним реальным содержанием ценностно-нормативных оснований семьи; о закономерностях модернизации семьи и ' семейных ценностей в обществе переходного типа и реальной социальной практикой формирования структурно-функциональных параметров семьи. И, наконец, глубоким разрывом между общественной необходимостью семьи как ценностно-нормативного элемента культуры, способного порождать культуру более высокого порядка и отношением к семье со стороны государства и социума. В диссертационном исследовании, опирающемся, главным образом, на материалы северокавказского социума в определенной мере восполняются эти теоретико-методологические пробелы.

Цель данного исследования состоит в разработке концепции семьи как формы бытия человека и выявлении на ее основе социально-ценностного содержания и основных тенденций развития семьи.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1) провести историко-философский анализ классических теорий семьи с позиций понимания семьи как социально-ценностной общности и одной из форм бытия человека;

2) разработать методологический подход к пониманию семьи как общности и одной из форм бытия человека;

3) осуществить анализ сущности семьи как приоритетной ценности общества и детерминанты ее ценностного измерения;

4) изучить ценности семейного бытия и сформулировать методологические подходы их личностного измерения;

5) рассмотреть феномен толерантности как производное от семьи явление, ценностно-регулятивный фактор семейных отношений и условие их стабильности;

6) исследовать основные тенденции развития семьи в современном обществе;

7) изучить процесс структурно-функциональной модернизаций семьи и семейных ценностей в условиях трансформации российского общества;

8) раскрыть эволюцию семейных ценностей, а также сущность и содержание «кризиса семьи»;

9) сформулировать концепцию семейной парадигмы трансформирующейся России.

Объект исследования - семья как форма бытия человека.

Предмет исследования — семья как социально-ценностный феномен.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе многомерно-диалектического анализа и междисциплинарного подхода. Основной методологической базой явилось учение о целостности феномена семьи, его соотнесенности с обществом, подразумевающее: 1) исследование тождества всеобщности и внутреннего единства семьи, коллективности и индивидуальности, диалектического единства индивидуально-личностного и семейно-общественного свойств и качеств семейного бытия; 2) рассмотрение семейного бытия как диалектического единства социальных и духовных компонентов, многоуровневости и многослойности их внутреннего содержания, их интегративности; 3) изучение многогранности- и полифункциональности, придающих семье качество естественно-социального образования, ее социально-ценностной общности как одной из форм человеческого бытия, для которой характерны закономерности функционирования как и для любого другого целостного социального организма. Автор исходит из учения Гегеля о единстве семьи: человек должен являться в нем (единстве) не как лицо для себя, а как член этого единства.

В своем исследовании автор опирался на принципы философского анализа: г а) развития, рассматривающего семью как продукт общественного развития, придающего ей всеобщий, универсальный и системный характер; б) историзма, предполагающего методологию познания семьи на конкретных этапах и стадиях ее развития, выявление закономерности смены форм семьи на разных этапах человеческой истории; в) детерминизма, дающего методологический ключ к познанию причинной обусловленности семейного бытия человека изменениями социально-экономического и аксиологического параметров общественной жизни, к выявлению места и роли семьи в обществе, степени приоритетности ценностей семьи в общественном сознании и бытии человека; г) многомерно-диалектического, создающего представление о семье как относительно устойчивом образовании, в то же время — открытом и динамичном структурном элементе общества, субъекты которого взаимодействуют на основе деятельности, направленной на созидание и саморазвитие; д) ценностности, позволяющем познать социальный объект (семью) с позиции и через призму ценностных оценок индивидов, рассмотреть социально-ценностное содержание семейного бытия человека как пространства, находящегося в сложных связях с общественной реальностью.

Теоретическую базу диссертации составили положения классических теорий семьи (патриархальная и либеральная теории античности, социальные теории среденевековья, теория естественного права, теория гуманизма, эволюционная и формационная теории, теория позитивизма, теория функционализма), а также широкий' круг отечественных исследований, затрагивающих проблематику генезиса и феноменологии семьи (оценка семьи как универсальной ценности и сферы индивидуального бытия личности, теория динамики иерархии ценностей семьи в структуре общественного сознания, теория генезиса аксиологической природы и социальной эволюции семьи, теория социокультурной ценности) и др.

Взятые в совокупности отмеченные методологические и теоретические подходы и конкретные методы смежных наук позволили сформулировать философскую концепцию семьи: семья как социально-ценностная общность форм бытия человека, допускающая применение самых разных исследовательских ракурсов в силу методологической и проблемно-поисковой многозначности категории «бытие» и ее применения к феномену семьи как универсальному явлению. Использование метода сочетания классической, неклассической и постнеклассической методологии изучения данного социального объекта позволило наметить основные направления семейной парадигмы в будущем информационном обществе. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук (философии, социологии, психологии, педагогики, культурологии и др.) адекватно отразить феномен семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется спецификой подхода к исследованию проблемы, акцентированными аспектами, постановкой задач, полученными результатами:

1) семья рассматривается как специфическое (многомерное, полифункциональное и т.д.) явление общества и ценностно-нормативный компонент культуры, который своим пространственнодиспозиционным положением между индивидом и обществом обусловливает особенности диалектики отношений семьи и общества, взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественных норм бытия, их интегративности;

2) в работе сформулировано авторское видение семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека и дано ее определение;

3) показано диалектическое единство биологических, психических, эмоциональных, духовных, социальных компонентов, обеспечивающих личностно-уникальное бытие человека. В рамках этой концепции подтверждена перспективность применения методологии социально-философского анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека в условиях трансформации российского общества;

4) решение задач исследования осуществлялось на основе многомерно-диалектического анализа и методов междисциплинарного подхода, позволивших исследовать феномен семьи как целостный социальный объект, в котором в диалектическом единстве выступают социально-сущностное, ценностно-содержательное, личностно-индивидуальное и общественное составляющие бытия человека;

5) в исследовании акцент сделан на такой аспект философской рефлексии, как определение предметного поля концепции социально-ценностного бытия, как такового, и семьи как социальной среды человеческой деятельности по воспроизводству материальных и духовно-нравственных ресурсов общества;

6) в силу методологической многозначности категории «бытие», применение его к такому универсальному явлению, как семья, обусловило постановку задачи по осмыслению философской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека;

7) раскрыта диалектика взаимоотношений семьи, культуры, общества и государства, что принципиально важно для оценки семьи как социальной ценности;

8) выявлена комплексность реализуемых семьей функциональных форм деятельности, их связанность внутренней логикой развития, обусловленность иерархии их функций и содержания историческими и социокультурными факторами;

9) на основе анализа социально-ценностного ядра как идеального компонента семьи и индивидуально-ценностной периферии как ее изменчивого компонента, выявлены новые формы семейного взаимодействия и закономерности их проявления;

10) выявлены противоречия: а) между законодательным признанием суверенитета личности и отсутствием такого же признания в общественном сознании и в реальных условиях семейного бытия; б) между необходимостью сохранения социально-ценностных нормативных оснований семьи и их разрушением под влиянием социально санкционированных индивидуально-ценностных норм;

11) раскрыта взаимосвязь между характером демократических преобразований общественной системы, включая условия, определяющие социальные ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.), и социальным детерминизмом индивидуально-нормативных ценностей, а также позитивным характером их воздействия на семейную общность. В условиях подлинной демократии и высоких нравственных устоев в обществе индивидуально-ценностные нормы могут быть факторами, способными укрепить функциональные и нравственные ресурсы семьи; I

15 в

12) определены характерные особенности и основные направления процесса модернизации семьи и формирования облика ее нуклеарно-эгалитарной формы, что имеет принципиальное значение для обоснования внутренней логики взаимосвязей и взаимодействия семьи и общества как части и целого, понимания приоритетности индивидуального и общесемейного составляющих семьи, их оценки как в обществе, так и в семье;

13) выявлена зависимость форм взаимодействия индивидов и содержания семейного поведения от статуса человека — члена семьи и выполняемой им семейной роли;

14) показана роль семьи как жизненной среды реализации индивидуальных потенциальных возможностей в обеспечении воспроизводства человеческой индивидуальности: таких, как знание, социальные ценности, которые объективно семья инвестирует, с выступая источником и проводником культурного и социального развития общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе понимания семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека положен деятельностный подход, понимание «бытия человека» как «деятельности», создающей социальные и духовные ценности. Дополнительность использования двух концепций семьи: концепции семьи как социального института и концепции семьи как формы социальной ценности, — расширяет диапазон познания сущности семьи.

2. Современная социальная философия, ее методологический арсенал и категориальный язык наиболее адекватным образом развивают феномен семьи как многомерного и полифункционального явления и на этой основе позволяют формировать знание о роли и месте семьи в бытии человека; сформулировать философскую концепцию семьи, заключающуюся в следующем:

- семья является многомерным явлением общественной жизни и человеческого бытия;

- семейное бытие есть форма человеческой деятельности как диалектическое единство социальных и духовных компонентов человеческого бытия;

- обнаруживается закономерный характер взаимодействия субъектов семейных отношений как носителей индивидуально-семейных и общесемейных ценностных элементов современной семьи, с одной стороны, и общественных норм бытия, с другой;

- фиксируется интегративный характер взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественно значимых ценностей, создающих новый уровень семейных отношений.

3. Одна из особенностей ценностного измерения семьи в современную эпоху прослеживается в заметном повороте сознания людей от традиционных коллективистских ценностей семьи к ценностям индивидуально направленным. Последние в конечном счете распространяются и на семью, усложняя качественные параметры семейного бытия, формы существования семьи. В то же время свобода выбора, позволяющая индивиду развиваться творчески, так или иначе несет «позитивную нагрузку» и в его семейную жизнедеятельность, обогащая общесемейные ценности (устойчивое ядро семьи) новым содержанием. 1

4. В современных семейных отношениях стала характерной тенденция инновационного поведения, замещение традиционных этических принципов декларацией прагматических оснований семейного взаимодействия, таких как выгода, расчет, конкуренция, создающие либерально-демократическую матрицу функционирования семьи и межличностного взаимодействия в условиях семьи. Формирование социально и общественно значимых образцов семейного поведения происходит не только под влиянием социализирующей роли семейного бытия, но и той общественной роли, которую индивид выполняет в семье и за ее пределами. Чем выше социальный, общественный и семейный статусы личности, тем явственнее проявляются индивидуалистически ориентированные образцы семейного поведения.

5. Для современной социокультурной ситуации в российском обществе особую значимость приобретает роль семьи в формировании установок позитивного социального поведения людей. Толерантность в семейных отношениях является фактором стабильности семьи, ценностью семейного бытия индивидов, типом определенного образа жизни, основанным на гармоничной совместимости общественного и индивидуального бытия - процесса социализации и становления личности в условиях семьи. Семья обладает широким диапазоном возможностей и средств воздействия на формирование установок толерантности в обществе. При этом определяющей является тенденция формирования демократических принципов отношений членов семьи как друг к друг, так и к социальному окружению, терпимости к другим взглядам и мнениям, приверженности общечеловеческим нормам и ценностям.

6. Сохранив систему целерезультирующих функций и- свою универсальную ценность, семья вместе с тем претерпела модернизацию, отразившую изменения не только оснований социальной жизни, но и духовного бытия человека, что, в свою очередь, сказалось на иерархии и содержании целей и функций семьи. В итоге целерезультирующие функции современной семьи носят комплексный характер, связаны внутренней логикой длительного исторического развития.

7. Суть изменений семьи в общем контексте современного цивилизационного развития заключается в том, что триада соподчиненности «общество-семья-индивид» трансформируется в конструкцию «индивид-семья-общество».

8. Среди закономерностей, определяющих структурно-функциональную модернизацию современной семьи следует выделить структурную модификацию и формирование нового облика семьи — нуклеарно-эгалитарной, характеризуемой формулой дихотомического типа: «традиционализм - модернизм», сочетанием патернализма и свободы выбора индивидом семейного и внесемейного поведения. Практически для всех типов обществ, в том числе и российского, процесс модернизации семьи связан с экономическими аспектами воспроизводства человека, становясь решающими факторами и условием саморазвития института семьи и выбора стратегии семейного самоопределения индивида.

9. Характерной особенностью российской реальности является стремительное падение детности под влиянием формирующейся новой демографической культуры населения и рыночной экономики. Современная ориентация россиян на малодетность и бездетность в значительной мере является следствием изменений ценностных установок в обществе, ведущих к нарастанию эгоцентристских тенденций. Мировая тенденция к снижению уровня детности совпала с тенденцией сознательного ограничения рождаемости в российском обществе, что обусловило беспрецедентно низкую рождаемость в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

10. Концепция семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяет расширить научную базу и границы познания феномена семьи. В свою очередь, необходимость расширения границ познания вытекает из общефилософского положения о признании в качестве социокультурной нормы постоянное изменение ценностного содержания социальных институтов общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется разработкой нового концептуального подхода к анализу семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека, который в определенной степени дополняет теоретическую базу исследований семьи и семейных ценностей в российском обществе. Он может быть положен в основу конкретных и эмпирических фамилистических исследований.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке государственной семейной политики, а также в процессе преподавания социальной философии, социологии семьи, феминологии и семьеведения, а также при чтении курсов теории и технологии социальной работы с семьей в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Результаты исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на региональных, всероссийских и международных конференциях:

- на Международной научной конференции «Реальность этноса» / (Санкт-Петербург, 2001);

- на Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001);

20

- на I Региональных научных чтениях «Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы» (Новочеркасск, 2003);

- на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003);

- на Региональной научно-практической конференции «Семейная политика в КБР» (Нальчик, 2004);

- на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, РГСУ, 2004);

- на I Региональной конференции «Социальная работа в Южном Федеральном округе» (Ростов-на-Дону, 2004);

- на III Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, РГСУ, 2004);

- на Международной конференции «Интеграция людей с инвалидностью в российское общество» (Ставрополь, 2004);

- на II Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005);

- на Всероссийской конференции «Социальная работа в современном обществе: теория, практика, образование» (по гранту РГНФ, Москва, 2006);

- на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы» (Москва 2008).

Результаты исследования нашли свое отражение в таких научно-исследовательских проектах, как: Федеральная целевая программа

Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», теме: «Дети, семья и толерантность в российском обществе»(2001-2003 гг. Соискатель является руководителем темы.); «Роль семьи, традиционных общественных институтов, средств массовой информации в решении задач профилактики национальной и религиозной нетерпимости среди молодежи» (Грант РГНФ - 2006-2007 гг., соисполнитель); «Эволюция социальной и биологической реакции детей, подростков и молодежи на инвайронментальные влияния » (2006-2007 гг., соисполнитель).

Материалы диссертации были использованы при разработке и чтении лекций, подготовке учебных пособий по курсам: «Теоретические проблемы семьеведения», «Социальная работа с семьями и детьми», «Семья как многомерное явление общественной жизни»; «Аксиологическая природа классических теорий семьи».

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 48 научных публикациях общим объемом 65 п.л., в числе которых 3 монографии и 7 статей в ведущих реферируемых журналах и 2 брошюры.

Структура диссертации обусловлена целями и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, нужно сделать вывод прежде всего о методологической состоятельности исследовательской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека.

Исследовательский принцип историзма в анализе теоретических концепций семьи показывает, что в истории философской мысли семья представлена как совокупность целостной и динамичной картины воззрений на данный феномен. Философские принципы: развития, детерминизма, многомерно-диалектического и ценностного методов позволили сформулировать авторскую концепцию, сущность которой заключается в следующем:

- семья является социально-духовной константой бытия человека, носит всеобщий и универсальный характер, отражает систему общественных воззрений и в известной мере воздействует на общественный прогресс; в развитии семьи, являя собой персональную среду жизни человека, особое значение приобретает категория нравственности, которая составляла и составляет основу семейного бытия человека и определяет его поведение в семейном союзе;

- взаимосвязь семьи и государства (общества) в ходе исторического развития выводит семью на уровень приоритетной ценности общества, побуждает человека к деятельности и достижению в условиях семейного бытия самообеспеченности и саморазвития; стремление к самосовершенствованию делает семью институтом социального бытия человека, в котором через определенные функции реализуется интегральное единство биологического, социального и нравственного в индивиде;

- в социально-философском аспекте семенное бытие человека есть тождество всеобщности и внутреннего единства, коллективности и индивидуальности, диалектическое единство индивидуально-личностного, семейного и общественного при ведущей тенденции индивидуальных качеств в системе семейного бытия.

- значимость семьи для человека особую остроту приобретает в условиях трансформации общества, поскольку дилемма человеческого выбора (быть или не быть семье для себя) обнаруживается в этот период наиболее зримо.

Суть предложенной концепции заключается в том, что многомерность и полифункциональность придают семье качество социально-естественного образования, открытой, динамичной, самоорганизующееся системы, находящейся в постоянном взаимообмене с окружающей социальной средой. Этот взаимообмен делает семью специфической социальной общностью, для которой характерны социальные законы и закономерности функционирования, как и для любой другой социальной системы. Социальные качества семьи в процессе ее развития и взаимодействия субъектов постоянно обогащаются культурными, духовными и нравственными качествами. В совокупности эти компоненты делают семью целостным образованием, части (элементы) которого не могут функционировать полноценно друг без друга. Исходя из этого, семья определена как специфическая, социально-ценностная общность форм бытия человека. Сущность и содержание семейного бытия вытекает из существа человеческой деятельности, реализуемой в условиях со-бытия и воспроизводства человеческих ресурсов: материальных, духовных и нравственных.

Определение пространственно-диспозиционного положения семьи между человеком и обществом позволило поставить малоразработанную в социальной философии и теоретической социологии проблему -диалектики взаимосвязи и взаимоотношений семьи и государства. В основе этих взаимоотношений лежит совпадение целей и задач по обеспечению воспроизводства человека и его жизненного пространства. Диалектическая связь семьи и государства представляет собой объективный процесс, который имеет отношение ко всему спектру общественных явлений, включая экономику, политику, культуру, воспитание, образование, и т.д. Идеология этого взаимоотношения определяется политикой, направленной на укрепление общественных интересов к семье по физическому и духовному воспроизводству человека. Семейная политика в новых условиях России должна носить регулятивный характер, без прямого воздействия на институт семьи, которая может ограничивать семейное бытие индивида. В прошлом государство стремилось консервировать коллективистские начала семьи в противовес индивидуальной свободе человека, в результате семья вместе с личностью оказалась в подчинении государства и общества.

Вместе с тем, нельзя отрицать значение семейной политики в укреплении внутрисемейного социального контроля. Косвенным для этого подтверждением может являться ориентированность политики на утверждение семейной идеологии в обществе и усиления фамилистических установок. Прямым же средством могло бы стать воздействие на репродуктивные установки основных субъектов семьи -родительского ядра, укрепление меры его ответственности для преодоления попыток уклонения от социального контроля. Общество должно быть заинтересовано в поднятии статуса юридических норм регулирования внутреннего контроля семейного бытия, побуждая или принуждая семейное ядро к следованию им. Несоблюдения основными субъектами семейного бытия норм внутрисемейного контроля, как результат недопонимания меры своей ответственности, по-существу сводит регулирующую роль государства в элементарного субъекта регистратора распада семьи.

Диалектика взаимоотношений семьи и государства в новую эпоху предполагает, прежде всего, осуществление принципа автономности человеческой личности, ее активности и самостоятельности. Но при этом нельзя абсолютизировать эти принципы, равно как и принципы коллективности. Данное противоречие, получившее отражение в семейной политике, может быть смягчено путем дополняемости семенной политики политикой социальной, вектор действия которой, опять таки, далеко не просемейный. Наглядным примером может служить концепция парадигмы общественного развития России, в которой не до конца продуманы стратегические цели по интеграции институтов экономики, образования, культуры, услуг. Тем самым запущен механизм предельного расширения функций семьи, не соответствующий ее возможностям. Данный объективный фактор, ведущий к перегрузке семьи, по всеобщему мнению исследователей [см. например: 246, 326], разрушающе действует на семейную общность, стимулируя выбор права на частную жизнь

В этих условиях, совершенно очевидна правомерность объявления проблемы семьи приоритетной социальной проблемой современной России. Она способна стать связующим, объединяющим общество стержнем, не повлечет за собой столкновение позиций ни государства, ни политических партий. Семейная идеология с государственным статусом, как прерогатива легитимной власти, отражало бы интересы всего общества. Политика укрепления непреходящих ценностей семьи позволило бы всем субъектам политики, которые в одиночку не могут претендовать на заполнение идеологического вакуума в отношении семьи, строить свои социальные программы на основе высокой нравственности и коллективности, которыми всегда отличалась российская семья. Она и сейчас способна воплощать как коллективистские свойства, так и стремление человека к самостоятельности и проявлению индивидуальных качеств, что свидетельствует о восприимчивости семьи к новациям, о высоких адаптивных свойствах, и в определенной степени прогнозирует ее развитие. Семья способна и она должна через государственную политику занятости стать экономически самостоятельной, полностью обеспечив свои потребности на основе самозанятости и предпринимательства.

В силу своей общественной сущности и индивидуальной значимости семья оказалась в эпицентре трансформации общества. Свои адаптивные качества и свойства наиболее устойчивого элемента общества семья проявляет как в сохранении традиционных аспектов своего существования, так и во все большем удалении от них, оказывая увеличивающее воздействие на проявление индивидуального поведения человека в семье и за ее пределами.

Реализация функций семьи происходит в противоречивых условиях. С одной стороны, семья как наиболее приближенное к индивиду звено защищает его интересы, а с другой, осуществляя контроль за действием индивида через имманентные общественно-индивидуально значимые функции по их реализации, выражает интересы общества. Неправомерно ставить вопрос о первичности какой-либо из сторон семейного единства (индивидуального или общесемейного), поскольку эти ценности подвижны, дополняют друг друга, и в определенных исторических условиях нередко решающая роль переходит в сферу внесемейной деятельности человека, поскольку часто именно она обеспечивает самодостаточность индивидуального бытия человека, ставя его в ситуации дилеммы перед выбором: семейное бытие или внесемейное.

В работе как инструмент познания семейного бытия человека используется концепция «двухслойной конструкции» семьи. Согласно данной концепции, семья есть единство устойчивого ядра - социальной (общесемейной) ценности, и изменчивой периферии — индивидуальной ценности. На конкретном теоретическом и эмпирическом материалах исследовалось взаимодействие элементов «двухслойной конструкции» семьи.

Установлено, что путем такого анализа можно решить два класса задач. С одной стороны, выявляются закономерности проявления новых форм семейного взаимодействия, определяющих специфику ценностного статуса семьи в конкретный период времени (отношение к браку, детности и т.д.). С другой стороны, устанавливаются способности и потенциалы семьи создавать культуру взаимоотношений субъектов бытия более высокого уровня, воплощающей в себе и прошлый опыт, и инновации.

Вывод, который отсюда следует, заключается в том, что 1 современная семья обладает способностью и потенциальными возможностями обеспечить взаимодействие семейных и индивидуальных ценностей. Рост значения индивидуально-рационального выбора в современной общественной жизни становиться решающим фактором измерения ценностных оснований семейной жизни. Рационализация индивидуального выбора поведения по отношению к семейной ценности, исходя из расчетов выгоды, реализуется все чаще. Объективной основой данного явления стала российская реальность — стремление к новым цивилизационным параметрам, требующим от индивида инициативности и самостоятельности.

Социальный детерминизм индивидуальных ценностей, позитивный характер их воздействия на развитие общесемейных ценностей будет определяться характером демократических преобразований, происходящих в обществе, включая условия, определяющие общечеловеческие ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.). Исследование показывает высокие оценки социально-ценностных нормативных оснований семьи как фактор ее стабильности. Между тем, аналогичную высокую оценку в обществе и семье получает индивидуально составляющее семейное единство, однако, это разрушающе действует на коллективное начало семейного бытия. Данное противоречие, являющееся характерным для современной российской семьи, в определенной степени зависит от уровня самодостаточности, поскольку такие качества, как плюрализм и конкуренция, - как стимулирующие факторы индивидуального поведения, обеспечиваются свободой личности в свободном демократическом обществе. Лишь в условиях подлинной демократии и высоких нравственных устоев в обществе индивидуальные ценности станут позитивными факторами, способными укрепить ресурсы семьи.

В работе обоснована роль одного из основополагающих социализационно — функциональных ресурсов семьи по формированию установок толерантности, которые рассматриваются одним из ценностных факторов семейного бытия.

Феномен толерантности осмысливается как тип определенного образа жизни, в том числе семейного, основанного на гармоничной совместимости индивидуального, семейного и общественного бытия. Толерантность рассматривается как общезначимая социально-философская категория, основы которой, закладывается в условиях семейного бытия. Социально-философская сущность толерантности нами видится в системе ценностей, обеспечивающей устойчивость семьи и предупреждающей конфликты на разных уровнях: в семейном, общественном, межкультурном и т.д. При этом автор стремился связать элементы феномена толерантности с проявлением индивидуального, общесемейного и общественного бытия. Последнее особенно важно, поскольку в рамках общественного бытия толерантность находит проявление в межкультурном взаимодействии, хранительницей которой опять-таки остается семья.

Семья признана в качестве приоритетной ценности общества. Во многом в ней и через нее происходит взаимодействие элементов общественной системы, которые стремятся сохранить общепризнанные поведенческие стереотипы. Однако в динамично изменяющемся обществе нередко складывается ситуация тотальной ломки норм и ценности общества и семьи, сопровождающаяся проявлением насилия и жестокости. Россия уже многие годы находится в условиях такой угрозы. В случае непринятия обществом через различные общественные институты, в том числе и семьи, мер культурно-нравственного характера, проявление интолерантности повлечет за собой своеобразный «синдром привыкания» к ним, формируя в обыденном сознании восприятие этих проявлений как само собой разумеющихся атрибутов жизненного бытия.

Толерантность по отношению к индивидуальности человека означает способ самовыражения, проявлений идентичности, индивидуальности. Идентичность субъективного бытия человека значительно актуализируется в условиях глобализации и в эпоху постмодернизма.

Взаимообусловленность семьи и толерантности, толерантность как производное от семьи, способствует воспроизводству культурной среды, жизненных сил субъектов семейного бытия. Обратное воздействие на семью феномен толерантности осуществляет через определенные функции, обеспечивающие устойчивость семьи и как социального института, и как социально-ценностного бытия человека. К таким функциям отнесены: стабильность семьи и профилактика конфликтов; создание высокого имиджа семьи как стабильной и благополучной; формирование позитивного отношения к условиям семейного бытия.

Положение семьи в трансформирующемся российском обществе позволяет сделать вывод о разной направленности процессов, затронувших семью в годы реформ. С одной стороны, семья выполняла роль буфера, смягчающего социальное напряжение в обществе, а с другой, этому усилению семьи противостоит процесс индивидуализации, утверждение принципов открытости и гибкости, как того требует современная стадия модернизации и рыночной глобализации.

Материалы исследования позволяют сделать вывод о том, что в отличие от Запада, где семья развивалась в направлении утверждения равноправия, а также «рационализации» и «индустриализации» домашнего труда, российская семья развивалась по пути утверждения демократических принципов, но при более низком уровне норм и ценностей, регулирующих поведение человека в семье и за ее пределами. Перенесение в центр внимания собственных интересов нарушало эмоциональную стабильность семьи. Эгалитаризм, хотя не является доминирующим, но постепенно легитимируемым типом социальных отношений в семейной сфере, ознаменовал собой формирование эгалитарного типа семьи, и т.н. «альтернативных» типов семьи. Многообразие моделей и появление «альтернативных» семей были ожидаемы в условиях перехода к ценностям демократии и индивидуализации жизни общества. Примеряя многие модели и ценности западных постиндустриальных обществ к потребностям будущего демократического устройства социальной жизни России, явно недооценивались возможные последствия их внедрения, и в первую очередь для устоев семейной общности. В результате, в ходе общественных преобразований семья практически оказалась не востребованной. Индивидуальность и суверенность личности, стремление к экономической свободе и накоплению собственности разрушающе воздействовали на устои, статус и роли семьи. Положение напоминало ситуацию аномии, поскольку отсутствовала правосемейная охрана для регулирования тех или иных, нежелательных с точки зрения интересов общества, действий. Исторически предопределенные ценности семейной общности; супружество, родительство и родство -многими рассматривались как ценности уходящей эпохи. Такие взгляды, ошибочность которых обнаруживается все явственнее, пока еще остаются довлеющими при разработке экономических программ, которые принимаются, скорее, без учета интересов семьи и развития инфраструктуры ее функционирования.

В заключение следует сказать еще об одной особенности, характеризующей состояние семьи и ее ценностей в современной России. У специалистов нет единства взглядов на предмет кризиса современной семьи. Одни из них стоят на позициях «кризиса семьи», при этом, аргументируя свои взгляды структурно-функциональным содержанием модернизации семьи, что находит воплощение в демографических процессах. Другие утверждают, что семья, как и любой другой социальный институт, эволюционирует, переходит из одного состояния в другое, поэтому можно говорить лишь о процессе стадиальном, но не институциональном. Вторая точка зрения находит свое подтверждение на материалах северокавказского региона, где при самых низких показателях смертности показатели рождаемости являются максимальными в России.

Вопросы взаимоотношения семьи и государства в работе рассматриваются также в контексте семейной парадигмы. Обоснована приоритетность роли государственной политики и идеологии выработки стратегии научной аргументации той или иной модели семьи в трансформирующемся обществе. Семейная парадигма должна учитывать тенденции общественного развития, определяемые процессами демократизации и глобализации. При этом необходимо иметь в виду социокультурные факторы функционирования российской семьи, где коллективность семейного бытия являлась определяющей ценностью совсем недавно. Общеизвестно, что среди основных приоритетов в процессе модернизации общества называют личную свободу,- индивидуальность, самореализацию. Философия данного положения по отношению к семье заключается в диалектике взаимоотношений личности и семьи, личности, семьи и общества при определяющей роли индивидуальности человека в обществе и семье.

Ввиду наступления эпохи индивидуализма и отступления на вторые позиции коллективизма сложно будет семье завладеть умами большинства людей без просемейной политики и идеологии. В тандеме с семейными ценностями они бы стали общенациональной доктриной и основой общественной морали, способные связать идею национального возрождения России и укрепления института семьи. Одним из важных слагаемых семейной политики и идеологии современной России должны стать экономически и социально взвешенное с точки зрения национальных интересов России планирование и прогрессивные методы стимулирования рождаемости. Действующая система мер материально-денежного воздействия на данный процесс нельзя признать удовлетворительной, поскольку работает только на количественные показатели. Воздействие на репродуктивное поведение семьи методом прямого стимулирования, представляется, мало продуктивным, поскольку проявление интереса к таким мерам следует ожидать, скорее всего, со стороны несамодостаточных семей, ценостно-содержательный потенциал которых объективно ниже самодостаточных. В этой связи, очевидно, более эффективным вкладом в возрождение российской семьи будут затраты на компенсацию недостатков тех семей, кто уже имеют детей. Другими словами, только осмысленная просоциальная и просемейная политика станет основным инструментом достижения уровня самодостаточности семьи, главным фактором самообеспечения семейной общности и достижения стабильного социального положения в обществе. Одним из важных факторов поддержания социального благополучия семьи является также функционирования института социальной работы. Социальная работа — особого рода деятельность государства, результатом которой должно стать создания системы социальных институтов, призванных оказывать помощь людям и семьям в их адаптации к изменившимся социальным условиям. Стимулирование социального благополучия через институт социальной работы означает предания ему статуса общенациональной развитой социально-политической стратегии, объектом которой должны стать все слои населения России. Стержневой линией данной стратегии может быть признано осознанное проактивное отношение к положению семьи в обществе, включая, в том числе, и принудительные меры по проведению социально и семейно ориентированных действий.

Таким образом, проведенное исследование показало, что социально-ценностное звучание современной семьи приобретает новое выражение в условиях глобальных социальных изменений. Результаты анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяют сделать вывод о сохранении значения семьи в качестве основной общности индивидуального бытия человека, которое на всех этапах истории, особенно в период модернизации общества, демонстрирует свою жизнестойкость и адаптивность к нуждам обеспечения индивидуальности, самодостаточности и жизненного бытия человека. Прогнозы футурологов о том, что интересы института семьи пришли в фундаментальное противоречие с интересами все более быстро развивающегося человечества в соответствии с материалами исследования семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека не находят своего подтверждения.

Список научной литературыХубиев, Башир Билялович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агапова, С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации Текст. / С.Г. Агапова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 288 с. - ISBN 5222-05264-8.

2. Агарков, С.Т., Дейнего, Г.Ф., Молярова, Н.В. Азбука для двоих Текст. / С.Т. Агаркова, Г.Ф. Дейнего, Н.В. Молярова. М.: Знание, 1991.- 192 с.

3. Аитов, H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии / H.A. Аитов // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-39.

4. Айзенк, Г. Структура личности: пер. с англ. Текст. / Г. Айзенк. -Спб., М.: Ювента КСП, 1999. - 1999. - 464 с. - ISBN 5-89692 -014-8.

5. Айвазова, С.Г. Женщины и общество: тендерное измерение политического процесса Текст. / С.Г. Айвазова. — М., 1996.- 208 с.

6. Андреева, Г.М. О соотношении микро и макросоциологии Текст. / Г.М. Андреева // Вопросы философии 1970. - №7. - С. 14-23.

7. Андреева, Н.И. Семья как объект социально-философских исследований Текст. / Н.И. Андреева. Ставрополь, 2000. - 80 с.

8. Андреева, Н.И. Тендерный фактор в современном российском обществе Текст. / Н.И. Андреева: дисер. д-ра филос. наук. — Нальчик, 2002. 285 с.

9. Антонов, А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России. Кто виноват и, что делать? Текст. / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - №. 2. -С. 75-84.

10. Антонов, А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) Текст. / А.И. Антонов // Учеб. пособие для вузов М.:Изд. Дом «Nota Вепе», 1998. - 360 с. -ISBN 5-8188-0001-6.

11. Антонова, И.К. Марксизм вне политики Текст. / И.К. Антонова. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. 197 с. - ISBN 5-354-00573-6.

12. Антонов, А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? Текст. / А.И. Антонов // Социс. 1999. - №3. - С. 8089.

13. Антонов, А. И. Действительно ли небо упало на Землю? (Комментарий к дискуссии американских социологов об упадке семьи в США) Текст. / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1996. - № 3. - С. 60-65.

14. Антонов, А.И., Борисов, В.А. Кризис семьи и пути его преодоления Текст. / А.И. Антонов, В.А. Борисов. М.: ИС AM, 1990.-230 с.

15. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи Текст.: учебное пособие / А.И. Антонов, В. М. Медков. М.: Изд. МГУ, 1996. -304 с.

16. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Пер. С.А. Жебелева, М.М. Гаспарова. М.: ACT, 2005. - 393 с. - ISBN 5-17-011627-6.

17. Арматалиева, Ч.О. Женщина в современном обществе (социально-философский анализ) Текст. / Ч.О. Арматалиева: автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1991. 22 с.

18. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. М.: Изд. группа Прогресс, 1993 - 608 с.

19. Асмолов, А.Г. О смыслах понятия «толерантность» Текст. / А.Г. Асмолов // Век толерантности. 2001. — № 1. - С. 5-14.

20. Атмурзаева, Ф.И. Социальные трансформации в современной России: (общефилософские и этнокультурные аспекты) Текст. / Ф.И. Атмурзаева. Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых (Полиграфсервис и Т), 2005. - 188 с.

21. Ашкеров, А. Клод Леви-Стросс и структуралистическая революция в антропологии Текст. / А. Ашкеров // Человек, 2004. -№ 5. С. 89-99.

22. Баллаев, А.Б. Читая Мариса: Историко философский очерк Текст. А.Б. Баллаев // Философские исследования. М.: Праксин, 2004. - 288 с. - ISBN 5-901574-33-8.

23. Бандура, А. Теория социального научения Текст. / А. Бандура. -СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

24. Барулин, B.C. Социальная философия Текст. / B.C. Барулин. -М.: Прогресс, 1981. 439 с.

25. Бахтин, M. М. К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин // Собрание сочинений. В 7 т. М., 1996. -336 с.

26. Бачинин В.А. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / В.А. Бачинин. СПб.: Изд.-во Михайлова В.А., 2005. - 288 с. -ISBN 5-8016-0258-5.

27. Бгажноков, Б.Х. Адыгская этика Текст. / Б.Х. Бгажноков. -Нальчик: Изд-во Эльфа, 1999. — 95 с.

28. Беляева, Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века Текст. / Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

29. Бердяев, Н. О назначении человека Текст. / Н. Бердяев. — М., 1993.- 140 с.

30. Берова, Ф.М. Влияние демографического фактора на уровень и тенденции занятости в КБР (2000-2005 гг.) Текст. / Ф.М. Берова //

31. Становление и развитие рынка труда в КБР. — Нальчик, 2002. — С. 77-85.

32. Берова, Ф.Ж. Демографическая обстановка в КБР: проблемы и перспективы Текст. / Ф.Ж. Берова // Res Publica. Альманах социально-политических исследований. Нальчик, 2001. — Выпуск2.-С. 37-41.

33. Бестужев-Лада, И.В. Упразднение семьи Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Власть. М, 1996. - № 10. - С. 19-26.

34. Бобков, В.Н. Региональное неравенство уровня жизни Текст. / В.Н. Бобков // Федерализм, 2003. №4. - С. 125

35. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991-1996 гг. Текст. / В.В. Бодрова // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18.- 1997.-№4.-С. 129-155.

36. Бойко, В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект Текст. / В.В. Бойко. М.: Мысль, 1988. - 231 с.

37. Большой энциклопедический словарь. Текст. / Гл. ред. А.М. Прохоров. В 2 т.Т. 2. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. 768 с.

38. Бородавкин, C.B. Гуманизм и гуманность как два языка культуры Текст. /. СПб.: Изд-во «Блиц», 2004. - 240 с.

39. Борисов, В.Р. Деградация института семьи и пути ее преодоления Текст. / В.Р. Борисов // Семья в России. 1995. - № 1-2. - 51-59.

40. Братусь, Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры Текст. / Б.С. Братусь. М., 1994. - 250 с.

41. Булгаков, С.Н. История экономических и социальных учений (Социальная мысль России). М.: Изд.-во Астрёль, 2007. - 988 с. -ISBN 5-271-13301-Х.

42. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева,- М.: Наука, 1978. -216 с.

43. Буева, JI.IT. Состояние и проблемы духовности современной России Текст. / Л.П. Буева // Форум общественности Дети, семья, общество: проблемы духовности. М.: Юрид. литература, 1998. -С. 18-26.

44. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук Текст. / Сост., общ. ред. и вступит. А.Л. Субботина // Сочинения. В 2-х т. Т. 1. -М., 1971.-690 с.

45. Бэкон, Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические Текст. / Бэкон Ф. // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. -589 с.

46. Бэрон, Р., Ригардон, Д. Агрессия Текст. / Р. Бэрон, Д. Ригардон. -СПб.: Питер, 2001.-352 с.

47. Валитова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? Текст. / P.P. Валитова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. -№ 1.-С. 33-37.

48. Васильев, Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером Текст. / Т.В. Васильев. М.: Изд. Савин С.А. - 2002. - 336 с. - ISBN 5-90212106-Х.

49. Верб, М.С. Любовь и семья в XX веке Текст. / М.С. Верб. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 80 с.

50. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия Текст. / К. Витек. -М.: Прогресс, 1988. 144 с.

51. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества Текст. / О.И. Волжина. — М., 2001.-229 с.

52. Волжина, О.И. Аксиологическая концепция семьи Текст. / О.И. Волжина // Мир образования образование в мире. - 2001. — № 4. -С. 29-45.

53. Волков, А.Г. Семья объект демографии Текст. / А.Г. Волков. — М., 1996.-190 с.

54. Воронин, Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994 — 1996 — 1998 гг.). «Мерцающая» стратификация Текст. / Г.Л. Воронин // Социологические исследования. 2001. - №6. - С. 53-66.

55. Воронина, O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе Текст. / O.A. Воронина // ОНС. 2000. - №4. - С. 7-10.

56. Галецкий, В. Встретит ли институт семьи XXII в. Текст. / В Галецкий // Дружба народов. 2005. - № 6. — С. 87-95.

57. Гайденко, H.H. Научная рациональность и философский разум Текст. / H.H. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с. -ISBN 5-89826-142-7.

58. Гегель. Пропедевтика // Работы разных лет Текст. / Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. Т.2. - М., 1973. - 630 с.

59. Гегель. Философия права Текст. / Ред и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

60. Герасимова, И. А., Щербакова, Е.М., Верхунова, М.С. Формирование семейной структуры населения России: региональный аспект Текст. / И.А. Герасимова, Е.М. Щербакова, М.С. Верхунова // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 34-51.

61. Гоббс, Т. Основы философии. Изб. произведения Текст. / Т. Гоббс.-М., 1964.-340 с.

62. Голенкова, З.Т. Основные тенденции трансформации социального неравенства Текст. / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - С. 29-36.

63. Голод, С.И. Будущая семья: Какова она? (Социально-нравственный аспект) Текст. / С.И. Голод. М.: Знание, 1990. - 64 с.

64. Голод, С.И. Постмодернистская семья и бифуркация социального контроля сексуальности и прокреации Текст. / С.И. Голод // Человек. 2004. - № 5. - С. 121-129.

65. Голод, С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция Текст. / С.И. Голод // Социально-политический журнал. 1995. — № 6. - С. 74-87.

66. Голод, С.И., Клецин, A.A. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация Текст. / С.И. Голод, А.А.Клецин // Человек. 2004. - № 4. - С. 113-124.

67. Государственная семейная политика в России Текст. // Научная школа профессора Г.И. Клемантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2004. -205 с.

68. Горбова, Г.А. Социально-философский анализ ценностей современного российского общества Текст. / Г.А. Горбова // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. Приложение. 2006. - С. 3-7.

69. Готлиб, A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности Текст. / A.C. Готлиб // Социс. 2001. - № 7.-С. 31-186.

70. Григорьев, С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека Текст. / С.И. Григорьев // Социс. — 1997. -№ 12.-С. 17-25.

71. Гришина, Н.В. Психология конфликта Текст. / Н.В. Гришина. -СПб.: Питер, 2000. 464 с.

72. Гуд, У. Социология семьи Текст. / У. Гуд // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1995. — 320 с.

73. Гукова, Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества Текст. / Е.Г. Гукова // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 167-179.

74. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи Текст. / Т.А. Гурко // Социс. 1995. - № 10. - С. 43-51.

75. Гурко, Т.А., Игнатова, И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов Текст. / Т.А. Гурко, И.В. Игнатова // Семья в России. 1997. -№ З.-С. 42-53.

76. Гуслякова, Л.Г. Теория и практика социальной работы: Избранные труды 1990-х гг. Текст. / Л.Г. Гуслякова. Барнаул-Шумановка, 1999. - 269 с.

77. Давыдов, Ю.Н. Деформация семьи Текст. / Ю.Н. Давыдов // США глазами американских социологов. — М., 1982. — С. 15-26.

78. Дадаева, Т.М. Приоритетные социальные ценностные ориентации женщин в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Мордовии) Текст. / Т.М. Дадаева: автореф. . канд. соц. наук. Саранск, 1998.

79. Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации Текст. / А.Н. Данилов. -М., 1998.-220 с.

80. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика в современной России: история и современность: мониторинг социально-экономического положения семей Текст. / C.B. Дармодехин. М.: 2001. - № 2. - С. 230.

81. Дармодехин, C.B. Семья и государство Текст. / C.B. Дармодехин. -М., 2001.-39 с.

82. Дармодехин, C.B. Семья как объект государственной политики Текст. / C.B. Дармодехин. М.: НИИ семьи, 1998. - 206 с.

83. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации Текст. /C.B. Дармодехин // Семья в России. 1995. - № 3-4. - С. 15-21.

84. Дементьева, И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи Текст. / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. — М.: Мысль, 1991.- 112 с.

85. Демографический ежегодник России: (Статистический сборник) Текст. М., 1997. - 250 с.

86. Дзагкоев, К.С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии Текст. / К.С. Дзагкоев: дис. д-ра соц. наук. М., 1994. - 379 с.

87. Дзуцев, Х.В. Эволюция осетинской семьи в межсемейных отношений: этносоциологический анализ Текст. / Х.В. Дзуцев. — Владикавказ: Проект-Пресс, 1998. 265 с.

88. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование Текст. / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. - 208 с.

89. Домохозяйство, семья и семейная политика Текст. / Под ред. В .В. Елизарова и Н.В. Зверевой. -М.: Диалог-МГУ, 1997. 190 с.

90. Дорно, И.В. Современный брак: проблемы и гармония Текст. / И.В. Дорно. М.: Педагогика, 1990. - 272 с.

91. Дорохина, О.В. Исследование политики государства в отношении семьи Текст. / О.В. Дорохина // Семья в России. 1997. - №2. — С.17-23.

92. Дрегало, A.A., Ульяновский, В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения Текст. / A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский // Семья в России. 1995. - № 3-4. — С. 127-136.

93. Дробижева, JI.M. Проблема этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов Российской Федерации Текст. / JI.M. Дробижева // Толерантность в общественном сознании России. М.: Центр общественных ценностей, 1998. -С. 15-27.

94. Демидов, А.Б. Феномены человеческого бытия Текст. / А.Б. Демидов. Минск: Издат. центр Экономпресс, 1999. - 180 с.

95. Дюмон, Л. Homo aegualis. Генезис и расцвет экономической идеологии Текст. / Л. Дюмон (перевод с фр.). — М.:Изд. дом NOTA BENE, 2000. 240 с. - ISBN 5-8888-0018-0.

96. Дюркгейм, Э. Общественное разделение труда: Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. (перевод с фр.). М., 1991. - 572с.

97. Елизаров, В.В. Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») Текст. / В.В. Елизаров // Социологические исследования. — 1999. -№ 11. — С. 50-57.

98. Ениколопов, С. Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях Текст. / С. Ениколопов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник / Гл. ред. А. Асмолов. М.: Центр СМИ МГУ им. М.-В. Ломоносова, 2001. -№3-4.-С. 16-23.

99. Женщина, семья, брак до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты Текст. — М.: Мысль, 1993.-160 с.

100. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы Текст. / Отв. ред. А. И. Антонов. -М.: Наука, 1990. 128 с.

101. Жуков, В.И. Личность и общество Текст. / В.И. Жуков // Личность семья - общество: социальные проблемы, тенденции, прогнозы. Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 1-3 июня, 1993 г.). - М.: Изд-во Союз, 1994.-С. 6-12.

102. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В. И. Жуков // Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985-2005). В 3-х т. Т. 1.-М.: Изд-во РГСУ, 2007. - 556 с.

103. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков // Социология глобальных процессов. — Изд. 2. перераб. и доп.: В 3-х т. Т. 2. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. 676 с.

104. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков // Философия и социологияобразования и культуры. Изд. 2. перераб. и доп.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. - 614 с.

105. Жуков, В.И. Реформы в России: 1985-1995гг Текст. / В.И. Жуков. -М.: Союз, 1997.-415 с.

106. Занятость и безработица в КБР (2000-2001 гг.) Текст. // Департамент федеральной государственной службы занятости населения по КБР. Нальчик, 2001. - С. 38-45.

107. Заславская, Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. М., 2003. - 320 с.

108. Зверева, Н.В. Внутрисемейное воспроизводство человеческого капитала Текст. / Н.В. Зверева // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. - № 5. - С. 91-102.

109. Здравомыслова, О.М, Арутюнян, М.Ю. Российская семья: стратегии выживания Текст. / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 88-101.

110. Здравомыслова, О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации Текст. / О.М. Здравомыслова. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152 с.

111. Зидер, Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX в.) Текст. / Науч. ред. М. Ю. Брандт / Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой; — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОКСД997. 302 с.

112. Зиновьев, Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики Текст. / Д.В. Зиновьев // Парадигма-1998. - № 1. -С. 17-26.

113. Зумакулов, Б.М. Социальная политика России и особенности ее реализации в Кабардино-Балкарской Республике Текст. / Б.М. Зумакулов. Нальчик.: Эль-Фа, 1997. - 182 с.

114. Иванова, Е.И. Браки и разводы Текст. / Отв. ред. А.Г. Вишневский // Население России 1997. М., 1998. - С. 59-63.

115. Иванова, JIM. Судьба молодой семьи Текст. /. — М.: Знание, 1989. -192 с.

116. Ивахненко, Е. Российская альтернатива «притерпелости» -веротерпимость и толерантность Текст. / Е. Ивахненко // Век толерантности: Научно-публицистический вестник / Гл. ред. А. Асмолов. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. Вып. 3-4.-С. 51-58.

117. Ивушкина, Е.Б., Режабок, Е.Я. Философия и история науки Текст. / Е.Б. Ивушкина, Е.Я. Режабок. СПб.: Алетея, 2006. - 185 с. ISBN 5-89329-890-Х.

118. Ильдарханова, Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект) Текст. / Ф.А. Ильдарханова: автореф. док. дисс. Казань, 2004. - 45 с.

119. История социалистических учений. Сб. ст. Текст. М.: Наука, 1988 -277с.

120. Ильин, В.И. Социальное неравенства Текст. / В.И. Ильин. — М., 2002. 257 с.

121. Исследования по феминологии и философской герменевтике Текст. Минск: ЕГУ, 2001. - 156 с. - ISBN 985-6614-36-8.

122. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / B.JI. Иноземцев. -М., 2000. 220 с.

123. Ионин, Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика Текст. / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 34-43.

124. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996.

125. Кант, И. Метафизика нравов Текст. / И. Кант // Соч. в 6-ти т. Т. 4. -М., 1965.-4.2.-С. 191-197.

126. Кант, И. Предполагаемое начало человеческой истории Текст. / И. Кант // Соч. в 8-ти т. Т. 8. М., 1994. - С. 48-88.

127. Карасев, В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа Текст. / В.И. Карасев: автор, дисс. док-ра фил. наук. М., 2000. - 41 с.

128. Карцева, Л. В. Российская семья на рубеже двух веков Текст. / Л.В. Карцева. Казань, 2001. - 292 с.

129. Кахановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания) Текст. / В.П. Кахановский . Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 280 с.

130. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 267 с.

131. Кильберг-Шахзадова, Н.В. Толерантность в обществе и социальных институтах Текст. / Н.В. Кильберг-Шахзадова. -Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2003. — 160 с.

132. Кильберг-Шахзадова, Н.В., Налоева, М.И. Социальная определенность современной философии Текст. / Н.В. Кильберг-Шахзадова, М.И. Налоева. Нальчик: Политсервис и Т, 2005. -132 с.

133. Кирьянова, О.Г. Кризис американской семьи Текст. / О.Г. Кирьянова. М., 1984. - 240 с.

134. Клейнер, В.И. Социальная причинность, ее природа и специфика Текст. / В.И. Клейнер. М.: Высшая школа, 1991. - 128 с.

135. Клягин, Н.В. Человек в истории Текст. / Н.В. Клягин. -М.:ИФРАН, 1999. 238 с. - ISBN 5201-01993-1.

136. Клименкова, Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России Текст. / Т.А. Клименкова. М., 1996. - 117 с.

137. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политических трансформаций современной России Текст. / Г.И. Климантова. М., 2002. - С. 7-22.

138. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Текст.: хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., 2001. - С. 290-298.

139. Конт, О. Курс положительной философии Текст. / О Конт. -СПб., 1990.-420 с.

140. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования Текст. / В.И. Копалов. Свердловск: Изд-во Урал ун-та., 1991.- 192 с.

141. Корняк, В.Б. Семья: от выживания к развитию Текст. / В.Б. Корняк // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 123-127.

142. Корсаков, H.H. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии России Текст. / H.H. Корсаков // Полигнозис. 1999. -№ 4. - С. 80-92.

143. Королев, A.A. Социальная цена либерально-радикальных реформ начала 90-х годов Текст. / A.A. Королев // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. М., 1995. - С. 51-67.

144. Кочесоков, Р. Политическая корректность как средства формирования религиозной толерантности Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. -Вып. 3-4.-С. 21-27.

145. Краева, О.Л., Воронин, Г.Л. «Око за око» или?. Текст. / О.Л. краева, Г.Л. Воронин // Социологические исследования. 1995. -№4.-С. 112-125.

146. Крапивенский, С.Э. Социальная философия Текст. / С.Э. крапивенский. М., 1998. - 416 с.

147. Краткая философская энциклопедия Текст. — М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. 576 с.

148. Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») Текст. // Социс. 1999. - № 1. - С. 50-57.

149. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности Текст. / Н.С. кузнецов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 152 с.

150. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике Текст. / Е.И. Кукушкина // Вестник Московского университета. 2000. - № 1. Январь-март. - С. 22-31.

151. Кухтевич, Т.Н., Добрынина, В.И. Постарение населения Земли как социокультурная проблема Текст. / Т.Н. Кухтевич, В.И. Добрынина В.И. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология, 2006. №3. - С. 3-11.

152. Лабинская, В. Социально-психологические причины интолерантного общения Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - № 3-4. - С. 43-50.

153. Лакосов, В.В. Трансформация российского общества: (социологические аспекты) Текст. / В.В. Лакосов. М., 2002. -230 с.

154. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России Текст. / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1994. — № 5. - С. 3-8.

155. Лекторский В. О. толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В.О. Лекторский // Философия, наука, цивилизация. -М., 1999.-С. 16-27.

156. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-26.

157. Леонтьев, К.Н. Грамотность и народность Текст. / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. М., 1992. - С. 231-304.

158. Леш, К. Семья убежище в бессердечном мире Текст. / К. Леш // США: проблемы семьи. -М., 1990. - С. 75-81.

159. Лисовский, В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья (Социологическое исследование) Текст. / В.Т. Лисовский. -СПб.: Наука, 2004. 368 с.

160. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций Текст.: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. М.: Изд-во «Прометей», «Юрайт», 1998. - 464 с.

161. Личность и семья в эпоху перемен Текст. // Демография и социология. Вып. 11.- М., 1994. С. 51-60.

162. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность Текст. / С.Д. Лобанов. М.: Наука, 1999. - 156 с.

163. Львов, M.B. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним, пар Текст. / Под ред. Л.А. Новикова. — М.: Рус. яз.,1988. -384 с.

164. Магомедов, А. А. Семья на Северном Кавказе Текст. / A.A. Магомедов. — Ставрополь, 1999. 246 с.

165. Маисеев, H.H. Логика динамических систем и развитие природы общества Текст. / H.H. Маисеев // Вопросы философии, 1999. -№4.-С. 9-17.

166. Максимов, В.В. Семейная книга Текст. / В.В. Максимов. СПб.: Зело, 1996.-88 с.

167. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация Текст. / М. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 272 с.

168. Малышева, М. Современный патриархат: Социально-экономическое эссе Текст. / М. Малышева. М., 2001. - 352 с.

169. Мамбетов, Г.Х. Из истории культуры и быта кабардинцев и балкарцев (начало XVII 70-е годы XX в.) Текст. / Г.Х. Мамбетов. - Нальчик: Изд-во Эльбрус, 2006. - 244 с.

170. Маремшаова, И.И. Парадигмы современной идентичности северокавказской семьи Текст. / И.И. Маремшаова // Традиционализм и модернизм на Северном Кавказе: возможность и границы совместимости: Южно-российское обозрение. Вып. 23. - 2004. — С.89-95.

171. Марковская, Н.Г. Тренинг взаимодействия с родителями Текст. / Н.Г. Марковская. М.: Изд-во Речь, 2006. - 150 с.

172. Маркович, Д.Ж. Общая социология Текст. / Д.Ж. Маркович. -М.: Гуманит. изд. центр Владокс, 1998. 314 с.

173. Марков, Б.В. Философская антропология (очерки истории и теории): учеб. пособие Текст. / Б.В. Марков. СПб.: Лань, 1997. - 384 с. -ISBN 5-86617-052-3.

174. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 3. - 405 с.

175. Малюкова, О.В. Философско-методологическое исследование глобалистики Текст. / Малюкова О.В. // Вестник российского философского общества. — 2006. №3. - С. 68-73.

176. Макаров И.Е. Исторические и социальные аспекты политического экстремизма Текст. / И.Е. Макаров // История государства и права. -2005.-№8.-С. 9-14.

177. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики Текст. / М.С. Мацковский. М., 1989. -112 с.

178. Мацковский, М.С. Толерантность как объект социологических исследований Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - Вып. 3-4. - С. 5-12.

179. Медведева, Г.П. Аксиологические аспекты социальной работы Текст. / Г.П. Медведева . М., 2004. - 290 с.

180. Меретуков, М.А. Брак у адыгов Текст. / М.А. Меретуков. Т. 8. Майкоп: Изд-во Адыгейского НИИ - 1968. - 240 с.

181. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид . М., 1988. -429 с.

182. Мир молодой семьи: Сб. Текст. / Сост. В. В. Александрова. -СПб.: Лениздат, 1992. 253 с.

183. Митина, И.В. Неравенство: социально-философский анализ Текст. / И.В. Митина. Ростов-на-Дону. Изд. Рост, унив., 2005. — 260 с.

184. Митоян, A.A. Потребительское поведение семей, дифференциация, динамика, классификация Текст. / A.A. Митоян. -М., 1990. 144 с.

185. Мокаева, М.А. Катанчиев С.Т. Этнопсихология: личность Текст.: учебное пособие / Отв. ред. Б.С. Павлов. Нальчик, КБГУ, 2000. - 158 с. - ISBN 5-7558-0063-4.

186. Молодая семья: социально-экономические, правовые, моральные проблемы Текст. / Сост. В.И. Зацепин. Киев: Украина, 1991. — 314 с.

187. Морган Л.Г. Древнее общество Текст. / Л.Г. Морган. — Л., 1934. -350 с.

188. Моросанов, И.С. Эволюционная концепция теории систем Текст. / И.С. Моросанов // Системное исследование методологических проблем. Ежегодник. - Ч. 1. - М., 1999. - С. 33-43.

189. Муратова, С.А. Семейное право: схемы, комментарии: Учеб. пособие Текст. / С.А. Муратова. М.: Юриспруденция, 1999. -160 с.

190. Наумов, Н.Ф. Человек и модернизация в России Текст. / Н.Ф. Наумов. М.:Канон+РООН «реабилитация», 2006. - 592 с. - ISBN 5-88373-176-7.

191. Никандров, Н.Д. Перспективы развития образования в России Текст. / Н.Д. Никандров. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005. - 28 с.

192. Никитин, В.А. О парадигме общественного развития России Текст. / В.А. Никитин // Знание. Понимание. Умение. Науч. журнал Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во МосГУ. -2006. № 2. - С. 91-96.

193. Никитин, В.А., Семья и брак. Семьеведение. Текст.: учебное пособие для вузов / Под. ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Пегас, 2002. - С. 43-61.

194. Ницше, Ф.К генеологии морали Текст. / Ф.К. Ницше // Соч. в 2-х т. Т. 2. - М., 1999. - С. 407-525. - ISBN 5-244-00180-8.

195. Новичков, В. Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда Текст. / В.Б. Новичков // Педагогика. -1997.-№4.-С. 83-87.

196. Новое и традиционное в культуре и быте кабардинцев и балкарцев Текст. Нальчик, 1986. — 302 с.

197. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года Текст. М., 1998. - 260 с.

198. Обухова Л.Ф. Возрастная психология Текст. / Л.Ф. Обухова. — М., 2000. 442 с.

199. Общество и экономика: Материалы Госкомстата Текст. М., 2001. — №7-8. -С. 158.

200. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты Текст. / Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Наука, 2006. - 289 с. - ISBN 5-91272-067-5.

201. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., дополненное. - М.: РАН; Азбуковник, 1994.-944 с.

202. Орлова, Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий) Текст. / Н.Х. Орлова: автореферат дисс. канд. философских наук. СПб., 2000. 26 с.

203. Основы тендерной политики (гендерология) Текст.: учебное пособие / Под. ред. Г.И. Климантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2006. -188 с.

204. Опыты философской и социальной антропологии России Текст. / A.A. Овчаров, В.И. Золотухин, Е.ф. Казаков и др. Кемерово: ГУ КузГУ, 2005. - 198 с.

205. Ощепкова, А.П., Этштейн, М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирование нравственной культуры личности: По материалам исследований в Томской области Текст. / А.П. Ощепкова, М.З. Этштейн. — Томск: Изд-во Водолей, 1996. — 128 с.

206. Пайпс, Р. Собственность и свобода Текст. / Р. Пайпс . М., 2000. -415 с.

207. Парсонс, Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации Текст. / Т. Парсонс // Социальная стратификация. Вып. 1.-М., 1992.-С. 114-137.

208. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С. 47-56.

209. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности Текст. / В.В. Петухов // Социологические исследования, 2004. №3. — С. 30-40.

210. Панкратова, Н.В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты Текст. / Н.В. Панкратова // Семья в России. M., 1997. - № 1. - С. 90-102.

211. Пашенцев, C.B. Тендерное равновесие в России: этапы развития Текст. / C.B. Пашенцев // Современное право. 2006. - №10. — с. 113-120.

212. Плотников, А.Д. Положение молодой российской семьи Текст. / А.Д. Плотников // Преемственность поколений: диалог культур: Международная конференция. СПбГУ, 1996. - С. 51-60.

213. Платон. Законы Текст. / Платон //Соч. в 3 т. Т. 3., Ч. 2. Пер. с древнегреч. - М., 1972. - С. 83-478.

214. Платон. Государство Текст. / Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. / Пер. с древнегреч. М., 1999. - С. 79-420.

215. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. Чары Платона Текст. / Под ред. В.Н. Садовского. Пер. с англ.- В 2 Т. Т. 1. М.: Феникс, 1992.-448 с.

216. Попеное, Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе Текст. / Д.Папеное // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 2003. - № 3. - С. 65-73.

217. Попова, П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни Текст. / П. Попова. Пер. с болг. яз. М.: Мысль, 1989. - 188 с.

218. Пригожин, А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы Текст. / А.И. Пригожин. -М.: Наука, 1990. 159 с.

219. Проблемы социальной дифференциации и стратификации Текст. // Динамика социальной дифференциации. Реф. сб. М., 1990. - С. 142151.

220. Проневская, И. В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля Текст. / И.В. Проневская // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. - № 4. - С. 129-137.

221. Радугин, A.A. Философия Текст. : Курс лекций / A.A. Радугин. — 2 изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «Центр», 1997. 272 с.

222. Рамих В.А. Материнство и культура: философско-культурологический анализ Текст. / В.А. Рамих. — Ростов н/Д, 1997.- 140 с.

223. Ратников, В.П. Духовные ценности и их роль в социализации личности Текст. / В.П. Ратников // Личность семья - общество. Материалы Международной конференции. — М., 1994. - С. 23-26.

224. Риккерт, Г.Г. Наука о природе и наука о культуре: пер. с нем Текст. / Общ. ред. А.Ф. Зотова. М.: республика, 1998. - 413 с. -ISBN 5-250-02670-2.

225. Римашевская, Н.М. Исследование жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики Текст. / Н.М. Римашевская // Семья в России. 1995 - № 1-2. - С. 59-65.

226. Риэрдон, Э. Бетти. Толерантность — дорога к миру Текст. / Э. Риэрдон. М., 2001. - 304 с.

227. Розанов, В.В. Семейный вопрос в России Текст. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2004. - 829 с. - ISBN 5-25081884-Х.

228. Розов, Н.С. Рациональная философия истории: ценности, сферы бытия и динамические стратегии Текст. / Н.С. Розов // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. - №1. - С. 40-44.

229. Розин, В.Н. Социальная оценка богатства и ее связь с концепцией социального действия Текст. / В.М. Розин // Общественные науки и современность. 2004. -№3. - С. 123-131.

230. Россия на рубеже веков Текст. / Под ред. М.К. Горшкова. — М., 2001.-448 с.

231. Романюк, А.И. Демографическое будущее развития общества: между детерминизмом и свободой выбора Текст. / А.И. Романюк // Социс. 1999. - №3. - С. 70-79.

232. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / СЛ. Рубинштейн. М., 1946. - 704 с.

233. Рузова, JI. А., Иванова, Н.Я. Тендер и феминизм Текст. / JI.A. Рузова, Н.Я. Иванова // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. науч. статей. Новочеркасск, 2001.-С. 40-47.

234. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Избр. соч. Текст. / Ж.-Ж. Руссо. М., 1961. - Т. 1. - С. 546-557.

235. Русецкая, А.М. Семья в формировании культурных ценностей ребенка (в педагогической теории и практики Полыни) Текст. / Под. ред. JI.B. Мардахаева. М.: Изд-во РИТЛЛ, 2004. - 282 с.

236. Руткевич, М.М. Трансформация социальной структуры российского общества Текст. / М.М. Руткевич // Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 5-16.

237. Руткевич, М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества Текст. / М.Н. Руткевич // Социс. 2001. — С. 49-61.

238. Рыбкина, Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформирования 90-х Текст. / Р.В. Рыбкина // Социс. М., 2001. - № 4. - С. 25-32.

239. Рязанцев, C.B. Демографическая ситуация на Северном Кавказе Текст. / C.B. Рязанцев // Социс. 2002. - № 1. С. 77-87.

240. Сатир, В. Психотерапия семьи Текст. / В. Сатир. СПб: Речь. 2000.-283 с.

241. Сафронова, B.C. Семья и будущее Текст. / Под общ. ред. акад. РАН В.И. Жукова. // Судьба семьи судьба отечества (Материалы Международного конгресса «Российская семья»

242. Москва, 26-27 февраля, 2004 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2005. - С. 158-159.

243. Сатир, В. Как строить себя и свою семью Текст. / В. Сатир. М.: Педагогика Пресс, 1992. - 190 с.

244. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций Текст. / Л.И. Семеникова. — Брянск, 1996. — 525 с.

245. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи Текст. / Ю.И. Семенов. -М., 1974. 191 с.

246. Семьеведение Текст.: учебное пособие для вузов / Под. общ. ред. П.Я. Циткилова. — Новочеркасск; Ростов-на-Дону.: Изд-во Пегас, 2002.-430 с.

247. Семья в социально-психологической парадигме исследования: коллективная монография Текст. / Под. общ. ред. академика РАН В.И. Жукова и проф. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. - 212 с.

248. Семья в кризисном обществе Текст. / Под ред. М.С. Мацковского, В.В. Фотиевой и др. -М., 1993.

249. Семенов, Ю.И. Философия истории Текст. / Ю.И. Семенов. — М.: Современные тетради, 2004. — 776 с.

250. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания Текст. / Под ред. Т. Н. Кухтевич. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 122 с.

251. Семья: история и современность. Хрестоматия Текст. / / Сост., коммент. и втуп. ст. Г.И. Климантовой. М., 2005. - 324 с.

252. Семья на пороге третьего тысячелетия Текст.: учебное пособие. — ~ М.: Центр общечел. ценностей, 1995. 237 с.

253. Семенников Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России Текст. / Семенников Л.И. // Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 107-120.

254. Синельников, А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи Текст. / А.Б. Синельников // Семья в России. 1997. — № 1. - С. 102-107.

255. Скворцов, Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? Текст. / Л.В. Скворцов // Октябрь. 1997. - №3. - С. 138-155.

256. Скиннер, Р., Клииз, Дж. Семья и как в ней уцелеть: пер с англ. Текст. / Н.М. Падалко. М.-.Класс, 1995. - 272 с.

257. Смара, Г.Н. Социокультурная адаптация в современном российском обществе Текст. / Г.Н. Смара // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2006.-JN23.-C. 56-63.

258. Смирнова, Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина XIX XX вв.) Текст. / Я.С. Смирнова. -М.: Наука, 1983.-264 с.

259. Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982. — 1600 с.

260. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов Текст. СПб.: Дуэт, 1994. - 752 с.

261. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития: Материалы международного семинара. Сборник Текст. М.: Институт молодежи, 1992. — 140 с.

262. Современная семья: тенденции и перспективы: Матер, респуб. науч.-практ. конф. Текст. / Ред. колл. C.B. Мальцев и др. -Казань, 1999.- 130 с.

263. Соловьев, B.C. Смысл любви Текст. / Соловьев B.C. // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 493 - 547.

264. Солнцев, Н.В. Человек и общество как объекты социального и герменевтического познания (о методе научного исследования Текст. / Н.В. Солнцев // Ученые записки РГСУ. М., 2005. - №2. -С. 163-176.

265. Сорокин, П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика Текст. / А.О. Воронов. СПб.: Алтейя, 2000. - 300 с.

266. Сорокин, С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране Текст. / С.А. Сорокин. М., 1999. - 230 с.

267. Состояние в браке и рождаемость в России: (По данным микропереписи населения 1994 г.) Текст. М., 1995. - 283 с.

268. Сухарев, Ю.А. Ориентиры обновления российского общества Текст. / Ю.А. Сухарев // Вестник Московского университета. Серия 12. Социология и политология. 2000. - №1. - С. 15-24.

269. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт Текст. / Под. ред. C.B. Кадомцевой. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 223 с.

270. Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиск путей решения Текст. Ступино, 1995. - 154 с.

271. Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1 Текст. / Ред. кол.: B.C. Ельчук и др. -М., 1995. 140 с.

272. Социальная работа с семьей Текст. / Отв. ред. Т.В. Шеляг. -Москва-Тула, 1996. 214 с.

273. Социальный энциклопедический словарь. На рус., англ., нем., фр. и чеш. языках Текст. М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1998. - 316 с.

274. Социология. Курс лекций Текст.: учебное пособие. — Ростов н/Д, 1999.-494 с.

275. Сусоколов, A.A. Межнациональные браки в СССР Текст. / A.A. Сусоколов. -М.: Мысль, 1987. 142 с.

276. США: проблемы семьи. Реф. сб. Текст. / Ред. колл.: Х.И. Валентей и др. М., 1990. - 192 с.

277. Тишкин, Г.А. Женский вопрос в истории России Текст. / Г.А. Тишкин // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. — С. 3136.

278. Токарев, С.А. Истоки этнографической науки Текст. / С.А. Токарев. М.: Наука, 1978 - 162 с.

279. Толерантность в обществе и семье Текст. Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2003.-189 с.

280. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. Пер. с анг. Текст. / Сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

281. Тоффлер, Э. Футурошок Текст. / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

282. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество Текст. // Вопросы философии. — 2000. -№ 1.-С. 3-32.

283. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация Текст. / Ф.С. Тумусов // Вопросы философии. — 2001. № 12. - С. 153-163.

284. Тхагапсоев, Х.Г. Философия образования: проблемы развития региональной системы Текст. / Х.Г. Тхагапсоев. — Нальчик, 1997. 252 с.

285. Тхакахов, В.Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии Текст. / В.Х. Тхакахов. -СПб, 2002.-212 с.

286. Уолцер, М. О терпимости Текст. / М. Уолцер. М.: Идея-пресс, 2000. - 160 с.

287. Утопический социализм. Хрестоматия Текст. — М.: Политиздат. 1982.-512 с.

288. Ушакин, С.А. Политическая теория феминизма: современные дебаты Текст. / С.А. Ушакин // Введение в тендерные исследования. Ч. 1. Харьков; СПб, 2001. - С. 107-146.

289. Фабрина, A.A. Альтернативные формы семейной жизнедеятельности: (историко-социологический анализ) Текст. / A.A. Фабрина: автореф. канд. соц. наук. -М., 1997. 25 с.

290. Федосова, Э. П. У истоков феминизма в России: первые женские организации Текст. / Э.П. Федосова // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. - С. 3-32.

291. Философские лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография Текст. / Отв. ред. Кунина, H.A., Хомяков М.Б. М.: OJIMA-Пресс, 2005. - 542 с.

292. Философский энциклопедический словарь Текст.' / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

293. Феминология. Семьеведение Текст.: учеб. пособие / Под ред. Л.Т. Шинелевой. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. - 220 с.

294. Феминизм: Восток, Запад, Россия Текст. М., 1993. - 546 с.

295. Франкл, С.А. Духовные основы общества Текст. / С.А. Франкл. -М., 1992.-511 с.

296. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер (перевод с нем. В.В. Бибихина). M.: Ad Marguinem, 1997. - 451 с.

297. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР Текст. / А.Г. Харчев. М.: Мысль, 1979.-367 с.

298. Хатунцев, C.B. Этапы освоения цивилизационных ниш и перспективы исторического процесса Текст. / C.B. Хатунцев // Социс. 1996. - №9. - С. 125-129.

299. Хубиев, Б.Б. Трансформация семейных ценностей в современномобществе Текст. / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского1государственного социального университета. — М.; Изд. РГСУ, 2004. №1. С. 13-20.

300. Хубиев, Б.Б. Аксиологическая природа теоретических концепций семьи Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. - 34 с.

301. Хубиев, Б.Б. Политика государства в отношении семьи в переходном обществе (социально-философские аспекты) Текст. /

302. Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2008. - №3. - С. 113.

303. Хубиев, Б.Б. Семейная парадигма в контексте политики: опыт постановки вопроса Б.Б. Хубиев Текст. /Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2005. - № 2. - С. 115-118.

304. Хубиев, Б.Б. Семья условие формирования человеческого капитала Текст. / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. -М.: МГСУ, 2005. - № 1. - С. 45-52.

305. Хубиев, Б.Б. Семья в переходном российском обществе. СевероКавказский научный центр высшей школы Текст. / Б.Б. Хубиев // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону., 2004. - №11. - С. 2733.

306. Хубиев, Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2007. - 171 с.

307. Хубиев, Б.Б. Семья как многомерный феномен: опыт социально-философского анализа Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. -63 с.

308. Хубиев, Б.Б. Современная семья: к вопросу об институциональном кризисе Текст. / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. М.; Изд. РГСУ, 2008. - № 2. - С. 80-90.

309. Хубиев, Б.Б. Социально-ценностное содержание теоретических концепций семьи Текст. / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. — М.: Изд. РГСУ, 2007. № 4. - С. 96-103.

310. Хубиев, Б.Б. Толерантность в семейных отношениях Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. - 35 с.

311. Хубиев, Б.Б. Ценности современной семьи в социально-философском измерении Текст. /Б.Б. Хубиев // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. СевероКавказский научный центр высшей школы. — Ростов-на-Дону, 2004.-№10.-С. 47-53.

312. Циткилов, П.Я Положение семьи в современном российском обществе Текст. / П.Я. Циткилов // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Вып. 3. — Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Пегас, 2001. С. 4-8.

313. Черняк, Е.М. Социология семьи Текст.: учеб. пособие / Е.М. Черняк. -М., 2003. 170 с.

314. Человек в кругу семьи Текст. М., 1996. - 264 с.

315. Шакуров, Р.Х. теоретические проблемы исследования ценностей Текст. / Р.Х. Шакуров // Профессиональное образование. — 1998. -№1. С. 12-21.

316. Шахзадова, Н.В. Социальная работа как средство профилактики девиантного поведения подростков Текст.: учеб. пособие / Н.В. Шахзадова. Нальчик, КБГУ, 1999. - 71 с.

317. Шданко, Е. Семейный быт народов СССР Текст. / Е. Шданко. -М., 1990.-307 с.

318. Шеляг, Т.В. Современная семья и социальная работа Текст. / Т.В. Шеляг. -М.: СТИ, 1999. 242 с.

319. Щербич, Л.И., Кузнецова, Н.В. Проблемы современной семьи Текст. / Л.И. Щербич, Н.В. Кузнецова // Социальная работа. Вып. 7.-М., 1994.-С. 21-31.

320. Шестопал, Е.Б., Брицкий, Г.О., Денисенко, М.В. Этнические стереотипы русских Текст. / Е.Б. Шестопалов, О.Г. Брицкий, М.В. Денисенко // Социс. 1999. - № 4. - С. 62-70.

321. Шинелева, Л.Г. Женщина и общество: Декларации и реальность Текст. / Л.Г. Шинелева. М., 1990. - 176 с.

322. Шинелева, Л.Г. Феминизация в системе социальной безопасности Текст. / Л.Г. Шинелева // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. — М.: Юр. лит., 1990. — 271 с.

323. Шимин, Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социально-философского анализа Текст. / Н.Д. Шимин. Воронеж, 1989. -190 с.

324. Шнайдер, Л.Б. Психология семейных отношений Текст. / Л.Б. Шнайдер // Курс лекций. М.: ЭКСМО-ПРЕСС. - 2000. - 512 с.

325. Шкаратан, О.Ш., Радаев, В.В. Социальная стратификация Текст.: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 285 с.

326. Штейнер, Р. Эгоизм в философии Текст. / Пер. с нем. А.И. Друнов. М.: Наука, 2004. - С. 147. - ISBN 5-94610-022-Х.

327. Шуман, С.Г., Шуман, В.П. Семейные конфликты: причины, пути устранения Текст. / С.Г. Шуман, В.П. Шуман. Брест, 1992. - 80 с.

328. Щеглов Б.С. Методический аспект противоречивости переходных состояний в социальном процессе Текст. / Б.С. Щеглов // Известия вузов Северокавказского региона. Общественные науки. Приложение. 2004. - №4. - С. 3-11.

329. Эволюция семьи и семейная политика в СССР Текст. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. - 140 с.

330. Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкий, В.В. Семейная психотерапия Текст. / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий. М., 1990. - 187 с.

331. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Изд. 2-е. -Т. 21.-М.: Политиздат, 1961.-С. 23-178.

332. Юлина, Н. С. Женщина, семья и общество: дискуссия в феминистической мысли США Текст. / Н.С. Юлина // Вопросы философии, 1994.-№9.-С. 132-146.

333. Ядов, В. Россия как трансформирующееся общество: (резюме многолетней дискуссии социологов) Текст. / В. Ядов // Общество и экономика, 1999. №10-11. - С. 45-55.

334. Яковец, Ю. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизационном пространстве XXI века Текст. / Ю. Яковец // Общество и экономика, 1999. №10-11. - С. 67-73.

335. Янкова, 3. А. Городская семья Текст. / З.А. Янкова. М., 1979. -184 с.

336. Яркина, Т., Агапова, Г. Семья в меняющемся мире Текст. / Т. Яркина, Г.Агапова // Социальная работа. 1994. - № 2, 5. — С. 3745.

337. Литература на иностранных языках

338. Dictionary of Social Science, by J. T.Zadrozny Text. . Wach., 1959.

339. Cherlin, A. The Family Text. / A.Cherlin // Challenge to Leadership; Economic and Social Issues for the Next Decade [Text] / / Wash., 1988.

340. Dictionary of Social, by J. T. Zadrozny Text. Wach., 1959.

341. Fabes, R. A., Filsinger, E. E. Odor communication and child parent interaction Text. / R.A. Fabes, E.E. Filsinger // Biological perspectives on the family Newbury. Park etc., 1988. - P. 78-95.

342. Filsinger, E. E. Biological perspectives on the family Text. / E.E. Filsinger. Newbury Park etc., 1988. - 290 p.

343. Luker, K. Motherhood and morality in America Text. / K. Luker // Skolnick A. S., Skolnick J. H. Family in Transition: Rethinking marriage, sexuality, child rearing and Family organization. Boston; Toronto, 1986. P. 559-576.

344. Mac-Lennan, J. F. Primitive marriage Text. / J.F. Mac-Lennan. -Эдинбург, 1865.

345. Murdock, G P. Social Structure Text. / G.P. Murdokk. N.Y., 1949.

346. Morgan, L. Ancient Society Text. / L. Morgan. Нью-Йорк. -Лонд., 1877.-350 р.

347. Nicholson, P. Toleration as a Moral Text. / J. Horton, S. Mendus, eds. Methuen. Aspects of Tolerance, 1985. 170 p.

348. Parsons, Т., Bales, R. Family Socialization and Interaction Process

349. Text. / T. Parsons, R. Bales. Glencoe, III. 1955.

350. Popenoe, D. Amerikan Family Dekline. 1960-1990: a Review and Apraisal Text. / D, Popenoe // Jourmal of Marriafe and the Family, 1993. V. 55. Ns 3. P. 145-167.

351. Good, W. World Revolution and Family Patterns Text. / W. Good. -New Vork: Free Press, 1963. 305 p.

352. Rear don, B. A. Tolerance the Threshold of Pease Text. / B.A. Rear don. -N-Y.: The Teacher's Library, 2001. - 220 p.

353. Ross, L., Greene, D., House, P. The false consensus effest: An egocentric bias in social perception and attribution processen Text. / L. Ross, D. Greene, P. House // Journ. Exp. Soc. Psychol. 1977. V. 13.

354. Sprey, J. Sociology and the Study of family conflict Text. / J. Sprey // Biological perspectives on the family. Newbury Park etc., 1988. — P. 120-155.