автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Шарль де Сент-Эвремон и его литературная критика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Шарль де Сент-Эвремон и его литературная критика"

РГБ ОД - 2 IIЮН ш

На правах рукописи

Порошнпа Ольга Геннадьевна

ШАРЛЬ ДЕ СЕНТ-ЭВРЕМОН И ЕГО ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА

Специальность 10. 01. 05 - литературы народов Европы, Америки и Австралии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

Порошина Ольга Геннадьевна

ШАРЛЬ ДЕ СЕНТ-ЭВРЕМОН И ЕГО ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА

Специальность 10. 01.05 - литературы народов Европы, Америки и Австралии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена в Вятском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор В.Г. РЕШЕТОВ

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Л.В. СИДОРЧЕНКО кандидат филологических наук, доцент М.В. ЦВЕТКОВА

Ведущая организация: Московский государственный педагогический университет

Защита состоится $$ /РРЬ* £ / ^ на заседании

диссертационного совета К ИЗ. 28. 02 по специальности 10. 01. 05 -литературы народов Европы, Америки и Австралии при Нижегородском государственном педагогическом университете

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 1.

Автореферат разослан "....^......"........................1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 113. 28. 02 кандидат филологических наук г^и Р/? доцент Н.М. ИЛЬЧЕНКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению литературно - критического творчества французского писателя Шарля де Сент-Эвремона ( 1613 -1703 ).

Традиционно считается, что центром литературного процесса во Франции в XVII веке является классицизм и главные представители этого художественного направления драматурги - Корнель, Расин, Мольер. Писатели, так называемые "attardés" или "irréguliers", то есть "запоздалые" или "неправильные", которые также играли немаловажную роль в литературе того времени, обычно находятся в тени. В настоящее время для объективного изучения всех сторон литературной жизни столь значимого периода в истории мировой литературы необходимо обратить более пристальное внимание на наследие либертинов, писателей - вольнодумцев, определить их вклад в историю литературы. Исходя из этого, подробное рассмотрение творчества Шарля де Сент-Эвремона, одного из видных представителей этого течения, писателя, историка, моралиста, "Петрония XVII века", как его иногда называют, в значительной мере определяет актуальность данного исследования.

В то же время Сент-Эвремона нередко называют первым профессиональным литературным критиком XVII века. В связи с неотложной задачей разработки теоретических аспектов литературоведческих исследований, а также решения актуальных вопросов развития литературной критики нашего времени необходимо как можно шире привлекать опыт прежних веков, несправедливо преданный забвению. Объективное знакомство с формированием и развитием литературной критики позволит более точно определить перспективы ее развития. Поэтому анализ в данной работе критического творчества Сент-Эвремона, имя которого лишь упоминается в отечественном литературоведении, также определяет актуальность темы настоящего исследования.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что она является первым в отечественном литературоведении монографическим исследованием, посвященным творчеству Шарля де Сент-Эвремона. В диссертации впервые рассмотрена в полном объеме литературная критика писателя, дан анализ его художественных и этических взглядов, определено его место в Споре Древних и Современных авторов.

Цель и задачи исследования. Так как в российском литературоведении в последние годы происходит переосмысление ряда культурных ценностей, то все большую необходимость приобретают новые фактологические материалы, помогающие более полно воссоздать духовную жизнь такого сложного этапа в развитии западноевропейской

культуры, как конец XVII века. Цель данной работы - изучение литературно - критического наследия Шарля де Сент-Эвремона. Отсюда вытекают конкретные задачи исследования :

• проанализировать художественные и этические взгляды писателя ;

• изучить своеобразие его драматических произведений;

• определить позицию Сент-Эвремона в Споре Древних и Современных авторов.

• рассмотреть его критические работы.

Научно - практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в лекционных курсах по истории французской литературы XVII века и истории зарубежной литературной критики, для разработки спецкурсов, спецсеминаров, посвященных истории зарубежной литературы и театра, при чтении лекций по теории мировой художественной культуры, а также в дальнейших научных исследованиях творчества Сент-Эвремона.

Материал исследования. Непосредственным материалом для исследования послужило литературное наследие Сент-Эвремона - его критические эссе, философские работы, комедии, написанные в 1640-1700 гг. - в различных зарубежных изданиях, имеющихся в библиотечных фондах Москвы. Специфика темы потребовала обращения к исследованиям зарубежных критиков и историков литературы.

Апробация. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях, обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы ВГПУ и кафедры всемирной литературы НГПУ. По результатам исследования делались доклады на научной конференции "Вятская земля в прошлом и настоящем" (Киров, 1995) и VI Международной конференции "Английская литература в контексте мирового литературного процесса" (Киров, 1996).

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы по теме исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, определяются цель и задачи исследования. Здесь приводится биография Сент-Эвремона. Кроме того, прослеживается история литературного наследия писателя, дается обзор зарубежной критики его творчества в разное время. Автор обращается к историко-литературным исследованиям Вольтера, Бейля, Лагарпа, Сент-Бева, Жиделя, Фурнеля, Спалатина и других. Здесь же содержится обзор работ отечественных литературоведов, в которых упоминается о Сент-Эвремоне.

В первой главе "Сент-Эвремон - писатель" рассматривается личность и мировоззрение Сент-Эвремона в контексте эпохи вольнодумства XVII века. Писатель, будучи ярким представителем этого течения, относился к литературному творчеству не профессионально. Как и Ларошфуко - Сент-Эвремон - любитель, дилетант в области литературы, пишущий в свободное время для собственного развлечения, не стремившийся кому-либо подражать, в своих суждениях остающийся верным только самому себе, следуя своему вкусу и здравому смыслу. В век правил и канонов искусства классицизма XVII века, в то время, когда большинство писателей подчинялись суровым законам Людовика XIV и установлениям Французской Академии, Сент-Эвремон не был приверженцем какой-либо одной философской или религиозной системы и определенного литературного течения. Как человек своей эпохи, он принимает некоторые положения систем и движений, но все же он слишком независим, широк в своих взглядах, вкусах, суждениях, чтобы можно было подвести его под определенную литературную классификацию. Отсутствие писательского честолюбия позволило Сент-Эвремону беспристрастно и свободно высказать свое мнение по различным вопросам и сохранить свои убеждения критика, философа, моралиста, что и сделало его творчество искренним, а суждения точными и справедливыми.

Говоря о философских взглядах Сент-Эвремона, следует отметить, что во время формирования мировоззрения писателя одним из авторитетных философов был Гассенди, проповедующий "ученое неведение" и призывающий искать ответы на вопросы, которые ставит жизнь, в самой жизни. Сент-Эвремон, приняв некоторые положения философии Гассенди, пришел к смирению перед ограниченностью человеческого познания. В эпоху бурного развития научной мысли Сент-Эвремон не хотел подчинять себя серьезному изучению какой-либо науки, хотя всегда интересовался литературой, театральным искусством, музыкой, философией.

Близость Сент-Эвремона к философии Гассенди объясняет его отношение к религии. Будучи убежденным в природной неустойчивости разума, писатель колеблется между верой и сомнением. С одной стороны, он считает, что человеку свойственно состояние сомнения в религиозной вере и безверии. Но вместе с тем, Сент-Эвремон говорит, что вера дает человеку уверенность, которой разум сам по себе не может достигнуть. Кроме того, писатель, противник фанатизма и религиозных распрей, считает католическую мораль "самой чистой и совершенной". Сущность христианства, по его мнению, - в любви к Богу и людям.

Рассматривая взгляды писателя на религию, автор обращается к анализу известного произведения Сент-Эвремона "Беседы Маршала д'Окенкура и отца Канея" (1654), по праву занимающего особое место в

истории религиозной литературы Франции. "Беседа" дает представление о тех насмешках, которые позволяли себе офицеры королевской армии над церковниками и религиозной верой. Сент-Эвремон высказал свою точку зрения о спорах иезуитов и янсенистов. В этом сатирическом произведении автор в ироничной форме рисует портрет святого отца -иезуита Канея, считающего необходимым условием для истинной веры полный отказ человека от велений разума и в разговоре с автором раскрывающего истинную причину религиозных конфликтов, которая заключается в стремлении церкви любой ценой управлять сознанием людей.

Следует подчеркнуть, что из всех известных философий самой разумной Сент-Эвремон считал философию Эпикура, которую ему открыл Гассенди. Он всегда восхищался моралью греческого философа. С именем Эпикура писатель соотносил свою жизнь, собственную мудрость, свое искусство наслаждения. Его эпикурейство было рассудочным, оно основывалось на уверенности, что после смерти нет ничего, что человек располагает лишь жизнью земной и прожить ее нужно с удовольствием. Он полагал, что хотя удовольствия кратки и не лишены горечи, ими нельзя пренебрегать, так как они спасают человека от суровости природы и жизненных невзгод. А мудрость дана человеку, главным образом, для того, чтобы умело пользоваться удовольствиями. Итак, умеренность, благоразумие, безмятежность, позволяющие избежать безумия страстей -вот, по мнению Сент-Эвремона, основные качества, являющиеся основой добродетели. Для писателя земное существование имело большую ценность и заслуживало быть прожитым. Незадолго до смерти он сказал : "Я знаю, самое главное - это жизнь, восемь дней которой стоят больше восьми веков славы после смерти".

Во второй части главы "Сент-Эвремон - писатель" исследуется драматическое творчество Сент-Эвремона. Писатель отдает предпочтение комедийному жанру. Им написано несколько эссе, посвященных комедии, главной мыслью которых является утверждение, что назначение комедии состоит в правдивом изображении обыденной жизни, человеческих нравов и характеров. Сент-Эвремона прежде всего интересует человек, он всегда стремится к серьезному изучению человеческой природы и делится своими наблюдениями с другими. Как и другие писатели-моралисты XVII века, Сент-Эвремон внимательно наблюдает за жизнью, тонко подмечая все смешное. Не обладая ярким талантом своего знаменитого соотечественника Мольера, но имея желание нравиться и развлекать и дар моралиста и философа, писатель должен был попробовать себя в искусстве комедии.

Далее в диссертации рассмотрены комедии "Академики", "Господин Политик" и "Оперы".

Объектом сатиры драматурга в комедии "Академики" (1643) стали неумелость и крайности членов французской Академии, второстепенных поэтов прециозной школы, предпринявших попытку упорядочения национального языка путем исключения устаревших и грубых слов и выражений.

Многие исследователи творчества Сент-Эвремона (Жйдель, Мазауер, Mace) сходятся во мнении, что "Академики" не является комедией в строгом определении этого жанра. Скорее, это сатира в диалогах. Критики упрекают драматурга в отсутствии в комедии правильности. Пьеса лишена четкой композиции, интриги, ее сцены мало связаны между собой. Но если автором не соблюдены правила построения, то изображение характеров ему удалось. Сент-Эвремон мастерски представил академиков-педантов, жалких поэтов, вызывающих смех своим непомерным тщеславием. Исследователи особенно выделяют сцену ссоры поэтов Годо и Кольте, в которой видят источник заимствования Мольером подобной сцены в комедии "Ученые женщины". Кроме того, критики отмечают важное значение комедии "Академики" в том, что она послужила основой литературной сатиры в драматическом искусстве, продолженной Бомарше, Палиссо, Пейроном и другими.

Отправной точкой комедии "Господин Политик" (1665), написанной вскоре после прибытия Сент-Эвремона в Англию, послужил автобиографический момент. Герои пьесы - путешественники, изгнанники. Тема путешествия, полная психологических, социальных, политических наблюдений, дает представление о том, что занимало в это время самого автора. Встречи героев различных национальностей кажутся предлогом для обмена мнениями о стране их пребывания, очень похожей на Англию. Диалоги полны ностальгических воспоминаний о Франции. Здесь чувствуется глубокая грусть человека, не по своей воле удаленного из родной страны.

В пьесе представлен великолепный ряд комических образов. Персонажи, представители разных наций, абсолютно достоверны. В ссылке Сент-Эвремон "проникся духом космополитизма", что позволило ему изобразить каждого героя в соответствии с национальными особенностями. Немец показан педантичным, француз предприимчивым, гасконец - самодовольным, хвастливым. Сатира автора направлена1 против непомерного тщеславия и увлечения человека химерами, по причине чего действующие лица комедии не могут' трезво воспринимать действительность и терпят крах.

Анализируя комедию "Господин Политик" с точки зрения драматургических правил XVII века, нужно отметить, что Сент-Эвремон пренебрегает единством действия в пользу изображения характеров действующих лиц. Действие для драматурга всегда второстепенно.

Главное - достоверное изображение разнообразных и оригинальных персонажей. В своих теоретических работах Сент-Эвремон,, размыщляя о единстве действия, выступает за органическое единство, ре противоречащее множественности действий. Он хвалит разнообразие интриг, которые, при всей своей многоплановости, подводят к одной развязке и, таким образом, являются вариациями единственного действия. В этом отношении Сент-Эвремон видит превосходство английских комедий, авторы которых, пренебрегая единством действия, представляют разнообразие действий и характеров, тем самым давая зрителю возможность получить более яркие впечатления от комедии. Примечательно, что подзаголовок пьесы гласит: комедия по-английски, то есть Сент-Эвремон следует драматургическим традициям Англии, пренебрегая заботой о строгом единстве действия, в отличие от французских комедиографов.

Та же самая драматургическая концепция лежит в основе комедии "Оперы" (1677).

"Оперы " можно назвать сатирической пародией на этот театральный жанр, Сент-Эвремон, сторонник здравого смысла, хорошего вкуса и приличий, присущих строгой и ясной классицистической эстетике, не приемлет неправдоподобное и оторванное от жизни оперное искусство. С его точки зрения, опера Кино и Люлли не дает зрителю интеллектуального удовлетворения, воздействуя только на зрение и слух. Сент-Эвремон называет оперу "восхитительной глупостью".

Действие комедии происходит в Лионе, в семье советника судьи, чья дочь сошла с ума от чтения опер. Сент-Эвремон вновь изображает ряд ярких комических образов смешных в своем безумии. Главная героиня живет в нереальном, придуманном мире оперы. Она стремится покинуть буржуазную атмосферу своей семьи, чтобы жить чувствами и поступками оперных героев.

Анализируя композицию пьесы, можно отметить, что Сент-Эвремон вновь пренебрегает правильно выстроенной интригой. Его интересуют характеры персонажей, которые он показывает скорее через диалоги, чем через поступки. Именно диалог, а не действие - главный драматургический принцип, которым руководствуется Сент-Эвремон при написании своих комедий.

Сент-Эвремон - драматург обладает особым своеобразием. В его художественном творчестве очевидны и достоинства, и недостатки. Совсем не заботясь о серьезной разработке композиции пьесы, Сент-Эвремон предпочитает следовать традициям английской комедии, представляя оригинальные комические образы во всей совокупности их карикатурных черт. Сент-Эвремон создал самобытные и привлекательные , характеры, дополнившие картину нравов эпохи. Писатель развлекается

многоликим безумием своих современников, высмеивая их смешное тщеславие, слишком серьезный вид, оторванность от действительности. Безусловно, подобно Мольеру, Сент-Эвремон надеялся сделать людей лучше, заставляя их смеяться над своими пороками. 1

Во второй главе "Позиция Сент-Эвремона в Споре Древних и Современных" исследуется отношение Сент-Эвремона к античному наследию и определяется его позиция в Споре Древних и Современных авторов.

Среди писателей античности критик отдает предпочтение древнеримским авторам, выделяя историков Плутарха, Саллюста, Тацита. Любимый латинский автор Сент-Эвремона, которым он не переставал восхищаться всю жизнь, - Петроний. Многие исследователи видят причину этого особого предпочтения в удивительном сходстве писателей. Похожи их стиль - изысканный и легкий, их любовь к жизни и ее удовольствиям, скептический взгляд на многие жизненные явления, ирония по отношению к человеку, их* тонкое чувство юмора. Сент-Эвремон считает, что "Петроний прекрасен всегда". В нем критик видит редкое сочетание "тонкого ума и изысканного вкуса", называя его "erudito luxu, arbiter elegantiarum".

Как многие просвещенные люди того времени, Сент-Эвремон принял активное участие в Споре Древних и Современных авторов, явившемся одним из главных событий литературной жизни Франции и получившем широкий резонанс в других странах, в частности, в Англии. Главным предметом Спора было отношение к античному наследию, на протяжении нескольких веков считавшемуся "краеугольным камнем истории художественной мысли".

В этой литературной дискуссии Сент-Эвремон встал на сторону последних. Писатель считал, что образцы античных произведений искусства неприемлемы для современных авторов по причине изменения эпохи и, соответственно, нравов, религии, культуры. Новое время потребовало нового подхода к искусству, отвечающего вкусу и духу XVII века. Сент-Эвремону была близка идея прогресса, свойственная всем сторонникам Современных. Человечество не стоит на месте, оно постоянно развивается. Античность - это юность человечества (Фонтенель), а современная эпоха - зрелость. Зрелый человек во многом превосходит юношу.

По мнению Сент-Эвремона, современному человеку непонятно присутствие богов в античной трагедии, которые играют едва ли не основную роль в повествовании. "Лишите античность богов и вы отнимите у нее ее поэмы!" - восклицает критик. Он считает, что без богов невозможно построение сюжета античной трагедии, так как они играют едва ли не основную роль в повествовании. Именно боги решают, что

должно происходить на земле, только их воля движет действиями героев. Сент-Эвремон отмечает, что боги и их деяния не кажутся зрителю неправдоподобными. Постоянное присутствие богов привычно для человека той эпохи.

Критик возмущается тем, что античные божества в поэмах древних авторов редко были добры и справедливы, именно они часто толкают человека на дурные поступки. Он полагает, что трагедия Древних, среди персонажей которой было много жестоких богов, вызывала у зрителя только страх и жалость, вместо того, чтобы возвышать душу и вдохновлять человека на добрые дела, что является целью современного театра.

Сент-Эвремон рассматривает произведения античных авторов с позиций современного человека, литературного критика XVII века, христианина, имеющего свои понятия о боге, религии, морали. Поэтому он не приемлет дух жестокой религии Древних, хотя признает, что античные авторы сумели точно и правдиво изобразить грубые нравы своей эпохи. Сила и достоинство их произведений - в правде.

В Споре Древних и Современных постоянным аргументом сторонников современного искусства было то, что Древние не обладали вкусом, и они отличаются от античных авторов тем, что у них он есть. Но все эти аргументы о различии эпох очень поверхностны. Они основаны у Современных на убеждении в том, что все, отличающееся от вкуса эпохи Людовика XIV, обязательно предполагает плохой вкус или ужасное варварство. На самом деле участникам Спора не хватает именно чувства истории. Сент-Эвремон, напротив, понял, что существует необходимое соотношение между поэмами Древних и их нравами, что эти нравы значительно отличаются от современных и что они не были хуже, а искусство, их выражающее, не уступает искусству XVII века. Оно также отражает истину и природу, но истина и природа там были другие. Сент-Эвремон стал одним из первых критиков своего века, отметившим неразрывную связь нравов и времени. Он считает возможным присутствие богов в трагедии, но богов милосердных и добродетельных, вдохновляющих человека на добрые поступки и придающих ему мудрость.

Сент-Эвремон - моралист хорошо понимает, что религия играет большую роль в жизни и культуре любого общества. Но он отмечает огромную разницу между языческой и христианской религией и, соответственно, между древним и современным искусством. Большинство сторонников Современных, как и Сент-Эвремон, не принимали мифологию. Греческие боги, считали они, не отвечают ни религиозному чувству, ни здравому смыслу, ни эстетическому вкусу современного человека. Фонтенель видит в античной мифологии "лишь груду химер,

нелепостей и фантазий". Греческие боги были созданы людьми по их образу и подобию, а так как люди в те времена имели весьма примитивные представления о нравственности, то неудивительно, что и богов они создали "жестоких, вздорных, несправедливых и невежественных". Сент-Эвремон видит бесспорное моральное превосходство христианства, допускающего определенную степень свободы людей. Современный человек, обладая более благородной и цивилизованной нравственностью, не приемлет грубые нравы античного мира. Его ужасают жестокость и варварство Древних, представленные в их поэмах: поступок Агамемнона, готового принести свою дочь в жертву богам, убийство Гектора Ахиллом и др. Но критик считает, что в пороках героя нельзя упрекать поэта. Гомер, которого Сент-Эвремон считает одним из лучших поэтов античности, старался представить характеры такими, какими он их видел, а не стремился изображать совершенных героев. По мнению Сент-Эвремона, в то время мораль еще не была в достаточной степени сформирована, а высокие нравственные принципы свойственны лишь высокоразвитому человеческому обществу. Критик справедливо полагает, что если бы в то время в почете были чувства человечности и гуманности, тогда пришлось бы возроптать против жестокости богов; а если быть почтительным с богами, нужно было быть жестоким с людьми и поступать как Агамемнон, проявляя насилие над своей природой и чувствами.

Кроме того, Сент-Эвремон замечает, что некоторые древние авторы, подчиняя своих героев воле богов, тем самым искажали их характер. В частности, критик упрекает Вергилия, представившего великого героя античности Энея излишне религиозным, и поэтому слабым и жалким.

Сент-Эвремон пишет, что если некоторым античным поэтам все же удавалось достигнуть достоверности в изображении характеров, то она совсем отсутствовала в показе богов. Никто из Древних не сумел избежать невероятного и нелепого в их изображении. Описывая богов, поэты называют их всемогущими, мудрыми, справедливыми, но "нет такой слабости, которой бы они не подчинились, нет такого безумного поступка, которого бы они не совершили" - отмечает критик в сочинении "О чудесном в поэмах Древних". Но тогда в театре было столько фантастического и сверхъестественного, что ничто не казалось неправдоподобным. Божественное смешалось с человеческим, боги являлись причиной всего, что было необычного и чудесного в античном театре.

Сент-Эвремон выступает против использования в современном театре христианских сюжетов, потому что, подчеркивает он в эссе "О древней и современной трагедии", "дух нашей религии прямо противоположен духу трагедии. Смирение и терпение наших святых - это не совсем те качества, которые требуются в театре от его героев". Критик

убежден, что священные истории, представленные на сцене, лишились бы своей убедительности. Читая Библию, человек верит во всевозможные чудеса: солнце, остановленное молитвой Иосифа, армии, разбитые Самсоном с помощью ослиной челюсти. Но если подобные чудесные истории представить на сцене, особенно в комедии, то можно усомниться в Библии.

Сент-Эвремон убежден в превосходстве современного театра, который французские драматурги XVII века освободили От богов, всего жестокого и варварского, присущего театру Древних, избавили зрителя от чрезмерного страха и жалости, внушили восхищение и восторг от поступков великих героев. Современная эпоха потребовала нового искусства, созвучного духу времени, и она его получила.

В век классицизма,, век разума и логики, сторонники Современных часто основывали,свои аргументы в Споре на правилах, регламентирующих искусство XVII века. А Сент-Эвремон, независимый и непредвзятый критик, всегда выступает против авторитарности, догм и строгой регламентации искусства, присущим XVII веку. Его скептицизм по отношению к обязательности использования правил ясно проявляется в эссе "Рассуждение об «Александре Великом» Расина". Показательна в этом отношении его сатирическая комедия "Академики". Сент-Эвремон всегда враждебно настроен по отношению к ученым-педантам, чья излишняя скрупулезность мешает им видеть подлинную< красоту, достоинства античных произведений. Критик выступал против рабского, бездушного подчинения правилам. Он далек от осуждения Аристотеля и его правил, но всегда выступает против слепого преклонения перед ними. "Поэтика" была написана в другое время, для другого искусства. Не может быть такого совершенного и универсального предписания, которое бы могло служить законом для всех и во все времена. Современный человек видит недостатки в "Поэтике". Правила, предписанные Аристотелем для своего искусства, устарели для современной эпохи, которая ищет новые формы выразительности. •

Сент-Эвремон, как другие сторонники . Современных' (Перро, Фенелон, Фонтенель) верит в прогресс человеческого разума. В ходе истории прогрессируют, растут человеческие знания и умения. Люди становятся добрее, утонченнее. Поэтому критик ставит выше самых великих Древних современных авторов им подражающих:' Сервантеса, Малерба, Корнеля, Лафонтена и других. Сент-Эвремон призывает Современных писателей понять и воспользоваться духом лучших художественных произведений Древних. Если Современные возьмут у великих авторов античности все лучшее, научатся у них "правильно думать", соотнесут их наследие с духом своего времени, они наверника смогут соперничать с Древними и превзойти их.

В третьей главе "Литературная критика Сент-Эвремона" рассматривается критическое наследие Сент-Эвремона. Критика всегда занимают вопросы драматургии. Говоря о взглядах Сент-Эвремона на театр, можно указать на ряд очень важных и ценных наблюдений, которые отводят ему совершенно особое место в развитии' критической мысли того времени.

В драматургическом искусстве внимание критика прежде всего привлекает комедия. Он считает, что именно от этого драматического жанра можно ожидать особых достижений в области реалистического истолкования действительности. Во французской комедии Сент-Эвремон уделяет большое внимание наследию Мольера, и все произведения этого жанра он рассматривает в соответствии с творчеством этого драматурга. В эссе "О комедиях" Сент-Эвремон рассуждает о национальных комедиях Испании, Италии, Англии, сравнивая их с французскими. Критик называет испанскую комедию "представлением любовных приключений". Причину этого он видит в национальном духе испанцев, которые воспитываются на легендах о странствующих рыцарях, где женщины скромны, а мужчины способны на подвиг ради любимой, в то время, как французы расчетливы и кокетливы, а главное для них - бьггь галантными и приятными. Поэтому нет ничего удивительного, что во французской комедии уделяется такое большое внимание разговорам о любви, тогда как в Испании самой страсти, хотя испанская комедия не так строго следует правилам, как французская.

В итальянской комедии Сент-Эвремон рассматривает наиболее народную и одновременно наиболее зрелищную и технически совершенную ее форму - комедию дель арте. Критик ее не одобряет, с его точки зрения, в ней мало содержания, мысли.

Что касается комедии английской, то Сент-Эвремон считает, что нет комедии, более придерживающейся правил комедии Древних авторов. Английская комедия Джонсона, Уичерли, Конгрива - это представление обыденной жизни, различных человеческих настроений и характеров. Это яркие образы алхимика, тщеславного и глупого политика, добродушного простака, трусливого солдата, ученого-самозванца. Что касается единства действия, то англичане почти всегда от него отказываются. Так как комедия, создавалась для развлечения, то именно разнообразие и смена действий,, по их мнению, всегда нравятся публике, а не длительное ожидание одного события, утомляющее внимание. Таким образом, вместо представления одной смешной проделки, сопровождаемой второстепенными действиями, англичане показывают разнообразные плутни одного славного обманщика, каждая из которых производит собственное впечатление. Так поступает Бен Джонсон в "Варфоломеевской ярмарке". Критик сравнивает этого английского

драматурга с Мольером, философские комедии которого превосходят по глубине содержания трагедию. Всестороннее изображение жизни, сочетание высокой проблематики со свободным объединением серьезного и веселого, трагического и комического в одном произведении и есть; как полагает Сейт-Эвремон, путь, уже предуказанный развитием английского и испанского театра, Шекспиром и Лопе де Вегой. Но путь этот был закрыт для трагедии, потому что из нее беспощадно выкорчевали все, что могло бы вывести действие за предел трагической ситуации. А Мольер смог - -расширить границы жанра. Поэтому Сент-Эвремон отдавал предпочтение комедии перед другими видами драматического искусства.

Тем не менее, в своих сочинениях" критик уделяет также значительное внимание трагедии, и его многочисленные замечания о проблемах этого жанра представляют большой интерес. Итак, если Сент-Эвремон считает комедию правдивым изображением характеров, то задача автора трагедии - дать представление о возвышенном, но человеческом. Он всегда подчеркивает превосходство французской трагедии. Итальянские трагедии кажутся ему тоскливыми, английские критик считает беспорядочными, несовершенными и жестокими. Однако Сент-Эвремон замечает, что их трагедии могли бы быть прекрасными, если бы авторы следовали драматургическим правилам, не перегружая композицию второстепенными действиями и обращали внимание на декорум.

Французская трагедия превосходит также древнегреческую, потому что современные авторы сделали ее более изящной, изысканной, опустили богов на землю, создали целиком человеческую трагедию, величие которой "узнается само по себе".

Именно француз Корнель сумел придать ценность земному. Драматург отказывается от сверхъестественного объяснения действительности, он ищет причины поступков в самом человеке, в его внутреннем мире.

Сент-Эвремону - моралисту особенно близко то, что Корнель судит о человеке прежде всего по его поступкам, его отношению к другим людям, к окружающему миру. Он, в отличие от Расина, показывает не отдельного человека, сконцентрированного на своих переживаниях, не пассивную игрушку в руках богов, а человека действующего, вовлеченного в борьбу с другими людьми, из которой он выходит победителем, покрытым славой. Действующие лица трагедий Корнеля - императоры, короли, полководцы, владеют собой, властвуют над миром, выходят победителями из самых сложных конфликтов. Драматург помещает своих героев в исключительные ситуации, ставит их перед неразрешимой для обычного человека дилеммой, когда два сильных и непримиримых чувства, две

противоположные ценности разрывают ум и сердце. Гораций должен сделать выбор между долгом перед родиной и любовью к другу. Выход из этой ситуации требует сверхчеловеческих усилий, но это по силам великим героям Корнеля, Решение и действие продиктованы высшими идеалами и ценностями, превосходящими чувства обычного человека. Герой трагедии Корнеля - прежде всего герой долга, но под словом "долг" понимается не трезвое, безропотное подчинение закону, а сокровенное преклонение своим убеждениям и принципам. Его слава - это долг верности самому себе.

Основное отличие трагедии Корнеля от трагедии Расина и других авторов в том, что она вызывает нечто большее, чем страх или жалость, зритель чувствует удивление и восторг. Это трагедия, вызывающая восхищение. Расин же, по мнению Сент-Эвремона, старается тронуть, умилить зрителя. Он показывает слабость человека, его ничтожность вместо величия. Расин неинтересен критику. Сент-Эвремон считает этого драматурга слишком поверхностным. В трагедии "Александр Великий" зрители ожидают от героев высоких подвигов, исключительных поступков, а Расин показал их обычными людьми. Им не хватает необыкновенности великих героев, которые бы вызвали восторг у публики.

В театре Сент-Эвремон желает получать наслаждение от драматического искусства, любуясь героическими поступками великих людей и не хочет созерцать несчастных в беде, тех, кто неспособен ее избежать или преодолеть.

Анализируя композицию трагедий, Сент-Эвремон указывает на особую важность сюжета. Он судит о мастерстве автора по выбору сюжета и его драматургической интерпретации. С точки зрения критика, сюжет должен быть построен таким образом, чтобы не оскорблять вкусы и представления зрителей, или должен быть заранее известным.

Говоря о сюжете и его составляющих, Сент-Эвремон подробно останавливается на роли любви в драматическом произведении. Он считает, что многие современные ему авторы не совсем правильно понимают любовь и способы ее изображения. Особенно он критикует традицию пасторали. Вялость страсти императоров, царей, героев делает их не великими, а смешными. Недостаток Ахилла в "Андромахе" Расина Сент-Эвремон видит именно в этой вялости, слабости любви. Критик призывает к изображению любви великой, но нежной и благородной, волнующей зрителя и внушающей ему самые высокие чувства. Вместе с тем он подчеркивает, что тема любви не должна доминировать, потому что любовь "разрушает" характер, полностью подчиняя себе человека. А трагический характер должен быть естественным, живым, действующим, а не подчиняться одной страсти. По мнению критика, подобное чувство

противоречит свободе, величию, героическому превосходству. Это хорошо понимал Корнель, в своих трагедиях принося любовь в жертву подлинным ценностям: чести, долгу, идее. В произведениях Корнеля любовь служит наградой за героизм. Победа и слава дает его героям право на любййь, они ее по-настоящему достойны.

С точки зрения Сент-Эвремона, лучшие женские образы в трагедии были созданы Корнелем. Силой характера, величием чувства они не уступают своим героям. Химена, Эмилия, Софонизба, Клеопатра вдохновляют своих возлюбленных на исполнение "высокого долга". Они любят иначе, чем обычные женщины. Героини Корнеля сильны, величественны в своей любви, как их герои.

Важным условием для создания хорошей трагедии Сент-Эвремон считает максимальное соблюдение исторической достоверности. Он убежден, что добиться человеческой правды можно только следуя правде исторической. Критик полагает, что внешняя канва характеров в трагедии должна соответствовать тем представлениям о них, которые сложились при чтении исторических трудов. Сент-Эвремон критикует Расина за незнание античности, непонимание величия души героев былых времен, пренебрежение к исторической правде. В "Рассуждении об Александре Великом" критик замечает, что главные герои трагедии Александр и Пор представлены драматургом настоящими французами, а, по его мнению, древние герои других стран должны отличаться от французов XVII века в силу различия эпох, нравов, национальных черт, климата и т.д.

Сент-Эвремон указывает, что в отличие от трагедий Расина, в произведениях Корнеля существует безусловное соотношение персонажей со своей социальной средой, нравами эпохи, своей историей. Корнель неизменно верен исторической правде, и именно ему римляне обязаны красотой своих чувств.

В заключении подводятся итоги исследования.

Сент-Эвремон - сенсуалист-эпикуреец, сторонник философии ГассеНди и скептицизма Монтеня сумел избежать влияния господствовавшего в его эпоху картезианства. Его этические и эстетические взгляды определяются приоритетом удовольствия, как исходной цели, требующей достижения в противовес холодному господству рационализма. Не соглашаясь с тем, что идеал красоты универсален и един для любой нации, Сент-Эвремон как писатель ориентируется на английский, а не французский тип драматургических произведений.

В своем художественном творчестве, будь то публицистическая "Беседа Маршала д'Окенкура и отца Канея" или его комедии характеров, он касается актуальных политических, этических и эстетических вопросов современности, проявляя независимость мысли и вольный дух,

свойственный либертинажу. Любитель беседы, а следовательно и полемики, он не остается в стороне от разгоревшегося в это время Спора Древних и Современных. Его симпатии на стороне последних.

Особое место в творчестве Сент-Эвремона занимает его литературно-критическое наследие. Подходя к литературной критике как к развлечению, времяпрепровождению, писатель избежал той узости суждений, которая была свойственна большинству литераторов эпохи классицизма в силу их подчинения строгой регламентации классицистической эстетики в целом. Независимость критической мысли Сент-Эвремона нашла свое выражение в свободной и непринужденной форме его сочинений. Именно Сент-Эвремона можно считать основателем, жанра литературно-критического эссе, к которому позднее обращались профессиональные западноевропейские критики.

Следуя только своему природному вкусу, который формируют здравый смысл и разум, Сент-Эвремон обладает верным и точным суждением и берется за анализ и оценку самых различных литературных произведений: трагедий, комедий, опер, поэзии, античных эпических поэм.

Рассмотрев критические сочинения Сент-Эвремона, можно вывести основные положения его критики. Прежде всего он полагает, что литературное произведение должно соответствовать духу времени и отвечать принципу исторической достоверности. Автору необходимо учитывать национальный характер, особенности времени и места действия (что позднее получит название "местный колорит"). В драматическом произведении следует представлять героев, великих своими исключительными поступками, тех, чья трагическая судьба может вызвать не только страх и сострадание, но и восхитить зрителей или читателей. В отличие от многих своих современников, в частности Буало, Сент-Эвремон полагает, что Корнель и Расин выступают как представители двух разных драматургических направлений. И если первый верен исторической правде, то второй уделяет особое внимание нравам и характерам, придавая им современные черты. Сам критик отдает предпочтение первому направлению.

Творчество Сент-Эвремона представляет несомненный интерес в настоящее время, так как в сочинениях писателя можно почерпнуть своеобразные, но вместе с тем справедливые суждения о литературе античности и литературе XVII века, отличающейся сложностью и противоречивостью. Кроме того, написанное Сент-Эвремоном позволяет получить более полное представление об эпохе, ее литературе, искусстве, проблемах, занимающих просвещенных людей. Писатель точно последовал своему литературному принципу - он передал дух своего времени.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Сент-Эвремон - предвестник нового театра // Английская литература в контексте философско-эстетической мысли. Мат. V международной конференции преподавателей английской литературы. - Пермь, 1995. - С. 27.

2. Литературная критика Сент-Эвремона // Вятская земля в прошлом и настоящем. Мат. III научной конференции. - Киров, 1995. - С. 68-70.

3. Сент-Эвремон и театр // Анализ литературного произведеййя. Сборник научных трудов. - Киров, 1995. - С. 136-142.

4. Сент-Эвремон - критик о традициях Корнеля и Расина // Английская литература в контексте мирового литературного процесса. Мат. VI научной конференции. - Киров, 1996. - С. 173.

5. Сент-Эвремон о трагедии древних // Зарубежная литература. Вестник ВГПУ. - Киров, 1997. - С. 27-29.