автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Шедевр как эстетический феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Шедевр как эстетический феномен"

На правах рукописи УДК 18

Ченских Екатерина Петровна

ШЕДЕВР КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09 00 04 - эстетика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗОТ1801

Санкт-Петербург 2007

003071801

Диссертация выполнена на кафедре эстетики и этики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им А И Герцена»

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Исупов Константин Глебович

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Прозерский Вадим Викторович,

кандидат философских наук,

доцент Михайлова Марина Валентиновна

Ведущая организация Санкт-Петербургская государственная академия

театрального искусства

Защита состоится «31» мая 2007 г в «17 00» часов на заседании диссертационного совета Д 212 199 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им А И Герцена по адресу 197046, г Санкт-Петербург, ул Малая Посадская, д 26, ауд 317

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И Герцена

Автореферат разослан «_»_2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент_

Дорский А Ю

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование посвящено изучению шедевра как эстетического феномена, определению критериев произведения эстетического и художественного максимума В работе рассматриваются основные модели образцового в разные исторические эпохи на материале русской культуры и философско-эстетической мысли

Актуальность темы. Исследование шедевра как философско-эстетического феномена, как произведения художественного максимума актуально в трех аспектах социокультурном, теоретическом и практическом

XX век, претерпевший глобальные исторические, научно-технические, социальные потрясения и перемены знаменует собой существенный перелом в истории человека и его культурной деятельности Это отразилось и в художественном опыте культуры Появление множества направлений в искусстве сопровождалось рождением новых эстетических концепций и парадигм, часто противоположных и сосуществующих параллельно, которые переосмысливали предназначение искусства Общей тенденцией уже в начале XX в становится не просто смена картин мира на рубеже веков, но глобальный разрыв с предшествующей (классической) философской, эстетической и художественной традицией Те ценности, эстетические и философские, на которых держалось традиционное мироосмысление, потеряли свою значимость и девальвировались Так, неклассическая эстетика и постмодернистское пространство культуры заявило о релятивности прекрасного А художественная практика XX века, особенно постмодернизма, с его установкой на семантическую деценгрированность художественного произведения, «ризоматичность», полиморфность художественной структуры существенно пошатнула (или раздвинула) границы понимания такой базовой для эстетики категории, как художественность

Факт наличия шедевров как эстетических феноменов художественного максимума сосуществует в современной эстетической мысли с концептуальной неопределенностью самого понятия шедевра А господствующее сегодня признание релятивности прекрасного вообще отказывает шедеврам в праве на существование, исключая их из эстетического дискурса Поэтому особенно актуальной представляется проблема определения критериев шедевра, решение которой позволило бы положительно разрешить вопрос о существовании универсальных эстетических ценностей («вечных ценностей»), фундирующих существование эстетики как науки

Социокультурная актуальность. Глобализация современного мира, приводящая к цивилизационным противоречиям, создает условия для обострения мировоззренческого конфликта, в котором на протяжении XX - начала XXI века пребывает современный человек Экспансия мира потребления, следствием которой становится манипулирование сознанием посредством артефактов массовой культуры, привела к регрессии достоинства человека как носителя универсальных ценностей и творца культуры В такой социокультурной ситуации актуальной становится реабилитация подлинности человеческого существования, одним из

проявлений которой является сфера художественного творчества Сознание современного человека как целостная структура ищет адекватных способов самовыражения и интуитивно обращается к феномену шедевра, в котором они реализованы

Теоретическая актуальность. Современная эстетическая парадигма ставит под вопрос легитимность шедевра как эстетического феномена Массовая культура исключает его из поля потребления в силу невостребованности его как эстетической ценности и усложненности структуры А элитарная культура, квинтэссенцией которой является эстетика постмодернизма, деконструирует само понятие шедевра, поскольку отказывается от ценностной центрированнности и структурной упорядоченности в искусстве Актуализация этой проблемы на современном этапе говорит о завершении эпохи по стмодернизма

Концептуальная неопределенность шедевра в современной эстетической мысли обнаруживает необходимо'ль разработки теоретических подходов к косвенному определению произведения эстетического максимума и исследованию критериев шедевра.

Несмотря на очевидную актуальное проблемы, специальные научно-эстетические исследования феномена шедевра отсутствуют Эта проблема преимущественно ставится в публицистическом юпоче, либо редуцируется к полю восприятия в социокультурных и психологических исследованиях (трансперсональная, интегральная психология) В рамках литературоведения рассматривается не столько проблематика шедевра, сколько проблема классичности, художественности и художественной целостности, и, как правило, решается она через обнаружение формальных признаков на основе анализа текстов Целесообразным в этой связи видится философско-эстетическии подход, призванный рассматривать произведение эстетического максимума как «эстетическое событие» в его онтологических и аксиологических горизонтах.

Практический аспект исследования феномена шедевра связан с задачами реабилитации и актуализации базовых эстетических ценностей и критериев прекрасного, совершенного и художественного в качестве ориенгиров для художественной критики и преподавания философско-эстетических, искусствоведческих и художественных дисциплин, особенно в учебных заведениях художественного профиля

Степень разработанности проблемы.

В современной эстетике специальных научных исследований, посвященных проблеме шедевра как целостного эстетического феномена, фактически не существует Понятие шедевра как философско-эстетического термина или категории в справочной литературе пракгически отсутствует, за исключением словаря «Эстетика» под общ ред. А А Беляева (М, 1989) и справочника Лисаковского ИН «Художественная культура термины, понятия, значения» (М ,2002) В социокультурном и психологическом аспектах эстетического восприятия проблему шедевра рассматривает Г В Иванченко в статье «Шедевр в системе художественной культуры» и монографии «Совершенство в искусстве и жизни» На материале экспериментальных исследований эстетического восприятия автором проанализированы «имплицитные (онцепции» шедевра

Проблема совершенного художественного произведения коррелирует с проблемой художественности и выявляется внутри эстетических концепций, касающихся философии искусства, она рассматривается как в эстетике, так и в литературоведении

В отечественной эстетике исследованием проблемы художественности как фундаментальной занимались М М Бахтин, Ю Б Борев, В Бранский, О Буткевич, В В Бычков, Г Д Гачев, Н К Гей, М М Гиршман, Д В Затонский, Л А Закс, А Я Зись, М С Каган, ОАКривцун, ЮМЛотман, ЕВ Рубцова, Е Синцов, ЛНСтолович, В И Тюпа, Г Шпет Постановке и возможным решениям проблемы посвящены сборники «Критерий художественности в литературе и искусстве В свете содружества наук», «Художественное в эстетике и искусстве»

Философско-эстетическое исследование проблемы классики и классического в искусстве представлено монографией А В Ерохина «Эстетика Веймарской классики», работами В Е Хализева и диссертационным исследованием Ю Ю Гавриловой «Содержание понятия "литературная классика"»

Возможные подходы к проблеме шедевра реконструируются из философско-эстетических концепций западных мыслителей XX века ТАдорно, Р Барта, Ж Бодрийяра, П Бурдье, Н Гартмана, Г Гадамера, Ф Гватгари, А Делеза, Г Зиммеля, Э Кассирера, Б Кроче, Я Мукаржовского, X Ортега-и-Гассета, М Фуко, Р Якобсона В ходе исследования феномена шедевра применялись методы анализа художественного произведения, представленные в работах М М Бахтина, В Виноградова, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, А А Потебни, В Топорова

Проблема сущности искусства и совершенного в искусстве поднимается отечественными философами начала XX века Н Бердяевым, П Бицилли, В Вейдле, М Гершензоном, И Ильиным, В Соловьевым, Н Лосским, Е Н Трубецким, С Франком, П Флоренским

Последние годы проблема шедевра становится предметом изучения трансперсональной психологии С Гроф, КУилбер

Важными оказались также исследования таких современных авторов, как С Аверинцев, М Алпатов, А Валицкая, О Гончарова, Е Громов, М Громов, Р Кауфман, Д Лихачев, А Панченко

Объектом исследования является отношение эстетического и художественного в философско-эстетических исследованиях и теории искусства Предметом исследования является шедевр как эстетический феномен и как произведение художественного максимума

Цель исследования. Исследовать шедевр как эстетический феномен, определить его место и роль в теории эстетики и практике художественного творчества, выявить его эстетические критерии и дать концептуальное определение шедевра Задачи исследования.

- проанализировать основные исследовательские подходы к пониманию природы искусства и художественного творчества для определения концептуальных полей существования шедевра,

— выявить и обосновать критерии шедевра в концептуальных полях «автор - творческий процесс - произведение» и «произведение -восприятие - зритель», '

— соотнесли структурные сл ои произведения и критерии шедевра,

— исследовать модусы существования шедевра как «эстетического объекта» и «коммуншсативного события» в онтологическом и аксиологическом горизонтах,

— раскрыть причины и определить закономерности перманентной актуализации шедевра в поле зрительского восприятия,

— сопоставить характеристики канона и критерии шедевра,

— описать оформление проблематики шедевра на материале эстетических концепций в русской мысли ХУ1П-Х1Х вв, рубежа Х1Х-ХХ в в

Методология и теоретические принципы исследования. В основу методологии исследования положен комплексный подход, включающий приемы философско-эстетического, исгорико-культуроло гического, семиотического анализа. В качестве специальных методов исследования применяется философская герменевтика (ГГадамер, П.Рикер) и феноменология (Э. Гуссерль), семиотический и структуральный анализ текстов культуры, а также приемы литературоведческого и искусствоведческого анализа художественного произведения Научная новизна работы заключается:

— в рассмотрении проблематики шедевра через отношение эстетического и художественного в философии и теории искусства,

— в целостном исследовании феномена шедевра путем сопряжения концептуальных полей «автор - творческий процесс - произведение» и «произведение - восприятие - зритель»,

— в экспликации онтологической и аксиологической стратегий осмысления феномена шедевра как «эстетического объекта» и «коммуникативного события»,

— в соотнесении трех структурных слоев художественного произведения с критериями шедевра (бытийно-ценностной достоверностью, художественным совершенством и бесконечной актуализацией смысла в поле восприятия);

— в сопоставлении характеристик канона и критериев шедевра

Теоретическая значимость работы:

В ходе исследования автор формулирует концептуальное определение шедевра на основании выявления его художественно-эстетических критериев, обнаруживаемых через экспликацию онтологической и аксиологической стратегий осмысления Материалы диссертационного исследования предоставляют возможность нового углубленного понимания шедевра как произведения эстетического и художественного максимума и создают предпосылки трансформации понятия шедевра в эстетическую категорию Практическая значимость работы:

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве ориентиров для художественной критики, а та:оке в практике чтения учебных курсов по эстетике, философии искусства и истории русской художественной культуры В прикладном значении материалы диссертации могут служить для выработки новых подходов в художественной критике

Положения, выносимые на защиту:

1 Феномен шедевра обнаруживается в двух проблемных полях «автор -творческий процесс- произведение» и «произведение - восприятие -зритель», выявленных на основании двух концептуальных подходов к пониманию природы искусства и художественного творчества эссенциалистского и парадигмального

2 Структура шедевра как художественного произведения трехслойна и включает в себя внешнюю, внутреннюю формы и художественный предмет, определяемый ценностным «событием бытия»

3 Разворачивание онтологической и аксиологической стратегий осмысления феномена шедевра позволяет рассмотреть его как «эстетический объект» и «коммуникативное событие»

4 Шедевр отличается от произведений иного уровня эстетического и художественного качества по следующим основным критериям бытийно-ценностной достоверности, художественному совершенству и бесконечной актуализации смысловой интенции в поле зрительского восприятия

5 Формирование проблематики произведения эстетического и художественного максимума в отечественной теоретической литературе осуществлялось в три этапа и приобрело следующее концептуальное выражение оформление канона как меры художественного творчества в традиционном древнерусском искусстве, секуляризация и становление эстетических критериев художественного совершенства в искусстве Нового времени и деконструкция концепта шедевра в эстетике XX века

Апробация работы:

Результаты проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры эстетики и этики РГПУ им АИ.Герцена на аспирантском семинаре и на Соболевских чтениях кафедры Содержание диссертации отражено в ряде публикаций и в выступлениях на следующих научных конференциях «Ребенок в современном мире Культура и детство» (2003), «Новая школа России культуротворческая модель» (2005)

Структура диссертации. Объем работы составляет 200 страниц Работа состоит из Введения, двух глав, разбитых на параграфы, Заключения, Библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень изученноеги проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, определяется методология исследования и научная новизна полученных результатов, а также дается краткая характеристика исходных понятий шедевр, художественность, совершенство, художественная парадигма, эстетический и художественный максимум

Первая глава диссертещии - «Онтологическая и аксиологическая стратегии в определении шедевра» - посвящена анализу основных исследовательских подходов к пониманию природы искусства и художественного

творчества и обоснованию критериев шедевра в концептуальных полях «автор -творческий процесс - произведете» и «произведение - восприятие - зритель»

В первом параграфе - «Проблемные поля исследования феномена шедевра» - рассматриваются два конкурирующих в истории эстетической мысли подхода к пониманию и интерпретации сущности искусства и природы художественного произведения - эссенциалистский и парадигмальный (П Бурдье) для определения генезиса шедевра в концептуальных полях «автор - творческий процесс - произведение» и «произведение — восприятие — зритель» А также исследуются модусы существования шедевра как «эстетического объекта» и «коммуникативного события» в онтологическом и аксиологическом горизонтах и соотносятся структурные слои произведения и критерии шедевра

Исследователи, придерживающиеся эссенциалистской концепции, определяют природу и назначение искусства через обращение к сущностной основе, имеющей внеисторический характер В частности, начиная с античности (Аристотель) вплоть до просветительских эстетических теорий господствует представление о миметической сущности искусства Сентименталисты и романтики (Руссо, Вордсворд, Гердер, ранний Гете) придерживаются принципа характерной выразительности Э Кассирер определяет искусство через характерную для него способность знаково-символического формообразования Семиотическая школа и школа структурального анализа в России (М М Бахтин, Ю М Лотман, В Топоров) рассматривает искусство как особый язык, реализующий свою художественную специфику в знаково-символической форме А «формальная» школа российского литературоведения (Р .Якобсон, В Виноградов, Б Успенский, В Шкловский, Б Эйхенбаум) полагает, что главным «носителем» художественности является художественная форма произведения Этих разнородных по стилистике мысли исследователей объединяет утверждение универсальности законов существования подлинного искусства, значимости авторского мировоззрения как исходного смыслосозидающего звена в цепочке «автор-произведение-зритель» и имманентности критериев художественности самому произведению искусства, их автономности от зрительского восприятия Тогда как представители парадигмального подхода в зарубежной (Р Барт, М Фуко, П Бурдье, Ж Делез, Т Кун) и отечественной (Р.Костелянец, М Липовецкий, В Тюпа, Н Маньковская, Е Рубцова) эстетике рассматривают искусство не с точки зрения его сущности, а с точки зрения его существования в процессе исторического развития, которое определяется как смена художественных парадигм Тем самым подчеркивается значимость поля восприятия произведения (зрительского, культурного, исторического), а на первый план выдвигаются историчность, контекстуальность, «факультативность», парадигмальная относительность художественных критериев

Анализ двух вышеозначенных подходов к изучению произведений искусства привел к обнаружению двух смежных проблемных полей, порождающих феномен художественности, под которой в широком смысле можно понимать способ бытия художественных произведений, взятых со стороны их эстетической выразительности, ценностной осмысленности и значимости Причем, если феномен художественности актуализирует поля «автор - творческий процесс -

произведение» и «произведение - восприятие - зритель» независимо друг от друга, то шедевр как совершенное художественное творение обнаруживается на пересечении этих полей и приводит их к равновесному состоянию Помимо этого, если художественность произведения во многом зависит от исторической художественной парадигмы и отвечает ее 1фитериям, то шедевры перерастают определенный исторический тип художественности и воспринимаются как носители не просто художественных, но и универсальных эстетических и общечеловеческих ценностей

Признание и актуализация шедевра как эстетической ценности происходит в поле «произведение — восприятие - зритель», а то, что делает подобное признание и актуализацию шедевра как внеисторического эстетического события возможным, находится в поле «автор - творческий процесс - произведение» Устанавливаемое шедевром равновесие указанных полей может быть «схвачено» посредством сопряжения онтологического и аксиологического горизонтов осмысления В онтологическом горизонте художественное тюрение правомерно охарактеризовать как «эстетический объект», «эстетическую индивидуальность» (М М Бахтин), а в аксиологическом - как «комм^тшкаттаное событие» (ВТюпа) Это сопряжение порождает эстетический горизонт исследования феномена шедевра, поскольку указанные выше смежные поля его существования представляют собой живую, взаимодействующую целостность эстетической активности художника и оценивающей деятельности зрителя

Модус существования шедевра в по.мх «автор - творческий процесс -произведение» и «произведение - восприятие - зритель» различен В первом он выступает как «эстетический объект» - носитель такого эстетического бытия, которое вырастает из динамического единства «эстетического интуирования» авторского замысла, самого процесса его воплощения и результата в виде художественного произведения (М М Бахтин) Использование этого термина применительно к шедевру оправдано тем, ч! о все перечисленные составляющие обнаруживают себя на пике осуществленности Во втором поле шедевр приобретает характеристики «коммун якативно го события», поскольку определенные формы общения конститутивны для самих художественных произведений в их значимости Произведение искусства как «коммуникативное событие» предполагает обязательное наличие трех «участников» «субъекта дискурса» -автора- осуществляющего «креативную функцию манифестации смысла», адресата дискурса- зрителя- осуществляющего <<рецептивную функцию актуализации смысла» и объекта дискурса- самого произведения- , представляющего референтную функцию (В Тюпа) Правомерность такого понимания шедевра связана с неисчерпаемостью смыслов последнего и бесконечной актуализацией ценностного потенциала в поле восприятия индивида или эпохи

Способ существования шедевра выводит за рамки традиционного понимания структуры художественного произведения как двухчастной, обладают,ей содержанием и формой Как более продуктивный для выяснения критериев шедевра в диссертации представлен подход к анализу структуры произведения как трехчастной Первый (внешний) слой составляет физическая

(чувственная) материя, специфичная для каждого вида искусства (краски, цвета, камень, слово, звуки) и «материал» объективной действительности, оформляемый в образы произведения Второй слой — художественная ткань (внутренняя форма), включающая художественные образы, сюжет, композицию Третий слой содержит в себе глубинный смысл произведения, называемый «художественным предметом» (И Ильин), «формосодержанием» (С Франк), «архитектонической формой» (М Бахтин), «отношениями на уровне идей» (ЮЛотман) Принимая структуру произведения как трехчастную, диссертант рассматривает третий, глубинный слой произведения эстетического максимума как организующий ценностный принцип, поскольку именно здесь обнаруживается интенциональность авторского сознания, направленная на художественный предмет (эстетический объект)

Во втором параграфе - «Художественно-эстетические критерии шедевра» - выявляются и обосновываются критерии шедевра бьгошно-ценностная достоверность и художественное совершенство в концептуальном поле «автор -творческий процесс - произведение», раскрываются причины и определяются закономерности перманентной актуализации шедевра в поле «произведение -восприятие - зритель»

В поле «автор - творческий процесс - произведение» критерии шедевра приобретает характер ценностно-бытийной достоверности, связанной с возможностью проникновения художника в сущностные структуры экзистенции и способностью выразить пережитое посредством художественных образов в заданных эпохой аксиологических координатах Дар эстетического созерцания коренится в способности творца быть причастным целостности жизни, скрытой под «грубой корой чистой фактичности» (С Франк) мира обыденности Эта причастность реализуется в акте осознавания, который может быть понят как акт отнесения к ценности, открытие бесконечной значимости мира Другого (героя -героев), диалогическая встреча нетождественных и неслиянных сознаний Ценностное ядро экзистенции человека рождается во взаимообращенности и взаимостремлении трех модусов существования «первоначал бытия, конкретной историчности и личностного единства и единственности» Но онтологическое и ценностное бытие человека превращаются в живую реальность события бытия «в едином и единственном контексте жизни, которой я причастен Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте» (Бахтин)

Внежизненная активность автора, осознаваемая им причастность к «событию бьггая» создает «избыток видения», гарантирующий развертывание эстетического созерцания в сферу искусства Это развертывание обладает ценностным измерением и собственной событийной важностью Художник в нем пассивен в отношении «значимого момента единого и единственного события бытия» и активен в отношении художественного задания преобразования материала с «определенным эстетическим коэффициентом» (ММ Бахтин) Результирующая этого развертывания - «живое художественное событие», «эстетический объект» как полифония отношений, определяемых в качестве целого извне, из точки авторской позиции, открытой диалогу с героями

и

Воссозданная через художественные образы подлинная реальность пребывает в произведении искусства как его универсальная интенция, поскольку всякое произведение искусства подразумевает адресацию, обращенность к зрителю, читателю Эта адресация может предполагать «отклик» в виде интеллектуального интереса, эстетического наслаждения, эмоционального переживания Универсальность интенции шедевра заключается в том, что она обращена к глубинному слою личности и затрагивает экзистенциальные основы бытия человека Она способна быть «узнанной» и актуализированной в поле зрительского восприятия произведения, поскольку обладает качеством всеобъемлющего и всепронизывающего единства первооснов бытия и сопричастна каждому человеку Произведение искусства выступает как завершенная и закрытая форма, своей уникальностью напоминающая организованное органическое целое, но в то же время, как открытый продукт, который может быть подвергнут бесчисленному числу различных интерпретаций, не посягающих на его неизменную самотождественность (У Эко) Шедевр, являясь продуктом определенной исторической эпохи, вмещает в себя исторически обусловленный художественный максимум (соответствие эстетической и художественной парадигме) Помимо этого он обладает способностью самораскрытия собственного смысла в поле зрительского восприятия, являясь одновременно «интерпретацией и исполнением», поскольку при каждом восприятии произведение позволяет увидеть себя с иной, новой точки зрения в контексте любой эпохи безотносительно к доминированию определенной эстетической и художественно-исторической парадигмы

Сопряжение и единство онтологического и аксиологического горизонтов осмысления феномена шедевра гарантирует его эстетическую полноту и обуславливает его собственно эстетические критерии (художественную целостность, гармонию, совершенство), связанные с процессом воплощения авторского замысла Произведение приобретает качество совершенства, когда каждый эстетический элемент внутренней и внешней формы обретает свое единственное место, предопределенное ценностными отношениями третьего слоя, ценностно-бьггийной реальностью, «событием бытия» Во втором и первом слое на уровне эстетической формы действует принцип закрытости, поскольку состоявшееся совершенство не допускает перестановки или изменения любого эстетического элемента без изменения смысла и нарушения целостности и внутренней гармонии Тогда как третий слой принципиально открыт для смыслосозидания сознанию автора и читателя

Присутствие в шедевре реальности события бытия, воспринимается в первую очередь как ощущение внутренней гармонии Она может пониматься как стройная согласованность частей художественного произведения, цельность и единство композиционного замысла, благоприятные для зрительного восприятия сочетания форм или цветов, или как парадоксальное равновесие, единение противоположностей Важнейшими противоречиями, с которыми сталкивается художественный опыт, являются ценностно-бытийные (в поле ««автор -творческий процесс - произведение»») и аффективные (в поле «произведение -восприятие — зритель») Эти противоречия рождают творческий процесс, который

ведет к сотворению целостной, гармоничной - совершенной - художественной формы Художественней! структура оказывается «мироподобной», а целостность произведения возникает как «эстетическое выражение це тостности самой действительности» (А Ф Лосев)

В ходе исследования вырабатывается следующее определение шедевра это произведение художественного и эстетического максимума, обладающее бьггийной и ценностной достоверностью и универсальной интенцией, выражаемых в совершенстве художественной формы и неисчерпаемости смысла Шедевр обладает способностью актуализировать свое содержание в поле зрительского восприятия независимо от преобладающей художественно-эстетической парадигмы в любом культурно-историческом континууме и реализовывать интенцию совершенства всегда в «настоящем» Благодаря гнету ценностного осознавания и позиции «вненаходнмости автора» нейтральная действительность, чистая фактичность мира в феномене художественного творчества становится живым (опытно переживаемым) событием бытия, которое «эстетическая интуитивно-объединяющая форма < > переводит в новый ценностный план отрешенного и завершенного, ценностно успокоенного в себе бытия - красоты» (Бахтин), иными словами, в, совершенный художественно-эстетический максимум шедевра Интеграция онтологической и аксиологической перспектив осмысления шедевра через художественное совершенство, целостность и гармонию создает предпосылки для трансформации понятия шедевра в эстетическую категорию

В третьем параграфе - «Деконструкция концепта шедевра в эстетике XX века» - предметом рассмотрения становится распад классической художественной формы в эстетике модернизма и деконструкция к онцепта шедевра, которая последовательно реализовалась в эстетике и художественной практике постмодернизма

Эстетический процесс эпохи модерна сопровождался мировоззренческим кризисом «сущностного образа» (М Хайдеггер) культуры Универсум вещей, их свойств и взаимодействий сменился миром процессов и событий, основной характеристикой которого являлась временность «Жизнь» трансформировалась в «экзистенцию», понятую гак глубинный, неповторимый и интимный способ человеческого существования, основными характеристиками которого являются одиночество, страх, отчаяние и забота Враждебность реальности человеку, зачастую не поддававшаяся рациональному объяснению и оправданию, разрушало «общечеловеческое» как ценностное ядро художественного предмета

Наметились следующие основные изменения в поле «ав гор - творческий процесс - произведение» С одной стороны, переживаемое художником «трагическое событие распада целостности бытия» требовало адекватного выражения в форме и воплощалось путем разъятия целостности художественного образа Объектом художественного видения становилась не событийная реальность (Другого), увиденная с позиции «вненаходимости», а собственная идея (то есть субъективное представление) об этой реальности Идеи, выражающие субъективное видение, сознательно субстантивировались в художественные приемы и образы, конструируя «ирреальность» (Ортега-и-Гассет) С другой стороны, - «вторжение документальности» и вытеснение

художественного вымысла, позволяло безоценочно преломлять фактичность мира, превращая произведение в поток саморефлексии, лишенный ценностного отношения автора Вместо целостной модели бытия произведение становилось моделью разрушения целостности, что достигалось различными художественными приемами, сознательно нацеленными на «расподобление реальности», то есть происходило смещение ценностного акцента во второй слой произведения - дегуманизация художественной формы Тем самым осуществлялось постепенное разрушение самого концепта шедевра как эстетического феномена Аннигиляция ценностного отношения художника к человеку и бытию привела к принципиальному разведению третьего и второго слоев в художественной структуре произведения Автономизация и усложнение второго слоя (формы) за счет опустошения третьего разрушали критерий бьггийной и ценностной достоверности художественного произведения Оно утрачивало способность к бесконечной ценностной актуализации смысла в поле зрительского восприятия, и становилось интересным и доступным лишь пониманию «избранных», то есть «искусством для искусства»

Тенденции деконструкции концепта шедевра, зародившиеся в эстетике модернизма, были доведены до логического завершения в эстетике постмодернизма Если в эстетике модернизма отказ от художественной целостности и смыслового глубинного слоя произведения, приводящий к распаду художественного предмета и универсальной адресации произведения («искусство для искусства»), совершает сам автор, то постмодернизм осуществляет деконструкцию собственно понятия автора «Смерть автора» (Р Барт) превращает процесс создания произведения в чистое письмо, не имеющее телеологического смысла и отправной точки Заменивший автора скриггтор выступает как «чистое орудие языка» Поставив на место смыслосозидающего (классическая парадигма) или формосозидающего (модернистская парадигма) сознания автора язык как бесконечную безличную знаковую среду, постмодернизм окончательно разрушает концептуальное поле «автор - творческий процесс - произведение», на котором основывалась эстетическая максима шедевра

Точкой смыслообразования в эстетике постмодернизма становится сознание читателя, то есть всякое смыслопорождение смещается в концептуальное поле восприятия («произведение - восприятие - зритель), где бесконечная множественность случайных сопряжений и интерпретаций текста подменяет бесконечную актуализацию ценностного бытия и интенции совершенства шедевра Незакрепленность и необязательность смысла порождает на уровне структуры произведения принципиальную децентрированность, полиморфоность и ризоматичность текста, ведущую к расщеплению самой репрезентации смысла «Отрицание знака как ценности, умерщвление всякой соотнесенности» (Бодрийяр) превращает искусство в процесс симуляции, в производство «гиперреального», которое не рационально, а лишь операционально Таким образом, эстетика постмодернизма, расшатывая и внутренне трансформируя категориальную систему, понятийный аппарат и само мировидение классической эстетики, последовательно, хотя и не целенаправленно деконструирует и концепт шедевра

Вторая глава - «Формирование проблематики шедевра в истории русской эстетической мысли» - посвящена описанию исторической динамики становления культурно - национального инварианта произведения художественно-эстетического максимума В контексте специфики художественного процесса в России это становление осуществлялось в три этапа и приобрело следующее концептуальное выражение оформление канона как меры художественного творчества в древнерусском искусстве, секуляризация и становление эстетических парадигм художественного совершенства в искусстве Нового времени и деконструкция концепта шедевра в эстетике XX века.

В первом параграфе - «Канон как мера художественного творчества в русском искусстве Х-ХУП веков» - анализируются эстетическую характеристики канона, которые затем сопоставляются с критериями шедевра, а также описывается процесс секуляризации художественного творчества в период русского барокко

Система ценностей древнерусского сознания и культуры ориентирована на трансцендентный уровень бытия, который выражается в непостижимости божественной первопричины таинственно проявляющей себя в симфонии и гармонии мирового целого В горизонте такого миросозерцания не могло возникнуть художественной рефлексии и оценки произведения искусства в силу специфики осознавания самой функции художественного творения Последнее воспринималось как манифестация сакрального смысла, "явление вовне сокровенной сущности" (П Флоренский), символическое выражение невыразимости высшей Красоты и Истины и поэтому составляло часть религиозного культа и выносилось за пределы сферы оценочных суждений человека Мерой художественного творчества и носителем законов создания произведений религиозного искусства являлся художественный канон

Эстетические характеристики канона определяются не только собственно эстетической значимостью, но выражают некий сакральный смысл, укорененный в глубинных основах бытия, некоторый «факт Божественной действительности» (П Флоренский), явленный православном-/ сознанию Это вызывает к жизни сакральный "реализм" древнерусского религиозного искусства, в свете которого произведение, репрезентирующее канон (наиболее ярким примером реализации каноничности является икона), не т олько означает и выражает сокровенное, «но и реально являет его в земном преходящем мире, обладает его энергией» (В Бычков)

Канон определялся не просто сводом и системой правил (какие, например, позднее возникнут в классицизме), он являлся исключающим случайные элементы информационным кодом, в котором «закреплялся многовековой духовно-визуальный опыт человечества (соборный опыт христиан) по проникновению в Божественный мир» (П Флоренский, С Булгаков) Обращенность канонического произведения к внутреннему миру зрителя/читателя обеспечивала разворачивание (раскодирование) онтологического содержания текста/изображения (Ю. Лотман)

Онтологические и аксиологические горизонты осмысления канона и шедевра совпадают, поскольку оба они являются пиковыми выражениями эстетической парадигмы своей эпохи Сходство характеристик и 1сритериев канона и шедевра проявляется, во-первых, как ориентация на изображение в конечной

художественной форме Невыразимого и Бесконечного которые являются как Откровение - Вдохновение и позволяют созерцать Божественную тайну реальности, воплощенную в художественном предмете Во-вторых, и канон, и шедевр, не символически изображают Невыразимое, Сокровенное, а энергийно его являют Это явление подлинной реальности оказывается возможным потому, что происходит не в мире внешней действительности, а во внутреннем храме человека, созерцающего шедевр или каноническое произведение В-третьих, и шедевр, и канон выстроены по модели эстетического «айсберга» они не заключают в своей художественной форме всю исчерпывающую информацию, предназначенную читателю/зрителю, а лишь часть ее - своего рода «ьлючи», которые открывают остальные смысловые пласты уже во внутреннем мире созерцающего, превращая красоту и совершенство произведении в событийную реальность Способы передачи и получения «художественного сообщения» в каноне и шедевре создают благоприятные условия для прислушивания к самому себе, они ориентированы на экзистенциальное пробуждение и ценностную переориентацию личности В-четвертых, образ совершенства, являющий себя в шедевре, и метафизическая сущность, запечатленная в каноне (иконе) «требуют», чтобы для сохранения «незамутненности соборно передаваемой истины» (П Флоренский) невыразимого в изображении/тексте не было ни одного случайного элемента

В силу принадлежности к различным историческим эпохам и эстетическим парадигмам в характеристиках канона и шедевра прослеживаются следующие концептуальные различия Канон представляет собой подражание установленному образцу, поэтому всякое каноническое произведение замыкает ряд предшествующие вариантов передачи канона, выполняется в «эстетике тождества» (Ю Лотман) и носит анонимный характер Шедевр как произведение художественного максимума по способу своего бытия является художественным первообразом, .автономным предметом незаинтересованного созерцания и источником эстетического наслаждения Это авторское произведение, творение гения, выполненное в «эстетике нетождества» (Ю Лотман)

На протяжении XVII - первой четверти XVIII вв происходит постепенное вытеснение художественного произведения из культовой практики в секуляризирующемся мире произведения «художества» начинают рассматриваться как средства внутреннего «стройства» (С Полоцкий), нравственного совершенствования, образцы выражения авторского самосознания (протопоп Аввакум) или профессионализма (Д Ростовский, С Яворский, Г Бужинский) Художественное произведение становится объектом эстетического отношения публики и предназначается для эстетического созерцания и нравственного назидания читателя/зрителя Разрушается иерархия искусств и прежняя система жанров, появляются жанры светского характера (бытовая повесть, хождения) Переходный период барокко интересен тем, что в нем сосуществовали и постоянно вступали в состязательные отношения разные типы мировоззрений, разные способы осознания культурных явлений В период петровских реформ динамизм и гражданская активность определяют все сферы деятельности, соответственно меняются человеческие представления о красоте и назначении искусства, отношение к авторству Так завершается процесс постепенного разрушения канона и возникает

апьтернагивное отношение к произведениям искусства Они становятся предметом эстетического рассуждения, анализа, и критической полемики Словесное производство (уже не творчество) практически полностью подчиняется прагматическим целям гражданского и государственного делания Художественное произведение становится прикладным по отношению к действию, к вещи Оно само становится вещью, в утилитарном, неэстетическом значении слова

Во втором параграфе - «Формирование эстетических характеристик совершенного произведения искусства в эстетике Нового времени» -рассмотрено становление художественно-эстетических парадигм классицизма и романтизма Анализ «режимов» осознания специфики подлинного в искусстве в русской эстетической мысли позволил проследить процесс формирования концепта совершенного художественного творения (шедевра) и обнаружить на каком этапе развития художественной практики в России стало возможным само появление произведений эстетического максимума (творчество А С Пушкина)

Целостность культурно-художественного континуума определяется уровнем достижений всех составляющих его элементов и зрелостью структурных связей между ними Для появления произведений эстетического максимума необходимо должны были развиться и состояться отдельные виды искусства (русская словесность, живопись, пластические искусства, архитектура, театральное искусство, музыка), а также оформиться художественные направления, жанры и критика как таковая Несмотря на то, что понятие совершенного художественного произведения в истории русской эстетической мысли конституируется уже в эстетике классицизма, те критерии художественной ценности произведения искусства, которые вырабатывается в классицизме, в сентиментализме и романтизме, оказываются применимы только в рамках парадигмы данного направления Они соответствуют феномену художественности, но не художественного совершенства (художественному максимуму) Любое направление определяется идеей, за которой стоит некоторая идеология Вне этой парадигмы художественная ценность и идейный смысл утрачивается и не актуализируется

В рационалистической эстетике классицизма, превозносившей способность человеческого разума целенаправленно и избирательно подражать природным проявлениям действительности и создавать образцы «совершенств» в искусстве, поставлена теоретическая задача сочетания общефилософских истин и индивидуально-вкусовых требований в оценке художественного произведения Идея гражданского служения определяет художественную ценность произведения искусства, а критерии его совершенства определяются жанровым и стилистическим соответствием установленным правилам и образцам В эстетике романтизма утверждается идея свободы творческой личности художника, значимость внутреннего мира творца, самоценность и социальная независимость искусства и художественного творчества Художественная ценность произведения определяется воплощением в нем Высшей идеи бытия, проводником которой является человеческий дух - гений художника На уровне художественного оформления утверждается стилистическое и жанровое разнообразие, синкретизм, оригинальность, но также присутствует некоторый схематизм в построении сюжета

и модели поведения героя (одиночество, противопоставленность толпе, исключительность, историчность) Следовательно, художественные критерии определяемые парадигмой того или иного направления, не явчяюти. универсальными Так произведение, которое полностью отвечало всем художественным критериям классицизма, романтиками не признается художественно значимым Соответственно, классицисты не признают совершенными произведения романтиков или образцы древнерусской культуры

А С Пушкин впервые в истории русского искусстта перевел «абстрактную» приобщенность художественной парадигме в контекст личной (а значит единственной) судьбы конкретного человека, явив непревзойденные образцы художественно-эстетического максимума Стихотворение - шедевр становится выражением «лирического мига», когда личность автора «сосредотачивает жизнь в едином мгновении, в предельной конкретности которого художественным усилием открывается мгновенно осознаваемое состояние мира» (МГиршман) Пушкин преодолевает ограниченность современной ему эстетической парадигмы потому, что ценностная полнота человеческого бытия воплощается у него не в идее (не в определенной модели поведения героя), а становится единственным событием бытия, событийной реальностью живой и конкретной тачности (лирического героя стихотворения или героя произведения) Поэтому практически каждое произведение зрелого периода творчества Пушкина воспринимается как шедевр, что подтверждается философско-эстетической оценкой таких русских мыслителей как Н Гоголь, Ф Достоевский, В Соловьев, М Гершензон, П Н Бицилли, С Франк

Третий параграф - «Проблема художественного совершенства произведения искусства в отечественной философии начала XX века» -посвящен сравнительному анализу концепций прекрасного и совершенного в искусстве, разработанных В Соловьевым, Н Бердяевым!, С Франком, И Ильиным

В русской философии начала XX века, в частности в эстетических воззрениях названных философов, складываются две основные трактовки проблематики эстетического максимума (шедевра) Принципиальное отличие этих трактовок связано с противоположностью подходов, к природе прекрасного у В Соловьева, Н Бердяева, С Франка, И Ильина Первая концепция исходит из учения В Соловьева о Красоте как о «теургическом творчестве свободной личности», которое творится не только в искусстве, но выражается в преображении самой жизни - в жизнетворчестве Основу произведения эстетического максимума составляет прообраз, отражение идеального состояния будущего, совершенство преображенной духовной жизни Цель творчества - сотворение не идеальной, а сущностной Красоты, поэтому творчество должно стать теургией, а искусство выйти за свои пределы перейти от создания произведений к одухотворению действительности Соответственно искусство способно лишь символически отражать высшую (духовную) реальность, воплощая в культуре и ее ценностях «лишь знаки, символы последнего бытия» (Н Бердяев) Поэтому искусство рассматривается как явление, имманентное миру несовершенному, преходящему, а художественное творчество, способное к созданию лишь идеальной, а не сущей Красоты, как промежуточная ступень на пути к высшему творчеству - теургии В этом направлении, отталкиваясь от субъекта (человека), развивали свои философско-эстетические идеи В Соловьев, Н Бердяев, Н Лосский, символисты

Иное понимание этой проблемы представлено С Франком, И Ильиным и П Бицилли, в позиции которых отсутствует пафос отрицания наличной действительности, категорическое противопоставление мира природного и мира духовного, несовершенного настоящего и преображенного будущего В основе философской и онтологической концепции этих философов лежит не взаимоисключающее противопоставление, а связь и взаимопроницаемость мира духовной реальности и мира явленной (эмпирической) действительности Искусство как раз является тем связующим звеном, где эти миры встречаются и воссоединяются, в силу того, что духовная реальность способна являть себя в нем не символически, а сущности», энергийно Понимание Красоты как проявления объективной реальности в эстетическом опыте (С Л Франк), позволяет рассматривать шедевры как «скрепы» между Духом и природой, реальностью и действительностью, обладающие преображающей человеческое сознание силой Совершенное произведение искусства определяется через адекватное выражение всеобъемлющей реальности в ограниченном объеме - законченной бесконечности Здесь характеристика эстетического опыта и эстетической (художественной) формы раскрывается с точки зрения ее создания, сотворения Процесс творчества выступает не как проявление персоналистской свободы, а как сотворчество с Богом, не как «свободная теургия», а как «радостное служение» (И Ильин) В творчестве И Ильина в истории русской эстетической мысли впервые возникает основательное теоретико-эстетическое исследование, специально посвященное проблеме художества и совершенного в искусстве Ильин стремится выявить критерий совершенства не как извне прилагаемое правило, а как внутренний закон, предопределенный живым строем произведения как органического, законченного целого

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы

• Феномен шедевра обнаруживает эстетический и художественный максимум в двух проблемных полях «автор — творческий процесс- произведение» и «произведете — восприятие - зритель»

• Структура шедевра как художественного произведения трехслойна и включает в себя внешнюю, внутреннюю формы и художественный предмет, определяемый ценностным «событием бьггия»

• Разворачивание онтологической и аксиологической стратегий осмысления феномена шедевра позволяет рассмотреть его как «эстетический объект» и «коммуникативное событие»

• Шедевр отличается от произведений иного уровня эстетического и художественного качества по следующим основным критериям бытийно-ценностной достоверности, художественному совершенству и бесконечной актуализации смысловой интенции в поле зрительского восприятия

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1 Ченских Е П Поэтический ключ к миру ребенка // Детство в контексте культуры и образования Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире Культура и детство» СПб, 2003. 0, 3 п л С 248-253

2 Ченских Е П Канон и шедевр Две модели образцового в истории эстетики // Современные гуманитарные исследования № 4(11) М Спутник, 2006 0,3 пл С 45-47

3 Ченских ЕП Онтологическая и аксиологическая стратегии в определении шедевра // Современные гуманитарные исследования №4(11) М Спутник, 2006 0,4 п л С 47-49

4 Чеиских Е.П. Канои-Образец-Шедевр // Известия Российского государственного педагогического университета ии. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: №3 (20): Научный журнал. - СПб., 2006. — 0,3 п.л. С.79-81

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «ЛСТЕРИОН» Заказ № 119 Подписано в печать 24 04 2007 г Бумага офсетная Формат 60х84'/|6 Объем 1,25 п л Тираж 100 экз Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел /факс (812) 275-73-00,275-53-92, тел 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ченских, Екатерина Петровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ И АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ШЕДЕВРА

1. Проблемные поля исследования феномена шедевра

1.1 Эссенциалистский и парадигмальный подходы к пониманию природы искусства. Генезис шедевра

1.2 Структура художественного произведения и критерии шедевра

2. Художественно-эстетические критерии шедевра

2.1 Бытийная и ценнос7ная достоверность

2.2 Основания художественного совершенства

2.3 Актуализация интенции эстетического максимума в поле восприятия

3. Деконструкция копцепта шедевра в эстетике XX века

Глава II ФОРМИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ШЕДЕВРА В ИСТОРИИ РУССКОЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Капоп как мера художественного творчества в русском искусстве X-XVII веков

1.1 Эстетические характеристика канона и их сопоставление с критериями пюдсвра

1.2 Секуляризация художественного творчества в период русского барокко

2. Формирование эстетических характеристик совершенного произведения искусства в эстетике Нового времени

2.1 Конценции совершенного произведения в классицизме и романтизме

2.2 Шедевр как «событие бытия»: А.С.Пушкин

3. Проблема художественного совершенства произведения искусства в отечественной философии начала XX века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ченских, Екатерина Петровна

Исследование феномена, посвящено изучению шедевра как эстетического эстетического и определению критериев произведения художественного максимума. В работе рассматриваются основные модели образцового в разные исторические эпохи на материале русской культуры и философско-эстетической мысли. Актуальность темы. Исследование щедевра как философско-эстетического феномена, как произведения художественного максимума актуально в трех аспектах: социокультурном, теоретическом и практическом. XX век, претерпевший глобальные исторические, научно-технические, социальные потрясения и перемены знаменует собой существенный перелом в истории человека и его культурной деятельности. Это отразилось и в художественном опыте культуры. Появление множества направлений в искусстве сопровождалось рождением новых эстетических концепций и парадигм, часто противоположных и сосуществующих параллельно, которые переосмысливали предназначение искусства. Общей тенденцией уже в начале XX в. становится не просто смена картин мира на рубеже веков, но глобальный разрыв с предшествующей (классической) философской, эстетической и художественной традицией. Те ценности, эстетические и философские, на которых держалось традиционное мироосмысление, потеряли свою значимость и девальвировались. Так, неклассическая эстетика и постмодернистское прекрасного. А пространство культуры практика заявило XX о релятивности века, особенно художественная постмодернизма, с его установкой на семантическую децентрированность художественного художественной границы произведения, структуры такой «ризоматичность», пошатнула эстетики полиморфность (или раздвинула) категории, как существенно базовой понимания для художественность. Факт наличия шедевров как эстетических феноменов художественного максимума сосуществует в современной эстетической мысли с концептуальной господствующее отказывает неопределенностью самого понятия шедевра. А сегодня признание релятивности прекрасного, вообще в праве на существование, исключая их из шедеврам дискурса. эстетического Поэтому особенно актуальной представляется проблема определения критериев шедевра, решение которой позволило бы положительно эстетических разрешить ценностей вопрос о существовании ценностей»), универсальных фундирующих («вечных существование эстетики как науки. Социокультурная актуальность. Глобализация современного мира, приводящая к цивилизационным противоречиям, создает условия для обострения мировоззренческого конфликта, в котором на протяжении XX начала XXI века пребывает современный человек. Экспансия мира потребления, следствием которой становится манипулирование сознанием посредством артефактов массовой культуры, привела к регрессии достоинства человека как носителя универсальных ценностей и творца культуры. В такой социокультурной реабилитация подлинности ситуации актуальной становится одним из человеческого существования, проявлений которой является сфера художественного творчества. Сознание современного человека как целостная структура ищет адекватных способов самовыражения и интуитивно обращается к феномену пюдевра, в котором они реализованы. Теоретическая актуальность. Современная эстетическая парадигма ставит под вопрос легитимность шедевра как эстетического феномена. Массовая культура исключает его из поля потребления в силу невостребованности его как эстетической ценности и усложненности структуры, А элитарная культура, квинтэссенцией которой является эстетика постмодернизма, отказывается от деконструирует ценностной само понятие шедевра, и поскольку структурной центрированнности упорядоченности в искусстве. Актуализация этой проблемы на современном этапе говорит о завершении эпохи постмодернизма. Концептуальная неопределенность шедевра в современной эстетической мысли обнаруживает необходимость разработки теоретических подходов к косвенному определению произведения эстетического максимума и исследованию критериев шедевра. Несмотря на очевидную актуальность проблемы, специальные научноэстетические исследования феномена шедевра отсутствуют. Эта проблема преимущественно ставится в публицистическом ключе, либо редуцируется к полю восприятия в социокультурных и психологических исследованиях (трансперсональная, интегральная психология). В рамках литературоведения рассматривается не столько проблематика шедевра, сколько проблема классичности, художественности и художественной целостности, и, как правило, решается она через обнаружение формальных признаков на основе анализа текстов. Целесообразным в этой связи видится философскоэстетический подход, призванный рассматривать произведение эстетического максимума как «эстетическое событие» в его онтологических и аксиологических горизонтах. Практический аспект исследования феномена шедевра связан с задачами реабилитации и актуализации базовых эстетических ценностей и критериев прекрасного, совершенного ориентиров для художественной и художественного в качестве критики и преподавания философско- эстетических, искусствоведческих и художественных дисциплин, особенно в учебных заведениях художественного профиля. Степень разработанности проблемы. В современной эстетике специальных научных исследований, посвяшенпых проблеме шедевра как целостного эстетического феномена, фактически не существует. Понятие шедевра как философско-эстетического термина или категории в справочной литературе практически отсутствует, за исключением словаря «Эстетика» под общ.ред. А.А. Беляева (М., 1989) и справочника Лисаковского И.Н. «Художественная понятия, значения» (М.,2002). В социокультурном культура: термины, и психологическом аспектах эстетического восприятия проблему шедевра рассматривает Г.В. Иванченко в статье «Шедевр в системе художественной монографии «Совершенство в искусстве и жизни». культуры» и На материале автором экспериментальных исследований эстетического восприятия проанализированы «имплицитные концепции» шедевра. Проблема совершенного художественного произведения коррелирует с проблемой художественности и выявляется внутри эстетических концепций, касаюш,ихся философии искусства, она рассматривается как в эстетике, так и в литературоведении. В отечественной эстетике исследованием проблемы художественности как фундаментальной занимались М.М.Бахтин, Ю.Б.Борев, О.Буткевич, В.В.Бычков, Г.Д.Гачев, Н.К.Гей, Д.В.Затонский, Л.А.Закс, А.Я.Зись, М.С.Каган, О.А.Кривцун, Ю.М.Лотман, В.И.Тюпа, Л.Н.Столович, Г.Шпет, В.Н.Бранский, возможным М.М.Гиришан, решениям Е.Синцов. Е.В.Рубцова. Ностановке и проблемы посвяш,ены сборники «Критерий художественности в литературе и искусстве: В свете содружества наук», «Художественное в эстетике и искусстве». Философско-эстетическое классического «Эстетика в искусстве исследование представлено классики», проблемы монографией классики и А.В.Ерохина и Веймарской работами В.Е.Хализева диссертационным исследованием Ю.Ю.Гавриловой «Содержание понятия "литературная классика"». Возможные подходы философско-эстетических Т.Адорно, к проблеме шедевра реконструируются концепций западных мыслителей XX из века Р.Барта, Ж. Бодрийяра, П.Бурдье, Н.Гартмана, Г.Гадамера, Ф.Гваттари, А. Делеза, Г.Зиммеля, Э.Кассирера, Я.Мукаржовского, Х.Ортегаи-Гассета, Б.Кроче, М.Фуко, Р.Якобсона. В ходе исследования феномена шедевра применялись методы анализа художественного произведения, представленные в работах М.М. Бахтина, А.А.Нотебни, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, В.В.Виноградова, В.Н.Топорова.Проблема сущности искусства совершенного искусстве поднимается отечественными философами начала XX века В.Соловьевым, Н.Бердяевым, Н.Лосским, Франком, И.Ильиным, М.Гершензоном, П. Бицилли, В. Вейдле, Е.Н.Трубецким, П.Флоренским. Последние годы проблема шедевра становится предметом изучения трансперсональной психологии Гроф, К. Уилбер. Важными оказались также исследования таких современных авторов, как Аверинцев, М.Алпатов, А.Валицкая, О.Гончарова, Е.Громов, М.Громов, Д.Лихачев, А.Панченко, Р.Кауфман. Объектом исследования является отношение эстетического и художественного искусства. в философско-эстетических исследованиях и теории Предметом исследования является шедевр как эстетический феномен и как произведение художественного максимума. Цель исследования. Исследовать шедевр как эстетический феномен, определить его место и роль в теории эстетики и практике художественного творчества, выявить его эстетические критерии и дать концептуальное определение шедевра. Задачи исследования: проанализировать основные исследовательские подходы к пониманию природы искусства и художественного творчества для определения концептуальных полей суш,ествования шедевра выявить и обосновать критерии шедевра в концептуальных полях: «автор творческий процесс произведение» и «произведение восприятие зритель» соотнести структурные слои произведения и критерии шедевра исследовать объекта» модусы существования шедевра в как «эстетического онтологическом и и «коммуникативного события» аксиологическом горизонтах раскрыть причины и определить закономерности перманентной актуализации шедевра в поле зрительского восприятия сопоставить характеристики канона и критерии шедевра описать оформление проблематики шедевра на материале эстетических концепций в русской мысли XVIII-XIX вв., рубежа XIX-XX вв. Методология и теоретические принципы иееледовапия. В основу методологии исследования положен комплексный подход, приемы философско-эстетического, включающий историко-культурологического, семиотического анализа. В качестве специальных методов исследования применяется философская герменевтика (Г.Гадамер, П.Рикер) и феноменология (Э. Гуссерль), семиотический и структуральный текстов культуры, а так же приемы анализ и литературоведческого искусствоведческого анализа художественного произведения. Научиая повизпа работы заключается: в рассмотрении проблематики шедевра через отношение эстетического и художественного в философии и теории искусства в целостном исследовании феномена шедевра путем сопряжения концептуальных полей «автор творческий процесс произведение» и «произведение восприятие зритель» в экспликации онтологической шедевра и аксиологической стратегий объекта» и осмысления феномена как «эстетического «коммуникативного события» в соотнесении трех структурных слоев художественного произведения с критериями шедевра (бытийно-ценностной достоверностью, художественным совершенством и бесконечной актуализацией смысла в поле восприятия) в сопоставлении характеристик канона и критериев шедевра значимость работы. В ходе исследования автор Теоретическая формулирует концептуальное определение шедевра на основании выявления его художественно-эстетических критериев, обнаруживаемых через экспликацию онтологической и аксиологической стратегий осмысления. Материалы диссертационного исследования предоставляют возможность нового углубленного понимания шедевра как произведения эстетического и художественного максимума и создают предпосылки трансформации понятия шедевра в эстетическую категорию. Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве ориентиров для художественной критики, а также в практике чтения учебных курсов по эстетике, философии искусства и истории русской художественной культуры. В прикладном значении материалы диссертации могут служить для выработки новых подходов в художественной критике. Положения, выносимые на защиту: 1. Феномен шедевра обнаруживается в двух проблемных полях: «автор творческий процесс- произведение» и «произведение восприятие зритель», выявленных на основании двух концептуальных подходов к пониманию природы искусства и художественного творчества: эссенциалистского и парадигмального. 2. Структура шедевра как художественного произведения трехслойна и включает в себя внешнюю, внутреннюю формы и художественный предмет, определяемый ценностным «событием бытия». 3. Разворачивание осмысления онтологической шедевра и аксиологической рассмотреть стратегий его как феномена позволяет «эстетический объект» и «коммуникативное событие». 4. Шедевр отличается от произведений иного уровня эстетического и художественного качества по следуюш;им основным критериям: бытийно-ценностной достоверности, художественному совершенству и бесконечной актуализации смысловой интенции в поле зрительского восприятия. 5. Формирование проблематики произведения эстетического и художественного максимума в отечественной теоретической литературе осуществлялось в три этапа и приобрело следующее концептуальное выражение: оформление канона как меры художественного творчества в древнерусском искусстве, секуляризация и становление эстетических критериев художественного совершенства в искусстве Нового времени и деконструкция концепта шедевра в эстетике XX века. Апробация работы. Результаты проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И.Герцена, на аспирантском семинаре и на Соболевских чтениях кафедры. Содержание диссертации отражено в ряде публикаций и в выступлениях на следуюпшх научных конференциях: «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003), «Новая школа России: культуротворческая модель» (2005) Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, разбитых на

Список научной литературыЧенских, Екатерина Петровна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. 527 с. Аванесова Г.А. Образец культурный.// Культурология: Энциклопедия XX век. СПб.: Унив.кн.: Алетея, 1998. 103-104.

2. Аверинцев С. Авторство и авторитет Историческая ноэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Сб. статей. М.: Наследие, 1994.- 105-125.

3. Аверинцев С. От слова к смыслу: Проблемы тропогепеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-122 с.

4. Аверинцев .Андреев М. Л.,Гаспаров М. Л.,Грнппер П. А..Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох. Историческая ноэтнка. Литературные энохи и тины художествеппого созпанпя. Сб. статей. М.: Паследие, 1994.-С.3-38.

5. Алпатов М. Троица Андрея Рублева Троица Рублева: Антология. М.: Искусство, 1989.-С.111-119.

6. Барт Р. Смерть автора. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 383 390. 8.

7. Бахтнн М.М Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -445 с. Бахтин М.М. Автор и герой в эететической деятельности Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.:_Азбука 2000. 9-226.

8. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук Автор и герой К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. 226- 232.

9. Бахтин М.М. К философии ноступка Философия и социология пауки и техники. 1984-1985.-М., 1986.

10. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. 257-320.

11. Бердяев И. А. Оныт эсхатологической метафизики П. А. Бердяев. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

12. Бердяев Н.А. Смысл творчества Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т., т.1. М Искусство, 1994. 542 с.

13. Библер B.C. Вещь и весть (Материалы к докладу. 23.5.84) Предисловие к публикации И.Е.Берляьщ Вопросы философии, 2001, №6. 105-136.

14. Бицилли П.М. Образ совершенства А.С.Пушкин. Pro et contra. Спб., 2000. С 220-233.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. 140 с.

16. Бойко М.Н. Самосознание искусства: половины XIX века. М., 1997. -257 с.

17. Бранекий В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград, 1999.-488 с.

18. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссеициалистский анализ и иллюзия абсолютного НЛО, 2003, 60.

19. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1995.-230 с.

20. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVI1 века. М.: Мысль, 1992.-637 с.

21. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики,2004. 556 с.

22. Бычков В.В. Эстетическое сознание древней Руси. М.: Знание, 1988. -JN1> 1. 64 с. (Эстетика).

23. Вакенродер В.-Г. Сердечные излияния отшельника- любителя искусства// Пемецкая романтическая новесть, т.1. М.-Л.,1935.

24. Валицкая А.П. Русская эстетика 18 века. М.: Искусство 1984. 238 с.

25. Вейдле В. Умирание искусства. СПб.: АХЮМА, 1996. 334 с.

26. Вельфлин Г. Классическое искусство. Введение

27. Веселовекий А.П. Историческая поэтика. М.: УРСС,2004. -646 с.

28. Виноградов В.В. К теории литературных стилей Виноградов В.В. Очерки русской мысли второй Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. 240-249.

29. Волкова Е. В. Произведение искусства в мире художественпой культуры. М.: Искусство, 1988. -210 с.

30. Выготский Л. Психология искусства. М.: Искусство, 1986.— 573 с.

31. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с.

32. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-649 с.

33. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. -268 с.

34. Гартман Н. Эстетика./ Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 2004. 640 с.

35. Гвардини Р. Конец Нового времени Вонросы Философии. М.: 1990 4. -С.127-163.

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. В 2-х т. Снб.: Паука, 1999. т.1 621с., т.2 -602 с.

37. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в. М., 1990. 207-241

38. Гершензон М.О. Видение поэта// Гершензон М.О. Избранное. Т.4. М., 2000. 294-332.

39. Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства Гершензон М.О. Избранное, Т.4. М 2000. 63-115.

40. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М., 2002. 528 с.

41. Гоголь П.В. Выбранные места из нереписки с друзьями. М., 1990. 180 с.

42. Голосовкер Я. Э. Миф моей жизни (Автобиография). Интересное Вонросы философии.- 1989.-Jf22.-С. 106-143.

43. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991.- 432 с.

44. Горнфельд А. О толковании художественного нроизведения Горнфельд А. Пути творчества. Петроград, 1923. -230 с.

45. Громов Е.С. Критическая мысль в русской художественной культуре. М., 2001.-295 с.

46. Громов М.Н. Время и его восприятие в Древней Руси.-М.:Наука, 2006. 265с.

47. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1946. 253 с.

48. Дильтей В. Сила поэтического воображения: Начала поэтики Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С 130-165.

49. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб.: Алетейя, 2003. -464с.

50. Зедльмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. СПб., 2000. 230с.

51. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Л.: ЭГО, 1991.

52. Иванов Архин. Понятие о совершенном живописце. Пер. с итал. И франц. А.Иванов. Снб., 1789.

53. Иванченко Г.В. Совершенство в искусстве и жизни. М.: КомКнига, 2007. 176 с.

54. Иванченко Г.В., Головина П.А. Шедевр в системе художественной культуры //Системные исследования культуры: Сб.статей. Спб.:Алетейя,2006.С.85-97.

55. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.-250 с.

56. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве Ильин И.А. Полн.собр.соч. в 10 т. Т.6. М.: Русская книга, 1996. 557 с.

57. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.. 1962.

58. Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа. Отв. Ред. Кривцун О.А. -Спб.: Алетея, 2000. 307с.

59. История эстетической мысли в 6-ти т. М.: Искусство, 1985-1989.

60. Каган М. Морфология искусства, ч. 1—2. Л., 1972.

61. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 416с.

62. Кандинский В.В. О духовном в искусстве (Живонись) Избранные труды по искусству. В 2 т. Т1. 1901-1914. М Гилея, 2001. 96-157.

63. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 367 с.

64. Кассирер Э. Опыт о человеке Кассирер Э. Избранное. М.,1998. 20 280.

65. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

66. Кириллина Л.В. К истории понятий классика и юшссицизм в музыке Гстевские чтения 1997. М 1997.

67. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. 326 с.

68. Кормилов С И О критериях художественности Принципы анализа

69. Кормин П.А. Онтология эстетического. М.: Наука, 1992. 113 с.

70. КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. Автор проекта В.В.Бычкои. -М.:ИФРАП, 1998.

71. КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики РАП. Ин-т философии; Редкол.: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. М., 2000.

72. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. М.: Аспент Пресс, 2001. 448 с.

73. Критерий художественности в литературе и искусстве: В свете содружества наук. Сб. статей.-Казань, 1984.

74. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: INTRADA, 2000. 160 с. 80. Кун Т. Структура научных революций.-М.: ACT, 2002. 605 с.

75. Лексикон нонклассики: Художественно-эстетическая культура XX века. М., 2003. -608 с.

76. Леонтьев Д. А. Введение

77. Липовецкий М. Критерий пустоты Урал. 2001. 7.

78. Лисаковский И.II. Художественная культура: термины, понятия, значения. Справочник. М.,2002.

79. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: 11аука, 1979. 360 с.

80. Лосев А.Ф. Понятие художественного канона Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М 1973. 6-15.

81. Лосев А.Ф. Форма Стиль Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.

82. Лосский П.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. 478 с.

83. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты: Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция,1998. 413с.

84. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х томах. Т.

85. Статьи по семиотике и тинологии культуры. Таллинн, 1992. -С. 1АЪ-1М.

86. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М 1992.

87. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике Ю. М.Логман и таргускомосковская семиотическая школа. М., 1994. 28-65.

88. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М, 1987.

89. Лукьянов Б.Г. Эстетическая оценка искусства: сущность и критерии. М., 1977.-267с.

90. Манн Ю. Динамика русского романтизма. М., 1994.

91. Маньковская Н.Б. Эстетика ностмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

92. Махлина Семиотика культуры и искусства: опыт энциклонедического словаря. Снб., 2000.

93. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход. М.: Искусство, 1985. 358с.

94. Мерло-Понтн М. Феноменология восприятия. -СПб.: Ювента: Паука, 1999.605с.

95. Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997.

96. Мукаржовский Я. Может ли эстетическая ценность в искусстве иметь всеобщее значение? Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 171-186. 103. Па грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX в. Москва: Паука, 1994.-272 с. 104. На ipaHH тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века. М.: Паука, 1994.-256 с.

97. Пабоков В. Собр.соч. в 4-х т. Т.З. М.,1990.

98. Пицше Ф. Человеческое, слишком человеческое Соч. Т.1 СПб.: Кристалл, 1998.

99. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982.

100. Ортега-и-Гассет X. Введение

101. Opiera-и-Гассет X. Дегуманизация искусства Оргсга-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. 500-517. ПО. Папченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Панченко A.M. О русской истории и культуре. Спб.: Азбука, 2000. 463с.

102. Переходные процессы в русской художественной культуре: Повое и Повейшее время. М.: Паука, 2003. -538 с.

103. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

104. Пушкин А.С. Мысли о литературе. М.: Современник, 1988.

105. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 19771979. Т,

106. Евгений Онегин. Драматические Критика и публицистика. -543 с.

107. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина ХХв. М Книга, 1990.-527с.

108. Розанов И.Н. Литературные репутации (1928) Розанов И.Н. Литературные репутации: работы разных лет. М., 1990.

109. Рубцова Е.В. Историчность парадигм искусства и проблема современной художественности. Автореф. на соиск. уч. степ, кандид. филос. наук. Екатеринбург, 2004. 23с.

110. Русские эстетические трактаты XVIII первой трети XIX. В 2-х т.- М., 1974. (История эстетики в памятниках и документах)

111. Рымарь П.Т. Скобелев В.П. Теория автора и проблема деятельности. Воронеж, 1994. 145с.

112. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Еврона и США. М.,С11б.: Университетская книга, 2000.

113. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Проблема "жизнетворчества". Воронеж, 1991.-345 с.

114. Сент-Бев Ш. Что такое классик?// Сент-Бев III. Литературные пор1реты. Критические очерки. М., 1970.

115. Смирнов И.П. Смысл как таковой: Художественный смысл и эволюция цоэтических систем. Па пути к теории литературы. СПб.: Академ, проект, 2001.-344 с.

116. Соболев П.В. Художественная картина мира: ценностная значимость художественной произведения.- 527с. -Т.

117. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., 1986.

118. Соколова Н. А. Возможно ли творчество в постсовременную эпоху Стра7егии взаимодействия философии, культурологии и общесгиенных коммуникаций. СПб., 2003. 250-257.

119. Соловьев B.C. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина Пушкин в

120. Соловьев B.C. Судьба Пушкина Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в. М.: Книга, 1990. 15—41.

121. Соловьев B.C. Общий смысл искусства Соч. в 2 т.- М.,1988. -Т.2. 390-405.

122. Соловьев B.C. Литературная критика.-М., "Современник", 1990.

123. Солоухина О.В. Концепции "читателя" в современном западном литературоведении Теории, шко:пл, концепции (критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М., 1985.

124. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самооргапизации и эволюции систем: Введение

125. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Паука, 1987. 239 с.

126. Топоров В.П. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мцфоноэтического. М., 1995.

127. Троица Андрея Рублева: Антология. М.:Искусство, 1989. 143 с.

128. Трубецкой Е.П. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. М ИнфоАРГ, 199!. 112с

129. Турчин B.C. Эпоха Романтизма в России. М 1981.

130. Тюпа В. Аналитика художественного: анализ.-М., 2001.-192 с.

131. Тюна В. Парадигмы художественности //Дискурс №3-

133. Уилбер К. Пнтегральная теория искусства и литературы: Части 1,11.// Уилбер К. Око Духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира./ Пер. с англ. М 0 0 0 «Издательство ACT», 2002. 134-180.

134. Усненский Б.А. Поэтика композиции Успенский Б.А. Семиотика искусства. М 1995.-С.9-218.

135. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XIХ1Хвв.)-М.:Гнозис, 1994.-310 с.

136. Флоренский П.А. Иконостас Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. 265-291.

137. Флоренский П.А. Обратная перспектива Философия русского религиозного введение

138. Франк Л. Пепостижимое Франк Л. Сочинения. М., 1990.

139. Франк Л. О задачах познания Пушкина Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в. М.: Книга, 1990. 422-452.

140. Франк Л. Реальность и человек. JM.: Республика, 1997. -480 с.

141. Фуко М. «Что такое автор?» Фуко М. Воля к истине. М.,1996.

142. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

143. Хайдегер М. Время картины мира Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 41-62.

144. Хайдегер М. Исток художественного творения Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. 264-312.

145. Хализев В.Е. Классика как феномен исторического функционирования литературы Классика и современность. Под ред. П. Л. Николаева, В. Е. Хализева. М., 1991.

146. Художественное в эстетике и искусстве: Сб. статей. Киев, 1990.

147. Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI-XVII века. М.: Ладомир, 1996.

148. Шевелев И.Ш. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. iM., 1990.

149. Шеллинг Ф. В.Й. Философия искусства. М, 1966. с.495.

150. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1987. Т.1. 227-490.

151. Шерозия Л.Е. К проблеме сознания и бессознательного психичеекого. Тбилиси, 1973.

152. Шестаков В.П. Гармония как эстетичеекая категория. М., 1973.

153. Шестакова Э.Г. Теоретические литературы и аспекты соотношения текстов специфика художественной массовой коммуникации: эстетической реальности словесности нового времени. Донецк, 2005. -245с. 161. Эко У. Роль читателя: исследования но семиотике текста. М., 2005. 502с.

154. Элиот Т.е. Что такое классик?// Элиот Т. Пазначенис поэзии./ Пер. с англ. М ЗАО «Совершенство»,Киев:А1гЬап(1, 1997. -С.241-260

155. Эстетика: Словарь Под общ.ред. А.А. Беляева и др. М., 1989.

156. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987.

157. Barron Fr. Creative person and creative process. British Journal of Aetheties New YorL1969.-212p.

158. Muhovic J. Umetnost in norma Filoz. Vestnie.- Ljuljana, 1999. -s.25-40.

159. Simonton D.K. Genius, creativity, leadership. Cambridge (Mass.); London: Harvard univ.press, 1984. 231 p.

160. Zangwill N. The creativity The creative theory of art American Philosophical Quarterly. 1995. Vol.32, 4. p. 307-323.