Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен

Фукс, Александр Николаевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен

Год: 2011
Автор научной работы: Фукс, Александр Николаевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен"

На правах рукописи

ФУКС Александр Николаевич

ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ КАК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН (конец XVII в. -1930-е гг.)

специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 /} ДПР 2011

Москва-2011

4842468

Работа выполнена на кафедре методики преподавания истории, политологии и права Московского государственного областного университета

Научный консультант -доктор исторических наук, профессор Волобуев Олег Владимирович

Официальные оппоненты; доктор исторических наук, профессор Дурновцев Валерий Иванович доктор исторических наук, профессор Зверев Василий Васильевич доктор исторических наук, профессор Багдасарян Вардан Эрнестович

Ведущая организация - Московский педагогический государственный университет

Защита диссертации состоится «20» апреля 2011 г. в/ с/ часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 при Московском государственном ¡эситете по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу. 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Е.Б. Никитаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Актуальность избранной темы исследования обусловлена первостепенными задачами развития современной исторической науки, главным условием которой является расширение проблематики исследований и соответственно её источниковой базы. Одним из приоритетных направлений в современной историографии становится изучение школьных учебников как историографических источников. В последние годы выходят десятки новых учебников и учебных пособий, в которых авторы предлагают различные подходы к решению ключевых проблем российской истории. В исторической науке сложилась историографическая ситуация, суть которой в том, что новые концептуальные подходы возникают через создание школьной учебной литературы. Уже давно назрела необходимость историографического изучения всего комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории, начиная с конца XVII в. вплоть до начала XXI в. Историографический анализ этого блока источников позволяет проследить основные тенденции развития отечественной историографии, а также наметить перспективные пути решения наиболее острых и дискуссионных вопросов, как в самой науке, так и в содержании школьной истории.

Актуальность темы исследования возрастает на фоне современной политической ситуации. Руководство страны всё больше заботит содержание школьной истории. Реанимировано понятие «фальсификация истории» применительно к интерпретации наиболее значимых событий XX - начала XXI вв. и их отражения в школьных учебниках. Школьное историческое образование становится одним из ключевых направлений в идеологическом обеспечении политики национальной безопасности.

Автор этих строк более тридцати лет разрабатывает тему, посвященную выяснению историографической значимости учебной литературы по отечественной истории. Если в 1980-е годы приходилось обосновывать необходимость использования школьных учебников как историографических источников, доказывать, что они зачастую являются первоисточниками по изучению процесса появления новых подходов к оценке прошлого, формирования новых концепций, то сама историографическая практика 90-х гг. XX в. и начала XXI в. в полной мере подтвердила данный тезис. Работа в этом аспекте на протяжении длительного отрезка времени позволила поставить ряд новых проблем, связанных с историографическим изучением учебной литературы, разрешению большинства которых, и посвящена диссертация.

Обращение к анализу учебной исторической литературы предоставляет возможность более углублённо и всесторонне изучить процесс развития русской исторической науки конца XVII - первой половины XX вв. в плане уточнения недостаточно исследованных и дискуссионных вопросов, таких как становление, эволюция, взаимовлияние, борьба и смена различных исто-

риографических направлений. Изучение комплекса учебной литературы дает дополнительный материал для определения причин и этапов кризисов различных течений исторической мысли.

Историографическое значение учебной литературы следует оценивать исходя из понимания предмета самой исторической науки. Историческая наука получает прямой выход в социальную практику в школьных учебниках истории, которые, формируя мировоззрение подрастающего поколения, решают образовательные и воспитательные задачи. Дискуссии вокруг содержания учебников по отечественной истории стоят в центре внимания научной и общественной жизни страны. Связь между исторической наукой и обществом во все времена осуществлялась и осуществляется главным образом через школьное историческое образование. В решении проблемы «соотношения истории и современности» нельзя обойтись без анализа этой связи, посредством которой реализуются основные социальные функции исторического познания, такие как функция социальной памяти, выяснение закономерностей истории и, что самое важное - воспитательная. Подчеркнём, что именно в реализации социальных функций заключается ответ на вопрос «Зачем нужна история?» Социальные функции исторического познания необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Бели историк отказывается от признания исторических законов и закономерностей, то он начинает отрицать историю как науку.

В 1990-е гг., когда отсутствовала взвешенная государственная политика в области исторического образования, наблюдалась аморфность идеологических ориентиров. В это время и в правительственных кругах, и среди некоторых историков стали модными тезисы о «деидеологизации» исторического знания. Однако призыв такого рода есть не что иное, как внедрение новой идеологии, направленной на разрушение культурно-исторических традиций и преемственности не только в историографии, но и в самом национальном историческом процессе. Тем не менее, в последнее время в основных государственных образовательных документах одной из главных задач школьной истории выдвигается задача - формирование у учащихся умения с позиций историзма оценивать историческое прошлое.

политическим содержанием, которое устраивало власть. В нём красной нитью проходила мысль, что единство и сохранение государственности славян может обеспечить только российское самодержавие. В XIX - начале XX вв. правительством активно поддерживались учебники официально-охранительного направления науки, содержание которых позволяло реали-зовывать основную задачу школьной истории - «воспитание любви и преданности Престолу и Отечеству». Точно также, преследуя, прежде всего, идеологические цели, в начале 1930-х гг. И.В. Сталин поставил задачу написания учебников по истории СССР в свете формационной теории. Под его постоянным контролем осуществлялось написание школьных учебников и соответственно становление советской моноконцепции отечественной истории.

Введение в научный оборот историографии понятия «моноконцепции» требует его пояснения. В буквальном смысле историческая концепция - это система исторических взглядов. Научная модель понятия концепция отечественной истории включает три основных структурных компонента: первый - политическая и идеологическая позиция; второй - методология; третий - решение центральных проблем отечественной истории. Суть концепции не может быть понята вне анализа её теоретико-методологических и политических основ. Хочет того историк или нет, но он всегда занимает определённые теоретико-методологические и политические позиции, которые реализуются в решении конкретно-исторических проблем. К примеру, В.О.Ключевский и С.Ф. Платонов, будучи начинающими историками, независимо друг от друга заявляли, что историк должен быть свободен от политики и политических пристрастий, следовать «номотетическому началу», то есть фактам и только фактам. Но с течением времени они постепенно отказались от данного постулата, стали утверждать обратное. В истории русской исторической мысли можно выделить несколько господствовавших монистических подходов к оценке истории. В эпоху Древней Руси и раздробленности — это провиденциалистический подход. Для дворянской историографии - это методология рационализма и прагматизма. Для советской исторической науки, бравшей за основу формационную теорию, стержень моноконцепции - развитие производительных сил общества.

В советские времена содержанию учебников придавалось огромное значение на партийном и государственном уровне. С изменением политической ситуации в стране менялось и содержание учебников, прежде всего в оценке современной истории. В учебниках по истории СССР для 10 класса средней школы (XX век. Советский период) в 1950-60-е гг. сначала развенчивался культ личности И.В. Сталина, затем исчезал с авансцены истории Н.С. Хрущев и добавлялись материалы по каждому «решающему», «определяющему» и «завершающему» годам очередных пятилеток. Одним из результатов «перестройки» явился не только системный общественно-

политический и экономический кризис, но и кризис общественного исторического сознания, исторической науки, и соответственно преподавания истории в школе. От советских учебников отказались, а замены им не было (однако в практике преподавания учителя по-прежнему продолжали использовать учебники по истории СССР). Дело дошло до того, что в начале 1990-х гг. стали переиздаваться и использоваться в школах дореволюционные учебники. Крупными тиражами выходили учебники не только лидеров либеральной академической науки В. О. Ключевского, С.Ф. Платонова, но и ставшие «архаичными» еще в конце XIX - начале XX вв. учебники представителей официальной историографии И.И. Беллярминова, Д.И. Иловайского, МЛ. Острогорского и других. Например, издательство «Просвещение», пытаясь заполнить образовавшийся вакуум в издании учебной литературы, в 1993 г. в серии «Учебники дореволюционной России по истории» многотысячным тиражом выпустило учебники И.И. Беллярминова «Элементарный курс всеобщей и русской истории» и Д.И. Иловайского «Краткие очерки Русской истории»1. Тем не менее, в процессе создания новых учебников определились основные авторские линии учебников в издательствах «Просвещение», «Русское слово», «Дрофа», «ЦГО». Издаваемые ими пособия способствовали развитию историко-методической мысли. Это, прежде всего, относится к учебникам по отечественной истории A.A. Данилова и Л.Г. Косулиной2, составляющим единую авторскую линию. Они первыми использовали различные инновационные приемы в оснащении методического аппарата учебников. В теоретико-методологическом плане авторы также впервые в новейшей российской историографии взяли на вооружение многофакторный подход в освещении российской истории с древнейших времен вплоть до современности. Такой подход стал наиболее распространенным и востребованным в нынешней учебно-исторической литературе. Большинство учебников, входящих в Федеральный комплект, объективно отражают тенденции развития исторической науки3. В их содержании поставлены новые для учебной литературы и весьма актуальные для сегодняшнего времени проблемы, такие как «Реформы и реформаторы», «Модернизация», «Борьба с сепаратизмом», «Антитеррор», «Русская православная церковь и её роль в общественной жизни», «Россия - многонациональное государство» и ряд других. Решение

' Учебники дореволюционной России по истории: Беллярминов И. Элементарный курс всеобщей и

русской истории; Иловайский Д. Краткие очерки русской истории. M., 1993.

Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России 6 класс. - М.: Просвещение, 2001-2009; Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России 7 класс. - М.: Просвещение, 2001-2009; Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XIX век. 8 класс. - М.: Просвещение, 2001-2009; Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. 9 класс.-М.: Просвещение, 2001-2009.

1 Напр.: Волобуев О.В., Журавлев В.В. и др. История России. XX век. 9 кл,- М.: Дрофа, 2000-2009;

Зырянов П.Н. История России XIX в. 8 кл. - М.: Дрофа, 2001; Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с

древнейших времен до конца XVII века. 10 кл. - М.: Просвещение, 2002-2008; Черникова Т.В. История России. 1X-XVI вв. 6 кл.- М.: Дрофа, 2000-2008; Черникова Т.В. История России. XVII-XV1II вв. 7 кл,- М.: Дрофа, 2000-2008 и др.

этих проблем напрямую зависит от политических и теоретико-методологических установок авторов, от их принадлежности и самоидентификации с тем или иным нарождающемся направлением науки.

Одной из основных проблем школьного учебника является его методологическое обеспечение. Оно во многом определяется политическими симпатиями и антипатиями авторов. Не случайно, отношение к содержанию того или иного учебника, является «лакмусовой бумажкой» в оценке политической позиции не только учёных, но и многих современных общественных деятелей. К примеру, в книге «Историки читают учебники истории» (М.: АИРО-ХХ, 2002) даются порой разноречивые оценки содержания учебников по истории России XX века, в зависимости от политических пристрастий авторов статей.

Свое беспокойство и озабоченность содержанием школьных учебников по истории современной России, справедливо высказывают многие отечественные историки. Все более распространенным становится мнение, высказанное известным российским историком В.В. Журавлёвым, что «скепсис и ёрничанье по поводу нашего прошлого... губительны в плане воспитания у молодого поколения начал гражданственности. ... Если мы исходим из того, что общество, государство, Отечество ориентированы в будущее, то учебники по истории России неизбежно должны быть нацелены на согласие, а не на конфронтацию. Ибо исторический опыт - это инструмент укрепления общества, а не орудие его саморазрушения»4. Несомненно, исторический опыт должен служить не разрушению механизма общественной жизни, а способствовать историческому прогрессу. Содержание школьных учебников по отечественной истории призвано способствовать формированию у учащихся чувства исторического оптимизма, воспитывать патриотов Отечества.

Объект исследования..Объектом диссертационного исследования являются школьные учебники и учебные пособия по отечественной истории.

4 Журавлёв В,В. Экспериментальные учебники как мировоззренческая и воспитательная альтерна-

тива официальным стандартам // Историки читают учебники истории. - М.: АИРО-ХХ, 2002. С. 194.

Предмет исследования. Предметом исследования является историографическое содержание всего комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории конца XVII - второй половины 1930-х гг., изучение меняющихся историографических ситуаций в этот период и выявление особенностей и значимости школьных учебников как историографических источников.

Хронологические рамки исследования. От первого российского учебника до первого стабильного советского - временные рамки диссертационного исследования, которые соответствуют периоду с конца XVII по вторую половину 30-х гг. XX века. Такой широкий хронологический охват позволяет, как нельзя лучше, выявить ведущие тенденции развития отечественной исторической науки сквозь призму анализа подавляющего большинства учебников и учебных пособий, по которым обучалось не одно поколение российских граждан. Изучение государственной политики в области исторического образования на разных этапах истории поможет увидеть зависимость содержания школьной истории от правительственного и социального заказа.

Временной рубеж - конец XVII в. - ознаменован в отечественной историографии появлением первого учебного пособия - «Синопсиса», который на протяжении века являлся основным руководством по изучению русской истории. От «Синопсиса» и до учебников Д.И. Иловайского - время развития, кризиса и стагнации официальной дворянско-монархической историографии. Рассмотрение учебной литературы официально-охранительной направленности за двухсотлетний период даёт ответы на основные вопросы, связанные с состоянием историографического процесса в ХУШ-Х1Х вв. Вторая и третья главы диссертации, посвященные анализу всего комплекса школьных учебников либерального направления отечественной историографии, хронологически совпадают с периодом активного проникновения либеральных идей в школьное историческое образование. Это конец XIX - начало XX вв., Хронология последней главы диссертации - 1917- вторая половина 1930-х гг. Это время складывания новой историографической ситуации, к которой привела коренная ломка общественного строя в стране. И политическая, и идеологическая, и историографическая составляющие той эпохи отражены в названиях главы и параграфов.

Территориальные рамки исследования. Школьные учебники и учебные пособия по отечественной истории выходили в основном в двух российских центрах, двух российских столицах - Москве и Петербурге, поэтому основное внимание уделялось историографическому анализу школьных учебников и учебных пособий московских и петербургских авторов.

Цели исследования. Показать, что изучение школьных учебников как историографических источников является самостоятельным направлением в современной историографии.

Определить уровень историографической информативности школьных учебников и учебных пособий по отечественной истории.

Проследить с помощью сравнительно-историографического анализа содержания школьных учебников основные тенденции развития отечественной историографии в плане изучения становления, взаимовлияния и борьбы основных направлений исторической науки для выявления закономерностей в складывании различных историографических ситуаций в период с конца XVII в. по 1930-е гг.

Рассмотреть эволюцию во взглядах на ход российской истории представителей основных течений и направлений отечественной историографии -авторов школьных учебников.

Задачи исследования. Для реализации поставленных целей определим следующие задачи:

- проанализировать весь спектр историографической литературы, затрагивающий проблематику исследуемой темы; разработать методику историографического анализа учебников истории, используя практику конкретно-историографического изучения учебной литературы;

- выявить и систематизировать весь пласт первостепенных для исследования источников - школьных учебников и учебных пособий по отечественной истории, вышедших в свет в рассматриваемый период, а также научные статьи и рецензии на учебную литературу в периодических изданиях; охарактеризовать особенности школьных учебников по отечественной истории как историографических источников;

- рассмотреть социально-политические условия возникновения и развития российского школьного исторического образования, обозначить его этапы; выяснить характер и степень влияния государственной образовательной политики на содержание школьной истории; отметить факторы зависимости содержания учебников от политической ситуации в обществе определить направленность содержания учебников в реализации социально-политических функций исторической науки;

- указать причины кризиса того или иного направления отечественной историографии; определить влияние кризисных явлений на содержание учебной литературы;

- показать степень влияния политических и теоретико-методологических взглядов авторов учебников на интерпретацию центральных проблем российской истории;

- для обоснования основных теоретических положений раскрыть на уровне основных признаков ключевые историографические понятия, такие как: «историческая концепция», «историографическое направление», «историографическая школа» и ряд других; ввести в научный оборот понятие «моноконцепция отечественной истории»;

- проследить эволюцию в трактовке основных исторических понятий, таких как «государство», «классы и классовая борьба», «генезис крепостного права», «феодализм», «опричнина», «Смутное время», «роль экономика в истории», и других, не только у авторов учебников, но и в целом по школам и направлениям отечественной историографии;

- посредством сравнительно-историографического анализа учебников выяснить степень популярности и востребованности основных концептуальных идей на всех этапах развития отечественной историографии; уточнить, какие концептуальные взгляды господствовали в процессе складывания различных историографических ситуаций;

- рассматривая содержание «Синопсиса», определить влияние первой учебной книги по истории Отечества на развитие социокультурной среды, уточнить его место в отечественном историографическом процессе;

- одной из задач диссертации является определение вклада ведущих историков в копилку отечественной исторической науки. Комплексный анализ исследовательского материала позволяет выяснить, что нового внесли в интерпретацию отечественной истории в школьных учебниках Д.И. Иловайский, В.О. Ключевский, С.Ф.Платонов, М.Н. Покровский, и, в чем преимущество их учебных пособий как историографических источников по сравнению с другими работами историков;

- проанализировать процесс смены официально-охранительной концепции отечественной истории либеральной в учебно-исторической литературе начала XX века;

- провести сравнительно-историографический анализ школьных учебников двух школ либеральной историографии: «московской» и «петербургской»; уточнить причины расслоения школы Ключевского в начале XX века;

- учитывая тот факт, что школьные учебники содержат богатый материал для понимания эволюции взглядов, как отдельных историков, так и целых научных школ, при рассмотрении учебных пособий последователей Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова один из основных акцентов ставится на выяснение факторов, вливших ни изменение концептуальных представлений.

- дать целостную историографическую характеристику первому советскому учебнику истории - «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н.Покровского;

- не только выделить и проанализировать ключевые проблемы, дискуссии вокруг которых определяли процесс формирования советской моноконцепции отечественной истории, но и показать, что стержнем этого процесса являлось создание новых школьных учебников.

современной исторической науке. Применительно к анализу учебно-исторической литературы его использование предусматривало оценку историографических новаций, содержащихся в источниках исключительно с учётом уровня состояния исторического знания рассматриваемой конкретно-исторической эпохи. Одним из основных методов в диссертационном исследовании выступал сравнительно-историографический метод, который способствовал рассмотрению во взаимосвязи факторов, влияющих на формирование и развитие различных исторических концепций и их интерпретаций в школьных учебниках истории. Активно применялся метод моделирования исторических понятий, а также прием статистического подсчета. К числу ведущих факторов, фиксирующих динамику историографического процесса, относится эволюция категориального аппарата науки. Поэтому большое внимание уделялось выяснению основных и второстепенных признаков ведущих историографических категорий. Специфика материала изучения - систематические курсы отечественной истории - определяла применение, главным образом, проблемного метода не только при группировке и анализе источников, но и при рассмотрении исторических концепций.

Методика историографического изучения учебной исторической литературы предусматривает: 1) выяснение основных этапов творческой деятельности историков; 2) сочетание анализа концепции с раскрытием авторской методологии (такой подход требует рассмотрения не только учебников, но и других трудов ученых); 3) анализу конкретно-исторического содержания концепций должен предшествовать этап определения теоретической и политической платформы авторов, которая, в свою очередь, становится более понятной через решение ими ключевых проблем отечественной истории; 4) освещение теоретико-методологических и концептуальных позиций целесообразно сочетать с раскрытием методических приемов, которыми пользовались авторы; 5) при историографическом изучении комплекса учебников и учебных пособий, авторами которых были или являются педагоги-практики, необходимо использовать статистический подсчет, который позволит выявить степень распространенности и востребованности того, или иного концептуального положения.

Учебник как феномен историографии. Особенности школьного учебника как историографического источника. В названии диссертации используется термин «феномен» применительно к характеристике историографического содержания учебников истории. Этот термин введен в активный оборот современной науки, его синонимом служит понятие «явление». Использование слова «феномен» призвано подчеркнуть особенности, возможности и достоинства школьных учебников в сравнении с традиционными историографическими источниками.

Говоря о социально-политических функциях исторической науки, следует отметить, что в школьном преподавании наиболее рельефно обнаружи-

вается связь между историей и современностью. Сквозь призму прошлого у учащихся вырабатывается мировоззренческая, ценностная ориентация в настоящем и взгляд в будущее. Во все времена государственная власть понимала это и активно использовала учебники истории в политическом воспитании молодежи. В рассматриваемый период государство никогда не забывало об этом, правда, степень его активности была различной и зависела от политической ситуации. Например, в конце XIX - начале XX вв. в связи с обострением социально-политической обстановки в России усилилась идейная борьба, борьба за умы подрастающего поколения. Обращение к анализу учебников позволяет увидеть, как проходила эта борьба на одном из ее важных участков - школьном историческом образовании. Другой пример. Изучение историографического процесса 1920-1930-х гг., связанного с созданием новых учебников истории, рельефно демонстрирует, каким образом изменение политической ситуации в стране приводит к изменению идеологической парадигмы. Как школьная история помогает решать сугубо прагматические, политические задачи. И насколько явно историческая наука становится средством политической борьбы.

На содержании школьных учебников истории сказывается не только острота идейной борьбы, но и тенденции социально-политического развития общества. Это обстоятельство делает возможным проследить то отражение, которое получила идейная эволюция у представителей различных общественно-политических течений.

Изучение учебников даёт новый материал для выяснения государственной политики в области школьной истории, позволяет определить установки на характер и задачи исторического образования ведущих направлений исторической науки. Тем не менее, для более полного рассмотрения этого вопроса помимо учебников необходимо обращаться и к другим источникам (государственно-нормативным актам, отчетам научных обществ, периодическим изданиям и т.д.).

на все основные события российской истории. Помимо этого, зачастую, учебник выступает первоисточником по изучению концепции русской истории некоторых учёных. В этом плане весьма показательно рассмотрение школьного учебника В.О. Ключевского. Если в «Курсе русской истории» В.О. Ключевский освещение событий заканчивает 1861 годом, то учебник он доводит до 1907 г. Таким образом, анализировать взгляды В.О. Ключевского на все события пореформенного времени можно, лишь с помощью учебника.

Авторами большинства проанализированных в работе учебников и учебных пособий были педагоги-практики. Рассмотрение этого массового блока историографии предоставляет возможность наиболее объективного суждения о степени распространенности и популярности концептуальных положений ведущих представителей отечественной исторической мысли. И в этом состоит исключительное преимущество учебников по сравнению с другими историографическими источниками.

Основным критерием, демонстрирующим особенности школьных учебников и учебных пособий по отечественной истории как историографического феномена, является то обстоятельство, что они во всей полноте отражают основные тенденции формирования и развития различных историографических ситуаций. История отечественной исторической науки и исторического образования показывает, что возникновение новых концептуальных взглядов, главным образом, идет вокруг дискуссий по поводу создания школьных учебников истории. Учебники являются «лакмусовой бумажкой», фиксирующей процесс возникновения, взаимовлияния и противоборства различных концепций.

Научная новизна. Вышеизложенный материал по существу достаточно полно отражает научную новизну исследования. И обоснование актуальности темы, и постановка целей и задач, и разработка методики историографического исследования учебной литературы, и характеристика учебника как историографического источника, наконец, структура и само содержание работы основаны на новых концептуальных подходах к оценке историографического значения учебно-исторической литературы. Тем не менее, подчеркнём, что впервые в практике историографических исследований осуществляется анализ целого комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории, вышедших в свет с конца XVII в. по вторую половину 30-х гг. XX века. Сама постановка данной проблемы, избранный вариант ее решения является авторской новацией, результатом тридцатилетней научно-исследовательской практики.

вания учебников и учебных пособий в качестве историографических источников обратили внимание в 1970-е гг. известные историографы Е.В. Гутнова, A.M. Сахаров, Е.В. Чистякова, С.О. Шмидт5.

В советской историографии вплоть до начала 80-х гг. XX века не было специальных работ, посвященных историографическому анализу школьных учебников истории. Исследования же, в которых, так или иначе, затрагивались школьные учебники по русской истории конца XVII - второй половины 30-х гг. XX вв., а также концептуальные позиции авторов этих учебных пособий, отражённые не только в учебной литературе, но и в специальных научных трудах, условно можно разделить на две основные категории. Первая - работы, посвящённые развитию историко-методической мысли, анализу государственной политики в области исторического образования. Вторая -историографические труды.

К первой категории можно отнести работы, вышедшие ещё в советский период, О.В. Волобуева, В.П. Золотарева, К.К. Когонашвили, В.С.Ситник, в которых, помимо решения методических задач, были раскрыты концепции H.A. Рожкова, Н.И. Кареева, М.Н. Покровского, М.Н.Коваленского6. Этим исследованиям предшествовал выход в свет самой крупной работы по истории историко-методической мысли - книги Л.П. Бу-щика «Очерк развития школьного исторического образования в СССР» (М., 1961). В ней не только в позитивных тонах рассматривалось становление и развитие школьного исторического образования в СССР, но и выяснялись содержание и характер государственной политики в сфере исторического образования на протяжении всей истории российского государства, а также давалась оценка содержания наиболее распространенных школьных учебников. Хочется отметить, что в поле зрения О.В. Волобуева, историографическое наследие H.A. Рожкова оставалось на протяжении нескольких десятилетий. Им дана всесторонняя оценка содержания и эволюции политических, исторических и историко-методических воззрений H.A. Рожкова7.

В современной историографии неотъемлемой частью любого исследования, посвященного истории школьного исторического образования, стано-

5 Гутнова Е.В. О типах историографических фактов и концепции историографа//Методологические

и теоретические проблемы истории исторической науки. - Калинин, 1980, с. 98; Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографических исследований//Вестник московского университета. 1973. №6. С.32; Чистякова Е.В. «Синопсис» 1654 г.//Вопросы историографии в высшей школе. (Всесоюзная конференция преподавателей историографии истории СССР и всеобщей истории университетов и педагогических институтов. Смоленск, 31 января-3 февраля 1973).С. 258-259; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения исто-риографии//Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С.265.

Волобуев О.В, H.A. Рожков - историк-методист//Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. М„ 1965, т.121, Вып. 5; Когонашвили К.К. Роль М.Н. Покровского в перестройке школьного исторического образования//Там же. М., 1967, T.198, Вып. 3; Ситник B.C. М.Н. Коваленский - историк и педагог. Воронеж: ВГУ, 1976.

1 См., напр.: Волобуев О.В. H.A. Рожков: историк и политика (к 140-летию со дня рождения)// Отечественная история. - 2008. - №5. - С. 75-91; Волобуев О.В. Николай Александрович Рожков // H.A. Рожков. Избранные труды. - М., 2010 - С.5-50 и др.

вятся аспекты государственной образовательной политики. При рассмотрении характера и этапов государственно-образовательной политики учитывалось содержание работ, изданных с начала XX - по начало XXI вв. Среди них можно выделить работу C.B. Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 гг.» (М., 1902), в которой анализировалось содержание нормативных документов министерства народного просвещения. В период 1917-1930-х гг. в своих работах A.A. Введенский, А. Стражев, в русле поиска новых решений построения учебных курсов истории, проводили критический анализ дореволюционной государственной политики в области школьной истории. В последующее время советские историки неоднократно обращались к вопросу о роли государственной политики в формировании структуры и основ содержания школьного исторического образования. При этом, как правило, превалировала негативная оценка дореволюционного этапа, а в современной им истории они видели «сплошные победы» на «фронте» школьной истории. Следует отметить работу Ф.Г. Паначина «Педагогическое образование в СССР: Важнейшие этапы истории и современное состояние» (М.,1975). Она до сих пор используется и историками, и историографами, и педагогами. В ней автор систематизировал материалы о законодательной и исполнительной деятельности нашего государства в образовательной сфере с момента его возникновения. Из литературы постперестроечного и нынешнего времени заслуживают внимания работы Е.Е. Вяземского, О.Ю. Стреловой8, в которых рассматриваются проблемы, связанные с реформированием образовательной системы современной России.

В указанной категории историографических работ, за период XX - начала XXI вв., можно выделить следующие группы: первая - труды, посвященные изучению историографического наследия того или иного крупного историка - автора учебника (монографии, статьи, диссертации); вторая -обобщающие историографические работы - обзоры и очерки, а также учебные курсы по историографии отечественной истории, в которых авторы не могли обойти стороной учебную литературу; третья - историографические работы, посвященные узловым проблемам отечественной истории, определявшим канву содержания школьных учебников; четвертая - диссертации и статьи в научной периодике по проблемам историографического содержания учебников.

Вяземский Е.Е. Система школьного исторического образования в современной России: становление, развитие, модернизация. - М.: АПКиПРО, 2004.

строк с большим вниманием отнесся к историографическим идеям в оценке «Синопсиса», выдвинутым еще A.C. Лаппо-Данилевским, и позднее развитыми Е.В. Чистяковой и другими историками9.

Имя Д.И. Иловайского в либеральной историографии в основном упоминалось в критических статьях, о чём подробно говорится в данной работе. В советское время в диссертации Э.В. Колосовой были рассмотрены исторические воззрения Д.И. Иловайского. Э.В.Колосова развивала тезис о попытке Д.И. Иловайского приспособить теорию государственной школы к концепции дворянско-монархической историографии Однако она не уделила должного внимания учебникам Д.И. Иловайского. Приблизительно в то же время автор этих строк, анализируя содержание учебников Д.И. Иловайского, делал основной акцент на охранительные начала его мировоззренческой позиции". В постперестроечные годы акценты в оценке Д.И. Иловайского несколько сместились, они уже напрямую зависели от мировоззренческой платформы самих историографов. Кого-то устраивал консерватизм исторического мышления учёного, кто-то всё его наследие считал анахронизмом не только для историографии рубежа XXI в., но и для современной Иловайскому истории - истории второй половины XIX - начала XX вв.12

Центральной фигурой отечественной историографии был и остается В.О. Ключевский. Изучению его творческого наследия уделялось и уделяется много внимания дореволюционными, советскими и современными историографами. Из дореволюционных изданий можно выделить сборник статей «В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания» (М., 1912), авторами которого были крупнейшие представители либеральной науки - Ю.В. Готье, М.Ю. Любавский, С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков и др. Авторы сборника стремились не только сгладить противоречия в концепции Ключевского, но и канонизировали его образ. В советской историографии фундаментальным являлся труд М.В. Нечкиной «Василий Осипович Ключевский». (М., 1974). В нем детально представлена биография В.О. Ключевского, рассмотрена его концепция, определено место ученого в русской исторической науке. Помимо этого, в то время было опубликовано много статей, посвященных отдельным сюжетам историко-социологической концепции Ключевского, в которых дана оценка теоретико-методологическим, политическим и концепту-

Пештич С.Л. «Синопсис» как историческое произведение// Труды Отдела древнерусской литературы. 1958, т. XV; Чистякова Е.В. Синопсис// Вопросы истории.1974. №1. С.215-219; Фукс А.Н. «Синопсис» - первая учебная книга по русской истории// Преподавание истории в школе,2008, Л»5.

Колосова Э.В. Исторические воззрения и общественно-политические взгляды Д.И. Иловайского и Н.П. Барсукова. // Автореф. дис....канд. ист.наук. М., 1975. С.11

" Фукс А.Н. Учебники Д.И. Иловайского и их реакционная сущность // Преподавание истории в школе. 1982. №5. С. 75-78.

" Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Ученый грызун: Дмитрий Иванович Иловайский// Историки России XVIII- начала XX века. - М.: Скрипторий, 1996; Шаханов А.Н. «...В моих работах ничего не может устареть»: Д.И. Иловайский// История и историки. 2001. Историографический вестник. М.: Наука, 2001. С.90-126; Историография истории России до 1917 года. В 2-х гг. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. - М: ВЛАДОС, 2003.

альным позициям историка. Традицию М.В.Нечкиной продолжила P.A. Киреева13, которая посвятила ряд работ Ключевскому как историку и историографу отечественной науки. Однако, несмотря на богатую историографию работ о Ключевском, специально его учебнику «Краткое пособие по русской истории» никто не уделил внимания.

Особо отметим, что вне поля зрения историографии остались все другие авторы учебников, в целом следовавших и за Д.И. Иловайским, и за В.О. Ключевским, и за С.Ф. Платоновым. Среди них М.Д. Приселков - заметный русский историк, И.М. Катаев и ряд других.

Следует подчеркнуть, что существенным пробелом советской историографии являлось отсутствие исследований, посвященных творчеству С.Ф. Платонова. Лишь в 1980-е гг. начался реальный процесс реабилитации заслуг Платонова на поприще исторической науки. Если выстраивать хронологическую линию этого процесса, то он был инициирован работами Фукса А.Н. (1983 г.), Шарова В.А. (1984 г.), позднее Брачева B.C. (1989 г.)14. В этих работах были раскрыты основы исторической концепции Платонова, детально представлена биография, отмечались достоинства учебно-методической деятельности учёного. Содержание новейших работ о Платонове в основном повторяют теоретические положения и выводы перечисленных историков15. Нельзя не отдать должное современным петербургским историкам, проявляющим заботу о сохранении имени выдающегося русского историка в памяти поколений. В Петербурге постоянно проводятся научные конференции, публикуются материалы архивов, связанные с наследием С.Ф. Платонова, недавно широко отмечался юбилей историка.

В автореферате не представляется возможным провести в полном объёме анализ историографической литературы по исследуемой тематике. Он присутствует во всех главах работы в контексте решения поставленных

Киреева P.A. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966; Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. - М,, 1983.

14 Фукс А.Н. Отражение концепции отечественной истории в школьном учебнике С.Ф. Платонова// Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - начала XX века. - Воронеж,1983; Фукс А.Н. Сергей Федорович Платонов. Краткий историко-биографический очерк// Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993; Шаров В.А. Проблемы социальной и политической истории России второй половины XVI- начала XVII вв. в трудах С.Ф. Платонова. Дис. ... канд. ист.наук. М., 1984; Брачев B.C. «Дело» академика С.Ф. Платонова//Вопросы истории. 1989. № 5; Брачев B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1,2. СПб., 1995; Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый. Педагог. Человек, СПб., 1997; Брачев B.C. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука// Платонов С.Ф. Смутное время. СПб., 2001. С.5-70.

15 Беленький И.Л. Образ историка в русской культуре XIX - XX вв. (Предварительные соображения) // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: Докл. и сооб. науч. конф. М.,2000. С. 14; Колобков В.А. Жизненный путь историка// Платонов С.Ф. Под шапкой Мономаха. М., 2001. С.467-502; Он же. Академик С.Ф. Платонов и его учебник русской истории// Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический. В 2 ч. М., 1992. С.5-15; Мамонтова М.А. «Профессорские учебники» как форма передачи исторического знания (на примере творчества С.Ф. Платонова)// Междисциплинарные подходы к изучению прошлого / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2003. С.143-160.

задач. Основное внимание уделим наиболее значимым работам, материал которых активно использовался в диссертационном исследовании. В первую очередь это относится к фундаментальным работам о М.Н. Покровском О.Д. Соколова, A.A. Чернобаева, А.Н. Артизова16. Благодаря их трудам в 19601980-е гг. М.Н. Покровского перестали обвинять «во всех смертных грехах», как это делалось в сталинскую эпоху. В них, прежде всего, отмечались заслуги М.Н. Покровского как организатора советской исторической науки, обращалось внимание на эволюцию методологических и конкретно-исторических взглядов учёного. Известный российский историк A.A. Черно-баев продолжает активно исследовать историографическое наследие М.Н. Покровского17. Что касается другой новейшей литературы, то кандидатские диссертации, в которых разрабатывались различные аспекты теоретического наследия М.Н. Покровского, в основном ориентированы на традиционные оценки его исторических построений18. Исключение составляет работа Б. Кагарлицкого19, который взял на себя смелость утверждать, что теория «торгового капитала» по достоинству не была оценена ни в советской, ни в постсоветской историографии.

О руководителе авторского коллектива первого стабильного советского учебника проф. A.B. Шестакове нет столь обширной историографической литературы (в советское время этапы творческого пути A.B. Шестакова получили достаточно полное освещение в работах Е.А. Луцкого и E.H. Евсеевой20), однако о самом учебнике в современном научном пространстве можно найти много откликов. И это не случайно. К первому официальному сталинскому учебнику был проявлен повышенный интерес еще в перестроечные годы. В нем, прежде всего, интересовал феномен идеологического воздействия на подрастающее поколение. Думается, что по той же самой причине в 2008 г. всё содержание одного из Вестников Архива президента Российской Федерации было посвящено публикации документов по истории создания «Краткого курса истории СССР»21.

В работе автор использовал обобщающие историографические работы, начиная с «Главных течений русской исторической мысли» П.Н. Милюко-

Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. - М.: Мысль, 1970; Чернобаев A.A. М.Н. Покровский - ученый и революционер // Вопросы истории. 1988. №8. С.3-23; Чернобаев A.A. «Профессор с пикой» или Три жизни историка М.Н. Покровского. - М., 1992; Артизов А.Н. Школа М. Н. Покровского и советская историческая наука котоц 1920-х - 1930-е гг. II Дис.... д-ра ист.наук. 07.00.09. - М. 1998.

" Чернобаев A.A. «Грядущее на все изменит взгляд». Статьи. Выступления. Публикации. -М., 2010.

Володьков О.П. Проблемы торгового капитализма в работах М.Н. Покровского конца 1890-х -

1917 гг. Дис. насоиск. ...канд.ист.наук. 07.00.09. Омск, 2002. и др.

Кагарлицкий Б. Разгадка Сфинкса. Забытая история Михаила Покровского II Русская жизнь. [Электронный ресурс: http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=872]

Луцкий Е.А. A.B. Шестаков//История СССР. 1967. №3. С. 134; Евсеева E.H. Научно-педагогическая деятельность Андрея Васильевича Шестакова. Дис. на соис. ...канд. ист.наук. М., 1984. 51 Историю в школу: создание первых советских учебников./Вестник Архива Президента Российской Федерации. М., 2008.

ва22 вплоть до новейших учебных курсов по отечественной историографии. Они мало информативны с точки зрения изучения историографического содержания школьных учебников истории. В них лишь упоминаются учебники Д.И. Иловайского, С.Ф. Платонова, В.О. Ключевского как популяризирующие концепции ученых. Однако сравнительный анализ историографических курсов даёт дополнительные аргументы для выявления ряда дискуссионных и неисследованных до конца историографических сюжетов. Это, прежде всего, относится к изучению основных тенденций развития исторической науки и их влияния на содержание школьной истории, а также определению места и значения творчества известных российских историков в отечественной исторической науке, таких как Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского, A.B. Шестакова и др.

Автором активно использовалась специальная историографическая литература, посвященная разработке наиболее сложных и дискуссионных проблем отечественной историографии, таких как «образование древнерусского государства», «генезис феодализма», «генезис крепостного права», «опричнина», «Смутное время» и ряда других. Причем основополагающими для сравнительно-историографического исследования выступали труды самих авторов учебников. В данном случае эти работы уже рассматривались не как литература, а как историографические источники. Помимо этого привлекались исследования Н.П. Павлого-Сильванского о русском феодализме, A.A. Шахматова, Б.Д. Грекова, М.А. Алпатова, Б.А. Рыбакова, А.Г. Кузьмина и других об истоках древнерусской государственности и т.д.

Начало новому направлению в историографических исследованиях -изучению историографического содержания школьных учебников по истории России было дано в 80-е гг. XX века. Тогда впервые в историографической практике был исследован комплекс учебников и учебных пособий по русской истории XIX - начала XX вв.23 Была доказана правомерность и целесообразность использования школьных учебников как историографических источников. В диссертационных исследованиях И.В. Бабич (1989), А.Я. Орловского (2002), О.Н. Шапариной (2004), Т.А. Володиной (2004) на том же материале были подтверждены положения об историографическом значении школьных учебников по истории24. Поскольку в работе Т.А. Володи-

32 Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. Изд.3-е - СПб.: Аверьянов, 1913.

23 Фукс А.Н. Школьные учебники по русской истории в конце Х1Х-начале XX в.//Советская педагогика. 1982. №6.; Фукс А.Н. Школьные учебники по русской истории. - М., 1985; Фукс А.Н. Идейная борьба по вопросам содержания школьных учебников истории второй половины XIX в. - 1917 г.//Народное образование. 1985. №5; Фукс А.Н. Учебник по русской истории в дореволюционной России//Советская педагогика. 1987. №3 и др.

24 См.: Бабич И.В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика Министерства Народного Просвещения в конце XIX - начале XX века: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1989; Орловский А.Я. Школьные учебники по русской истории в России в конце XIX - начале XX в. (опыт создания и методического построения): Автореф. Дис.... канд. пед. наук. М.,2002; Шапарина О.Н. Историческое образование в русских гимназиях в начале XX века. 1901 - февраль 1917 гг. (На материалах Московского Учебного округа): Автореф. Дис.... канд. ист. наук. М., 2004; Володина Т.А. Учебная литература по отече-

ной подробно рассматривалась учебная литература ХУШ-начала XIX вв. в данной диссертации не было необходимости проводить детальный историографический анализ учебных пособий того времени, заметим, и в историографическом плане они менее информативны по сравнению с более поздней учебно-исторической литературой.

В последнее время предметом историографических исследований стали современные школьные учебники. На кафедре методики преподавания истории, политологии и права Московского государственного областного университета были подготовлены и успешно защищены кандидатские диссертации Н.Е. Поваляевой на тему «История России до начала XX века в современных школьных учебниках» (2005 г.) и М.А. Шабельниковой «Вопросы русской культуры в школьных учебниках ХХ-начала XXI столетия» (2007 г.).

Не остались без внимания статьи историков, посвященные анализу содержания нынешних учебных пособий по отечественной истории, входящих в Федеральный комплект25. Их взор направлен на критическое переосмысление содержания ключевых проблем, в особенности истории XX столетия. В этом отношении весьма показательным является содержание уже упомянутого сборника «Историки читают учебники истории: Традиционные и новые концепции учебной литературы» (М.: АИРО-ХХ, 2003. 232 е.). Содержание статей свидетельствует о том, что позиции авторов весьма противоречивы, зачастую носят взаимоисключающий характер. Это общая тенденция, связанная не только с состоянием историографического знания, но, главным образом, с отличительной чертой современной историографической ситуации -наличием плюрализма и в политической, и в теоретической, и в исследовательской практике.

Следует отметить, что совсем недавно вышла работа «Школьный учебник истории и государственная политика»26, в которой подтверждается тезис о том, что содержание исторического образования находится в тесной взаимосвязи с задачами государственной политики. В ней широко использовался метод контент-анализа при характеристике современных учебников. В одном из разделов этой книги освещены этапы историографического изучения школьной истории. Об остроте и общественной значимости проблем

ственной истории как предмет историографии (середина XVIII - конец XIX вв.): Аотореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. М., 2004

Шевырев А.П. История в школе: образ Отечества в новых учебниках// Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. С. 37-56; Шевырев А.П. Тенденции развития учебкой литературы по истории в России// Преподавание истории в школе. 2000. №7. С.68-73; Дедков Н. Проблема учебника истории Исторические исследования в России -2. Семь лет спустя. Под ред. Г. Бордюгоаа. М.: АИРО-ХХ, 2003.С.50-76; Новые концепции российских учебников по истории. Сост. Аймермахер К., Борюогов Г., Ушаков А. - М.: АИРО, 2001.

26 Багдасарян В.Э., Абдулаев Э.Н., ¡Слычников В.М., Ларионов А.Э., Морозов А.Ю., Орлов И.Б., Строганова С.М. Школьный учебник истории и государственная политика. М„ 2009

содержания современной школьной истории позволяет говорить дискуссия, развернувшаяся вокруг издания этой книги27.

Анализ историографического состояния исследуемой проблемы свидетельствует об отсутствии специального исследования, посвященного комплексному изучению содержания учебников по русской истории конца XVII в. - второй половины 1930 - х гг.

Источниковая база. Источниковой базой исследования является основной корпус учебников и учебных пособий по отечественной истории от «Синопсиса» 1674 г. до «Краткого курса истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова (1937) . Другая группа источников - это научные труды авторов учебников, без анализа которых не представляется возможным достигнуть поставленных целей исследования.

В отдельную группу источников можно выделить рецензии на учебную литературу, а также статьи, отражающие дискуссии вокруг содержания и методического построения учебников и учебных пособий.

Для рассмотрения различных аспектов государственной образовательной политики, проблем, связанных с содержанием и структурой исторического образования, принципом отбора материала для школьной истории и т.д. использовались государственно-нормативные акты (государственные программы, правительственные и партийные постановления и т.д.), материалы о деятельности исторических обществ, различные учебные планы и программы, документы личного происхождения (воспоминания, частная переписка, автобиографии), публицистика, периодическая печать. Использование ряда источников было обеспечено современными электронными ресурсами Интернета. Решение исследовательских задач также было обеспечено благодаря использованию архивных документов.

В диссертации проведен историографический анализ десятков учебников и учебных пособий по отечественной истории. К примеру, только за период XIX - начала XX вв. выявлено более ста учебников, учебных пособий и хрестоматий по русской истории, не включая переизданные. Учебники, особенно имеющие официальные грифы, зачастую выдерживали не один десяток изданий. Лучшего материала для выяснения эволюций концептуальных взглядов историков трудно найти в ряду историографических источников.

Написан «единственно верный» учебник по истории России, остальные «недостаточно идейные». Обиюля 2009 г.// Электронный ресурс: [Полит.ру: http://www.polit.ru/news/2009/07/06/book.html]; Реснян-ский С.И. Школьный учебник истории и государственная политика // Электронный ре-сурс:[ННр://р|5Ь.ги/геу1еиЛс1еп1Шс/747]; Романов И. Можно ли создать для СНГ единый учебник истории? // Электронный ресурс:[Ь«р://5Шаеп1.кт.г11/у^.а5р?1()=6В76В40Р8Е184А998779С1С42СС00218]; «Коммунист Век ХХ-ХХ1»: По каким учебникам будут изучать историю российские школьники: русофобским или латриотическим?//Электронный ресурс:[Ьйр.//кргГ.ги/ги5_5Ос/70403.ЬЫ?ргт1]; «В истории нет плохих и хороших, своих и чужих» - эксперты о декабристах и новых учебниках? // Электронный ре-cypc:(http://www.zaks.гl^/new/archive/v¡ew/58бЗЗ]

Выяснению степени историографической ценности «Синопсиса» посвящен первый параграф диссертации, в котором проведён сопоставительный анализ большинства его изданий. Подробная характеристика учебников как источников дана в каждом разделе диссертации, особенно это относится к тому же «Синопсису», «Кратким очеркам русской истории» Д.И.Иловайского, «Краткому пособию по русской истории» В.О. Ключевского, «Учебнику по русской истории для средних учебных заведений» С.Ф.Платонова, «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского, «Краткому курсу истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова. О достоинствах учебников, авторами которых были педагоги-практики, сторонники Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, как историографических источников уже говорилось выше. В исследовании рассматривались учебники, рассчитанные и на младший школьный возраст, и на старший. Отличие учебников по элементарному курсу от пособий по систематическому заключается в том, что первые менее информативны для историографии, так как они значительно уступают по объему и соответственно по охвату проблем русской истории. Отметим, что подавляющее большинство учебников по элементарному курсу (к примеру, 21 из 29 за период второй половины XIX - начала XX вв.) отражало официально-охранительную схему отечественной истории. Авторы «официозных» пособий, применяя компилятивный прием в составлении учебников в основном ориентировались на Д.И. Иловайского - безусловного лидера официальной историографии в учебной литературе того времени. Правда, издания К. Елпатьевского, С. Рождественского2 отличались известной, но малосущественной «оригинальностью» концептуального содержания.

В исследовании были задействованы все школьные учебники Д.И. Иловайского, издававшиеся с 1860 по 1916 гг. Поддержка и одобрение со стороны Министерства народного просвещения учебно-исторической деятельности Д.И. Иловайского способствовали тому, что его пособие по русской истории для среднего возраста выдержало 44 издания, для младшего -32, а по всеобщей истории - 36. На рубеже XX века они оказались в центре борьбы как представителей демократического, так и либерального направлений против официальной линии, проводимой министерством народного просвещения. Поэтому обращение к ним и критическим отзывам на них позволяет выявить некоторые тенденции развития отечественной исторической мысли на протяжении более полувековой истории.

Елпатьевский К.В. Учебник русской истории. Изд. 4-е. СПб, 1897; Острогорский М.Я. Учебник русской истории. Пг., 1918; Рождественский С.Б. Отечественная истории. СПб., 1911.

тории» выдержало восемь изданий до революции29 (причём последний раз издавалось посмертно в 1917 году) и неоднократно переиздавалось в постсоветское время. Издание 1917 года включает 16 глав, его объем ограничен 239 страницами текста. По сравнению с первым изданием, последнее увеличено на 90 страниц, в основном за счет включения материала, затрагивавшего пореформенную историю России. Четыре раза «Краткое пособие по русской истории» выходило с авторскими дополнениями (второе, четвертое, пятое, седьмое). Первые шесть изданий печатались в университетской типографии с пометкой «только для слушателей автора», но примечательно, что печатные издания «Краткого пособия по русской истории» мгновенно расходились как среди слушателей автора, так и среди тех, кто не имел возможности слушать курс лекций по отечественной истории В.О. Ключевского. Многие учителя, главным образом, в частных гимназиях стали рекомендовать учащимся пособие Ключевского. Об этом, а также о повышенном общественном интересе к общей концепции русского исторического процесса, интерпретируемой В.О. Ключевским, свидетельствовало немало положительных рецензий на его «Краткое пособие по русской истории»30. Несмотря на то, что удельный вес историографической информации в школьном учебнике В.О. Ключевского меньше, чем в «Курсе русской истории», обращение к его анализу позволяет дополнить представления не только концептуального содержания, но и расширить материал для изучения эволюции политических взглядов историка. Точно такие же преимущества даёт изучение школьного учебника С.Ф. Платонова, так как он в нем впервые изложил собственную концепцию истории Отечества.

В работе большое внимание отведено учебникам, которые не только пользовались широкой известностью, но и наиболее типично отражали суждения других авторов по тому или иному вопросу истории, а также учебным пособиям, отличавшимся новизной и оригинальностью в разрешении некоторых проблем отечественной истории. Это пособия М.М. Богословского, И.М. Катаева, М.Д. Приселкова, В.Е. Романовского и других авторов31.

Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. Первое издание. М.:МГУ, 1899; второе изд с доп. - М..-МГУ, 1900; 3 изд. - М.:МГУ, 1903; 4 изд. с доп. М.: МГУ, 1905; 5 изд. с доп. М.:МГУ., 1906; 6 изд. М.:МГУ, 1908; 7 изд. Владимир, 1909; 8 изд. М., 1917.

" Исторический вестник. 1900. №9. С. 1099-1100; Педагогический сборник 1900. т.У. С. 445-448; Русский архив. 1900. Кн. 2-5. С.82-92; Образование. 1900. №12. С. 63-67; Вестник Европы. 1900. №4. С.824-827; Мир Божий. 1900. №8. Отд. II, С. 109-112.

51 Богословский М.М. Учебник русской истории. М., 1914; Катаев И.М. Учебник русской истории для средних учебных заведений. Вып. 1-3. М., 1907-1910; Приселков М.Д. Русская история. М., 1917; Романовский В.Е. Учебник русской истории для старших классов средней школы. М., 1913; Эфруси Э. История России. М., 1911

И.В. Скворцова32. В автореферате не представляется возможным дать хотя бы аннотации на все учебники и учебные пособия, используемые в качестве историографических источников. Их характеристика имеется в содержании диссертации. В первую очередь это относится к учебнику М.Н.Покровского и учебнику под редакцией A.B. Шестакова.

В конкретно-тематических исследованиях Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского, A.B. Шестакова углубленно рассмотрены отдельные вопросы отечественной историографии. Д.И. Иловайский, например, в работе «Разыскания о начале Руси...»(М., 1976) стремился доказать правомерность собственной теории происхождения Руси от сарматского народа роксолан. В.О. Ключевский в исследовании «Боярская дума древней Руси» (Пг., 1919) дал развернутую картину складывания централизованного русского государства. С.Ф.Платонов в «Очерках по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.» (СПб., 1899), привлекая новые исторические источники, нарисовал колоритную картину общественно-экономической жизни второй половины XVI- XVII вв. Особенности специальных научных интересов М.Н. Покровского и A.B. Шестакова отражены в соответствующих главах.

Рецензионный материал - важнейший источниковедческий пласт работы. Так, полемика по вопросам школьного исторического образования между представителями разных направлений и течений науки за период второй половины XIX в. и вплоть до конца 1930-х гг. (в 1930-е годы полемика развернулась в рамках марксистского направления), а также оценка современниками учебной литературы отражена на страницах журналов дореволюционной России: «Вестник воспитания», «Журнал министерства народного просвещения», «Русское богатство» и др.; в советское время - «Борьба классов», «Вопросы истории», «Историк-марксист», «Исторический журнал», «Коммунист» и др. Содержание рецензий носило как концептуальный, так и методический характер. Их анализ во многом помогает уточнить место и значение того или иного школьного учебника как историографического

Иванов К.А. Учебник русской истории (для старших классов средних учебных заведений). СПб., 1907; Скворцов И.В.Русская история для старших классов средне-учебных'заведений и самообразования. СПб., 1907.

источника. О большом количестве рецензий, выходивших в конце XIX - начале XX вв., к примеру, говорит тот факт, что только С.П. Мельгуновым постоянным рецензентом школьной учебной литературы на страницах журнала «Вестник воспитания» было опубликовано с 1907 по 1910 г. 21 критический отзыв на учебники и учебные пособия". Рецензионный материал значительно расширил возможности по изучению процесса взаимовлияния и борьбы ведущих направлений историографии. О важности содержания рецензий 1930-х гг. говорить не приходиться. В них отражалась дискуссия вокруг создания новых учебников и соответственно новой концепции истории СССР.

При рассмотрении деятельности исторической секции ОРТЗ и Исторического общества при Петербургском университете, занимавшихся проблемами школьной истории, изучались отчеты о заседаниях этих обществ, опубликованные в многотомнике «Историческое обозрение». Этот печатный орган чутко реагировал на новые тенденции, намечавшиеся в преподавании истории. В отчётах о заседаниях обществ публиковались предложения историков об изменении существующих программ, о содержательных, структурных и методических возможностях совершенствования учебной исторической литературы.

Обращение к анализу современной государственной политики в области школьного исторического образования было продиктовано необходимостью рассмотрения основных тенденций и закономерностей в осуществлении национальной политики в области школьной истории на протяжении всего рассматриваемого периода. В этой связи был использован ряд новейших документов34.

и Вестник воспитания. М., 1890-1917.

м Напр.: Закон РФ «Об образовании» (1992), Государственные стандарты образования, «Федеральная программа развития образования», «Национальная доктрина образования», «Стратегия развития обществоведческого образования», а также архивные материалы Федерального экспертного совета Министерства образования и науки РФ и др.

В диссертации рассматривалось и содержание статей, тесно связанных с темой исследования, прежде всего, публиковавшихся в центральной прессе - «Правде», «Учительской газете» и др.

Из публицистической литературы следует выделить книгу И.Д.Сытина «Жизнь для книги» (М., 1962), в которой автор не только проанализировал содержание издательской политики в области школьного образования второй половины XIX - начала XX вв., но и дал колоритную картину идейно-нравственного состояния российского общества той эпохи. Выяснению различных аспектов историографического наследия Д.И.Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова и М.Н. Покровского способствовало изучение документов личного происхождения - автобиографий, воспоминаний, писем. Так, уточнению политических взглядов С.Ф. Платонова после 1917 года помогло прочтение его автобиографии, а его отношение к Д.И. Иловайскому ярко иллюстрировала переписка с П.Н. Милюковым35 и т.п.

Изучение архивных материалов позволило расширить круг источников диссертационного исследования для более полного освещения различных аспектов государственной политики в области школьного исторического образования, связанной с составлением и изданием государственных программ и учебных планов, полемики вокруг содержания и принципов отбора материала для учебников, а также биографий основных персоналий диссертации. Более полное представление о процессе подготовки и принятии школьных программ по истории дореволюционной России позволили составить фонды архивов: Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) в Санкт-Петербурге - ф.734 (журнал заседаний Учёного комитета Министерства народного просвещения), Центральный Исторический Архив города Москвы (ЦИАМ) - ф.459 (Канцелярия Попечителя Московского Учебного округа, г. Москва). О начальном и последующих этапах формирования и утверждения марксистской государственной политики в области школьной истории с первых лет советской власти и вплоть до конца 1930-х гг. дали дополнительные сведения фонды архивов: Государственный архив Российской федерации (ГАРФ) (ф. 2306, оп. №1,2,4,6 - отзывы, рецензии на учебные руководства; отчет Отдела единой школы Наркомпроса; правительственные постановления; учебные планы и программы; ф.1575 Главного управления социального воспитания и политехнического образования детей Наркомата просвещения РСФСР за 1927 г. оп.7 - запись вопросов и ответов учителя обществоведения и учащихся б-го класса, проведенная сотрудниками Наркомпроса); Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) - ф. 147(Покровский Михаил Николаевич), 558(Сталин Иосиф Виссарионович). В диссертации были использованы материалы биографического содержания, касающиеся жизни и деятельности Д.И. Иловайско-

Публикации. Письма С.Ф. Платонова П.Н. Милюкову//История и историки, 2002, №1.

го, В.О.Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского и А.В. Шестакова из фондов: ЦИАМ (ф.418 - Московский Императорский Университет); Научно-исследовательского отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки (РГБ) - (ф. 131 - Ключевский Василий Осипович); Российского Государственного Архива литературы и искусства (РГАЛИ) - ф.406 (Платонов Сергей Федорович; ф. 191 - Государственная и общественная жизнь) и других архивов.

Использование комплекса архивных материалов восполнило пробелы, существовавшие для решения поставленных исследовательских задач. В них зачастую детализируется механизм реализации исполнительных и законодательных актов, связанных с содержанием школьного исторического образования и в целом с государственной образовательной политикой. Их включение в источниковедческий арсенал предоставило возможность дать не только более полную характеристику социально-политических условий общественной жизни рассматриваемого периода, но и проследить их влияние на историографическую ситуацию в стране.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- Результаты исследования показали высокую степень историографической информативности школьных учебников по отечественной истории как источников по истории исторической науки. Они во всей полноте отражают не только становление и развитие различных концепций отечественной истории, дают обширный материал по изучению формирования, взаимовлияния и борьбы основных направлений исторической науки, но и являются наиболее массовым источником, иллюстрирующим динамику возникновения и развития той или иной историографической ситуации.

- В кризисные переходные эпохи проблема содержания школьной истории и соответственно проблема формирования исторического сознания подрастающего поколения приобретает особую остроту. Это относится и к началу XX века, и к первым годам существования Советского государства, и к перестроечной и постперестроечной России. Именно в эти переломные времена специфика историографических ситуаций заключается в том, что возникновение новых концептуальных подходов к оценке ключевых проблем отечественной истории, дискуссии вокруг них вдут по поводу создания новых учебников истории. И это не просто устойчивая историографическая тенденция, а, по сути, одна из основных закономерностей развития исторической науки и исторического образования.

- Рассмотрение и государственной образовательной политики, и состояния академической науки, и содержания учебников за отрезок времени, насчитывающий более двух столетий, вскрыло взаимосвязь между различ-

ными историографическими ситуациями, причины, а возможно, и закономерности их возникновения и развития.

- Особенность учебника истории как феномена'отечественной историографии состоит в том, что он несёт в себе двойную информацию. С одной стороны, в учебниках реализуются социально-политические функции исторической науки, главным образом, идейно-воспитательные, с другой стороны, они, концентрированно отражая уровень развития научной мысли, являются источниками по изучению концепций, как отдельных авторов, так и целых историографических школ и направлений.

- Историографическое значение школьного учебника заключается и в том, что он даёт дополнительный материал для изучения авторской концепции. Учебник сжато, как бы в миниатюре даёт представление о взглядах историка по целому комплексу проблем. Поэтому часто он является единственным источником, позволяющим судить о воззрениях учёного на тот или иной конкретно-исторический вопрос. И в этом его неоспоримое преимущество, отличительная черта и особенность, как историографического феномена.

- О значимости содержания школьных учебников по отечественной истории рассматриваемого периода свидетельствует ряд историографических фактов. К примеру, тот факт, что «Синопсис» стал новым типом исторического произведения - первой учебной книгой по истории. Опережая свое время в плане идейно-политического содержания, привлечения и использования источников он явился прологом, обеспечившим во многом, возникновение и последующее развитие официальной отечественной историографии XVIII столетия. В XIX веке бесспорной заслугой выдающихся историков-авторов учебной литературы, в ряду которых стояли Н.М. Карамзин, Н.Г. Устрялов, Д.И.Иловайский и ряд других, являлось сохранение и популяризация национальных культурно-исторических традиций, забота о нравственном состоянии русского человека, воспитание гордости за героическую историю Отечества. Наследие дворянской историографии не оставляло равнодушным не только современных оппонентов, но и историков всего XX и начала XXI вв. В конце XIX - начале XX вв. пристальное внимание академической науки, в особенности её либерального крыла, к проблемам содержания, структурирования, принципам отбора материала и соответственно группировке ключевых вопросов отечественной истории способствовало тому, что лидеры профессиональной историографии, понимая свою ответственность за формирование исторического сознания молодёжи, выступили авторами учебников. Лучшими школьными учебниками стали пособия В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова. В них были не только отражены достижения современной науки, но и содержались историографические новации, связанные с новыми подходами к решению узловых конкретно-исторических проблем, с установлением связи школьного курса с университетским, через вне-

дрение принципов научности в школьную историю. Этим примером должны воспользоваться современные лидеры университетской и академической науки. Сравнительно-историографический анализ учебников петербургской и московской школ либеральной историографии свидетельствует о том, что научная школа В.О. Ключевского внесла больше новаций в проблематику отечественной историографии по сравнению с петербургской.

- О степени значимости «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографического источника свидетельствует тот факт, что его работа является основной книгой по изучению процесса становления марксистской интерпретации отечественной истории в школьной учебной литературе 1920-х гг. В диссертации также показано основное историографическое значение учебника под редакцией А.В.Шестакова, состоящее в том, что в нём впервые в историографической практике были закреплены основы советской моноконцепции отечественной истории и соответственно унифицировано большинство подходов к решению узловых проблем российского прошлого. 1930-е гг. - время не только мощнейшего идеологического давления на историческую науку, но и время созидательное, время, когда историки ставили и успешно решали конкретно-исторические вопросы, ряд из которых востребован современной наукой.

- В работе выявлены закономерности изменений в проблематике содержания учебников. Первая линия изменений непосредственно связана с' развитием самой исторической науки - появлением новых теоретико-методологических подходов, расширением источниковой базы, обновлением историографического инструментария. Так, активное использование позитивистской многофакторной методологии в конце XIX - начале XX вв. привело к резкому расширению проблематики, к изменению принципов отбора фактического материала не только в исследовательской, но и в учебной литературе. Ключевыми блоками стали - экономический и социальный. Марксистская методология также поменяла акценты в проблематике. На первый план вышла история классовой борьбы и т.д. Вторая линия обусловлена идентификацией и самоидентификацией историков по направлениям и школам науки и соответственно теоретико-методологическими и политическими позициями авторов, как ведущих ученых академической науки, так и педагогов-практиков. Ещё одна линия вызвана изменением политической ситуации в стране, сменой идеологий, задачами глобальной реконструкции общественного исторического сознания, периодами, когда историографическая ситуация во многом определяется политической конъюнктурой. В такие времена правительственный и социальный заказы зачастую не совпадают. В условиях меняющихся политических и соответственно историографических ситуаций учебник школьной истории становится не только феноменом политической борьбы, но и открытой ареной политических баталий. На разных этапах истории (от «Синопсиса» до нынешних учебников) в идеологическом

аспекте он, с одной стороны, выступает как фактор идеологической борьбы, с другой, как фактор стабилизации общественной жизни.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЙССЕРТА1ЩИ.

Структурирование работы было напрямую связано с решением ключевых целей и задач исследования. Одним из основополагающих принципов построения диссертационной работы явился принцип ее структурирования по основным направлениям отечественной историографии. Вне определенной схематизации трудно сохранить логику в построении материала историографической работы, как и любой другой. Как нельзя представить политическую историю вне рамок исторического времени, которое обеспечено зачастую условной периодизацией, так и историографическое поле становится потерянным вне классификации основных концептуальных построений историков по направлениям науки. Нельзя утверждать, что подобная схематизация является безусловной. Однако, она общепринята. И это неслучайно. Что же объединяет историков в рамках одного направления? Это, прежде всего, общность политических взглядов, и нередко общность методологической платформы. Традиционно в советской историографии выделялось три направления в исторической науке при рассмотрении досоветского периода: 1) дворянско-монархическое, официально-охранительное (начало XVIII века -1917 г.); 2) либерально-буржуазное (20-30-е гг. XIX в. - рубеж 30-х гг. XX в.); 3) революционно-демократическое (с середины XIX века). Попытки отказа от устоявшейся еще в начале XX века и существовавшей без изменений в советские времена градации по историографическим направлениям в 90-е гг. XX века не увенчались успехом (дело дошло до того, что некоторые историки стали говорить об отсутствии охранительного направления в русской историографии36). Начиная с 1930-х гг. в советской исторической науке безраздельно господствовала марксистская трактовка истории. При всей неопределенности современной историографии некоторые историки выделяют такие направления науки, как «государственно-патриотическое», «национально-патриотическое», «неолиберальное», «монархическое», • «традиционно-марксистское» и т.д.

Исследование состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, определены объект, предает, хронологические рамки, цели и задачи диссертации, раскрывается историографическая и источниковая база исследования.

Первая глава диссертации «Школьные учебники по отечественной истории официально-охранительного, дворянско-монархического направления русской историографии» посвящена рассмотрению процесса становле-

)6 Шаханов А.Н. «... В моих работах ничего не может устареть». Д.И. Иловайский // История и историки. М.: Наука, 2001.С.122.

ния, развитая и вступления в полосу кризиса дворянского направления отечественной историографии за период с конца XVII до начала XX вв. В ней прослеживаются, связанные с этюд процессом, основные историографические тенденции и их отражение в содержании школьных учебников по истории Отечества. Уже само название первого параграфа «От «Синопсиса» - первой учебной книги по русской истории до учебников Д.И. Иловайского. Формирование и развитие дворянской историографии» говорит о том, что зарождение дворянского монархического направления в отечественной историографии напрямую связано с появлением «Синопсиса», который во многом обеспечил возникновение и последующее развитие официальной отечественной историографии. В данном параграфе рассмотрены политические условия создания первого печатного обобщающего труда по русской истории, а также эволюция в оценках историков содержания «Синопсиса». Основное внимание было уделено анализу ключевых историографических положений впервые развитых в «Синопсисе». К сожалению, «Синопсис» и до сегодняшнего времени не получил должной и всесторонней оценки в отечественной историографии. К примеру, Т.А. Володина без веской научной аргументации утверждая, что автором «Синопсиса» был Иннокентий Гизель, считает этот труд неоказав-шим сколь либо существенного влияния на развитие отечественной историографии XVIII века37. Однако, ещё A.C. Лаппо-Данилевский, а особенно Е.В. Чистякова убедительно показали, что Гизель выступал лишь в качестве редактора, покровителя издания, а отнюдь не был автором38. Возможно, «Синопсис» является результатом коллективного творчества.

На протяжении всего XVIII столетия «Синопсис» фактически был основным учебным пособием по русской истории. С 1674 по 1836 г. «Синопсис» выдержал около 30 изданий. Он весь пронизан идейно-политической мотивацией. Через все содержание этой книги красной нитью проходят определяющие идейно-политические установки, а именно, что истоком славянской государственности была Киевская Русь, преемницей которой стала Русь Московская. Ключевой идеей, обеспечившей «Синопсису» небывалую востребованность, признание на многие века в российском государстве, явилось утверждение о возможности сохранения славянской государственности исключительно при главенствующей роли московского самодержавия. В XVIII - XIX столетиях «Синопсису» обеспечивало также необыкновенную популярность не только идейно-политическое содержание, но и его литературные достоинства: краткость и лаконичность изложения. Широк круг используемых в «Синопсисе» источников - и в этом состоит ещё один из новаторских элементов книги. При этом источники проверялись и дополнялись русскими летописями. В книге применялся сравнительный анализ источников, что са-

Володина T.A. Учебная литература по отечественной истории как предмет историографии (середина XVIII - конецXIX вв.)-Диссертация на соиск. уч. степ, доктора исторических наук. - М.: МГУ, 2004. С.ЗЗ.

" Лаппо-Данилевский A.C. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. №6. С.25; Чистякова Е.В., Богданов А.П. «Да будет потомкам явлено...». - M., 1988. С.52,

мо по себе являлось достижением в развитии исторических знаний той эпохи. Так, при повествовании о появлении первых киевских князей, приводились три различные версии, содержавшиеся в источниках (давалась точная ссылка на полях), при этом читателю не навязывалась какая-либо из приведенных версий. Рассуждения некоторых историков о баснословном характере данного исторического произведения лишены достаточных оснований. Тем более, с методологической точки зрения в «Синопсисе» явно прослеживается доминанта прагматизма. Библейские сюжеты привлекались главным образом для доказательства заранее постулированных идеологических и политических целей. Например, Мосох (якобы шестой сына Афета) превращен в «отца» всех славянских народов. С его именем связано название Москвы, тем самым как бы лишний раз подчёркивается преемственность в славянском мире и главенство в нём Московского государства. В рассказе «О наречении Москвы, народа и царственном граде» сказано: «Наречение еще Москва, от имени праотца Мосоха изшедшее, а еще он и издревле вестно древним летописцам»39. Само слово МОСКВА выделено заглавными буквами ещё в рассказе «О Европе» при перечислении европейских стран40. Самое пристальное внимание в «Синопсисе» уделялось «деяниям» монархов. В нём как бы уже была заложена традиция, ставшая определяющей в дворянской историографии - оценивать личности самодержцев в зависимости от вклада в укрепление Российской государственности. В связи с этим прославлялась политика Владимира Мономаха, направленная на усиление княжеской власти. Само княжение Мономаха называлось «всемирною радостию»41. В возвышенных тонах рисовался портрет Ивана Грозного, его усилия, направленные на расширение границ русского государства42. Мировоззренческие идеи, впервые в историографической литературе сформулированные в «Синопсисе» и получившие развитие во всей последующей отечественной историографии, не потеряли актуальность и в наши дни, особенно в свете непростых российско-украинских и российско-польских отношений конца XX - начала XXI вв. Показательно, что к «Синопсису» и сегодня приковано внимание молодых историков. Отношение к его содержанию также является своего рода «лакмусовой бумажкой» в оценке идеологической составляющей исторических взглядов того или иного историка, и соответственно самоидентификация историков проходит через «историографическое поле» «Синопси-са»43.

Проблема формирования и развития дворянской историографии в XVIII - первой половине XIX вв. получила достаточно полное освещение в

и «Синопсис». - СПб., 1762. С. 14.

40 Там же. С.7.

•" Там же. С.91.

4- Там же. С.6.

43 Например, Маловичко С.И. Дух «Синопсиса» в историческом учебном дискурсе // Электронный ресурс: [http://www.newlocalhistory.com/teach/sinopsisduh.php]

исторической науке. Как уже отмечалось, тема историографического содержания учебной литературы того, периода детализирована в недавно вышедших работах Т.А. Володиной. Тем не менее, в реферируемой работе подчеркнуто, что ни «Краткий российский летописец» М.В. Ломоносова, который во многом повторял идеи «Синопсиса», ни учебные руководства П.М. Захарьина «Новый Синопсис или краткое описание происхождения славянороссийского народа», Т.С. Малыгина «Зерцало российских государей», С.Н. Глинки «Русская история в пользу семейного воспитания» и другие, не отвечали статусу официальных учебников по русской истории, которые в полной мере могли обеспечить решение главной задачи государственной политики в области истории - укоренение идеи незыблемости царского трона. И только после выхода в свет «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, в котором предельно четко были сформулированы основные положения официально-охранительной концепции русской истории, стала возможной их реализация в учебной литературе. И уже первым учебным пособием, в котором они последовательно воплощались, стало «Сокращение российской истории Н.М. Карамзина в пользу юношества»44, подготовленное к изданию Августом Вильгельмом Таппе. Назначение истории, по Карамзину, сугубо утилитарное и сводится к наставлению людей в их практической и общественной деятельности. Н.М. Карамзин определил задачи изучения и преподавания истории как средство смирения перед «несовершенством видимого порядка вещей»45. Эта методологическая рекомендация в полной мере была реализована в учебном руководстве по истории. Встаёт вопрос: почему в историографической литературе с возникновением карамзинской схемы отечественной истории связывается превращение дворянского направления исторической науки в официально-охранительное, а его расцвет с началом кризиса? Эта традиция связана с резкой критикой Н.М. Карамзина декабристами П.И. Пестелем, П.Г. Каховским, H.A. Бестужевым, особенно Н.М. Муравьевым. Усматривая политическую несостоятельность его концепции, они в противовес карамзинскому тезису «история народа принадлежит царю» отстаивали положение, что «история принадлежит народам».

После 1825 г. в России в школьном историческом образовании, как и во всех сферах жизни, установился жёсткий государственный контроль. По «Уставу гимназий и училищ, подведомых университетам» от 1828 г. в русских гимназиях по образцу австрийских и германских вводилось классическое образование. В этот период требованием соблюдения охранительных начал как нельзя лучше отвечал учебник Н.Г. Устрялова «Начертание русской истории для средних учебных заведений» (СПб., 1839),

Карамзин Н.М. Сокращение российской истории Н.М. Карамзина в пользу юношества. - СПб, 1819.4.1,2

45 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1.Т. 1. СПб., 1842. С. IX.

который с конца 30-х по 1860 г. был основным руководством по отечественной истории в школе.

Во втором параграфе «Русская история в школьных учебниках Д.И.Иловайского» рассмотрено историографическое наследие Дмитрия Ивановича Иловайского (1832-1920) - крупнейшего адепта официально-охранительного, дворянско-монархического направления отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв., приобретшего известность, прежде всего как автора школьных учебников, по которым обучалось не одно поколение наших соотечественников. Руководствуясь принципами изучения учебно-исторической литературы, основные акценты ставятся на выяснение социально-политических условий, способствовавших долговременному господству пособий Д.И. Иловайского в средней школе, на рассмотрение теоретико-методологических позиций учёного, сравнительно-историографический анализ различных изданий «Кратких очерков русской истории» (М., 1860 - 1-е изд.; М., 1916 - 44-е изд.), а также на изучение критики учебников Иловайского представителями демократического и либерального направлений науки.

Во второй половине XIX века официально-охранительную концепцию русского исторического процесса Иловайский пытался дополнить элементами, заимствованными из либеральной историографии, в частности у историков «государственной школы»46. В целом идейно-теоретические позиции Иловайского отражали консерватизм дворянско-монархического направления в русской историографии. Положение Д.И. Иловайского о «государственном быте» можно рассматривать как попытку приспособить тезис историков государственной школы к дворянско-монархической концепции.

В то же время появление в 1860 году «Кратких очерков русской истории» Д.И.Иловайского внесло ощутимый прогресс в дело школьного исторического образования. Доступность, ясность языка выгодно отличали учебник Иловайского от учебника русской истории Н.Г.Устрялова, господствовавшего до того времени в школе. Однако более пятидесяти лет учебник отечественной истории Иловайского, за исключением редких дополнений и исправлений, не подвергался коренной переработке. Сказанное свидетельствует о том, что на протяжении всего творческого пути Иловайского его исторические воззрения, излагаемые в учебной литературе, не претерпели эволюции.

Отношение к учебникам Иловайского в 60-е годы и начиная с 90-х гг. XIX века не оставалось однозначным со стороны общественности и научного мира. К концу XIX в. либеральное направление заняло прочные, господствующие позиции в академической, университетской науке. Соответственно усилилось внимание либеральных историков к проблемам преподавания

Иловайский Д.И. История России. М., 1876.Т.1. С.У-У1.

истории в средних учебных заведениях. В это время (90-е гг. XIX в.) на страницах журналов и газет обнаружился взрыв критики, направленной против учебников Иловайского, который отразил борьбу либерального направления в русской историографии с официально-охранительным. Положительная оценка учебной исторической деятельности Иловайского становилась своего рода эталоном реакционности в глазах либеральных и демократически настроенных историков. В работе представлен подробный анализ критических рецензий на учебники Д.И. Иловайского.

Выход учебников, созданных либеральными историками, начиная с 1890-х гг. привел к постепенному вытеснению пособий Д.И. Иловайского. И, хотя в последний раз его учебник по русской истории был издан в год, предшествующий крушению Российской империи, к тому времени имя его автора в кругах либеральной и радикально настроенной общественности стало синонимом отсталости и ретроградства. Так, нарицательное имя Д.И.Иловайского не раз использовал В.И. Ленин в борьбе с политическими противниками. Поддержка, которую оказывало министерство народного просвещения учебникам Д.И.Иловайского, не могла предотвратить постепенной потери их позиций в школе.

Сравнительно-историографический анализ школьных учебников по русской истории Д.И. Иловайского и критических отзывов на них свидетельствует не только об отсутствии эволюции его концепции на протяжении более полувекового периода, но и об обострении борьбы либеральной и официальной историографий в конце XIX века. В это время не наблюдалось сближения дворянско-монархической историографии с либеральной, как это провозглашалось большинством советских историографов, пытавшихся зачастую искусственно подогнать этапы в науке к ленинской периодизации социально-политической и экономической истории российского государства XIX - начала XX вв. В эпоху бурной модернизации всех сфер общественной жизни, обострения политической борьбы дворянско-монархическая схема отечественной истории, изжив себя, зашла в тупик. Уже в 90-е гг. XIX в. в академических кругах науки стала ясной несостоятельность охранительной концепции русского исторического процесса, интерпретируемой Д.И. Иловайским. Все это свидетельствует о том, что смена господствовавшей дворянской - официально-охранительной - концепции на либеральную в школьных учебниках истории происходила в острой борьбе двух направлений.

В третьем параграфе «Содержание официально-охранительных учебников второй половины XIX - начала XX вв.» даётся более полная историографическая характеристика официально-охранительного направления науки. Несмотря на то, что его бесспорным лидером во второй половине XIX - начале XX вв. был Д.И. Иловайский, оно было представлено также школьными учебными пособиями других авторов. Наибольшую распростра-

ненность официально-охранительная концепция отечественной истории получила в учебниках для младшего школьного возраста. Из 29 учебников и учебных пособий для начальной школы подавляющее большинство (21 учебник) отражали дворянско-монархическую схему русской истории. Это учебники по элементарному курсу русской истории В.А.Абазы, В.П.Алексеева, ИИ.Беллярминова, А.Боргмана, Н. Горбова, Н. Дучинского, С. Князькова, П. Либена, Ф.Новицкого, А.И.Оптерманского, М.Я. Острогорского, П.Н. Полевого, В. Пузицкого, Ф.Ф. Пуцыковича, М. Помяловского, С.Е. Рождественского, Н.Я. Страхова, А.Н. Сальникова, В.В. Шаркова, А.К. Шуфа47.

В тексте работы подробно освещается характер и содержание издательской политики, направленной на поддержание доминирующего положения охранительных учебников во всех типах учебных заведений императорской России. В основном официальные учебники выходили в издательствах М.О. Вольфа, В.В.Думнова, Ф.И. Салаева, Д.Д. Полубояринова, Н.О. Фену, которые были известны своей проправительственной ориентацией. Большинство официальных школьных учебников неизменно имели гриф «допущено» и «одобрено» Министерства народного просвещения. В «одобренных» Министерством народного просвещения учебниках для младшего школьного возраста авторы главным образом заботились о красочном описании жизни и деятельности монархов. Тем не менее, стиль исторического повествования некоторых учебников оставлял желать лучшего. Трудным языком, непригодным для усвоения учениками младшего школьного возраста были написаны учебники В.А.Абазы, A.M. Оптерманского, П.Н.Полевого, В. Пузицкого и некоторых других.

Подобное положение дел возмущало либерально настроенную общественность. В конце XIX - начале XX вв. на официозные учебники обрушился шквал критики. К примеру, в журнале министерства народного просвещения отмечалось, что в учебниках И.И. Беллярминова господствует «анекдотизм и всякого рода фразы исторических деятелей, большей частью

" Абаза В. А История России (народное издание). Изд. 2-е. - СПб., 1886; Алексеев В. П. Рассказы из русской истории. - М: Сытин, 1909; Беллярминов И. И Элементарный курс всеобщей и русской истории. Изд. 32. - М., 1916; Боргман А.И. Отечественная история для младших классов средних учебных заведений. СПб., 1914; Горбов Н. Русская история для начальных школ. - М.: Начальная школа, 1894; Дучинский Н. Русская история. Курс элементарный. - М., 1914; Князьков С. Из прошлого русской земли. Книга для чтения русской истории. - М„ 1909; Либен П. и Шуйская. Краткий курс русской истории. - СПб., 1893; Новицкий Ф. Краткая русская история. Изд. 18. - СПб., 1914; Оптерманский А. И. Курс отечественной истории (краткий). Изд. 3 - М.: Думнов, 1914; Острогорский М.Я. Учебник русской истории. Элементарный курс для средних учебных заведений и городских училищ. Изд. 31. - Пг., 1918; Полевой П.Н. Иллюстрированные рассказы из отечественной истории для начальных школ. Изд. 3 - СПб., 1906; Пузицкий В. Отечественная история в рассказах. - М: Думнов, 1902; Пуцыкович Ф.Ф. Краткая русская история. Изд. 32. - Пг.: Луковни-ков, 1916; Помяловский М. Очерки русской истории. Элементарный курс. Изд. 2-е, СПб., 1905; Рождественский С.Е. Отечественная история в рассказах. - Изд. 18. - СПб., 1903; Страхов Н.Я. Краткий курс русской истории. - СПб., 1893; Сальников А.Н. Краткий курс отечественной истории. - СПб., 1903; Сальников А.Н. Повторительный вопросник по русской истории. СПб., 1892; Шарков В.В. Учебник русской истории. Элементарный курс. - Одесса, б.г.; Шуф А.К. Рассказы и биографические очерки из русской истории. Изд. 7.-М., 1887.

им не принадлежащие»48. Среди «допущенных» и «одобренных» ученым комитетом Министерства просвещения официальных учебников, помимо Иловайского, выделялись учебники К. Елпатьевского, М.Я. Острогорского, С.Е.Рождественского49. Вслед за Иловайским, искусно интерпретируя русскую историю в нужном им свете, авторы убеждали учащихся в незыблемости существующего строя. Эти учебные пособия отличали ясность и живость языка, доступность для усвоения учениками. У большинства авторов казённых учебников отсутствовали какие-либо попытки модернизации дворянско-монархической схемы русской истории через восприятие новых подходов, выдвигаемых либеральными историками. И, тем не менее, в начальной школе, благодаря государственной политике и сверхактивной правительственной поддержке эти учебники не потеряли господствующих позиций вплоть до 1917 года. Если мы можем говорить о каком-то самостоятельном значении концепции отечественной истории Д.И. Иловайского, нашедшей свое отражение в «Кратких очерках русской истории», то об учебниках Белляр-минова, Елпатьевского, Оптерманского, Рождественского, Полевого и им подобных этого сказать нельзя. Они в основном повторяли Д.И. Иловайского как признанного авторитета.

Для характеристики историографического процесса начала XX столетия показательным является хронология полемики вокруг официально-охранительных учебников. Если до первой русской революции в периодике осуществлялась массовая критика либералами «казенных» учебников, то после нее она почти отсутствовала. Это объяснялось не только тем, что официальные учебники в основном были вытеснены из средней школы либеральными, но и, главным образом, переменами в самой либеральной историографии, которые во многом привели к тому, что её правое крыло сблизилось с охранительным.

Во второй главе «Роль В.О. Ключевского н его школы в создании новых учебников-' истории. Развитие либерального и зарождение демократического направления в учебной литературе» проводится сравнительно-историографический анализ школьных учебников по отечественной истории В.О. Ключевского и его последователей с целью выявления основных тенденций развития либеральной историографии конца XIX - начала XX вв. в рамках московской историографической школы, которая в представлении многих поколений отечественных историографов получила признание как «школа Ключевского». Первый параграф главы «Краткое пособие по русской истории» В.О. Ключевского как историографический источ-

Без подписи. Рец.: Беллярминов И.И. Курс всеобщей истории (элементарный) Изд.Ю-е.СПб., 1890 //Журнал министерства народного просвещения. 1904.№1, Отд. 3, С.4-7.

" Елпатьевский К. Учебник русской истории. - Изд. 4-е. СПб., 1897; Острогорский М. Я. Учебник русской истории. - Изд. 31-е. Пг., 1918; Рождественский С. Е. Отечественная история. - Изд. 1б-е. СПб., 1911; Полевой П. Н. Русская история для мужских средних учебных заведений. - СПб., 1890

ник» подтверждает несомненный факт, что историографическое наследие В.О. Ключевского является национальным достоянием отечественной культуры. Одна из важных частей этого наследия - «Краткое пособие по русской историй» - была обойдена вниманием историографов. Однако в нём, как и во многих других работах В.О. Ключевского, проявились выдающиеся особенности исторического повествования автора: это и образные характеристики, и стремление к живописной краткости, к афоризмам, которые запоминались как крылатые слова, это и яркий русский язык с непревзойденной выразительностью. На вопрос, что заставило Ключевского написать учебное пособие, которое фактически стало одним из самых востребованных учебников в дореволюционной школе, казалось бы легко найти ответ в самих словах историка (он говорил, что писал его для «нерадивых слушателей» вечернего отделения Московского Университета), но думается здесь он явно лукавил. Главную задачу, которую ставил ученый - это популяризация собственной концепции истории России, которая к моменту издания учебного пособия активно обсуждалась не только в академических кругах науки, но и приобретала все больший общественный резонанс.

В содержании параграфа основной акцент делается на рассмотрение теоретико-методологических основ исторической концепции В.О. Ключевского и её интерпретации в школьном учебнике, проводится сравнение учебного пособия и «Курса русской истории», обращается внимание на социально-экономическую направленность исторических взглядов историка.

Изучение различных изданий «Краткого пособия по русской истории» показало усиление критического отношения историка к большинству реформ императорского правительства второй половины XIX - начала XX вв., а также дало основание говорить о проявлении кризисных явлений не только в творчестве историка, вызванных Первой русской революцией, но и начале кризиса всей либеральной историографии после событий 1905-1907 гг. Рассмотрение теоретико-методологических позиций Ключевского, изучение основ его исторической концепции свидетельствует о том, что он являлся наиболее последовательным проводником позитивистской теории факторов применительно к русской истории. Использование многофакторного подхода позволило Ключевскому по-новому подойти к разрешению центральных проблем отечественной истории, большее внимание уделить анализу экономических отношений, внести много историографических новаций в развитие концепции отечественной истории, заставить говорить о себе как об основателе историографической школы в науке. В.О. Ключевский проделал большую работу по разрушению концепции историков «государственной школы», нанёс ощутимые удары по официально-охранительному толкованию истории России. Вместе с тем содержание концепции, изложенной в учебнике, показывало, что схема русской истории Ключевского зачастую не отвечала запросам социальных групп, находящихся под влиянием радикально-

революционных теорий современности. Занимая передовые рубежи науки, В.О. Ключевский порой всё же недооценивал крупнейшие историографические достижения отечественной исторической мысли. Так, он оставил почти без внимания исследования Н.П. Павлова-Сильванского о «русском феодализме» и С.Ф. Платонова о «Смутном времени».

Во втором параграфе «Учебные пособия, отражавшие концепцию В.О. Ключевского» выясняется историографическое содержание учебников, авторами которых были ученики и последователи Ключевского (среди них как известные историки проф. М.М. Богословский, И.М. Катаев и другие, так и педагоги - практики). Определяется не только уровень достижений историков школы В.О. Ключевского, но и степень популярности и востребованности в либеральной историографии основных положений концепции отечественной истории самого В.О. Ключевского и других ведущих историков. Рассматриваются взгляды либеральных авторов учебников на проблемы содержания, структуры и принципы отбора материала к школьным курсам истории, в том числе и через изучение деятельности исторической секции учебного отдела Общества распространения технических знаний (ОРТЗ). Заканчивается параграф характеристикой учебно-исторической деятельности представителей «революционно-демократического» направления (по классификации советской историографии) H.A. Рожкова, М.Н. Коваленского, А.Ф. Гартвига, вышедших из школы В.О. Ключевского.

В начале XX в. вышли учебники и учебные пособия, в которых была отражена либеральная интерпретация исторического прошлого России. Особенно возрос удельный вес либеральных учебников во время первой русской революции и в последующие годы. Стремясь внедрить собственные идеологические подходы в среднюю школу, либералы выпустили с 1903 по 1917 г., в целом по стране, 42 учебника, учебных книг и хрестоматий по отечественной истории, из них двадцать два в г. Москве50. Несмотря на то, что авторы этих учебных руководств зачастую эклектично воспроизводили идеи раз-

Богословский М. М. Учебник русской истории. - М: Сытин, 1914; Гартвиг А. Ф. Учебник русской истории для высших начальных училищ и торговых школ. - М„ 1917; Дворников П. Русская история. Руководство для мужских и женских учебных заведений и самообразования. - М.: Сотрудник школ, 1907; Доа-нар-Запольский М,В. Книга для чтения по русской истории. - М.: Сытин, 1904; Давыдкин M., Селезнев И. Краткая русская история для народных училищ. - M: Сытин, 1910; Звягинцев Е.А. Краткий курс русской истории. - M., 1913; Краткий конспект всеобщей и русской истории. Пособие для вольноопределяющихся. М., 1915; Катаев И.М. Учебник русской истории для средних учебных заведений. Вып. 1-3. - М.: Сытин, 1907-1910; Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. - М.: Типография Московского университета, 1899; Приселков М.Д. Русская история. - M.: Сытин, 1917; Романовский B.E. Учебник русской истории для старших классов средней школы. - М.: К.И. Тихомирова, 1913; Стеблев А.П. Очерки культурной истории России с древнейших времен. Ч. 1. - М.: Кнебель, 1913; Строев В.Н. Систематический курс русской истории (для старших классов средних учебных заведений). Вып. 1. - М.: Думнов-насл.-Бр. Салаевых, 1917; Соловьев С. Общедоступные чтения о русской истории Сергея Соловьева. - М., 1894; Николаев A.A. Учебник русской истории. - М.: М. Б. Клюкина, 1912; Скворцов И.В. Учебник русской истории. Систематический курс для средних учебных заведений. - М., 1914; Эфруси Е. История России. - М.: Сотрудник школ, 1911; и др.

личных историографических течений, в содержании учебников прослеживалась заметная тенденция к популяризации концепции В.О. Ключевского. Сам выбор проблематики содержания учебников свидетельствовал о том, что авторы стремились противопоставить либеральную трактовку исторического процесса - официально-охранительной. К примеру, преуменьшая значение деятельности князей и монархов, они сознательно преувеличивали роль киевского, псковского и новгородского веча в истории страны, как бы лишний раз демонстрируя преимущество иных, помимо монархии, форм государственно-правового регулирования механизма общественной жизни. На первый план в учебниках выходили такие проблемы, как «история возникновения и развитие крепостного права», «общественное движение», «экономика и ее роль в истории», «культурно-историческое наследие» и т.д. В учебниках стал использоваться проблемно-тематический принцип построения материала. В этом отношении особенно выделялся учебник И.М. Катаева. Постепенный переход к проблемно-тематическому построению учебников позволял акцентировать больше внимания на экономической и социальной истории в противовес политической, которая безраздельно господствовала в школьных учебниках XIX века.

Противоречивость исторической концепции В.О. Ключевского, поставленные, но до конца не разрешенные учёным проблемы, вызывали, порой, у его последователей разноречивые оценки отдельных сюжетов отечественной истории. К примеру, в учебниках не получила развития теория Ключевского о Древней Руси как обществе - торговом, городском, рабовладельческом. Напротив, в пособиях прослеживалась тенденция к отказу от неё. С появлением новых исследований, в которых доказывалась господствующая роль земледелия в Киевской Руси, некоторые историки стремились синтезировать две полярные точки зрения на хозяйственный уклад древнерусского государства. Тем не менее, авторы старались сохранить традиции «школы Ключевского», особенно в одном из главных ее критериев -повышенном внимании к экономической проблематике.

Историографический анализ школьных учебников по отечественной истории, авторами которых являлись последователи Ключевского, свидетельствует о том, что в начале XX века шёл интенсивный процесс расслоения «школы» Ключевского. Этот процесс являлся следствием двух факторов. Во-первых, развитие исторической науки неизбежно приводило к пересмотру отдельных положений концепции В.О. Ключевского. Так, например, М.М. Богословский в своем учебнике в соответствии с взглядами С.Ф. Платонова подошёл к оценке личности Ивана Грозного; И.М. Катаев - к характеристике народного движения под руководством Пугачёва. Во-вторых, сложные реалии общественно-политической жизни начала XX в. способствовали процессу расслоения школы В.О. Ключевского. Этот процесс ускорился не только из-за системного общественно-политического кризиса, про-

текавшего в годы Первой русской революции, но и в том числе благодаря распространению марксистской теории, под заметным влиянием которой оказались авторы школьных учебников H.A. Рожков, М.Н.Коваленский, а также М.Н. Покровский, бывшие одними из лучших учеников В.О. Ключевского. Если проф. Богословский в школьном учебнике давал «типичную» либеральную интерпретацию исторического прошлого, то уже Катаев, Романовский, Эфруси, излагая отечественную историю, находились под заметным влиянием демократических идей.

В третьей главе «Учебники русской истории Петербургской школы историков» раскрывается историческая концепция С.Ф.Платонова, получившая свое отражение в школьном учебнике и в других трудах историка. Помимо этого проведен анализ учебников по русской истории петербургских авторов. Изучение их содержания дало широкое историографическое поле для проведения сравнительного анализа московской и петербургской школ в ракурсе соотношения теоретико-методологических взглядов и решения центральных проблем отечественной истории. Сопоставлению позиций петербургских и московских историков по проблемам построения, содержания, отбора материала школьной истории способствовало изучение деятельности Исторического общества Санкт-Петербургского университета в сравнении с работой Московской Исторической секции ОРТЗ, а также отделения истории Педагогического общества при Московском Университете.

В первом параграфе «Концепция отечественной истории в школьном учебнике С.Ф. Платонова» на основе изучения научных трудов С.Ф. Платонова, его автобиографических текстов и других материалов прослежен творческий путь учёного, раскрыт круг его научных интересов, определено значение его историографического наследия. В диссертации рассматривается широкий спектр концептуальных новаций С.Ф.Платонова, сравнивается содержание его учебника со всеми другими работами историка, а также дается его оценка как исследователя истории исторической науки. Помимо этого для уточнения некоторых тенденций развития истории исторической науки XX - начала XXI вв. анализируются основные оценки историографического наследия ученого. Даётся ответ на вопрос: почему школьный учебник по русской истории С.Ф. Платонова в представлении историков разных поколений стал лучшим школьным учебником минувшего века.

В советское время вектор историографической оценки наследия С.Ф. Платонова менялся от уничтожающей критики в конце 1920- начале 1930-х гг. до его полной реабилитации в начале 1980-х годов, когда впервые была проанализирована концепция истории России С.Ф.Платонова, получившая отражение в школьном учебнике истории, и доказана правомерность отнесения С.Ф. Платонова к правому крылу либеральной историографии.

Вершиной деятельности С.Ф. Платонова на поприще школьной истории можно считать издание им учебника по русской истории51. Учебник Платонова стал самым популярным пособием по русской истории в средней школе - об этом свидетельствует анкетирование, проведённое в 1912 г. исторической комиссией учебного отдела Общества распространения технических знаний52.

Вышедшая в 1909 г. первая часть, а в 1910 г. вторая часть учебника русской истории С.Ф. Платонова впоследствии ежегодно переиздавались (в одной книге) вплоть до 1917 г. На 493 страницах Платоновым ясно, доступно и занимательно изложена отечественная история. Начинает он её с характеристики «догосударственного быта» славян и заканчивает 1894 годом. Учебник имеет девять глав, которые отражают периодизацию, данную автором русской истории. Как и В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов резко подчёркивал различия периодов в русском историческом процессе, давая цельную социально-политическую характеристику каждого из них. В основе периодизации у Платонова - социальный и политический факторы.

С.Ф. Платонов в своем учебнике по-новому в русской историографии подошел к решению «варяжского вопроса». Констатируя бесплодность полемики норманистов и антинорманистов учёный утверждал, что государственный порядок на Руси сформировался до прихода варягов, в возникновении «государственных начал» он видел отнюдь не деятельность князей, а внутренние социально-экономические процессы древнерусского общества. Это был крупный шаг вперёд в решении «норманско-го вопроса», позднее максимально востребованный историографией XX -начало XXI вв.

Концепция С.Ф. Платонова дала большое количество аргументов в пользу теории «русского феодализма», получившей свое развитие в трудах Н.П. Павлова-Сильванского. Это относится, прежде всего, к характеристике эволюции хозяйственно-экономических и социальных отношений в эпоху древней и средневековой Руси. По Платонову, в основе хозяйственного уклада удельного периода (XII - конец XV вв.), лежало вотчинное землевладение. Удельного князя он характеризовал как вотчинника с правами государя и государя с привычками вотчинника. В учебнике с образованием Русского государства во главе с Москвой Платонов связывал переход удельного быта в государственный, который вызвал рост поместного землевладения и формирование нового служилого сословия. Вотчинный характер власти, когда великие князья смотрели на государство как на собственный удел, но не забывали учитывать «характер национальной власти», сохранялся, по убеждению С.Ф. Платонова, вплоть до первых Романовых.

51 Я

См.: Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. - СПб., 1909-1910. Ч. 1 -2. См.: Анкета о преподавании в средней школе//Вестник воспитания. 1913. № 3.

Наиболее интересной и важной в историографическом плане является глава, где автор освещал эпоху Ивана Грозного и смутное время. Ведь именно эти проблемы основательно разрабатывались С.Ф. Платоновым в его специальных трудах. Историк на пятидесяти страницах учебника излагал свои выводы о причинах и социальном характере опричнины и смутного времени. Опричнину и смутное время он считал не аномальными явлениями в истории русской государственности, а вполне закономерными, явившимися прологом последующего общественно-политического развития России. И в этом состоит одна из основных историографических новаций учёного. С.Ф. Платонов полностью отвергал карамзинскую традицию видеть в опричнине «безумство» царя Ивана. Опричнину он оценивал как орудие государственной реформы. В отличие от В.О. Ключевского, который констатировал политическую бесцельность опричнины, Платонов подчёркивал, что результатом опричнины явилось выдвижение служилого дворянства и усиление государственной власти русского монарха. Точка зрения С.Ф. Платонова на опричнину возобладала и в отечественной историографии новейшего времени.

Отличительной чертой учебника С.Ф. Платонова является повышенное внимание к вопросам истории народных движений. Он подробно останавливался на характеристике социального состава народных движений под предводительством И. Болотникова, С. Разина, Е. Пугачёва. Платонов как бы сочувствует восставшим, обвиняя правительственную власть в том, что она своей политикой привела к ухудшению экономического состояния податных сословий и вынудила народ подняться на борьбу. В то же время он незаметно показывал учащимся социальную бесперспективность, вред и обречённость классовых выступлений. Именно в этом вопросе, как ни в каком другом, наиболее рельефно проявляется либеральная основа концептуальных построений учёного. В этой связи не выдерживает никакой критики положение советской историографии 1960-70-х годов об идентичности взглядов Д.И.Иловайского и С.Ф. Платонова. Тем более, в данном параграфе даётся обширный материал об отношении С.Ф. Платонова к трудам Д.И. Иловайского, характеризуя которые он в весьма негативной форме констатировал, что они не могут во всей полноте «...влиять на развитие нашей историографии или отражать во всей полноте её современные успехи»53. С.Ф. Платонов подверг обструкции содержательную сторону учебника Д.И. Иловайского в полемике, развернувшейся на страницах Журнала министерства народного просвещения в 1901 г.54, где характеризовал его как сторонника «произвольных построений в исторической науке».

Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883 - 1912). СПб., 1912. С. 126.

54 См.: Иловайский Д. И. Ответ рецензентам моих учебников //Журнал министерства народного просвещения. 1901. № 5. С. 235-238; Платонов С.Ф. Несколько слов по поводу «ответа» Д. И. Иловайского// Там же. 1901. № 8. Отд. 2. С. 508-509; Платонов С.Ф. К заметке Д. Иловайского//Там же. С. 509 -510.

По своим политическим убеждениям и по той роли, какую С.Ф. Платонов отводил самодержавию в историческом развитии России, он, несомненно, оставался монархистом. Этому способствовало не столько его близость ко двору, сколько внутренняя убежденность, основанная на глубоком анализе ключевых событий отечественной истории.

Несмотря на то, что сразу же с выходом в свет школьный учебник С.Ф. Платонова приобрел статус официального, он стал не только самым востребованным, но и лучшим, как в содержательном, так и методическом аспекте. На сегодняшний день это, пожалуй, самый известный учебник по отечественной истории за весь период XX - начала XXI вв.

Во втором параграфе «Школьные учебники по отечественной истории последователей С.Ф. Платонова» при освещении деятельности Исторического общества при Петербургском университете проводится сравнение позиций московских и петербургских историков по проблемам отбора исторического материала, структуры и принципов периодизации школьных учебников. Помимо этого даётся характеристика политической направленности школьной программы по истории 1913 г., и отношение к ней либеральных кругов исторической науки. В связи с этим основное внимание уделено анализу проблематики учебников, авторами которых были последователи С.Ф. Платонова.

Усилиями профессуры в особенности Н.И. Кареева, в 1889 г. было образовано Историческое общество при Петербургском университете. Историческое общество при Петербургском университете было более представительно (по академическому составу), но и более разнородно (в плане принадлежности историков к направлениям науки), по сравнению с московской исторической секцией ОРТЗ. В его состав входили как откровенно консервативно-настроенные историки, такие как Н.И. Барсов, так и представители либеральной историографии В.Г. Дружинин, Н.И. Кареев, Я.Г. Гуревич, С.Ф. Платонов, Г.В. Форстен, Е.В. Шмурло и другие. К сожалению, В.Г. Веселов-

ский и С.Ф. Платонов приняли участие только в первом заседании общества. Вслед за московскими профессорами П.Г. Виноградовым и Р.Ю. Виппером, деятельными участниками секции ОРТЗ, Н.И.Кареев полагал, что основным принципом отбора учебно-исторического материала должна являться «всемирно-историческая точка зрения». Однако, если Р.Ю. Виппер, выдвигая «всемирно-историческую точку зрения» в качестве основной для отбора материала учебника, ставил в центр изучения социально-экономические процессы, то Н.И. Кареев сводил «всемирно-историческую точку зрения» к изучению преемственности и взаимодействия культур. Несмотря на то, что ведущие позиции в Историческом обществе занимала большая группа либеральных историков во главе с Н.И. Кареевым, неоднородность состава общества, различие во взглядах по вопросам школьного исторического преподавания не позволило петербургским историкам принять общей радикальной программы перестройки школьного курса истории, что было сделано членами московской секции ОРТЗ. Тем не менее, борьба представителей либеральной науки за изменение официальных программ школьной истории, выход в свет новых учебников заставило министерство народного просвещения два раза пересмотреть существующие программы в 1902 и 1913 гг. В программе 1913 года повысился удельный вес отечественной истории, возросло количество часов, отводимых на изучение новой истории, но по своей идеологической направленности она мало чем отличалась от ранее принятых. В программе указывалось на главное назначение школьной истории, которое состояло в том, чтобы «укоренить в них (учениках) любовь к Родине, преданность престолу и отечеству»55.

В Петербурге в начале XX в. вышли в свет школьные учебники А.И.Боргмана, В. Владимирского, К.А. Иванова, В. Кистяковского, А.Е.Преснякова, И.В. Скворцова56, других педагогов-историков, которые придерживались концептуальных позиций С.Ф. Платонова. В основном, следуя исторической концепции С.Ф. Платонова, они проявляли больший консерватизм по сравнению с московскими историками в рассмотрении таких проблем, как «периодизация отечественной истории» (никто из них не принял на вооружение тематический принцип построения школьного учебника), «экономика и ее роль в модернизации российского общества» и ряде

Журнал министерства народного просвещения. 1913. №8. С.106.

56 Боргман А.И. Учебная книга по русской истории. Руководство для старших классов средних учебных заведений. 4.1-11, СПб.,1912; Владимирский В. Русская история. Курс элементарный. СПб., 1914; Иванов К.А. Учебник русской истории. (Для старших классов средних учебных заведений). СПб., 1907; Кистя-ковский В. Обозрение Российской Империи сравнительно с важнейшими государствами мира. (Курс 5 класса гимназий). СПб.; Киев, 1913; Пресняков А.Е. Русская история (курс младших классов). Пг.,1915; Скворцов И.В. Русская история для старших классов средне-учебных заведений и самообразования. СПб., 1907; Либрович С.Ф. Маленький русский историк. СПб., -М„ 1911; Шелепин И.В. Отечествоведение. Пособие для повторения русской истории. СПб., 1900; Успенский М.И. Юный гражданин. Книга для чтения в школе и дома. СПб., 1907.

других общественно значимых вопросов российского прошлого. Повышенное внимание московских историков к экономике и ее роли в общественно-историческом процессе, позволяло им делать более радикальные, более весомые и значимые для прогресса исторической науки выводы в разрешение конкретно-исторических вопросов. В петербургских учебниках, вышедших после революции 1905-1907 гг., прослеживается тенденция к усилению религиозной направленности курса русской истории, наблюдаются попытки ухода от решения острых социально-политических вопросов, в них практически отсутствует описание трагических событий, связанных с революционной историей современности. Несмотря на то, что петербургские авторы в решении основных конкретно-исторических проблем сохраняли приверженность концепции С.Ф. Платонова, усиление идеологической составляющей в их методологическом обеспечении привело, во-первых, к отказу от утверждения о преимуществе конституционных форм правления по сравнению с самодержавной монархией, и, во-вторых, к резкому ослаблению внимания к экономической и социальной проблематике (это, в частности, особенно ярко проявилось на примере рассмотрения истории Новгорода и эпохи Ивана Грозного). Если до Первой русской революции петербургские либерально-настроенные авторы активно боролись против официально-охранительных идей, проповедуемых в учебной литературе, то после 1905-1907 гг. они перестают печатать критические отзывы на охранительные учебные пособия, а министерство народного просвещения начинает одобрять многие либеральные учебники (на большинстве рассмотренных; учебников стоял гриф «допущено» Учёным комитетом Министерства народного просвещения). Все это свидетельствует в пользу историографического факта об эволюции концептуальных взглядов петербургской школы либеральной историографии в сторону сближения с охранителями. Именно в это время правое крыло либеральной историографии во главе с С.Ф. Платоновым превращается в охранительное. Популяризируемые в школьных учебниках политические и истори-ко-правовые идеи почти полностью устраивали власть.

В заключительной четвертой главе «Формирование марксистского направления в советской исторической науке. Первые советские учебники по отечественной истории» рассматривается процесс формирования принципиально новой схемы отечественной истории, построенной на идеологических и теоретико-методологических принципах марксизма за период 20-30-х гг. XX в., а также определяются основные тенденции в становлении нового направления в науке через изучение государственной политики в области исторического образования и историографического анализа первых советских учебников по отечественной истории. В первом параграфе «Школьное историческое образование как одно из ведущих направлений государственной идеологии 1920-1930-х гг.» специальное внимание уделено изучению содержания государственной политики в области истори-

ческого образования и выделению этапов в её развитии, поскольку это был период слома всей системы предшествующих общественных отношений и соответственно глобальной реконструкции историографических традиций. В связи с этим подробно анализировались основополагающие государственно-правовые нормативные документы, формирующие вектор развития историографической ситуации в стране, определялась её зависимость и в научной и в образовательной сфере от политических и соответственно идеологических задач, выдвигаемых советским руководством. Автор, по возможности, старался избегать политизированных моментов при характеристике исторических и историографических фактов.

Специфика историографической ситуации в 20-30-е гг. XX в. определялась тем, что подходы к изучению истории возникали в процессе изменения образовательной системы и, прежде всего, исторического образования. В это время наиболее рельефно проявилась историографическая закономерность, связанная с возникновением новых концептуальных взглядов через создание школьных учебников истории. А также другая историографическая закономерность - изменение политической ситуации ведет к изменению идеологической парадигмы, которая в свою очередь зависит от конкретно-политических (прагматических) задач, встававших перед новым государством. И В.И. Ленин, и И.В. Сталин не только внимательно следили за этим процессом, но и сами принимали в нем активное участие. Они не ограничивались общими идейно-теоретическими и методологическими указаниями, а зачастую сами давали готовые «рецепты» решения конкретно-исторических вопросов. Масса историографического материала свидетельствует о том, что И.В. Сталин был одним из основных инициаторов создания новой советской моноконцепции отечественной истории. Содержание школьной истории в то время выступало в качестве составной части политической борьбы.

са гражданской истории в начале 1930-х гг. Как видим, реструктуризация образовательной системы напрямую была связана с изменением политической ситуации в стране. Выделенные этапы развития системы исторического образования в основном соответствуют периодам: от Октября 1917 г. до смерти В.И. Ленина; от смерти В.И. Ленина до полной концентрации политической власти в руках И.В. Сталина; и, наконец, времени утверждения культа личности И.В. Сталина. Явная взаимозависимость и взаимообусловленность интересов государства в сфере исторического образования от первостепенных идеологических и политических задач, выдвигаемых руководством партии большевиков, свидетельствует о закономерном характере государственной политики рассматриваемого периода, об использовании содержания школьных учебников истории в борьбе за власть.

Во втором параграфе «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского» предпринята попытка дать целостную историографическую оценку первому советскому учебнику истории М.Н. Покровского. В этой связи анализируются основные тенденции советской и постсоветской историографии в изучении творческого наследия М.Н. Покровского. При этом основной акцент ставится на определение степени влияния историографических идей М.Н. Покровского в процессе формирования и советской школы историков, и, соответственно, советской моноконцепции отечественной истории. Рассмотрение «Русской истории в самом сжатом очерке» как историографического источника дает дополнительный материал для раскрытия механизма возникновения противоречий во взглядах главы советской исторической школы 1920-х гг.

Изучение обширной историографии о М.Н. Покровском как советской, так и постсоветской свидетельствует, о том, что именно в оценке концептуальных построений М.Н. Покровского наиболее концентрированно сказывался конъюнктурный, политизированный подход. Пожалуй, у Покровского, как ни у какого другого отечественного историка, эволюция как теоретических, так и конкретно-исторических взглядов протекала настолько быстро, что давало возможность исследователям его творчества менять оценку его концептуальных построений в зависимости от политической конъюнктуры. Одно неоспоримо, что оформление марксистской парадигмы российской истории, внедрение формационного подхода, само становление советской моноконцепции отечественной истории, с одной стороны, во многом обязано историографическому наследию М.Н. Покровского, а с другой стороны, осуществлялось через критику его исторических взглядов.

В советской историографии сложилась устойчивая традиция показывать М.Н. Покровского как разрушителя дореволюционной академической науки, как нигилиста по отношению к её наследию. Такой подход произрастал в условиях критики Покровского и его школы. Однако, историографический анализ «Русской истории в самом сжатом очерке» позволяет развеять

этот миф, заставляет говорить о Покровском как о первом советском историографе дореволюционной исторической науки. Противоречивость исторических взглядов М.Н. Покровского, их политическая ангажированность привела к тому, что он, верно отмечая достоинства исторических взглядов Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, в то же время давал сугубо идеологизированные оценки их богатейшему историографическому наследию.

Многолетняя всеобъемлющая критика М.Н. Покровского и его теории «торгового капитала» привела в конечном итоге к недооценке советскими историками роли торговли, купеческого сословия в процессе модернизации экономики российского государства. Тем не менее, рассмотрение новейших публикаций, связанных с именем М.Н. Покровского, свидетельствует о значимости его историографического наследия, не только о высокой степени востребованности его концептуальных идей, но и попытках реабилитации теории «торгового капитала», её использовании в объяснении социально-экономических условий глобализационных процессов в современном мире57.

В третьем параграфе «Формирование советской моноконцепции отечественной истории и ее отражение в школьном учебнике A.B. Шес-такова» рассмотрено содержание дискуссий по основным концептуальным вопросам отечественной истории, шедшим вокруг создания первого стабильного учебника истории, которым стал «Краткий курс истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова. В нём выделены не только ключевые проблемы, сквозь призму решения которых шло становление советской моноконцепции отечественной истории, но и рассмотрены основные подходы к их разрешению. Это, прежде всего, проблемы «периодизации истории СССР», «образования Древнерусского государства», «генезиса феодализма», «вопрос о влиянии христианства в культурно-историческом процессе», «Иван Грозный», «опричнина», «становление абсолютизма», «генезис крепостного права», «национально-освободительные движения» и ряд других. Приоритетной проблемой для историков была тема - «история революционного движения». Она являлась ядром, вокруг которого строилась вся канва моноконцепции истории СССР, её идеологическая составляющая. Она включала в себя и историю крестьянских движений, и историю российских революций и другие сюжеты, посвящённые классовой борьбе. Разработанные в то время подходы не потеряли актуальность и в сегодняшнее время. Нынешним историкам следует внимательно относиться к накопленному советской историографией опыту. Так, к сожалению, термин «крестьянская война» необоснованно исчез со страниц школьных учебников в 90-х годах XX века.

Кагарлицкий Б. Разгадка Сфинкса. Забытая история Михаила Покровско-го//Русская жизнь. [Электронный ресурс: Ийр://гиПГе.ги/Ыех.рЬр?то4е=ап1с1е&апЮ=872 ]

Анализ основных сторон концепции истории СССР, получивших отражение в школьном учебнике под редакцией А.В. Шестакова, свидетельствует о том, что в нем впервые в историографии была оформлена модель официальной «марксистско-ленинской» интерпретации отечественной истории. Исторические источники свидетельствуют, что И.В. Сталин по существу являлся одним из авторов учебника. Это подтверждается и историографическими изысканиями современных историков58. Сталин провел тщательное редактирование, по меньшей мере, трех вариантов текста учебника, сделав множество исправлений, зачастую кардинально меняя оценки исторических фактов. Он дал чёткое указание по поводу периодизации и границ исторического материала, обязав авторов включить историю всех союзных республик. Он постоянно направлял ход и содержание дискуссии вокруг ключевых проблем российской истории. Формируемая «вождем» в 1930-е гг. официальная доктрина предусматривала соблюдение принципа преемственности в развитии исторического процесса от Киевской Руси и рабовладельческих государств Закавказья и Средней Азии вплоть до «Победы социализма в основном». Давая четкие ориентиры для решения конкретно-исторических задач, Сталин понимал, что изменение историографического вектора должно быть тесно связано с внутриполитическими и внешнеполитическими целями Советского государства. Усиление внимания к политической истории объяснялось и задачами патриотического воспитания подрастающего поколения, поскольку на «голых» социально-экономических схемах эта задача не решалась. В этой связи изменилось отношение ко многим «собирателям земли русской» (исходя из симпатий и антипатий Сталина), к героической истории борьбы россиян с иноземными захватчиками.

Стало более осторожным и взвешенным отношение к вопросам национальной политики и в императорской России и в Советском государстве. Историографические подходы к рассмотрению национальной политики менялись на протяжении всей истории советской страны. Например, в послевоенных изданиях учебника нашла свое воплощение, провозглашенная И.В. Сталиным в годы Великой Отечественной войны, идея о русском народе как старшем брате братских народов СССР. И на сегодняшний день - история государственной национальной политики одна из острейших проблем современной отечественной историографии. Её политизированность в советские времена обуславливалась одним их стержневых компонентов марксистской идеологии - интернационализмом. Поэтому оценки государственной политики России в отношении присоединенных территорий и населявших их народов находились в прямой зависимости от указаний партийно-правительственного руководства. Они менялись в соответствии с политиче-

A.M. Дубровский. От проблем исторического образования к новому облику истО' рической науки // Электронный ресурс:[ http-.//v™w.opentextnn.ru/history/liistoriografy/?id=299l]

скими целями и задачами. Наиболее рельефно это отразилось в интерпретации причин, хода и значения Кавказской войны.

Личное участие И.В. Сталина в формировании моноконцепции истории СССР через редактирование учебника A.B. Шестакова, оставляло «Краткий курс истории СССР» вне поля критики подавляющего большинства историков. Можно по-разному относиться и к политической деятельности Сталина и к его вмешательству в историографический процесс, навеянному решением утилитарных политико-идеологических задач, но сам факт пристального внимания главы государства к содержанию школьной истории лишний раз напоминает о высокой степени ответственности руководства любой страны за формирование мировоззрения молодежи.

Издание первого стабильного советского учебника по истории подвело определенную черту многолетним яростным дискуссиям 1930-х гг., положило конец «плюрализму мнений» советской историографии по основополагающим теоретическим вопросам марксистской методологии. Сверхидеологизация труда историков не помешала им выдвинуть ряд новых взглядов и подходов, некоторые из которых востребованы современной наукой.

Публикации последних лет свидетельствуют о повышенном внимании современных исследователей к первому стабильному советскому школьному учебнику по истории СССР под редакцией A.B. Шестакова. Рассмотрение обширной историографии - советской, зарубежной, постсоветской свидетельствует о том, что в большинстве случаев историографические оценки опять-таки связаны с политическими взглядами историков. Отрицание концепции учебника, либо восхваление сталинских идей, получивших развитие в его содержании, или взвешенная оценка во многом определяются принадлежностью историка к тому или иному направлению науки, его самоидентификацией.

В Заключении подводятся основные итоги исследования. В нём содержаться конкретно-историографические выводы и обобщения, наиболее значимые из которых выносятся на защиту, а также отражены в основном содержании автореферата.

Подчеркнём, что в диссертации впервые был исследован целый комплекс учебников и учебных пособий по отечественной истории, издававшихся с конца XVII столетия вплоть до конца 1930-х гг. XX века. Это позволило сделать основополагающий вывод - изучение школьных учебников как историографических источников является самостоятельным направлением в современной историографии.

и к рациональному восприятию исторического прошлого. В тех случаях, когда наблюдается дисбаланс в соотношении чувственного и рационального, учебники не достигают поставленных целей, их воспитательный и образовательный потенциал близок к нулевой отметке. С изменением политических ситуаций такие учебники либо остаются не востребованными, либо существуют исключительно благодаря правительственной поддержке. Тем более, если интерпретируемый материал, особенно по современной авторам учебников политической истории, находится в противоречии с историческими реалиями. «Двойное историческое сознание» у подрастающего поколения сформировать невозможно. Это подтверждает историографическая практика и рубежа XX века, и 1970-х - начала 1980-х гг. Так, в 1860-1870-е гг. учебники Д.И. Иловайского отвечали образовательным и воспитательным задачам, формируя на ярких исторических примерах гордость за героическую историю Отечества, преданность существующему строю. Однако, уже в начале следующего века, их содержание вступило в противоречие с ходом общественной жизни. Концепция «развитого социализма», активно популяризируемая в школьных учебниках по курсу истории СССР, во многом сводила на нет все усилия по идейному воспитанию «будущих строителей коммунизма». С изменением общественно-политических условий жизни в стране всегда возникает потребность в учебниках, отвечающих духу времени, оснащённых новым методологическим инструментарием, позволяющим решать конкретно-исторические вопросы в соответствии с социальным заказом.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть, прежде всего, использованы в дальнейших научно-теоретических и конкретно-исторических исследованиях, посвященных актуальным проблемам методологии и теории исторического познания, напрямую связанным с анализом социальных функций современной историографии, наиболее концентрированно отраженным в содержании школьной истории. Выявленные в работе тенденции и закономерности взаимосвязи государственной идеологии и политики с содержанием школьного исторического образования на протяжении многовековой истории нашего Отечества могут дать дополнительные аргументы для совершенствования национальной доктрины исторического образования. Материалы работы могут быть использованы в вузовских курсах «Отечественная историография», «Методика преподавания истории», при выборе тем кандидатских диссертаций59.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были неоднократно апробированы в выступлениях с докладами на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных научно-теоретических конферен-

См., напр.: Поваляева Н.Е. История России до начала XX века в современных школьных учебниках. Дис на соиск. уч. степ. канд. ист. наук- М„ 2005; Шабельникова М.А. Вопросы русской культуры в школьных учебниках ХХ-начала XXI столетия. Дис на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 2007. (Науч. рук. проф. Фукс А.Н.)

циях и симпозиумах в Москве, Будапеште, Бостоне (Гарвардский университет), Баку, Ереване, Томске, Воронеже и других городах.

Основные положения исследования отражены в опубликованных работах:

Монографии:

1. Фукс АН. Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен (конец XVII в. - вторая половина 1930-х гг.) - М., 2010 - 490 с. (20,2 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах (в соответствии с перечнем ВАК) за последние пять лет:

1. Фукс АН. Проблема интерпретации истории Отечества в школьных учебниках // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2006. - №1. - С. 125-129. (0,7 п.л.)

2. Фукс АН Школьные учебники по отечественной истории как предмет историографических исследований // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2007. -№1. С. 226-233.(0,85 п.л.)

3. Фукс АН. Школьные учебники по отечественной истории как историографическое явление // Преподавание истории в школе. - 2007. - №7. - С.28-34,(1 п.л.)

4. Фукс АН. Школьные учебники по русской истории официально-охранительного направления исторической науки второй половины XIX - начала XX вв. // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2008. - №2. - С.25-34. (0,75 п.л.)

5. Фукс АН. «Синопсис» - первая учебная книга по русской истории // Преподавание истории в школе. - 2008. - №5. - С. 54-58.(0,7 п.л.)

6. Фукс А.Н. Русская история в школьных учебниках Д.И. Иловайского // Отечественная история. -2008. -№5,- С. 185-192. (1 п.л.)'

7. Фукс АН. «Краткое пособие по русской истории» В.О. Ключевского // Преподавание истории в школе. - 2008. - №8. - С. 34-39. (0,9 п.л.)

8. Фукс АН Формирование советской моноконцепции отечественной истории и её отражение в школьном учебнике A.B. Шестакова// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». №2. - М., 2009. - С.104-114. (1 п.л.)

9. Фукс АН. «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографический источник // Вестник МГОУ. Серия «история и политические науки». №3. М., 2010.-С.13-21. (1,2 п.л.)

Учебные пособия.

1. Фукс АН Школьные учебники по русской истории (1861 - 1917 гг.) - М.:МОПИ, 1985 -84 с. (5,25 п.л.)

2. Фукс АН. Школьные учебники по отечественной истории (конец XVIII - начало XX вв.). -М„ 2008- 175 с.(11 п.л.)

Друте статьи:

1. Фукс АН. Школьные учебники Д.И. Иловайского и их реакционная сущность// Преподавание истории в школе. - 1982. - №5. - С.75-79. (0,75 п.л.)

2. Фукс АН. Школьные учебники по русской истории в конце XIX - начале XX века // Советская педагогика. - 1982. - №6. - С. 96-100. (0,8 п.л)

3. Фукс АН. Отражение концепции отечественной истории в школьном учебнике С.Ф.Платонова // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - начала XX в. - Воронеж, 1983. - С. 34-44. (1 п.л.)

4. Фукс АН. Подготовка учащихся к решению мировоззренческих задач на уроках истории // «X Симпозиум педагогов-историков соцстран. ВНР. Доклады и сообщения советской делегации». - М., 1984. - С. 1-7. (0,4 п.л)

5. Фукс АН К вопросу о школьных учебниках истории как историографических источниках (на материале учебной исторической литературы конца XIX века - начала XX века) // В сб. «Вопросы методологии историографии и источниковедения». - Томск, 1984. - С. 7678 (0,2 п.л.)

6. Фукс АН. Идейная борьба по вопросам содержания школьных учебников истории второй половины XIX века - 1917 г. // Народное образование. - 1985. - № 8. - С. 82-85.(0,8 п.л.)

7. (Руке АН. Учебник по русской истории в дореволюционной России // Советская педагогика - 1987. -№ 3. - С. 102-108. (1,0 п.л.)

8. Фукс А.Н. К вопросу о подготовке учителей историков // Преподавание истории в школе. - 1990. - Х°5. - С. 47-53.(0,6 п.л.)

9. Фукс АН Предисловие к серии «Дореволюционные учебники по отечественной истории» (учебники И.И. Беллярминова и Д.И. Иловайского). - М.: Просвещение, 1993. - С.З-4. (0,15 п.л.)

10. Фукс А.Н. С.Ф. Платонов. Краткий историко-биографический очерк. (Вступительная статья к «Лекциям по русской истории С.Ф. Платонова»). - М.: Высшая школа, 1993.- С. 7-37. (2,5 п.л.)

11. Фукс АН. Рецензия на учебник П.Н. Зырянова по истории России XIX века для 8 класса общеобразовательных школ// «Вестник МПУ». - 1998. -№ 1. - С. 61-62. (0,3 п.л.)

12. Фукс А.Н. К вопросу о концепции двенадцатилетней школы // Материалы научной конференции к 70-летию МПУ.- М., 2001. - С. 21-23. (0,2 п.л.)

13. Фукс АН. К вопросу о содержании современных школьных учебников по отечественной истории // История и культура Подмосковья: проблемы изучения и образования. Сборник материалов второй областной научно-практической конференции. - Коломна, 2005. - С. 245-248. (0,4 п.л.)

14. Фукс АН. Проблема периодизации отечественной истории в школьных учебниках XIX - начала XX вв. // Время в координатах истории. Тезисы международной научной конференции. - М.-.ИВИ РАН, 2008. - С. 36-39. (0,15 п.л.)

Подписано в печать: 24.02.2011 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 Усл. п.л. 2,5.

_Тираж 100 экз. Заказ № 372.__

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Фукс, Александр Николаевич

Введение

Глава I. Школьные учебники по отечественной истории официаль- 44 но-охранительного, дворянско-монархического направления русской историографии.

§ 1. От «Синопсиса» - первой учебной книги по русской истории до 44 учебников Д.И. Иловайского. Формирование и развитие дворянской историографии.

§ 2. Русская история в школьных учебниках Д.И. Иловайского.

§3. Содержание официально-охранительных учебников второй по- 89 ловины XIX - начала XX вв.

Глава II. Роль В.О. Ключевского и его школы в создании новых 108 учебников истории. Развитие либерального и зарождение демократического направления в учебной литературе

§ 1. «Краткое пособие по русской истории» В.О. Ключевского как 108 историографический источник.

§ 2. Учебные пособия, отражавшие концепцию В.О. Ключевского.

Глава III. Учебники русской истории Петербургской школы исто- 169 риков.

§ 1. Концепция отечественной истории в школьном учебнике С.Ф. 170 Платонова

§ 2. Школьные учебники по отечественной истории последователей 213 С.Ф. Платонова

Глава IV. Формирование марксистского направления в советской 239 исторической науке. Первые советские учебники по отечественной истории.

§1. Школьное историческое образование как одно из ведущих направлений государственной идеологии 1920-1930-х гг.

§2. «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского.

§3. Формирование советской моноконцепции отечественной истории и ее отражение в школьном учебнике A.B. Шестакова.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Фукс, Александр Николаевич

Актуальность темы исследования. Актуальность избранной темы исследования обусловлена первостепенными задачами развития современной отечественной историографии, главным условием которой является расширение проблематики исследований и соответственно ее источнико-вой базы. Одним из приоритетных направлений в современной историографии становится изучение школьных учебников как историографических источников. В последние годы выходят десятки новых учебников и учебных пособий, в которых авторы предлагают новые подходы к решению ключевых проблем российской истории. В исторической науке сложилась историографическая ситуация, суть которой в том, что новые концептуальные подходы возникают через создание школьной учебной литературы. Уже давно назрела необходимость историографического изучения всего комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории от первого изданного до нынешних. Историографический анализ этого пласта источников позволяет проследить основные тенденции развития отечественной историографии, а также наметить перспективные пути решения наиболее острых и дискуссионных вопросов, как в самой науке, так и в содержании школьной истории.

Актуальность темы исследования возрастает на фоне современной политической ситуации. Руководство страны все больше заботит содержание школьной истории. Реанимировано понятие «фальсификация истории» применительно к интерпретации наиболее значимых событий XX - начала XXI вв. и их отражения в школьных учебниках. Школьное историческое образование становится одним из ключевых направлений в идеологическом обеспечении политики национальной безопасности.

Автор этих строк более тридцати лет разрабатывает тему, посвященную выяснению историографической значимости учебной литературы по отечественной истории. Если в 1980 - е годы приходилось обосновывать необходимость использования школьных учебников как историографических источников, доказывать, что они зачастую являются первоисточниками по изучению процесса появления новых подходов к оценке прошлого, формирования новых концепций, то сама историографическая практика 90-х гг. XX в. и начала XXI в. в полной мере подтвердила данный тезис. Работа в этом аспекте на протяжении длительного отрезка времени позволила поставить ряд новых проблем, связанных с историографическим изучением учебной литературы, разрешению большинства которых, и посвящена диссертация.

Обращение к анализу учебной исторической литературы предоставит возможность более углублённо и всесторонне изучить процесс развития русской исторической науки конца XVII - первой половины XX вв. в плане уточнения недостаточно исследованных и дискуссионных вопросов, таких как становление, эволюция, взаимовлияние, борьба и смена различных историографических направлений. Изучение комплекса учебной литературы дает дополнительный материал для определения причин и этапов кризисов различных течений исторической мысли.

Историографическое значение учебной литературы следует оценивать исходя из понимания предмета самой исторической науки. Историческая наука получает прямой выход в социальную практику в школьных учебниках истории, которые, формируя мировоззрение подрастающего поколения, решают образовательные и воспитательные задачи. Дискуссии вокруг содержания учебников по отечественной истории стоят в центре внимания научной и общественной жизни страны. Связь между исторической наукой и обществом во все времена осуществлялась и осуществляется главным образом через школьное историческое образование. В решении проблемы «соотношения истории и современности» нельзя обойтись без анализа этой связи, посредством которой реализуются основные социальные функции исторического познания, такие как функция социальной памяти, выяснение закономерностей истории и, что самое важное - воспитательная. Подчеркнём, что именно в реализации социальных функций заключается ответ на вопрос «Зачем нужна история?» Социальные функции исторического познания необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Если историк отказывается от признания исторических законов и закономерностей, то он начинает отрицать историю как науку.

В реализации одной из главных задач исторической науки и исторического образования - формировании мировоззрения подрастающего поколения - огромную роль играет воспитательная функция истории. Применительно к истории, прежде всего школьной, подразумевается идейно-политическое и нравственное воспитание. Правящие круги любой страны всегда осознавали идеологическую составляющую школьной истории и соответственно уделяли пристальное внимание содержанию учебников. Обратимся к истории России. Первая учебная книга по истории («Синопсис», 1674 г.) более ста лет был основным учебником в Российском государстве. Чем объясняется столь долгое его использование? Прежде всего, идейно-политическим содержанием, которое устраивало власть. В нём красной нитью проходила мысль, что единство и сохранение государственности славян может обеспечить только российское самодержавие. В XIX - начале XX вв. правительством активно поддерживались учебники официально-охранительного направления науки, содержание которых позволяло реализовывать основную задачу школьной истории — «воспитание любви и преданности Престолу и Отечеству». Точно также, преследуя, прежде всего, идеологические цели, в начале 1930-х гг. И.В. Сталин поставил задачу написания учебников по истории СССР в свете формационной теории. Под его постоянным контролем осуществлялось написание школьных учебников и соответственно становление советской моноконцепции отечественной истории.

Введение в научный оборот историографии понятия «моноконцепции» требует его пояснения. В буквальном смысле историческая концепция - это система исторических взглядов. Научная модель понятия концепция отечественной истории включает три основных структурных компонента: первый — политическая и идеологическая позиция; второй - методология; третий — решение центральных проблем отечественной истории. Суть концепции не может быть понята вне анализа её теоретико-методологических и политических основ. Хочет того историк или нет, но он всегда занимает определённые теоретико-методологические и политические позиции, которые реализуются в решении конкретно-исторических проблем. К примеру, В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов будучи начинающими историками, независимо друг от друга заявляли, что историк должен быть свободен от политики и политических пристрастий, следовать «номо-тетическому началу», то есть фактам и только фактам. Но с течением времени они постепенно отказались от данного постулата, стали утверждать обратное. В истории русской исторической мысли можно выделить несколько господствовавших монистических подходов к оценке истории. В эпоху Древней Руси и раздробленности — это провиденциалистический подход (Бог определяет историю). Для дворянской историографии — это монархическая концепция, в основе которой методология рационализма и прагматизма (в центре истории личность монархов и полководцев, отсюда главное внимание - политическим событиям). Для советской исторической науки, бравшей за основу формационную теорию, стержень моноконцепции - развитие производительных сил общества.

В советские времена содержанию учебников придавалось огромное значение на партийном и государственном уровне. С изменением политической ситуации в стране менялось и содержание учебников, прежде всего в оценке современной истории. В учебниках по истории СССР для 10 класса средней школы (XX век. Советский период) в 1950-60-е гг. сначала развенчивался культ личности И.В. Сталина, затем исчезал с авансцены истории Н.С. Хрущев и добавлялись материалы по каждому «решающему», «определяющему» и «завершающему» годам очередных пятилеток. Тем не менее, несомненным достижением Советской эпохи впервые в мировой истории был переход в начале 1970-х гг. на всеобщее обязательное среднее образование, что обеспечивало каждому молодому гражданину страны возможность изучения истории Отечества с древнейших времён до современности.

Одним из результатов «перестройки» явился не только системный общественно-политический и экономический кризис, но и кризис общественного исторического сознания, исторической науки, и соответственно преподавания истории в школе. (В нашем представлении, одним из основных признаков категории «кризис исторической науки» является отсутствие условий для реализации социальных функций исторического познания.) От советских учебников отказались, а замены им не было (однако в практике преподавания учителя по-прежнему продолжали использовать учебники по истории СССР). Дело дошло до того, что в начале 1990-х гг. стали переиздаваться и использоваться в школах дореволюционные учебники. Крупными тиражами выходили учебники не только лидеров либеральной академической науки В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, но и ставшие «архаичными» еще в конце XIX - начале XX вв. учебники представителей официальной историографии И.И. Беллярминова, Д.И. Иловайского, М.Я. Острогорского и других. Например, издательство «Просвещение», пытаясь заполнить образовавшийся вакуум в издании учебной литературы, в 1993 г. в серии «Учебники дореволюционной России по истории» многотысячным тиражом выпустило учебники И.И. Беллярминова «Элементарный курс всеобщей и русской истории» и Д.И. Иловайского «Краткие очерки Русской истории»[542].

В 1995 г. было принято решение о введении в Федеральный комплект одновременно нескольких учебников и учебных пособий по одному и тому же курсу школьной истории. Это привело к тому, что рынок наполнился большим количеством учебников и учебных пособий (по некоторым подсчётам до 2 тысяч наименований, из них в Федеральном комплекте около ста), которые в большинстве не отвечали ни научным, ни дидактическим принципам построения учебной литературы. Тем не менее, в процессе создания новых учебников определились основные авторские линии учебников, прежде всего, в издательствах «Просвещение», «Русское слово», «Дрофа», «ЦГО». Издаваемые ими пособия способствовали развитию историко-методической мысли. Это, прежде всего, относится к учебникам по отечественной истории A.A. Данилова и Л.Г. Косулиной[138-145], составляющим единую авторскую линию. Они первыми использовали инновационные приемы в оснащении методического аппарата учебников. В теоретико-методологическом плане авторы также впервые в новейшей российской историографии взяли на вооружение многофакторный подход в освещении российской истории с древнейших времен вплоть до современности. Такой подход стал наиболее распространенным и востребованным в нынешней учебно-исторической литературе. Большинство учебников, входящих в Федеральный комплект, объективно отражают тенденции развития исторической науки[92; 185; 492; 590-591]. В их содержании поставлены новые для учебной литературы и весьма актуальные для сегодняшнего времени проблемы, такие как «Реформы и реформаторы», «Модернизация», «Борьба с сепаратизмом», «Антитеррор», «Русская православная церковь и её роль в общественной жизни», «Россия — многонациональное государство» и ряд других. Решение этих проблем напрямую зависит от политических и теоретико-методологических установок авторов, от их принадлежности и самоидентификации с тем или иным нарождающимся направлением науки.

Одним из основополагающих принципов построения диссертационной работы явился принцип ее структурирования по основным направлениям отечественной историографии. Вне определенной схематизации трудно сохранить логику в построении материала историографической работы, как и любой другой. Как нельзя представить политическую историю вне рамок исторического времени, которое обеспечено зачастую условной периодизацией, так и историографическое поле становится потерянным вне классификации основных концептуальных построений историков по направлениям науки. Нельзя утверждать, что подобная схематизация является безусловной. Однако, она общепринята. И это неслучайно. Что же объединяет историков в рамках одного направления? Это, прежде всего, общность политических взглядов, и нередко общность методологической платформы. Традиционно в советской историографии выделялось три направления в исторической науке при рассмотрении досоветского периода: 1) дворянско-монархическое, официально-охранительное (начало XVIII века - 1917 г.); 2) либерально-буржуазное (20-30-е гг. XIX в. - рубеж 30-х гг. XX в.); 3) революционно-демократическое (с середины XIX века). Попытки отказа от устоявшейся еще в начале XX века и существовавшей без изменений в советские времена градации по историографическим направлениям в 90-е гг. XX века не увенчались успехом (дело дошло до того, что некоторые историки стали говорить об отсутствии охранительного направления в русской историографии [610, с.122]). Начиная с 1930-х гг. в советской исторической науке безраздельно господствовало марксистское направление. При всей неопределенности современной историографии некоторые историки выделяют такие направления науки, как «государственно-патриотическое», «национально-патриотическое», «неолиберальное», «монархическое», «традиционно-марксистское» и т.п.

В отечественной историографии с категорией «направление» тесно соотносится понятие «школа» и соответственно оно активно используется в диссертационном исследовании. Понятие «школа» прочно вошло в оборот историографии еще в XIX веке. Оно уже понятия «направление». К одному направлению могут принадлежать несколько школ. Так в либеральном направлении функционировали и «скептическая школа» (С.М. Строев, О.М. Бодянский), и «государственная» (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин), и «школа Ключевского», и «петербургская школа». По каким признакам следует идентифицировать принадлежность историка к той или иной школе? Прежде всего, по концептуальному — по общности методологических позиций. Ведь в рамках все той же либеральной историографии, помимо позитивизма были распространены неокантианские, релятивистские и другие теоретические принципы построения исторического процесса. Конечно же, у каждой школы, как правило, свой основатель и глава, и, следовательно, своя география — Москва (Московский Университет), Санкт-Петербург, Томск и т.д. Представителей одной школы объединяет единая методика исторического исследования, предполагающая отличительные подходы в источниковедческой и в целом в исследовательской практике, близкая проблематика исследований.

Одной из основных проблем школьного учебника является его методологическое обеспечение. Оно во многом определяется политическими симпатиями и антипатиями авторов. Неслучайно, отношение к содержанию того или иного учебника, является «лакмусовой бумажкой» в оценке политической позиции не только учёных, но и многих современных общественных деятелей. К примеру, в книге «Историки читают учебники истории» (М.: АИРО-ХХ, 2002) даются порой разноречивые оценки содержания учебников по истории России XX века, в зависимости от политических пристрастий авторов статей. Все это приводит к тому, что в методологическом плане в современных учебниках зачастую господствует эклектический подход к оценке русского исторического прошлого.

В противовес формационной трактовке основных событий отечественной истории некоторые авторы учебников стали использовать теорию модернизации и цивилизационный подход. Все больше сторонников находится у так называемого «синтетического подхода», в котором сочетаются преимущества формационной и цивилизационной теорий. Тем не менее, заимствованные в западной историографии методологические подходы порой приводили к фрагментарному изложению истории, отказу от поиска закономерностей в историческом процессе. Во многих учебниках начала 1990-х гг. авторы практически не уделяли внимания причинно-следственным связям. Более того, в освещении политической истории XX века авторы первых постперестроечных учебников, без купюр заимствовав в западной советологии теорию тоталитаризма, использовали ее применительно к сталинскому периоду. В образе врага выступало Советское государство. Подобный подход приводил к отождествлению режимов фашистской Германии с советским строем и вызывал справедливое возмущение со стороны ветеранов Великой Отечественной войны. Учебник A.A. Кредера, в котором в развязывании Второй мировой войны одинаково обвинялись и Германия, и СССР, был запрещен для использования в ряде регионов страны.

В 2004 году большой общественный резонанс приобрело обсуждение учебника И. Долуцкого по истории России XX века. Развернулась дискуссия вокруг содержания учебника, особенно по изложению современной политической истории, которая в очередной раз высветила политические взгляды её участников. Ограничимся цитатой концовки его учебника: «Аналитики уверяют, что в России «возникла тупиковая ситуация, когда существующая власть не способна справиться с проблемами», «а приход к власти левой или державной оппозиции, либо лидера с наполеоновскими амбициями лишь усугубит дело». (И. Долуцкий «История России XX век». М.: Мнемозииа, 2002.) Вряд ли мы найдем школьные учебники в какой-нибудь европейской или азиатской стране, не говоря уже о США, читая которые ученик придет к выводу, что прошлое страны страшно и ужасно, настоящее плохо, а будущее хуже того, что может себе представить самое воспалённое воображение.

На авторах школьных учебников лежит огромная ответственность за формирование исторического сознания молодежи. Это не раз подчеркивалось ведущими мировыми историками. Приведём пример тридцатилетней давности, который звучит актуально применительно к сегодняшней российской общественно-политической и историографической ситуации. Выступая с речью на съезде историков ФРГ в городе Мангейме в 1976 году, тогдашний президент Западной Германии профессор истории Вальтер Ше-ель говорил, что задача преподавания истории должна быть тесно связана с вопросами формирования мировоззрения будущих граждан ФРГ в соответствии с основами её политического и общественного строя. Говоря, что историческое сознание вырабатывается в школе и что большую роль в школьном преподавании играет учебник истории, В. Шеель призывал ведущих историков к созданию учебников, отвечающих духу времени. По его словам, учебники должны писать лучшие историки, обладающие широкими знаниями, литературно-историческим горизонтом. Он даже высказал мысль, что общественно-политическая история немецкого народа могла сложиться счастливее (имея в виду фашизм), если бы в свое время школьные учебники писали такие ученые, как Леопольд фон Ранке[649, с. 135-137, 643-646].

Свое беспокойство и озабоченность содержанием школьных учебников по истории современной России, справедливо высказывают многие отечественные историки. Все более распространенным становится мнение, высказанное известным российским историком В.В. Журавлёвым, что «скепсис и ёрничанье по поводу нашего прошлого. губительны в плане воспитания у молодого поколения начал гражданственности. . Если мы исходим из того, что общество, государство, Отечество ориентированы в будущее, то учебники по истории России неизбежно должны быть нацелены на согласие, а не на конфронтацию. Ибо исторический опыт — это инструмент укрепления общества, а не орудие его саморазрушения» [170, с.194]. Несомненно, исторический опыт должен служить не разрушению механизма общественной жизни, а способствовать историческому прогрессу. Содержание школьных учебников по отечественной истории призвано способствовать формированию у учащихся чувства исторического оптимизма, воспитывать патриотов Отечества.

Качественному росту современных учебников в немалой степени способствовала деятельность исторической секции Федерального экспертного совета Министерства образования и науки Российской Федерации, на заседаниях которой проводилась тщательная экспертиза учебников представителями академической науки, методистами, опытными учителями истории, представителями всероссийских межрегиональных ассоциаций учителей. Однако, на пути реализации мировоззренческого потенциала современных школьных курсов отечественной истории встают объективные трудности и противоречия. Они вызваны, в первую очередь, самой нынешней структурой и содержанием исторического образования. Переход к «многовариативности» использования учебной литературы в школьном образовательном процессе имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны^ выход в свет различных учебников стимулировал процесс переосмысления истории, способствовал развитию самой историографии и распространению историографического подхода к оценке наиболее дискуссионных проблем. Вместе с тем, в практику преподавания «многовариативность» внесла немало трудностей, прежде всего для учителя истории. Наличие многочисленных программ и учебников, зачастую сбивает с толку учителя. У него нет времени и возможности знакомиться со всем многообразием предлагаемой издателями учебной литературы. На практике он лишен выбора. Ему навязывают те учебники, которые закуплены соответствующими региональными образовательными ведомствами. Переход к Единому государственному экзамену только добавил трудностей для учителей истории, поскольку в учебниках не только по-разному интерпретируется история, но и не совпадает спектр затрагиваемых проблем. Ряд учебников, входящих в Федеральный комплект, полностью не отвечает задачам подготовки к ЕГЭ. Какой выход представляется целесообразным из сложившейся ситуации? Думается, что следовало бы возродить добрую традицию, сложившуюся в России еще во второй половине XIX века, — иметь единую государственную программу.

Введение помимо стандартов обучения единой государственной программы, которая в содержательном компоненте определит взвешенные, устоявшиеся подходы к решению ключевых проблем истории России, существенно облегчит не только положение учителя, но и подготовку школьников к ЕГЭ, будет способствовать формированию у учащихся осознанного осмысления истории и, соответственно, исторического мышления. Этому также будет способствовать ограничение числа учебников, входящих в Федеральный комплект, в нем должны быть стабильные, выверенные как в содержательном, так и в методическом плане учебные пособия. Единая государственная программа поможет устранить объективные противоречия, существующие на пути реализации главной задачи, поставленной правительством Российской Федерации - задачи нравственного и патриотического воспитания школьников.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются школьные учебники и учебные пособия по отечественной истории.

Предмет исследования. Предметом исследования является историографическое содержание всего комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории конца XVII — второй половины 1930-х гг., изучение меняющихся историографических ситуаций в этот период и выявление особенностей и значимости школьных учебников как историографических источников.

Хронологические рамки исследования. От первого российского учебника до первого стабильного советского — временные рамки диссертационного исследования, которые соответствуют периоду с конца XVII по вторую половину 30-х гг. XX века. Такой широкий хронологический охват позволяет, как нельзя лучше, выявить ведущие тенденции развития отечественной исторической науки сквозь призму анализа подавляющего большинства учебников и учебных пособий, по которым обучалось не одно поколение российских граждан. Изучение государственной политики в области исторического образования на разных этапах истории поможет увидеть зависимость содержания школьной истории от правительственного и социального заказа. Рассмотрение и государственной образовательной политики, и состояния академической науки, и содержания учебников за отрезок времени, насчитывающий более двух столетий, предоставляет возможность увидеть взаимосвязь между различными историографическими ситуациями, вскрыть причины, а возможно, и закономерности их возникновения и развития.

Временной рубеж - конец XVII в. - ознаменован в отечественной историографии появлением первого учебного пособия - «Синопсиса», который на протяжении века являлся основным руководством по изучению русской истории. От «Синопсиса» и до учебников Д.И. Иловайского - время развития, кризиса и стагнации официальной дворянско-монархической историографии. Рассмотрение учебной литературы официально-охранительной направленности за двухсотлетний период даёт ответы на основные вопросы, связанные с состоянием историографического процесса в Х"УШ-Х1Х вв. Вторая и третья главы диссертации, посвященные анализу всего комплекса школьных учебников либерального направления отечественной историографии, хронологически совпадают с периодом активного проникновения либеральных идей в школьное историческое образование.

Это конец XIX - начало XX вв. Хронология последней главы диссертации

- 1917- вторая половина 1930-х гг. Это время складывания новой историографической ситуации, к которой привела коренная ломка общественного строя в стране. И политическая, и идеологическая, и историографическая составляющие той эпохи отражены в названиях главы и параграфов.

Территориальные рамки исследования. Школьные учебники и учебные пособия по отечественной истории выходили в основном в двух российских центрах, двух российских столицах — Москве и Петербурге, поэтому основное внимание уделялось историографическому анализу школьных учебников и учебных пособий московских и петербургских авторов.

Задачи исследования. Для реализации поставленных целей определим следующие задачи:

Методологическая основа исследования. В основу историографического анализа используемых в диссертации источников был положен универсальный принцип историзма, несомненно, являющийся основополагающим в современной исторической науке. Применительно к анализу учебно-исторической литературы его использование предусматривало оценку историографических новаций, содержащихся в источниках исключительно с учётом уровня состояния исторического знания рассматриваемой конкретно-исторической эпохи. Одним из основных методов в диссертационном исследовании выступал сравнительно-историографический метод, который способствовал рассмотрению во взаимосвязи факторов, влияющих на формирование и развитие различных исторических концепций и их интерпретаций в школьных учебниках истории. Активно применялся метод моделирования исторических понятий, а также прием статистического подсчета. К числу ведущих факторов, фиксирующих динамику историографического процесса, относится эволюция категориального аппарата науки. Поэтому большое внимание уделялось выяснению основных и второстепенных признаков ведущих историографических категорий. Специфика материала изучения - систематические курсы отечественной истории - определяла применение, главным образом, проблемного метода не только при группировке и анализе источников, но и при рассмотрении исторических концепций.

Методика историографического изучения учебной исторической литературы предусматривает: 1) выяснение основных этапов творческой деятельности историков; 2) сочетание анализа концепции с раскрытием авторской методологии (такой подход требует рассмотрения не только учебников, но и других трудов ученых); 3) анализу конкретно-исторического содержания концепций должен предшествовать этап определения теоретической и политической платформы авторов, которая, в свою очередь, становится более понятной через решение ими ключевых проблем отечественной истории; 4) освещение теоретико-методологических и концептуальных позиций целесообразно сочетать с раскрытием методических приемов, которыми пользовались авторы; 5) при историографическом изучении комплекса учебников и учебных пособий, авторами которых были или являются педагоги-практики, необходимо использовать статистический подсчет, который позволит выявить степень распространенности и востребованности того или иного концептуального положения.

Особенность учебника истории как феномена отечественной историографии состоит в том, что он несет в себе двойную информацию. С одной стороны, в учебниках реализуются социально-политические функции исторической науки, главным образом, идейно-воспитательные, с другой стороны, они, концентрированно отражая уровень развития научной мысли, являются источниками по изучению концепции, как отдельных авторов, так и целых историографических школ и направлений.

Говоря о социально-политических функциях исторической науки, следует отметить, что в школьном преподавании наиболее рельефно обнаруживается связь между историей и современностью. Сквозь призму прошлого у учащихся вырабатывается мировоззренческая, ценностная ориентация в настоящем и взгляд в будущее. Во все времена государственная власть понимала это и активно использовала учебники истории в политическом воспитании молодежи. В рассматриваемый период государство никогда не забывало об этом, правда, степень его активности была различной и зависела от политической ситуации. Например, в конце XIX - начале XX вв. в связи с обострением социально-политической обстановки в России усилилась идейная борьба, борьба за умы подрастающего поколения. Обращение к анализу учебников позволяет увидеть, как проходила эта борьба на одном из ее важных участков - школьном историческом образовании. Другой пример. Изучение историографического процесса 1920-1930-х гг., связанного с созданием новых учебников истории, рельефно демонстрирует, каким образом изменение политической ситуации в стране приводит к изменению идеологической парадигмы. Как школьная история помогает решать сугубо прагматические, политические задачи. И насколько явно историческая наука становится средством политической борьбы.

Концентрированно отражая уровень состояния научной мысли, учебники ярко демонстрируют свои преимущества как историографические источники. Они являются массовым, информативным источником по изучению не только процесса формирования новых концептуальных подходов и концепций, но и по изучению становления, развития, взаимовлияния и борьбы различных направлений отечественной историографии. В рассматриваемую эпоху, особенно во второй половине XIX - начале XX века, значительная часть историков реализовывала свои воззрения на характер и этапы развития российского государства в учебной литературе. Для некоторых из них учебники были единственным средством выражения своих взглядов одновременно на все этапы истории России. И в этом состоит еще одно достоинство школьных учебников как историографических источников, так как их анализ предоставляет возможность рассмотреть взгляды многих историков на все основные события российской истории. Помимо этого, зачастую, учебник выступает первоисточником по изучению концепции русской истории некоторых учёных. В этом плане весьма показательно рассмотрение школьного учебника В.О. Ключевского. Если в «Курсе русской истории» В.О. Ключевский освещение событий заканчивает 1861 годом, то учебник он доводит до 1907 г. Таким образом, анализировать взгляды В.О. Ключевского на все события пореформенного времени можно, лишь с помощью учебника.

Научная новизна. Главное, что составляет научную новизну работ автора, итогом которых является данное исследование, - открытие нового научного направления - историографического изучения комплекса школьных учебников истории. Вышеизложенный материал по существу достаточно полно отражает научную новизну исследования. И обоснование актуальности темы, и постановка целей и задач, и разработка методики историографического исследования учебной литературы, и характеристика учебника как историографического источника, наконец, структура и само содержание работы основаны на новых концептуальных подходах к оценке историографического значения учебно-исторической литературы. Тем не менее, подчеркнём, что впервые в практике историографических исследований осуществляется анализ целого комплекса учебников и учебных пособий по отечественной истории, вышедших в свет с конца XVII в. по вторую половину 30-х гг. XX века. Сама постановка данной проблемы, избранный вариант ее решения является авторской новацией, результатом тридцатилетней научно-исследовательской практики.

Историография. В конкретной практике историографических исследований учебники как источники использовались и в советское и в нынешнее время крайне редко. В значительной степени это обусловлено тем, что историкам не совсем ясной представляется специфика учебников по истории как историографического источника. Впервые на необходимость использования учебников и учебных пособий в качестве историографических источников обратили внимание в 1970-е гг. известные историографы Е.В. Гутнова, A.M. Сахаров, Е.В. Чистякова, С.О. Шмидт. Е.В. Гутнова, говоря о том, что учебники являются историографическими фактами, писала: «Учебники всегда являются историографическими фактами (например, современные учебники или учебники 1930-1940-х годов, или русские учебники второй половины XIX в., когда в их содержании в 80-х - начале 90-х годов произошел большой перелом). Учебники всегда отражают уровень развития исторической науки в данный момент и некоторые тенденции ее будущего развития. Суммируя то, что было сделано в науке ранее, учебники готовят почву, на которой будет продолжаться её дальнейшее развитие. Появление новых учебников, популяризирующих ту или иную интерпретацию истории,- это историографические факты большого значения». A.M. Сахаров, анализируя процесс утверждения новых концепций, подчёркивал: «Наиболее показательна в этом отношении не собственно исследовательская, а учебная литература. Значение учебной литературы, например, для анализа развития советской историографии тем более велико, что были периоды, например, в конце 30-х годов, когда новые концепции истории нашей страны (как и всеобщей истории) разрабатывались, прежде всего, в ходе создания новых учебников для средней и высшей школы, когда сами - весьма значительные перемены в науке - начинались с решения поставленных партией задач в области преподавания истории в школе». Е.В. Чистякова отмечала, что «существенным пробелом в изучении и преподавании историографии является отсутствие исследований массовой литературы по истории, воздействие которой на общество было весьма широким. При выяснении этого вопроса необходимо учитывать, с каких позиции писались учебные книги по истории для средних и высших учебных заведений, какова была их научная и методическая значимость, в каком взаимодействии их авторы находились с представителями общественной мысли и т.д.». С.О. Шмидт констатировал: «для познания «климата» и, особенно «микроклимата» науки необходимо последовательно изучать рядовые историографические факты, типичные для той или иной эпохи: «забытые имена и издания, научные общества и учреждения, характер преподавания истории в высших учебных заведениях и в средней школе, систему распространения исторических представлений» [135, с.98; 489, с.32; 601, с.258-259; 629, с.265].

В советской историографии вплоть до начала 80-х гг. XX века не было специальных работ, посвящённых историографическому анализу школьных учебников истории. Исследования же, в которых, так или иначе, затрагивались школьные учебники по русской истории конца XVII - второй половины 30-х гг. XX вв., а также концептуальные позиции авторов этих учебных пособий, отражённые не только в учебной литературе, но и в специальных научных трудах, условно можно разделить на две основные категории. Первая - работы, посвященные развитию историко-методической мысли, анализу государственной политики в области исторического образования. Вторая — историографические труды.

К первой категории можно отнести работы, вышедшие ещё в советский период, О-В. Волобуева, В.П. Золотарева, К.К. Когонашвили, B.C. Ситник, в которых, помимо решения методических задач, были раскрыты концепции H.A. Рожкова, Н.И. Кареева, М.Н. Покровского, М.Н. Коваленского[88; 280; 502]. Этим исследованиям предшествовал выход в свет самой крупной работы по истории историко-методической мысли - книги Л.П. Бущика «Очерк развития школьного исторического образования в СССР» (М., 1961). В ней не только в позитивных тонах рассматривалось становление и развитие школьного исторического образования в СССР, но и выяснялись содержание и характер государственной политики в сфере исторического образования на протяжении всей истории российского государства, а также давалась оценка содержания наиболее распространенных школьных учебников. Хочется отметить, что в поле зрения О.В. Волобуева, историографическое наследие H.A. Рожкова оставалось на протяжении нескольких десятилетий. Им дана всесторонняя оценка содержания и эволюции политических, исторических и историко-методических воззрений H.A. Рожкова[94; 95].

В современной историографии неотъемлемой частью любого исследования, посвященного истории школьного исторического образования, становятся аспекты государственной образовательной политики. При рассмотрении характера и этапов государственно-образовательной политики учитывалось содержание работ, изданных с начала XX - по начало XXI вв. Среди них можно выделить работу C.B. Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 гг.» (М., 1902), в которой анализировалось содержание нормативных документов министерства народного просвещения. В период 1917-1930-х гг. в своих работах A.A. Введенский, А. Стражев, в русле поиска новых решений построения учебных курсов истории, проводили критический анализ дореволюционной государственной политики в области школьной истории. В последующее время советские историки неоднократно обращались к вопросу о роли государственной политики в формировании структуры и основ содержания школьного исторического образования. При этом, как правило, превалировала негативная оценка дореволюционного этапа, а в современной им истории они видели «сплошные победы» на «фронте» школьной истории. Следует отметить работу Ф.Г. Паначина «Педагогическое образование в СССР: Важнейшие этапы истории и современное состояние» (М.,1975). Она до сих пор используется и историками, и историографами, и педагогами. В ней автор систематизировал материалы о законодательной и исполнительной деятельности нашего государства в образовательной сфере с момента его возникновения. Из литературы постперестроечного и нынешнего времени заслуживают внимания работы Е.Е. Вяземского, О.Ю. Стреловой[103], в которых рассматриваются проблемы, связанные с реформированием образовательной системы современной России.

В указанной категории историографических работ, за период XX -начала XXI вв., можно выделить следующие группы: первая - труды, посвященные изучению историографического наследия того или иного крупного историка - автора учебника (монографии, статьи, диссертации); вторая - обобщающие историографические работы - обзоры и очерки, а также учебные курсы по историографии отечественной истории, в которых авторы не могли обойти стороной учебную литературу; третья - историографические работы, посвященные узловым проблемам отечественной истории, определявшим канву содержания школьных учебников; четвертая — диссертации и статьи в научной периодике по проблемам историографического содержания учебников.

В первой группе выделим исследования, посвященные анализу историографического наследия Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского и A.B. Шестакова. Начнём обзор с упоминания о том, что первая учебная книга по истории «Синопсис» вызывала большой историографический интерес, начиная с XVIII столетия. Автор этих строк с большим вниманием отнесся к историографическим идеям в оценке «Синопсиса», выдвинутым еще A.C. Лаппо-Данилевским, и позднее развитыми Е.В. Чистяковой и другими историкам [388; 601; 573].

Имя Д.И. Иловайского в либеральной историографии в основном упоминалось в критических статьях, о чём подробно говорится в данной работе. В советское время в диссертации Э.В. Колосовой были рассмотрены исторические воззрения Д.И. Иловайского. Э.В. Колосова развивала тезис о попытке Д.И. Иловайского приспособить теорию государственной школы к концепции дворянско-монархической историографии[285, с. 11]. Однако она не уделила должного внимания учебникам Д.И. Иловайского. Приблизительно в то же время автор этих строк, анализируя содержание учебников Д.И. Иловайского, делал основной акцент на охранительные начала его мировоззренческой позиции[553, с.75-78]. В постперестроечные годы акценты в оценке Д.И. Иловайского несколько сместились, они уже напрямую зависели от мировоззренческой платформы самих историографов. Кого-то устраивал консерватизм исторического мышления учёного, кто-то всё его наследие считал анахронизмом не только для историографии рубежа XXI в., но и для современной Иловайскому истории - истории второй половины XIX - начала XX вв.[162; 610; 216]

Центральной фигурой отечественной историографии был и остается В.О. Ключевский. Изучению его творческого наследия уделялось и уделяется много внимания дореволюционными, советскими и современными историографами. Из дореволюционных изданий можно выделить сборник статей «В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания» (М., 1912), авторами которого были крупнейшие представители либеральной науки -Ю.В. Готье, М.Ю. Любавский, С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков и др. Авторы сборника стремились не только сгладить противоречия в концепции Ключевского, но и канонизировали его образ. В советской историографии фундаментальным являлся труд М.В. Нечкиной «Василий Осипович Ключевский». (М., 1974). В нём детально представлена биография В.О. Ключевского, рассмотрена его концепция, определено место ученого в русской исторической науке. Помимо этого, в то время было опубликовано много статей, посвященных отдельным сюжетам историко-социологической концепции Ключевского, в которых дана оценка теоретико-методологическим, политическим и концептуальным позициям историка. Традицию М.В.Нечкиной продолжила P.A. Киреева[261-262], которая посвятила ряд работ Ключевскому как историку и историографу отечественной науки. Однако, несмотря на богатую историографию работ о Ключевском, специально его учебнику «Краткое пособие по русской истории» никто не уделил внимания.

Особо отметим, что вне поля зрения историографии остались все другие авторы учебников, в целом следовавших и за Д.И. Иловайским, и за

B.О. Ключевским, и за С.Ф. Платоновым. Среди них М.Д. Приселков - заметный русский историк, И.М. Катаев и ряд других.

Следует подчеркнуть, что существенным пробелом советской историографии являлось отсутствие исследований, посвященных творчеству

C.Ф. Платонова. Лишь в 1980-е гг. начался реальный процесс реабилитации заслуг Платонова на поприще исторической науки. Если выстраивать хронологическую линию этого процесса, то он был инициирован работами Фукса А.Н. (1983 г.), Шарова В.А. (1984 г.), позднее Брачева B.C. (1989 г.)[555; 563; 609; 51; 53]. В этих работах были раскрыты основы исторической концепции Платонова, детально представлена биография, отмечались достоинства учебно-методической деятельности учёного. Содержание новейших работ о Платонове в основном повторяют теоретические положения и выводы перечисленных историков[36, с. 14; 283, с.467-502; 284, с.5-15; 327]. Нельзя не отдать должное современным петербургским историкам, проявляющим заботу о сохранении имени выдающегося русского историка в памяти поколений. В Петербурге постоянно проводятся научные конференции, публикуются материалы архивов, связанные с наследием

С.Ф. Платонова, недавно широко отмечался юбилей историка.

Во Введении не представляется возможным провести в полном объёме анализ историографической литературы по исследуемой тематике. Он присутствует во всех главах работы в контексте решения поставленных задач. Основное внимание уделим наиболее значимым работам, материал которых активно использовался в диссертационном исследовании. В первую очередь это относится к фундаментальным работам о М.Н. Покровском О.Д. Соколова, А.А.Чернобаева, А.Н. Артизова[521; 592, с.3-23; 593; 21]. Благодаря их трудам в 1960-1980-е гг. М.Н. Покровского перестали обвинять «во всех смертных грехах», как это делалось в сталинскую эпоху. В них, прежде всего, отмечались заслуги М.Н. Покровского как организатора советской исторической науки, обращалось внимание на эволюцию методологических и конкретно-исторических взглядов учёного. Известный российский историк A.A. Чернобаев продолжает активно исследовать историографическое наследие М.Н. Покровского[597]. Что касается другой новейшей литературы, то кандидатские диссертации, в которых разрабатывались различные аспекты теоретического наследия М.Н. Покровского, в основном ориентированы на традиционные оценки его исторических построений[98 и др.]. Исключение составляет работа Б. Кагарлицкого[235], который взял на себя смелость утверждать, что теория «торгового капитала» по достоинству не была оценена ни в советской, ни в постсоветской историографии.

О руководителе авторского коллектива первого стабильного советского учебника проф. A.B. Шестакове нет столь обширной историографической литературы (в советское время этапы творческого пути A.B. Шес-такова получили достаточно полное освещение в работах Е.А. Луцкого и E.H. Евсеевой[315; 165]), однако о самом учебнике в современном научном пространстве можно найти много откликов. И это не случайно. К первому официальному сталинскому учебнику был проявлен повышенный интерес еще в перестроечные годы. В нем, прежде всего, интересовал феномен идеологического воздействия на подрастающее поколение. Думается, что по той же самой причине в 2008 г. всё содержание одного из Вестников Архива президента Российской Федерации было посвящено публикации документов по истории создания «Краткого курса истории СССР»[231].

В работе автор использовал обобщающие историографические работы, начиная с «Главных течений русской исторической мысли» П.Н. Ми-люкова[334] вплоть до новейших учебных курсов по отечественной историографии. Это, прежде всего, работы Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» (М., 1941), «Очерки истории исторической науки в СССР» (T.I-IV), «Историография истории СССР» (М., 1961) под ред. В.Е. Илле-рицкого и И.А. Кудрявцева, «Историография эпохи империализма» А.Л. Шапиро (Л., 1962), «Историография истории СССР. Досоветский период» A.M. Сахарова (М., 1978). А также, изданные в постсоветское время: «Русская историография с древнейших времен до 1917 г.» А.Л. Шапиро (СПб., 1993), «Историография истории России до 1917 года» в 2-х томах под ред. М.Ю. Лачаевой (М., 2003), «Историография истории России» Г.Р. Наумовой, А.Е. Шикло (М., 2008). Они мало информативны с точки зрения изучения историографического содержания школьных учебников истории. В них лишь упоминаются учебники Д.И. Иловайского, С.Ф. Платонова, В.О. Ключевского как популяризирующие концепции учёных. Однако сравнительный анализ историографических курсов даёт дополнительные аргументы для выявления ряда дискуссионных и неисследованных до конца историографических сюжетов. Это, прежде всего, относится к изучению основных тенденций развития исторической науки и их влияния на содержание школьной истории, а также определению места и значения творчества известных российских историков в отечественной исторической науке, таких как Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского, A.B. Шестакова и др.

Начало новому направлению в историографических исследованиях -изучению историографического содержания школьных учебников по истории России было дано в 80-е гг. XX века. Тогда впервые в историографической практике был исследован комплекс учебников и учебных пособий по русской истории XIX - начала XX вв.[554; 558; 559; 560 и др.] Была доказана правомерность и целесообразность использования школьных учебников как историографических источников. В диссертационных исследованиях И.В. Бабич (1989), А .Я. Орловского (2002), О.Н. Шапариной (2004),

Т.А. Володиной (2004) на том же материале были подтверждены положения об историографическом значении школьных учебников по истории [26; 366; 606; 97]. Поскольку в работе Т.А. Володиной подробно рассматривалась учебная литература ХУШ-начала XIX вв. в данной диссертации не было необходимости проводить детальный историографический анализ учебных пособий того времени, заметим, и в историографическом плане они менее информативны по сравнению с более поздней учебно-исторической литературой.

Не остались без внимания статьи историков, посвященные анализу содержания нынешних учебных пособий по отечественной истории, входящих в Федеральный комплект[612-613; 148; 359]. Их взор направлен на критическое переосмысление содержания ключевых проблем, в особенности истории XX столетия. В этом отношении весьма показательным является содержание уже упомянутого сборника «Историки читают учебники истории: Традиционные и новые концепции учебной литературы» (М., АИРО-ХХ, 2003-232 е.). Содержание статей свидетельствует о том, что позиции авторов весьма противоречивы, зачастую носят взаимоисключающий характер. Это общая тенденция, связанная не только с состоянием историографического знания, но, главным образом, с отличительной чертой современной историографической ситуации — наличием плюрализма и в политической, и в теоретической, и в исследовательской практике.

Следует отметить, что совсем недавно вышла работа «Школьный учебник истории и государственная политика»[32], в которой подтверждается тезис о том, что содержание исторического образования находится в тесной взаимосвязи с задачами государственной политики. В ней широко использовался метод контент-анализа при характеристике современных учебников. В одном из разделов этой книги освещены этапы историографического изучения школьной истории. Об остроте и общественной значимости проблем содержания современной школьной истории позволяет говорить дискуссия, разгоревшаяся вокруг издания этой книги[345; 460; 476; 287; 62].

Источниковая база. Источниковой базой исследования является основной корпус учебников и учебных пособий по отечественной истории от «Синопсиса» 1674 г. до «Краткого курса истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова (1937). Другая группа источников - это научные труды авторов учебников, без анализа которых не представляется возможным достигнуть поставленных целей исследования.

В диссертации проведен историографический анализ десятков учебников и учебных пособий по отечественной истории. К примеру, только за период XIX - начала XX вв. выявлено более ста учебников, учебных пособий и хрестоматий по русской истории, не включая переизданные. Учебники, особенно имеющие официальные грифы, зачастую выдерживали не один десяток изданий. Лучшего материала для выяснения эволюции концептуальных взглядов историков трудно найти в ряду историографических источников.

Выяснению степени историографической ценности «Синопсиса» посвящен первый параграф диссертации, в котором проведён сопоставительный анализ большинства его изданий. Подробная характеристика учебников как источников дана в каждом разделе диссертации, особенно это относится к тому же «Синопсису», «Кратким очеркам русской истории» Д.И.Иловайского, «Краткому пособию по русской истории» В.О. Ключевского, «Учебнику по русской истории для средних учебных заведений» С.Ф.Платонова, «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского, «Краткому курсу истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова. О достоинствах учебников, авторами которых были педагоги-практики, сторонники Д.И.Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, как историографических источников уже говорилось выше. В исследовании рассматривались учебники, рассчитанные и на младший школьный возраст, и на старший. Отличие учебников по элементарному курсу от пособий по систематическому заключается в том, что первые менее информативны для историографии, так как они значительно уступают по объему и соответственно по охвату проблем русской истории. Отметим, что подавляющее большинство учебников по элементарному курсу (к примеру, 21 из 29 за период второй половины XIX - начала XX вв.) отражало официально-охранительную схему отечественной истории. Авторы «официозных» пособий, применяя компилятивный прием в составлении учебников в основном ориентировались на Д.И. Иловайского - безусловного лидера официальной историографии в учебной литературе того времени. Правда, издания К. Елпатьевского, С. Рождественского[167; 368; 466] отличались известной, но малосущественной «оригинальностью» концептуального содержания.

В исследовании были задействованы все школьные учебники Д.И.Иловайского, издававшиеся с 1860 по 1916 гг. Поддержка и одобрение со стороны Министерства народного просвещения учебно-исторической деятельности Д.И. Иловайского способствовали тому, что его пособие по русской истории для среднего возраста выдержало 44 издания, для младшего — 32, а по всеобщей истории — 36. На рубеже XX века они оказались в центре борьбы как представителей демократического, так и либерального направлений против официальной линии, проводимой министерством народного просвещения. Поэтому обращение к ним и критическим отзывам на них позволяет выявить некоторые тенденции развития отечественной исторической мысли на протяжении более полувековой истории.

Отдавая дань должного тем интересам, которые проявляла либеральная среда к вопросам школьного исторического образования и, стремясь популяризировать собственную концепцию русской истории, В.О. Ключевский написал школьный учебник истории. Его «Краткое пособие по русской истории» выдержало восемь изданий до революции[266; 268] (причём последний раз издавалось посмертно в 1917 году) и неоднократно переиздавалось в постсоветское время. Издание 1917 года включает 16 глав, его объем ограничен 239 страницами текста. По сравнению с первым изданием, последнее увеличено на 90 страниц, в основном за счет включения материала, затрагивавшего пореформенную историю России. Четыре раза «Краткое пособие по русской истории» выходило с авторскими дополнениями (второе, четвертое, пятое, седьмое). Первые шесть изданий печатались в университетской типографии с пометкой «только для слушателей автора», но примечательно, что печатные издания «Краткого пособия по русской истории» мгновенно расходились как среди слушателей автора, так и среди тех, кто не имел возможности слушать курс лекций по отечественной истории В.О. Ключевского. Многие учителя, главным образом, в частных гимназиях стали рекомендовать учащимся пособие Ключевского. Об этом, а также о повышенном общественном интересе к общей концепции русского исторического процесса, интерпретируемой В.О. Ключевским, свидетельствовало немало положительных рецензий на его «Краткое пособие по русской истории»[223, с.1099-1100; 385, с.445-448; 482 (1900,Кн. 2-5), с. 82-92; 363, с.63-67; 77 (1900. №4), с.824-827; 336. с.109-112]. Несмотря на то, что удельный вес историографической информации в школьном учебнике В.О. Ключевского меньше, чем в «Курсе русской истории», обращение к его анализу позволяет дополнить представления не только концептуального содержания, но и расширить материал для изучения эволюции политических взглядов историка. Точно такие же преимущества даёт изучение школьного учебника С.Ф. Платонова, так как он в нем впервые изложил собственную концепцию истории Отечества.

Среди учебников представителей петербургской школы историков помимо платоновского, доступностью для школьников, полнотой охвата ключевых проблем отечественной истории выделялись книги К.А. Иванова и И.В. Скворцова[188; 503]. Во введении не представляется возможным дать хотя бы аннотации на все учебники и учебные пособия, используемые в качестве историографических источников. Их характеристика имеется в содержании диссертации. В первую очередь это относится к учебнику М.Н.Покровского и учебнику под редакцией A.B. Шестакова.

Источником по изучению авторских концепций являлись также следующие научные работы историков: 1) обобщающие труды по отечественной истории; 2) исследования, посвященные отдельным сюжетам русского исторического процесса. К числу первых относятся курсы Д.И. Иловайского «История России» (М., 1876-1905. Т. 1-5), В.О. Ключевского «Курс русской истории» (Ключевский В.О. Сочинения в 8-ми томах. М., 1956-1959. т. 1-5; М., 1988-1990), С.Ф. Платонова «Лекции по русской истории» (Пг., 1917; М.,1993 и т.д.), М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен» (Покровский М.Н. Избранные произведения. Т.1-2. М., 1966). Д.И. Иловайский в «Истории России» стремился отстоять схему русской истории, предложенную еще Карамзиным. В.О. Ключевский в своем курсе полно до 1861 года отразил собственную интерпретацию исторического прошлого. С.Ф. Платонов в курсе лекций также более развернуто (по объему), чем в учебнике, изложил свои взгляды на историю страны. Историографические особенности обобщающих курсов раскрыты в содержании диссертации.

В конкретно-тематических исследованиях Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского, A.B. Шестакова углубленно рассмотрены отдельные вопросы отечественной историографии. Д.И. Иловайский, например, в работе «Разыскания о начале Руси.» (М.,1976) стремился доказать правомерность собственной теории происхождения Руси от сарматского народа роксолан. В.О. Ключевский в исследовании «Боярская дума древней Руси» (Пг., 1919) дал развернутую картину складывания централизованного русского государства. С.Ф.Платонов в «Очерках по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.» (СПб., 1899), привлекая новые исторические источники, нарисовал колоритную картину общественно-экономической жизни второй половины XVI- XVII вв. Особенности специальных научных интересов М.Н. Покровского и A.B. Шестакова отражены в соответствующих главах.

Рецензионный материал — важнейший источниковедческий пласт работы. Так, полемика по вопросам школьного исторического образования между представителями разных направлений и течений науки за период второй половины XIX в. и вплоть до конца 1930-х гг. (в 1930-е годы полемика развернулась в рамках марксистского направления), а также оценка современниками учебной литературы отражена на страницах журналов дореволюционной России: «Вестник воспитания», «Журнал министерства народного просвещения», «Русское богатство» и др.; в советское время — «Борьба классов», «Вопросы истории», «Историк-марксист», «Исторический журнал», «Коммунист» и др. Содержание рецензий носило как концептуальный, так и методический характер. Их анализ во многом помогает уточнить место и значение того или иного школьного учебника как историографического источника. О большом количестве рецензий, выходивших в конце XIX - начале XX вв., к примеру, говорит тот факт, что только С.П. Мельгуновым постоянным рецензентом школьной учебной литературы на страницах журнала «Вестник воспитания» было опубликовано с 1907 по 1910 г. 21 критический отзыв на учебники и учебные пособия[76]. Рецензионный материал значительно расширил возможности по изучению процесса взаимовлияния и борьбы ведущих направлений историографии. О важности содержания рецензий 1930-х гг. говорить не приходиться. В них отражалась дискуссия вокруг создания новых учебников и соответственно новой концепции истории СССР.

При рассмотрении деятельности исторической секции ОРТЗ и Исторического общества при Петербургском университете, занимавшихся проблемами школьной истории, изучались отчеты о заседаниях этих обществ, опубликованные в многотомнике «Историческое обозрение». Этот печатный орган чутко реагировал на новые тенденции, намечавшиеся в преподавании истории. В отчётах о заседаниях обществ публиковались предло-' жения историков об изменении существующих программ, о содержательных, структурных и методических возможностях совершенствования учебной исторической литературы.

Для решения одной из ключевых задач диссертационного исследования - определения взаимозависимости содержания школьной истории и государственной идеологии - рассматривались основные законодательные акты и нормативные документы, содержащиеся в сборниках постановлений по министерству народного просвещения, в «Журнале министерства народного просвещения» и других источниках дореволюционного периода. (К примеру, В. Маврицкий. Правила и программы классических гимназий и прогимназий (М., 1892), а также «Циркуляры по Московскому учебному округу» и др.) Применительно к советскому периоду - это партийно-правительственные документы, публиковавшиеся как в периодической печати, так и в соответствующих сборниках постановлений, а также нормативные документы Наркомпроса РСФСР, министерства просвещения РСФСР, министерства просвещения СССР. В диссертационном исследовании были рассмотрены основные школьные программы, касающиеся содержания исторического и обществоведческого образования 1920-1930-х гг. Это «Примерные программы по истории для школ II ступени» (М., 1920), «Программы семилетней единой трудовой школы» (М., 1921), «Новые программы для единой трудовой школы» (М., 1923), «Программы для первого концентра школ II ступени» (М.;Л., 1925), другие программы ГУ-Са - Государственного Ученого совета - органа Народного комиссариата просвещения СССР. Их сравнительное изучение позволило проследить изменение идеологических тенденций в государственной образовательной политике. В этой связи не остались без внимания и последующие государственные программы школьного исторического образования советской эпохи.

Обращение к анализу современной государственной образовательной политики в области школьного исторического образования было продиктовано необходимостью рассмотрения основных тенденций и закономерностей в осуществлении национальной политики в области школьной истории на протяжении всего рассматриваемого периода. В этой связи был использован ряд новейших документов: Закон РФ «Об образовании» (1992), Государственные стандарты образования, «Федеральная программа развития образования», «Национальная доктрина образования», «Стратегия развития обществоведческого образования», а также архивные материалы Федерального экспертного совета Министерства образования и науки РФ.

Из публицистической литературы следует выделить книгу И.Д. Сытина «Жизнь для книги» (М., 1962), в которой автор не только проанализировал содержание издательской политики в области школьного образования второй половины XIX - начала XX вв., но и дал колоритную картину идейно-нравственного состояния российского общества той эпохи. Выяснению различных аспектов историографического наследия Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова и М.Н. Покровского способствовало изучение документов личного происхождения - автобиографий, воспоминаний, писем. Так, уточнению политических взглядов С.Ф. Платонова после 1917 года помогло прочтение его автобиографии («Огонек», 1927, №35), а его отношение к Д.И. Иловайскому ярко иллюстрировала переписка с П.Н. Милюковым [446] и т.п.

Изучение архивных материалов позволило расширить круг источников диссертационного исследования для более полного освещения различных аспектов государственной политики в области школьного исторического образования, связанной с составлением и изданием государственных программ и учебных планов, полемики вокруг содержания и принципов отбора материала для учебников, а также биографий основных персоналий диссертации. Более полное представление о процессе подготовки и принятии школьных программ по истории дореволюционной России позволили составить фонды архивов: Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) в Санкт-Петербурге - ф.734 (журнал заседаний Учёного комитета Министерства народного просвещения), Центральный Исторический Архив города Москвы (ЦИАМ) - ф.459 (Канцелярия Попечителя Московского Учебного округа, г. Москва). О начальном и последующих этапах формирования и утверждения марксистской государственной политики в области школьной истории с первых лет советской власти и вплоть до конца 1930-х гг. дали дополнительные сведения фонды архивов: Государственный архив Российской федерации (ГАРФ) (ф. 2306, оп. №1,2,4,6 - отзывы, рецензии на учебные руководства; отчет Отдела единой школы Нар-компроса; правительственные постановления; учебные планы и программы; ф.1575 Главного управления социального воспитания и политехнического образования детей Наркомата просвещения РСФСР за 1927 г. оп.7 -запись вопросов и ответов учителя обществоведения и учащихся 6-го класса, проведенная сотрудниками Наркомпроса); Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) — ф. 147 (Покровский Михаил Николаевич), 558(Сталин Иосиф Виссарионович). В диссертации были использованы материалы биографического содержания, касающиеся жизни и деятельности Д.И. Иловайского, В.О.Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского и A.B. Шестакова из фондов: ЦИАМ (ф.418 - Московский Императорский Университет); Научно-исследовательского отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки (РГБ) - (ф.131 - Ключевский Василий Осипович); Российского Государственного Архива литературы и искусства (РГАЛИ) - ф.406 (Платонов Сергей Федорович; ф, 191 — Государственная и общественная жизнь) и других архивов.

Структура исследования. Структурирование работы было напрямую связано с решением ключевых целей и задач исследования. Положенный в ее основу принцип структуризации по основным направлениям отечественной историографии обосновывается на страницах 7-8 Введения. Исследование состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении отмечается актуальность и научная новизна темы, определены объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи диссертации, раскрывается историографическая и исгочниковая база исследования. Особенность структуры глав состоит в том, что они, с одной стороны, учитывают хронологию процесса, с другой стороны, не только разграничивают основные направления и школы в отечественной историографии, но и дают представление об их возникновении, развитии, борьбе и взаимовлиянии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен"

Основные выводы третьей главы диссертации также отражают ведущие тенденции состояния и развития петербургской либеральной школы отечественной историографии. Обращение к анализу школьных учебников петербургских авторов позволило выявить широкое историографическое поле для сравнения московской и петербургской школ в плане изучения соотношения их теоретико-методологических и конкретно-исторических позиций.

Всесторонний историографический анализ научной и педагогической деятельности С.Ф. Платонова позволяет вне всяких сомнений утверждать, что он не только являлся признанным главой петербургской школы историков, но и в предреволюционные годы определял стратегию развития либерального направления науки. Оценки С.Ф. Платонова как историографа отечественной исторической науки не потеряли актуальность и для нынешнего состояния науки, особенно его основной вывод о том, что будущее историографии - «в историческом синтезе достижений различных школ и течений». Несмотря на то, что сразу же с выходом в свет школьный учебник С.Ф. Платонова приобрел статус официального, он стал не только самым востребованным, но и лучшим, как в содержательном, так и методическом аспекте. На сегодняшний день это, пожалуй, самый известный учебник по отечественной истории за весь период XX — начала XXI вв! Одним из достоинств школьного учебника было установление связи школьного исторического курса с университетским. Этот учебник переиздавался не только в императорской России, но и в советское и постсоветское время. В учебнике С.Ф. Платонов по-новому подошёл к трактовке ряда социально-исторических проблем, таких как «образование русского государства», «Новгород», «социальная борьба», «опричнина», «смутное время». Большинство исторических и историографических положений С.Ф. Платонова получили отражение во многих антологиях советских и постсоветских изданий. Не вызывает сомнения, что историографическая деятельность С.Ф. Платонова внесла весомый вклад в развитие исторической науки. Вместе с тем, после событий первой русской революции и в годы предшествующие крушению Российской империи, правительственную власть начинали устраивать политические и историко-правовые идеи концепции Платонова, ярко интерпретируемой в учебнике. Они не '■шли вразрез с предпринимаемыми попытками реформирования системы исторического образования. Думается, что именно в это время правое крыло либеральной историографии во главе с С.Ф. Платоновым превращается в охранительное.

Содержание школьных учебников по истории, изданных либеральными историками в Петербурге в начале XX века свидетельствует о том, что эволюция концептуальных взглядов представителей петербургской школы после революции 1905-1907 гг. шла в сторону смыкания с официально-охранительной концепцией русской истории. Если рассмотрение учебников московских авторов, свидетельствовало о расслоении школы Ключевского, то последователи Платонова сохраняли приверженности учителю не только в решении большинства проблем отечественной истории, но и в близости к «официозу».

Петербургские историки занимали не только менее радикальную позицию в вопросах методики изложения школьного курса истории по сравнению с представителями школы Ключевского, но и проявляли больший консерватизм в рассмотрении таких проблем, как «периодизация отечественной истории» (никто из них не принял на вооружение тематический принцип построения школьного учебника), «экономика и ее роль в модернизации российского общества» и ряде других общественно значимых вопросов российского прошлого. Повышенное внимание московских историков к экономике и ее роли в общественно-историческом процессе, позволяло им делать более радикальные, более весомые и значимые для прогресса исторической науки выводы в разрешение конкретно-исторических вопросов. Историографическая школа Ключевского внесла больше новаций в проблематику отечественной историографии по сравнению с петербургской. Если московские историки находились под заметным влиянием демократических идей, то последователи Платонова это влияние испытали в меньшей степени.

Сравнительно-историографический анализ либеральных школьных учебников, изданных в «двух» российских столицах дал возможность проследить не только взаимоотношение школ, но и взаимовлияние историографических идей, популяризируемых ведущими их представителями. Он позволил определить уровень распространенности и востребованности концептуальных построений как В.О. Ключевского, так и С.Ф. Платонова, а также провести условную границу значимости историографического наследия целого поколения историков Москвы и Петербурга, живших в один из самых трудных периодов русской истории.

Подводя итоги последней четвертой главы диссертации, подчеркнем, что период 1917 - конца 1930-х гг. представляет собой время глобальной реконструкции историографических традиций, появления новых тенденций в исторической науке, напрямую связанных с изменением политической ситуации в стране и соответственно правительственным заказом. Специфика историографической ситуации в 20-30-е гг. XX века определялась тем, что подходы к изучению истории возникали в процессе изменения образовательной системы и, прежде всего, исторического образования. В это время наиболее рельефно проявилась историографическая закономерность, связанная с возникновением новых концептуальных подходов через создание школьных учебников истории. А также другая историографическая закономерность - изменение политической ситуации ведет к изменению идеологической парадигмы, которая в свою очередь зависит от конкретно-политических (прагматических) задач, встававших перед новым государством. И В.И. Ленин, и И.В. Сталин не только внимательно следили за этим процессом, но и сами принимали в нем активное участие. Они не ограничивались общими идейно-теоретическими и методологическими указаниями, а зачастую сами давали готовые «рецепты» решения конкретно-исторических вопросов. Масса историографического материала свидетельствует о том, что И.В. Сталин был одним из основных творцов новой советской моноконцепции отечественной истории. Весь вышеизложенный фактический материал говорит о том, что содержание школьной истории выступало как феномен политической борьбы.

Изучение государственной политики в сфере исторического знания в период 1917 - конца 1930-х гг. позволило выделить ряд этапов в ее реализации. Применительно к меняющимся историографическим ситуациям в самой исторической науке, определены три основные вехи: 1) последовательное разрушение основ либеральной академической науки и параллельное выдвижение «красной профессуры» (до конца 1920-х гг.); 2) компания критики М.Н. Покровского и его школы (начало 1930-х гг.); 3) формирование советской моноконцепции отечественной истории, в процессе которого была произведена «консолидация всех историков на единой марксисткой платформе». Применительно к форме организации образовательной системы, первый этап связан со сломом дореволюционной школы и отказом от использования прежних учебников истории; второй - с отказом в 1923 г. от курса школьной истории вследствие его неприспособленности к решению идеологических задач и заменой его курсом обществоведения. И, наконец, третий этап — восстановление предметной системы обучения, введение систематического курса гражданской истории в начале 1930-х гг. Как видим, реструктуризация образовательной системы напрямую была связана с изменением политической ситуации в стране. Невооруженным взглядом прослеживается параллель с положением в верхнем эшелоне власти. Выделенные этапы развития системы исторического образования в основном соответствуют периодам: от Октября 1917 г. до смерти В.И. Ленина; от смерти В.И. Ленина до полной концентрации политической власти в руках И.В. Сталина; и, наконец, времени утверждения культа личности И.В. Сталина. Явная взаимозависимость и взаимообусловленность интересов государства в сфере исторического образования от первостепенных идеологических и политических задач, выдвигаемых руководством партии большевиков, свидетельствует о закономерном характере государственной политики рассматриваемого периода, об использовании содержания школьных учебников истории в борьбе за власть.

Необходимо обратить внимание на основные достоинства «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографического источника. Изучение историографического содержания учебника М.Н. Покровского, его оценки как советскими, так и современными историографами, позволило прийти к ряду выводов. Во-первых, о значительной политизации концептуальных построений М.Н. Покровского, что приводило к постоянной эволюции как теоретических, так и конкретно-исторических построений ученого, что, в свою очередь, привело к возникновению беспрецедентного феномена и в советской и постсоветской историографии - оценивать концепцию М.Н. Покровского в зависимости от политической конъюнктуры. Во-вторых, о степени значимости «Русской истории в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографического источника свидетельствует тот факт, что его работа является основной книгой по изучению процесса становления марксистской интерпретации отечественной истории в школьной учебной литературе 1920-х гг. В-третьих, оформление марксистской парадигмы российской истории, внедрение формационного подхода, само становление советской моноконцеп1 ции отечественной истории, с одной стороны, во многом обязано исто'рйо-графическому наследию М.Н. Покровского, а с другой стороны, осуществлялось через критику его исторических взглядов. В-четвертых, историографический анализ «Русской истории в самом сжатом очерке» позволил по-новому взглянуть на М.Н. Покровского как историографа дореволюционной исторической науки, развеять миф о нём как разрушителе дореволюционной академической науки, полного нигилиста по отношению к её наследию. В-пятых, многолетняя всеобъемлющая критика М.Ы.Покровского и его теории «торгового капитала» привела в конечном итоге к недооценке советскими историками роли торговли, купеческого . сословия в процессе модернизации экономики российского государства. В-шестых, рассмотрение новейших публикаций,' связанных с именем М.Н.Покровского, свидетельствует не только о высокой степени востребованности его концептуальных идей, но и попытках реабилитации теории «торгового капитала», её использовании в объяснении социально-экономических условий глобализационных процессов в современном мире. "'"КО

В чем причины столь негативного отношения И.В. Сталина к М.Н.Покровскому? Сегодня ни для кого не секрет, что одним из условий полной узурпации политической власти в стране Сталиным была необходимость покончить с так называемой «ленинской гвардией», одним из ярких представителей которой, несомненно, являлся М.Н. Покровский. Обвинение в том, что его схема русской истории противоречила марксисткой теории общественно-экономических формаций, в большей степени было надуманным, тем более Покровский позитивно реагировал на большинство замечаний со стороны главы государства.

Личное участие И.В. Сталина в формировании моноконцепции истории СССР через постоянное редактирование учебника A.B. Шестакова, оставляло «Краткий курс по истории СССР» вне поля критики подавляющего большинства историков. Можно и нужно по-разному относится и к политической деятельности Сталина и к его вмешательству в историографический процесс, навеянному решением утилитарных политикоидеологических задач, но сам факт пристального внимания главы государства к содержанию школьной истории лишний раз напоминает о высокой степени ответственности руководства любой страны за формирование мировоззрения молодежи.

Тем не менее, изучение содержания дискуссии вокруг создания первого стабильного учебника по истории СССР говорит о том, что новое поколение советских историков значительно продвинулось вперед в рассмотрении теоретических и конкретно-исторических вопросов отечественной истории. Сверхидеологизация труда историков не помешала выдвинуть ряд проблем и успешно продвинуться в их решении, прежде всего, таких, как «генезис феодализма», «образование Древнерусского государства», «роль христианства в культурно-историческом процессе», «национально-освободительное движение», «генезис крепостного права», «история крестьянских войн» и ряд других. Разработанные в то время подходы не потеряли актуальность и в сегодняшнее время. Нынешним историкам следует внимательно относиться к накопленному советской историографией опыту. Так, к сожалению, термин «крестьянская война» необоснованно исчез со страниц школьных учебников в 90-х годах XX века. Он только присутствовал в учебниках по всеобщей истории при изучении хода крестьянской войны в Германии. В большинстве учебников, входящих сегодня в Федеральный комплект, движение Пугачёва рассматривается со всеми признаками крестьянской войны. Движения Разина, Булавина, Болотникова рассматриваются как крестьянские восстания, хотя в каждом из них присутствуют явные признаки крестьянской войны.

Издание первого стабильного советского школьного учебника по истории «Краткий курс истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова подвело определенную черту многолетним яростным дискуссиям 30-х гг. XX века. В процессе создания первых советских учебников по истории СССР на первый план вышли не только обозначенные выше проблемы, но и «формирование абсолютизма», «история русских революций» и другие.

Однако приоритетной проблемой для историков того времени была - «история революционного движения». Она являлась ядром, вокруг которого строилась вся канва моноконцепции истории СССР, ее идеологическая составляющая, что и нашло свое отражение на страницах «Краткого курса истории СССР» под редакцией A.B. Шестакова.

Выход в свет учебника под редакцией A.B. Шестакова окончательно положил конец «плюрализму мнений» советской историографии по основополагающим теоретическим вопросам марксистской методологии. Официальная «марксистско-ленинская», «сталинская» интерпретация истории СССР была в основном оформлена в «Кратком курсе истории СССР». Содержание дискуссий в процессе создания первого стабильного советского учебника по истории объективно показывает, что период второй половины 1930-х годов - время не только мощнейшего идеологического давления на историческую науку, но и время созидательное, время, когда историки ставили и успешно решали конкретно-исторические проблемы.

Публикации последних лет свидетельствуют о повышенном внимании современных исследователей к первому стабильному советскому школьному учебнику по истории СССР под редакцией A.B. Шестакова. Рассмотрение обширной историографии - советской, зарубежной, постсоветской свидетельствует о том, что в большинстве случаев историографии ческие оценки опять-таки связаны с политическими взглядами историков! Отрицание концепции учебника, либо восхваление сталинских идей, получивших развитие в его содержании, или взвешенная оценка во многом определяются принадлежностью историка к тому или иному направлению науки, его самоидентификацией.

Думается, что основное историографическое значение учебника под редакцией A.B. Шестакова состоит в том, что в нем впервые в историографической практике были закреплены основы советской моноконцепцйи отечественной истории и соответственно унифицировано большинство подходов к решению узловых проблем российского прошлого.

О значимости содержания школьных учебников по отечественной истории свидетельствует большинство историографических фактов, рассмотренных в диссертации. К примеру, обратим внимание на тот факт, что в конце XIX - начале XX вв. пристальное внимание академической науки, в особенности её либерального крыла, к проблемам содержания, структурирования, принципам отбора материала и соответственно группировке ключевых вопросов отечественной истории способствовало тому, что лидеры профессиональной историографии, понимая свою ответственность за формирование исторического сознания молодёжи, выступили авторами учебников. Лучшими школьными учебниками стали профессорские пособия В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова. В них были не только отражены достижения современной науки, но и содержались историографические новации, связанные с новыми подходами к решению узловых конкретно-исторических проблем, с установлением связи школьного курса с университетским, через внедрение принципов научности в школьную историю. Этим примером должны воспользоваться современные лидеры университетской и академической науки.

В работе выявлены закономерности изменений в проблематике содержания учебников. Первая линия изменений непосредственно связана с развитием самой исторической науки - появлением новых теоретико1 методологических подходов, расширением источниковой базы, обновлением историографического инструментария. Так, активное использование позитивистской многофакторной методологии в конце XIX — начале XX вв. привело к резкому расширению проблематики, к изменению принципов отбора фактического материала не только в исследовательской, но и в учебной литературе. Ключевыми блоками стали - экономический и социальный. Марксистская методология также поменяла акценты в проблематике. На первый план вышла история классовой борьбы и т.д. Вторая линия обусловлена идентификацией и самоидентификацией историков по направлениям и школам науки и соответственно теоретикометодологическими и политическими позициями авторов, как ведущих ученых академической науки, так и педагогов-практиков. Ещё одна линия вызвана изменением политической ситуации в стране, сменой идеологий, задачами глобальной реконструкции общественного исторического сознания, периодами, когда историографическая ситуация во многом определяется политической конъюнктурой. В такие времена правительственный и социальный заказы зачастую не совпадают. В условиях меняющихся политических и соответственно историографических ситуаций учебник школьной истории становится не только феноменом политической борьбы, но и открытой ареной политических баталий. На разных этапах истории (от «Синопсиса» до нынешних учебников) в идеологическом аспекте он, с одной стороны, выступает как фактор идеологической борьбы, с другой, как фактор стабилизации общественной жизни.

Поднятые проблемы заставляют задуматься над вопросами, которые не могут быть рассмотрены в рамках одного исследования. К примеру, о соотношении чувственного и рационального в реализации концептуального содержания учебной литературы. Школьные учебники призваны во все времена решать мировоззренческие задачи, апеллировать как к чувственному, так и к рациональному восприятию исторического прошлого. В тех случаях, когда наблюдается дисбаланс в соотношении чувственного и рационального, учебники не достигают поставленных целей, их воспитательный и образовательный потенциал близок к нулевой отметке. С изменением политических ситуаций такие учебники либо остаются не востребованными, либо существуют исключительно благодаря правительственной поддержке. Тем более, если интерпретируемый материал, особенно по современной авторам учебников политической истории, находится в противоречии с историческими реалиями. «Двойное историческое сознание» у подрастающего поколения сформировать невозможно. Это подтверждает историографическая практика и рубежа XX века, и 1970- начала 1980-х гг. Так, в 1860-1870-е гг. учебники Д.И.Иловайского отвечали образовательным и воспитательным задачам, формируя на ярких исторических примерах гордость за героическую историю Отечества, преданность существующему строю. Однако, уже в начале следующего века, их содержание вступило в противоречие с ходом общественной жизни. Концепция «развитого социализма», активно популяризируемая в школьных учебниках по курсу истории СССР, во многом сводила на нет все усилия по идейному воспитанию «будущих строителей коммунизма». С изменением общественно-политических условий жизни в стране всегда возникает потребность в учебниках, отвечающих духу времени, оснащённых новым методологическим инструментарием, позволяющим решать конкретно-исторические вопросы в соответствии с социальным заказом.

Завершая диссертацию, отметим, что в ней впервые был исследован целый комплекс учебников и учебных пособий по отечественной истории, издававшихся с конца XVII столетия вплоть до конца 1930-х гг. XX века. Это позволило сделать основополагающий вывод о том, что изучение школьных учебников как историографических источников является самостоятельным направлением в современной историографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыФукс, Александр Николаевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Абаза В.А. История России. 2-е испр. и доп. изд. СПб.: Народное издание, 1886.-93 с.

2. Абаза В. Возражение на рецензию анонимного рецензента моего учебника истории России // Журнал министерства народного просвещении. 1897. июль. Отд. П.

3. Абаза В.А. Отечественные героические рассказы. Изд. 4-е. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901. — 401 с.

4. Автобиография академика С.Ф. Платонова, написанная для «Огонька»//Огонёк. 1927. - №35.

5. Академическое дело, 1929-1931 гг.: Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ — СПб.: Изд.отдел Б-ки РАН, 1993-1999.

6. Алаторцева А.И. A.B. Шестаков историк революций // История и историки. 1976: Историогр. ежегодник.- М., 1979. - 399 с.

7. Алеврас H.H. Проблема лидерства в научном сообществе историков XIX — начала XX века

8. Ю.Александров В.А. Василий Осипович Ключевский (1841-1911)// История СССР, 1991. № 5 - С.57-69:

9. Н.Алексеев В.П. Рассказы по русской истории. — М.: Сытин, 1909. — 41 с.

10. Аллабердина Г.И. Становление и развитие школьного исторического образования в СССР и Российской Федерации: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. Уфа, 2003

11. Алпатов М.А. Варяжский вопрос в дореволюционной литературе // Вопросы истории. 1982. № 5. - С. 31-45.

12. Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР, 1922 1991 гг.:Дис. . док.ист.наук: 07.00.02. - Москва, 2001. - 326 с.

13. Ананьин В.И., Насимович А. Русская история. Хрестоматия для начальных училищ. М.: Сытин, 1914. - 422 с.

14. Ананьич Б.В., Панеях В.М. О петербургской исторической школе и ее судьбе // Отечественная история. 2000. - №5. - С. 105-113.

15. Андреев Н. Русская история. Учебник для начальных классов сред-неучебных заведений. 2-е испр. и доп. изд. Пг.: Книга, 1918. - 76 с.

16. Андреева И.А. Историческая концепция H.A. Рожкова: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Екатеринбург, 1995.

17. Андреянов М.А. Рец.: Иловайский Д.И.- Руководство к всеобщей истории. Ч.П. (М.,1899) // Журнал Министерства народного просвеще-ния.1901.№2. отд.З. С. 17-24.

18. Анкета о преподавании истории в средней школе // Вестник воспитания. 1913. - № 3-4. - С. 14-35.

19. Артизов А.Н. Школа М. Н. Покровского и советская историческая наука конец 1920-х 1930-е гг. // Дис. . д-ра ист.наук. 07.00.09. - М., 1998. - 198 с.

20. Артизов А.Н. Покровский: финал карьеры успех или поражение // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 77-96; № 2. - С. 124-143.

21. Артизов А.Н. В угоду взглядам вождя (конкурс 1936 г. на учебник по истории СССР) //Кентавр. 1991. - Октябрь-декабрь. - С.125-135.

22. Артизов А.Н. Критика Покровского и его школы (к постановке вопроса) //История СССР. 1991. - № 1. - С. 102-120.

23. Артизов А.Н. Судьбы историков школы Покровского (середина 30-х гг.) // Вопросы истории. 1994. - № 7. - С.34-48.

24. Бабич И.В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика Министерства Народного Просвещения в конце XIX — начале XX века: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1989. — 24 с.

25. Бабич И.В. Проблема учебника отечественной истории в политике Министерства Народного Просвещения в конце XIX — начале XX века // Вестник МГУ. Сер.8. - История. - 1990. - №2. - С.73-78.

26. Бабич И.В. Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920) // Историки России XVIII-XX веков. М., 1996. Вып. 3.

27. Бабич И.В. О Д.И. Иловайском и его учебнике // Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. В 2 ч. М., 1992. Ч. 2.

28. Багдасарян В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX XX вв. — М.: Сигналь, 1999. - 515 с.31 .Багдасарян В.Э. Дмитрий Иванович Иловайский// Общественная мысль России XVIII- начала XX века. Энциклопедия. Отв. ред. проф.

29. B.В. Журавлев. Электронный ресурс: http://www.bg-znanie.ru/article.php7nid-20383.

30. Багдасарян В.Э., Абдулаев Э.Н., Клычников В.М., Ларионов А.Э. Морозов А.Ю., Орлов И.Б., Строганова С.М. Школьный учебник истории и государственная политика. М., 2009. - 375 с.

31. Базилевич К.В, Бахрушин C.B., Панкратова A.M., Фохт A.B. История СССР. Учебник для VIII класса. Под ред. проф. Панкратовой А. M., М.: Учпедгиз, 1940.

32. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 начало 90-х гг.) - Саранск, 1994. - 189 с.

33. Бачинин H.A., Дурновцев В.И. Ученый грызун: Дмитрий Иванович Иловайский // Историки России XVIII-начала XX века. М., 1996.1. C. 365-378.

34. Беленький И.Л. Образ историка в русской культуре XIX XX вв. (Предварительные соображения) // Историк во времени: Третьи Зи-минские чтения: Докл. и сооб. науч. конф. М., 2000. - С. 14-28.

35. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения.- М.: Госполитиздат, 1941.-562 с.

36. Беллярминов И.И. Элементарный курс всеобщей и русской истории. СПб., 1873 //Русский архив. 1873. Кн. 1.

37. Беллярминов И. И Элементарный курс всеобщей и русской исто-рии.(Курс III и IV классов гражданских гимназий). Изд. 4-е пересмотр. СПб.: Фену, 1874. - 358 с. (Изд. 32. - М., 1916)

38. Беляева А. Борьба за народное просвещение в России в годы первой революции // Народное образование. 1947. - №3. - С.52-56.

39. Бендриков К.Е. Школьная система в России перед Февральской революцией // Народное образование. — 1955. №12. - С.12-17.

40. Бернадский В.И. О последовательности в изложении школьного исторического курса // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена. Т.37. Л., 1941.

41. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Т.1. СПб.: Издательство Кожанчикова,1872. - 742 с.

42. Богданов А. П. История России до петровских времен: Пробный учебник для 10-11 кл. общеобразовательных учебных заведений. -М.: Дрофа, 1997.

43. Богословский М. М. Учебник русской истории.-М: Сытин,1914 — 109 с.

44. Бомсдорф Ф., Бордюгов Г.А. Учебники истории: носители стереотипов, памяти о конфликтах или источник для взаимопонимания? // Электронный ресурс: http://www.historia.rU/2Q04/01/te\tbooks.html

45. Боргман А.И. Учебная книга по русской истории. Руководство для старших классов средних учебных заведений. Ч.1-Н. СПб.: Новое время, 1912-1913.-529 с.

46. Боргман А.И. Отечественная история для младших классов средних учебных заведений. СПб.: Суворин, 1914. - 164 с.

47. Бороздин И.Н. О преподавании русской истории // Для народного учителя. 1908. - №12. - С.1-9.

48. Бочкарев Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 251 с.

49. Брачев В. С. «Дело» академика С.Ф. Платонова// Вопросы истории. -1989. № 5. - С. 117-129.

50. Брачев В. С. Укрощение строптивой, или как Академию Наук учили послушанию // Вестник АН СССР. 1990. № 4. С. 120-127.

51. Брачев B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 1,2. -СПб.: Минерва, 1995.-354 с.

52. Брачев B.C. Дело историков 1929-1931 гг. -СПб.: Нестор, 1997. 113 с.

53. Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый. Педагог. Человек. СПб.: Нестор, 1997. - 261 с.

54. Брачев B.C. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука // Платонов С.Ф. Смутное время. СПб., 2001. - С.5-70.

55. Брачев В. С. Крестный путь русского ученого. Академик С. Ф. Платонов и его «дело». СПб., 2005.

56. Брачев B.C. Травля русских историков / В.С.Брачев. М.: Алгоритм, 2006. - 320 с.

57. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России, конец XVII XIX век.: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведении.'--М.: Просвещение, 2000.

58. Бущик Л.П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР.-М.:АПНРСФСР, 1961.-540 с.

59. В Министерстве образования РФ. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 1999/2000 учебном году // Преподавание истории в школе. 1999. -№6. - С. 10-12.

60. В помощь изучающим историю СССР. M., 1941.Т.1.

61. В.В. Ч. Рец. - Проф. С. Ф. Платонов. Учебник русской истории для средней школы. 1909. Ч. III Исторический вестник. - 1909. - №8.

62. В. Т-ий. Рец.-Проф. С.Ф. Платонов. Учебник русской истории для средней школы. СПб., 1910. Ч. 2 // Исторический вестник. 1910. -№4.

63. Вайнштейн O.JI. Становление советской исторической науки // Вопросы истории. 1966 - №7. С.32-47.

64. Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX -XX вв. JL: Наука, 1979. — 259 с.

65. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за -125 лет // Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000. С. 7-106.

66. Ванькова Л.Б., Долотов И.А., Родионов O.A. История России: Ч. I: С древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 6 кл. основной школы. М.: ЦГО, 2002.

67. Введенский A.A. Обзор учебно-исторической литературы // Книга и революция. 1923. - №2. - С.23-25.

68. Введенский A.A., Предтеченский A.B. Рабочая книга по истории. 4.1,2. М.:ГИЗ, 1928.

69. Вейсман А.Д. О задаче преподавания истории в средних учебных заведениях // Журнал Министерства Народного просвещения. 1908. -№7-8.-С. 19-31.

70. Вейхельт К.О. и др. Книга по русской истории для начальных школ и первых классов средних учебных заведений. М.: Мир, Б.г. - 193 с.

71. Вендровская Р.Б. Школьная реформа 1915-1916 годов и преподавание истории // Преподавание истории в школе. 1995. - №4. - С.22-27.

72. Вестник воспитания. М., 1890-1917.

73. Вестник Европы. -М, 1890 1917.

74. Вечерняя Москва. 24 октября 1928 г.

75. Виноградов П.Г. Учебник всеобщей истории. Ч. 1. М., 1893.

76. Виппер Р.Ю. Учебник древней истории. М., 1900

77. Виппер Р.Ю. Учебник истории средних веков. М., 1903.

78. Виппер Р.Ю. Учебник новой истории. М., 190683 .Виппер Р.Ю. Две интеллигенции и другие очерки (сб.статей и публичных лекций 1900-1912 гг.) — М., 1912.-321 с.

79. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 224 с.

80. Владимирский В. Русская история. Курс элементарный. — СПб., 1914.

81. Волков В.И. Борьба революционных социал-демократов за народное образование в период сознания РСДРП (1901-1904 гг.) // Советская педагогика. 1950. - №9. - С.43-49.

82. Волобуев О.В. H.A. Рожков — методист — историк. Дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук. М., 1965

83. Волобуев О.В. H.A. Рожков историк-методист // Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1965 - Т.121. - Вып. 5. - С. 254-293.

84. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России и советская историография. М.: Мысль, 1982. -240 с.

85. Волобуев О.В. Политическая история современной России на уроках // Преподавание истории в школе. 2001. - №1.-С. 42-48.

86. Волобуев O.B. Россия и мир с древнейших времен до конца XIX века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведений. -М.: Дрофа, 2002.

87. Волобуев О.В., Журавлев В.В. и др. История России. XX век. 9 кл.-М.: Дрофа, 2000-2009.

88. Волобуев О.В., Кулешов C.B. История России. XX начало XXI века. - М.: Мнемозина, 2004. - 335 с.

89. Волобуев О.В. H.A. Рожков: историк и политика (к 140-летию со дня рождения)// Отечественная история. 2008.- №5. - С. 75-91.

90. Волобуев О.В. Николай Александрович Рожков // H.A. Рожков. Избранные труды. М., 2010 - С.5-50.

91. Володина Т.А. К 200-летию первого школьного учебника Российской истории // Преподавание истории в школе. 1999. - №7. - С. 5460.

92. Володина Т.А. Учебная литература по отечественной истории как предмет историографии (середина XVIII конец XIX вв.): Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М.: МГУ, 2004. - 497 с.

93. Володьков О.П. Проблемы торгового капитализма в работах М.Н. Покровского конца 1890-х 1917 гг.// Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н: 07.00.09. - Омск, 2002.

94. Вопросы методологии истории и историографии. Томск: Изд-во Томского университета, 1974. - 103 с.

95. Вопросы школы II ступени // Труды первой Всероссийской конференции школ II ступени 5 июля 1925 г. М., 1925.

96. Ворошилова С. В. Государственная политика России в сфере общего образования конца XIX начала XX века : диссертация . кандидата исторических наук. - Саратов, 1995.

97. Выдающиеся историки России XVIII-XX веков / Под ред. A.A. Чернобаева- М: Изд-во МЭИ, 1995. 123 с.

98. Вяземский Е.Е. Система школьного исторического образования в современной России: становление, развитие, модернизация. -М.: АПКиПРО, 2004.

99. Гайворонский А.И. «Конституция РСФСР 1918 года как первый учебник по истории Советского общества» // Развитие исторического образования в СССР Воронеж, 1986.

100. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М.: Советская наука, 1958. - 176 с.

101. Гартвиг А.Ф. К вопросу о преподавании истории.- М., 1891.

102. Гартвиг А.Ф. Школьная реформа снизу. М., 1908.

103. Гартвиг А. Ф. Учебник русской истории для высших начальных училищ и торговых школ. М., 1917.

104. Гартвиг А.Ф. Хрестоматия для классных занятий по русской истории в высших начальных училищах и младших классах средних учебных заведений. -М.: Кн.скл. «Школа», 1917.

105. Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2002. - 214 с.

106. Герасимов О.П. Одна из старых черт в нашей учебно-методической литературе // Историческое образование. 1894. - Т'.7. С.36.

107. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. XIV. М., 1958.

108. Глинка С.Н. «Русская история в пользу семейного воспитания» СПб., 1817-1818; 1818-1819; 1823-1825.

109. Говорков A.A. М.Н. Покровский о предмете исторической науки. Дис. на соиск. уч. степ, д.и.н. Томск, 1979.

110. Говорков A.A. М.Н. Покровский о предмете исторической науки Томск, 1976. — 263 с.

111. Головатенко А. Начальная история Руси (с древнейших времен до XI столетия): Пособие для старшеклассников. — М.: Школа-Пресс, 1999.

112. Голосенко И.А. В.О. Ключевский: Историк и социолог // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С.113-120.

113. Горбов Н. Русская история для начальных школ. Изд. 7-е. М.: Начальная школа, 1894. - 172 с.

114. Гордейкин В.Н. М.Н. Покровский как источник первой российской революции // Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Томск, 1988.

115. Горин П.О. М.Н. Покровский большевик-историк.- Минск, 1933.

116. Городецкий E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. - №4.

117. Горяйнов С.Г., Егоров A.A. История России IX XVIII века: Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. -Ростов-на-Дону.: Издательство «Феникс», 1996.

118. Греков Б.Д.Была ли Древняя Русь рабовладельческим обществом? //Борьба классов. 1935 - №3 - С.70-71.

119. Греков Б.Д. Рабство и феодализм в Древней Руси // Известия ГАИМК, Вып.86. 1934. - С.49.

120. Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.,1935

121. Греков Б.Д. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. Сб.статей. 4.1. М.,1939.

122. Греков Б.Д. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М.: Соцэкгиз, 1940. 113 с.

123. Гришаев О.В. Историческая наука и образование в СССР в се-редине-второй половине 1930-х годов — Воронеж. Электронный ресурс: hítp://wv^.шsnauka.com/NNM2006Яstoria/l 7333 .doc.htm.

124. Гришина H.B. Школа В.О. Ключевского в культурном пространстве дореволюционной России : Дис. канд. ист. наук. 07.00.09 : Челябинск, 2004. 201 с.

125. Гуковский А.И., Трахтенберг О.В. История. Эпоха феодализма. Учебник для 6-7 классов. М., 1934.

126. Гуковский А.И. Как создавалась «Русская история с древнейших времен» М.Н. Покровского //Вопросы истории. 1968.- №№8,9.

127. Гуревич Я.Г. и Павлович Б.А. Историческая хрестоматия о русской истории. Пособие для преподавателей, учеников ст.классов среднеучеб.заведений и лиц, ищущих самообразования. Изд.5-е, пе-реаб. И доп. Т. 1-2. СПб.: Тип Стасюлевича, 1910. - 670 с.

128. Гутнов Д.А. Об исторической школе Московского университета // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. -№ 3.- С.40-53.

129. Гутнов Д.А. О школах в исторической науке // История мысли: Историография. М.: Вузовская книга, 2002.

130. Гутнова Е.В. О типах историографических фактов и концепции историографа // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. -Калинин, 1980. пс~

131. Давыдкин М., Селезнев И. Краткая русская история для народных училищ. М: Сытин, 1910. -119 с.

132. Данилов A.A., Данилов Д. Д., Клоков В.А., Тырин С. В., Российская история: Учебник для 6-го кл. основной школы. — М.: Издательский дом «С-инфо», 1999.

133. Данилов А. А., Косулина JI. Г. История России. Часть I. С древнейших времен до XVI века: Учебник для 6-7 кл. основной шко: лы.-М.:ЦГО, 1998.

134. Данилов А. А., Косулина Л.Г., История России. Часть II. Конец XVI XVTII век: Учебник для 6-7 кл. основной школы. — М.: ЦГО, 1998.

135. Данилов А. А., Косулина Л.Г., История России. XIX век: Учебник для 8 кл. основной школы. М.: ЦГО, 1998.

136. Данилов А. А., Косулина Л.Г., История государства и народов России: Учебник для 6 кл. общеобразовательных учебных заведений. М.: Издательский дом «Новый учебник»; Образовательный центр «Веди-М», 2000.

137. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России 6 класс. — М.: Просвещение, 2001-2009.

138. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России 7 класс. — М.: Просвещение, 2001-2009. -3"

139. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XIX век. 8 класс. М.: Просвещение, 2001-2009.

140. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. 9 класс. -М.: Просвещение, 2001-2009.

141. Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии. — М.: Наука, 1959. 368 с.

142. Дворников П. Русская история. Руководство для мужских и женских учебных заведений и самообразования. — М.: Сотрудник школ, 1907.-288 с.

143. Дедков Н. Проблема учебника истории // Исторические исследования в России — 2. Семь лет спустя. Под ред Г. Бордюгова. М.: АИРО- XX, 2003. - С.50-76

144. Директивы ВКП (б) по вопросам просвещения. М.-Л., 1929.

145. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917 1947 гг. - М.-Л.: АПН РСФСР, 1947.

146. Дискуссия о «Народной воле». М., 1930.

147. Дмитриев А. «Академический марксизм» 1920-1930- годов: западный контекст и советские обстоятельства // Независимый филологический журнал. 2007. - №88. Электронный ресурс: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/88/l

148. Долуцкий И. История России. XX век. М.: Мнемозина, 2002.

149. Довнар-Запольский М.В. Книга для чтения по русской истории. М.: Сытин, 1904. - 638 с.

150. Древняя Русь в историографии 20-30-х гг.- СПб., 1993. 31 с.

151. Дубровский С.М. Против идеализация деятельности Ивана IV // Вопросы истории.- 1956. №8. - С.121-129.

152. Дубровский С.М. Академик Н.М. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки // Вопросы истории. 1962. -№3.

153. Дубровский A.M. От проблем исторического образования к новому облику исторической науки Открытый текст: Электронное периодическое издание. http://wv\w.opentextnn.ru/historv/historiografv/?id=2991 .

154. Дудин В.О. и др. Русская история. Учебник для младш.классов средн.учебн.заведений муж. и жен. для городских, по положению 1872 г. Училищ, торговых школ и вечерне-воскресных классов. Изд.3-е. М.: Сытин, 1916.

155. Дунаевский В. А. Стоит ли вновь возвращаться к M. Н. Покровскому // Вопросы истории.- 1995.- №2.- С.173-175.

156. Дурновцев В.И. Проблемы истории России и стран Запада' в освещении государственной школы. Учеб. пособие. М., 1984. 107'с:

157. Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Ученый грызун: Дмитрий Иванович Иловайский // Историки России XVIII- начала XX века. — М.г: Скрипторий, 1996 — 685 с.

158. Дучинский Н. Три столетия: 1598-1613-1913 гг. (истор.-литер. хрестоматия). М.: Сытин, 1913.-139 с.

159. Дучинский Н. Русская история. Курс элементарный. М., 1914. -179 с.

160. Евсеева E.H. Научно-педагогическая деятельность Андрея Васильевича Шестакова. Дис. на соис. .канд. ист.наук. М., 1984. — 231 с.

161. Егорова В.И. История России первой половины XIX века: Учебное пособие для 8-11 кл. по отечественной истории. — М.: ЦГО, 1997.

162. Елпатьевский К.В Учебник русской истории. Изд. 4-е. СПб., 1897.-418 с.I

163. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин М.: Изд-во МГУ, 1999. - 239 с.

164. Ефименко А.Я. Учебник русской истории. Для старших классов средне-учебных заведений. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1909. - 445 с.

165. Журавлёв В.В. Экспериментальные учебники как мировоззренческая и воспитательная альтернатива официальным стандартам // Историки читают учебники истории. М.: АИРО-ХХ, 2002. -'234 с.

166. Журнал Министерства народного просвещения. — СПб., 18601917.

167. Задавая вопросы прошлому . М. :ПРС)БЕЛ-2000, 2006. 472 с.

168. Зайдель Г., Цвибак М. Классовый враг на историческом фронте. Тарле и Платонов и их школы. М., Л., 1931.

169. Замысловская Ек. Учебник истории. Изд.4.- М.;Пг., 1923. 150 с. ¿V

170. Захарова Е. Н. История России: XIX- начало XX в. 8 кл.: Учебник для общеобразовательных учреждений.: М.: Мнемозина, 2001.

171. Звягинцев Е.А., Бернашевский А. Века и люди. М.,1912.

172. Звягинцев Е.А. Краткий курс русской истории. Для двухклассных и высших начальных училищ. М.: Сытин, 1913.-136с.

173. Звягинцев Е.А. Краткий конспект всеобщей и русской истории. Пособие для вольноопределяющихся. М., 1915.

174. Звягинцев Е.А., Бернашевский А. Века и труд людей. Книга для чтения по истории, отечествоведению и географии. Вып. 1-2. Изд.5. М., 1920.

175. Зеленский М.О. «О двух «новых» теориях происхождения и сущности крепостного права в России» // Историк-марксист. 1930. -№20.

176. Зимин A.A. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. // Исторические записки. 1961. - Т. 69.

177. Золотарев В.П. Н.И. Кареев — историк-методист. Автореферат диссертации . канд. пед. наук. - М.,1965.- 24с.

178. Зуев М.Н. История России IX XIX века: Пособие по отечественной истории для 10-11 кл. - М.: Дрофа, 1995.

179. Зырянов П.Н. История России, XIX век: Учебная книга для 9 кл. средней школы./ Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Просвещение, 1994.

180. Зырянов П.Н. История России XIX в. 8 кл. М.: Дрофа, 2001.

181. Иванов Г.М. Исторический источник и исторической познание. Томск: ТГУ, 1973. - 223 с.

182. Иванов К.А. Учебник русской истории (для старших классов средних учебных заведений). СПб.: Типография Фроловой, 1906. — 468 с.

183. Иванов Ю.А. Развитие концепции смутного времени в дворян-ско-буржуазной историографии XIX в. (основные тенденции) // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Вып.7. Л., 1983. С. 152-159.

184. Иванцов М.А. Пособие к лекциям по истории культуры для учащихся в Московской консерватории, 1911-1913. — 224 с.

185. Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1891.

186. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. М.: Мысль, 1974. - 350 с.

187. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980.-192 с.

188. Иловайский Д.И. Руководство к русской истории. Средний курс. Издание восьмое, дополненное. М.: Типография Грачева и комп. у Пречистенских В.Д. Шиловой, 1868.

189. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М.: Унив. тип., 1858.-329с.

190. Иловайский Д.И. Гродненский сейм 1793 г. — М.: Катков, 1870.- 274 с.

191. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории.- М., 1861; М., 1873.

192. Иловайский Д.И. Розыскание о начале Руси. — М., 1876. 466 с:

193. Иловайский Д.И. История России.Т.1-5.- М.:Грачев, 1876-1905;- Т.1 333 с; Т.2 - 578 е.; Т.З - 717 е., Т.4 - 343 е., Т.5 - 663 с.

194. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. М., 1893; М., 1895.

195. Иловайский Д.И. Руководство к всеобщей истории. Древняя история. М., 1895.

196. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраста. Изд. 33-е М.: Тип. Кушнерева, 1899. - 367 с.

197. Иловайский Д.И. Ответ рецензентам моих учебников // Журнал Министерства народного просвещения. 1901.- №5. - С.235-262.

198. Иловайский Д.И. Руководство к русской истории. М., 1910.

199. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. — М., 1912.

200. Иловайский Д.И. Сокращенное руководство по всеобщей и русской истории. Изд.32-е-М., 1916. 327 с.

201. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории // Учебники дореволюционной России. М.: Просвещение, 1993. 384 с.I

202. Ильин В. И. Апофеоз профессора с пикой (вступ. коммент. К. Шацилло) // Народное образование. 1990. - №1.

203. Интеллигенция и революция. XX век. М.: Наука, 1985.- 335 с.

204. Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX начало XX века.: Учебник для 10—11 кл. общеобразовательных учебных учреждений. - М.: Просвещение, 1998. ' ^ ??

205. Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982.

206. Историк-марксист. 1926 1940.

207. Историки России. XVIII начало XX века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. -М: Скрипторий, 1996. - 687 с.

208. Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной литературы / Под ред. К. Аймермахера и Г. Бор-дюгова. М.: АИРО-ХХ, 2002. 234 с.

209. Историко-критические отрывки. М., 1846.

210. Историография истории России до 1917 года. В 2-х тт. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М: ВЛАДОС, 2003.

211. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Иллериц-кого В.Е.- М., 1961.-511 с.

212. Историография истории СССР / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.Н. Кудрявцева. М., 1971.

213. Историография истории СССР (эпоха социализма). / Под ред. И.И. Минца. М.: Высшая школа, 1982. — 336 с.

214. Историческая наука России в XX веке М.: Скрипторий, 1997 - 563 с.

215. Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия: Четвертые Всерос. ист-пед. чтения. / Гл. ред. Г.Е. Корнилов Екатеринбург, 2000. - 395 с.

216. Исторический сборник. №1. 1934.

217. Исторический вестник. 1909. №8.

218. Исторические записки. Т.69. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-291 с.

219. Исторические исследования в России 2. Семь лет спустя / Под ред. Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2002. - 560 с.

220. Историческое обозрение. 1890. Т.1. отд.2.

221. История и историки. Историографическая история СССР. Сборник статей. М., 1965.

222. История и историки / Отв. ред. Ковальченко И.Д. М.: Наука, 1995.-443 с.

223. История СССР. Краткий курс. / Под редакцией A.B. Шестако-ва. -М.: Учпедгиз, 1938-1955.

224. История СССР. Учебник для 7 класса. Под ред. Рыбакова Б.А. М., 1985

225. Историю в школу: создание первых советских учебников // Вестник Архива Президента Российской Федерации. - М., 2008 - 304 с.

226. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. -М.: Наука, 1969 г.-511 с.

227. К вопросу о преподавании истории //Вестник воспитания. 1897.№4.

228. К 50-летию учебно-литературной деятельности Д.И. Иловайского. М.Д908.

229. Кагарлицкий Б. Разгадка Сфинкса. Забытая история Михаила Покровского. // Русская жизнь. Электронный ресурс: http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=872

230. Казанцев Н. Историческая хрестоматия из поэтических произведений по русской истории. Общедоступная хрестоматия. М., 1909.

231. Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-1936 годы) (подгот. М.В.Зеленов) // Вопросы истории. 2004. № 6. С.3-30.

232. Кан A.C. Историк Г.В. Форстен и наука его времени. М.: Наука, 1979.-150 с. пс

233. Карамзин Н.М. Сокращение российской истории Н.М. Карамзина в пользу юношества. СПб, 1819.-4.1,2.

234. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1 .Т. 1. -СПб., 1842.

235. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1892. Т. VI.

236. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века. М., 1879. - 492 с. Г'ПУ~

237. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. 1-3. -М.: Тип. А.И. Мамонтова,1883. Т.1 - 456 е.; Т.2 - 400 с; Т.З - 628 с.

238. Кареев Н. И. Заметки о преподавании истории в средней школе. СПб., 1900.

239. Кареев Н.И. Учебная книга истории средних веков. СПб., 1900.

240. Кареев Н.И. Учебная книга новой истории. СПб., 1900.

241. Кареев Н.И. Учебная книга древней истории. СПб., 1901.

242. Катаев И. М. Учебник русской истории для средних учебных заведений. М., 1908. - Вып. 2.

243. Катаев И.М. Учебник русской истории для средних учебных заведений. М.: Сытин, 1907-1910.

244. Катаев И.М. К вопросу о типе учебника русской истории в средней школе // Вестник воспитания. 1910. - №6. — С.53-63.

245. Катаев И.М. К вопросу о типе учебника русской истории для средней школы. М.: 1911. - 24 с.

246. Каторга и ссылка. М., 1925. Кн.5.

247. Каторга и ссылка. 1929. №8-9.

248. Катунцев С. И. Реформы начальной школы России: общественно-педагогическая мысль и государственная политика второй половины XIX века: диссертация . кандидата исторических наук.- Саратов, 2005.

249. Каштанов С.М. Книга о русском войске XVI в. // Военно-исторический журнал. 1965. №12.с

250. Кизеветтер А. Царствование Александра I в новом освещении // Русская мысль. 1908. - Кн.1-11.

251. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. (Воспоминания 1881-1914).-Прага, 1929.

252. Киселёв С.С. Историческая наука и социология в понимании М.Н. Покровского. Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. JI. 1946. " 1

253. Кистяковский В. Обозрение Российской Империи сравнительно с важнейшими государствами мира. (Курс 5 класса гимназий). СПб.,-Киев: Сотрудник, 1913. 174 с.

254. Киреева P.A. Историографический курс Ключевского// История СССР. 1964.-№2.

255. Киреева P.A. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.

256. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983.

257. Киреева P.A. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в. М.: Наука, 1990. - 267 с.

258. Киреева P.A. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М.: ОГИ, 2004. - 512 с.

259. Кистяковский В. Обозрение Российской Империи сравнительно с важнейшими государствами мира. (Курс 5 класса гимназий).•' 1 '>

260. СПб., Киев: Сотрудник, 1913.

261. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. — М.: Типография Московского университета, 1899. 170 с.

262. Ключевский В.О. Характеристики и воспоминания. М., 1912.

263. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1917.

264. Ключевский В. О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968. - 525 с.

265. Ключевский В.О. «Краткое пособие по Русской истории». М., 1992.

266. Ключевский В.О. Сочинения в 8-ми томах. -М., 1956-1959. :

267. Книга и пролетарская революция. 1938. - №5-6.

268. Князьков С. Из прошлого русской земли. Книга для чтения русской истории в школе и дома. М.: Сытин, 1909. - 666 с.

269. Коваленский М.Н. Очерки всеобщей и русской истории. — М., 1902.-183 с.

270. Коваленский М.Н. Русская история для средней школы. Ч. 12. М.: С. Скирмунт, 1907-1908. - М-,

271. Коваленский М.Н. Учебник русской истории. Ч. 1-3. М.: Саблин, 1912-1913.

272. Коваленский М.Н. Русская история для средней школы. 4.1-2. -М.: С.Скирмунт, 1907-1908. -ч.1. -221 е.; Ч.2.-356 с.

273. Коваленский М.Н. Русская история. Ч 1-3. изд. 2. М.:ГИЗ, 1922; изд.З; М.:ГИЗ, 1925.

274. Коваленский М.Н. Вчера и завтра. Как и откуда взялась новая Красная Россия. Изд. 17. М.;Л.:ГИЗ, 1930.

275. Когонашвили К.К. Роль М.Н. Покровского в перестройке школьного исторического образования // Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1967. Т. 198. - Вып.З.

276. Когонашвили К.К. Педагогическая деятельность и методические взгляды М.Н. Покровского. Дис. на соиск. уч. степ, к.п.н. М., 1968.

277. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М.: Наука, 1989. - 223 с. ' ^

278. Колобков В.А. Жизненный путь историка II Платонов С.Ф. Под шапкой Мономаха. М., 2001. - С.467-502.

279. Колобков В.А. Академик С.Ф. Платонов и его учебник русской истории // Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический. В 2 ч. М., 1992. - С.5-15.

280. Колосова Э.В. Исторические воззрения и общественно-политические взгляды Д.И. Иловайского и Н.П. Барсукова (Из истории официальной охранительной историографии второй половины XIX-начала XX в.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.:МГУ, 1975. -24 с.

281. Константинов H.A., Медынский Е. Н. Очерки по истории со: ветской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948.

282. Корзун В.П. Московская и Петербургская школы русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову // Отечественная история. 1999. - № 5. - С.171-182.

283. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX XX вв. (Анализ отечественных историографических концепций). - Екатеринбург - Омск, 2000.

284. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М.: АПН РСФСР, 1958. - 550 с.

285. Королев Ф. Ф., Равкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931 гг. М.: АПН РСФСР, 1961.-508 с.

286. Коялович М. О. История русского самосознания. СПб., 1884.

287. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7-е. 4.1. М.: Госполитиздат, 1953.

288. Краснов Ю.К. М.Н. Покровский о некоторых вопросах внешней политики России конца XIX века // Вопросы историографии и источниковедения. Казань, 1967.

289. Краснов Ю.К. Вопросы внешней политики России в трудах Покровского. Дис. насоиск. .канд.ист.наук. Казань, 1973.297. «Красный архив». 1932. Т.З. С.11. (Несколько документов из царских архивов о М.Н. Покровском).

290. Красная звезда. 6 августа 1938. - №180.

291. Краткий конспект всеобщей и русской истории. Пособие для вольноопределяющихся 2-го разряда. — М., 1915.-63 с.

292. Краткий курс истории СССР. Учебник для 3 и 4 классов. / Под ред. A.B. Шестакова. М., 1937.

293. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти тт. Т.2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.

294. Кубалов Б. Русская история (для самообразования и средней школы). Вып.1. Одесса: Козман, 1909; изд.2-е, Одесса, 1916.-144 с.

295. Кузнецов А.И. Повторительный курс всеобщей и русской истории. Новочеркасск, 1899. — 15 с.

296. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн.1. М.: ВЛАДОС, 1993. - 448 с.

297. Кулжинский Я.С. Опыт методики систематического курса истории. СПб., 1914. - 179 с.

298. Л.-М., Г-н Иловайский в новой роли школьного публициста// Вестник Европы. 1895. - №5-6.6

299. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. СПб., 19101913. Вып. 1-2. - 799 с.

300. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. - №6.

301. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 4-е изд. Т.6, 24, 32, 33, 36. М., 1958-1962.

302. Либен П. Краткий курс русской истории. СПб., 1893. - 48 с.

303. Либрович С.Ф. Маленький русский историк. СПб.; Mi: Вольф, 1911.-410 с.

304. Линниченко И.А. Василий Осипович Ключевский. Одесса; 1911.-9с.

305. Лосев В. Краткий курс истории СССР в начальных школах // Исторический журнал. 1937. - №9.

306. Луначарский A.B. Просвещение и революция. Сб. статей. — М., 1926.

307. Луцкий Е.А. A.B. Шестаков // История СССР. 1967. - №3^ с

308. Лыков М.Н. Современные требования к структуре и содержанию вузовского учебника по дисциплинам гуманитарного цикла и педагогические условия их реализации. Дис. на соиск. уч.степ. канд. пед. наук. Казань, 2008.

309. Люсина З.В. К обсуждению проблемы абсолютизма // Историк-марксист. 1940. - №6.

310. Ляшенко JI.M. История России от древнейших времен до конца XIX века. СПб.: СпецЛит, 1999.

311. Маврицкий В. Правила и программы классических гимназий и прогимназий. М., 1892. — 183 с.

312. Маврицкий В. Правила и программы реальных училищ. М., 1912

313. Мавродин В.В. Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII -XVIII вв. // Вопросы истории. №5. -1961.

314. Мавродин В.В. Советская историография крестьянских войн1-в России // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Л.,1967

315. Маловичко С.И. Дух «Синопсиса» в историческом учебном дискурсе // Электронный ресурс: http://www.newlocalhistorv.com/teach/sinopsisduh.php.

316. Малыгин Т.С. «Зерцало российских государей» СПб., 1789, 1791,1794.

317. Майдачевский Д.Я. H.A. Рожков как историк-экономист // ЭКО. 2003. -№6.

318. Мамонтова М.А. «Профессорские учебники» как форма передачи исторического знания (на примере творчества С.Ф. Платонова) // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2003.

319. Мамонтова М.А. С.Ф. Платонов: поиск модели исторического исследования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -Омск, 2002. 26 с.

320. Материалы к теме «Киевское государство». Под ред. A.B. Шестакова. Орел, 1938.

321. Материалы по реформе школы. Примерные программы по истории Пг.: Издательство Отдела подготовки учителей комиссариата народного просвещения союза коммун северной области, 1918.

322. Мельгунов С.П. Задачи элементарного преподавания исто-рии//Для народного учительства. 1910. - №2-4.

323. Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин: КГУ, 1980. - 142 с.

324. Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб. статей Томск. Вып. 1-25. 1963-1995.

325. Мещеряков Н. Михаил Николаевич Покровский. (Эскиз углем) // Красная новь. 1928. -№11.

326. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли.-СПб., 1897.

327. Милюков П.Н. Величие и падение Покровского (эпизод из истории науки в СССР) // Вопросы истории. 1993. - №4. - С. 114-126.

328. Мир Божий. 1900. - №8. - Отд. II.

329. Михайлова Л. Безответственные историки // Красная звезда. -6.08.1938.

330. Михелович Н.Ю. О книгах по методике преподавания истории в России (1905-1917 гг.). // Ученые записки Даугавпилского педагогического института. Вып. 5. Т.22. Рига, 1972. - С.79-99.

331. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи либеральной медиевистики. Середина 70-х годов XIX в.- начала 900-х годов. Томск: ТГУ, 1968.- 234 с.

332. Моравский С.П. Пропедевтический курс русской истории. // Вестник воспитания. 1907. - №2.

333. Можаева Г.В. М.Н. Покровский историк русского революционно-освободительного движения XIX века// Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. 07.00.09. - Томск, 1991.

334. Муравьев В.А. В.О. Ключевский и «новая волна» историков начала XX в. // Ключевский: Сб. материалов. Пенза, 1995. - С.219-224.

335. Мясникова О.Н. Политика и практика школьного исторического образования в области отечественной истории в России 1985-2004 гг.: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. Волгоград, 2004.

336. Найденов М.Е. М.Н. Покровский и его место в советской историографии // История СССР. 1962. - №3.

337. Написан «единственно верный» учебник по истории России, остальные «недостаточно идейные». Обиюля 2009 г.// Электронный ресурс:Полит.ру: http://www.polit.ru/news/2009/07/06/book.html.

338. Нардин В. В. Историческая концепция М.Н. Покровского. Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 1970.

339. Народный комиссариат по просвещению 1917-октябрь 1920"т. Краткий отчет. М.-.ГИЗ, 1920.

340. Народный комиссариат по просвещению. Отдел единой трудовой школы. Примерные учебные планы для I и II ступени в единой трудовой школе. М.: ГИЗ, 1920.

341. Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. -М.: Издательский центр «Академия», 2008.

342. Нечкина М.В. Крестьянские восстания Разина и Пугачева !в концепции М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. М.;Л., 1939. 4.1. - С. 244-275.

343. Нечкина М.В. Восстание декабристов в концепции М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. -М.;Л., 1939.-С. 303-336.

344. Нечкина М.В. К вопросу о формуле «наименьшее зло» (письмо в редакцию) // Вопросы истории. — 1951. №4. - С.44-48.

345. Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. - 638 с.

346. Нечкина М.В., Лейбенгруб П.С.История СССР: Учебник для 7 кл. — М.: Просвещение, 1985.

347. Нечкина М.В. Вопрос о Покровском в постановлениях партии и правительства 1934—1938 гг. о преподавании истории и исторической науке (к источниковой стороне темы) // Исторические записки. М., 1990. Т. 118.-I2A

348. Николаев A.A. Учебник русской истории. М.: М.Б. Клюкина, 1912.-375 с.

349. Никольский Н.М. История. Доклассовое общество. Древний Восток. Античный мир. Учебник для средней школы. 5-й класс. -М., 1933.

350. Новицкий Ф. Краткая русская история. Изд. 18. СПб.: Кар-басников, 1914.-73 с.

351. Новые концепции российских учебников по истории./ Сост. Аймермахер К., Бордюгов Г., Ушаков А. М.: АИРО, 2001. - 94 с.

352. Новые программы для единой трудовой школы. М.: Работник просвещения, 1923.

353. Новые программы для единой трудовой школы I ступени. М.: Работник просвещения, 1924.

354. Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. М.: ИВИ РАН, 2005. - 288 с.363. Образование. 1900. №12.

355. О преподавании истории в школе. Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) и руководящие статьи. М., 1936.

356. Оптерманский А. И. Курс отечественной истории (краткий): Изд.З-е —М.: Думнов, 1914.- 113 с.

357. Орловский А.Я. Школьные учебники по русской истории в России в конце XIX начале XX в. (опыт создания и методическогопостроения): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 2002.

358. Острогорский М.Я. История России. Для народных и других низших училищ. Изд. 33-е. СПб.: Острогорского, 1914. - 112 с.

359. Острогорский М.Я. Учебник русской истории. Элементарный курс для средних учебных заведений и городских училищ. Изд. 31.-Пг., 1918.-178 с.

360. Отечественная культура и историческая наука XVIII-XX веков: Сб. статей и материалов Брянск, 1999. - 271 с.

361. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955-1963. - Т. 1-3.

362. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.4. М., 1966.

363. Очерки по истории СССР / Под ред. Шестакова A.B. Вып.2. -Ташкент, 1941; Вып.З. Хабаровск, 1941.

364. Павленко Н. И., Андреев И. Л. Россия с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведений /Под. Ред. Н.И. Павленко. — М.: Просвещение, 1997.

365. Павленко Н. И., Андреев И. Л. Россия с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведений /Под. Ред. Н.И. Павленко. -М.: Дрофа, 2001.

366. Павленко Н. И., Ляшенко Л. М., Твардовская В. А. Россия с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведений /Под. Ред. Н.И. Павленко. — М.: Просвещение, 1997.

367. Павленко Н. И., Ляшенко Л. М., Твардовская В. А. Россия с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных заведений /Под. Ред. Н.И. Павленко. — М.: Дрофа, 2001.

368. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси. СПб.: Брокгауз-Евфрон, 1907. - 149 с.

369. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб.: Стасюлевич, 1910. - 506 с.

370. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России / Н.П. Павлов-Сильванский. М., 1988.

371. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР: Важнейшие этапы истории и соврем, состояние Текст. / Ф.Г. Паначин. М.: Педагогика, 1975. - 218 с.

372. Панкратова A.M. Новые проблемы исторической науки в СССР// Вестник Коммунистической Академии. 1936. - №4.

373. Панкратова А. Развитие исторических взглядов М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. / Сб.статей. 4.1. М.;Л., 1939.

374. Партийное строительство. 1937. - №18.

375. Пархоменко В. К вопросу о «норманнском завоевании» и происхождении Руси». / Историк-марксист - №4 - 1938.

376. Педагогический сборник. 1900. - T.V.

377. Перченок Ф.Ф. «Дело Академии Наук» и «Великий перелом» в советской науке//Академическое дело 1924-1931 гг. СПб., 1993.

378. Петухова O.A. Историческое образование в российской школе в первые годы Советской власти: 1917-1937 гг.: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. Смоленск, 2004.

379. Пештич С.Л. «Синопсис» как историческое произведение// Труды Отдела древнерусской литературы. 1958, т. XV

380. Пештич С.Л. Русская историография XVIII в. / С.Л. Пештич. -Л., 1961- 1971.-Ч. 1-3.

381. Пивоварова О.Г. Русская история в трудах М. М. Богословского: Дис. канд. ист. наук: 07.00.09. Москва, 2006. - 231 с.

382. Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922.

383. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII в. как исторический источник. — СПб., 1888. — 372 с.

384. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве ХУ1-Х\Ш вв. СПб., 1899.- 665 с.

385. Платонов С.Ф. К заметке Д. Иловайского// Журнал Министерства народного просвещения. 1901. - № 5.

386. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. СПб., 1909-1910. Ч. 1 -2. 492 с.

387. Платонов С.Ф. Сокращенный курс русской истории для средней школы. СПб., 1914. - 436 с.

388. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. — СПб., 1914.

389. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. — Пг., 1916.

390. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883 1912). -СПб.: Суворин, 1903.-310 е.; СПб., 1912.

391. Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. - Кн. 2.

392. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Пг.: С. Блинов, 1917.-743 с.

393. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Пг.: Огни, 1921. - 157 с.

394. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.

395. Платонов С.Ф. Несколько слов по поводу «ответа» Д.И. Иловайского // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. -№6. Отд.2. - С.524-526.

396. Платт Кевин М.Ф. Репродукция травмы: сценарии русской национальной истории в 1930-е годы // «НЛО» 2008 - №90.

397. Поваляева Н.Е. История России до начала XX века в современных школьных учебниках. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук -М., 2005.

398. Подсобный материал по изучению истории СССР. Ч. 1-2-3. -М.;Л., 1939-1940.

399. Поздняков А.Н. Государство и общество в реформировании российского школьного образования: Исторический опыт взаимоотношений в конце XIX начале XXI вв.: диссертация . доктора исторических наук: 07.00.02. - Саратов, 2005.

400. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке, часть I и II (от древнейших времен до конца XIX столетия). М.: ГИЗ, 1920.- 276 с.

401. Покровский М.Н. Ответ т.Степанову// Под знаменем марксизма. -1923. №1.

402. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Вып.2. -М.: 1912.- 448 с.

403. Покровский М.Н. Новые течения в русской исторической литературе / /Историк марксист.- 1921.-Т.7.-С.З-17.

404. Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX-XX вв.-М., 1924.

405. Покровский М.Н. Марксизм в программах трудовой школы I и II ступени. Изд-е 2. М.: Работник просвещения, 1925.

406. Покровский М. Н. Историзм и современность в программах школ II ступени.- М.: Новая Москва, 1927.

407. Покровский М.Н. Октябрьская революция. Сборник статей. 1917-1927.-М., 1929.

408. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Четвертое посмертное издание. М.: Партийное издательство, 1933. (Как и кем писалась русская история до марксистов.)

409. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1967.

410. Покровский М.Н. Избранные произведения: в 4 кн. М., 19661968.

411. Полевой П.Н. Русская история для мужских средних учебных заведений. СПб., 1890. - 320 с.

412. Полевой П.Н. Иллюстрированные рассказы из отечественной истории для начальных школ. Изд. 3-е. СПб.: Полубояринов, 1906.176 с.

413. Полевой H.A. История русского народа. М., 1829. - Т.1. - 368 с.

414. Помяловский М. Очерки русской истории. Элементарный курс: Изд. 2-е, СПб., 1905; СПб.: Пурышев, 1916. 142 с.

415. Попов A.C. Школа Ключевского, синтез истории и социологии в российской историографии: Дис. . д-ра ист. наук: 07.00.09. Пенза, 2002. - 400 с.

416. Портреты историков: Время и судьбы. — М.; Иерусалим, 2000. Т.1/ Отв. ред. Севастьянов Г.Н., Мильская JI.T. 431 с.426. Правда 15.11.1928.427. Правда. 9.04.1930.428. Правда. 22.08.1937.429. Правда.7.10.1952.

417. Предтеченский A.B. Официальное направление в русской иси ториографии // В кн. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. -М. 1955.

418. Преображенский A.A. Историк об историках России XX столетия М.: Рус.слово, 2000. - 319 с.

419. Преображенский А. А., Рыбаков Б. А. История Отечества: Учебник для 6 7 кл. общеобразовательных учебных заведений. - 3-е изд.-М.: Просвещение, 1998.

420. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. СПб., 1909. -316 с.

421. Пресняков А.Е. Русская история. Пг.: Т-ва В.В. Думнов, 1915.— 162 с.

422. Пресняков А.Е. Русская история (курс младших классов).- Пг.: Думнов, 1915

423. Приселков М.Д. Русская история. М.: Сытин, 1917. - 258 с.

424. Примерные программы по истории для школ II ступени. — М.:ГИЗ, 1920.

425. Проблемы истории России 1Х-ХУШ вв.: историографический обзор. СПб., 1999. - 203 с.

426. Проблемы истории материальной культуры. №3-4.

427. Проблемы марксизма. 1934. - №1.

428. Программы и объяснительные записки по русской и всеобщей истории в мужских гимназиях // Журнал Министерства народного просвещения. 1913. - №8.

429. Программы семилетней единой трудовой школы. М.:ГИЗ, 1921.

430. Программы для первого концентра школ II ступени. М.;Л.: ГИЗ, 1925.

431. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. -Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1976. 478 с.

432. Протоколы от 24 марта 1926 г. совещания, организованного научно-педагогической секцией ГУСа по вопросу об историзме /ДНа путях к новой школе. 1926. -№ 5-6. - С.61-76.

433. Публикации. Письма С.Ф. Платонова П.Н. Милюкову // История и историки 2002 -№1.

434. Пузицкий В. Отечественная история в рассказах. — М.: Думнов, 1902.-244 с.448. Путь жизни. 1910. - №12.го

435. Пуцыкович Ф.Ф. Краткая русская история. Изд. 2-е. Пг.: Лу-ковников, 1916. - 107 с.

436. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991. - 390 с.

437. V Всероссийский съезд заведующих отделами народного образования 26 мая 1926 г. М.: ГИЗ, 1926.

438. Рабочая книга по обществоведению для 5 года обучения. -М.,Л.:ГИЗ, 1927.

439. Рабочая книга по обществоведению для 6 года обучения. -М.,Л.:ГИЗ, 1928.

440. Рабочая книга по обществоведению для 7 года обучения. -М.,Л.:ГИЗ, 1929.

441. Рабочая книга по обществоведению. История Запада и России (8-9 годы обучения). М.,Л.:ГИЗ, 1927. "

442. Равкин З.И. Советская школа в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства СССР // Советская педагогика. 1949. - №8.

443. Рамазанов С.П. Кризис историографии начала XX века. В 2-х ч. -Волгоград, 1999-2000.

444. Реснянский С.И. Школьный учебник истории и государствен11 ная политика// Электронный ре-сурс:Ьйр://р1з11.ги/геу1еш/8с1еп1Шс/747.

445. Рец.: Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории // Журнал министерства народного просвещения. 1901. - №2.

446. Рец.: JI.-M., Г-н Иловайский в новой роли школьного публициста//Вестник Европы. 1895. - №5-6.

447. Рец.: Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. №2

448. Рец.: Беллярминов И.И. Курс всеобщей истории (элементарный) Изд.Ю-е.СПб., 1890 // Журнал министерства народного просвещения. -1904. №1. - Отд.З. - С.4-7.

449. Рождественский С.Е. Отечественная история в рассказах. Изд. 18-е.-СПб., 1903.-277 с.

450. Рождественский С. Е. Отечественная история. Изд. 16-ёУ'-СПб., 1911.-184 с.

451. Рождественский С.Е. Отечественная история в связи с всеобщей. Изд-19-e. СПб., 1916. - 182 с.

452. Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов творческий путь // Платонов С.Ф. Русская история. - М., 1995. - С.5-15.

453. Рождественский С. Рец. Проф. С.Ф. Платонов. Учебник русской истории для средней школы. СПб., 1909. Ч. I . // Журнал Министерства народного просвещения. - 1909. - Ноябрь.

454. Рожков H.A. К вопросу о преподавании истории в средней школе// Образование. 1901. № 5-6.

455. Рожков H.A. Учебник русской истории. М., 1901. с ~

456. Рожков H.A. Учебник русской истории для средних учебных заведений и самообразования. М., 1904. - 160 с.

457. Рожков H.A. Учебник истории всеобщей и русской. Вып. 1-4. -М.:ГИЗ, 1918.-462 с.

458. Рожков H.A. Учебник русской истории для средних учебных заведений. М.: Книга, 1918.

459. Рожков H.A. Учебник истории труда. — Л.:Ленгиз, 1925. 131 с:

460. Романов И. Можно ли создать для СНГ единый учебник истории?// Электронный реcypc:http://student.km.ru/view.asp?id=6B76B40F8E 184A998779C1C42 CCD0218.

461. Романовский B.E. Учебник русской истории для старших классов средней школы. М.: К.И. Тихомирова, 1913. — 350 с.

462. Ростовцев Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа: Автореф на соиск. уч. степ, к.и.н. СПб., 1999

463. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941.-659 с.

464. Рубинштейн Н.Л. Василий Осипович Ключевский// Исторический журнал. 1941. - № 6.

465. Русская школа. СПб., 1899-1914.

466. Русский архив. М., 1890-1917.

467. Русское богатство. -СПб., 1890-1910.

468. Сальников А.Н. Повторительный вопросник по русской истории. СПб., 1892

469. Сальников А.Н. Краткий курс отечественной истории. СПб.: Сойкин, 1903.-132 с.

470. Самарина Н.Г. Историческая концепция И.В. Сталина и ее влияние на развитие отечественной исторической науки. — М., 2000. -26 с.

471. Саплина Е. В., Саплин А. И. введение в историю. 4 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 5-е изд. - М.: Дрофа, 2001. 'Стс

472. Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М.: МГУ, 1960.-263 с.

473. Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографических исследований/ / Вестник московского университета. 1973. - №6. - С. 19-34.

474. Сахаров A.M. О предмете историографических исследований. // История СССР. 1974. - № 3. - С. 90-113.

475. Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период: Уч. пос. М., 1978. - 255 с.

476. Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учебных учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Просвещение, 1995.

477. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. 10 кл. -М.: Просвещение, 2002-2008.1. По

478. Сборник декретов и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства —М.: Издательство Наркомпроса, 1919. Вып. 1.

479. Сборник руководящих материалов о школе. М.: АПН РСФСР, 1952.

480. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII- XX веков. СПб., 1996.- 330 с.

481. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская историография. М.,1996. 1ш;ч498'. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов// Голос минувшего. 1913. - №7.

482. Сивков К.В. Русская история. Курс элементарный. 4.1-2. М., 1917-1918.

483. Синицын О.В. Неокантианская методология и развитие исторической мысли в России в конце XIX- начале XX вв. — Казань, 1998. -161 с.501. «Синопсис». СПб., 1762.

484. Ситник B.C. М.Н. Коваленский — историк и педагог. — Воронеж: ВГУ, 1976. 75 с.

485. Скворцов И.В. Русская история для старших классов средне-учебных заведений и самообразования. СПб.: Башмаковы, 1907. -643 с.

486. Скворцов И.В. Учебник русской истории. Систематический курс для средних учебных заведений. М., 1914.

487. Скворцов-Степанов И.И. Избранные произведения. Т.1. М., 1930.

488. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1983. - 250 с.

489. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. JL: Издательство Ленинградского университета, 1985. - 325 с.

490. Смирнов И. И. — К. В. Базилевич. Внешняя политика Русского централизованного государства // Вопросы истории. 1952. - №11.-С.149-156.

491. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М.: Академия, 2007- 271 с.

492. Советская историография Киевской Руси. М., 1978.

493. Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. 4.1. Л., 1967.

494. Современный мир. -1908- №1; 1910.- №3.

495. Соколов Н. Век сурка, или Краткая история коловращения российских учебников истории. Электронный ресурс: http :// WW w.nevelev .ru/articles. php?n-153.

496. Соколов О.Д. M.H. Покровский и советская историческая нау= ка. М.: Мысль, 1970. - 275 с.

497. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1920. - №93.

498. Советская историография отечественной истории: Ученые и их труды/Отв. ред. Муравьев В.А. М., 1988 - 141 с.

499. Современный мир.-СПб., 1906-1914.

500. Соколов В.А., Хитров В. Старина русской земли. Первая книга для чтения по отечественной истории. М.: Думнов, 1903. 270 с.

501. Соколов В.Ю. История и политика (к вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920 — начала 1930-х гг.). -Томск, 1990.

502. Соколов О.Д. Исторические взгляды М.Н. Покровского и его место в советской историографии. Дис. на соиск. уч. степ, д.и.н. М. 1969.

503. Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. -М.: Мысль, 1970. 276 с.

504. Соколов В.Ю. История и политика. Томск, 1990.

505. Соловьев С. Общедоступные чтения о русской истории Сергея Соловьева. М., 1894. - 234 с.

506. Соловьев С.М. Учебная книга русской истории. Изд. 3-е. М.: Солдатенков и Щепкин, 1860. — 559 с.

507. Сталин И.В. Сочинения. Т.6. М., 1947. ' ä

508. Стеблев А.П. Очерки культурной истории России с древнейших времен. Ч. 1. -М.: Кнебель, 1913. 184 с.

509. Стражев А. Учебник истории царской России//Борьба классов. -1934.-№5.-С.23-28.

510. Страхов Н.Я. Краткий курс русской истории. СПб., 1893.

511. Строев В.Н. Систематический курс русской истории (для старших классов средних учебных заведений). Вып. 1. — М.: Думнов: насл.-Бр. Салаевых, 1917. 224 с.

512. Сытин И.Д. Жизнь для книги. М.: Политическая литература, 1962.

513. Тарасова H.H. О философских и теоретико-методологических взглядах H.A. Рожкова (по работам 1893-1907 гг.) // История и историки. -М.:Наука, 1990. 438 с.

514. Тезисы к 25-летнему юбилею революции 1905 г. М., 1930.

515. Титков Е. П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIII века: диссертация . доктора исторических наук. Арзамас, 1999.

516. Топчиева В.И. Эволюция школьного исторического образования в России (конец XVIII XX вв.): диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. - Краснодар, 2004.

517. Трахтенберг О.В., Гуковский А.И. Фазы общественного развития. Учебное пособие для школ I и II ступени. М.,Л.:ГИЗ, 1926.

518. Тулупов Н.В., Шестаков П.М. Очерки и рассказы для первоначального знакомства детей с историей. 4.1. М., 1907.-209 с.

519. Тулупов Н.В., Шестаков П.М. Древняя Русь. М., 1910. - 64 с.

520. Турцевич А.О. Русская история в связи с историей Великого княжества Литовского. Курс III класса гимназий и реальных училищ. Изд. 7-е. -Вильна, 1903. 152 с.

521. Успенский М.И. Юный гражданин. Книга для чтения в школе и дома. СПб., 1907. 132 с.

522. Устрялов Н.Г. Начертание русской истории для средних учебных заведений. Изд. 8-е. СПб, 1851. - 302 с.

523. Учебник для начальной школы по элементарному курсу Истории СССР. МГПИ им. A.C. Бубнова (Макет). М., 1936.

524. Учебники дореволюционной России по истории. М.:Просвещение, 1993. 384 с.

525. Учебный план 1916 года по истории для мужской гимназии // Журнал министерства народного просвещения. 1916. - №10.

526. Учительская газета. 21.05.1939; 3.07.1939

527. Федотов Г.П. Завтрашний день// Современные записки. Париж. 1938. - №66.

528. Федотов Г.П. Как Сталин видит историю России? // Вопросы философии. 1990. - №8. С. 142-158.

529. Федосов И.А. История СССР: Учебник для 8-го кл. средней школы. — 16-е изд. М.: Просвещение, 1981.

530. Федосов И.А. История СССР: Учебник, для 8-го кл. средней школы. 4-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1988.

531. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М.: Высшая школа, 1992. - 351 с.

532. Форстен Г.В. Рец.: Иловайский Д.И. Руководство к всеобщей истории. Ч.П. (М.,1898) // Журнал Министерства народного просвещения. 1901.-№2.

533. Форстен Г.В Иловайский Д.И. Руководство к всеобщей истории. Ч. III. Новая история (М.,1899) // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. №2. - С.47-53.

534. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974

535. Фукс А.Н. Школьные учебники Д.И. Иловайского и их реакционная сущность// Преподавание истории в школе, 1982, №5. С.75-79.

536. Фукс А.Н. Школьные учебники по русской истории в конце XIX начале XX века//Советская педагогика, 1982, №6. С.96-100.

537. Фукс А.Н. Отражение концепции отечественной истории в школьном учебнике С.Ф.Платонова //Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX начала XX в. - Воронеж, 1983. С. 34-44.

538. Фукс А.Н. Подготовка учащихся к решению мировоззренческих задач на уроках истории//«Х Симпозиум педагогов-историков соцстран. ВНР. Доклады и сообщения советской делегации». М., 1984. С.1-7.

539. Фукс А.Н. К вопросу о школьных учебниках истории как историографических источниках (на материале учебной исторической литературы конца XIX века — начала XX века) // В сб. «Вопросы методологии историографии и источниковедения». Томск, 1984. С.76-78.

540. Фукс А.Н. Школьные учебники по русской истории (1861 -1917 гг.) М.:МОПИ, 1985 - 84 с.

541. Фукс А.Н. Идейная борьба по вопросам содержания школьных учебников истории второй половины XIX века 1917 г.//Народное образование, 1985, № 8.С.82-85.

542. Фукс А.Н. Учебник по русской истории в дореволюционной России// Советская педагогика, 1987, № 3. С. 102-108.

543. Фукс А.Н. К вопросу о подготовке учителей истори= ков//Преподавание истории в школе», 1990, №5. С. 47-53.

544. Фукс А.Н. Предисловие к серии «Дореволюционные учебники по отечественной истории» (учебники И.И. Беллярминова и Д.И. Иловайского). М.: Просвещение, 1993. С.3-4.

545. Фукс А.Н. С.Ф. Платонов. Краткий историко-биографический очерк. (Вступительная статья к «Лекциям по русской истории С.Ф. Платонова»). М.: Высшая школа, 1993.- С. 7-37.

546. Фукс А.Н. Рецензия на учебник П.Н. Зырянова по истории России XIX века для 8 класса общеобразовательных школ// «Вестник МПУ», 1998, № 1. С. 61-62.

547. Фукс А.Н. К вопросу о концепции двенадцатилетней школы// Материалы научной конференции к 70-летию МПУ.- М., 2001. С. 2123.

548. Фукс А.Н. К вопросу о содержании современных школьных учебников по отечественной истории// История и культура Подмосковья: проблемы изучения и образования. Сборник материалов второй областной научно-практической конференции. Коломна, 2005. С.245-248.

549. Фукс А.Н. Проблема периодизации отечественной истории в школьных учебниках XIX начала XX вв.// Время в координатах истории. Тезисы международной научной конференции. М.:ИВИ РАН, 2008. С.36-39.

550. Фукс А.Н. Школьные учебники по отечественной истории (конец XVIII начало XX вв.). - М., 2008 - 175 с.

551. Фукс А.Н. Проблема интерпретации истории Отечества в школьных учебниках// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2006, №1. С. 125-129.

552. Фукс А.Н. Школьные учебники по отечественной истории как предмет историографических исследований// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2007, №1. С.226-233.

553. Фукс А.Н. Школьные учебники по отечественной истории как историографическое явление// Преподавание истории в школе, 2007, №7. С.28-34.

554. Фукс А.Н. Школьные учебники по русской истории официально-охранительного направления исторической науки второй половины XIX начала XX вв.// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2008, №2. С.25-34.

555. Фукс А.Н. «Синопсис» первая учебная книга по русской истории//Преподавание истории в школе, 2008, №5. С.54-58.

556. Фукс А.Н. Русская история в школьных учебниках Д.И. Иловайского// Отечественная история, 2008, №5. С. 185-192.

557. Фукс А.Н. «Краткое пособие по русской истории» В.О. Ключевского // Преподавание истории в школе, 2008, №8. С. 34-39.

558. Фукс А.Н. Формирование советской моноконцепции отечественной истории и её отражение в школьном учебнике A.B. Шестако-ва// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». №2. М., 2009. С.104-114.

559. Фукс А.Н. «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографический источник//Вестник МГОУ. Серия «история и политические науки». №3. М., 2010. С. 13-21.

560. Фукс А.Н. Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен (конец XVII в. — вторая половина 1930-х гг.) М., 2010 - 490 с.

561. Хазанова Е., Классен В. Преподавание истории СССР в начальных школах // Исторический журнал. 1938. - №8.

562. Хорошкевич A.JI. Опричнина и характер русского государства в советской историографии 20-х-50-х гг.//История СССР. 1991.№6.

563. Хрестоматия по истории классовой борьбы народов СССР -М.,Л., 1931. Вып. 1.

564. Христофорова Н.В. Российские гимназии XVIII-XX веков. На материале г. Москвы. — М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичали-на, 2001.-192 с.

565. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. - 335 с.

566. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов // Историки России. XVIII — начало XX века. /Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 1996. - С.538 - 552.

567. Цветаева М. Дом у Старого Пимена // Цветаева М. Автобиографическая проза. Дневниковые записи. Воспоминания о современниках. Эссе. Письма. Екатеринбург: «У-Фактория», 2005.

568. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках.- М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.

569. Черепнин Л.В. М.Н. Покровский и его роль в развитии советг \ гской исторической науки // Очерки истории исторической науки 'в СССР. T.IV.-М., 1966.

570. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII XX вв. - М.: Наука, 1984.-341 с.

571. Черникова Т. В. История России. IX — XVII вв.: Учебник для 6 7-го кл. общеобразовательных учебных заведений / Под ред. А.Н. Сахарова. - 2-е изд. - М.: Дрофа, 1998.

572. Черникова Т.В. История России. IX-XVI вв. 6 кл.- М.: Дрофа, 2000-2008.

573. Черникова Т.В. История России. XVII-XVIII вв. 7 кл.- М.: Дрофа, 2000-2008.

574. Чернобаев A.A. М.Н. Покровский ученый и революционер // Вопросы истории. - 1988. - №8. - С.3-23.

575. Чернобаев A.A. «Профессор с пикой» или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. - 235 с. -- л

576. Чернобаев A.A. Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории. Биобиблиографический словарь. 2-е издание. -Саратов, 2000.

577. Чернобаев A.A. Платонов Сергей Федорович (1860-1933) // Историки России. Биографии. М., 2001.

578. Чернобаев A.A. Историки России. Саратов, 2005

579. Чернобаев A.A. «Грядущее на все изменит взгляд»: Статьи. Выступления. Публикации. 2005-2010 гг. М.: Собрание, 2010. - 440 с.

580. Чернышов Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы. Дис. на соиск. уч. степ, док.ист.наук. М., 2003;

581. Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х годов XIX века: Исследовательские очерки. — Воронеж, 1989. 209 с.

582. Чистякова Е.В. «Синопсис» 1654 г. // Вопросы историографии в высшей школе. (Всесоюзная конференция преподавателей историографии истории СССР и всеобщей истории университетов и педагогических институтов. Смоленск, 31 января-3 февраля 1973).

583. Чистякова Е.В. Синопсис // Вопросы истории. 1974.- №1. - С. 215-219.

584. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1975. - 245 с.

585. Чистякова Е.В., Богданов А.П. «Да будет потомкам явлено.». М.: Издательство Университета Дружбы народов, 1988.

586. Чистякова Е.В. С.Ф. Платонов и его труд «Очерки по истории смуты в Московском государстве» // Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М., 1995. - С.419-440.

587. Шабельникова М.А. Вопросы русской культуры в школьных учебниках ХХ-начала XXI столетия. Дис на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 2007.

588. Шапарина О.Н. Историческое образование в русских гимназиях в начале XX века. 1901 февраль 1917 гг. (На материалах Московского Учебного округа): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -М., 2004.

589. Шапиро А. Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.-235 с.

590. Шарков В.В. Учебник русской истории. Элементарный курс. -Одесса, 6.Г.-210 с.

591. Шаров В.А. Проблемы социальной и политической истории России второй половины XVI- начала XVII вв. в трудах С.Ф. Платонова. Дис. канд. ист.наук. М., 1984 5П"

592. Шаханов А.Н. «. В моих работах ничего не может устареть». Д.И. Иловайский // История и историки. М.: Наука, 2001. - С.90-126.

593. Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX — начала XX века. Московский и Петербургский университеты. М., 2003.-419 с.

594. Шевырев А.П. История в школе: образ Отечества в новых учебниках // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. С. 37-56.

595. Шевырев А.П. Тенденции развития учебной литературы по истории в России // Преподавание истории в школе. -2000.- №7. С.68-73.

596. Шелепин И.В. Отечествоведение. Пособие для повторения русской истории. СПб., 1900.' t

597. Шестаков A.B. Бунт Земли // Крестьянская революция 19051906 гг.-М., 1923.

598. Шестаков A.B. Всеобщая октябрьская стачка 1905 // 1905. История революционного движения в отдельных очерках. Под ред. М.Н. Покровского. М., JL, 1925. Т.2.

599. Шестаков A.B. Октябрьская стачка 1905 г. Харьков, 1925.

600. Шестаков A.B. Крестьянская революция 1905-1907 гг. в России. М.;Л., 1926. -я

601. Шестаков A.B. Всеобщая стачка в Октябре 1905 г. М.,Л., 1926.

602. Шестаков A.B. Русская история 1861-1920. М.,1927.

603. Шестаков A.B. Всеобщая октябрьская стачка в октябре 1905 г. в Москве // Борьба классов. 1934. - №7-8.

604. Шестаков A.B. Крестьянство в буржуазно-демократической революции // Исторический журнал. -1937. -№3-4.

605. Шестаков A.B. Как преподавать историю СССР по новому учебнику истории // Исторический журнал. 1937. - №9. - С.75-83.

606. Шестаков A.B. Отмена крепостного права в России. М., 1938.

607. Шестаков A.B. Ответ на критику «Материалов по истории СССР» // Пропагандист и агитатор РККА. 1938. №20.

608. Шестаков A.B. Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР» // Историк-марксист. 1937. №3. 85-98.

609. Шестаков A.B., Альперович С.Г. Учебник по истории классовой борьбы (для спецгруппы КУТВ). М., 1928.

610. Шестаков A.B. Наша Родина в далеком прошлом. M., 1951.

611. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976.

612. Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков // Археографический ежегодник за 1992 г. М., 1994.

613. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов (1860 1933) // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. -М.,1997. - С.495-554.

614. Щербань Н.В. Невостребованные традиции: В.О. Ключевский -педагог // Отечественная история. 1998. - № 6. - С.65-80.

615. Щербинин А.И. Дискуссия 20-30-х годов о Советах в годы первой русской революции // Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии. Томск, 1989.

616. Шуф А.К. Рассказы и биографические очерки из русской истории. Изд. 7. М., 1887.- 189 с.

617. Эммонс Т. В.О. Ключевский и его ученики // Вопросы истории. -1990.-№ 10. С.45-61.

618. Элементарный курс истории СССР, с кратким сообщением по всеобщей истории. Под ред.A.B. Шестакова. М., 1937.

619. Энгельс Ф. Письмо Евгении Эдуардовне Паприц в Лондоне, 26 июня 1884 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 39 томах. 2-ое изд. -М., 1964. Т.36.

620. Энтин Д. Спор о Покровском продолжается // История СССР.4- -1989. № 5. — С.154-159.

621. Энциклопедический словарь. — СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1891!-1904. Т. 1-82.

622. Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К°» -М., 1910-1948. Т.1-55.

623. Эфруси Е. История России. М.: Сотрудник школ, 1911. — 303 с.

624. Южаков С.Н. О гимназических учебниках // Русское богатство. -1897.-№7.-С. 144-146.

625. Юрганов A.JL, Кацва JI.A. История России VIII XV века.: Учебник для 7 кл. средних учебных заведений. — М.: МИРОС, 1996.

626. Юрганов A. JL, Кацва JI. А. История России XVI XVIII века.: Экспериментальный учебник для 8-го кл. средних учебных заведений.-М.: МИРОС, 1994.

627. Я. Б. Рец,- Проф. С.Ф. Платонов. Учебник русской истории для средней школы. СПб., 1909. Ч. 1 //Современный мир. 1910. - № 3.

628. Яковлева М.К. Государственная политика в области исторического образования в конце XIX начале XX века :На примере средних учебных заведений Курской губернии : диссертация . кандидата исторических наук. - Курск, 2004.

629. Brandenberger David. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modern Russian National Identity, 1931-1956: Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

630. Enteen George M. The Soviet Scholar-Bureaucrat: M.N. Pokrovskii and the Society of Marxist Historians. University Park: Penn State tini-versity Press, 1978.

631. Geshichte in Wissenschaft und Unterricht. Jahrgang 28, 1977.