автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Символы народного творчества как основа воссоздания традиционного искусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Символы народного творчества как основа воссоздания традиционного искусства"

блшкирскии государственный университет

РГБ оп

На правах рукописи

1 • " '' I

ЛБДУЛЛИН Лйдар Риватович

СИМВОЛЫ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА КАК ОСНОВА ВОССОЗДАНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ИСКУССТВА

Специальность 09.00.11. — социальная философия

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

уфа 1995

Работа выполнена па кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный руководитель — академик РАЕН и АН РБ,

доктор философских наук, профессор Файзуллин Ф. С.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Хазиев В. С.,

кандидат философских наук, доцент Салихов Г. Г.

Ведущее учреждение: Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН.

Защита состоится « » 1 <эдя года » я г

на заседании диссертационного совета К-064.13.02 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, ауд. 001.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан _» _1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

доцент Тухватуллйн Р. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Яроцесе осознания национальной самобытности стал реальностью современного общества и одним из факторов, направляющих его развитие. Этот эмпирический факт - воспринимаемый в рамках нашего исследования как данность - не -подвергается сомнению. Более того, именно этот процесс позволил ввести в научный оборот и актуализировать такие понятия как этническое сознание и самосознание, зтнокультура, зтло-ценноети и т.д.. Сохраняющаяся значимость такого рода понятий обуславливается насущной потребностью в' определении объема и раскрытии содержания понятия "национальная самобытность".

Однако "насущная потребность" не должна быть лодно истолкована как сугубо научный, теоретике-познавательный, интерес. Насущная -потребность есть потребность, вызванная самой хк^нт.ю. Не наука, а духовное состояние современного общества выдвинуло на первый план и актуализировало идею "самобытности". Нынешняя аморфность социальной структуры, размытость контуров общественного сознания'и утрата общепризнанных ценностей вновь поставили основополагающий вопрос философии: вопрос о бытии.

Слово "самобытность" означает "бытие" в -его особенной и/или единичной форме. В этом случае "национальная самобытность" должна рассматриваться как бытие, ограниченное историческими . рамками отдельно взятого народа. Предикат "национальный" позволяет уточнить, что речь идет не о самобытности н«ксй личности, а о самобытности целого народа, нации.

Ко з чем реализуется саио-быгке народа ? В созданной культуре, Однако понятие "национал? ная культура" сильно огр-л'И-

чквает понятие "нашонатьной самобытности", ибо не содержит в себе таю-.е вгшгейпме составляющие общественного бытия как, например, демография к экономика. . Можно ли в таком случае, посредством анализа феноменов культуры, раскрыть сущность самобытности ?

Ответ на этот Еопрос будет зависеть от того, какой аспект "национальной самобытности" ыы желаем рассмотреть. Выбор аспекта определяется актуальностью.' Актуальность есть насущная, потребность. Насущная потребность - как было показано выше - есть вопрос о сущности бытия. Круг замкнулся.

Вопрос о самобытности актуален, , ибо поставлен самим бытием. Но анализ сущности самобытности в аспекте его актуальности ведет к человеческому (актуальному) бытии. Актуальное бытие (Dasein) - как показал М. Хайдеггер - изначально "герменевтич-но". Следовательно, вопрос о самобытности есть Еопрос о само'по-ншании в процессе истолкования. Истолкованию подлежат тексты. Последние могут быть истолкованы только в том случае, если они непонятны или многозначны'. ■ .

Непонятность и многозначность текста есть ни что иное как его символичность. Символичным принято считать то, что имеет бесконечное число смыслов, т.е. обладает свойством трансфинит-ности.

Ватаейшей сферой духовной деятельности челойёка, порождающей символические тексты, является искусство. Это "порождающее" начало укоренено в самой сущности мышления, ибо мышление - как утверждает' М.Хайдеггер - и есть позтизирование или точнее это .'то, что предшествует "поэзии и поэтическому в искусстве".

Итак, понимание актуального бытия есть истолкование текстов, произведений искусства; национальная самобытность есть бытие, ограниченное историческими рамками отдельно взятого наро-

да. Следователь но осознанно национальной самобытности есть истолкование таких зекстоз, произведений искусства, которые *"ог-раничены" рамками историй конкретной нации. Такое осознание есть актуализация лролиого. Прошлое предстает как настоящее. Такое "представанке" есть '.традиция. • Традиция в своей суцности ¿рзисторична, ибо она актуальна всегда: сегодня, сейчас. Осознание национальной самобытности -это не возврат к историческому яроашому, а актуальное отношение к бытию - тут-бытии (Dasein); это истолкование и понимание текстов, произведений искусств прошлого, их актуализация а превращение в новую традицию. Традиция всегда несет э себе прошлое. Предикат "новая" не изменяет эд.сузцности. Новая традиция -это заново' осмысленное старое,т.е. зоссоадание. Именно воссоздание традиционного текста, искусства зедэт к возрождения национальной традиции. Возрождение традиции s-стъ еэ зосссэданиэ н пребывание -в ней. Пребывать - значит осознавая свое бытие. Бытие, взятое в аспекте своего "осознания, эеть аетушакоо бытие - бытие «ациональной самобыт-ксстж.

Степень разработанности темы. Выделение 'и рассмотрение мифологической -сшзаш® имеет богатую традицию в истории фило-еофской мысли, ' ' •

Так» уиз в П! гэке появились первые работы.неоплатоников, Еосвященшй рассмотрен!® мифов в их символическом аспекте.

Наиболее значительный вклад в рассматриваемую проблему зквс зндгящкйся прэдсуааягель немецкой' классической' " философии <9.3.К. ШеалЕнг, утверждавший, что миф и мифологическая симво-ssx& cocTHBJffia'i сущность всякого искусства.

В современной философской мысле появились 'целыэ направления, рассматривгяа>ие символическую природу мифоз.В .ягрвуи очередь к ним относятся аналитическая психология (К.1\ Юнг) и

структурализм (К. Леви-Стросс). Б отечественной литературе к числу наиболее значительных работ можно отнести книгу А.Ф.Лосева "Проблема символа и реалистиче.ское искусство" (М. Искусство, 1973. -367с.).-

Особую ценность представляют собой работы,носящие энциклопедический и справочный характер. К ним можно отнести книгу Ыэнли П. Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и роаенкрейцеровской символической философии" (Новосибирск. Наука, 1993. -?94с.) и "Словарь симво-.лоз" X.Э.Кэрлота (М.: "РЕГ - 1994. -608с.).

■ Однако специальных исследований, посЕященных анализу и выявлению символов башкирского народного творчества ( Б.Н.Т.)- в отечественной литературе не обнаружено. Но ЕСе же, ввиду того, . что символ является неотъемлемой- и основополагающей частью хогной культуры/ то:данный вопрос, так или иначе затрагивался исследователями, устно-позтического - и. изобразительного искусства. К числу таких исследований ысошо отнести следующие работы: Р.Еикбаев "Эволюция . современной башкирской поэзии" (М.: Наука," 1991.- 142с-.) и Обиденов М.5>. , Ф.Н.Минигудов "Древнее искусство Башкирии" (Уфа, 1985. - 150с.).,

Объектом исследования является мифологическая символика -как исток и сущностное выражение самобытности духовной культуры. .-•.'.'..

Предметом исследования являются категориальный и методологический аспекты анализа природы культурных символов,' с последующа! раскрытием полученных результатов на примере текстов Б.Н.Т. .

Цель диссертации - создание научной основы для воссоздания традиционного искусства,' а именно: ■ теоретическое обоснование роли и сущности символа и вш&еафе его е текстах башкирского

народного творчества. ...

Для достижения поставленной целя необходимо решить следуто-щие задачи:

- рассмотреть философский аспект проблемы воссоздания традиционного искусства;

- разработать философско-методояогическув основу вы::....:енип и анализа природы символа;

- выполнить структурно-семиотический анализ и,выявить основные символы башкирского народного творчества.

Методологическую основу диссертации составил.принцип системного и диалектического подхода к исследованию понятия символ. Такой подход к анализу противоречивой и иррациональной природы символа придал работе комплексный характер. Наряду с этим автор использовал фшософско-мегодологические ид эй -выдвинутые крупнейшими исследователями - е той или иной к:-р? затрагивающие проблему символа. К их числу относятся: '- работы Б.Г.Ф. Гегеля, указавшего на .символическую, классическую и романтическую форня искусства и.введшего понятия бессознательной, возвышенной' и . сознательной ■ символики; ■ работы В.'М.Шриманова) в которых, раскрыто содержанке понятая "традиционное искусство"; ., " . ■

- работы Г. Риккерта и В. Бшдельбанда, рассматривающие культуру как воплощение • признанных человеком ценностей .и способность человека к воссоздания мира по закону-интеллекта; р£>.боты Э., Кассирера, рассматривающего все сферы проявления культуры как замкнутые "символические .формы",- специфика которых раскрывается через "категориальные оппозиции"; работы О. Шпенглера, утверждавшего, что "душа культуры" определяется выбором символа в момент её пробуждения к саыосоз'нэлгао;. \

- работы В. Дилатея, .утверждавшего, что ф&ьи&я культу;':-' я-гпа-

чально является-результатом сознательного синтеза м категоризации мира со стороны другого субъекта и, следовательно, требующие для своего понимания эмпагии; работы Г.Г. Гадамера, доказавшего, что понимание феномена культуры предполагает ¡ос "пред-понимание"» "пред-суждение", ибо языковые высказывания не рефлексивны; работы М. Хаидеггера, показавшие, что для "понимания" необходимо войти в так называемый "герменевтический круг"; работы П. Рикера, показавшие,что выявление символического вна-.чения "текста" позволяет выявить контекст культуры, где возник данный "текст";

- работы Ч.У.Морриса и Р.Барта,раскрывшие свойства "референции" и "сигнификации" знака и соответствующие км отношения знаков-, работы Ю.Ц. Лотмана, предложившего понятие "текст-код", а татае его полокент о том, что символ обладает способность сохранять в свернутом виде'обширные к значительные тексты;

- работы К.Леви-Стросса,. утверждавшего.что структура мифа соответствует структуре бессознательного,, т.е. отражает мекталъ-ность народа согнавшего этот миф, а таете, что феномены культуры это внешнее выражение "Я", которое проявляется в зздэ символов и знаков. Особую ценность представляет собой идея с том, что структура мифа есть последовательное разрешение и смен» одних противоречий (бинарных оппозиций) другими;

- работы К.Г.Юнга, показавшего, что мифотворчество как не рефлексивная деятельность сознания относится к сфере "коллективного бессознательного"; его идеи о наследуемости "коллективного бессознательного", понятие "архетип" как прасимвол, а такке идея о том, что "культурные символы - важные составляйте карего ментального устройства".

Научную новизну диссертации составляют следузвде идеи, вы-носишэ на ващиту:

- обосновывается и доказывается, что возрождение национальной культуры предполагает обращение к традиции,а именно: воссоздание традиционного искусства; ■ ;

- обосновано, что символ Является центральной категорией постижения культуры;

- предложен новый подход к -классификации символов путем их разделения по -природе возникновения:

а/ символы, возникшие бессознательно, т.5. мифологические символа; .

б/ символы, воэникикэ подсознательно, т.е. религиозные стволы;

в/ символы, возникшие сознательно,' т.е. научные символы;

- выработано определение понятия "символ", сущность которого раскрывается ¡сак "структурно-тедеслспкссксе образование, вира-' йЕдщее трансфинитный смысл";

- раскрыто, что структура банкирского эпического сказан.:;: "Урал-батыр" - являющегося текстом-кодом банкирской культура -есть последовательнее ргз репе дне и смена, еле дующих /сатегорпаль-:шх оппозиций: "смерть-бессмертие", "человек-природа", "гибель Урала-вечность"Урала";

- определен« значашш 54-х основных. си^валообразующих знаков, имевших место в Б.Н.Т. и даатся определения соответствующим км ск.!Вола>.1'. •!".•''•'...••'.

Практическая зкачтюста работа зашшетеа в том, что на основании созданной кзгодслсгкя. есс?Лш1Э ргскрытаз самобытности духовной культуры путец вшагеши. ей слаогоз в соответстзующих • текстах; при этом Еылвлепкгэ в'псслздовакаг значения основных стволов в В.Н.Т. позеолзт гсесоздать'цекешюэ банкирское традиционное искусство я тем «яйгаа.паквгяа потело на-'цгоналыгой самобытности духсгзсД ктагугз- Сгг-'г^гггго та-п-да.'

Результаты исследования могут бить использованы тагшг с преподавании курсов культурологии, философии, при разработке ряда спецкурсов.

Апробация основных результатов работу проводилась на ряде региональных и республиканских конференций, в публичных выступлениях в научных, творческих и высших учебных заведениях, в республиканской печати. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Уфимского государственного авкациошю-технщескогр университета.

Структура н объем диссертации. Диссертация,_ объемом 165 ■ страниц машинописного текста, состоит из введения, трех глав, зашвочепия, Приложения и библиографии, зшючагащей в себя 135 источников.

ОСНОВНОЕ СОДШШИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, определены цели и задачи.исследования, методологическая основа а новизна выполненной работы, а так же ее практическое ■ применение.

В первой глава - "©илссофский аспект проблемы воссоздания •традиционного искусства" - па основе анализа мировой и отечественной литературы по проблеме исследования' определена философская сторона рассматриваемого .вопроса, выбран и обоснован категориальный аппарат, позволяющий достигнуть поставленную цель.

• Первый параграф - "Традиция: как онтологическая форма- к условие существовать-культуры" - начинается с анализа сложившейся ситуации, . а именно: актуализации идеи "возрождения национальной культуры". Рассматривая понятия "возражение",- "коксер-

- Ii -

ватнзм" и "архаизм", автор приходит к следующему выводу:, идея "возрождения" есть идеология, представляющая собой акт свободного и сознательного выбора образцов прошлого, их актуализация и приспособление к современным условиям; механизмом, позволяйся осуществить такой возврат к образца.! прошгаго опыта, является - традиция. Таким образом,, проблема "возрождения национальной культуры" непосредственно связана с исследованием культурных "традиций".

Рассматривая понятие '"грэдиция" как социально-философскую ¡сатегорию и анализируя, существующие в научной литературе точки зрения по этому вопросу, автор приходит к тому, что' "традиция" - это .феномен, являющийся формой и условием существования куль-• туры. Как показал обзор, литературы, я самом понятии "традиция" можно выделить три основных момента: первый - функцаопахъкий, т.е. механизм передачи; второй - объектный, т.е. то, что передается; третий - субъектный, т.е. отношение к передаваемому^. -Применительно к культуре наиболее адекватно-этим требованиям соответствует "искусство" (искусства как.портрет культуры). Сочетание понятий "традиция" и "искусство" позволило ввести понятие "традиционное.искусство".

'Гагам образом, основная идея этого параграфа состоит в том, чтобы обосновать, что искомая проблема "возрождения национальной культуры" мотет и должна быть сведена к исследования "традиционного искусства".

Второй параграф - "Проблема воссоздания традиционного кс- „ кусства": понятийный .анализ" - посвящен сущностное анализу понятия "традиционное искусство";- взаимовлияния понятий "традиция" и "искусство" и пропенёшю. смизла, вхайликитюго х» понятое "воссоздание".

'Анализ попятил "трздиадюяпсэ пскусстго" пекздал; то его

- 12 - '

сущностью (в'философском аспекте) является "мифологическая символика". Таким образом, в исследование вводится понятие "символ" и следовательно, если путем воссоздания традиционного искусства ш желаем возродить национальную культуру, то для этого необходимо актуализировать мифологическую символику, . сохранив. шуюся в текстах народного творчества.

Обзор литературы, посвященный анализу башкирского традиционного искусства показал, что "мифологическая символика" как сущностная сторона "традиционного искусства" нк кем не раскрыта, ■и-следовательно, употребление термина "традиционное искусство" применительно к башкирскому искусству неправомерно.

Исходя из этого, ставится задача "воссоздания" банкирского традиционного .искусства. При зтоц в понимании автора "россозда-.ние" не есть "реконструкция"г в понятие."воссоздание" вкладывается тот ке смысл, что содержит в себе немецкое значение этого слова "Neuschopfimg", т.е. "сотворение заново"..Поэтому "воссоздать традиционное искусство" иохет только художннк (поэт), но ни как не учо1Гвй ;(ф:исссф)., Разграничивая художественный jf научный аспект sjoro понятия, •рассматривается корректность пос-. тановки вопросе« посла' чего окончательно формулируется цель исследовании создание научной основы для воссоздания традицл-

■ онного' искусстез, " '■ .

Поскольку седость» • "традиционного искусства" является "мфояогкчэекся сшиышка", ыогшо предполагать, что "мифологическая Стзохкка". есть та основа, на базе которой возможно "воссоздзии® традвдяищого искусства", что позволит ■ в конеч-. ном счете возроднть'.нецкаааоькукз культуру. Но так ли это ?

Ответу, на втат вопрос посвяцзи третий параграф, исследова-■ шда - "Сшзсш как центрадьЕзя категория постижения культуры". Цробяе.иа Брзраэдейкз национальной культуры неизбежно приводит

i? изначально:.!-/ основополагающему вопросу: что такое (культура ?

Хотя философское сознание обратилось к проблеме категорий иуяьтури относительно недавно, но узха сейчас насчятывазтся cta--се 250 определений понятия "культура". Указывая, что таксэ количество определений вызвано тем, что понятие "культура" стало предметом' анализа не только философии, но и ряда других гумггй-терпих дисциплин, з работе предпринята попытка отгрзшгчзигь культуру от ns-культура а ее философском аютевкя. С этой цoz&a ¡сратко кзлокеиы сспопниз фа*осо$скпо концепции, в центре катеру:: находятся феномен ку.и>гурь. К их чввху отнзеекы: филосс&л культуры (Г.Риккзрта, В.Виндельбпнда, Э.Йасскрера); структурализм (К,Лев1}-Стросса); фшософскгя ггрмзнезткка (В.Дягь?ея, Г.Г. Ггдамера, П.Ритара).

Анализ этих фясоссфскгя: направлений позволил выявить в ш одно сбг.ээ, a гс:зкпо: суг;:сссгъ дузсгзоЗ ¡^гьтури жзэт симво-лгческуо природу. Г.'гг^л« егепепг, фллоссфсксэ сс^глациз ¡культуры доетго походить из се с:н.Еолгесс:;с:| прггроды.

й'-несофексз пса,г,ггз::::э г/гьзура продпогсгсз? со катэгор::-02'psd. Но особккосгь ir?¿orcp¿i- ¡с.'Э'гури сс8?с:я? з тем, что оии :ю привнес г.тс я a ¡STbrypy ;:з С^сссфиссй реф^зкета, a Еырабаги-вгютея з ней. твяяы сЗргссу, гезахкгз? гсрЬиоатачзскйй :груг: понкманкэ кугьтури (цзгого)_ 'ярэдпогаггз? спаж:з es категорий (частей), , ко иазлешгз ка?егор:й'«ухмури прЬдпопагаэ? изначальное потоки:» ссшЗ культура. Культура м категория' культуру - зто ерггнэтзекоэ 1*зясэ, ото оггзсгутыЯ круг. Попыиса разорвать и вьйта ::з "крута" есть попытка пс^зни сухости вопроса. Повторно? прохс^епггз по srecjy "гфугт" ■ пр:п:олпт к следугс-ему ут-вергдэтз: енсаа есть цэягргап^з bocíisbukj культу-

ры. Это утпзрздетпгэ пс~2сспз" рззрепгтз "¡фуг", оставаясь зри этом з кем.

Таким образом, если символ является центральной категорией постижения культуры, го следовательно, выявление "мифологической символики" позволит возродить культуру. Но для того чтобы выявить эти символы,, необходимо знать: что есть "символ"?

Ответу на огот вопрос посвящена вторая глава .исследования - "Философско - методологическая основа выявления и анализа природы ■ символа".

Понятие "символ" широко распространено в философской литературе. Это понятие является центральной категорией для таких направлении философии как: философия культуры (Э.Кассирер), аналитическая психология (К.Г.Юнг), структурализм (К.Ле-ви-Стросс), философская герменевтика (Л.Рикер). Однако, несмотря на это, в настоящее время нет однозначного понимания природы символа и соответствующего определения. Для того, чтобы выяс-_ нить сущность понятия "символ", необходимо рассмотреть как возникло' это понятие. Анализу происхождения понятия "символ" посвящай первый параграф данной главы: "Историко-философский анализ понятия "символ" "...

Как показал обзор литературы, понятие "символ" возникло в древней Грецил, где.греческий глагол.зушЬаПо изначально означал совпадение, соединение, слияние,- встречу деух начал. Однако, уже в эпоху поздней античности, атому термину стали придавать троякий смысл:

1. Символ - это слово, в котором свернутом и скрытом виде заключены свойства вещи (Демокрит).

2. Символ - это некое новое начало, образованное из его составных частей, но неравный им. Смысл зтого начала можно только'интуитивно угадывать (Эмпедокл).

3. Символ - это то,что всегда включает.в себя некий таинствен-■ ный смысл (Пифагор).

Последующее развит? философской »еггдп дртгггй Гр?:.'.*::: ничего нового и оригинального в понятна "стлюл" по принесло. Аристотель ¡гак бы подводит итог всей греческой классики и с ■ присущей ему эрудицией закрепляет за понятием "символ" его философское значение.

В философии неоплатоников мир трактуется как сосродоточие сшволов. Этот период можно считать апогеем з истории развгпта представлений о философской сущности ешвола С:с,;еол - попккзв-мый античными неоплатониками как один из самых ункверсагыгнх тазненных и эстетических категорий мировоззрения - стаз градационным в последующей новоевропейской философской мысли.

После краткой характеристики отношения представителей классической немецкой философии .(И.Канта, В.И.Шеллинга, Б.Г.Ф.' Гегеля) к понятия "символ", . предложено 'дальнейшее развитие представлений об зтом понятии рассмотреть более подробно, но уже с цельи разработки фшософеко-методологической основы исследования. Такой подход позволил проанализировать понятие "ствол"- в рамках (в понятиях) современной фшюсофмн - посредством выделения в нем объектной (второй параграф) и субъектной (третий параграф) сторон.

Во втором параграфа указанной главы -"Символ как объект семиотики. Структура символа" - символ рассматривается в качестве объекта. Поскольку, в щместве объекта символ выступает в тексте ( в -пироком смысле этого термина ), то следовательно, такой подход предполагает семиотический анализ, т.е. рассмотрение символа как знака-символа.

Излагав основные термины, характеризующие понятие "знак" и проанализировав существуйте (семиотичеасга) классификации зна-' ков, автор приходит к выводу, что попытка рассмотреть "символ" как элемент знаковой системы, не позволяет полностью раскрать

. сущность этого понятия, так как не учитывает его субъективную сторону, природу возникновения символа.

Вццеляя _в деятельности субъекта три сферы - Вессознатель-иуэ, подсознательную и сознательную предлагается разделить символы по природе их возникновения следующим образом:

- символы, возникшие бессознательно, т.е!мифологические симво-

- ск.сзолл, возяикш». подсознательно, т.е. религиозные сш-воаы;

- сшволы, .Еозшасше сознательно, т.е.. научные символы.

Другой недостаток семиотического подхода состоит в том, что ОН ВОЗЗаЗКЭГ.еьшшть тешько .внаковую сторону символа, но ни кзх г.э Еозвоглат учесть его образное начало. Отмечая тот факт, что "знак" яакггтез пюееояогкческай категорией, а ''образ" -эетоикакшЗ, а *о гремз гаи: "скувол" есть артеизсо-гнбсаоЕОГи-чгскад гдггуср^, азгорса предлагается рассмотреть структуру поэткэског© е^ога, т.е. - оЗрааа-сиавоаа.

Аидзэ сождаской речи шсаяюав*, что ее идейная целост- • ессть воьнцззг ез i® каузальной- связи тропов, т.е. как это бы-ваэт в' оЗэдзцеоЯ (свтосапязсгзэЯ) речи, , в в результате образованна етру1иуг~о-^с£эолол142с1со5 связи келду элементами всего поэтического прзпегедзы-!.. При. атом все элементы структуры за-детт щхкгкгдзкгэ кекУР» . интуитивно угадываемую вдев, цель (т.е.* прс^хс^-п* иэлосолагаглэ, телеология). Одна'», возкикиая тисца обрезаа, ко вэ явно вцраденная цель, оказывает обратное Еоаде£гтЕЦз ю злзиеягы своей хе структуры, т.е. изменяет их первоначальное1 вначение. Новые 'значения элементов структуры гадав? леву» цель и т.д.. Процесс этот маяно считать бесконечным, ибо вдесь (в символе) "означа'ощее" и "означаемое" слиты. Символ не имеет однозначного с}«5ысла, его значение постоянно .мерцает,

т.е. сяхзоя обладает свойством тразсфжагскостя.

Такой гс7в7кта-гкссеолог1<г-гэский подход к егглмзу понятия "символ" гоэяалгйз сфсрг^лирозать следующее определение: скквад - зто етруктурко-тэг.еояогкческое образование, вираиикзгз тракс-фхнйткый смысл. В соответствии с зтим определением, в качестве его иллюстрации, раскрывается структура и содержание символа ислама - полумесяца.

Значение символа постигается интуитивно. Следовательно, хотя символ к воспринимается как данность, т.е. некая объективная реальность, тем не менее его значение носит субъективный характер. Однако-, несмотря на своз субъективность, конкретный сю/вол на протяжении длительного промежутка времени для багьЕЮС масс ладей кокет сохранять постоянное значение. Почему?

Ответу на этот вопрос посвящен следующий параграф:"Символ как . продукт символической репрезентации структур бессознательного".

Основываясь на результатах, достигнутых в области нейрофизиологии (физиологический идеализм) и ■ вытекгтатм нз него "гносеологическом символизме", автор показызгзг» чет ёуг-гкцкя коры головного мозга заключается в том, чтобы Еигазнята сгзгао-лическую репрезентация внешнего мира и тем свннм ворспдвть символическую информации о нем. Однако, мозг способен репреагитировать не только внешний мир, но и свой собстаенг&й (а вгоде мифов, снов и т.д.). Такая репрезентация - как шказала ал арктическая (глубинная) психология - так же символмчйа. Более того, ока происходит бессознательно; иными словами, человек не мотает сознательно контролировать ее деятельность (нвпрхмер, сновидения). Из анализа понятия "бессознательное" возникла теория "коллективного бессознательного", давшая науке понятие "архетта". Именно "архетипы" - являющиеся враяденннми психичеотгш

структурами - составляют основу общечеловеческой символики. Знание архетипов, т.е. прасимволов, является методологической основой'для выявления.символики в текстах и даке в снах.

Таким образом, показав, что мифологическая символика есть продукт символической репрезентации структур бессознательного, автор задается вопросом: что такое ."структура бессознательного" ? ■ -

Анализ этого понятия был выполнен структуралистами. Так в рамках этого направления утверждается, что "структура бессознательного" тождественна структуре мифа, ибо миф - это нереф- ' лексивная деятельность сознания.

В данном параграфе изложены основополагающие принципы структурализма и методология структурного анализа (мифа). Так, структура мифа представляет собой последовательное разрешение и смену одних противоречий (бинарных оппозиций) другими. Установив структуру мифа, мы тем самым одновременно выявляем структуру бессознательного, т.е. ментальность. народа, создавшего этот ыиф. ; -

Следовательно, выявление и анализ природы символов предпо- . латает: с одной стороны - знание ее. общечеловеческого основания (архетипов), с другой - менгальности народа, которая наделила архетипы индивидуальным (национальным) своеобразием. При этом, описание содержания каждого выявленного таким образом символа, должно соответствовать определению символа, предложенному в предыдущем параграфе данной .главы.

Исходя из необходимости выявления мифологической символики (глава 1.) и основываясь на методологии ее анализа (глава 2.) в данном исследовании предпринята попытка "Структурно-семиотического анализа башкирского народного творчества" (глава 3.).

В начале первого параграфа третьей главы "Структурный ана-

лиз сказания "Урал-батыр" " автор'вводит принятое в семиотике понятие "текст-код", ибо именно такой текст лежит в основе цельности и самодостаточности каждой, исторически определенной культуры.

Таким текстом-кодом для башкирской культуры является эпическое сказание "Урал-батыр". Структурный анализ этого сказания позволяет еыявить ментальные структуры башкирского народа - автора и носителя этого сказания, символическая репрезентация которых образовала банкирскую духовную культуру, ее символы.

Посредством структурного анализа выявлена структура сказания "Урал-батыр", представляющая собой последовательное разре-сение и смену следующих ■ категориальных- оппозиций: "смерть-бессмертие", "человек-природа", "гибель Урала-вечность Урала". Зто позволило дать новую интерпретацию отдельным фрагментам сказания: обосновать и ввести в оборот такие термины как "благовеща-н;ге" (евангельская речь) и "заповедь". Структурный анализ позволил такке раскрыть философское содержание понятия "Урал". Так в категориях Гегеля понятие "Урал" - есть мир-для-себя, в то время как "Донья" (по баш. "мир") - есть мир-в-себе.

Таким образом, имея представление•о структуре бессознательного банкирского народа; (его ментальности), а такие о наличии архетипических образований, автор выделяет 54 основных сим-Еолообразугазих знака, имевших место в Б.Н.Т. (параграф "Семио-зкс з Б.Н.т."). Под Б.Н.Т. здесь подразумеваэтся шесть основных и наиболее древних эпических сказаний - "Урал-батыр", "Акбу-зат", "Заятуляк и Хыухылу", "КараЮрга", "Акхак Кола", "Конгур Буга". ' . ' •

Выявление символического значения у символообразующих зна-коз (образов) выполнено путем двойной сигнифнкацни, т.к. в символе "означающее" и "означаемое" слиты. Для этого, вначале вы-

писаны сшзсшзобразувдие знаки (образы), т.е. "означавщке1', а затем - все высказывания ("означаемые"), так или иначе раскрк-ввещее его значение. Представив, что выписанные высказывания, т.е. "означаемые" есть "означающие", рассмотрено их место б общем контексте. В вийу большого объема и эмпирического характера этого материала, он вынесен в Приложение. Поэтому в данной главе изложены только результаты повторно выявленные значена! (повторной сигнифиИации), т.е. "означаемые" высказываний, млевших место в Б.Н.Т.. При этом, процесс выявления "'означаемого" б общем контексте рассматриваемых текстов, т.е. герменевтическое истолкование, потребовал нового, перевода (на русскш язэе) отдельных высказываний я даяе .целого фрагмента (см. "Б&атозб-дэ-ние" стих 4043 - 4075).

.Семиотический анализ высказываний "Урал ¡юксзэй Текгри** : позволил выявить, что слово "тенгрн" есть эиак Бога ш садоза-тедьно, это высказывание нукно поншать как мУраа тгодобен богу". Основываясь на этом высказывании,. а такке ка ранее установленном Значении понятия "Урал" как "шз-йжя-себя", обосновано утвервденне "Урал" есть пантеистический бог.

Выявленные таким образом ешвош>0разуящне знаки и их значения. поэволилн- з соответствии с разработанным' ранее определением понятия "ошвой"- дать определение каадому ыз выявлензшз£ 54-х символов, раскрыть их 'содержание .

Сшвожы ы соответствующие ш описания и ал оке кы s аакиг-ш-теяьноы rmpar puga данной главы: "Основные символы B.H.T.'V

Итоговый караграф выполнен- в виде набора словарных статей, каждая ив которых посвящена определенному, символу,- где значение символа раскрыто по следующей схеме: вначале дается название символа (симводообразуюдзго знака) и указывается его материальный носитель; после этого предлагается выявленная автором ос-

новнэя гсдзя (цель) отмеченного символа п только за тем налагается те представления людей , имевших место в Б.Н.Т. , что нос-лужили основой (структурой) для образования данного %сдаводв.

Описанные таким образом символы были классифицировании и распределены на следующие семь групп:

1. Явления природы, получйвкгае символическое значение в Б.Н.Т.: "Всемирный гаотоп", "Зарезо", "Туман", "Гром", "Распускание

розы". ■

г. Действия, поступки, речи, получившие символическое значение з В.Н.Т.г "Дар яблока", "Поцелуй", "Склонение головы", "Окропление"; "Похищение", "Влаговещэнйе", ""Заповедь",,

3. Предметы, получившие символическое значение в Б.Н.Т.: °Тако-вина", "Посох", "Пролитая кровь", "Кровь", "Развилка дорог8', "Луна", "Соскы "Горы", 0!йрекелз>", "Огрубленная готова", "Пояс'% "Тегеран", "Золото", "Вода", "Живая вода", 5°Пэ-на Акбувата". ...

4. Существа, получивпиэ символическое значение з Б.Н. Т.: "Наря-• ¡ций орел", "Лебедь", "Ворон", "Бык", '"Лез", "'Туялар", "Коза

и Меч", "Русалка", "Батыр", "Мудрец", "ТДульген".

5. Числа, получквпгаэ символическое зпачеикэ в Б.Н.Т.: "Пять","Семь", "Десять", "Двенадцать1"Сорок". .

6. Цвета, подучившие символическое значение в Б.Н.Т.; "Бе.шй", "Черный", "Красный", 'Толубоя", "Зеленый", "Нелтый", '"Бурый".

7. Боги и их символическое значение в Б.Н.Т.; "Уыай", "Тенгри", "Урал" . '

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы.

Но теме диссертации опубликованы следующие работы:-

1. ®айзуллия ©.С., Абдуляин А.Р. Воссоздание традиций в мс-1^-сстве как основа возражения национальной культуры //Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения: Межвузовский научный сборник. -Уфа, 1994. -С. 100-111.

2. Абдуллин А.Р. Символ как объект семиотики. Структура символа //Человек» наука, культура. -Уфа, 1995. -С. 52-74.