Синестетическая метафора запаха

Молодкина, Юлия Николаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Синестетическая метафора запаха

Год: 2010
Автор научной работы: Молодкина, Юлия Николаевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Курск
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Синестетическая метафора запаха'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синестетическая метафора запаха"

614636

МОЛОДКИНА Юлия Николаевна

СИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА ЗАПАХА (корпусное исследование)

10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 2 ЛЕН 2010

Курск 2010

004614636

Работа выполнена на кафедре теории языка Курского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Сазонова Татьяна Юрьевна

доктор филологических наук, профессор Чарыкова Ольга Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Зубкова Ольга Станиславовна

Ведущая организация:

Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.104.02 при Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан «АЗ» ноября 2010 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор филологических наук

И.С. Климас

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа посвящена изучению синестетической метафоры запаха как средства категоризации одорической субстанции в англоязычной художественной литературе посредством обращения к компьютеризированному корпусу. Сложная реализация на концептуальном и лингвистическом уровнях выделяет синестетические метафоры среди огромного разнообразия метафор когнитивного круга. Изучению синестетических метафор посвящены работы многих учёных (И.В.Арнольд, А.И. Бардовская, И.А. Бодуэн де Куртене, C.B. Воронин, В.Г. Гак, Б.М. Галеев, Е.А. Елина, В.А. Звепшцев, А.Х. Мерзлякова, Е.Ю.Мягкова, М.В.Никитин, Г. Пауль, В.Ф. Петренко, В.А. Пищальникова, М.Я. Сабанадзе, Ю.С. Степанов, С. Ульманн, Б Л. Уорф, J. Cohen, S. Day, M. Le Guern, L. Marks, Ch. Osgood, J. Williams). Рассмотрение специфики обонятельно-синестетических номинаций способствует установлению особенностей типа информации, получаемой человеком по обонятельному каналу восприятия, семантики означивающих её лексических единиц, специфики идентификации того или иного запаха, мотивированности его оценки. Анализ средств номинации обонятельных синестетических соощущений в художественном тексте, определение специфики синестетического словоупотребления поможет решить проблему понимания таких необычных выражений.

Таким образом, объектом нашего исследования являются вербальные манифестации синестезии с компонентом «запах», реализующиеся в англоязычном художественном тексте.

Предмет анализа составляют языковые средства, используемые для обозначения синестетических соощущений в художественном тексте.

Актуальность работы определяется ее интеграгивным подходом, который на современном этапе требует большого внимания к проблемам изучения базовых когнитивных сфер и средств их языковой репрезентации в единстве когнитивной, лингвистической и психолингвистической парадигм при общей антропоцентрической направленности. Одорические номинации, представляющие в этом смысле уникальный материал для исследования, до сих пор не получили полного, всестороннего и многоаспектного освещения в лингвистической литературе. Обращение к компьютеризированному корпусу дает возможность выявить большее разнообразие моделей и по-новому взглянуть на некоторые языковые явления.

Цель исследования - выявление и анализ моделей полимодального переноса в синестетической метафоре запаха.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач:

• изучить теоретические основы метафорической концептуализации в контексте современных представлений о метафоре;

• рассмотреть теоретические категории образности и телесности в языке и их объяснительный потенциал применительно к метафорике;

• изучить теоретические работы по вопросам синестезии как объекту междисциплинарных исследований и рассмотреть специфику лингвистической синестезии;

• на основе существующих теоретических и практических исследований рассмотреть специфику интермодального синестетического образа;

• выявить специфику ольфакторной метафоры среди синестетических метафорических номинаций других модальностей;

• осуществить теоретический анализ процессов метафорической концептуализации ольфакторного образа;

• определить ключевые слова сенсориума запаха в английском языке;

• с использованием компьютеризированного корпуса провести отбор материала для исследования ольфакторных синестетических номинаций;

• провести содержательный анализ синестетических метафорических номинаций;

• выявить и проанализировать языковые средства, используемые для передачи ольфакторных интермодальных ассоциаций;

• выделить предпочтительные модели интермодального ассоциирования;

• описать, проинтерпретировать и классифицировать номинации обонятельных синестетических соощущений, реализующихся в художественной речи;

• определить специфику и закономерности образования интермодальных ассоциаций с обонятельным компонентом значения. Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном

исследовании проводится комплексный, междисциплинарный анализ синестетической метафоры запаха. Впервые одорическая лексика исследуется столь подробно и в таком объеме в языковом аспекте полимодальности как результате целостности чувственного отражения объективной действительности в сознании человека. Проанализированы специфические характеристики синестетических метафор запаха.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением специфики отражения модальности восприятия запаха. Разработанная методика моделирования полимодального переноса в синестетической метафоре вносит значительный вклад в теорию лингво-когнитивного моделирования. Интегративное исследование особенностей представления модальности запаха в синестетической метафоре может явиться базой для психолингвистических исследований, посвящённых репрезентации сенсорных модальностей в языковом сознании.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии и стилистике, при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике, в исследовательской и лексикографической практике.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей:

- работы, посвященные общим проблемам концептуализации и категоризации (H.H. Болдырев, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Ж. Фоконье / G. Fauconnier и др.);

- работы, посвященные проблемам современной метафорики (Э.В. Будаев, П. Друлак, Н.Ф. Крюкова, А.Х. Мерзлякова, В.В. Петров, В.Н. Телия, А.П. Чудинов);

- работы, посвященные изучению синестезии с позиций когнитивной лингвистики (C.B. Воронин, В.Г. Гак, Б.М. Галеев, М.В. Никитин, М.Я. Сабанадзе, Ю.С. Степанов, С. Ульманн, Б.Л. Уорф, R.W. Gibbs, J. Grady, M. Johnson, E.F. Kittay, R.E. Moon, M.J. Reddy, G. Steen, E. Sweetser);

- работы в области корпореальной семантики (A.A. Залевская, A. Damasio, H. Ruthrof) и телесного подхода (Е.Э. Газарова, Т.С. Леви, А.Ш. Тхостов).

Материалом исследования послужили синестетические метафорические номинации, отобранные из американского компьютеризированного корпуса -BYU Corpus of American English Марка Дэвиса. Общий объем проанализированных контекстов составил 2 878 единиц.

В соответствии с целью и задачами работы в качестве методов исследования использовались комплексный метод лингвистического наблюдения и описания с элементами компонентного и дефиниционного анализа, метод контекстуально-интерпретационного анализа, метод корпусного анализа данных, методы концептуального анализа и когнитивного моделирования.

Достоверность результатов диссертации обеспечивается изучением широкого круга теоретических работ, в том числе новейших, по анализируемым проблемам, обеспечивается обращением к компьютеризированному корпусу и анализом 2878 контекстов, а также использованием комплекса методов исследования и многоаспектностью проведённого анализа, богатым и разнообразным фактическим материалом, репрезентативностью иллюстративного материала.

На основании проведённого теоретического исследования и анализа вербальных реализаций синестезии в художественном тексте на защиту выносятся следующие положения.

1. Словарь лексики запахов пополняется за счет использования метафорического переосмысления номинаций ощущений других модальностей посредством установления связи с другими модусами перцепции, что оказывает влияние на бесконечное разнообразие свойств обонятельной модальности и способность человека их дифференцировать языковыми средствами.

2. Синестетический перенос является приоритетным средством концептуализации и вербализации одорической субстанции.

3. Закономерности формирования синестетической метафоры с обонятельным компонентом значения реализуются во взаимосвязи чувства, разума и телесных ощущений. Основными моделями синестетического переноса обонятельного ощущения являются: ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ, ЗАПАХ-ВКУС, ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ, ЗАПАХ-СЛУХ. Основные модели отражают панорамность перцептивного образа и характеризуются предметной соотнесённостью.

4. Специфика синестетических метафор с обонятельным компонентом значения заключается в их субъективном характере восприятия, образности, оценочности, эмоциональности, высокой степени ассоциативности, психофизиологическом воздействии на субъект восприятия и отражает целостность чувственного отражения объективной действительности в сознании человека и полимодальность восприятия в языке.

5. Обращение к анализу средств номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения в художественном тексте на базе компьютеризированного корпуса способствует более полному осознанию разнообразных сторон языкового аспекта полимодальности в целом, и синестетической метафоры с компонентом значения «запах» в частности. Анализ употребления обонятельных синестетических метафор устанавливает особенности ольфакгорной информации, особенности семантики означивающих её лексических единиц, опосредованность восприятия запахов, а также мотивированность оценки информации обонятельного характера, выявляет закономерности привлечения разномодальных ощущений и восприятий к описанию обонятельных номинаций.

Апробация работы. Основные положения и результаты настоящего исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории языка КГУ (2008— 2010 гг.); на И-ой научно-практической конференции «Язык для специальных целей: система, функции, среда» (Курск, 2008 г.); на научно-практической конференции «Наука и гуманизм: взгляд в будущее» (Курск, 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики» (Курск, 2009 г.); на Н-ой международной научной конференции «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 2009 г.) и отражены в семи публикациях, одна из которых опубликована в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цель

и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, описывается структура диссертации, даются сведения об апробации основных положений диссертации.

Первая глава «Специфика синестетической метафорической номинации» посвящена рассмотрению ключевых аспектов метафорической концептуализации и выделению направлений в области существующих исследований специфики синестетического образа, психофизиологической и эмоциональной составляющих обонятельной модальности, определению проблем, ставших предметом дискуссий, выявлению специфики метафорической концептуализации ольфакторного образа.

Анализ литературы показывает актуальность изучения процессов концептуализации и категоризации действительности в целом и особенностей категоризации одорической субстанции в частности. Внутренний, ментальный и психический мир человека, его способность воспринимать, осмысливать и сохранять информацию необыкновенно сложны для понимания. В качестве инструмента познания ментального мира человека, одного из способов когнитивного моделирования, могут выступать когнитивные метафоры. В современном языкознании они рассматриваются как модель речемыслительной деятельности человека. С точки зрения когнитивного подхода к языку, метафора оказывает огромное влияние на формирование индивидуальной картины мира, играет важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека, а также является основным элементом категоризации восприятия, мышления и языка. Метафора существует в виде метафорического концепта в человеческом сознании [Болдырев 2004; Кобрина 2000].

Концептуальные метафоры лежат в основе метафорического образа мыслей, а лингвистические метафоры лежат в основе метафорической речи. Лингвистические метафоры, встречающиеся в языке, реализуют концептуальные метафоры, свойственные нашей ментальной системе. Употребление в речи лингвистических метафор говорит о существовании концептуальных метафор в ментальных структурах человека. Огромное количество концептуальных метафор представляет собой проекцию (mappings) конкретного до.мэна в абстрактный. Исследования учёных подтверждают тог факт, что большинство метафор основано на физическом опыте взаимодействия человека с миром [Лакофф 1990; Deignan 2005, Moon 1998], то есть метафоры мотивированы телесным опытом человека.

Концептуальная теория метафоры имеет большое значение для описания языка. Многие учёные утверждают, что в использовании лингвистических метафор наблюдается некая системность. Это означает, что концептуальные метафоры - очень удобный инструмент для изучающих язык [Lehrer 1978; Kittay 1987; Gibbs 2002; Deignan 2005]. Лингвистические метафоры образуют взаимосвязанную систему. Выявление такой системы типично при корпусном анализе, что говорит о том, что лингвистические метафоры на самом деле встречаются очень часто, а не являются лишь декоративной фигурой речи. Для большинства когнитивистов системные (регулярно используемые метафоры)

представляют больший интерес, чем авторские метафоры, функционирующие обособленно и не являющиеся частью системы.

Метафора играет важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека. Такой взгляд на метафору основан на концептуальном положении некоторых специалистов-когнитологов, акцентирующих внимание на активной, сознательно-креативной деятельности человека [Кобрина 2000; Болдырев 2001]. Современная когнитивистика (M. Johnson, Ф. Джонсон-Лэрд, E.F. Kittay, Дж. Лакофф, M. Turner, G. Fauconnier, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова, А.П. Чудинов и др.) рассматривает метафору не только как основную ментальную операцию, но и как способ познания, структурирования, оценки и объяснения мира.

Многие метафорические выражения нельзя перефразировать буквально, нет иного эквивалента для точного выражения какой-то конкретной мысли. Представители школы концептуальной метафоры заявляют, что о некоторых абстрактных понятиях сложно говорить, не обращаясь к лингвистическим метафорам. Так, в нашем случае, запах является абстрактным понятием, которое мы не способны точно осмыслить, сформулировать, но в наших силах приблизиться к его пониманию, используя менее абстрактные номинации, например, кинестетические. Это положение выводит изучение метафоры запаха в область корпореальной семантики, что требует интегративного подхода и ее анализа с позиций разных наук. В связи с этим в работе рассматриваются понятия синестезии, синестетической метафоры, телесности и образности.

Интермодальность образа, его изначально перцептивная природа затрагивает проблему телесности. Телесность выступает в качестве связующего звена между перцептивным образом сознания и языком. Понятие телесности принадлежит сфере исследований когнитивной науки. Телесный подход получил развитие с конца 80-х - начала 90-х гг. и сразу же привлёк внимание учёных, которые придерживаются единого мнения о том, что познание телесно, поскольку оно определяется способностью человека видеть, слышать, ощущать. Интермодальное взаимодействие органов чувств человека определяет познавательные возможности человеческого интеллекта. Органы чувств не только воспринимают поступающую информацию, но и кодируют её, давая ей выход в сферу языка. Таким образом, познание осуществляется на основе взаимодействия чувственного и рационального начал в человеке [Залевская 2004]. Подчеркивая важную роль тела в языковой коммуникации, представители корпореальной семантики отмечают, что не все модальности восприятия в равной степени отражают чувственный опыт в языке, равно как и сами сенсорные ощущения, полученные от разных модальностей, по-разному категоризируются и номинируются в языке.

Способ восприятия, преобладающая модальность ощущений влияют на характер образа мира, который формируется в сознании познающего субъекта и предположительно влияет на когнитивные механизмы обработки индивидуального опыта, формы его репрезентации, что отражается на типе, структуре и качестве образов сознания. Впоследствии это влияние

обнаруживается в речевой деятельности индивида, в речевом произведении, его смысловых структурах и других способах овнешнения образов сознания [Бутакова 2005]. Основная роль в формировании интермодальной общности ощущений отводится синестезии. Синестетическое восприятие влияет на целостность чувственного отражения объективной действительности в нашем сознании.

Понятие синестезии пришло в лингвистику из психологии, где оно определяется как «такое слияние качеств различных сфер чувствительности, при котором качества одной модальности переносятся на другую, разнородную, например, при цветном слухе качества зрительной сферы на слуховую» [Рубинштейн 1998: 192]. Термин «синестезия» относится к трем различным явлениям: клиническая синестезия проявляется в психологическом восприятии явлений одной модальности через ощущения другой модальности; риторическая синестезия представляет собой метафорический механизм пробуждения сенсорного опыта одной модальности в терминах другой модальности; к лингвистической синестезии относят случаи звукового символизма [Anderson 1998]. Хотя синестетические номинации могут отражать разные типы синестезии, исследуемые нами единицы в целом относятся к явлениям риторической синестезии. Следует заметить, что не все учёные поддерживают идею существования риторической синестезии. Критика основывается на аристотелевском взгляде на природу чувств, который предполагает, что все чувства разграничены, хотя и могут объединяться при восприятии объекта или события, а трансмодальные восприятия в принципе невозможны. Синестезия представляет собой конкретно-межчувственную ассоциацию, специфическую форму взаимодействия в целостной системе чувственного отражения действительности и выступает неотъемлемой частью психики человека [Величковский 1973].

Особый интерес представляет «фиксация» синестезии в речи (см., например, [Величковский 1973; Натадзе 1979; Рубинштейн 1998]). В языкознании явления синестезии часто рассматриваются в терминах вторичной ономатопеи [Anderson 1998]. Рассматривая синестезию как сложный психофизиологический феномен, в основе которого лежат интермодальные ощущения [Воронин 1982; Горелов 1976; Елина 2002; Сабанадзе 1987; Бардовская 2005], ученые ставят вопрос о специфике концептуализации этих реалий. «В синестезии (психофизиологической), как и в языковой метафоре, основанной на синестезии, объединяются отдельные элементы, соотносимые с различными модусами перцепции, выражающие нечто большее, чем сумма своих значений» [Бардовская 2005: 48]. Таким образом, чувственное (составляющее суть этих явлений) концептуализируется не как отдельные способы познания, а как нечто синергетическое.

В метафорологии синестезия считается особым случаем метафоры и относится к метафорам когнитивного круга. Синестетические соответствия реализуются в пяти модальностях: ЗРЕНИЕ, СЛУХ, ОБОНЯНИЕ, ВКУС, ОСЯЗАНИЕ. Синестетическая номинация (и сопровождающее её ощущение) не всегда ограничивается двумя модальностями и может включать в свой состав

ощущения, характерные для других модусов перцепции. В результате, мы имеем дело со сложным синестетическим образованием, интегрирующим чувственные восприятия различных модальностей.

Изучая процессы синестетического ассоциирования, учёные сталкиваются с проблемой направленности межчувственных переносов. С. Ульманн предлагает следующий алгоритм взаимоперехода чувств при формировании межчувственных ассоциаций: ЗАПАХ/ВКУС <S> СЛУХ/ЗРЕНИЕ О ОСЯЗАНИЕ [Ullmann 1964]. При этом наблюдается тенденция перехода от низших ощущений к более дифференцированным ощущениям. Р. Сайтовик выделяет пять модусов перцепции: ОСЯЗАНИЕ, ЗРЕНИЕ, ЗАПАХ, ВКУС и СЛУХ [Cytowic 1993]. Подобная классификация считается общепринятым британским и американским культурным стандартом. К. Классен [Classen 1993] предлагает свою схему направленности межчувственных переносов: СЛУХ -ЗРЕНИЕ - ЗАПАХ - ВКУС - ОСЯЗАНИЕ. Алгоритм взаимоперехода чувств, предложенный Ш. Дэем [Day 1996], имеет туже последовательность, за исключением включения компонента ТЕМПЕРАТУРА: СЛУХ - ЗРЕНИЕ -ЗАПАХ - ТЕМПЕРАТУРА - ВКУС - ОСЯЗАНИЕ.

Современные исследования выявляют определённые тенденции в формировании межчувственных переносов, определяя как самую распространённую модель СЛУХ-ОСЯЗАНИЕ (42.6 %). Остальные модели в порядке убывания следующие:

СЛУХ-ОСЯЗАНИЕ (42.6 %), ЗРЕНИЕ-ТЕМПЕРАТУРА (3.3 %),

СЛУХ-ВКУС (11.7 %), ЗРЕНИЕ-ВКУС (3.0 %),

ЗРЕНИЕ-ОСЯЗАНИЕ (10.6 %), ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ (2.7 %),

СЛУХ-ТЕМПЕРАТУРА (6.8 %), ЗРЕНИЕ-СЛУХ (2.0 %),

СЛУХ-ЗРЕНИЕ (6.3 %), ТЕМПЕРАТУРА-ВКУС (1.5 %),

ЗАПАХ-ВКУС (4.7 %), ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ (1.1 %).

Ощущения и восприятия интересующей нас модальности ЗАПАХ редко переходят в другую модальность для обозначения свойственных ей ощущений. По мнению Ш. Дэя, проблема состоит в недостаточности терминологии для наименования обонятельных ощущений и в общей тенденции описывать запахи при помощи вкусовых терминов и терминов объектов.

Ольфакторной метафорой мы называем синестетические метафорические номинации с компонентом «запах». Так, при восприятии запаха сознание человека восстанавливает полимодалъный образ объекта, его издающего, или ситуации, в которой участвовал конкретный запах. Восприятие запаха предполагает порождепие самых разнообразных по своей природе ассоциаций: осязательных, зрительных, слуховых, вкусовых, - что становится возможным благодаря способности человеческого мозга устанавливать ассоциативные полимодальные связи. В работе [Лаенко 2006] убедительно показано, что перцептивные прилагательные разных модальностей представляют собой богатый источник характеристики и оценки номинаций обонятельной перцепции. Признаки, которыми характеризуются запахи, крайне разнообразны по причине их соотнесённости с различными сферами сенсориума. При

восприятии запаха сознание осуществляет его обобщение, категоризирует и устанавливает соответствия с признаками, характерными для других модусов перцепции, тем самым обнаруживая связи с другими перцепциями. В результате чего запах идентифицируется, наделяется особенными характеристиками, свойственными этим сферам сенсориума, и выделяется на фоне бесконечного разнообразия других запахов.

Обонятельная сфера чувствительности никогда себя не исчерпает. Восприятие любого запаха несёт в себе смысл. Он может быть общим для людей (культурный смысл), а может быть индивидуально-личностным. Отличительной чертой этого вида восприятия является то, что со временем даже в привычных запахах человек раскрывает новые смыслы [Костяев 2007]. Не менее важное свойство запаха, выделяющее чувство обоняния среди прочих других, - его предметность. В отличие от других перцептивных стимулов, представление о запахах всегда предметно. Экспериментально установлено, что у большинства людей нет точного, абстрактного представления о запахах. Каждый запах относителен, сопряжён с той или иной предметно-смысловой сферой [Рязанцев 2005].

Ольфакторная метафора оказывает сильное воздействие на субъект восприятия, его поведение, психику, систему оценок [Харченко 2007]. Перцепция запаха активизирует эмоциональную ассоциативную память, отличается субъективным характером восприятия. Отнесение одорической информации к положительному или отрицательному полюсу эмоционального восприятия происходит на подсознательном уровне. Идентификация запаха и наделение его смыслом всегда индивидуальны и зависят от опыта субъекта.

Все перечисленные особенности информации обонятельного характера находят выражение в семантике реализующих их обонятельных синестетических номинаций. Исследование синестетических метафор запаха в когнитивной аспекте, в аспекте корпореальности и телесности, как нам представляется, открывает новые перспективы в изучении свойств человеческого познания.

Вторая глава «Корпусное исследование синесгетической метафоры запаха в английском языке» посвящена непосредственному анализу средств номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения. С целью наиболее эффективного изучения синестетических номинаций с компонентом значения «запах» был использован компьютеризированный лингвистический корпус - BYU Corpus of American English M. Дзвиса [vvww.americancorpus.org]. Предоставляя большую, репрезентативную подборку текстов, корпусный метод является надёжным способом анализа реальных словоупотреблений в естественной языковой среде.

В целях отбора базовых единиц путем дефиниционного анализа были сконструированы лексико-семантические поля, отражающие ядерные элементы и базовые характеристики концептуального поля SMELL. Для выявления концептуальных связей компонентный анализ семантики ключевого слова -имени концепта - как правило дополняется анализом его синонимов и дериватов, сочетаемости, выявлением ассоциативного поля концепта через

анализ словарей тезаурусного типа. Мы обратились к электронным тезаурусным словарям, по материалам которых было сконструировано концептуальное поле SMELL. Выделенные ядерные элементы послужили стимулами для ввода в поисковую систему корпуса с целью отбора и анализа контекстов употребления синестетической метафоры с обонятельным компонентом значения и изучения разнообразных признаков, присущих средствам номинации синестетических соощущений в художественных текстах.

В таблице приведены количественные показатели корпуса словосочетаний прилагательное + существительное и существительное + глагол с рассматриваемыми нами ядерными компонентами.

Обонятельная номинация Прилагательное + существительное Существительное + глагол

smell 1278 669

scent 631 240

perfume 275 170

aroma 218 73

fragrance 154 57

odor И 2

whiff 123 3

stink 134 90

reek 66 9

tang 87 11

Каждый контекст словосочетания с исследуемыми компонентами анализировался на предмет его метафоричности. Таким образом, для дальнейшего исследования были отобраны только те контексты, в которых имел место метафорический перенос. В общей сложности было проанализировано 2878 контекстов, среди которых для дальнейшего анализа было отобрано 888.

Исследовав контексты метафорического употребления каждой обонятельной номинации, мы проследили соответствия между чувством обоняния и другими разнородными сферами чувствительности. Были отобраны примеры, в которых прослеживалась связь между ощущениями обонятельной сферы сенсориума и чувственными восприятиями других перцептивных сфер (ЗРЕНИЕ, ВКУС, ОСЯЗАНИЕ, СЛУХ). В результате анализа были выделены четыре модели межчувственного переноса обонятельного ощущения, а именно: ЗАПАХ-ВКУС, ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ, ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ, ЗАПАХ-СЛУХ. Каждая модель акцентирует внимание на отдельных количественных, качественных и физических аспектах одорической субстанции.

Анализ содержательного аспекта синестетических метафор с обонятельным компонентом значения позволил классифицировать их по виду синестетического переноса. Нами были выделены 4 категории: по признаку

модальности; по количественному признаку; по воздействию; по типу референта. В первой категории субстанция «запах» характеризуется посредством привлечения номинаций других перцептивных сфер. Вторая категория выражена степенью интенсивности проявления обонятельного признака. Третья категория объединяет психофизиологические ощущения, испытываемые при восприятии запаха, и его эмоциональное восприятие. Под психофизиологическими ощущениями мы подразумеваем внешние физические и физиологические ощущения. Четвёртая категория охватывает референционную область ольфакторной метафоры.

Наиболее широко представлены в собранном нами корпусе примеров обонятельные синестезии модели ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ. Составляющие её осязательные номинации передают собственно тактильные ощущения (например, sharp, soft, pungent, damp), которые также конкретизируются как температурные (например, hot), двигательные (например, pour), гравитационные (например, heavy), вибрационные (например, drift) и пространственно-объёмные (например, wrap, surround, unfold) ощущения.

В следующих обонятельно-осязательных синестетических номинациях запах оценивается на основе переосмысления известных человеку тактильных соощущений: dry odor of dead grass; a damp odor, the smooth tang of the rum. Тактильные соощущения употребляются в составе обонятельно-осязательных синестетических метафор при характеристике запаха озёр, рек: the sharp tang of Lake Ontario; the damp tang of the river Gray. Обонятельно-осязательные ассоциации вызывают чувство тревоги (,trouble) и неприязни (She wrinkled her nose): And trouble was in the air. It wafted like a sharp odor, a dry whiff of leather and dust .... She wrinkled her nose. Тактильная (sharp) и вкусовая (sour) номинации входят в состав устойчивых выражений с обонятельным компонентом "WHIFF" (catch a whiff, take a whiff), которые представляют собой синестетические метафоры: Park caught a sharp whiff of menthol aftershave; He took a sharp whiff off an open milk carton; he caught... sour whiff of water.

В случае совмещения обонятельной модальности и соощущений температурной субмодальности осязательной модальности восприятие запаха актуализирует температурные соощущения: the hot smell of the sea; the warm aroma of earth and growing things; the quilt's warm reek. Запах вызывает температурные (hot, warm) соощущения, если его источником являются горячительный напитки (liquor) или специи (vanilla, cardamom): the hot odor of liquor; the deep warm aroma of vanilla and cardamom. Нередко запах приобретает температурные (warm) качества, если его источником является тело человека, а именно - кожа: the warm smell of his skin. Физическое ощущение холода при восприятии запаха может быть следствием испытываемого чувства страха: All she felt now was uncertainty Fear. The cold, metallic tang was on her tongue. Температурное соощущение может выражаться вербальной номинацией, а именно словосочетанием "grow cold'-, the aromas grew cold. К характеристике обонятельного ощущения могут привлекаться сразу две номинации модальности ОСЯЗАНИЕ, принадлежащие температурной (warm) и тактильной (dank) субмодальностям: warm dank odor.

В следующих примерах можно наблюдать совмещение сразу трёх модальностей (ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ-ВКУС). Осязательные соощущения температурной субмодальности {warm, icy) употребляются в комплексе с вкусовыми ощущениями (spicy, bitter, sweet, acrid): warm, spicy scent; his voice had not lost its icy, bitter tang; a warm, sweet odor of cold cream and sweat and flesh; The warm acrid odor of her sweat. Такое объединение способствует созданию целостного положительного или отрицательного по эмоциональной направленности образа. Ощущения осязательной, зрительной и обонятельной модальностей (ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ) употребляются в составе комплексного синестетического образования: warm, dusty perfume. Обонятельно-осязательные синестетические образования (hot reek) могут включать номинации слуховой модальности (noisy) (ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ-СЛУХ): the hot, noisy reek of men. Обонятельная синестетическая метафора с осязательным компонентом значения, обозначающим высокую степень проявления температурного признака (hot), ассоциируется с ароматом дорогого кофе: Не winced at the first sip of the expensive coffee. It tasted like hot perfume. В большинстве случаев обонятельно-осязательные синестетические номинации с температурным компонентом значения соотносятся с тёплым полюсом температурного восприятия (hot, warm).

Атрибутивное прилагательное "HEAVY" передаёт обонятельному ощущению гравитационные качества: heavy smell of the hall; brushing the heavy scent upward, hyacinth, rose, dahlia; the heavy fragrance of dirt; the heavy stink of tropical plants; heavy tang. Как правило, гравитационные соощущения в составе обонятельных синестетических ассоциаций употребляются в комплексе с тактильными номинациями осязательной модальности (sharp, dry): a heavy scent ..., sharp and dry; sharp, heavy smell. Периферийные компоненты интермодальных номинаций с гравитационным (heavy) и температурным (warm) компонентом значения соотносятся с вкусовыми ощущениями (sweet) (ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ-ВКУС): the warm, sweet, heavy smell of low places in the woods. В составе обонятельно-осязательных синестетических метафор номинация "heavy" приобретает дополнительную эмоциональную окраску: heavy fragrance was more intoxicating than the wine.

Соощущения осязательной модальности (sharp, pungent) привлекаются к описанию обонятельных ощущений (odor, smell, scent) в комплексе с вкусовыми (sweet, salty, briny) ощущениями (ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ-ВКУС): а sharp, ... sweet odor; a sharp salty smell along the coast; air's pungent, briny scent. Частотными референтами являются цветы (например, She buried her nose in a rose, inhaled the damp sweet perfume), деревья (например, the damp, sweet fragrance of the trees), травы (например, the harsh, ... spicy scent of healing herbs). Соошущение этой модальности наделяют обонятельные номинации качеством глубины (deep): the deep, sharp fragrance of vetiver sachets. Наблюдаются случаи двойного синестетического переноса ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ (high fragrance) и ВКУС-ЗАПАХ (sweet fragrance): The high sweet fragrance ... it made her want to hide. Значительное место среди отобранных нами синестетических метафор модели ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ занимают

примеры, вовлекающие модальность ЗРЕНИЕ, а именно цветовое восприятие (brown): a warm brown aroma.

Осязательно-обонятельные синестетические ассоциации с компонентом кинестетической субмодальности представлены большим количеством примеров, где наиболее широкой сочетаемостью с одорической номинацией отличается глагол WAFT. В большинстве случаев его употребление задаёт запаху направление движения (around, up, in, down, to, from, up through): the stink of dead plants and animals wafted around; the stink ... wafted up the canyon; a whiff of Angelica wafted up; The fragrance from the bruised flowers wafted up to her nostrils', A whiff of freshly cut grass wafted in from the lawn', the scent waft down; The scent of the hacienda wafted to her nostrils', Aromas wafted from her courtyard', The scent comes wafting up through the floorboard.

Наиболее частотными номинациями кинестетических соощущений синестетических метафор с обонятельным компонентом значения являются следующие глаголы осязательной сферы сенсориума: rise, fill, linger, come, go, float, blow, pour, spread, hang, hover. Широко распространены номинации кинестетических соощущений, передающие значение локализации в пространстве (hang, hover): The stink hung in the air; The scent of mildew hangs in the air; the scent of her perfume ... hovered on his jacket; The reek of a rainy Saturday hung over the seats and passengers; The fragrance of lilacs hovers in the air, The perfume of lily ... hanging in the humid air.

Вибрационное соощущение передаёт компонент осязательной модальности "drift", использование которого наделяет запах вибрационными характеристиками: the odor of wild mustard drifted ... on the air ...; her beguiling scent drifted into his nostrils; The fresh scent of the water ... drifted toward her; Expensive perfume drifted to her nostrils; the balmy tang of the Mediterranean ... drifting up through ....

Номинации модальности ОСЯЗАНИЕ, придающие обонятельному восприятию пространственно-объёмные качества (unfolds, unfolded, wrapping around, roared up around), представляют собой сложную форму чувственно-образного отражения явлений: fragrance unfolds in breath; aromas unfolded in layers; the aroma wrapping around my nose; The sickening aroma of carnations and roses and lillies roared up around me. Пространственно-объёмные характеристики (enveloped, enveloping, washes over, clung about, clinging round, was whizzing around, lay over, enveloped in, surrounded, coiled around) придают осязаемость абстрактному понятию запах. Таким образом, запах приобретает объёмные качества, становится измеримым: fragrance of flowers and spices enveloped us; his ... scent of sandalwood and musk enveloping her; the aroma of bacon and coffee washes over us; The aromas of sweet wine and spiced cakes clung about the green; fish stink was ... whizzing around the fire; A charred stink lay over the land; perfume lay all over the place; His scent surrounded her; her perfume coiled around him. Пространственно-объёмные характеристики могут быть выражены атрибутивными лексемами (sliding, fleeting, bracing): sliding fragrances of iodine and rock; fleeting fragrance of violets; bracing fragrance; the fleeting whiffs ensulf him.

Синестетические метафоры модели ОСЯЗАНИЕ-ЗАПАХ наделяют запах физическими характеристиками, благодаря чему его можно ощутить, увидеть, измерить и установить, таким образом, связь между разными модальностями: модальностью конкретного физического восприятия, с которой мы хорошо ознакомлены на конкретном жизненном опыте, и абстрактной обонятельной модальностью. В рассмотренной модели запах оценивается на основе переосмысления известных человеку осязательных ощущений, в которых находит отражение объективный факт взаимодействия человека, его осязательных и тактильных органов чувств с объектами окружающего мира. Данная модель представлена большим количеством примеров, что вовсе не случайно. Многочисленные исследования акцентируют внимание на том, что метафорические связи основываются на физическом опыте, который зафиксирован в индивидуальных ментальных образцах всех людей [Deignan 2005; Lakoff 1989; Sweetser 1990]. Наше сознание стремится материализовать аромат, наделить его двигательными характеристиками. Эта особенность восприятия запаха запечатлена в обонятельно-осязательных синестетических метафорах.

Вторая по распространённости выделяемая нами модель синестетического переноса - ЗАПАХ-ВКУС. Изучив данные корпуса, мы отобрали репрезентативное количество примеров, в которых вкусовые прилагательные номинируют одорические признаки. Мы полагаем, что в основе реализации этой модели синестетического переноса лежит реальная связь, существующая между вкусовой и обонятельной сферами перцепции. Согласно корпусным данным, наибольшей частотностью употребления в составе обонятельных синестетических метафор характеризуются следующие прилагательные вкусовой модальности: sweet, delicious, musky, musty, acrid, spicy, bitter, sour. Средней частотностью употребления с лексемой "AROMA" характеризуются прилагательные piquant, tangy, savory, sweetish. Вкусовые прилагательные acrid, milky, sour встречаются только однажды.

Наибольшей частотностью употребления в составе обонятельно-вкусовых синестетических номинаций исследуемой модели характеризуются атрибутивные лексемы "sweet". В семантике таких предложений эксплицируется положительная оценка, а частотными референтами являются цветы. Однако, в сочетании с лексемой "stinK\ имеющей значение "зловоние, вонь", прилагательное "sweet", передающее значение "сладкий, приятный на вкус", выражает неприятную одорическую оценку: the rats' sweet stink. Сходную сему "сладкий, приятный на вкус" имеют прилагательные "sugary" и "honey"-, the sugary perfume; honey smell. Восприятие сладкого запаха у каждого человека вызывает свой эмоционально-ассоциативный ряд, с ним связанный: sweet ... scent of her hair, ¡ike wild flowers and cool fresh air. Положительную сенсорную оценку имеют лексемы "delicious" (вкусный), "sappy" (сочный) и "luscious" (сладкий, ароматный, сочный), "savory", "piquant" (пикантный), "milky" (молочный). Соответственно, синестетические метафоры с обонятельными компонентами "PERFUME", "FRAGRANCE", "SMELL", "AROMA" и "ODOR" несут положительный эмоциональный заряд: delicious

perfume; the sappy fragrance of freshly cut lumber, the luscious smell of baby, the savory aroma of meat; piquant aroma; the piquant odor of... chemicals-, the milky perfume of her skin.

Нельзя однозначно оценить обонятельные синестетические метафоры с элементами вкусовой модальности "salty" и "briny". Как правило, это характерные запахи моря, реки, гавани: the salty odor of the place-, the sea's salty tang; briny tang; briny smell of the harbor. Лишь в некоторых случаях, когда источником солёного запаха становится человек, обонятельная оценка переходит в разряд отрицательных: the salty smell of perspiration.

Широко представлены случаи употребления сразу двух номинаций вкусовой сферы сенсориума для оценки обонятельного ощущения: the sweet and acrid aromas of groceries and produce; sweet, spicy scent; the delicious, spicy scent of drying basil, rosemary, and lavender; a sweet spicy fragrance. Доминирующими здесь являются вкусовые ощущения "sweet" и "delicious" с семой приятный (сладкий, вкусный) вкус, оказывающие влияние на формирование положительной оценки обонятельного восприятия "aroma", "scent" и "fragrance". Согласно словарному анализу, в семантике обонятельных ощущений "odorи "stinlc1 эксплицируется негативная оценка. Их употребление в составе обонятельно-вкусовых синестетических метафор с вкусовыми элементами, доминирующими в которых является неприятный вкус (едкий и острый; солёный и сладкий) влияет на негативную оценку ситуации обонятельного восприятия: she had a tart, peppery odor about her.

В редких случаях обонятельно-вкусовые ощущения пересекаются с гравитационными соощущениями осязательной модальности: The salty smell of the ocean was heavy; too sweet, too heavy aroma of decay; sweet heavy perfume; a sour, heavy tang. Использование номинации "drift" актуализирует вибрационные характеристики одорической субстанции: spice scent drifting down from; briny scent of the water ... drifted toward her.

Широко представлены интермодальные ассоциации, соотносимые с эмоциональными и аффективными состояниями: stink is sickly sweet; the sweet fragrance ... tore at her memories and her heart. Многочисленные примеры отражают психологический аспект восприятия обонятельно-вкусовых ощущений: sweet scent enraptured her, salty scent of the sea, ..., seemed to astound her; the salty tang kissed her: the salty tang of it caressed her nose; A sickly sweet smell hit him full in the face, like a blast ..., ... knockins him backward: the sickeninslv tart odor of women's perfume and men's deodorant; the deathly sweet odor of disease. Следует отметить разнообразие и высокую частотность использования ассоциаций запаха и вкуса, а также задействование широкого спектра периферийных ощущений, соотносимых с осязательной модальностью.

Синестетические номинации модели ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ актуализируют зрительные ощущения, а точнее зрительные образы сознания, в ситуации обонятельного восприятия. Зрительно-обонятельные синестезии находят отражение в таких синестетических выражениях, как: the muddy aroma of the river; The invisible perfume of Mother Mary; A the thin stink of burnt gasoline; a

clean whiff of sandalwood and soap; a clean stink; his clean perfume of a freshly opened oyster, A clean scent... like a citrus nimbus.

Номинация "clean", имеющая значение "чистый", используется в составе обонятельных синестетических метафор для описания времени года, чаще всего зимы, а также при описании воздуха: the clean smell of winter; the clean smell of the air. Эмоциональное обонятельное восприятие времени года -smell of winter. Зрительно-обонятельные синестетические ассоциации могут сочетаться сразу с несколькими компонентами модальности ОСЯЗАНИЕ: clean odor that clung to Tyrone permeated the air enveloping her. В данном примере синестетическая метафора рассматриваемой модели наделяется двигательными (clean odor clung to, clean odor permeated) и пространственно-объёмными (clean odor enveloping) характеристиками. Таким образом, имеет место двойной синестетический перенос: ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ (clean odor) и ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ (odor clung to, odor permeated, odor enveloping), представленный тремя словосочетаниями.

Возникающие при восприятии запаха зрительные образы актуализируют соощущения цветовой и световой субмодальностей: the black smell of its smoke; the green perfume of balm and woodmint; the green scent of freshness, coolness: a golden brown perfume from ... ovens; colored aroma of oil paints', the shop's dark smell of burned oil\ dark aroma. В следующем примере имеет место двойной синестетический перенос ЗРЕНИЕ-ЗАПАХ (brown reek, coppery scent) и ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ (reek rising up through, scent hung)-, the brown reek of a sewer rising up through; In the air hung a ..., coppery scent. Зрительно-обонятельные синестетические ассоциации пробуждают воспоминания: The dark smell of warm beef and wine makes Margaret think of blood.

В пределах собранного нами корпуса примеров рассматриваемой модели широко представлены зрительно-обонятельные синестезии, представляющие собой сложную форму наглядно-образного отражения явлений, а именно пространственно-объемное восприятие запаха: meld of aromas; an explosion of aromas; balls of fragrance; no trace of her perfume; shade of her perfume; a blanket of scent, cloud of scent; trail of scent; tendril of scent; raiments of scent; garlands of scent; a whiff of the dark, ... smell.

Обонятельно-зрительные интермодальные ассоциации (a cloud of perfume, rouge perfume, a whiff of perfume, a stream of perfume, a wave of perfume) интегрируют сенсорные впечатления модальности ОСЯЗАНИЕ. При этом осязательная модальность представлена широкой сетью субмодальностей, актуализирующих пространственно-объёмные (surrounded), гравитационные (heavy), тактильные (pungent), а также двигательные (flowed through) ощущения: A cloud of perfume surrounded; rouge, and heavy perfume; I caught a whiff of... pungent perfume; A ... stream ofperfume, which flowed through.

Встречаются сложные синестетические единства, в которых обонятельное ощущение, интегрирующее пространственно-объёмные (wisp of odor, a wave of odor) и двигательные характеристики (wafted toward, wafted over), приобретает вкусовые (delicious, briny) качества: the wisp of delicious odor wafted toward her; A wave of briny odor wafted over Brian. Таким образом, наблюдается тройной синестетический перенос: ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ (wisp of odor, a wave of odor);

ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ (odor wafted toward, odor wafted over), ЗАПАХ-ВКУС (delicious odor, briny odor). Привлечение сравнений (like a wind, like an acid) помогает при описании ярких случаев полимодального восприятия, когда задействуется сфера эмоций: a wave of perfume wafted over us, like a wind: a whiff of that odor that rolls off them like an acid.

Частотными номинациями зрительных компонентов синестетических метафор рассматриваемой модели являются атрибутивные лексемы, указывающие на размер: big, little, small, tiny, long. Их употребление в составе обонятельно-синестетических ассоциаций придаёт запаху пространственные, размерные характеристики. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры: the tiny whiff of ship's disgusting air; a long tang. Нередко вышеперечисленные зрительные номинации, передающие размерные характеристики, употребляются в составе устойчивых словосочетаний, таких как "to take in a big whiff \ "to draw a long whiff": He takes in a big whiff of her hair; drawing a long whiff. Синестетическая метафора "big stink" передаёт значение "большой спор": A few minutes later, whatever it wo? had escalated into a big stink. Примечательно, что привлечение к описанию запаха компонентов цветовой и световой субмодальностей модальности ЗРЕНИЕ формирует не только зрительный образ понятия SMELL (запах), но и вносит в его представление определённый набор аксиологических признаков.

Синестетические метафоры модели ЗАПАХ-СЛУХ представлены единичными примерами: It's a quiet stink, nothing like the hyena when she's wet, which is all the time now, and I forgive the rats that much; Her perfume is so loud that when I visit the Bookmobile, I wind up smelling like her for the bulk of the day. В формировании конкретных синестетических образов запаха слух играет незначительную роль.

В языке художественной литературы запах получает индивидуально-авторское переосмысление, что отражается на семантике интересующих нас словосочетаний с обонятельным компонентом значения. Как показывает проведённый анализ, референционный ряд, апеллирующий к эстетическому переживанию созданных авторами произведений, характеризуется большим разнообразием. Это запах рая: A whiff of paradise; запах старины: whiff of antiquity; запах цивилизации: a whiff of... civilization; намёк на доступность: the whiff of availability: запах ветхости: whiff of decay: иногородний запах: the whiff of foreisnness; запах старости: whiff of old age; запах любви: whiff of love; запах другого мира: a whiff of a different world: запах преступника: whiff of the criminal. Речь может идти о тайном сговоре: a whiff of conspiracy; о возрасте и смерти: A whiff of age and ... death; об изменениях: whiff of the changes: о поражении: whiff of defeat; незаконности: a whiff of illegality: безнравственности: whiff of wickedness: экстриме: a whiff of extremism: покровительстве: a whiff of patronization.

Проведённое исследование позволяет говорить о разнообразии признаков присущих средствам номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения в художественном тексте. Значительный объём рассмотренного материала выявил высокие синестетические возможности

обонятельной модальности. Представляется перспективным использовать полученные результаты для дальнейшего изучения процессов концептуализации и категоризации одорического сенсориума.

Основные положения диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 2,19 п.л., одна из которых опубликована в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:

1. Молодкина, Ю.Н. Синестетические номинации запаха в лингвистике большого корпуса (на материале американских художественных текстов) [Текст] / Ю.Н. Молодкина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. repneHa=Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences: Научный журнал. - СПб., 2009. - № 101. -С. 169-172. - 0,25 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.) (из перечня ВАК).

2. Молодкина, Ю.Н. Синестетическая метафора как отражение телесности сознания [Текст] / Ю.Н. Молодкина // Язык для специальных целей: система, функции, среда: сб. материалов 2 науч.-практ. конф. / ред. кол.: Е.Г. Баянкина [отв.ред.], Л.В.Левина [и др.]; Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2008. - С. 133— 136. - 0,25 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.).

3. Молодкина, Ю.Н. Синестетические номинации как отражение телесности в языке [Текст] / Ю.Н. Молодкина // Теория языка и межкультурная коммуникация: межвузовский сборник научных трудов. - Курск: КГУ, 2008. — С. 65-70. - 0,38 п.л. (лично автором - 0,38 п.л.).

4. Молодкина, Ю.Н. Метафора как способ когнитивного моделирования [Электронный ресурс] / Ю.Н. Молодкина // Материалы региональной научно-практической конференции «Наука и гуманизм: взгляд в будущее». — Курск: КГМУ, 2008. - С. 249-252. - 0,25 п.л. (лично автором - 0,25 пл.).

5. Молодкина, Ю.Н. Межкультурная коммуникация как процесс взаимодействия различных менталитетов [Текст] / Ю.Н. Молодкина // Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Году молодёжи в России. - Курск: КГМУ, 2009. - Часть 1. - С. 91-95. -0,31 п.л. (лично автором-0,31 п.л.).

6. Молодкина, Ю.Н. Перцептивный признак как основа синестетической номинации [Текст] / Ю.Н. Молодкина // Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик: материалы II Международной научной конференции. - Курск, 2009. - Часть 1. - С. 79-83. - 0,31 пл. (лично автором -0,31 пл.).

7. Молодкина, Ю.Н. Модели полимодального переноса в синестетических метафорах [Электронный ресурс] / Ю.Н. Молодкина // Электронный научный журнал Курского государственного университета «Теория языка и межкультурная коммуникация». - № 1(7). - Курск: КГУ, 2010. - 0,44 пл. (лично автором - 0,44 п.л.).

Сдано в набор 09.11.2010 г. Подписано в печать 09.11.2010 г. Формат 60x84 Vi6- Бумага «Снегурочка». Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1019.

Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Молодкина, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СПЕЦИФИКА СИНЕСТЕТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРИЧЕСКОЙ

НОМИНАЦИИ

1.1. Теоретические основы метафорической концептуализации.

1.2. Категории образности и телесности в метафорике.

1.3. Синестетическая метафора в когнитивистике.

1.3.1. Синестезия как объект междисциплинарных исследований.

1.3.2. Лингвистическая синестезия.

1.4. Специфика интермодального синестетического образа.

1.5. Ольфакторная метафора.

1.5.1. Сенсориум запаха в структуре полимодального образа.

1.5.2. Психофизиологическая и эмоциональная составляющие обонятельной модальности.

1.5.3. Метафорическая концептуализация ольфакторного образа.

Выводы по первой главе.

Глава 2. КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИНЕСТЕТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ ЗАПАХА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Корпусная лингвистика и метафора.

2.2. Лексико-семантическое поле «SMELL».

2.3. Модели синестетического метафорического переноса.

2.3.1. ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ.

2.3.2. ЗАПАХ-ВКУС.

2.3.3. ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ.

2.3.4. ЗАПАХ-СЛУХ.

2.4. Дополнительные характеристики обонятельного ощущения

SMELL» (запах).

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Молодкина, Юлия Николаевна

Метафора играет важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека. Огромный вклад в исследование метафоры внесли такие ученые, как Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, В.Г. Гак, Н.Ф. Крюкова, Дж. Лакофф, М.В. Никитин, Г.Н. Скляревская, JI.B. Славгородская, В.Н. Телия, А.П. Чудинов, J. Martin, R. Harre, T. Hawkes, R. Gibbs и многие другие. Однако наблюдаются некоторые разногласия в трактовке как структуры, так и функциональных аспектов проблемы метафоры, различия в используемой терминологии, а также преобладание анализа метафор, встречающихся в точных науках и социально-политическом дискурсе. Ученые выделяют разное количество видов метафор [Балли 1955, Бахмутова 1993, Скляревская 1993], предлагая различные типологии и классификации метафор [Арутюнова 1979, Гак 1988, Телия 1988, Харченко 2007].

Понятие метафоры известно в науке более двух с половиной тысяч лет. Значительный объем литературы, посвященной метафоре, свидетельствует о большом интересе и достаточно высокой степени разработанности научной проблематики в этой области. Однако, несмотря на обилие работ по метафоре, начиная с Античности и по настоящее время, когда отмечается проявление особого интереса к метафоре со стороны логики, психологии, когнитивной лингвистики, герменевтики, философии, лингвокультурологии и других наук, до сих пор не выработано единой теории метафоры. Одновременное существование на современном этапе нескольких взаимодействующих, дополняющих и развивающих друг друга подходов к метафоре (см. обзоры в: [Будаев 2006, 2007; Друлак 2006; Крюкова 2000; Мерзлякова 2003; Петров 1990; Телия 1981; Чудинов 2007]) не привело к созданию общей теории. Поэтому ученые отмечают необходимость упорядочивания данных смежных наук, прежде всего, когнитивистики, лингвокультурологии, филологической герменевтики и риторики с целью построения единой концепции метафоры.

И сегодня метафора интенсивно изучается с различных сторон, с различными научными задачами и с помощью разного научного аппарата. Повышенный интерес к изучению метафоры в современном языкознании объясняется, на наш взгляд, тем фактом, что XX век стал веком коренной смены парадигм научного мышления и изменения естественно-научной картины мира, что привело, в свою очередь, к пересмотру ряда фундаментальных представлений о сущности языка. Так, среди функций языка в современном языкознании ведущей признается познавательная (когнитивная) функция, а не коммуникативная, как это было принято раньше. В этом контексте метафора стала изучаться как инструмент познания [Белецкая 2007, Галкина 2004; Чарыкова 2008]. «Ориентация на природу языка как инструмента в процессе познания, как способа выведения новых истин предопределила повышенный интерес к метафоре и рассмотрение ее в качестве основного средства мыслительной и языковой деятельности» [Глазунова 2000: 119].

В ракурсе познавательной активности человеческого сознания метафорический выбор - это основанный на механизмах вторичной номинации поиск какого-то нового описания абстрактного концепта, осуществляемый в познавательных целях и способный дать объяснение сути непознанного абстрактного концепта. Преимущество метафорического выбора заключается в том, что метафора базируется не на рациональной логике, а на «имагинативной» логике. По мнению С.А. Панкратовой, такого рода категоризация и концептуализация действительности позволяет достигать более плотного, точного и концентрированного ее описания в языке [Панкратова 2009]. Зубкова О.С. рассматривает метафору как когнитивную репрезентацию и обосновывает подход к ее изучению как части семиотического континуума [Зубкова 2010]. Необходимо уточнить само определение метафоры, под которой понимают как психологический процесс ассоциирования, так и его языковое воплощение.

В тоже время некоторые ученые отмечают, что феномен метафоры как фундаментального свойства языка разработан хоть и разносторонне, но и в то же время не системно. Как отмечает Герард Стин, накопленные в науке сведения о сущности и функционировании метафоры зачастую настолько противоречивы, что сегодня ученые говорят о «парадоксе метафоры». Парадокс, по его мнению, заключается в том, что большая часть метафор не является результатом пересечения когнитивных домэнов с участием некоторой формы сравнения. Также отмечается недооценивание риторической функции метафоры. Возможность разрешения этого парадокса автор видит в необходимости введения категории преднамеренности (с1еНЬега1епе88) метафоры в коммуникации и предлагает трехмерную модель (язык-мышление-коммуникация) метафоры в дискурсе ^ееп 1994, 2008].

Изучение метафоры как универсального когнитивного механизма предполагает неизбежную междисциплинарность ее анализа. С этой точки зрения синестетическая метафора представляет собой уникальный материал, который позволяет рассматривать метафору с позиций комплексного подхода в единстве ее назывной, информативной, эмотивной и эвристической (познавательной) функций.

В тоже время современный этап развития науки о языке характеризуется появлением и развитием новых теорий и подходов, которые позволяют по-новому взглянуть на некоторые, казалось бы, хорошо известные факты. Современные представления в области корпореальной семантики, воплощенного сознания, взаимодействия феномена телесности и мышления и их отражения в языке, на наш взгляд, будут крайне актуальны при изучении специфики метафорической концептуализации в свете интегративного подхода.

В своем исследовании мы обращаемся к синестетической метафоре запаха, или одорической метафоре, поскольку именно она остается наименее изученной. Необходимо отметить, что проблема семантики обонятельного восприятия не нашла достаточного освещения в современном языкознании.

Библиография по семантике восприятия, собранная И.В. Башковой, включает лишь три работы, имеющие отношение к ситуации обонятельного восприятия [Одинцова 2008; Пастухова 1987; Увижова 1989]. Позднее к проблемам одорических номинаций обращались H.A. Николина [Николина

1998] и И.Г. Рузин [Рузин 1994], которые в своих работах рассматривали лексический уровень способов обозначения запахов в современном русском языке. В работе Е.В. Гейко представлено многоаспектное системное исследование смыслового типа высказываний, содержащих информацию о восприятии запахов в современном русском языке. Автор анализирует высказывания, в содержании которых эксплицитно или имплицитно, прямо или косвенно представлены элементарные смыслы одорического сенсориума, а именно: запах (пахнуть) как свойство предмета (либо ограниченного пространства — среды), воспринятое (воспринимаемое) человеком (в отдельном случае животным через описание человеком) и получающее в речи ту или иную характеристику (в частном случае — оценку) [Гейко 1999].

Объектом исследования В.Б. Гольдберг и A.B. Ивановой являются некоторые когнитивные функции модели smell of + Noun, являющейся частотным средством репрезентации перцептивного концепта ЗАПАХ в английском языке. Отмечая, что концепт ЗАПАХ обычно связывается в сознании говорящего с одорическим признаком объектов, который воспринимается посредством обоняния в одорической ситуации, авторы рассматривают идентификацию запаха посредством опоры на общекультурное фоновое знание или индивидуальное фоновое знание [Гольдберг 2005]. Синестезии одорической лексики в произведениях И.А. Бунина посвящено исследование

A.B. Житкова [Житков 1999]. Одорическая лексика как средство репрезентации чувственного фрагмента индивидуализированной языковой 7 картины мира И.А.Бунина стала объектом исследования М.В. Одинцовой [Одинцова 2008]. Работа A.A. Колупаевой [Колупаева 2009] посвящена определению содержательных признаков концепта запах, объективирующего фрагмент русской языковой картины мира. Концепт запах рассматривается автором как перцептивный концепт, связанный с обонятельными ощущениями и хранящий в сознании человека знания об обонятельном признаке объектов, который может выступать в качестве культурного классификатора для объединения различных объектов в одну категорию.

Таким образом, несмотря на то, что одорические номинации представляют собой очень привлекательный материал для лингвистического анализа, они не получили до сих пор полного, всестороннего и многоаспектного освещения в лингвистической литературе. Мы предполагаем, что изучение синестетических метафор запаха покажет важность рассмотрения проблемы взаимодействия телесности и мышления и их отражения в языке. Рассмотрение функционирования синестетической метафоры в художественной речи отразит взаимосвязь синестезии и мышления, влияние синестезии на развитие языка. Думается, что анализ специфики формирования и действия синестетической метафоры с обонятельным компонентом значения поможет сделать выводы относительно закономерностей привлечения разномодальных ассоциаций к описанию обонятельных ощущений.

С целью отбора максимально объективного материала для анализа было решено обратиться к лингвистике большого корпуса. Обращение к компьютеризированному корпусу даёт ученому возможность выявить большее разнообразие моделей и по-новому взглянуть на некоторые 8 языковые явления, установленные по данным словарей. Материалом анализа становится существенное количество цитат и контекстов для каждого слова или выражения. Работая с более широким, чем словарный, контекстом исследователь имеет возможность анализировать все нюансы словоупотреблений.

Актуальность работы определяется ее интегративным подходом, который на современном этапе требует большого внимания к проблемам изучения базовых когнитивных сфер и средств их языковой репрезентации в единстве когнитивной, лингвистической и психолингвистической парадигм при общей антропоцентрической направленности. Одорические номинации, представляющие в этом смысле уникальный материал для исследования, до сих пор не получили полного, всестороннего и многоаспектного освещения в лингвистической литературе. Обращение к компьютеризированному корпусу даёт возможность выявить большее разнообразие моделей и по-новому взглянуть на некоторые языковые явления.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании проводится комплексный, междисциплинарный анализ синестетической метафоры запаха. Впервые одорическая лексика исследуется столь подробно и в таком объёме в языковом аспекте полимодальности как результате целостности чувственного отражения объективной действительности в сознании человека. Проанализированы специфические характеристики синестетических метафор запаха.

Цель исследования - выявление и анализ моделей полимодального переноса в синестетической метафоре запаха.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач:

• рассмотреть теоретические категории образности и телесности в языке и их объяснительный потенциал применительно к метафорике; у

• изучить теоретические работы по вопросам синестезии как объекту междисциплинарных исследовании и рассмотреть специфику лингвистической синестезии; 4

• осуществить теоретический анализ процессов метафорической концептуализации ольфакторного образа;

• определить ключевые слова сенсориума запаха в английском языке;

• провести содержательный анализ синестетических метафорических номинаций;

• выделить предпочтительные модели интермодального ассоциирования;

• определить специфику и закономерности образования интермодальных ассоциаций с обонятельным компонентом значения.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей:

Материаломисследования послужили синестетические метафорические номинации, отобранные из американского компьютеризированного корпуса - BYU Corpus of American English Марка Дэвиса. Общий объем проанализированных контекстов составил 2 878 единиц.

На основании проведённого теоретического исследования и анализа вербальных реализаций синестезии в художественном тексте на защиту выносятся следующие положения. i

11 обонятельной модальности и способность человека их дифференцировать языковыми средствами.

5. Обращение к анализу средств номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения в художественном тексте на базе компьютеризированного корпуса способствует более полному осознанию разнообразных сторон языкового аспекта полимодальности в целом и синестетической метафоры с компонентом значения «запах» в частности. Анализ употребления обонятельных синестетических метафор устанавливает особенности ольфакторной информации, особенности семантики означивающих её лексических единиц, опосредованность восприятия запахов, а также мотивированность оценки информации обонятельного характера, выявляет закономерности привлечения разномодальных ощущений и восприятий к описанию обонятельных номинаций.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением специфики отражения модальности восприятия запаха. Разработанная методика моделирования полимодального переноса в синестетической метафоре вносит значительный вклад в теорию лингво-когнитивного моделирования. Интегративное исследование особенностей представления модальности «запах» в синестетической метафоре может явиться базой для психолингвистических исследований, посвященных репрезентации сенсорных модальностей в языковом сознании.

Апробация материалов и результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории языка КГУ (2008-2010 гг.); на П-ой научнопрактической конференции «Язык для специальных целей: система, функции, среда» (Курск, 2008 г.); на научно-практической конференции

Наука и гуманизм: взгляд в будущее» (Курск, 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики» (Курск, 2009 г.); на П-ой международной научной конференции «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 2009 г.) и отражены в семи публикациях, одна

13 из которых опубликована в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синестетическая метафора запаха"

Выводы no второй главе

Дефиниционный анализ лексико-семантического поля базового понятия «SMELL» и его синонимического ряда позволил определить стимулы ввода в компьютеризированный корпус для отбора синестетических номинаций, связанных с одорическим восприятием, которые часто встречаются в художественной литературе и могут быть неожиданными и интересными с точки зрения авторского употребления, видения мира, восприятия действительности.

Обонятельные номинации реализуют свои значения в коллокациях с чувственными впечатлениями других перцептивных сфер. В обонятельных синестетических образованиях запах соотносится с компонентами-номинациями ощущений и восприятий других модальностей: вкусовой, осязательной, зрительной и слуховой. Происходит сближение и отождествление ощущений и восприятий разнородных сфер сенсориума. Интегрируя сенсорные впечатления разных модальностей, обонятельное ощущение актуализирует весь чувственный опыт субъекта восприятия. Субстанция «ЗАПАХ» оценивается носителями языка через вкусовые, осязательные, зрительные и слуховые ощущения. Языковое описание различных запахов при помощи ощущений других модальностей, выступает как следствие глубоких психофизиологических интермодальных связей между обонянием и другими сферами чувствительности.

Проанализировав метафорические синестетические способы выражения одорической субстанции в языке англоязычной художественной литературы, мы выяснили, что большинство из них представляет собой слова и фразы из сферы-источника физического восприятия. Так, качество запаха оценивается носителями английского языка через вкусовые, осязательные, зрительные и слуховые ощущения, переосмысление которых находит выражение в семантике синестетических метафор.

Две широко распространенные модели обонятельно-синестетических ассоциаций, представленные в нашем материале, составляют обонятельные синестезии модели ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ и ЗАПАХ-ВКУС. Наиболее частые случаи обонятельного интермодального ассоциирования наблюдаются при взаимодействии обонятельных номинаций с компонентами модальности

ОСЯЗАНИЕ. Метафорические связи между номинациями модели ЗАПАХ

ОСЯЗАНИЕ основываются на физическом опыте познания мира, который зафиксирован в индивидуальных ментальных образцах всех людей. В

122 категории ЗАПАХ-ОСЯЗАНИЕ обонятельная номинация оценивается на основе переосмысления известных человеку осязательных ощущений, в которых находит отражение объективный факт взаимодействия человека, его осязательных и тактильных органов чувств с объектами окружающего мира.

Осязательная модальность восприятия обладает весьма разветвленной N сетью субмодальностей, что свидетельствует о значимости осязательной модальности в процессе чувственной репрезентации. Анализ данных корпуса свидетельствует о том, что модусы вкуса и запаха тесно взаимосвязаны, так как они обладают широким набором общих атрибутов. Обонятельно-вкусовые синестетические номинации, апеллирующие к чувственно-вкусовому опыту субъектов восприятия, поражают палитрой обонятельных ощущений, совмещённых с вкусовыми. В результате, одни и те же прилагательные могут определять и вкус, и запах объекта.

Анализ синестезий модели ЗАПАХ-ЗРЕНИЕ выявляет многоаспектность и дифференцированность зрительной модальности восприятия. Как следствие, субстанция «ЗАПАХ» в составе обонятельных синестетических номинаций получает соотнесённость с цветовыми, световыми и пространственно-объёмными характеристиками. В меньшей степени представлены в нашем материале синестезии модели ЗАПАХ-СЛУХ. Примечательно то, что синестетическая метафора представлена разными видами переноса внутри существующих модальностей.

В категории психофизиологического воздействия широко представлены синестетические единства, вызывающие ответные физические и физиологические реакции. Физиология обоняния человека определяет физиологические реакции на телесном уровне. Синестетические метафоры, которые мы употребляем, говоря о запахах, мотивированы телесными ощущениями, которые мы испытываем в ситуации обонятельного восприятия.

Категория интенсивности проявления обонятельного ощущения передаёт количественные характеристики субстанции запах.

123

Категория референционной направленности отражает широкий диапазон субъективного восприятия запахов. Разномодальные ощущения в соположении с понятием «SMELL» (запах) порождают пёстрый спектр ассоциаций и языковых образов в сознании отдельной личности.

Значительный объём рассмотренного материала выявляет высокие синестетические возможности обонятельной модальности. «Синестетический потенциал» ольфакторной сферы чувствительности не вызывает сомнений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структура содержания понятия «запах» представляет собой комплексную модель, состоящую из элементов, принадлежащих разным модальностям, установление соответствий между которыми образует разные модели синестетического переноса. Разномодальные номинации наполняют исследуемое нами понятие новым, порой неожиданным содержанием, задают определённые признаки, выделяют одни аспекты и затмевают другие. Каждая модель синестетического переноса отражает значимые, разнообразные признаки, характеризующие запах, в конкретный момент времени и в определенной ситуации.

Синестетически осмысливаясь и соотносясь с компонентами-номинациями ощущений и восприятий других модальностей (вкусовой, осязательной, зрительной, слуховой), запах приобретает дополнительные характеристики. Дополнительные чувственные восприятия, возникающие при восприятии обонятельного ощущения, могут быть не менее интересны при рассмотрении феномена синестезии. Синестетические образования выделенных моделей могут включать в себя эмоциональные и психофизиологические соошущения, которые входят неотъемлемым компонентом в состав синестетических единств, описывающих обонятельные ощущения.

В общем объеме исследованного материала обращает на себя внимание активное функционирование обонятельных синестезий включающих эмоциональные компоненты как положительной, так и отрицательной направленности. Выделенные нами в отдельную категорию обонятельные синестетические номинации с эмоциональными компонентами рассматриваются как показатель высокой частотности ассоциирования обонятельных ощущений и соощущений эмоционального характера в художественном дискурсе. Частота использования полимодальных обонятельных номинаций, включающих эмоционально-сенсорные

125 компоненты, объясняется спецификой художественной речи, для которой свойственна эмоциональность. Номинации, аппелирующие к эмоциональной сфере, оказывают существенное влияние на степень экспрессивности художественной речи, её выразительность. Изучение обонятельных синестетических метафор с эмоциональными компонентами даёт возможность проследить влияние запаха на человека на эмоциональном, чувственном уровне. Подобные словообразования передают эмоциональное переживание субъектом восприятия обонятельного ощущения. Рассмотренный материал доказывает, что эмоции входят неотъемлемым компонентом в состав обонятельных синестезий и играют значительную роль в их формировании. Чувство обоняния входит незаменимым компонентом в высшие проявления человеческой психики.

Проведённое исследование позволяет нам говорить о разнообразии признаков, присущих средствам номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения в художественном тексте. Поскольку в нашей работе мы обращаемся к одному из частных видов синестетической номинации, а именно, синестетической метафоре с обонятельным компонентом значения, это позволяет пронаблюдать за спецификой её формирования и действия, а также сделать выводы относительно закономерностей привлечения' обонятельных ассоциаций к описанию разномодальных ощущений и восприятий и заимствования образов, соотносимых с различными ощущениями, для описания обонятельных ощущений.

Обонятельные синестетические номинации, использующие метафорически переосмысленные наименования ощущений других модальностей, широко используются в художественном дискурсе. Такую тенденцию можно объяснить результатом коммуникативной востребованности обонятельных качеств в сфере художественной литературы, которая раскрывает нам всё разнообразие номинаций обонятельной сферы и предоставляет богатый материал для их исследования.

126

Изучение специфики семантической репрезентации концептов запаха в художественных произведениях дает возможность осмыслить, каким образом обоняние как данность воспринимается, ощущается и мыслится человеком.

Проведённое исследование позволяет нам говорить о разнообразии признаков, присущих средствам номинации синестетических соощущений с обонятельным компонентом значения в художественном тексте. Ольфакторная сфера чувствительности и содержательный аспект синестетической метафоры с обонятельным компонентом значения заслуживают тщательного изучения. Языковое описание различных запахов при помощи ощущений других модальностей выступает как следствие глубоких психофизиологических интермодальных связей между обонянием и другими сферами чувствительности.

Изучение синестетических номинаций разных модальностей позволяет пролить свет на общие теоретические проблемы языкознания и его отдельных аспектов: в частности, показывает определяющую роль тела в перцептивном восприятии окружающего мира; уточняет процессы формирования образа мира через ощущения, поступающие от органов чувств и представляющие собой различные способы контакта тела с окружающей его действительностью, и в общем, лингвистическую картину мира.

Эффективное взаимодействие тела и разума, чувственного и рационального играет решающую роль в процессе идентификации слова в процессах речепроизводства. Интермодальное взаимодействие органов чувств определяет познавательные возможности человеческого интеллекта, а синестетическое восприятие влияет на целостность чувственного отражения объективной действительности в сознании человека и формирование панорамного перцептивного образа.

Восприятие запаха ведёт к переживанию различных смыслов: культурного, эстетического, биологического, физиологического и эмоционального. Обонятельный стимул характеризуется предметной соотнесённостью и субъективным характером восприятия.

Список научной литературыМолодкина, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аллендорф, К. А. Значение и изменение значений слов Текст. / К.А. Аллендорф // Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1965. -№32.-С. 89-101.

2. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. М., 1979. - С. 147-173. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка [Текст] / Ш. Балли. -М.: Иностр. литература, 1955. - 416 с.

3. Баранов, А.Н. Предисловие редактора Текст. / А.Н. Баранов // Метафоры,которыми мы живём. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

4. Бардовская, А.И. Средства номинации синестетических соощущений (наматериале русских и английских художественных текстов) Текст.: дис. .канд. филол. наук / А.И. Бардовская. Тверь, 2005. - 178 с.

5. Саратовского ун-та, 1993. С. 92-101.

6. Башкова, И.В. Семантика восприятия. Обзор. Библиография Текст. / И.В. Башкова. Краноярск: КГУ, 1994. - 43 с.

7. Бодуэн де Куртене, И.А. К теории «слова как такового» и «буквы как таковой» Текст. / И.А. Бодуэн де Куртене // Избранные труды по общему языкознанию. М.: АНСССР, 1963. - Т. 3. - С. 243-245.

8. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика Текст. / H.H. Болдырев. — Тамбов, 2001.-123 с.

9. Болдырев, H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. -С. 18-36.

10. Большаков, В.Ю. Эволюционная теория поведения Текст. / В.Ю. Большаков. -СПб.: Изд-во СПГУ, 2001. С. 293.

11. Бор, Н. Квант действия и описания природы Текст. / Н. Бор // Избр. науч. труды. -М., 1971. Т. 2. - 675 с.

12. Будаев, Э.В. «Могут ли метафоры убивать?»: прагматический аспект политической метафорики Электронный ресурс. / Э.В. Будаев. -Екатеринбург, 2006. Режим доступа: www.philology.ru/linguistics2/budayev-06.htm.

13. Будаев, Э.В. Становление когнитивной теории метафоры Электронныйресурс. / Э.В. Будаев. Екатеринбург, 2007. - Режим доступа: www.philology.ru/linguisticsl/budaev-07.htm.

14. Бутакова, JI.O. Роль модальностей восприятия в формировании смысловойсистемы автора и ее репрезентации в структуре художественного текста

15. Текст. / Л.О. Бутакова // Восприятие: лингвистический и130психолингвистический аспекты. Сб. научных трудов / под ред. JI.O. Бутаковой. Омск: ОмГУ: «Вариант-Омск», 2005. - С. 71-98.

16. Вайнштейн, О.Б. Историческая ароматика: одеколон и пачули Текст. / О.Б. Вайнштейн // Ароматы и запахи в культуре. — М.: Новое литературное обозрение, 2003. Книга 1. - С. 436-462.

17. Вайсман, H.H. Лингвистическая природа синестезии — результат взаимодействия сенсорных прилагательных при метафоризации Текст. / H.H. Вайсман. Алма-Ата, 1982. - 10 с.

18. Василюк, Ф.Е. Структура образа Текст. / Ф.Е. Василюк // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 5-19.

19. Вежбицкая, А. Сравнение Градация - Метафора Текст. / А. Вежбицкая // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. - С. 133-153.

20. Веккер, JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов Текст. / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

21. Величковский, Б.М. Психология восприятия Текст. / Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, А.Р. Лурия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 246 с. Воронин, C.B. Основы фоносемантики [Текст] / C.B. Воронин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 244 с.

22. Выготский, JI. С. Мышление и речь Текст. / Л.С. Выготский // Собр. соч. в 6-ти томах. М., 1982. - Т. 2 - 295 с.

23. Газарова, Е.Э. Психология телесности Текст. / Е.Э. Газарова. — М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2002. 192 с.

24. Гак, В.Г. Сопоставительная лексикология Текст. / В.Г. Гак. М.: Международные отношения, 1977. - 263 с.

25. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое Текст. / В.Г. Гак // Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988. — С. 11-26.

26. Галкина, О.В. Метафора как инструмент познания Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Галкина. — Тверь, 2004. — 20 с.

27. Горелов, И.Н. Основы психолингвистики: учебное пособие Текст. / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2008. - 320 с.

28. Дерябин, B.C. Чувства, влечения, эмоции Текст. /B.C. Дерябин. Л., 1974. -258 с.

29. Друлак, П. Метафора как мост между рациональным и художественным Электронный ресурс. / П. Друлак. — Екатеринбург, 2006. — Режим доступа: www.philology.ru/linguisticsl/drulak-06.htm.

30. Дубровский, Д.И. Информационный подход к проблеме бессознательного Текст. / Д.И. Дубровский // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. — Тбилиси, 1978. Т. 3.

31. Елина, Е.А. Вербальные интерпретации произведений изобразительного искусства Текст. / Е.А. Елина. — Саратов: Саратов, гос. соц.-эконом. ун-т, 2002. 256 с.

32. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н.И. Жинкин. М.: Наука, 1982. - 250 с.

33. Жинкин, Н.И. Язык речь - творчество Текст. / Н.И. Жинкин // Избранные труды. - М.: Изд-во Лабиринт, 1998. - 364 с.

34. Залевская, A.A. Время перемен в теориях лексической семантики Текст. / A.A. Залевская // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. - С. 120-135.

35. Залевская, A.A. Некоторые особенности естественного семиозиса Текст. / A.A. Залевская // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - Вып. 3. - С. 49-61.

36. Звегинцев, В.А. Семасиология Текст. / В.А. Звегинцев. — М.: Изд-во Моск. унта, 1957.-322 с.

37. Зинченко, В.П. Мышление и язык Текст. / В.П. Зинченко. — Дубна, 2001. — 140 с.

38. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии Текст. / В.П. Зинченко. М.: Новая школа, 1997.-336 с.

39. Зинченко, В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций Текст. / В.П. Зинченко. Самара: «Самарский дом печати», 1998. - Ч. 1. Живое знание. - 213 с.

40. Золина, H.H. Полуотмеченные структуры и контракция Текст. / H.H. Золина // Проблемы структурно-семантической организации и интерпретации текста. -Барнаул, 1980. С. 28-35.

41. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М., 1982. - 368 с.

42. Зубкова О.С. Некоторые когнитивные аспекты формирования метафоры Электронный ресурс. / О.С. Зубкова // Вестник КГУ. Научный журнал. Серия Филология. — №2 (14). 2010. - Режим доступа: http://scientific-noles.ru/pdf/014-17.pdf.

43. Ивакина, E.B. Проявление языковой синестезии в процессе наименования акустических явлений Текст. / Е.В. Ивакина // Филологические этюды. — Саратов, 2001. Вып. 4. - С. 170-173.

44. Капанова, A.A. Синестетическое использование имён прилагательных в современном французском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / A.A. Капанова. Москва, 1984. - 188 с.

45. Киселёва, JI.A. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / JI.A. Киселёва. -Л., 1978.-159 с.

46. Киселёва, JI.A. Биосинтез как способ личностного роста и целостного развития человека Текст. / Л.А. Киселёва // Психология телесности. Между душой и телом / под ред. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2005. -С. 594.

47. Кобрина, H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития Текст. / H.A. Кобрина // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. -Ч. 2.-С. 170-175.

48. Колодкина, E.H. Полимодальная образность в психологической структуре слова / E.H. Колодкина // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1996. — С. 9-17.

49. Колупаева, A.A. Концепт запах и способы его репрезентации в русском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / A.A. Колупаева. Тамбов, 2009. -24 с.

50. Копыленко, М.М. Очерки по общей фразеологии Текст. / М.М. Копыленко, З.Д. Попова. Воронеж, 1978. - 143 с.

51. Костяев, А.И. Ароматы и запахи в истории культуры: знаки и символы Текст. / А.И. Костяев. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 144 с.

52. Кравков, C.B. Взаимодействие органов чувств Текст. / C.B. Кравков. М.; Л.; 1948.-128 с.

53. Кравченко, A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода Текст. / A.B. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 37-52.

54. Кравченко, A.B. Когнитивный горизонт языкознания Текст. / A.B. Кравченко. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 320 с.

55. Крюкова, Н. Ф. Метафорика и смысловая организация текста: монография Текст. / Н.Ф. Крюкова. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. 163 с. Кубрякова, Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения [Текст] / Е.С. Кубрякова. - М.: Ин-т языкознания, 1997. — 330 с.

56. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики Текст. / Е.С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 6-17.

57. Кундик, О.И. Специфика синестезийных словосочетаний в русском и английском языках Текст.: дис. . канд. филол. наук / О.И. Кундик. -Саратов, 1997. 164 с.

58. Локк, Д. Сочинения Текст. / Д. Локк. М.: Мысль, 1985. - Т. 2. - С. 516.

59. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика

60. Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1975. - 776 с.136

61. Лоуэн, А. Биоэнергетика Текст. / А. Лоуэн. — М., 1998. 382 с. Лургш, А.Р. Ощущение и восприятие [Текст] / А.Р. Лурия. - М., 1975. - 464 с. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии [Текст] / А.Р. Лурия. - СПб.: Питер, 2006.-320 с.

62. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры Текст. / Э. МакКормак // Теория метафоры. М., 1990. - С. 358 - 386.

63. Миргородская, С.И. Аромалогия Текст. / С.И. Миргородская. М.: Навеус, 2003. - С. 22-29.

64. Мягкова, Е.Ю. Проблемы исследования метафоры Текст. / Е.Ю. Мягкова // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 2000. — С. 123— 128.

65. Никитин, М.В. Лексическое значение слова Текст. / М.В. Никитин. М.: Наука, 1983.-127 с.

66. Никитин, М.В. Основания когнитивной семантики Текст. / М.В. Никитин. -СПб., 2003.-277 с.

67. Нюбина, Л.М. Синестезическая метафора как механизм репрезентацииментального мира (на примере языковой экспликации концепта «Gedanke»)

68. Текст. / Л.М. Нюбина, Р.В. Белютин // Когнитивная лингвистика: Ментальныеосновы и языковая реализация. Ч. 1. Лексикология и грамматика с137когнитивной точки зрения. Сб. статей к юбилею профессора H.A. Кобриной. — СПб.: Тригон, 2005. С. 125-131.

69. Одинцова, М.В. Художественно-стилевая роль слов лексико-семантического поля «запах» в произведениях И.А. Бунина (аспекты номинации и предикации) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук /М.В. Одинцова. — Москва, 2008. -28 с.

70. Панкратова, С.А. Когнитивно-семантические аспекты метафорического моделирования Текст. / C.B. Панкратова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. № 87. -СПб.: 2009.-С.88-99.

71. Парандовский, Я. Алхимия слова Текст. / Я. Парандовский / пер. с польск. — М., 1972.-336 с.

72. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. / В.Ф. Петренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 208 с.

73. Петров, В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу Текст. / В.В. Петров // Вопросы языкознания. 1990: - № 3. - С. 2032.

74. Пищалъникова, В.А. Общее языкознание Текст. / В.А. Пищальникова. М.: МГЭИ, 2003.-212 с.

75. Подорога, В.А. Феноменология тела Текст. / В.А. Подорога. М., 1995. -340 с.

76. Попова, З.Д. Когнитивная лингвистика Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -М.: ACT: Восток Запад, 2007. - 314 с.

77. Прокофьева, Л.П. Цвето-графемная ассоциативность носителей русского и английского языков Текст. / Л.П. Прокофьева // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. С. 747-755.

78. Психолингвистические проблемы семантики Текст. — М., 1983.

79. Пузырей, A.A. Синестезия Текст. / A.A. Пузырей // Большая советскаяэнциклопедия. М., 1976. - Т. 23. - С. 419.

80. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер Ком, 1998. -192 с.

81. Рузин, И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение,слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке / И.Г. Рузин // Вопросы языкознания. — 1994. -№ 6. — 161 с.

82. Рязанцев, С. Тайна запахов и звуков. Нос Текст. / С. Рязанцев. М.: ACT; СПб.: Астрель-СПб, 2005. - 270 с.

83. Сабанадзе, М.Я. Синестезия в подъязыке музыковедения (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Я. Сабанадзе. Л., 1987.-21 с.

84. Сазонова, Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход : монография Текст. / Т.Ю. Сазонова. Тверь: ТГУ, 2000. - 120 с.

85. Сеченов, КМ. Элементы мысли Текст. / И.М. Сеченов // Избранные произведения. — М.: Учпедгиз, 1953. С. 224-233.

86. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка Текст. / Г.Н. Скляревская. -СПб., 1993.-151 с.

87. Солсо, P.JI. Когнитивная психология Текст. / P.JI. Солсо. М.: «Тривола», «Либерея», 2002. - 600 с.

88. Сорокин, Ю.А. Этническая конфликтология Текст. / Ю.А. Сорокин. Самара: Русский лицей., 1994. - 95 с.

89. Сорокин, Ю.А. Соматическая карта: икона, символ, индекс Текст. / Ю.А. Сорокин // Языковое бытие человека и этноса. М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 191-199.

90. Старчеус, М.С. Слух музыканта Текст. / М.С. Старчеус. М.: Моск. гос. консерватория им. П.И. Чайковского, 2003. — 639 с.

91. Степанов, Ю.С. В трёхмерном пространстве языка Текст. / Ю.С. Степанов. -М.: Наука, 1985.-335 с.

92. Степанян, Т.Р. Синестетические метафоры русского языка (прилагательные чувственного восприятия) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Т.Р. Степанян. -М, 1987.-184 с.

93. Сытин, Г.Н. Животворящая сила Текст. / Т.Н. Сытин // Помоги себе сам. — М., 1990.-416 с.

94. Телия, В.Н. Типы, языковых значений. Связанное значение слова в языке Текст. / В.Н. Телия. М.: Наука, 1981.-269 с.

95. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция Текст. / В.Н. Телия // Метафора в языке и тексте. — М., 1988.-176 с.

96. Тищенко, П.Д. Герменевтика и здоровье Текст. / П.Д. Тищенко // Телесность человека: междисциплинарные исследования. -М., 1991. С. 36-45. Txocmoe, А.Ш. Психология телесности [Текст] / А.Ш. Тхостов. - М., 2002. -287 с.

97. Увижова, М.В. О способах языковой характеристики типа запаха (на материале художественных произведений) Текст. / М.В. Увижова, H.A. Инюхина. Куйбышев, 1989. - Рукопись деп. в ИНИОН АНСССР П.37853 от 15.05.89. .

98. Усик, Е.Г. Роль синестезии в семантическом разнообразии прилагательных в немецком языке Текст. / Е.Г. Усик // Романо-германская филология. -Саратов, 2000. Вып. 1. - С. 109-111.

99. Философский словарь Текст. / под ред. Г. Шишкоффа М., 2003. - 575 с. Халаджан, H.H. Аромат как категория эстетики [Текст] / H.H. Халаджан. - М.: МЭГУ, 1995.-С. 23.

100. Харченко, В.К. Функции метафоры : учебное пособие Текст. / В.К. Харченко. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - Изд. 2-е. - 96 с.

101. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. /

102. М.А. Холодная СПб.: Питер, 2002. - Изд. 2-е. - 272 с.141

103. Холып, Р. Образы: возвращение из изгнания Текст. / Р. Хольт // Психология ощущений и восприятия. М.: «ЧеРо», 2002. - С. 12-20.

104. Чудинов, А.П. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития Текст. / А.П. Чудинов, Э.В. Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. -2007.-№4.-С. 54-57.

105. Шамфор, С.Н. Максимы и мысли Текст. / С.Н. Шамфор. М.; Л.: Наука, 1966.-С. 95.

106. Шиффман, Х.Р. Ощущение и восприятие Текст. / Х.Р. Шиффман СПб.: Питер, 2003. - 928 с.

107. Шуришина, Т.И. Опыт цветофоносемантического прочтения поэтического текста Текст. / Т.И. Шуришина // Предложение и слово : межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. -С. 182-189.

108. Янъшин, П.В. Эмоциональный цвет: Эмоциональный компонент в психологической структуре цвета Текст. / П.В. Яныпин. Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. — 218 с.

109. Anderson, E.R. A grammar of Iconism Text. / E.R. Anderson. London: Associated University Press, 1998. - 399 pp.

110. Baron-Cohen, S. Synaesthesia: classic and contemporary readings Text. / S. BaronCohen, J. Harrison. Oxford, 1997.

111. Black, M. Models and metaphor Text. / M. Black. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1962.-267 pp.

112. Boyd, R. Metaphor and theory change: What is «metaphor» a metaphor for? Text. / R. Boyd // Metaphor and Thought / A. Ortony (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - P. 481-532.

113. BYU Corpus of American English Электронный ресурс. Режим доступа: www.americancorpus.org.

114. Cameron, L. Metaphor in Educational Discourse Text. / L. Cameron. London: Continuum, 2003a. - 282 pp.

115. Cameron, L. Combining large and small corpora to investigate tuning devices around metaphor in spoken discourse Text. / L. Cameron, A. Deignan // Metaphor and Symbol. 2003b. - P. 149-160.

116. Classen, C. Worlds of sense Text. / C. Classen. London and New York, 1993. -142 pp.

117. Cohen, J. Structure de langue poetique Text. / J. Cohen. Paris: Flammarison, 1966.-233 pp.

118. Cytowic, R.E. Synesthesia: a union of the senses Text. / R.E. Cytowic. New York, 1989.-424 pp.

119. Cytowic, R.E. The man who tasted shapes Text. / R.E. Cytowic. New York, 1993.- 256 pp.

120. Damasio, A. Descartes' error: Emotion, reason, and the human brain Text. / A. Damasio. New York: AvonBooks, 1994. - 304 pp.

121. Day, S. Synaesthesia and Synaesthetic Metaphors Электронный ресурс. / S. Day.- Режим доступа: http://psyche.cs.monash.edu.au/v2/psyche-2-32-day.html.

122. Deignan, A. Cobuild Guides to English 7: Metaphor Text. / A. Deignan. London: HarperCollins, 1995.-192 pp.

123. Deignan, A. Corpus-based research into metaphor Text. / A. Deignan // Researching and Applying Metaphor / In L.J. Cameron & G.D. Low (Eds.). -Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 295 pp.

124. Deignan, A. Metaphor and Corpus Linguistics Text. / A. Deignan. — University of Leeds, 2005. — 235 pp.

125. Frisson, S. Obtaining a figurative interpretation of a word: support for underspecification Text. / S. Frisson, MJ. Pickering // Metaphor and Symbol. -2001.-P. 16,149-171.

126. Gibbs, Raymond W. Evaluating contemporary models of figurative language understanding Text. / Raymond W. Gibbs // Metaphor and Symbol. 2001. - P. 16, 317-333.

127. Gibbs, Raymond W. A new look at literal meaning in understanding what is said and implicated Text. / Raymond W. Gibbs // Journal of Pragmatics. 2002. - P. 34, 457-486.

128. Gibbs, Raymond W. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language and Understanding Text. / Raymond W. Gibbs. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.-518 pp.

129. Giora, R. Literal vs figurative language: Different or equal? Text. / R. Giora // Journal of Pragmatics. 2002. - P. 34, 487-506.

130. Grady, J. Theories are buildings' revisited Text. / J. Grady // Cognitive Linguistics. -1997.-P. 8, 267-290.

131. Grossenbacher, P.G. Mechanisms of synaesthesia: cognitive and physiological contains Text. / P.G. Grossenbacher, C.T. Lovelace // Trends in cognitive sciences. V. 5. -2001. — № 1.-P. 36-41.

132. Johnson, M. The body in the mind: The bodily Basis of meaning, imagination, and reason Text. / M. Johnson. Chicago: University of Chicago Press, 1987. - 233pp.

133. Keysar, Boaz. Conventional language: how metaphorical is it? Text. / Boaz Keysar, Yeshayahu Shen, Sam Glucksberg, Williams S. Horton // Journal of Memory and Language. 2000. - P. 43, 576-593.

134. Guern, M. Semantique de la metaphor et de la metonymie Text. / M. Le Guern. — Paris: Larousse, 1973. — 126 pp.1.hrer, A. Structures of the lexicon and the transfer of meaning Text. / A. Lehrer // Lingua. 1978. - P. 45, 95-123.

135. Macmillan English Dictionary Text. / Bloomsbury Publishing Pic, 2002. 1692 pp. Marks, L. The Unity of the Senses [Text] / L. Marks. -N. Y.: Academic Press, 1978. -380 pp.

136. Merleau-Ponty, M. Phenomenology of perception Text. / M. Merleau-Ponty. -London: Routledge & Kegan Paul, 1962. 598 pp.

137. Merleau-Ponty, M. The visible and invisible Text. / M. Merleau-Ponty. Evanston: Northwestern University Press, 1968. - 267 pp.

138. Mey, J. Pragmatics: An Introduction Text. / J. Mey. Oxford: Blackwell, 1994.

139. Moon, R.E. Fixed Expressions and Idioms in English: A Corpus Approach Text. / R.E. Moon. Oxford: Clarendon Press, 1998. - 334 pp. .

140. Osgood, Ch. The measurement of meaning Text. / Ch. Osgood, G. Suci, P.H. Tannenbaum. New York, 1978. - 338 pp.

141. Peleg, O. Salience and context effects: Two are better than one Text. / O. Peleg, R. Giora // Metaphor and Symbol. 2001. - P. 16, 173-192. Ramachadran, V.S. The emerging mind [Text] / V.S. Ramachadran. - 2003. - 224 pp.

142. Ruthrof, H. The body in language Text. / H. Ruthrof. London; New York: Cassell, 2000. - 193 pp.

143. Steen, G. Understanding Metaphor in Literature Text. / G. Steen. London: Longman, 1994. - 102 pp.

144. Turner, M. Aspects of the Invariance Hypothesis Text. / M. Turner // Cognitive Linguistics. 1990. - № 1. - P. 247-255.

145. Ullmann, S. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning Text. / S. Ullmann. Oxford: Blackwell, 1962.-259 pp.

146. Ullmann, S. Language and Style Text. / S. Ullmann. Oxford: Basil Blackwell, 1964.-259 pp.

147. Ulimann, S. The Principles of Semantics Text. / S. Ullmann. Oxford, 1967. - 348 pp.

148. Violi, P. Meaning and experience Text. / P. Violi. Bloomington: Indiana University Press, 2001.-291 pp.