автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синонимия отглагольных имен прилагательных и причастий в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синонимия отглагольных имен прилагательных и причастий в современном русском языке"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМПЫ

СИНОНИМИЯ ОТГЛАГОЛЬНЫХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ И ПРИЧАСТИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

(10.02.01 — русский язык как иностранный)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

КИСЕЛЕВ Василий Николаевич

УДК: (801.314:801.23):808.2

Москва — 1991

Работа выполнена в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Научный руководитель —

кандидат педагогических наук, доцент Г. М. Терещенко.

доктор филологических наук, профессор Ю. А. Бель-чиков,

кандидат филологических наук, доцект С. Ю. Преображенский.

Ведущая организация — Московский государственный институт международных отношений.

Защита диссертации состоится «3/.» . 1991 г.

в 15.00 часов на заседании специализированного совета К 053.22.11 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией мо>|<но ознакомиться в научной библиотеке ордена Дружбы народов Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан «.4»4 .»

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент

Г. Ф. ЖИДКОВА

Диссертация посвящена изучению синонимических отношений" однокоренндаи лексемами, относящимися к разным частям рвчй, т.е. отглагольным именам прилагательным (ОИП) и причас-Пйк.

Исследование проблемы, вынесенной в заглавие работы, касается важных общетеоретических положений русистики, так как | оно прямо связано с вопросом "избыточности" грамматических ; средств языка,с возможностями функционального описания грам-; матических категорий как средства выявления зон слабого раз-.личения формально-грамматических признаков и обнаружения ин-' вариантов грамматического значения.

; Прилагательные и причастия, относящиеся к разным частям речи, можно рассматривать как однокорневые словообразоватг : ные синонимы, основными признаками которых считаются: общность корня, адекватная синтаксическая функция в предложении . или словосочетании, а также наличие у них близкого словообра-' эовательного значения и способность выражать семантическую , близость при помощи разных аффиксов. ОИП, будучи типичным ' адъективом, сохраняет семантическую связь с глагольной основой, а причастие, входя в парадигму глагола и выступая в ней в качестве атрибутивной формы, тяготеет к процессуальное™ и : к признаковое™ одновременно. Таким образом между данными единицами возникает своеобразная семантическая зона словооб-I разовательной синонимии, допускающая употребление и той, и : другой единицы.

Вопрос о синонимии ОИП. и причастий приобретает осо ю актуальность, так как непосредственно касается изучения'словообразовательного потенциала- русского языка как языка с раз' витой флекти-вностыо-, что позволяет рассмотреть этот ггтенциал комплексно от семантики- до стилистики-.

Целвю работы является исследование субъектно-обьектных | отношений- на- материале- дериватов- отглагольного типа, вступа- ! ющих в> синонимические контакты,. описание и объяснение их с ' точки- зрения1 семантики-грамматики, словообразования и стили- | , стики-.. Достижение поставленной цели требует решения ряд^ бо- I , лее- конкретных задач: ;

' - на основе различных трактовок синонимии сформировать более 1 объективное представление о процессе взаимозамен, происхо- 1 дящих на всех языковых уровнях, выявив тем самым изоморфизм рассматриваемых подсистем;

- определить место указанной однокорневой синонимии в структуре лексических отношений;

- в связи с г 'нонимичностью ОИП и причастий охарактеризовать виды коррелирующих с н"ми актантов; (

, - провести семантический анализ ОИП и причастий в соответствии с их актантной распределенностью и проявлением в них залоговых сем активности, пассивности, гибридности, поясни-тельности; I

- выявить зависимость синонимических элементов от глаголов' мотиваторов или иных словообразовательных основ;

'- установить на морфологическом, словообразовательном и стилистическом уровнях степень взаимозаменяемости ОИП и причастий в контексте.

Л?22И252§ диссертации состоит в том, что в ней ! вперт предпринята попытка на базе выделенных актантных приз-| наков провести комплексное описание и анализ однокорневых си- | нонимов. Рассматривались различные типы причастий (классифи- ! кация В.Ь.Виноградова) и синонимичные им ОИП. |

Под комплексным изучением подразумеваются следующие систе-! мные признаки указанных лексических единиц:

- Словообразовательная структура; |

- лексико-семантическая специфика мотивирующего глагола, от- | глагольного имеш, обозначающего действие или процесс;

- сочетаемость с другими лексическими единицами (лексическая валентность);

- функция при актанте (как особо маркированная синтаксическая позиция в высказывании);

- стилистический фактор.

Основанием для констатации синонимических отношений является наличие компонентов значения, конкретизирующих "гибридные" признаки, общие у конкретной группы ОИП и причастий. Первостепенное значение имеет вычленение в указанном качестве !залоговых сем, которые сохраняются и в соответствующих именах прилагательных и могут быть реализованы в определенных контекстах.

Объектом.исследование явились однокорневые синонимы (ОИП и причастия), представленные в картотеке автора шестьюстами | синонимическими рядами или звеньями. .

Материал извлекался из художественной, публицистической, '

<ч

ia также техническ литературы; использовались различные лек-! Iсикографические источники: Обратный словарь русского языка, ! ;Словообразовательный словарь русского языка под ред.А.Н.Тихо- ' нова, словари синонимов под ред.В.Н.Клюевой, З.Е.Александро-■вой, А.П.Евгеньевой, Словарь русского языка С.И.Ожегова (СО), ' Толковый словарь русского языка под ред.Д.Н.Ушакова (СУ), Ma-( лый академический словарь под ред.А.П.Евгеньевой (MAC), Сло- i ;варь современного русского языка • т7-ти lOMax (БАС), Толко- ! во-грамматический словарь И.К.Сазоновой. ,

Исследование представляет определенный интерес в_теоре- j тическом_плане. Наиболее важным является вопрос об условиях j возникновения синонимических контактов между ОИП и причастиями, а также вопрос о влиянии грамматических свойств мотивиру- ! щего глагола на семантику мотивированных единиц.

Наряду с традиционной дихотомической моделью залоговых . отношений к материалу, ставшему объектом исследования в дан- | ной работе, была применена используемая в некоторых работах I (Богданов В.В., Соколов ü.M., Петров A.B.) трехчастная и иная : схема, опирающаяся на представление о функциях отглагольного ' слова. j

Практическая_уенность диссертации заключается в том, что • ее результаты могут быть использованы при разработке программ | ■для спецкурсов и спецсеминаров по семантике, лексикологии, , словообразованию, грамматике и стилистике, а также в практике преподавания русского языка как иностранного. Для практики : преподавания русского языка как иностранного существенно важно разграничивать частично совпадающие грамматические и лексические знач^шя на основе более или менее системных рекомендаций, предлагающих общее основание "ля дифференциации употреблений и не ограничивающихся лишь перпбором конкретных "трудных случаев".

Особо следует вьщелить практическую значимость работы для лексикографии при составлении синонимических., толковых и специальных словарей.

Теоретический и практический разделы работы базируются на лингвистических методах синхронического описания и сопоставления, в частности, на эмпирическом наблюдении, дистрибутивном и оппозитивном анализе, приемах компонентного анализа, состоящих в выявлении дифференциальных признаков значения противопоставляемых слов, имеющих сбпуа совокупность

■ Положе™я_выносише_на_гадит^:

!- ОИП и гг-частия в некоторых контекстах могут выступать как ! синонимы, при этом прилагательные, мотивированные глаголом, ; способны выражать субьектно-объектные отношения;

залоговая маркированность в ОИП и причастиях определяется при помощи семантических функций коррелирующих актантов; залог в единицах отглагольного типа - явление контекстуаль-I ное, при определенных синтаксических условиях подвергающе-' . еся нейтрализации.

' Апробацкя_работы. Диссертация обсуждалась на заседании ;кафедры русского языка и методики его преподавания историко-филологического факультета Университета дружбы народов иы.П. Лумумбы (Москва, 1990 г.). По результатам работы было подготовлено несколько докладов на ежегодных научных конференциях молодых ученых УДО (Москва, 1988, 1989, 1990 гг.). Часть материала вошла в.коллективное выступление по проблемам имплицитной грамматики на Всесоюзной конференции по русскому языку '(Мое за, март 1990 г.). _

По материалам диссертации депонированы три научные ста- ;

тьи.

Структура_работы. Диссертация состоит из Введения, трех : глав, Заключения, списка использовг юй литературы и литературных источников.

Во_Вве(зении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, аргументируется его научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая ; ..ачимость диссертации, описываются методы исследования, дается общая характеристика анализируемого материала.

Первая_глава посвящена теоретическим вопросам языковой синонимии.

§_П§222Ы_02Е5ЕЕ§Ф§ рассматриваются некоторые точки зре-!ния на выделение синонимадается характеристика соотношения понятий "синонимия языка" и "синонимия речи", проводится разграничений между вариантом слова и синонимом, решается вопрос о месте однокорневой синонимии в структуре лексических отно- | оений.

Анализ современных проблей синонимии проводится с позиций; уроиневой модели языка. Подобный подход позволяет выделить вакт-нейкий принцип изоморфизма, т.е. проявление относительно оди- ; нйкорьк свойств единицами различных уровней. Эта эакономер-

4 • . . . ..............и

' ность подтверждав I в ходе исследования синонимических огно-' ; шений на примере лексических, словообразовательных и грамма- 1 ! тических синонимов, которые обладают общими семантическими признаками. Синонимы выражают что-то общее, и эта общность ^о-: наруживается в сходстве значений. Они имеют различный звуко- -' вой состав. Значения синонимов могут совпадать полностью и ча~ ' стично (нулевая и эквиполентная оппозиции V Синонимы могут : | быть однокоренными и неоднокоренн1 Например, лексические синонимы, т.е. разнокореннуе слова, близкие или тождест -птые : по значению: наиалить - н?шроказничать-наозорничать; грамма- , тические синонимы, типг.: ЩСорить_в_кошате-засорять_кошату ! мусором; токэ£ь_вытачивает_деталь- й§таль_вытачивается_тока-■ словообразовательные синонимы (самостоятельные однокорен-ные слова, близкие или тождественные по значению): вьшеч1_-ис-! печь; заржаветь-оборжаветь; сбить-подбить (самолет) и проч.

При относительной дифференцированное™ понятий "синони- | мия языка" и "синонимия речи" предпочтительней выглядит пози-; ция, предлагающая подход к синонимии как двуплановому явлению, сущность которого заключается нз только в обязательности раз-, граничения уровня структуры языка в противопоставлении уровню . речи, но и в признании их неразрывной связи. ' ' ;

Вариант слова и синоним рассматриваются как единицы интегрирующего характера, обладающие общими и близкими признаками ! и в плане содержания и в плане выражения. Их родная "почва" - ; одноименность. Последняя выражается во взаимозамене однород- ! ных форм в пределах одного и того же лексического значения, или во взаимозамене уточняющих смыслов, представленных различными сосущес"пующими формами, которые выполняют в контексте ■ функцию замещения (перефразирования) с -четом стилистической окраски и сочетаемости с иными лексическими единицами.

Однокорневая синонимия в цепи основных звеньев парадигма-• тической структуры лексики русского языка занимает центральное положение, что создает для нее некоторое преимущество, выражающееся в наибольшей предрасположенности к образованию связей с другими лексическими звеньями, почему однокорневая синонимия и является той языковой областью, на которой основывается па-ронимия, а также семантическое и грамматическое варьирование.

Второй_параг2аф_пе2вой_главы посряплен проблемам залога V. возвратности, анализируемым в аспекте синонимических отношений лексических единиц. Так, например, грамматическое вэрьирот.ние' 2-265 .....5

становится явным при соотнесении активного и пассивного оборов гх з, что и позволяет рассматривать залоговые конструкции в | рамках синок 'тии русского языка. Проследив эволюцию лингвисти-^ ческих взглядов относитетьно залога, можно прийти к вьгаоду, что на современном уровне исследования невозможно ограничиваться анализом одной лишь глагольной формы и ее синтаксической 'свпи с подлежащим и дополнением. Необходимо исходить из рассмотрения кошуникативной направленности залоговых конструкций, что означает неизбежность учета их контекстуального окружения, ибо залог-категория с имплицитными признаками, реализация которых находится в прямой зависимости от семантики актанта, называющего производителя действия, и от каузативной ситуации в целсм.

С каузативной ситуацией связаны функции припричастных и приа» ¡ктивных актантов. Последние в зависимости от своих семантических особенностей способны распределять влияние либо в направлении, субъекта (генеративная функция), либо в направлении объекта (аккумулятивная функция), либо в направлении того и другого одновременно, (гибридная функция), либо не проявлять никлой залоговой ориентации (пояснительная функция), что в боль„ей степени свойственно ОШ и адъективированным причастиям.

1'енеративной функцией обладают такие актанты, которые ЯВ| ляются источниками, генераторами признаков. Генеративная функ-г ция акталта актуализирует определенные содержательные компо- | нзнты отглагольного слова. Например, семантический анализ неодушевленных имен существительных, выступающих в синтаксических конструкциях в роли актантов, показал, что чаще всего выразителями активного признака являются имена, обозначающие процессы, происходящие в природе, а также различные механизмы! машина, установиа, аппарат, станок, агрегат и т.п. Ср.: грун-; товочная-грунтую^ая.машина; погружной-погружающий аппарат: . выпарной-выпаривзющий агрегат.

| Аккумулятивной функцией наделены такие лриадьективные и припричастные актанты, которые представлены в виде предметов, приобретающих новые признаки вследствие воздействия на них внешних сил: метеный-подметенный пол;меченое-отмеченное дере-52» мгрокеные-замороженные продукты: вет тжая-вываренная_соль

и т.д. I

Самостоятельную группу образуют актанты гибридного характ

6 ■ .............................и

'тера, совмещающие себе генеративные и аккумулятивные признаки. Ср.: вьгащаяся_лента_2еки; качающийся .мост; !та и др. Свойство гибридной функции заключается в том, что актант, производя действие, одновременно и генерирует его и ■ ;кумулирует данный признак. Как правило, регулярным гибридным ! ¡отношениям подвержены те словосочетания, в которых реализуется ¡семантическое ядро возвратных глаголов. ' |

! _^ктанта5_обладающие поясните' той фикцией, не указывают ^ |на . субъектный или объектный характер протекания дейсг чя, | обозначенного ОИП или причастием. Пояснительные актанты служат! див уточнения проявлен: я признака во временном, пространстрин-ном и прочих аспектах. Например, вшидательная-выяидаю§ая_по- ¡. за; запретшй-запретительщ и т.д. ;

■ Актанты, обладающие теш или иными функциями, способны выявлять между ОИП и причастиями степень семантического сход- • ства (синонимия). Следовательно, одной из причин установления 1 синонимических контактов между данными единицами является осо-' бая зона совпадения сем залоговости отглагольных образований .или их нейтрализация. 1

Трэтий_паращаф_пе2во|1_главы посгящен общей характеристик ке ОИП как особого семантического типа имен, своеобразие ^ото-; рого заключается в том, что ОИП способно сочетать в себе раз- ! ные частные значения. Ср.: Е§зрезной_нож, т.е. инструмент, | производящий действие или при помоги которого производится ! действие, названное глаголом "разрезать" и разрезная_азбука, ; т.е. предмет, объект, подвергнутый действию, названному глаголом "разрезать"; набивная_машина, которая набивает что-либо и набивндй_матр"'], который набивают, набит чем-либо; развозной механизм и развозной_мост; крестный_ог--! и крестный_сш и т.д.

Имена прилагательные, мотивированные глаголом, наследуя ' значения процесса, способны проявлять чисто глагольные ппизна-ки. Это касается выражения субъектно-объектных отношений на семном уровне, что сказывается на выявлении специфики входящих в состав ОИП залоговых сем, которые связаны с морфологической маркированностью прилагательных. Суффиксы -телън-, -очн- в большинстве своем "ориентированы" на генеративную и лоясдате-льнуга функции. Например: смесительная_камера; произносите льтя нормы; н§£быточные_мечты и проч.

Оппозицию суффиксам -тельн- и-очн- составляют суффиксы -ен-/-ан. Они проявляют избирательные связи лишь с пккумулг:- '

7

тивными типами актантов, что свидетельствует о специализации ! и, семантики на выражении пассивного признака. В.В.Виноградов,' говоря об (И1 с данными суффиксами, характеризовал их следую- | шим образом: По происхождению это бывшие суффиксы русских причастий страдательного залога... Прилагательные, в которые | превратились бывшие страдательные причастия, имеют в современн ном языке такое значение: подвергшийся какому-нибудь действию | в достаточной степени, такой, что является результатом какого-« нибудь действия" !

Неопределенно ведет себя в ОИП суффикс -н-, легко присшн сйбливаясь к выражению различного содержания, что подтверждает мысль Г.0.Винокура и А.В.Петрова о том, что различные словооб-{ разователъные типы прилагательных с суффиксом -н- имеют чрез- ' зычайно широкое абстрактное значение и лишены четких признаков семас чогической самостоятельности. I

дается общая характеристика такой "гибридной лексемы" как причастие.

Занимая промежуточное положение между прилагательным и глаголом, причастная форма выступает как транскатегория, обеспечивающая выражение перехода от неполного качества предмета • к полному. Учитывая преобладание у причастий признаков прилагательного (а к ним относятся: функция определения, изменение I по адъективному склонению и некоторые другие), в русской грамматике причастие определялось как и ОИП. Этой точки зрения, например, придерживались Н.Н.Дурново, А.М.Пешковский и другие грамматисты.

Однако "преобладание "идеи признака" над "идеей процесса" зависит не только от условий употребления (если понимать под ним способность причастия сохранять свойственную глаголу "синтаксическую перспективу" Большая роль здесь отводится лексическому значению глагольной основы. Если глагольная основа, ядро, как источник обозначения действия или качества направлена на качество предмета или лкца, то признаковое значение может возобладать над его процессуальным (глагольным) значением. Таким образом, в классе страдательных и действительных прича-

* Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М., 1986'. СЛ86.

2 I

Плотникова В.А. Атрибутивные форка. глагола и лексичес- | кие ограничения в их образовании // Слово и грамматические за-; коны'языка. Имя. - 1989. С.61. • I

в • ....... .......13

сгий существует три своеобычных семантических группы, одна из ' которых блике к глаголу, вторая - к прилагательному, а третья,' на наш взгляд, самая мчогочисленная, находится в "гибридном" ) состоянии, тяготея и к процессуальное™ и к признаковое™, что ! некоторые исследователи объясняют тяготением к экономному способу обозначения особых, существующих з рзальной д-эйствитель- | ности и в языковом сознании признаков предметов. |

рассматривается сиконимичес- : кие отношения между исходными единицам по следующим дикгви- | стическим аспектам: семантическая и морфологичес я близость ' однокорениых синонимов, их словообразовательная база, а также ) стилистические. актор при функционировании в языке к в речи. )

синонимы, объединенные I генеративной функцией актантов, распределяются по четырем лек-сико-семангическим группам. Передо из них составляют единицы, ' употребляемые чаще всего при актанте, Быступсвцсм в качестве предмета, которое обозначай? действие или указывает на его ре-! ализацию. Например: коптсвадьное-козир^гщее^строЗ^ТЗЕ» П2™~)

£2§НР_к и др. '

Ко второй группе откосятся семантически бливкие СИЯ и 1 причастия, характеризующие а' ант, который воздействует на другой '"тант или обладает воздействием в потенции. Ср.: за-градительшй-загражаа;2щий_барьер; отравные-стравляядие_ведест-( ва; каратель™е-карающие_органы и проч. . <

Третью группу образуют синонимы, коррелирующие с актан- | том, выступающим в роли источника признака, данного в ощущени-! ях. Например: Г2емучая-^емяшад_связка_ключей; скрип^чая-скри-| пяшая_арба; хрусткий-хрущатый-хрустящий (снег, ткань, деньги | ' и т.д.).

В четвертую группу входят синонимы, употребляемые обычно при актанте, содержащем в себе зт.юте того или иного свойства, качества, признака. Ср.: ПЕитягательное-притягиваюдее_ис-хусство; сиот£льная-сигеодая_уль!бка и проч.

Прог^ценный морфологический е -лиз однокорневых синонимов: четырех лексико-семантических групп дал ряд интересных резуль-: татов, которые в целом сводятся к тому, что синонимические от—) ношения ОИП и причастий определяются часто не только на уровне семантики, но и подкрепляются определенными морфологическими ! соответствиями. При этом просматриваются более или менее ус- ;

; . _ .....................г?;

1 тоЛчивые закономерности синонимии аффиксов ОИП и причастий. , Напримеп, большая часть суффиксов ОИП, таких как -тельн-, ; -льн-, -очн- синонимизиругатся с суффиксами действительных ; причастий настоящего времени: -ащ-(ящ), -ущ-(ющ): летательный -летпюшВ-£ЕЕ§Г&:г; утеуительшй-у7еиающий_голос; сварочный-свариваюди1|_аппарпт и др.

Синонимические связи устанавливают корреляции и между | ; суффиксами, не являющимися достаточно близкими по се нтике с 1 точки зрения классических представлений о значении русских | ■ ыорфем, например, между -н- и -ащ-, -ущ-. Ср.: подводные-под-| водящие_т2убы; стяжной-стягивающий_болт; сцепное-ср- тяющее I ^;стлойст_в_о и т.п. I

Наблюдаются сл аи синонимии суффиксов -лив-, -чив- и I ,-ащ-,-ущ, Ср.: 1оскливый-тоск^ю®ИЕ_£1&222» ' юдий_юноша; криклнп^-щичаший_наряд (метафор.).

Нередки синонимические контакты и между суффиксами бывших причастий -ач-(яч), -уч-(юч) и суффиксами современных причастий: бродячий-бродящий^музыкант; гниючий-гниющий картофель; линючуй-лмнрющий_заяц и др. I

Зафиксированы случаи синонимиэацик суффиксов -к-,-ев, -ск-, с одной стороны, и -ащ-,-ущ-, с другой. Нарпимер, звон-| кий-звенпщий_смех; кочевой-кочующий_нароз; анестетический-анесте; рующий_преппрат.

С морфологиче ой характеристикой ОИП и причастий тесно связан п ¡рос об их словообразовательной базе, которая у при- ; частий является неизменной (это глагол), а у ОИП она может | варьироваться и быть глагс1 ной, глагольно-именной и даже , , именной, но обязательно имеющей семантический компонент, обо- ' эначающий действие или процесс. |

Таким образом, с точки зрения словообразовательных моти- | ваторов одно^оренные синонимы, объединенные генеративной функЦ , цией актанта, делятся на три группы: |

! I. ОИП и причастие мотивированы одним общим глаголом, например, по: провальные-полирщшие_к2уги (мотиватор - гл.НСВ | "полировать") резальньтй-режу 1й_инструмент (гл.1 1 "резать");

(гл.НСВ "согревать") и т.д.! 2. ОШ и причастие образованы от разных глаголов. Ср.: , ( пронзительный (гл.СВ "пронзить") и пронизывающий (гл.НСВ "про-! 1низывать"), пронзительнчй-пронизыв^ пояснительный ]

, (гл.СВ "пояснить") и поясняющий (гл.НСВ "пояснять"), поясни- \

ю ! )

; тельный-поясняющий жест и др. '

; 3. ОИП и причастие имеют мотиваторы различной частиречной 'принадлежности, например, потряс™п-пстрясаюжй_^спе< (ьогмо-! ' жный мотиватор сущ. "потрясение" и гл.ПСВ "потрясать"); скор-1 , ^н§3~22°Рбяиая_мать (возможный мотиватор сущ. "скорбь" и гл. : НСВ "скорбеть"); Т2епэтный-трепещущий_па2ус (возможный мотиватор сущ. "трепет" и гл.НСВ "трепетать") и т.д.

Среди синонимических образований, объединенных генератив-г ной функцией актанта, в стилистическом отнесении выдглгется 'лексика, обслуживающая техническую литературу. г толкорыч словарях за этой лексикой закреплены пометы "техническое" или "специальное" :

Кошлексное исследование д?нньк единиц показывает, что ;

I

' они могут считаться синонимами при услоЕии, если показатель | активности действия одного из сопоставляемых элементов соепо-» дет с показателем актидности действия другого глементе, при- \ ' чем связь с действием или npotiec.coM обязательна, а тахте обя- ! зателько активное отношение к обозначаемому синонимами пред- • мету.' • . |

Таким образом, залог в синонимических отношениях между 1 ОИП и причастит,и играет первостепенную рель, несмотря но. ю, ! ; что часто залогопость нейтрг чзуется характеристикой качества | 'предмет. |

Второй .параграф второй, главы поезяиен синонимическим от- , ношениям ОИП и причастий, объединенных аккумулятивной функци- | . ей актанта. Здесь ввделяется три лексико-семантические груши.;

В первую входят синонимы, характеризующие актант, кото- | : рый испытал преобразующее воздействие другого актадта. Основ- | ' _ным семантическим показателем является новее качество предме- | та, достигнутое с помощью каузатора, например, белёный-побе-

;' «ЙП?Нёьое-вскипячённое_з_ковле_ш .252 и т.д.

Ко второй лексико-семантической группе относятся синонимы, связанные с актантами, которые приобрели новое свойство ; под влия^ем внешних по отношению • ним сил или каких-либо I [внутренних причин. Ср.: пупеный-распузенный_лвост; сорное-за- | I соренное| зерно; стуженые-застуженные,ноги и проч.

Третью группу составляют однокоренныв слова, характеризу-! ющие актант, который также подвержен воздействию извне, но без своего последующего физического изменения, например, крещёный......................~ ~"п'

2КВ£иённый_сьщ; свячёная-освшдённая_вода; стреляшй-рбстрелян-ный боец и т.п.

Морфологический анализ данных синонимических звеньев показал, что имеется несколько вариантов, в которых реализуются различные комбинации словообразовательных средств. Во-первых, j комбинация исто суффиксальных способов, когда в синонимичес- ] кие отношения вступают не более двух единиц. Ср.: клёванад J корка и клёвашая_всего_два_раза_корка (от гл.НСВ "кл^ать"); I 'моленый_дс)кдь и моленнь!й_людьми_дождь (от гл.НСВ "молить") и

т.д.

| При второй комбинации в синонимизации лексики принимают участие основы глаголов как совершенного так и несовершенного вид* где ведущую р^чь и <ает префиксально-суффиксальный способ. Например, гнутал-изогнутая_кршка, гну! . от гл.НСВ j "гнуть", а изогнутая от гл.СВ "изогнуть"; графлёный-разграфлён^ ный_лист, графлённый от гл.НСВ "графить", а разграфлённый от гл.СВ "разграфить" и т.п.

Трэтья комбинация включает в себя синонимы, которые образуются от разных глаголов, однако при их образовании суффикс остается неизменным, а разнятся они лишь наличием префикса. Ср.: Зсфадьтированная-з^^ консервиро-

впшые-рпконсервирдванные_фвукты; тфровагаая-зашифропанная телеграмма и проч. У этих синонимических образований ярко выражена связь с базе >ми глаголами "асфальтировать", "консервировать", " тифровать", которые в свою очередь восходят к существительным иноязычного происхождения "асфальт", "консервы", \ "шифр". !

Близость отглагольных иши отпричастных) прилагательных К| страдательным причастиям прошедшего времени проявляется и в их* употреблении. В одних случаях образования на -ный,-тый- высту-| пают как прилагательные, в других, когда обнаруживаются в об- j разованиях на -ный-,-тый- глагольные значения залога, вида и ; времени, они выступают как причастия. Сфера функционирования j тех и други^ единиц очень обширна, хотя далеко не все слова в j различных словарях имеют одинаковую характеристику Ряд слов < не зафиксирован словарями современного русского языка (СО, СУ, j MAC, БАС) как прилагательные: ¿щшный_платдк (прост.); перчё- ; ный_суп (разг.); потрошёный кролик (прост.); прямлёный_гвоздь j Чраэг.) и т.д. Проанализированные примеры говорят о том, что в] большинстве случаев причастия в современном русском языке отра-.

12 • .. LJ

1жают литературную норму," а "отглагольные прилагательные обслу-" Оживают несколько сниженные стили.

Семантический, морфологический, словообразовательный и 'стилистический анализ доказывают возможность возникновения синонимических контактов между ОИП и страдательными причастиями прошедшего времени. Однако возникновению подобных отношений .должно способствовать обязательное семантическое условие, когда сема пассивности действия одного из противочленов совпадает с семой пассивности другого противочлена.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются синош-•ютческие связи между ОИП и действительными причастиями прошед-сего времени, способными выражать как генеративные, так и аккумулятивные признаки актанта. Но независимо от функциональной ■ ориентации данных единиц, весь их морфологический класс делит-I ся на две лексико-семантические группы. К первой группе относятся синонимы, лексическое значение которых связано с характеристикой живых существ, с их внутренним состоянием или внеш-:ним обликом. Ср.: исхудалый-исхудавший мальчик; обрюзглый-об-£юзгшй-о^юзгнувшй_пькшца; поседелый-поседевдий мужичок и проч.

; Вторую группу составляют единицы, обозначающие явления !природы, под воздействием которых происходит изменение качеств объектов, например: выгорелая-выгоревшая рубаха; заиндевелые' заищевешие_кустн; 2каменелая-окаменевшая_глыба и др. ; Морфологическое своеобразие данного типа синонимов заключается, во-первых, в том, что здесь строго просматривается синонимия суффиксов -л-, с одной стороны, и -вш-,-ш-, с другой, ; а, во-вторых, в том, что большинство причастий образовано при : помощи различных префиксов от мотивирующих глаголов. 1 Значительная часть ОИП и синонимичных им действительных причастий прошедшего времени образованы префиксально-суффиксальным способом от приставочных глаголов совершенного вида, где ' в качестве мотиватора выступает общий глагол. Ср.: загустелый-загустевший_рас7 ор (от гл.СВ "загустеть"); потемнелый-потем-невиийнавес (от гл.СВ "потемнеть") ч др.

В качестве мотиваторов могут выступать и два разновидовых! глагола, например: зимовалый_старик, т.е. "проживший зиму где-} либо" (образовано от гл.НСВ "зимовать") и прозимовавший_стар1_._; (от гл.СВ "прозимовать") и т.д. |

Следует обратить внимание и на стилистические функции ;

__________________________________________й

данного типа синонимов в языке и в речи, анализ которых noK¿-tзывает, чгс ОИП по сравнению с синонимичными причастиями употребляются чаще носителями языка в разговорном,, просторечном (стиле, а также в диалектной лексике. Ср.:отощалый (разг.), отупелый (разг.), распу/.лый (прост.), провонялый (прост.), ,запьярелыЗ .диалект.) и т.п.

Синонимические отношения между ОИП и действительными причастиями прошедшего времени имеют место тогда, когда ~ семантике причастий преобладает качество и оно (причастие) сближа-, ется по синтаксической функции с родственным прилагательным, у которого не выражена ярко заданная актантом распрр"елейность по оппозиции активность/пассивность действия. Чем слабее pea-j лиз>ется глагольност- прк лстия, тем очевиднее его близость к j прилагательному.

посвящена описанию и созданию синонимических словарей. ] i_D®ES°y_DSPSEES$§ рассматриваются цели и задачи синонимического словаря, в зависимости от которых происходит отбор лексики, группировка материала и составление словарной статьи. Кроме того, подчеркивается своеобразие учебного словаря синонимов, где минимальная лексическая система, составляющая его словник, "выполняет четыре функции: учебную, систематизирую- j щую, справочную и нормативную" . Таким образом, в качестве J главного (конститу тющаго) признака учебного словаря выступает его бучающая направленность. !

§2_DI2E2lLD2B2EE2ͧ..2E§Sb§ÍLE5§2H предлагается проект ¡ учебного словаря синонимов ЛИП и причастий.

Как основная единица лексикографического произведения словарная статья состоит из нескольких ступеней (разделов). Первая ступень - это представление синонимической цепочки, со-! держание которой раскрывается с помощью описательного метода. !

В качестве второй ступени в словарной статье выступают 'производящие слова, т.е. мотиваторы. 1

Третьк ступень занимает лексическая сочетаемость, так как без нее семантическая характеристика (синонимов, ^чронимов, вариантов слова и проч.) была бы неполной и ущербной. ¡

* Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. - М., 1980. С.209.

; Четвертую ступень статьи должен представлять иллюстратив4 . ный материал, способствующий запоминанию учащимися случаев ; :употребления тех или иных синонимов. Цель приведения цитат заключается в подтверждении рекомендаций семантического, дистри-} ■бутивного, а также стилистического плана. Следовательно, ело-> варная статья выгляди? следующим образом:

.усыпительный-усыпляющий - а) оказывающий снотворное действие;

(устар.) б) вызывающий сон.

(усыпить) (усыплять)

гл.СВ гл.НСВ

газ,

звон, звон,

лепет, лепет,

голос, голос,

рассказ рассказ

а) Еще гудящие во всем теле остатки уекпительного^газа и боль | в руке ослабляли его внимание. ;

(А.Н.Толстой, Гиперболоид инженера Гарина) , После бессонной ночи он находился в состоянии ошеломления, | точно его опоили чем-то сладким и усыпляющим. ;

(А.П.Чехов, Ионыч) о) Ручей, сбегавший с камня "а камень, журчал тел однообразно и т'" вкрадчиво, точно завораживал кого-то своим усыпитель-ным_лепетом. . ,

(А.И.Куприн, Белый пудель) !

Глухую тишину нарушал лишь монотонный усыпляющий звон куз-! нечиков.

(М.А.Шолохов, Тихий Дон)

1_§£ключении обобщаются выводы проведенного исследования.'

Функции синонимических средств (перефразирование или за- | мена одной единицы на другую) на всех языковых уровнях доста- | точно разнообразны. Синонимы, в <,.*мсм широком смысле этого | термина, предназначены главным образом для того, чтобы уточ- ' нять и дополнять представления человека о предметах, явлениях \ ' действит тьности, ярче и полнее х. ¿актеризо-тгь их. Не состав-} ляют в данном процессе исключения и такие семантически близкие однокорневые лексемы как ОИП и причастие. |

Наличие в современном языке определенной тенденции к их ; синонимизации находит, очевидно, объяснение в нетрадиционных подходах к категории залога в трудах современных лингвистов. ;

.......15

[Опираясь в первую очередь на аккумулятивную и генеративную" ¡функцию актантов (шире, на контекст), мы пришли к заключению, ;что не всегда формальные показатели отглагольных образований I соответствуют семантическим признакам, установленным в дихотомической залоговой системе.

; Сложность семантики мотивирующих глаголов и словообразовательных отношений между глаголами и отглагольными единицами, ,а текке иные, отмеченные в диссертации факторы создают "благо-!приятные"условия для синонимизации прилагательных и причастий. : Хотя для категоричных выводов у нас нет оснований, однако можно с известной долей уверенности утверждать, что эксплицирующиеся в. отглагольных лексемах залоговые отношения не обя-| эательно представляют собой оппозиции "действительный/страдательный залог",. т.е. они не обязательно обусловлены строго выраженными субъёктно-объектными критериями. На первый план здесь прежде всего вьщвигаюгся "сочетательные" характеристики .отглагольных образований* т.е. не формально выраженные признаки мотивирующего глагола (субъект-объект, именительный-винительный падеж и др.)* а взаимодействие ОИП и причастий на се-.мантическом уровне е их сочетающимися словами-партнерами (актантами).

1 Основные положения диссертации отражены в следующих статьях:

1. Киселев В.Н. О соотношении абсолютной и частичной синонимии в языке Ц Вопросы изучения современного состояния русского языка: Сб.науч.тр. -М., 1988. С.229-235. Деп. в ИНИОН АН СССР,. £ Э4554.

2. Киселев В.Н. О синонимичности функционирования в современном русском языке прилагательных и причастий // Вопросы

\ сравнительного изучения национальных языков и литератур. -, М., 1989.• С.19-25. Деп. в ИНИОН АН СССР, № 40183.

3. Киселев В.Н. Влияние приадъективных и припричастных актантов на семантику залогового действия. - Рукопись сдана на депонирование в апреле 1990 р..

Тематический план 1991 г., 225

Заказ 266«, Бесплатно. Издательство Университета дружбы народов 117923. ГСГГ-1. Москля. у.т.Орджоникидзе, 3

П7923,, ГСП-1,, Москва,, ул.Орджоникидзе,3