автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтагматика и парадигматика предложений с предикатами синтаксически обусловленной семантики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синтагматика и парадигматика предложений с предикатами синтаксически обусловленной семантики"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НОВИКОВА ТА1.1АРА АВГУСТИНОВНА

СИНТАГМАТИКА И ПАРАДИГМАТИКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПРЕДИКАТАМИ СИНТАКСИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОЙ СЕМАНТИКИ

Специальность 10.02.01. - русский яэыя

'АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёно! стелена кандидата филолегическах наук

МОСКВА I 9 Э 2

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского педагогического университета

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор П.А.Декаит

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор В.И.ФурашсЕ кандидат филологических наук

доиент Монина Т.Б

Ведущая организация - Омский государственный универсястет

Защита состоится 10 декабря 1992 года э 15 часоЕ на заседании специализированного совета Д.ПЗ.П.01 по русскому языку и методике его преподавания при Московском педагогической университете по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КОПИ им. Н.К.Крупской /г.Лосква, ул.Радпо,д.10-а/.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного соЕета

Б реферируемой диссертации рассматривается существительные предикативно характеризутаего я синтаксически обусловленного значений.

Синтаксически обусловленное значена, выделенное В.В.Виноградовым кек одно из значений многозначного слова и являющееся следствием позиционной закреплённости, выступает в системе языковых средств. Оно соотносится с предикативно характеризующим значением идентярицярунцих существительных в позиции сказуемого / л некоторых других /. имеет с ник единую функциональную основу £ обеие секэнткка-синтаксячесние сеойстеэ. ¡1а основания стсго синтаксически обусловленное значение вклугаается в предикативно характеризуйте как частное в обвее; оба термина ясполь-l-jktch в работе и понятийно отрадам обаяй объект исследования.

Проблемы синтаксической обусловленности рассматриваются в слягаисжческом аспекте, что даёт-возможность проследить динаыи-уу формирования данного типа значений 15 еыяекть их роль как копституируппего компонента предложений с общей семантикой об-Г'.'зпоГ: хврактеризацяз.

Быбср теки определяется потребностью более глубокого изучения явления синтаксической обусловленности как следствия функциональной переориентация яденти^ицирущих существительных.

Актуальность исследования определяется необходимостью даль-изучения проблем, представляющих интерес как в лекекко-«кантическо«, так и в синтаксическом аспектах. Традиция изучения синтаксической обусловленности ориентирована, прежде всего,

лексическое осмысление данного явления. На новом - сянтаксл-••:ес:;ом - уровне, прсдлслэгапцем иной - динамический - подход, гчпчеляе предлнативного компонента высказывания я высказывания целом соотносятся и предполагают наличие определённых детер-'-;-.::::ругеих связей.

Подобная направленность диктует основные пела_работы: описа--с формально?; а деривационной яарадяг.чч предложения, органа-;ексго суяествктельних с синтаксически обусловленным и преди-:,атзЕно-характеризупг.ги значениями; атадиз рдяяняя типового лексического и функпно.чэльного значений нз сеькштяко-граккатг-'¡есЕке категории проддожшял ;акал23 пчраднпгч знггеенггЗ до л

после перекоса, попытка прийти к экспликации переносного значения .через.деривационную парадигму.

-.Частные, задачи предполагают:

' I. Исследование синтагматических возможностей существительных синтаксически обусловленного значения /и предикативно характеризующего/ в границах предложения я словосочетания.

2. Функционирование синтаксически обусловленного и предикативно характеризующего значений в лолупредлкативных позициях.

Б. Характер секантичеснах ограничений, накладываемых на высказывания исследуемой подгруппа. .

В. работе рассматривается один из аспектов синтаксической обусловленности, осуществляемой в границах двусоставного предложения . 2а рамками исследования остаются структуры, формирующие синтаксическую обусловленность в безличной предложении, в конструкциях типа "у каждого по яблоку", "ларец с секретом" и некоторые другие.

Основным методом исследования является метод сеиантико-син-таксического описания, дополненный компонентным анализом и установлением ряда функциональных зависимостей. В работе частично используется метод деривационного анализа в главе, посвященной вопросам секантяко-грамматяческой интерпретации инвариантных единиц - предложений с предикатом обусловленной семантики.

В основу работ» положены принципы изоморфизма языковых явлений , позволяющие 'определить некоторые общие закономерности применительно к единицам разных уровней языковой системы, а также один из принципов активной грамматики - от наблюдений над конкретными языковыми явлениями к теоретическим обобщениям, что позволило внести определённые коррективы в ужа сформировавшиеся положения относительно грамматического функционирования предложений с существительными предикативно характеризуюкего и синтаксически обусловленного значения, в частности, относительно категорий тбкпорсльности, объективной е субъективной модальности.

Научная новизна состоит в той, что структура и семантика слова язу^чется в сопоставление с семантикой я структурой предложе-к>.». Структура предложения /субъект - переносный характеризу»-, V признак/ коррелирует сс структурой слова /денотат - сигнифи-

кат - коняотат/. Деривационный потенциал предложения предопределяется необходимостью уточнения характеризующего признака, данного с точки зрения говорящего.

Теоретическая значимость определяется тем, что описание существительных с предикативно характеризующим и синтаксически обусловленным значением в контексте предложения и через измеил-тельную и образовательную парадигму предложения вносят определённый вклад в решение проблем взаимодействия лексического и синтаксического начал в слове и предложении, проблемы функциональной обусловленности применительно к разнопорядковым единицам.

Практическая значимость.работа в том, что её результаты могут быть учтены при характеристике грамматических категорий, деривационной парадигмы предложений с составным именным сказуемым., Материалы я еыеоды диссертации могут найтз отражение в • спецкурсе, в курсе яинггистическогс<,аиализа текста, в лекциях по лексике, синтаксису, общему языкознанию.

«материалом исследования послужила картотека объемом более трёх тысяч примеров, взятых из произведений русских писателей 18-20 Еека, а такте газетными публикациями. -

Предпочтение отдавалось двусоставным конструкциям, представляющим инвариантные для данной подгруппа единицы, также использовались конструкции с различными Еидами осложнений - сеыантз-' ческих и семантико-грамыатических, свда'же включались парцеллированные конструкция.

Апробация работы. Основные положения я результаты диссертация докладывались автором на заседании кафедры русского языка ГЛ7, на республиканской научно-практической конференция "Высказывание как объект лингвистической семантики и теория коммуникации" /Омск,1992/.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пятл глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников.

На закату выносятся следующие положения: I. Предложения с предикатом-существительным переносного тара ктеризупв'его значения могут быть представлены-как аналог ко-

ыикатигноП единицы г форме предложения с раздельные выражением денотативного /субсект - подлежащее/ и сигнификативного /хараа-теризугвшй предикат - переносное сусествительнсе/ планов.

2. Употребление распространителей при сушествительньх предикативно обусловленной семантики подчинено закономерностям, даг-щим определенные группы, объединенное селх1!тически н посредством синтагматических отнесено.'!.

5. Семантическая структура предложений с предикатом ооуслсв-ленногс переносного Характеризующего значения. 1-е .чаогом предопределяет его обшекатегориальные сгойстЕа как грамлвтической единицы. В то же время сна характеризуется наличием собственных категорий /в раооте рассматривается обобщенность, окказиональность, или ситуативная актуальность/.

4. Манифестация грамматической парадигмы предложений данного типа ограничена рядом факторов: секантикоИ связки, обпей семантикой обобщения или окказиональной характеразацией. Категория темпсральности допускает, кроме криологических, .и другие показатели времени. Особое внимание уделено временным детерминантам, 'которые актуализируьт значение времени, но не создают его.

5. Деривационная парадигка предложений данного типа эксплицирует переносное значение существительных, предопределяя обшее переносное значение высказываний, и включает тря ступени /Еет-еи/ деривации.

1. Интерпретация на основе регулярных реализаций.

2. Интерпретация на основе .авторизация в игроком смысле.

3. Интерпретация на основе контаминации.

Содержание работы

Синтаксически обусловленное значение формировалось исторически, следовательно, ыожет быть исследоЕано в аспекте синхронии-диахронии. ,

Диахронический подход позволяет сделать некоторые еыеоды относительно эволюция, становления существительных с предикативно характеризующим значением. Анализ примеров из произведений разных жанров древнерусской литературы показывает, что ухе тогда существительные употреблялись переносно в целях характеризации

¡тт.apjiüi! образси, зсосемязwV, занимая позиция сказуемого, приложения, обращения :: е составе срагпительных оборотов. Ь качестве Есзусжнсй-.дрнчнни появления существительных данной группы коляо рассматривать наличие р системе древнерусского языка второго якенителького, сохранят«го яздегяуп фориу, адекьат.чуь.. фсгке подлехасего. «сточяккок или средой, йорг/ируюыей синтаксически обусловленное или предикативно хар&ктеризуущее значения, становятся разговорная речь. При ?tci: подобные существительные выполняет определеннее гносеологические функции, связанные с приданием /предицпрсвзкие:.:/ предмету, явлению новых сеойств а гачэств.

Синхронический еспект изучения включает направления: собственно лекся^еок: , семантпческ и синтаксическ . Наиболее изу-чекнык kío-лс считать лексический план изучения. С семантической течки зрения формирование синтаксически обусловленного я предикативно хьрэгтеризу^дгго значений связано с трансформацией сяг-яи^лкатррного пласта. Переносное значение появляется при отсутствии корреляции ге.тду денотативным пластами старого и нового ■ значений. Причиной появления характеризующего значения становится переключение пде?.ти£япирушега иг.-ен.и в несвойственную еиу пс-

предиката. Зто не вызывает изменений в слове как цельней единице, в связи с чем возникает проблема разграничения значения л употребления. Наиболее жестким критерием такого разграничения .ve^e? служить фактср закрепления значения г слсЕарноА системе языка. Значение и употребление пелучаьт вырз.тение в ранках ги-хсти/ии "язык - речь". Невке употребления г силу бсльпей динамичности речи всегда опережают развитие и закрепление новых значени?.. Окказиональные значения строятся по языковым моделям. Ь работе выделяются основные группы существительных, наиболее вероятно закрепляйте синтаксически обусловленное значение. Новое значе.чиа появляется в условиях г.^някзльного синтаксического контекста предложения. Номинация осуществляется синтаксическими средствами, предложение коррелирует со елевом, ях структуры соотносятся. Семантический субъект выполняет денотативную Функцию, идентяфицирушее существительное-предикат- выполняет сигнификативную функции. Номинация осуществляется сянтаксичес- '

кш? средетвекл и берет ферму хфедлсгекли, включаясь б систему категорий, принятых на синтаксическок уроЕне.. Существительные предикативно характеризутзго переносного значения мохно отнести к кзтафсрнческш предикатам, а высказывания с лодоОными предикатами - к мзтафоряческш вксксзыьакяяы.

Актуализация производной семантики существительных связана как с предикативной, так и с нопрежякативными позициями. Употребление предикатной лексики е ЕепредЕкативных позициях сопровождается развитием дополнительных сш;сло;е , истоки которых необходимо искать в ■многообразия и сложности отношений внутри контекста между его алемектам;:. При атом возрастает роль индекса льнах показателей /семантика а функции их-анализируются в работе/ и пресуппозиций. Накж гнделякгсл дополнительные следственные отношения. - Ранний цветш;, я скорее достиг ото!; эпохи /А.Герцен. Заплсдг, одного аголсдсго человека/; выделятелыше и уточкяшие отношения — 8а ати ест ткльшнк её и ЕОзкенаЕЕдеди больше всего. К конечно, особенно те кехжз, которие о нзркокоЕ-скс£ Пуг.хсхег. с пемаишть не с ко /Ю.£с1;брйвс.к;£и Факультет. не-нупигх гешеЛ/. Изучение еяитагкатичесЕКх возможностей сушествд-тельных дзяисто тгяг связано с анализе;.; распространителе!, в роли которых когут употребляться несогласованные определения с св-ь'экткксё конкрэтязздкд, ьере-ответствля, секантячески "опустошенные* прилггзтелькне, .вричзстлл, мс с течения я т.д. Употребление словосочетание ;.;ак готовой единицы распространения даёт возмож-ессть говорить о фразеологгззпш! грулгп: предгката. - Не великая страна, 8 рягисЕ кисель без соли /А.Толстой. Логхение по кукам/.

ПрсдаЕьтк2»:о характеризуйте относится к типу зкачеияЕ., которые ссздэется синтаксически,ч конструкциями, что дзет все оснс— рассматривать их в пьрадклиатическс»! аспекте, Укяьгрселв-ннмг категория*«, о^гаккзукг^уи ¡^ор^&л&кекенге предлогеная, ста-соьялгя кыегсрЕЕ грекенс г. сэъектш:сй &'одллъностп. Ирреальная ©дальность сеюнтгчоскЕ кг лается боль б сомнсьаяно*., погг&льку адекватно реьлкг.ует верексснкй сл^сл ння. - Ггт-. с^

век ссловвём-сдкночксГ. /¿.Трзрдошкй./. для предложен. ~ дзш!сГ х-едгруппу г^аггротак^ С втсг^ЧНСК грг.зп1г"сй г.р'.дг к?::;- IV.- 1;;:-.о у?, р^лхопде "„с-

цессуальнссти,ня значения разлит;« признака. Налицо стсуtotees детерминация меяду временами, то есть наличие свойства в прешедшем не переходит в нали^ость настояиего и нэ гарантирует наличности в будущем. Этот тезис подтверждается сопоставлением исследуемой подгруппы с другямя подгруппами, где прязпаксвость выступает как абстрактный частеречкый атрибут или как спредмеченная абстракция, реализуясь, как правило, в предложениях таксон мя-ческого характера, икекшх значение "обкее - частное" зля "предмет - метафорический признак".

Нами о качестве спредэляЕпэгс признака для временного плана предложений выделяется наличие или значимое отсутствие обобщения.

Значение обобщённости в метафорических высказываниях формирует значение абсолютного безотносительного времени. Предюзенпе-вкступает как совего рода образно-понятийная дефиниция, не нуз-дакзяся в актуализации временного плана, потенциально залеген-нсго в грамматической парадигме. - Ьонесть - моральный якорь, не позволяют* нам встать ка четоаргиг-са в угоду тёмных страстей /"Правда"/. Возвышенная любовь - это вувдар. в который хотдт нарядить страсть /И.Гскчаров. Сбрнр/. Брзкевная парадигма метафорических- высказываний скорее представлена в языке практически полностью, чем заявлена как некая определённость. Семантика впечатления, образного представления в дЕ$днлтгш;ой ферме, Kci-vy инка тинная заданность и тесная привязанность скорее не к контексту, а к ситуации предполагают "одноразовое" употребление временной формы. Воздействие лексика на данную категорзю сказывается, прежде всего, в возможности употребления времанакх ялл темпоральных показателей, актуализирующих значение времена, но не создающих его. Практически на реализуют потенциальной способности к временному изменению конструкции типа А не Б я ин^нитиЕные конструкции. - Человек не кошка, чтобы про него забывали- /Э.Володап-скяй. Долги наши/. Не человек, сслсиа /И.Гсзчэрсз. Обломов/. Глупости, -.повторял он, -мужик не орхидея /А.Толстой. Хождение пб мукам/. Сундук плетёный, а не баба /БЛ'укшин./ Сюда'аа отно- ' сим конструкции типа "А" ила "Б" - Ja что мы. вам, люди ила птицы /А.Аверченко. Еутка мецената/. Бет бы так медведем я забиться

в нору /Т.Толстая. Сомнамбула в тукане/.

Экспликация перенЕснсгс значена?. существительных предикативно обусловленной семантики осупестрляется в условиях дерарацасн-ного процесса. Газгр-аничавиется сем-нтдческсе осложнение, ае связанное с введгнием регулярного , я собственно' держа-

ния, строящаяся нсз деригнциснннх пар^дигмох разного таг.а.

Парадигматической Еетнь, связанная с регулярными реьллз^цгя-мй, рассматривается как промежуточная между хсрьа.-.ьнс2 а оСр^зс-КутелькоЗ, стрснтся на сснсве мснспрспсзитггкых стнг-енгЕ.

К регулнрнкы реализация;.* относятся кама отнесения, связанный со значиукхи г.егестансгкг.ул, отнесения негацлн, сцексчкс-экспрчс-сияныо интерпретация различных усдп^нкзцдг.

1. Субгектпвкс-1:одэль-чсе значение в кр^ ждется с псмсгьг парцелляции я присоединения. - А папа. Ограниченный наспкеТлыЗ крот /П.Оренбург. 5изнь а гиоель Николая Курйовь/. Б рлде случаев это связано с нез:!^еп:?нкссты- позиции подлежащего - субъекта предикации, который, как правило, выводятся из контекста. - А', каксг гусь! Еосуглетнеуу мальчику в тезсл-уенятстге позавидовал.

2. Экспрессивными задачам объясняется возможность употребления ВСПрОСЕТеЛЬКОЙ £сруы, возможности кстср-сг оказывайся щирэ функции целеустйксгки и могут иметь значение з^верхекнсстл характеристика, не подразумевай»*, ответнс2 слове с.чоЛ реакции. - Чего на него глядеть. Что он, крокодил? /С.Антснсв. Езська/. Что я, корова что ли, столько зелени жевать? /¡¡.Гончаров. Сблсксв/. В р-аботе даг-тся разновидности вопросительной с существительных предикативно хкроктеризугсего значендя.

Кз уровне предложения наличие семантики охарактеризованной сеязкл дает есзмсянссть его интерпретации. Сеязки, ныступгхсге в роля суыслсесго интерпретатора, ясходятше сеь-айтическс! оппозиции к связке "сыть". Кроке того, е метафорических высказываниях связки получают дополнительную семантику или сеулнтяческл трансформируется.

Ссобенность граууатико-се1:антическс2 интерпретации инварианта предложений данного типа е тем, что ска осуществляется в пределах одной схемы, обшпй'Еид которой можно предстаЕКть как А - это Б, за счёт значительных'перестановок, а также на основе следу них

её вядсизиеяениЯ.

А как Е. - И сила для меня та теьа как раздавленная хризантема /А.Ахматова/.

А вместо Е. - Солдатские пуговицы вместо глаз /Б.Пильняк. Целя хязкъ/.

А лз 5. - Воздух 2з прозрачного чугуна /Е.Замятин. Ух/.

А не Е. - ...я за не чертёж, не какое-то лекало /Ю.Дсыброве-кий. Ручка, ножка, огуречия/.

А - Б ллл В. - Как спорила тогда: ты ангел яля стала /А.Ах-млтова/.

Ь работе доказывается регулярна! характер этих видоизменения, сохранение переносного характеризующего значения, а, следовательно, возможность включения в деривационную модель первой ступени прснзволзсстя .

¿алее белее-подробно анализируется сеьантика л конструктивные сссСс.чнсста деригзци-снких преизведнчх, модальное значение которое формируется с пскссьв форьзнтов - служебных частей речи. Се-кзнтичеехзя стсрскз данных высказываний группируется сдедухшям сбразсу.

I. Внсказквакяя с характеризанией через Енепязся ассоциацию. -гслсс как кряк ястребиный /А.Ах-.зтова/.

■2. Высказывания с харгктзриззпией. через внутреннюю суснсстную ассоциацию. - Дуга.как парус, дуда как арс[а /¡[.Северянин/.

Учитываются определённые семантические нюансы, Енссякке сано-нлугчнь".'.'^ ссг'йул - частицами "точно, будто, сдоено, что".

3. Высказывания с обшей семантикой харзхтеркзации через за-уесендз. - У них арифметика вкесто дуци /А.Сстрсвский. Бесприданница/.

4. Бкскэзнзаная с обшей семантикой харантериззцлл через пр-ед-лсытельксе отождествление. - Петербург это Ероде лила я /Б.Пильняк. Целая гизнь/. .

5. ласактеризаиш через выбор /н различных вариантах/. - Кто я - лез или раб? /¿.Тарковский/.

Каустическая специфика кокет быть связана с переводом предиката в ферму родительного падежа.

. 6. Харяктериз-зцгя через двойное отрицание, через отрицание

с последующим сопоставлением или утверждением. - Не ангелы, пусть так, но и не звери /И.ГснчароЕ. Обрыв/. Не лхди поили,.а тигры поили /А.Аверченко. Волчья суба/.

Близко к сеязкем примыкают полнознаменате^ьные глаголы, ссх-раняггаиз монопропозитагные отнесения. Глаголы /пре;;ранатьсл, выродиться, вырождаться/, Еыступах'аие 1; качестве дериватсроЕ, семантически недостаточны, хотя с гр^.м^атическсЛ течки зрения +ср-мирумт полную предикативную ссноьу. Сбсее значение интерпретатора представляется как совокупность постсянногс и переменяете признаков, где псстсляныЯ - собственно интзрпретиругшй, а переменный определяется се.уантикой предиката и хзр-зктеризует изменение как внегл;ее-ьнутренкее, конкретное-сссСс^нное, одииарное-деойноэ.' . -

Одним из критериев разграничения ступеней деривации мсг-зт служить наличие субъектного у сложения, или появление препозитивных отнесений е разках синтаксического целого. Отмечается, что в современной лингвистике терг.:;:ниьш "авторизапд.-, нс«;:нация, перцепция" объединяются языковые средства на разных основаниях. Так, глагольг субъективного восприятия /видеть, чувствсЕать а т.д./ рассматривают и в плане авторлзацш и в плаке деривационной перцепции.

Найи понятие авторизации истолковывается как наиболее обеде Еклкчагшее в .себя более частные понятия перцепции, нскинасии, косвенности и собственно авторизации.

1. Отношения перцепции /представлена глагола ми-связка .-¿а "осушать, чувствовать и т.д. - Она была рядом, и я чувствовал себя светлячком /Б.Яыюльсюй. Левочка Пикассо/.

2. Отношения косвенности /глаголы мнения, суждения, собственно оценки/. - Нет, ты видел, - пряьо зверюгой смотрит /Э.Володарский, Западня/.

3. Отношения собственно называния. - Так одясго христианского философа она прозвала "подколоднш ягненкш" /И.СдоаЕдзга. На берегах Сены/.

■ 4. Отношения собственно авторизации /аЕторизуюаая де т&ркикйб- . тная модель/. - Вам жизнь копейка, а мне мишень /В.Высоцкий/. В качестве основания для следующей ветви деривации берутся отноше-

нпя контаминации. Донная модель обладает спецификой, качественно отличаясь от лред:;ду.гкх. С точки зрения образования такие предложения лгагут сыть рассмотрены в ракких деривационного процесса как "склеивапгпе", "дкфрузные" образования, состоящие из двух единиц. Деривационный процесс в данно.\: случае аналогичен образованию сло.гяого слоеэ и представляет его особую ветвь, в кстсруи нами еклгчйггся г/етафорические высказывания с ко^паратиэ век и пелнознакенателышии глаголали определенных семитических групп.

Б предложениях с компаративен последний поступает в качестве форланта. При это?.» он теряет секэнтику проявления качества /луч--е-хухе/ я не создаёт обратимых отношений. Если кокпаратив -полкознаменательно? прилагательное, формируется отношения двойкой характеризацин. Кок.пэратяв в равней стагеяи соотносится как с суиествительнки левой, так и правой часта. - К холоднее льда уста кон /А.Ахкзтсва/. Японец для нас хузе барса /В.¡Иванов. Бронепоезд 14-бЭ/.

К кйнтакинзцЕОгшой модели относятся предложения, в состав котсрых входят глаголы движения и составим в судествительные предикативно обусловленной сеьэнтяки.

СснсЕная проблематика: специфика деривационной модели, разграничение ог/екпмичкых дерм, структурно-семастаческая роль и функция творит¿льнсго приглагольного, услевдя сохранения перекосного предикативно обусловленного значения..

Б сиитезирухг/п.' высказывании глагольная я именная структура объединяется, глаг.-л сохраняет семантику передвижения и грзм,:а-ткчески управляет сггстЕЕтельным-предагатом /выполняя функции ег^кя/. Первая пргяэтасия подвергается нс-.'лхналнзации, на :?сне ястсг-сп яервносноч пгздлкзтивно хараэтегд-укг.еч обусловленное зепчснлй сохраняется. - Сн кал к плетнг непокорные зверем /И.Гс.ч-«агсг. Орыв/. - 1-о вге.'^я дЕшгения к п;;еткг> сч казался /являлся, ■"тансвился, прэдеть"»лягая и т.д./ ггегг^.

с«нзч*с7л "¿опроса о ТЕсрп~с.г:.ьс>! пр;:глагсльчг.;.: , г'^Ы'ъг:/ смозгъткнл т;ссягельного ерзкн-

/Л2ля:»;эгося р-всгространителек ироддсЕе=:':я в::е деривацкер-

переносное атрибутивное зкаченае и участвуксего в деривационном процессе. Б последнем случае отношения, склздыЕап^еся е та к кг. высказываниях, бдкгкг к однородным. Смысловая самодостаточность глагола дает ему все права быть сказуемым во всем объемэ этого понятия. Ь то ш время только стсутет>.:е связке, дан; ей грамий--тическпе значения времени я модальности,препятствует выполнения существительным функции сказуемого.

На основании проведенного исследования были сделаны следую-сие выводы.

Синтаксическая обусловленность имеет функциокалькуе природу ?. формируется в условиях ксхсунакацвя как частный случай обраь-но£ хзрактериззции.

Придание известному прежэту новых свойств и качеств сеязэко с познавательной деятельность» и оеушествляется в язккоеых формах.

Иегинатявные процессы происходят на сскантяческой основе' а обычно ссуместзлдг/гся е пределах слсвь как цельносформленнсй единицы.

Номинативные' процессы происходят па синтаксическом основе е форме предложения. С функциональной точки зрения единицы разных уровней совпадаю:. Различие кх .выявляется ш. струхтурно-оемацти-чеекой основе.

Результаты исследования позволяет провести• аналогию ьггду внутрисловными семантическими процессами и подобными ке г пределах предложения. „

Форма предложения, всопролзясдой я по схеме V*/, Сор и^г окагыи.-£.тсл наиболее удо6;;ой для рэагзлъногс представления денотативного 7: сигнафлкатквяого пластов. Соединение предмета и его нового признака осуществляется, в акте г.рецлкации, следствием чего становится ьклкчек^е новей единицы в систему синтаксических категорий.

Предгкетщ-ао харьктерг.гущ'ее значение рассматривается как над-осяче оосее понятие, в ракка? которого "синтаксическая обусловленность серечся как частное, глх тер>-;:а, приняты!: в лингв« зткке для обозначения сем-;]гдч?с.::ет:> тг.-г., зо~реплгга=ого г свстсые языке.

нами оу;/йчгетс.~ яарвдлелазл: внутрисловными и сшг«ксц--":с-

япхя процессами. Лекслко-семаягаческэя парадигма, функционально объединятся характеризующий тгл зкаченкя, прямо соотносятся с образовательной /деривационной/ парадигмой.

Наличие хоннотатявного пласта в семантической структуре существительных данного типа предопределяет'возможность интерпретаций модуснсго типа и сортирует определенный деривационный объем.

^езду значением прядаката-сукествгтелыюго переносного обусловленного значения л значением предложения существует двунаправленная детермяниругг.зя сеяэь.

Лзличие яеренссног; предикативно харгятерязуюшаго значения становится доминантным признаком, дозволяющим объединить данную группу высказываний с семантической, грамматической и семактл-яо-грамкатяческо! течек зрения.

С точка зрения семангяха высказывания могут быть объединены ■ по двум основаниям.

1. Лексяно-сешнтлчзское основание касается полнота псоявле-

гу

яяя признака /предложения с секантлксй "тождества предмета самому себе", "пустой хараятерязащгей" и собственно переносной/.

2. Сеиантико-синтакслчэское основание касается интерпретация признака посредством зведгняя предикатных осложнятелей и значимых перестановок.

С грамматической точки зрения ферма предложения, предстаздя-гсая образную номинацию, предопределяет появление системы формоизменения, строящейся по сбиеязыковын моделям. Актуализация грамматических форм обусловлена коммуникативным намерением говорящего и синтагматическими возможностям высказывания в контексте сложного целого.

Семантяяо-граыматичйское объединение высказываний с&язано с динамикой речевых пропессов а стрсится на основе дерявацаонных парадигм.

Интерпретация предложений с предикатом-существительным переносного характеризующего значения связана с усилением экспрессии при характеризацяи, уточнения способа Еосприятия признака.

Для деривационных парадигм этого типа предложений не характерны отношения каузации. Зато з полном объеке используется отнесения перцепция, ясмянацяя, собственно авторизация..

Интерпретация осуществляется за счет перестановок и использования отрицательных конструкций, где отрицание осознанно выбранного предикативного признака используется для характерязации.

Особую группу составляют высказывания, представляюцяе результат семантической и грамматической контаминации, что связано с введением компаратива и глаголов с семантикой движения и состояния.

Основное содержание диссертации отражено е следующих публикациях:

1. Структурно-семантическая организация предложений с предикативными сушествителышми.// Семантика грамматических форм и речевых конструкций: Ыежвуз. сб. науч. тр./ ШШ им. Н.К. Крупской. - М., 1991.

2. Категория темпоральное« в предложениях с предикатами-существительными предикативно обусловленной семантики.// Высказывание как объект лингвистической семантики и теории коммуникации: Тезисы докладов республиканской научной конференция. -Омск, 1992.