Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи

Актисова, Ольга Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи

Год: 2006
Автор научной работы: Актисова, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи"

На правах рукописи

АКТИСОВА Ольга Александровна

СИНТАКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТОВ В АСПЕКТЕ ЭВОЛЮЦИИ ТИПОВ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ РЕЧИ (на материале описаний в романах «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова)

10.02.01 —русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград — 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель —

доктор филологических наук, профессор Ковалев Николай Семенович.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Колоколъцева Татьяна Николаевна;

кандидат филологических наук, доцент Белякова Лариса Федоровна.

Ведущая организация — Воронежский государственный

университет.

Защита состоится 5 октября 2006 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027. 03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 5 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор 1 О.Н. Калениченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В лингвистических исследованиях остается малоизученным вопрос о взаимосвязи типов повествования и художественных концептов, значимый для развития теории текста. В классических трудах по теории художественной речи он решался при выявлении структуры «образа автора» (труды В.В. Виноградова 20-х годов XX в., см. также: Одинцов 1973;Иванчикова 1977,1990; Викторович 1978;Лесскис 1979; Атарова, Лесскис 1980; Васильева 1983; Чернухина 1984; Степанов 1988; Манн 1991, 1992; Новиков 2003 и др.).

В современных исследованиях, посвященных особенностям языка художественной литературы, структура образа автора раскрывается с опорой на новые подходы и методы, в частности методы когнитивной лингвистики. Ключевым в данном направлении является понятие «концепт». Концепт представляет собой единицу лингвокогни-тивного уровня структуры языковой личности, и в качестве средств его объективации в последнее время предлагается рассматривать не только слово и словоформу, но и словосочетание, предложение/высказывание и другие синтаксические единицы (Попова 2001; Фуре 2001; Казарина 2002; Алефиренко 2005). При этом мы получаем дополнительные возможности, в сравнении с существующими, для определения содержания категорий художественного текста.

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью выявления способов и средств экспликации концептов на синтаксическом уровне художественных прозаических текстов. О неизученности данной проблемы свидетельствует тот факт, что в близких по теме немногочисленных работах (Попова 1998; Попова, Волохина 1999; Казарина 2002; Фуре 2001, 2002, 2004) предлагаются в основном варианты классификации синтаксических концептов, выделяемых в семантике языка. Вопросы функционирования синтаксических концептов в художественном тексте их авторами не рассматриваются. Системное описание способов и средств экспликации концептов в литературных текстах представляется продуктивным подходом к нерешенным проблемам синтаксиса русской художественной речи и связанной с ними проблеме развития концептов русской культуры в процессе эволюции типов художественного повествования.

Объектом исследования являются эволюционирующий тип повествовательной речи описание и реализуемые в нем художественные концепты, взаимосвязь которых рассматривается на уровне синтаксической организации произведений Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова. Под описанием понимаем тип художественной речи, который служит для реализации концептов 'пространство', 'я', представлен-

ных типом пространства, состояния действительности, внешности персонажа с помощью синтаксических единиц в составе высказываний и всего микротекста.

Предмет исследования — синтаксические и лексико-синтаксиче-ские средства реализации смысловых компонентов 'я', 'пространство', рассматриваемые в аспекте эволюции типа повествовательной речи описание в текстах романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита»; Выбор данных текстов объясняется сопоставимостью в них языкового материала и лингвофилософских парадигм, к компонентам которых относится установка на решение проблемы нравственной ответственности человека.

Нами выдвигается и доказывается гипотеза о том, что объективация авторских интенций в исследованных художественных текстах осуществляется путем реализации системы концептов 'я', 'пространство', значимых для идиолектов писателей и обладающих сложной структурой. О системном характере данных концептов свидетельствует тот факт, что они репрезентируются в художественном тексте совокупностью семантико-синтаксических единиц, входящих в ФСТР описание: микротекстами, пропозициями и синтаксическими концептами. Концепты-доминанты 'я', 'пространство' являются системообразующими компонентами сферы повествователя и в более широком плане — макротекстов произведений Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Цель исследования — определить типы синтаксических средств в составе описаний, участвующих в реализации концептов 'я', 'пространство' и других художественных смыслов, выявить факты эволюции типа речи описание в сопоставляемых текстах.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Выявить в составе описаний типы синтаксических единиц как средств реализации системообразующих концептов в текстах романов Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

2. Установить закономерности функционирования синтаксических средств реализации концептов 'я', 'пространство' в типе речи описание.

3. Раскрыть особенности системных связей между синтаксическими единицами в сопоставляемых художественных текстах.

4. Определить способы реализации семантики пространства и приемы описания персонажей с точки зрения их значимости для характеристики идиолектов писателей.

5. Систематизировать факты эволюционных изменений в структуре и семантике описания как типа речи в исследованных художественных текстах, показать роль синтаксических средств в развитии данного типа речи.

Материалом исследования послужила авторская картотека языковых и текстовых единиц, находящихся в особых отношениях: микротекстов описаний, репрезентируемых в произведениях модусами, пропозициями, которые, в свою очередь, реализуются сложными синтаксическими целыми, предложениями/высказываниями и маркируются синтаксическими концептами (всего около 3000 единиц). Микротексты описаний как единицы исследования извлекались из текстов романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита» путем сплошной выборки, остальные единицы исследования выделялись в составе микротекстов описаний.

Источник материала — роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12 т. Т. 5. М.: Правда, 1982) и роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5. М.: Худож. литература, 1990).

Методологической основой исследования послужили положения лингвистики о системном подходе к художественному тексту, связи языковых и текстовых компонентов. Ведущим методом в исследовании является лингвокогнитивный метод, который используется нами для выявления структуры и функций универсальных художественных концептов 'я', 'пространство'. В качестве вспомогательных используются элементы компонентного, контекстологического и сравнительно-сопоставительного анализа. Теоретическую базу нашего исследования образуют положения фундаментальных трудов по синтаксису русского языка (В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова, Н.Д. Арутюнова, Г.А. Золотова, В.А. Белошапкова и др.); синтаксису художественной речи (В.В. Виноградов, Е.А. Иванчикова); типологии художественного повествования (В.В. Виноградов, В.В. Одинцов, М.М. Бахтин, В А. Кухаренко, Н.А. Кожевникова, Е.В. Падучева, В. Шмид, Н.Д. Та-марченко и др.); когнитивной лингвистике, лингвистической теории концепта, общей теории текста (И.Я. Чернухина, Е.С. Кубрякова, В.В. Красных, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Н.С. Ковалев, В.И. Кара-сик, Н.Ф. Алефиренко и др.).

стах и охарактеризованы связи синтаксических средств реализации художественных концептов 'я', 'пространство'; в) установлены и систематизированы факты эволюционных изменений в структурах и функциях описаний в двух разновременных романах.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке типологии синтаксических средств, участвующих в реализации художественных концептов; установлении характера связей между этими синтаксическими средствами в описании как типе речи и в макротексте; определении явлений эволюции художественного описания в сопоставляемых текстах.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения отдельных ее положений и результатов в спецкурсах и спецсеминарах, ориентированных на использование лингвокогнитивно-го анализа художественных текстов, в исследованиях по стилистике и синтаксису художественной прозы Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявленная в исследованных текстах система концептов 'я', 'пространство' реализуется несколькими типами семантико-синтаксиче-ских единиц (микротекстами, пропозициями и синтаксическими концептами) в составе художественных описаний. Сложность структуры данных концептов обусловлена их связью с разноуровневыми компонентами идиолектов писателей и характером интенций Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова в текстах романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита».

2. Универсальные художественные концепты 'я', 'пространство' в текстах романов Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова представлены полисубъектными речевыми сферами и диалогическими структурами. Авторские интенции определяются по актуализированности отношения субъектов повествования (повествователя, рассказчика) к пространству, специфическим для идиолектов приемам реализации семантики пространства, тенденциям преобразования традиционного художественного описания.

сических структур микротекстов описаний в романах Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова. Маркерами пропозиций как логико-семантических экспликаторов этих доминант служат синтаксические концепты 'бытие (инобытие, небытие) субъекта / объекта', 'бытие признака субъекта / объекта'.

4. В микротекстах описаний персонажей, значимых в обоих романах в композиционном плане, используются индивидуально-авторские приемы реализации когнитивных признаков 'внешнее' и 'внутреннее' в структурах концептов 'действующий субъект', 'субъект состояния'.

5. Между микротекстами описаний (композиционно-смысловыми единицами), репрезентируемыми семантико-синтаксическими единицами (модусами, пропозициями и их маркерами) и собственно синтаксическими единицами (сложными синтаксическими целыми, предложениями/ высказываниями) существуют системные связи, характер которых обусловлен структурами художественного макротекста и включенностью микротекстов в процесс эволюции описания как типа речи. Особенности функционирования комплексов указанных единиц в исследуемых текстах определяются нами как идиолектные черты Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Апробация. Основные теоретические положения работы и отдельные фрагменты ее исследовательской части обсуждались на пяти международных научных конференциях: «Человек в современных философских концепциях», «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов», «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоградский госуниверситет, 2004, 2005, 2006 гг.), «Человек в информационном пространстве» (Ярославский госпедуниверситет, 2004 г.), «Научное наследие Б.Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики» (Нижегородский госуниверситет, 2006 г.); на конференциях другого уровня: IX региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоградский госпедуниверситет, 2004 г.); ежегодных научных сессиях в Волгоградском госуниверситете (2004—2006 гг.). По теме исследования опубликовано пять научных статей и тезисы докладов в сборниках материалов указанных конференций, а также статья в научно-практическом журнале «Гуманитарные исследования» (Астраханский госуниверситет).

Структура работы определяется поставленными в ней задачами и включает введение, три главы, заключение, список литературы, списки словарей и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели, задачи, объект, предмет диссертационного исследования, материал и методы анализа, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки лингвокогнитивного исследования художественного текста» раскрывается содержание основных понятий и категорий, используемых в работе.

В трудах В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, Г.О. Винокура, Д.С. Лихачева, В.В. Одинцова и других филологов выработаны основные подходы к изучению художественного текста. Они основываются «на понимании произведения как целостной, замкнутой структуры, все элементы которой в конце концов возводятся к единому организующему центру — к образу автора» (Кожевникова 1994). Воплощением «образа автора» является повествовательная структура художественного текста, отражающая авторскую коммуникативно-прагматическую направленность на реализацию взаимодействия разных субъектно-речевых и коммуникативных типов: автор-демиург — повествователь/рассказчик. Вследствие этого в художественном тексте реализуется двойная структура коммуникации, включающая в себя интенции автора и повествователя/рассказчика, причем коммуникативная стратегия последнего входит в авторскую как составная часть изображаемого мира. В плане терминологии при различении субъектно-речевых сфер мы придерживаемся дефиниций, разработанных в отечественной науке и представляющих структурно-функциональные свойства этих сфер.

В ходе выявления индивидуально-авторских приемов реализации концептов в текстах романов Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова мы опираемся на теоретически значимое понятие художественной нормы, являющееся базовым при определении идиолектных черт в текстах данных авторов. Термин «идиолектная норма» и связанные с ним понятия «идиолектные черты», «идиолектные явления», «идио-лектные тенденции» мы используем для обозначения способов организации микротекстов описания, а именно индивидуально-авторских приемов реализации семантики пространства, а также приемов портретных описаний персонажей. Установление фактов эволюции типов повествовательной речи (описаний) в романах Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова предполагает анализ семантики синтаксических единиц и их лексических компонентов в речевых сферах субъектов.

В когнитивной лингвистике существует опыт рассмотрения художественных концептов «в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов» (Миллер 2000). Такие концепты исследователями выделяются в особую группу (Аскольдов 1997;Кондрашова 1998; Бабурина 1999;Суродина 1999; Миллер 2000; Котова 2000; Ковалев 2001; Гершанова 2002; Алефи-ренко 2003; Новосельцева 2003; Данькова 2003; Карпинец 2003; Бобков 2005). Структура художественного текста предполагает наличие концептов разной степени абстракции, а именно — универсальных и частных. Универсальные концепты 'я', 'пространство', 'действующий субъект', 'субъект состояния' и другие являются компонентами вертикальной организации макротекста, их функционирование обусловлено реализацией художественной нормы. Выделение частных художественных концептов 'страдание', 'страх', 'болезнь', 'одиночество' осуществляется на уровне фрагментов макротекста: в микротекстах описания, блоках микротекстов, передающих внутреннюю речь; они существуют только в структуре универсальных концептов.

Изучение типов повествования в художественном тексте предполагает выявление специфики высказываний в субъектно-речевых сферах повествователей и рассказчиков, следовательно, необходимо установить взаимозависимость компонентов глубинной семантики (пропозиций, препозитивных отношений) и синтаксических единиц текста. «Пропозиция представляет собой понятие об уникальной или типизированной ситуации, в котором упомянутая ситуация расчленена в соответствии со схемой "участники/свойства участников и отношения между ними"» (Алимурадов 2003). Пропозиция позволяет связывать переходы от языковых семантических компонентов, таких как 'бытие', 'состояние' и др., к художественным концептосфе-рам текстов, в которых названные компоненты выполняют особые функции, заданные авторской интенцией. Маркерами пропозиций как логико-семантических экспликаторов художественных концептов служат синтаксические концепты. Синтаксический концепт — «сложное ментальное динамическое образование, возникающее в результате логических операций и представляющее различные уровни концептуализации знаний о мире» (Фуре 2001; Лазуткина 2004). Синтаксические концепты, объективируемые предикативными языковыми единицами, являются базовыми в отражении событий и передаче мыслей о мире. В художественном тексте описания пространства различаются, в частности, выделяются описания городского пространства, интерьеров, актуализирующие частные художественные концепты ('город', 'дом', 'помещение'). Структура данных концептов пред-

ставлена набором типовых пропозиций «бытийность», «характери-зация», маркируемых синтаксическими концептами 'бытие (инобытие, небытие) объекта', 'бытие признака объекта'. Последние функционируют в составе высказываний в речевых сферах субъектов описаний и являются их разграничительными признаками.

Во второй главе «Семантико-синтаксические и лингвокогнитивные характеристики описаний в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"», состоящей из трех параграфов, проанализировано соотношение описания как типа речи и субъектно-речевых сфер в исследованном романе.

В художественном описании связь универсальных художественных концептов 'пространство', 'я' обусловлена тем, что в каждом микротексте содержатся признаки определенного субъекта речи — повествователя, близкого к персонажу рассказчика (авторская речь), персонажа (несобственно-прямая, внутренняя речь). Их речевые сферы могут контаминироваться (концепты 'мы', 'он' как варианты 'я'). Признаки субъекта речи реализуются следующими синтаксическими средствами: словоформами, словосочетаниями, предложениями, сложным синтаксическим целым; смысловыми структурами компонентов высказывания представлены пропозитивные значения бытийности и характеризации, маркированные синтаксическими концептами 'бытие объекта', 'бытие признака объекта'. Необходимость в определении структуры и функций данных средств обусловлена их значимостью для выявления типов художественного пространства и соответствующих типов описаний.

Существуют различия, во-первых, между нехудожественными и художественными описаниями, во-вторых, между универсальным художественным концептом 'пространство' и идиолектно значимым концептом 'пространство'. Универсальный нехудожественный концепт'пространство' трактуется как некий порядок расположения предметов или расстояние между ними и от наблюдателя до объекта осязания. Художественный концепт 'пространство' включает в себя признаки универсального концепта, кроме того, в нем актуализируется сема 'вымышленное', особая значимость которой выражается в экспликации точки зрения субъекта описания (концепт 'я'). Соответственно описаниями представлены в романе следующие типы пространства: городское пространство, интерьеры (внутреннее пространство), внешность персонажа. Данные типы формируются моделями внетекстовых вымышленных ситуаций (пропозициями, макропропозициями бытийности), отношения к которым актуализируются способами и средствами характеризации; ими мотивируется наш выбор следу-

ющих признаков для разграничения типов описаний, соотносимых при анализе с разными субъектно-речевыми сферами:

1) описание с элементами характеризации выявляется по наличию определенных синтаксических средств: моделей двухкомпонентных и однокомпонентных (безличных, обобщенно-личных) предложений как экспликаторов пропозиции характеризации, семантико-синтак-сических компонентов, лексико-синтаксических наполнителей моделей; этому типу описания присуща актуализированность сем оценки в смысловых структурах предикатных компонентов и их распространителей, а также маркированность пропозиций характеризации синтаксическим концептом 'бытие признака объекта' (реализация структурной схемы 'что — есть / было — какое'), что является показателем субъектно-речевой сферы рассказчика, в том числе и близкого к персонажу;

2) описание бытия объекта выделяется в художественном тексте по следующим признакам: наличие синтаксических средств представления пропозиции бытийности: моделей двухкомпонентых и одно-компонентных (номинативных) предложений; локализаторов; других лексико-синтаксических наполнителей со значением бытийности; се-мантико-синтаксических компонентов данных типов предложений (обособленных и необособленных обстоятельств и определений); маркированность пропозиций бытийности синтаксическими концептами 'бытие объекта' (реализация структурной сферы 'где — есть/было/ находится/находилось — что'), 'инобытие объекта' (реализация добавочной пропозиции «феномен — знак самопроявления — средство самопроявления», структурная схема 'кто/что — изменяется/изменилось'), 'небытие объекта' (реализация структурной схемы 'кого/ чего — нет/не было/не будет — где—когда', 'кто/что — отсутствует/ отсутствовало — где'), что указывает на субъектно-речевую сферу рассказчика, близкого к персонажу, повествователя.

В романе «Преступление и наказание» художественный концепт 'пространство' представлен набором частных концептов: 'город', 'дом', 'комната'. Так, микротекст описания комнаты Сони Мармела-довой относится к интенционально значимому типу пространства — интерьеру. Линейная организация данного микротекста содержит сигналы когнитивных признаков пространства: 'размер', 'форма', 'обстановка', 'отсутствие уюта'. Они представлены именными компонентами составного сказуемого, в смысловых структурах которых актуализируется сема негативной оценки: Это была большая комната, но чрезвычайно низкая: Сонина комната походила как будто на сарай, имела вид весьма неправильного четырехугольника. Высказывания вы-

ражают развернутые пропозиции характеризации, маркируемые синтаксическим концептом 'бытие признака объекта' (структурная схема 'что — было — какое'). В художественном описании могут совмещаться семантика характеризации и состояния: Здесь бывало сыро и угарно зимой — развернутая пропозиция состояния маркируется синтаксическим концептом 'пациенс претерпевает состояние' (структурная схема 'кому — есть/было — как/каково').

Микротекст описания, как правило, представляет, наряду с названными, пропозиции бытийности. Когнитивный признак 'обстановка' эксплицирован смысловыми структурами подлежащих, находящихся в позиции ремы: В углу находилась кровать. Подле нее, ближе к двери, стул. По этой же стене <...>стоял простой тесовый стол. Около стола два плетеных стула. Поблизости от острого угла стоял небольшой, простого дерева комод — бытийные пропозиции маркируются синтаксическим концептом 'бытие объекта' (структурная схема 'где — находится/находилось — что'); Во всей этой большой комнате почти совсем не было мебели. Даже у кровати не было занавесок — данными высказываниями оформлены развернутые бытийные пропозиции, маркируемые синтаксическими концептами 'небытие объекта' (структурная схема 'чего — нет/не было — где'). Добавочный к семантике небытия когнитивный признак 'освещенность' эксплицируется смысловой структурой обособленного обстоятельственного компонента: <...> его (угол), при слабом освещении, даже и разглядеть нельзя было хорошенько.

В семантику микротекста как признаки субъекта описания, кроме семы негативной оценки (качественных характеристик), могут входить показатели интенсивности признака пространства (количественные характеристики), актуализированные в смысловых структурах определений и обстоятельств. Они выявлены в пропозициях характеризации, маркируемых синтаксическим концептом 'бытие признака объекта' (структурная схема 'что — есть/было — какое'): Большая комната, но чрезвычайно низкая, имела вид весьма неправильного четырехугольника, один угол, ужасно острый, другой же угол был уже слишком безобразно тупой.

Названные средства организации микротекста в целом реализуют семантику макропропозиции художественного пространства, которая, в отличие от обычных пропозиций бытийности и характеризации, представляет полисубъектную сферу повествователя. Она задана авторской интенцией на выражение сложных взаимосвязей между

субъектом восприятия (речи) и значимым фрагментом художественного пространства (комнаты героини). На основании приведенных результатов мы можем разграничить сферы субъектов речи, что представляется необходимым для определения идиолектных черт в синтаксической организации описаний в романе Ф.М. Достоевского. Носителями логико-синтаксических и типовых значений высказываний являются члены предложения. С учетом этих показателей выявлены следующие типы субъектов описания: 1) рассказчик, близкий к персонажу; 2) рассказчик; 3) повествователь. Примером первого типа может служить экспликация субъекта в микротексте описания комнаты Сони: Мельком успел он охватить взглядом комнату — признаками рассказчика, близкого к персонажу, являются личное местоимение он в функции субъекта, детерминант мельком, порядок слов, а также указание на характер восприятия пространства (взгляд героя последовательно, бегло воспринимает все части комнаты и предметы в ней). Второй тип субъекта описания (рассказчик) определяется в приведенном ниже фрагменте описания по набору экспликаторов: модель номинативного предложения (состояние не одного субъекта, а всех жителей города), обособленное определение столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу со значением добавочной пропозиции (характеризация жителей города), наличие словесных рядов со значением перечисления реалий пространства: На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу <...>. Третий тип (повествователь) выявляется по набору следующих синтаксических показателей: номинативное предложение как сигнал именования нового пространства (Сибирь), прямой порядок слов, использование двух эпитетов для передачи добавочной пропозиции характеризации: Сибирь. На берегу широкой, пустынной реки стоит город, один из административных центров России; в городе крепость, в крепости острог.

Существуют и другие показатели сфер субъектов речи: преобладание бессоюзной связи в составе полипредикативных единиц, характерной для живой устной речи, элементы экспрессивного синтаксиса в составе высказываний, наречия и словосочетания в функции обстоятельства места с семантикой восприятия и др.

Результаты анализа соотношений признаков сфер субъектов описания и типов пространства могут быть наглядно представлены в виде таблицы 1.

Таблица /

Семантико-синтаксические и лингвокогнитивные характеристики описаний городского пространства и интерьеров в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

№ Тип Тип Пропо- Синтакси- Синтакси- Лексико-

п/п субъектов пространства зиция ческий ческие синтакси-

описания концепт средства ческие средства

1 Рассказ- Городское Харак- 'Бытие Безлич- Актуализа-

чик, близ- пространст- териза- признака ные конст- торы сем не-

кий к Рас- во Петер- ция объекта' рукции со гативной

кольнико- бурга; инте- (структур- значением оценки, ин-

ву рьеры, в ко- ная схема восприя- тенсивности

торых пока- 'что—есть/ тия, лока- проявления

заны герои было—ка- лизаторы признака,

романа кое') с семантикой восприятия, элементы экспрессивного синтаксиса коннотатив-ных признаков концептов 'город', 'дом', 'помещение'

2 Рассказ- Реалии пе- Бытий- 'Бытие Модели Актуализа-

чик, близ- тербургских ность объекта' бытийных торы кошю-

кий к Рас- улиц; пред- (структур- предложе- тативных

кольнико- меты инте- ная схема ний, эле- признаков

ву рьеров 'где—есть/ было / находится / находилось — что') менты экс-прессив-ного синтаксиса концептов 'город', дом', 'комната'

3 Рассказ- Реалии пе- Харак- 'Бытие Модели Актуализа-

чик тербургских тер из а- признака двухком- торы сем не-

улиц; пред- ция объекта' понент- гативной

меты инте- (структур- ных пред- оценки, ин-

рьеров; при- ная схема ложений с тенсивности

родная сре- 'что—есть/ состав- проявления

да было — ка- ным имен- признака,

кое') ным сказу- коннотатив-

емым, обособ- ных признаков концеп-

ленные тов 'город', 'дом', 'поме-

определе- щение'

Окончание табл. 1

№ Тип Тип Пропо- Синтакси- Синтакси- Лексико-

п/п субъектов пространства зиция ческий ческие синтакси-

описания концепт средства ческие средства

ния со зна-

чением

добавоч-

ных про-

позиций

4 Рассказ- Реалии пе- Бытий- 'Бытие Модели Актуализа-

чик тербургских ность объекта' бытийных торы сем не-

улиц; пред- (структур- предложе- гативной

меты инте- ная схема ний, сло- оценки, кон-

рьеров 'где—есть/ было / находится / весные ряды как средства нотативных признаков концептов

находи- перечис- 'город', 'дом', 'поме-

лось — ления реа-

что') лий, бессоюзная связь в составе полипредикативных единиц щение'

5 Повест- Сенная пло- Бытий- 'Бытие Модели Актуализа-

вователь щадь, Си- ность объекта' номина- торы дено-

бирь, кре- (структур- тивных тативных

пость в ад- ная схема предложе- признаков

министра- 'где—есть/ ний, пря- концептов

тивном цен- было / на- мой поря- 'город', 'дом', 'поме-

тре в Сиби- ходится / док слов

ри находилось— что') щение'

Предлагаемое разграничение субъектно-речевых сфер позволяет провести сопоставление с фактами других описаний в романах Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

В параграфе 2.3 были выявлены приемы комбинирования синтаксических средств в описаниях персонажей в романе «Преступление и наказание». Исходя из данных макротекста, а именно — комплекса

внешних (пространственных) и внутренних признаков, в смысловой структуре описаний определены два типа личности персонажей, совпадающие с теми типами, которые установлены другими исследователями (Белопольский 1987), — патриархальный, или родовой (Пуль-херия Александровна, Авдотья Романовна, Соня, Разумихин), и индивидуалистический (Лужин, Свидригайлов).

Линейная организация микротекстов описания персонажей патриархального типа содержит сигналы когнитивного признаков 'красота внешняя' и 'красота внутренняя', представленных следующими семами: 'стройность фигуры', 'простодушность выражения лица', 'ясность взгляда', 'открытость улыбки'. Перечисленные семы являются признаками сферы рассказчика, поскольку указывают на отношение субъекта восприятия к объекту описания. К другим показателям сферы рассказчика относятся синтаксические средства, а именно: особенности организации микротекстов описания, модели предложения со значением уступки, смысловые структуры компонентов составного именного сказуемого. Высказывания в составе таких микротекстов представляют собой сложные пропозиции характеризации с противительно-уступительными и противительно-возместительными значениями, что указывает на взаимодействие типов речи описание и рассуждение.

Линейной организации микротекстов описания персонажей индивидуалистического типа не свойственны средства выражения когнитивных признаков 'красота внешняя' и 'красота внутренняя'; на этом уровне в составе именных компонентов предикатов выделены экспликаторы только сем негативной оценки: 'искусственность манер', 'неприятность в выражении лица' 'странность взгляда', 'холодность взгляда', 'неподвижность черт лица'. Названные семы являются признаками субъсктно-речейой сферы рассказчика. К другим показателям данной сферы относится сема 'интенсивность проявления признака', эксплицированная в смысловых структурах обстоятельственных компонентов (слишком, преувеличенно); из синтаксических средств отметим модели предложений с оттенком допущения, представляющие сложные пропозиции, что указывает па взаимодействие типов речи описание и рассуждение.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что описания персонажа производятся с позиций только одного типа субъекта речи, а именно — рассказчика, что составляет принципиальное отличие от описаний пространства, представленных разными субъектно-речевы-ми сферами. Можно заключить, что данному типу субъекта описания автор отводит ведущую роль в раскрытии бытийных и характеризующих признаков художественного пространства.

В третьей главе «Описания в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита": традиционные реализации и факторы эволюции типа речи», состоящей из трех параграфов, выявлены синтаксические средства реализации семантики пространства в романе «Мастер и Маргарита» сточки зрения идиолектных особенностей и тенденций эволюции типов художественного описания.

В романе М.А. Булгакова пространство представлено большим количеством его типов по сравнению с аналогичными микротекстами в романе Ф.М. Достоевского. На тех же основаниях нами выделены следующие типы: современное городское пространство, историческое городское пространство, современные интерьеры, исторические интерьеры, мистическое природное пространство, мистические интерьеры, описание персонажа. Художественный концепт 'пространство' в тексте романа представлен набором частных концептов 'город', 'дом', 'помещение', 'природный мир'.

Так, микротекст описания прихода грозы в Ершалаиме и его окрестностях может рассматриваться как пример типа «природное пространство»: <...>по небу с запада поднималась грозно и неуклонно грозовая туча. Края ее уже вскипали белой пеной, черное дымное брюхо отсвечивало желтым. Туча ворчала, и из нее время от времени вываливались огненные нити. Линейная организация микротекста содержит сигналы когнитивных признаков пространства 'открытость', 'объемность', 'подвижность', 'свет'. Они представлены семантическими субъектами (грозовая туча, туча), предикатами (поднималась, вскипали, отсвечивало, ворчала, вываливались), распространителями предикатов (обстоятельствами образа действия грозно, неуклонно, белой пеной), в смысловых структурах которых актуализирована сема оценки 'неотвратимость' (о характере изменений природной среды). Данные высказывания оформляют развернутые пропозиции «феномен — знак самопроявления — средство самопроявления», маркируемые синтаксическим концептом 'инобытие объекта' (феномен проявляет себя изменением своего внешнего вида, светом, звуками, испусканием частиц своей массы, структурная схема 'что—: изменяется').

На основании установленных способов реализации семантики пространства были разграничены сферы субъектов речи. При этом ставилась задача установить, преобразуются ли микротексты описания, типы которых выявлены в романе Ф.М. Достоевского (материал главы второй). Основное внимание уделялось семантико-синтакси-ческой организации микротекста как показателя связи с типами субъектов описания.

1: Были выявлены следующие типы субъектов описания: 1) рассказчик, концептологическую сущность которого составляют особенности восприятия московских обывателей (Р 1); 2) рассказчик, опосредующий позицию Мастера, его видение, эксплицирующий собственное восприятие описываемого пространства и представляющий свое видение как Истину (Р 2); 3) рассказчик, близкий к Маргарите (Р 3).

К признакам первого типа (Р 1) относятся: экспликатор рассказчика, близкого к персонажу (предшествующий контекст содержит имя собственное персонажа): <... > открыла Ивану дверь какая-то девочка лет пяти <...>; в самом описании отсутствуют предикаты с семантикой восприятия пространства персонажем; актуализаторы сем негативной оценки 'грязь', 'запустение'; показатели интенсивности признака состояния пространства (количественные характеристики) в смысловых структурах определений и обстоятельств, реализующие добавочные пропозиции характеризации (до крайности запушенной передней, слабо освещенной малюсенькой лампочкой, черным от грязи потолком). В речевой сфере Р 1 представлен традиционный тип описания пространства, средства организации которого аналогичны рассмотренным при анализе микротекстов в романе Ф.М. Достоевского (см. материал главы второй).

Второй тип субъекта описания (Р 2) представлен следующими синтаксическими средствами и семантическими компонентами: синтаксическая организация сложного целого, представляющего собой развернутую метафору: <...>по небу с запада поднималась грозно и неуклонно грозовая туча. Края ее уже вскипали белой пеной, черное дымное брюхо отсвечивало желтым. Туча ворчала, и из нее время от времени вываливались огненные нити; выразительно-изобразительные средства в составе предикативного центра, субъектных и других семантических компонентов высказывания: поднималась грозно и неуклонно, края ее (тучи) уже вскипали белой пеной, черное дымное брюхо, из нее вываливались огненные нити. Подобный вариант типа субъекта описания (рассказчика) в романе Ф.М. Достоевского не выявлен.

Третий тип субъекта описания (Р 3) презентирован следующими синтаксическими средствами и синтаксическими компонентами: имя собственное персонажа (Маргарита) или его местоименный экспликатор, указывающий на близость рассказчика к персонажу; модели однокомпонентных предложений (безличных) с семантикой восприятия (не виднелось никаких признаков), двухкомпонентных предложений с семантикой переживания воспринятого ([Маргарита] видела, чувствовала), фразеологизированных конструкций (сколько хватало глаз)-, выразительно-изобразительные средства в составе предикатив-

ного центра (ночь <...> хватала скачущих за плащи, ночь <...>разоблачала обманы, под одинокой группой деревьев, на посеребренной равнине; все обманы свалились в болото). В описаниях из романа Ф.М. Достоевского данный вариант типа субъекта (рассказчика) не выявлен.

Таким образом, наличие этих вариантов субъектных сфер и синтаксических средств их воплощения может быть признано тенденцией к эволюции художественного описания и идиолектной чертой М.А. Булгакова.

К другим показателям сфер субъектов речи относятся различия в видовых характеристиках предикатов, представляющие разные типы субъектов (глаголы несовершенного вида прошедшего времени), наделенных «качественно-описательной функцией» (Виноградов 1947), преобладание бессоюзной связи в составе полипредикативных единиц, характерной для живой устной речи, словесные ряды как средства перечисления, порядок слов и др.

Таблица 2

Ссмантико-синтаксичсские и лингвокогнитивные характеристики описаний пространства в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

№ Тип Тип Пропо- Синтакси- Синтакси- Лексико-

п/л субъектов пространства зиция ческий ческие синтакси-

описания концепт средства ческие

средства

1 Рассказ- Московское Бытий- 'Бытие Словес- Канцеляриз-

чик 1 простран- ность объекта' ные ряды мы, разго-

(Р1) ство: город, (структур- (именные ворная лек-

интерьеры ная схема и глаголь- сика в соста-

(квартиры, 'где—есть/ ные) как ве компо-

приемная было / на- средства нентов вы-

клиники, ка- ходится / перечис- сказываний

бинет, сце- находи- ления; не-

на, торгсин) лось — прямой

что') порядок

слов,

вставные

конструк-

ции; мо-

дусные

компонен-

ты

№ Тип Тип Пропо- Синтакси- Синтакси- Лексико-

п/п субъектов пространства зиция ческий ческие синтакси-

описания < концепт средства чсские средства

2 Рассказ- Патриар- Харак- 'Бытие Модель Актуализа-

чик 1 шие пруды, териза- признака двухком- торы сем

(Р1) московские ция объекта' понентных негативной

переулки (структурная схема 'что — есть / было — какое') предложений, семантика предиката оценки и качественных характеристик пространства в составе субъектов и предикатов

3 Рассказ- Резиденция Бытий- 'Бытие Сложные Вырази-

чик 2 прокурато- ность объекта' предложе- тельно-

(Р2) ра (структурная схема 'где — есть / было/ находится /находилось — что') ния, синтаксический параллелизм, словесные ряды (глаголы с имперфективным значением) изобразительные средства, лексика высокого стиля в составе субъекта и предиката

4 Рассказ- Ершалаим, Харак- 'Бьггае при- Сложное Вырази-

чик 2 городское и териза- знака синтакси- тельно-

(Р2) околого- ция, объекта ческое изобрази-

родское фено- (структур- целое, тельные

простран- мен— ная схема 'где—есть/ сложные средства в

ство знак предложе- составе

само- было / находится / находилось— что'), 'ино- ния, субъекта и

прояв- ле- синтаксический предиката, микротекст

ния- паралле- (разверну-

сред- бытие лизм. тая мета-

ство объекта ритмиза- фора)

само- (структур- ция

прояв- ная схема

ления 'что — изменяется')

Окончание табл. 2

№ Тип Тип Пропо- Синтакси- Синтакси- Лексико-

п/п субъектов пространства зиция ческий ческие синтакси-

описания концепт средства ческие средства

5 Рассказ- Природное Бытий- 'Бытие Модели Актуадиза-

чик, мистиче- ность, объекта' двух-и торы сем

близкий ское фено- (структур- одноком- оценки,

к Марга- простран- мен— ная схема понентн ых вырази-

рите (Р 3) ство, знак 'где — (безлич- тельно-

интерьеры само- есть/ ных) изобрази-

(москов- прояв- было / предложе- тельные

ские. лс- находится / ний; средства в

мистиче- ния- находи- словесные составе

ские) сред- лось — ряды как субъекта,

ство что'), средства предиката,

само- 'инобытие перечисле- осложня-

прояв- объекта' ния, ющих

ления (структурная схема 'что — изменяется') глаголы с имперфективным значением оборотов

В параграфе 3.3 были выделены приемы комбинирования синтаксических средств в описаниях персонажей в романе «Мастер и Маргарита» в сопоставлении с подобными приемами в романе «Преступление и наказание». Нами выявлена актуализация когнитивных признаков 'сила внешняя', 'сила внутренняя', участвующих в раскрытии потенциала концепта 'страдание' как значимого смыслового компонента в структуре концептов 'субъект действия', 'субъект состояния' при экспликации образов мифологически-вневременной реальности (Иешуа Га-Ноцри, Понтий Пилат) и главных героев, показанных в конкретно-исторической действительности романа (Маргарита, Мастер). Соотнося описание внешности как форму представления героя субъектом речи и характеристику персонажа, мы установили, что последняя является имплицитной и для ее экспликации требуются элементы типа речи повествование, а также внутренняя, прямая и несобственно-прямая речь.

Интенция автора проявляется в установке на сопряжение формы типов речи, позволяющее актуализировать дополнительные признаки характеристики персонажей: когнитивный признак 'сила внешняя'

связан с собственно описанием, а признак 'сила внутренняя' — с приемом имплицирования. Так, в микротексте описания Пилата средствами линейной организации реализован прием противопоставления когнитивных признаков 'сила внешняя', 'слабость внутренняя', представленных следующими семами: 'неподвижность', 'безжизненность черт лица': Прокуратор при этом сидел как каменный, и только губы его шевелились чуть-чуть при произнесении слов. Прокуратор был как каменный, потому что боялся качнуть пылающей адской болью головой. Средства актуализации перечисленных сем являются эксплика-торами сферы рассказчика, поскольку указывают на отношение субъекта восприятия к объекту описания. К другим показателям сферы рассказчика относятся синтаксические средства, а именно: особенности организации микротекстов описания, модели сложноподчиненных предложений с придаточным предложением причины (был как каменный, потому что боялся качнуть пылающей адской болью головой), модель выражения предикативного признака с семантикой сравнения (сидел как каменный, был как каменный). Кроме того, признаки сферы рассказчика представлены модусными компонентами со значением предположения (Может быть, эти сумерки и были причиною того, что внешность прокуратора резко изменилась), фазисным значением как добавочной пропозицией, основными же являются пропозиции «феномен — знак самопроявления — средство самопроявления», маркируемые синтаксическим концептом 'инобытие объекта' (структурная схема 'кто/что — изменяется'): Он как будто на глазах постарел, сгорбился и, кроме того, стал тревожен <...> и пропозиция состояния, маркируемая синтаксическим концептом 'пациенс претерпевает состояние' (структурная схема 'кому — есть/было — как'): За сегодняшний день уже второй раз на него пала тоска, семантика которых совмещена в данном типе описания. Подобные приемы комбинирования синтаксических средств в описаниях персонажей в романе «Преступление и наказание» отсутствуют.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования.

В работе были выделены и рассмотрены три типа функционально близких семантико-синтаксических средств реализации концептов, а именно: микротексты описания, пропозиции, маркеры пропозиций (синтаксические концепты) в каждом из художественных текстов (романах Ф.М. Достоевского, М.А. Булгакова). Между микротекстами описаний (композиционно-смысловыми единицами), репрезентируемыми семантико-синтаксическими единицами (модусами, пропозициями и их маркерами) и собственно текстовыми единицами (слож-

ными синтаксическими целыми, предложениями/высказываниями) были выявлены системные связи, характер которых обусловлен структурами художественного макротекста и микротекстов. Особенности функционирования комплексов указанных единиц в исследуемых текстах определяются нами как идиолектные черты Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

В результате сопоставительного анализа описаний в романах «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита» было установлено, что эволюция типов повествовательной речи заключается в изменении соотношения между описанием, художественными концептами и типами субъектов речи, представляющими видение автора.

Тенденции эволюции описания как типа речи состоят в следующих признаках: 1) возрастание в романе М.А. Булгакова количества микротекстов описания как типа речи; 2) изменение набора частных концептов в структуре универсального концепта 'пространство', отраженного в концептосфере романа М;А. Булгакова; 3) усложнение описания как типа речи вследствие сопряжения разных функционально-смысловых типов, взаимопроникновения микротекстов описания и использования этих усложненных микротестов для раскрытия сфер субъектов речи в романе М.А. Булгакова; 4) усложнение функций субъектов описания в романе М.А. Булгакова.

Установленные явления эволюции, на наш взгляд, исторически обусловлены изменениями в реализации художественной нормы в произведениях русской литературы XX в., в сравнении с литературой XIX века. Проблемы эволюции типов авторского повествования требуют дальнейшего исследования, в том числе определения различий в способах и средствах репрезентации семантики пространства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Актисова, O.A. Внетекстовые факторы формирования концепта 'страдание' в романах «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита» (сравнительный лингвосмысловой анализ) / O.A. Актисова // Гуманитарные исследования; журн. фундамент, и прикл. ис-след. — Астрахань, 2004. — № 2 (10). — С. 87—92 (0,4 п. л.).

2. Актисова, O.A. Концепт 'страдание' в философской парадигме романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / O.A. Актисова // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей

Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 14—17 сент. 2004 г.: в 2 т. — Волгоград: Принт, 2004. — Т. 2. — С. 172—176 (0,3 п. л.).

3. Актисова, O.A. Функции синтаксических концептов в художественном тексте (на материале романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») / O.A. Актисова // IX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 9— 12 нояб. 2004 г.: тез. докл. — Напр. 13 «Филология». — Волгоград: Перемена, 2005. — С. 75—77 (0,2 п. л.).

4. Актисова, О А. Роль концепта в реализации диалогичности художественного текста (на материале романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») / O.A. Актисова // Человек в информационном пространстве: межвуз. сб. науч. тр. — Ярославль: Истоки,

2005. — Вып. 3. — С. 131—134 (0,3 п. л.).

5. Актисова, O.A. Синтаксические концепты-доминанты как признаки типа повествователя (на материале романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») / O.A. Актисова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 24—27 апр. 2005 г. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — С. 329—334 (0,4 п. л.).

6. Актисова, O.A. Синтаксические концепты и типы речи: особенности соотношения в художественном тексте/O.A. Актисова//Язык. Культура. Коммуникация: материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 18—20 апр. 2006 г.: в 3 ч. — Волгоград: Волгогр. науч. изд-во,

2006. — Ч. 2. — С. 184—189 (0,4 п. л.).

Научное издание

АКТИСОВА Ольга Алсксандровна

Автореферат

Подписано к печати 04.09.2006 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Актисова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретические предпосылки лингвокогнитивного исследования художественного текста.

1.1. О современных подходах к изучению художественного текста.

1.2. Проблемы исследования художественной нормы и идиолектной нормы.

1.2.1. О способах реализации художественной нормы.

1.2.2. О содержании понятия «идиолектная норма».

1.3. Объемный уровень организации художественного текста как объект лингвокогнитивного исследования.

1.3.1. Компоненты объемного уровня художественного текста.

1.3.1.1. О типологии концептов как компонентов художественного текста.

1.3.1.2. «Концептосфера художественного текста» и «лингвофилософская парадигма художественного текста».

1.3.2. О типологии средств реализации концептов.

1.3.2.1. Лексема и словоформа в роли экспликаторов концептов.

1.3.2.2. Проблема реализации художественных концептов на уровне сложного синтаксического целого.

1.3.3. Линейно-объемная организация художественного текста в лингвокогнитивном аспекте.

1.3.3.1. Функционально-смысловые типы речи в отношении к концептосфере художественного текста.

1.3.3.2. Семантико-синтаксическая организация художественного текста как объект лингвокогнитивного исследования.

Выводы.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Семантико-синтаксические и лингвокогнитивные основания характеристики микротекстов описания в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

2.1. О соотношении описания как типа речи и субъектно-речевых сфер в художественном тексте.

2.2. Описания пространства в отношении к концептосфере романа «Преступление и наказание».

2.2.1. Признаки субъектов речи в семантике описаний пространства интерьеров.

2.2.1,2".Признаки сферы рассказчика.

2.2.1.2.Признаки сферы рассказчика, близкого к персонажу.

2.2.1.3 .Признаки сферы повествователя.

2.3. Приемы описаний персонажей в романе «Преступление и наказание».

2.3 Л .Показатели сферы рассказчика, близкого к персонажу.

2.3.2.Показатели сферы рассказчика.

2.3.2.1 .Приемы описаний персонажей патриархального типа.

2.3.2.2.Приемы описаний персонажей индивидуалистического типа.

2.3.2.3.Приемы описания Раскольникова.

Выводы.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Описания в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: традиционные реализации и факторы эволюции типа речи.

3.1. Признаки традиционных и нетрадиционных описаний московского пространства в субъектно-речевых сферах.

3.1.1.Способы описания московского городского пространства.

3.1.2.Способы описания московских интерьеров.

3.2. Приемы описаний нетрадиционных типов пространства.

3.2.1 .Приемы описаний природного пространства в отношении к признакам сферы субъекта исторического описания.

3.2.2.Приемы описаний природного пространства в отношении к признакам рассказчика, близкого к Маргарите.

3.3. Приемы описаний персонажей в романе

Мастер и Маргарита».

3.3.1.Приемы описаний главных героев.

3.3.1.1.Описание Маргариты в отношении к признакам субъектно-речевой сферы рассказчика.

3.3.1.2. Описания Мастера в отношении к признакам субъектов речи.

3.3.2. Приемы описаний Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри.

3.3.2.1. Приемы описания Понтия Пилата.

3.3.2.2. Приемы описания Иешуа Га-Ноцри.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Актисова, Ольга Александровна

Исследование художественного текста в лингвистике направлено на выявление его характерных структурных и содержательных особенностей. Данный аспект отражен уже в работе A.A. Потебни «Из записок по теории словесности» (1905): «Все виды словесного поэтического и прозаического изложения сводятся к одному повествованию, ибо оно превращает ряд одновременных признаков в ряд последовательных восприятий, в изображение движения взора и мысли от предмета к предмету; а рассуждение есть повествование о последовательном ряде мыслей, приводящих к известному заключению» (Потебня 1999).

Поставленные лингвистами вопросы признаются актуальными и в литературоведении. Так, широкий охват явлений прозаического текста представлен в трудах М.М. Бахтина, выделившего типы композиционно-стилистических единств, на которые обычно «распадается романное целое»: прямое авторское ловествование, стилизация, различные формы устного бытового повествования, различные формы литературной, но нехудожественной авторской речи, стилистически индивидуализированной речи героев, а также сочетание в романе этих «разнородных стилистических единств» (Бахтин 1975,340-341).

В современных филологических науках сохраняется интерес к проблеме типов повествования. Он обусловлен прежде всего высоким потенциалом тех идей, которые высказаны в трудах В.В. Виноградова (1971). О многообразии подходов к повествовательной форме художественного текста свидетельствуют работы O.A. Нечаевой (1974), К. Кожевниковой (1976), В.А. Кухаренко (1988), H.A. Кожевниковой (1994), И.П. Ильина (1996), Е.В. Падучевой (1996), Л.В. Чернец (1999), Н.Д. Тамарченко (1999, 2004), В. Шмида (2003) и др. Вместе с тем некоторые стороны повествования остаются неизученными. Одна из них - эволюция типов повествовательной речи. Понятие «эволюция» при рассмотрении структуры художественного повествования в произведениях русской литературы не является общепринятым (Атарова, Лесскис 1980; Манн 1992 и др.). Одним из возможных дополнительных аргументов в пользу существования эволюции типов повествования считаем факт взаимосвязи художественной и идиолектной норм в различных соотношениях в ситуациях их реализации. По мнению Т.Г. Винокур, «язык художественной литературы с точки зрения его соответствия норме рассматривается в двух планах: 1) в соотношении общеязыковой литературной нормы с особой художественной языковой нормой; 2) в соотношении общей художественной языковой нормы с ее проявлением в индивидуально-художественных языковых приемах» (Винокур 1974, 268). Наличие субъекта повествования, который выступает «субъектом сознания, непосредственно воплощенным в тексте и с которым имеет дело читатель» (Падучева 1996, 200), является, как считает ряд исследователей, одним из признаков художественной нормы (Виноградов 1971; Одинцов 1973; Чернухина 1984; Кухаренко 1988; Кожевникова 1994; Тамарченко 1999; Ковалев 2003; Шмид 2003). Имеющийся в науке опыт рассмотрения индивидуально-авторских языковых приемов на фоне общей художественной нормы может служить опорой при выявлении тенденций эволюции типов повествования в художественных текстах Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

В лингвистике остается малоизученным еще один вопрос, тесно связанный с вышеназванным, - о взаимосвязи типов повествования и художественных концептов. Он относится к значимым для теории текста. В классических трудах по теории художественной речи данный вопрос решался при выявлении структуры «образа автора». Эта проблема была поставлена в 20-е гг. XX века В.В. Виноградовым и в дальнейшем интенсивно разрабатывалась в его трудах, а также многими отечественными учеными (Одинцов 1973; Иванчикова 1977, 1990; Викторович 1978; Лесскис 1979; Атарова, Лесскис 1980; Васильева 1983; Чернухина 1984; Степанов 1988; Манн 1991, 1992; Новиков 2003 и др.). По мнению В.В. Виноградова, проблема речевой структуры образа автора особенно значительна, глубока и синтетична прежде всего в отношении задачи выяснения внутреннего единства стилистических средств литературного произведения, свойственного творчеству писателя в целом. «Образ автора - это внутренний стержень, вокруг которого группируется вся стилистическая система произведения» (Виноградов 1963, 97). При этом «автор всегда занимает в том образном мире, который развернут в художественном тексте, какие-то пространственно-временные и оценочно-идеологические позиции, и эти позиции выражаются формой повествования, избираемой писателем для своего произведения» (Атарова, Лесскис 1980,33).

На наш взгляд, сущностные структуры образа автора удается актуализировать при использовании приемов когнитивной лингвистики. Появление этого нового научного направления было стимулировано достижениями системного подхода к языку и влиянием смежных наук, что обусловило разработку действенных принципов анализа не только языка, но и текста. В русле лингвокогнитивных идей формируется понимание текста как многомерного антропоцентрического образования, реализующего познавательный опыт личности пишущего и ее субъективное ценностное мироотношение (Лузина 1984; Болотнова 1992; Корман 1992; Пищальникова 1992; Бутакова 2001; Ковалев 2003). Рассмотрение художественного текста в лингвофилософском аспекте представляется правомерным. Понятие «лингвофилософская парадигма художественного текста» можно определить как способ структурирования системообразующих смыслов, или концептов (в терминах когнитивной лингвистики). Тем самым мы устанавливаем необходимую связь- между текстом и концептом как «свернутой смысловой структурой текста, являющейся воплощением интенции и - через нее -мотива деятельности автора, приведших к порождению текста» (Красных 1998, 57). Именно концепт предопределяет смысловое и логическое строение текста, задавая коммуникативную, философскую и эстетическую направленность последнего. Данные определения представляются релевантными для нашей работы, поскольку мы, во-первых, разделяем точку зрения В.В. Красных на ведущую роль концепта в текстообразовании и, во-вторых, исходим из положения о значимости синтаксических средств реализации концепта в художественном тексте.

Концепт относят к единицам лингвокогнитивного уровня. В качестве средств его объективации могут выступать как слово и словоформа, так и словосочетание, предложение/высказывание и другие синтаксические единицы (Попова 2001, 79-81; Алефиренко 2005, 183). При таком широком подходе к средствам реализации концепта мы имеем возможность дополнить методику анализа образа автора новыми приемами характеристики смысловой организации художественного текста.

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью выявления способов и средств экспликации концептов на синтаксическом уровне художественных прозаических текстов. О неизученности данной проблемы свидетельствует тот факт, что в близких по теме немногочисленных работах (Попова 1998; Волохина, Попова 1999; Казарина 2002; Фуре 2001, 2002, 2004) предлагаются в основном варианты классификации синтаксических концептов, выделяемых в семантике языка. Вопросы функционирования синтаксических концептов в художественном тексте их авторами не рассматриваются. Системное описание способов и средств экспликации концептов в литературных текстах представляется продуктивным подходом к нерешенным проблемам синтаксиса русской художественной речи и связанной с ними проблемы развития концептов русской культуры в процессе эволюции типов художественного повествования.

Предмет исследования - синтаксические и лексико-синтаксические средства реализации смысловых компонентов 'я', 'пространство', рассматриваемые в аспекте эволюции типа повествовательной речи описание в текстах романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита». Выбор данных текстов объясняется сопоставимостью в них языкового материала и лингвофилософских парадигм, к компонентам которых относится установка на решение проблемы нравственной ответственности человека.

Нами выдвигается и доказывается гипотеза о том, что объективация авторских интенций в исследованных художественных текстах осуществляется путем реализации системы концептов 'я', 'пространство!, значимых для идиолектов писателей и обладающих сложной структурой. О системном характере данных концептов свидетельствует тот факт, что они репрезентируются в художественном тексте совокупностью семантико-синтаксических единиц, входящих в ФСТР описание: микротекстами, пропозициями и синтаксическими концептами. Концепты-доминанты 'я', 'пространство' являются системообразующими компонентами сферы повествователя и, в более широком плане, макротекстов произведений Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Цель исследования - определить типы синтаксических средств в составе описаний, участвующих в реализации концептов 'я', 'пространство' и других художественных смыслов, выявить факты эволюции типа речи описание в сопоставляемых текстах.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

Материалом исследования послужила авторская картотека языковых и текстовых единиц, находящихся в особых отношениях: микротекстов описаний, репрезентируемых в произведениях модусами, пропозициями, которые в свою очередь реализуются сложными синтаксическими целыми, предложениями/высказываниями и маркируются синтаксическими концептами (всего около 3000 единиц). Микротексты описаний как единицы исследования извлекались из текстов романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита» путем сплошной выборки, остальные единицы исследования выделялись в составе микротекстов описаний.

Источник материала - роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 5. - М.: Правда, 1982) и роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5-ти т. Т. 5. - М.: Художественная литература, 1990).

Методологической основой исследования послужили положения лингвистики о системном подходе к художественному тексту, связи языковых и текстовых компонентов. Ведущим методом в исследовании является лингвокогнитивный метод, который используется нами для выявления структуры и функций универсальных художественных концептов 'я', 'мы', 'пространство'. В качестве вспомогательных используются элементы компонентного, контекстологического и сравнительно-сопоставительного анализа. Теоретическую базу нашего исследования образуют положения фундаментальных трудов по синтаксису русского языка (В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова, Н.Д. Арутюнова, Г.А. Золотова, В.А. Белошапкова и др.), синтаксису художественной речи (В.В. Виноградов, Е.А. Иванчикова), типологии художественного повествования (В.В. Виноградов, В.В. Одинцов, М.М. Бахтин, В.А. Кухаренко, H.A. Кожевникова, Е.В. Падучева, В. Шмид, Н.Д. Тамарченко и др.), когнитивной лингвистике, лингвистической теории концепта, общей теории текста (И.Я. Чернухина, Е.С. Кубрякова, В.В. Красных, З.Д. Попова, H.A. Стернин, Н.С. Ковалев, В.И. Карасик, Н.Ф. Алефиренко и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые а) выделены в художественном тексте три типа синтаксических средств реализации концептов: микротексты описания; пропозиции; маркеры пропозиций (синтаксические концепты); б) выявлены в макротекстах и охарактеризованы связи синтаксических средств реализации художественных концептов 'я', 'пространство'; в) установлены и систематизированы факты эволюционных изменений в структурах и функциях описаний в двух разновременных романах.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения отдельных ее положений и результатов в спецкурсах и спецсеминарах, ориентированных на использование лингвокогнитивного и анализа художественных текстов, в исследованиях по стилистике и синтаксису художественной прозы Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявленная в исследованных текстах система концептов 'я', 'пространство' реализуется несколькими типами семантико-синтаксических единиц (микротекстами, пропозициями и синтаксическими концептами) в составе художественных описаний. Сложность структуры данных концептов обусловлена их связью с разноуровневыми компонентами идиолектов писателей и характером интенций Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова в текстах романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита».

3. В исследованных текстах структура художественного концепта 'пространство' представлена отношениями частных концептов 'город', 'дом', 'природный мир'. Эти смысловые компоненты выделяются в семантике описаний с опорой на пропозиции "бытийность", "характеризация" и интерпретируются как доминанты семантико-синтаксических структур микротекстов описаний в романах Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова. Маркерами пропозиций как логико-семантических экспликаторов этих доминант служат синтаксические концепты 'бытие (инобытие, небытие) субъекта^бъекта', 'бытие признака субъекта/объекта'.

5. Между микротекстами описаний (композиционно-смысловыми единицами), репрезентируемыми семантико-синтаксическими единицами (модусами, пропозициями и их маркерами) и собственно синтаксическими единицами " (сложными синтаксическими целыми, предложениями/высказываниями) существуют системные связи, характер которых обусловлен структурами художественного макротекста и включенностью микротекстов в процесс эволюции описания как типа речи. Особенности функционирования комплексов указанных единиц в исследуемых текстах определяются нами как идиолектные черты Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Апробация. Основные теоретические положения работы и отдельные фрагменты ее исследовательской части обсуждались на пяти международных научных конференциях: «Человек в современных философских концепциях», «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов», «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоградский госуниверситет, 2004, 2005, 2006), «Человек в информационном пространстве» (Ярославский госпедуниверситет, 2004), «Научное наследие Б.Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики» (Нижегородский госуниверситет, 2006); на конференциях другого уровня: IX региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоградский госпедуниверситет, 2004); ежегодных научных сессиях в Волгоградском госуниверситете (2004 - 2006). По теме исследования опубликовано пять научных статей и тезисы докладов в сборниках материалов указанных конференций, а также статья в научно-практическом журнале «Гуманитарные исследования» (Астраханский госуниверситет).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи"

Выводы

Описания в романе М.А. Булгакова представлены как традиционными приемами реализации семантики пространства, так и нетрадиционными, идиолектно значимьши способами организации микротекстов.

К показателям эволюции относится увеличение количества типов художественного пространства в романе (по сравнению с романом «Преступление и наказание»), что обусловлено авторской установкой на создание единого многомерного образа пространства.

Различные типы пространств (московское, ершалаимское и мистическое) представлены в сферах трех субъектов описания, каждая из которых характеризуется наличием как традиционных, так и нетрадиционных признаков. Традиционные признаки выявлены в субъектно-речевых сферах рассказчиков, опосредующих восприятие персонажей (Р 1 и Р 3). С точки зрения художественной нормы к числу традиционных признаков таких субъектов описания относятся:

- экспликаторы субъекта восприятия;

- развернутые пропозиции бытийности, маркируемые синтаксическим концептом 'бытие объекта' (структурная схема 'где -есть/было/находится/находилось - что') и развернутые пропозиции характеризации, маркируемые синтаксическим концептом 'бытие признака объекта' (структурная схема 'что - есть/было - какое');

- актуализаторы признака неопределенности восприятия (свернутые пропозиции характеризации);

- дейктические указатели;

- актуализаторы сем качественной и количественной оценки проявления признака;

- обособленные уточнения, указывающие на детализированность восприятия;

- элементы экспрессивного синтаксиса.

Функционирование нетрадиционных признаков в субъектно-речевых сферах Р 2 и Р 3 связано с реализацией идиолектно значимых когнитивных признаков пространства: 'объем', 'подвижность', 'изменчивость', 'звуковое проявление', 'свет'. К числу нетрадиционных признаков субъектов описания относятся:

- развернутые пропозиции "феномен - знак самопроявления - средство самопроявления", маркируемые синтаксическим концептом 'инобытие объекта';

- выразительно-изобразительные средства в составе компонентов предикативного центра (метафоры и олицетворения); выразительно-изобразительные средства в составе других компонентов высказывания (эпитеты, метафоры);

- модель однокомпонентного безличного предложения с модальным значением и семантикой восприятия.

Таким образом, пространство в романе М.А. Булгакова представлено традиционными и нетрадиционными описаниями, что связано с функциональными различиями типов пространств, субъектов описания и особенностями индивидуально-авторского способа концептуализации пространства.

Аналогичные признаки субъектно-речевых сфер выявлены нами в описаниях персонажей: сфера независимого рассказчика (описания Маргариты, Пилата, Иешуа) и сфера рассказчика, близкого к персонажу (описания Мастера, Иешуа).

Традиционные признаки описаний представлены в речевой сфере рассказчика, опосредующего восприятие персонажа, и реализуют эксплицитную форму описания.

Нетрадиционные признаки описаний функционально связаны со сферой независимого рассказчика (за исключением особой роли Р 3) и участвуют в формировании имплицитных характеристик героев.

Использование приемов соотнесения когнитивных признаков 'внешнее' и 'внутреннее' в структурах концептов 'действующий субъект', 'субъект состояния' является традиционным с точки зрения художественной нормы, в частности, приемы сближения, противопоставления, сопоставления и выражения противоречия 'внешнего' и 'внутреннего' выявлены нами в описаниях персонажей а романе Ф.М. Достоевского. Идиолектно значимым для романа М.А. Булгакова является прием нейтрализации когнитивных признаков 'внешнее' и 'внутреннее' в структурах концептов 'действующий субъект', 'субъект состояния', что, на наш взгляд, обусловлено авторской интенцией на актуализацию «устойчиво-миражных» ситуаций и составляет важнейшую особенность авторской философско-эстетической концептуализации мира.

146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лингвокогнитивный подход к исследованию художественного текста позволил выявить традиционные реализации описания как типа речи и установить тенденции эволюции художественных описаний, основываясь на результатах сравнительно-сопоставительного анализа корпуса микротекстов, извлеченных из текстов разновременных романов «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита». В каждом из художественных текстов были выделены три типа функционально близких семантико-синтаксических средств реализации универсальных художественных концептов 'я', 'пространство', 'действующий субъект', 'субъект состояния', представленных микротекстами описания как композиционно-текстовыми единицами, пропозициями как логико-семантическими экспликаторами концептов и синтаксическими концептами как единицами ментального плана. Между микротекстами описаний (композиционно-смысловыми единицами), репрезентируемыми семантико-синтаксическими единицами (модусами, пропозициями и их маркерами) и собственно текстовыми единицами (сложными синтаксическими целыми, предложениями/высказываниями) были выявлены системные связи, характер которых обусловлен структурами художественного макротекста и микротекстов. Особенности функционирования комплексов указанных единиц определяются нами как идиолектные черты Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

В результате сравнительно-сопоставительного анализа описаний в романах «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита» было установлено, что эволюция типов повествовательной речи заключается в изменении соотношений между описанием, художественными концептами и типами субъектов речи, представляющими видение автора.

Тенденции эволюции описания как типа речи состоят в изменении следующих признаков:

1. В романе М.А. Булгакова отмечается возрастание количества микротекстов описаний (в 1,8 раза по сравнению с романом Ф.М. Достоевского).

2. В романе М.А. Булгакова выявлено возрастание количества типов художественного пространства (по сравнению с романом «Преступление и наказание»), что обусловлено авторской установкой на создание единого многомерного образа пространства.

3. В романе М.А. Булгакова установлено изменение набора частных художественных концептов в структуре универсального художественного концепта 'пространство'. Наряду с традиционно выделяемыми концептами 'город', 'дом' в -романе «Мастер и Маргарита» выявлены функции идиолектно значимого концепта 'природный мир', реализуемого в микротекстах описания природного мистического пространства. Подобный концепт в романе Ф.М. Достоевского в структуре универсального художественного концепта 'пространство' отсутствует.

4. В романе М.А. Булгакова происходит усложнение описания как типа речи вследствие сопряжения разных функционально-смысловых типов, взаимопроникновения микротекстов описания и использования этих усложненных микротекстов для раскрытия сфер субъектов речи.

5. В романе М.А. Булгакова выявлено усложнение функций субъектов описания, что связано с особенностями индивидуально-авторского способа концептуализации пространства и в более широком смысле - с особенностями индивидуально-авторской философско-эстетической концептуализации мира.

Установленные явления эволюции, на наш взгляд, исторически обусловлены изменениями реализации художественной нормы в рамках русской литературы XX века, в сравнении с литературой XIX века. Проблемы эволюции типов авторского повествования требуют дальнейшего исследования, в том числе, определения различий в способах и средствах репрезентации семантики пространства.

148

Список научной литературыАктисова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрагам, П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков: (О влиянии идей философа на творчество писателя: Ст. из ЧСФР) / П. Абрагам // Филос. науки. 1990. -№ г-С. 95-100.

2. Адамец, П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке / П. Адамец. Прага, 1978.

3. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка: Учеб. пособие / Г.Н. Акимова. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

4. Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование / Н.Ф. Алеференко. ВГПУ, науч.-исслед. лаб. «Язык и культура». - Волгоград: Перемена, 2003. - 95 с.

5. Алефиренко, Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: Учеб. пособие / Н.Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2005. - 416 с.

6. Алимурадов, O.A. Смысл. Концепт. Интенциональность / O.A. Алимурадов. Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2003. - 312 с.

7. Андреева, C.B. Типология конструктивно-синтаксических единиц в русской речи / C.B. Андреева // Вопросы языкознания 2004. - № 5. - С. 32-45.

8. Андреевская, М.И. О «Мастере и Маргарите»: (Из цикла «Прогулки с Булгаковым» / Предисл. С. Бочарова) / М.И. Андриевская // Лит. обозрение. 1991. -№ 5. - С. 59-63.

9. Антропова, М.В. Личностные доминанты и средства их языкового выражения: На материале художественных текстов: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / М.В. Антропова. М., 1996.-24 с.

10. Ю.Артюшков, И.В. Аспекты исследования внутренней речи / И.В. Артюшков // Филол. науки, 1997. № 4. - С. 66-75.11 .Арутюнова, Н.Д. О номинативном аспекте предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1971. - № 6. - С. 61-73.

11. Наука, 1976.-384 с. Н.Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение / Н.Д. Арутюнова, E.H. Ширяев М.: Русский язык, 1983. - 198с.

13. Атарова, К.Н. Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе / К.Н. Атарова, Г.А. Лесскис // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. - Т. 39, № 1. - С. 33-46.

14. Ахманова, О.С. Современные синтаксические теории / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 164 с.

15. Бабенко, Л.Г. и др. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для вузов / Л.Г. Бабенко, И.Е. Васильев, Ю.В. Казарин. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 534 с.

16. Бабурина, H.A. Концепт 'Муза' и его ассоциативное поле в русской поэзии Серебряного века: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / H.A. Бабурина. СПб., 1998. - 20 с.

17. Баландина, Н.В. Синтаксическая организация сказа / Н.В. Баландина // Вопросы грамматики русского языка. Вып. 2. Иркутск, 1976. - С. 33-43.

18. Балли, Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. -М., 1961.

19. Барт, Р. Текстовый анализ / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. -М.: Прогресс, 1980. С. 307-312.

20. Барчунов, В.П. Лингвостилистический план выражения оценки в художественной речи / В.П. Барчунов // Лингвостилистический анализ текста. Алма-Ата, 1982.-С. 17-26.

21. Бахтин, М.М. Автор и герой / М.М. Бахтин. М., 2000.

22. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

23. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

24. Белинская, O.E. Логико-семантическая организация типов сложного синтаксического целого в современном русском языке: (на материале художественной речи): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / O.E. Белинская. Киев, 1988. - 16 с.

25. Белкин, М.Ю. Поэтика диалогического в прозе М.А. Булгакова 1920-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / М.Ю. Белкин. -Волгоград, 2004.-27 с.

26. Белопольский, В.Н. Достоевский и позитивизм / В.Н. Белопольский. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. 76 с.

27. Бердяев, H.A. Миросозерцание Достоевского / H.A. Бердяев. М.: Захаров, 2001.--174 с.

28. Блох, М.Я. Диктема в уровневой структуре языка / М.Я. Блох // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С. 56-67.

29. Богданов, В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 204 с.

30. Болдырев, Н.Н; Репрезентация языковых и неязыковых знаний синтаксическими средствами / H.H. Болдырев, JI.A. Фуре // Филол. науки-М., 2004.-№3,-С. 67-74.

31. Болотнова, Н.С. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль / Н.С. Болотнова, И.И. Бабенко, A.A. Васильева и др. / Под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2001. - 331 с.

32. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Н.С. Болотнова. -Томск, 1992.-312 с.

33. Будниченко, J1.A. Формы субъективно-модальной оценки и функционально-смысловые типы речи: (По роману Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / J1.A. Будниченко. Л., 1982. - 23 с.

34. Бутакова, JI.O. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование / JI.O. Бутакова. Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 2001. -281 с.

35. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов / Н.С. Валгина. М.: Высшая школа, 1973. - 423 с.

36. Валгина, Н.С. Теория текста: Учеб. пособие / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2004.-280 с.

37. Васильев, Л.М. Семантические модели предложений / Л.М. Васильев // Исследования по семантике: Межвуз. науч. сб. Уфа: БГУ, 1976. - С. 125-128.

38. Васильева, А.Н. Художественная речь: Курс лекций по стилистике для филологов: Учеб. пособие / А.Н. Васильева. М.: Русский язык, 1983. -256 с.

39. Вежбицка, А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / А. Вежбицка // Отв. ред. М.А. Кронгауз. М., 1996. - 416 с.

40. Викторович, В.А. Проблема повествования в творчестве Ф.М. Достоевского 60-х годов («Преступление и наказание», «Идиот»): Автореф. дис. .; канд. филол. наук: 10.01.01 / В.А. Викторович. Томск, 1978.- 16 с.

41. Виноград, Т. К процессуальному пониманию семантики / Т. Виноград // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. - М.: Радуга, 1983. - С. 123-170.

42. Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

43. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. -М., 1959.-652 с.

44. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

45. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 254 с.

46. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы / Г.О. Винокур. М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

47. Винокур, Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи / Т.Г. Винокур // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 267-282.

48. Волохина, Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г. А. Волохина,-3. Д. Попова. Воронеж, 1999. - 196 с.

49. Вулис, А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» / А.З. Вулис. М.: Художественная литература, 1991.-222 с.

50. Гаврилова, Г.Ф. Предложение высказывание в когнитивном аспекте / Г.Ф. Гаврилова // Филол. науки. - 2001. - № 6. - С. 72-78.

51. Гаврилова, М.В. Пространство и время в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / М.В. Гаврилова. СПб., 1996. - 16 с.

52. Гак, В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков: Учебник для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.» / В.Г. Гак. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1983. - 287 с.

53. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие для пед. ин-тов / Е.М. Галкина-Федорук и др. М.: Учпедгиз, 1958.- 199 с.

54. Гальперин, И.Р. "Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

55. Гершанова, А.Ф. Функция художественных концептов в авторской языковой картине мира / А.Ф. Гершанова // Учен. зап. Стерлитамак. гос. пед. ин-та и Стерлитамак. фил. Акад. наук Респ. Башкортостан. -Стерлитамак, 2002. Вып. 1. - С. 15-20.

56. Гладров, В. В.В. Виноградов и формирование современной концепции синтаксиса русского языка / В.В. Гладров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9 . Филология. 2002. - № 1. - С. 22-33.

57. Горшков, А.И. О композиции и языке рассказа К. Паустовского «Колотый сахар» / А.И. Горшков // Очерки по стилистике художественной речи / Под ред. А.Н. Кожина. М.: Наука, 1979. - 256 с.

58. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля / В.П. Григорьев. М., 1983.

59. Гришунин, А.Л. Автор как субъект текста / А.Л. Гришунин // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 1993. - Т. 52, № 4. - С. 12-19.

60. Громов, М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии / М.Н. Громов // Вопросы философии. 1994. -№ 1. - С. 54.

61. Гуковский, Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. - 530 с.

62. Гуковский, Г.А. Русская литература XVIII века: Учеб. пособие для вузов. -М„ 1939.-528 с.

63. Гумовская, Г.Н. Ритм как принцип гармонической организации художественного текста / Г.Н. Гумовская // MocT=Bridge. Набережные Челны.- 1999.-№ 5. -С. 7-18.

64. Гуревич, В.В. Актуальное членение предложения в его разных проявлениях / В.В. Гуревич // Вопросы языкознания. 2004. - № 3. -С. 69-87.

65. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

66. Докукина-Бобель, А. О коньке-горбунке, драконе и прекрасной царевне: К вопросу о лунной реалии в романе «Мастер и Маргарита» М.Булгакова / А. Докукина-Бобель // Творчество Михаила Булгакова: К 100-летию со дня рождения писателя. Киев, 1992. - С. 36-42.

67. Еремина, Л.И. Графика как средство изобразительности в произведениях Л.Н. Толстого / Л.И. Еремина // Очерки по стилистике художественной речи / Под ред. А.Н. Кожина. М.: Наука, 1979. - 256с.

68. Еремина, Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя: (Искусство повествования) / Л.И. Еремина. М.: Наука, 1987. - 176 с.

69. Ефимов, А.И. Стилистика художественной речи / А.И. Ефимов. М.: Изд-во Моск. ун-та, Г957. - 448 с.

70. Золотова. М.: Наука, 1982. - 367 с. 86.3олотова, Г.А. О характере нормы в синтаксисе / Г.А. Золотова //

71. Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 145-175. 87.3олотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А.

72. Золотова. М.: Наука, 1973.-368 с. 88.Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А.

73. Иванчикова, Е.А. Видо-временной контекст в художественном повествовании / Е.А. Иванчикова // Синтаксис и стилистика: Сб. ст. / Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1976. - С. 272-282.

74. Иванчикова, Е.А. Двусубъектное повествование в романе (Ф.М. Достоевского) «Идиот» и формы его синтаксического изображения / Е.А. Иванчикова // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1990. - № 2. -С. 62-71.

75. Иванчикова, Е.А. Индивидуальный синтаксис Достоевского / Е.А. Иванчикова // Слово Достоевского. 2000: Сб. ст. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова / Под ред. Ю.Н. Караулова и Е.Л. Гинзбурга. М.: Азбуковник, 2001. - С. 272-314.

76. Иванчикова, Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения / Е.А. Иванчикова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М.: Наука, 1977. - 336 с.

77. Иванчикова, Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского / Е.А. Иванчикова. М.: Наука, 1979. - 285 с.

78. Иванчикова, Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Е.А. Иванчикова. -М., 1980. -52 с.

79. Ильин, И.П. Нарратор / И.П. Ильин // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник / Ред.-сост. И.П. Ильин, Е.А. Цурганова.-М., 1996.-С. 79-81.

80. Казарина, В.И.' Синтаксический концепт 'состояние' в современном русском языке (к вопросу о его формировании): Монография / В.И. Казарина. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. - 225 с.

81. Кантор, В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX начала XX века / В.К. Кантор // Вопросы философии. -2002.-№9.-С. 54-67.

82. Карасев, JI.B. О символах Достоевского / JI.B. Карасев // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 90-111.

83. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград -Архангельск, 1996. - С. 3-16.

84. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепт, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

85. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987.-261 с.

86. Карпинец, Т.А. Концепт как способ смысловой организации художественного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.А. Карпинец. Кемерово, 2003.

87. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: Учеб. пособие / И.М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

88. Ковалев, Н.С. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции (на материале Галицко-Волынской летописи) / Н.С. Ковалев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 180 с.

89. Ковалев, Н.С. Древнерусский литературный текст: проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категории оценки / Н.С. Ковалев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. - 260 с.

90. Ковтунова, И.И. Проблема несобственно-прямой речи в трудах В.В. Виноградова / И. И.Ковтунова // Вопросы языкознания. 2002. - № 1. -С. 65-71.

91. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: Учеб. пособие / И.И. Ковтунова. М., 1976.-240 с. '

92. ИЗ. Кожевникова, К. Формирование содержания и синтаксис художественного текста / К. Кожевникова // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976.-С. 301-315.

93. Кожевникова, H.A. Несобственно-прямой диалог в художественной прозе / H.A. Кожевникова // Синтаксис и стилистика: Сб. ст. / Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1976. - С. 283-300.

94. Кожевникова, H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX веков / H.A. Кожевникова. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1994. - 336 с.

95. Кожин, А.Н. Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для спец. ун-тов / А.Н. Кожин. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

96. Кожин, А.Н. й др. Язык JI.H. Толстого: Пособие по истории русского литературного языка: Для филол. фак. ун-тов / А.Н. Кожин, В.В. Одинцов, Л.И. Еремина и др. / Под ред. А.Н. Кожина. М.: Высшая школа, 1979. -240 с.

97. Кожин, А.Н. и др. Язык Н.В. Гоголя: Учеб. пособие / А.Н. Кожин, Э.А. Веденяпина, H.A. Кожевникова и др. / Под ред. А.Н. Кожина. М., 1991. -176 с.

98. Колесов, В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ / В.В. Колесов // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1992. Сер. 2. -Вып. 3, № 1.-С."30-40.

99. Кондрашова, О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект): Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / О.В. Кондрашова. Краснодар, 1998. - 42 с.

100. Контримович, A.A. Наказание / A.A. Контримович // Антология концептов: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. -Волгоград: Парадигма, 2005. С. 183-197.

101. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. М.: Просвещение, 1972. - 110 с.

102. Корман, Б.О. О целостности литературного произведения / Б.О. Корман // Избр. тр. по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. - С. 119-128.

103. Котельников, В.А. Блудный сын Достоевского / В.А. Котельников // Вопросы философии. 1994.-№2.-С. 175-183.

104. Котова, А.Г. Прагмасемантические аспекты идиостиля Н.С. Гумилева (на материале поэтических произведений): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / А.Г. Котова. Волгоград, 2000. - 24 с.

105. Кошкаров, В.Л. Внутренняя речь как компонент художественного произведения и ее синтаксические особенности в прозе Ф.М.

106. Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / B.JI. Кошкаров. Л., 1987. - 16 с.

107. Красных, В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) / В.В. Красных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1998. -№ 1. - С. 53-70.

108. Кривонос, В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы: Проблемы повествования / В.Ш. Кривонос. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.- 160 с.

109. Кристева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева; Сост. Г.К. Косиков; Пер. с фр. Б.П. Нарумов. М.: РОССПЭН, 2004. -654с.

110. Крылова, O.A. и др. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. 4. Синтаксис. Пунктуация / O.A. Крылова, Л.Ю. Максимов, E.H. Ширяев. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 256 с.

111. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34-47.

112. Кузичева, Е.М. Смысловые связи и их лексическое выражение: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.М. Кузичева. Саратов, 1988.- 17 с.

113. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. ун-тов / Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

114. Купина, H.A. Замысел автора или вымысел читателя? / H.A. Купина // Речевое мышление и текст: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1993. -С. 5-15.

115. Купина, H.A. Лингвистический анализ художественного текста / H.A. Купина.-М., 1980.

116. Кухаренко, В .Д. Интерпретация текста: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / В.А. Кухаренко. М.: Просвещение, 1988. - 192с.

117. Лазарева, М.А. Жанровое своеобразие «Мастера и Маргариты» М. Булгакова / М.А. Лазарева // Филологические науки. 2000. - № 6. -С. 22-30.

118. Лазуткина, Е.М. Скрытый концепт обнаруживают синтаксические отношения / Е.М. Лазуткина // Русское слово в русском мире: Сб. ст. М.: МГЛУ - Калуга: ИД «Эйдос», 2004. - С. 134-149.

119. Лаут, Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Р. Лаут. М.: Республика, 1996. - 447 с.

120. Левина, Л.А. Нравственный смысл кантинианских мотивов в философском романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» / Л.А. Левина // Науч. докл. высш. шк.: Филол. науки. 1991. - № 1. - С. 12-23.

121. Лекант, П.А. Современный русский литературный язык / П.А. Лекант. -М., 1998.-462 с.

122. Лесков, Л.В. Что есть истина? (Философское прочтение романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») / Л.В. Лесков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2002. - № 1. - С. 21-36.

123. Лесскис, Г.А. '«Мастер и Маргарита» Булгакова: манера повествования, жанр, макрокомпозиция / Г.А. Лесскис // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 38. - №1. - 1979. - С. 52-59.

124. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. - № 1. - С. 3-9.

125. Лотман, Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. 1 / Ю.М. Лотман. -Таллинн, 1992.-479 с.

126. Лузина, Л.Г. Художественный текст в коммуникативном аспекте / Л.Г. Лузина // Проблемы типологии текста: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1984.-С. 108-124.

127. Лукин, В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа / В.А. Лукин. М.: Ось-89,1999. - 190 с.

128. Малетина, O.A. Лингвостилистические особенности портрета как жанра художественного дискурса (на материале произведений Т. Драйзера): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / O.A. Малетина. -Волгоград, 2004.

129. Малинович, Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса / Ю.М. Малинович. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989. - 214 с.

130. Малягин, В. Достоевский и Церковь / В. Малягин // Ф.М. Достоевский и Православие: Сб. ст. М.: Отчий дом, 1997. - С. 9-30.

131. Манн, Ю.В. Автор и повествование / Ю.В. Манн // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1991. - Т. 50, № 1. - С. 3-19.

132. Манн, Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX века) / Ю.В. Манн // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1992. - Т. 51, № 1.-С. 40-59.

133. Маркина, H.A. Текст как способ презентации языкового сознания: Автореф. . дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / H.A. Маркина М., 2001. -21 с.

134. Маслов, В.П. Скрытый лейтмотив романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / В.П. Маслов // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1995. - Т. 54, № 6. - С. 52-55.

135. Менджерицкая, Е.О. Когнитивный синтаксис художественной литературы: Современный английский язык: Монография / Е.О. Менджерицкая. -М.: Диалог-МГУ, 1997. 144 с.

136. Миллер, JI.B. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л.В. Миллер // Мир русского слова. 2000. - № 4. - С. 39-45.

137. Миллер, Л.В. Элементы структуры художественного дискурса: (К проблеме описания) / Л.В. Миллер // Вестн. СПбГУ. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. СПб., 2002. - Вып. 1 (№2). - С. 71-78.

138. Михайлова, Е.М. Художественное время как категория текста и способы его реализации: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.М. Михайлова."-Л., 1983. 18 с.

139. Москальская, О.И. Проблемы системного описания синтаксиса: На материале нем. яз.: Учеб. пособие для пед. ин-тов и фак. иностр. яз. / О.И. Москальская. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшая школа, 1981. - 175с.

140. Нечаева, O.A. Функционально-смысловые типы речи / O.A. Нечаева. -Улан-Удэ, 1974.-260 с.

141. Никитин, М.В. Курс лингвистической семантики: Учеб. пособие к курсам языкознания, лексикологии и теоретической грамматики / М.В. Никитин. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. - 756 с.

142. Новиков, Л.А". Семантика русского языка: Учеб. пособие для ун-тов / Л.А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

143. Новиков, Л.А. Художественный текст и его анализ / Л.А. Новиков. -Изд. 2-е, исправленное. М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.

144. Новикова, М.А. Хронотоп как остраненное единство художественного времени и пространства в языке литературного произведения / М.А. Новикова // Филол. науки. 2003. - № 2. - С. 60-69.

145. Носенко, Э.Л. Специфика проявления в речи состояния эмоциональной напряженности / Э.Л. Носенко. М., 1979.

146. Одинцов, В.В. О языке художественной прозы: Повествование и диалог / В.В. Одинцов. -М.: Наука, 1973. 102 с.

147. Одинцов, В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. М.: Наука, 1980. -264 с.

148. Омельченко, Н.В. Первые принципы философской антропологии / Н.В. Омельченко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. - 196 с.

149. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1990. - 304 с.

150. Падучева, Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива / Е.В. Падучева. М. Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

151. Панкрац, Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний / Ю.Г. Панкрац // Язык-и структура представления знаний. М.: РАН ИНИОН, 1992.- С.78-97.

152. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Языки славянской культуры, 2001.-510 с.

153. Пищальникова, В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста / В.А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1984. - 59 с.

154. Пищальникова, В.А. Проблема смысла художественного текста: Психолингвистический аспект/В.А. Пищальникова. Новосибирск, 1992.

155. Попова, 3.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Антология концептов: В 2-х т. Т. 1 / Подред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. -С. 7-10.

156. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2001. - 191 с.

157. Попова, Т.Г. Языковое сознание и языковая личность / Т.Г. Попова // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. / Отв. ред. Т.А. Фесенко Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. -С. 402-415.

158. Поспелов, Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке / Н.С. Поспелов // Учен. зап. Моск. гос. ун-та. 1948. Вып. 137, кн. 2 (тр. каф. рус. яз.).

159. Потебня, A.A. Из записок по теории словесности / A.A. Потебня. -Харьков, 1905.

160. Потебня, A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. -269 с.

161. Прокопович, E.H. Стилистика частей речи: Глагольные словоформы. -М.: Просвещение, 1969. 143 с.

162. Прокопович, 'H.H. Словосочетание в русском литературном языке / H.H. Прокопович. -М.: Просвещение, 1966.-400 с.

163. Пропп, В.Я. Русский героический эпос / В.Я. Пропп. 2-е изд.; испр. -М.: Госиздат, 1958.-602 с.

164. Родина, Т.М. Достоевский: Повествование и драма / Т.М. Родина. М.: Наука, 1984.-245 с.

165. Розанов, В.В. Русская церковь / В.В. Розанов // Религия, философия, культура. -М.: Республика, 1992. С. 292-313.

166. Романовская, O.E. Принципы повествования в рассказах В. Набокова: Автореф. дис. .". канд. филол. наук: 10.01.01 / O.E. Романовская. -Волгоград, 2003.- 19 с.

167. Рудакова, A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / A.B. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.

168. Русская грамматика: В 2-х т., Т. 2. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980.-712 с.

169. Рыкова, К. Проблема художественного воплощения идеала в эстетике Ф.М. Достоевского / К. Рыкова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. -2000.-№6.-С. 75-81.

170. Савченко, Н.К. Проблемы художественного метода и стиля Достоевского: Пособие по спецкурсу для студентов-заочников филологических факультетов / Н.К. Савченко. М.: Изд-во МГУ, 1975 -95 с.

171. Седов, А.Ф. Достоевский и текст: Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М. Достоевского 60-70-х. годов / А.Ф. Седов. Балашов: Издание альманаха «Весы», 2002. - 76 с.

172. Седов, К.Ф. О некоторых особенностях повествовательной структуры романа Ф.М. Достоевского «Бесы» / К.Ф. Седов // Науч. докл. высш. шк.: Филол. науки. -1989. № 6. - С. 19-24.

173. Седов, К.Ф. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы» (поэтика авторского повествования) / К.Ф. Седов // Целостное изучение художественного произведения в вузе и школе: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1989. -С. 57-65.

174. Семантические типы предикатов: Сб. ст. / Под ред. О.Н. Селиверстовой. М.: Наука, 1982. 368 с.

175. Сиротинина, О.Б. Порядок слов в русском языке / О.Б. Сиротинина. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. 172 с.

176. Смирнова, Ю.А. Речевая структура образа героя-рассказчика в повестях и рассказах А.Ф. Писемского / Ю.А. Смирнова // Поэтика и стилистика: 1988-1990.-М.: Наука. 1991.-С. 192-201.

177. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление / А.Н. Соколов. М.: Просвещение, 1968.-248 с.

178. Соколова, Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория / Л.А. Соколова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968.-290 с.

179. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика. (Сложное синтаксическое целое): Учеб. пособие для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» / Г.Я. Солганик. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1991. - 181 с.

180. Суродина, Н.Р. Лингвокультурологическое поле концепта 'пустота' (на материале поэтического языка московских концептуалистов): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.Р. Суродина. Волгоград, 1999. -20 с.

181. Сурун, Т.Н. Языковая личность автора и персонажа художественной прозы: (на материале прозы М.А. Булгакова): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.Н. Сурун. Одесса, 1994. - 17 с.

182. Сусов, И.П. Семантическая структура предложения: На материале простого предложения в современном немецком языке / И.П. Сусов. -Тула, 1973.-141-с.

183. Сухарев, Ю.А. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского / Ю.А. Сухарев // Философия и общество. 1999. -№ З.-С. 94-109.

184. Сухих, И. Евангелие от Михаила: (1928-1940: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова) / И. Сухов // Звезда. 2000. - № 6. - С. 213-225.

185. Тарасов, Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова: Закон «я» и «закон любви» / Б.Н. Тарасов // Литература в школе. 1999 - № 1. - С. 26-33.

186. Тарасов, Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова: Закон «я» и «закон любви» / Б.Н. Тарасов // Литература в школе. 1999. - № 3. - С. 32-39.

187. Тарланов, З.К. Методы и принципы лингвистического анализа / З.К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. - 190 с.

188. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Те^ия. -М.: Наука, 1986. 141 с.

189. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. уч. заведений: В 2-х т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. Т.2: Историческая поэтика / С.Н. Бройтман. - М.: Изд. центр «Академия», 2004. - 368 с.

190. Токарев, Г.В. Теоретические проблемы вербализации концепта 'труд' в русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Г.В. Токарев. Волгоград, 2003. - 46 с.

191. Томашевский, Б.В. Стилистика: учеб. пособие. 2-е изд. испр. и доп. / Б.В. Томашевский. - JL: ЛГУ, 1983. - 288 с.

192. Топоров, В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления («Преступление и наказание») / В.Н. Топоров // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

193. Труфанова, И.В. Прагматика несобственно-прямой речи / И.В. Труфанова. М.: Прометей, 2000. - 568 с.

194. Туниманов, В.А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского / В.А. Туниманов // Исследования по поэтике и стилистике: Сб. ст. / Ред.: акад. В.В. Виноградов и др. Л.: Наука, 1972. - С. 87-162.

195. Тураева, З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика): Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.» / З.Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 126 с.

196. Тынянов, Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр. / Ю.Н. Тынянов; Сост. Вл. Новиков. М.: Аграф, 2002. - 496 с.

197. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский. М.: Азбука, 2001.-352 с.

198. Фигуровский, И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы / И.А. Фигуровский. М.: Учпедгиз, 1961. - 171 с.

199. Фонякова, О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учеб. пособие / О.И. Фонякова. Л., 1990. - 104 с.

200. Франк, С.Л. Русское мировоззрение / С.Л. Франк // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - С. 471-500.

201. Франк, С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии / С.Л. Франк // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-С. 405-470.

202. Фрумкина, P.M. Концепт, категория, прототип / P.M. Фрумкина // Лингвистическая и экстралингвистическая семиотика: Сб. обзоров. М., 1992.-С. 28-35.

203. Фудель, С. Явление Христа в современности / С. Фудель // Ф.М. Достоевский и Православие. М.: Отчий дом, 1997. - С. 247-258.

204. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. Пер. с франц. СПб.: «А-cad», 1994. - 406 с.

205. Фуре, Л.А. Соотношение синтаксиса и семантики как когнитивная проблема / Л.А. Фуре // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. сб. науч. тр.: Вып. 2. / Отв. ред. Т.А. Фесенко. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. - С. 299-302.

206. Фуре, Л.А. Специфика синтаксического концепта / Л.А. Фуре // Актуальные проблемы германского и общего языкознания: Сб. ст. к юбилею профессора В.Д. Девкина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001\ - С. 161-165.

207. Цейтлин, С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика / С. Н. Цейтлин // Синтаксис и стилистика: Сб. ст. / Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1976. - С. 161-181.

208. Химик, В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке / В.В. Химик. JI.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 180 с.

209. Чернец, Л.В. Повествование / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. // Введение в литературоведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие. М., 1999. - С. 279-295.

210. Чернухина, • И .Я. Элементы организации художественного прозаического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -114 с.

211. Чжон Мак Лэ. К вопросу о жанровой структуре романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» / Чжон Мак Лэ // Русская литература. 1998. -№4.-С. 39-50.

212. Шафиков, С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц / С.Г. Шафиков. Уфа, 1999. - 88 с.

213. Шведова, Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 378 с.

214. Шевченко, Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие / Н.В. Шевченко. М.: Приор-издат, 2003. - 160 с.

215. Шкловский, В.Б. О теории прозы / В.Б. Шкловский. М.: Сов. Писатель, 1983.-383 с.

216. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит-ра» / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

217. Шмелева, Т.В. Пропозиция и ее репрезентация в предложении / Т.В. Шмелева // Проблемы теории и истории русского языка. М.: МГУ, 1980. -С. 131-137.

218. Шмелева, Т.В. О семантике структурных схем простого предложения / Т.В. Шмелева // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - №4. -С. 354-361.

219. Шмелева, Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык» / Т.В. Шмелева. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 54 с.

220. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. М.: Языки славянской культуры, 2003.-312 с.

221. Эйхенбаум, Б.М. О литературе / Б.М. Эйхенбаум. Сост. О.Б. Эйхенбаум, Е.А. Тодес. M.I Сов. Писатель, 1987. - 544 с.

222. Юдина, Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилистико-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов»: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Г.С. Юдина. Л., 1982. - 19 с.

223. Яблоков, Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова / Е.А. Яблоков. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 424 с.

224. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. -344 с.

225. Литература на иностранных языках

226. Akmajian, A., and etc. Linguistics: An introducing to language and communication / A. Akmajian, R.A. Demers, A. Farmer, R.M. Harnish. -England: The MIT Press Cambridge, Massachusets. London, 1995. 577 p.

227. Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax / N. Chomsky. Cambridge, Mass., 1965.-251 p.

228. Corder, S. Pit. introducing Applied Linguistics / S. Pit Corder. London: A Pelican Book, 1973.-343 p.

229. Jackendoff, R. Semantics and Cognition / R. Jackendoff. London: The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1996. - 199 p.

230. Jackendoff, R. Languages of the Mind: Essays on Mental Representation. A Bradford Book. / R. Jackendoff. London: The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1996. - 199 p.

231. Lieb, H.H. Syntactic Meanings / H.H. Lieb // Speech Act Theory and Pragmatics / Ed. by J. Searle, F. Kiefer, M. Biewisch. Dordrecht - Boston -London: D. Reidel Publishing Co., 1980. - P. 121-153.

232. Miller, J. Semantics and Syntax: Parallels and Connections / J. Miller. -Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1985. 262 p.

233. Narrative // Mind and Iang. Oxford; Maiden (MA), 2004. - Vol. 19, № 4. -P. 359-441.

234. Prince, G. A Dictionary of Narratology / G. Prince. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987. - 585 p.

235. Prince, G. Notes toward a Characterization of Fictional Narratees / G. Prince //Genre. 1971.-Vol. 4.-P. 100-106.

236. Sturgess, Ph.J.M. Narrativity: Theory and Practice / Ph.J.M. Sturgess. -Oxford, 1992.-P. 5-67.

237. Shipley, Josef T. Dictionary of World Literature / Josef T. Shipley (Ed.). -New York, 1964.-P.439-440.

238. Wierzbicka, A. Dociekania semantyczne / A. Wierzbicka. Wroclaw -Warszawa - Krakow, 1969. - 202 s.1. Список словарей

239. Ахманова, O.C. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -2-е изд., стер. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2004. - 569 с.

240. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова и др. М., 1996. - 245 с.

241. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1987.

242. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -2-е изд., доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 707 с.

243. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А.Н. Николюкин. -М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 с.

244. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Проспект / Под ред. Ю.Д. Апресяна. М.: Русские словари, 1995. - 560 с.

245. Петровский, H.A. Словарь русских личных имен / H.A. Петровский. -5-е изд., доп. М., 1996. - 477 с.

246. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. М.: Аграф, 2001. - 599 с.

247. Словарь современного русского литературного языка: в 17-ти т. М.-Л.: Наука, 1948-1965 гг.

248. Ю.Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. -990 с.

249. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.1. Список источников

250. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя / Ф.М. Достоевский. / Сост. В.Н. Бунин. СПб.: Лениздат, 1999. - 739 с.

251. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание / Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 5. -М.: Правда, 1982.

252. Булгаков, М;А. Мастер и Маргарита / М.А. Булгаков. Собрание сочинений в 5-ти т. Т. 5. М.: Художественная литература, 1990.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Актисова, Ольга Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Актисова, Ольга Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи"

Список научной литературыАктисова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций