автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Системно-аналитические исследования в социальной экологии (опыт рациональной реконструкции)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системно-аналитические исследования в социальной экологии (опыт рациональной реконструкции)"

I у

Московский государственный университет

л

им. М. В. Ломоносова

1 1 №Л 5

На правах рукописи

РОЙ о. м.

СИСТЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ

ЭКОЛОГИИ (Опыт рациональной реконструкции)

Специальность: 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова

Научпый консультант - доктор философских наук,

профессор Ианкова Л. II.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Гяренок Ф. II.; доктор социологических наук, профессор Колесников А. И.; доктор философских паук, профессор Лямин И. С.

Ведущая организация - Институт философии и нрава

Уральского отделения РАН

Защита состоится « /£ >_1996 г.

в (Ъ часов в ауд. на заседании диссертационного совета Д 053.05.93 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва. Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зало научной библиотеки им. А. М. Горького МГУ.

Автореферат разослан < Ш > Oicu&t^S 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,

профессор Маслова А. Г.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: Обстоятельства современного этапа научно-технической революции в сочетании со сложностями перехода огромной страны к рыночным отношениям обострили интерес отечественных ученых к проблемам, сосредоточенным на пересечении ряда научных направлений. Поиск оптимальной социально-политической и экономической модели, обеспечивающей в условиях переходного периода как внутреннюю стабильность в обществе, так и благоприятные внешние (экологические) условия его развития, заставил ученых обратиться к опыту социалшо-экологических исследований, призванных оценить взаимодействие социальных и природных систем в условиях внешних ограничений. Подобное исследование является возможным благодаря использованию системно-аналитических средств, при помощи которых адекватно раскрывается, многослойная структура этого взаимодействия, обуслоштвающеговсюприродопользовательную деятельность современного общества. , , ■

В последнее время в мире возникло множество школ, называющихся школами социальной экологии, отграничивших для себя определенное поле для исследований с собственным методологическим и прикладным инструментарием. Однако в науке еще не проводились работы по выявлению общности этих школ, определению предмета и границ новой науки. Раздробленность, характерная для современного этапа становления молодой дисциплины, несколько ослабляет ее эвристические способности, не давая возможности определить ее научный статус^ Между тем проводящиеся в стране в течение последних лет социологические опросы, посвященные проблеме оптимального образа жизни населения крупных городов, сделали крайне актуальным вопрос создания единой методологической базы для разрозненных до сих пор исследований. А системно-аналитический инструментарий позволяет преодолеть возникающую здесь проблему междисциплинарности.

Состояние изученности исследуемой темы. Современное состояние социально-экологических исследований как внутри страны, так и за ее пределами, еще не достигло той стадии развития, что позволило бы говорить о социальной экологии как об устоявшемся научном направлении в социологической науке. Поэтому, не претендуя на полный перечень российских и зарубежных авторов, следует выделтъ-прежде всего тех, кто в той или иной степени способствовал станоатению и популяризации теории и методов социально-экологи-

ческих исследований. Среди отечественных авторов следует отметить работы В.А.Анучина, А.С.Ахиезера, В.П.Алексеева, С.П.Баньковской, Г'.А.Бачинского, Т.В.Бочкаревон, М.И.Будыко, В.И.Вернадского, В.В.Владнмирова, И.П.Герасимова, Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусоьа, Г.С.Гудожника, А.А.Горелова, Л.Н.Гумилева, С.Г1.Залыгина,А.П.Исаченко,В.П.Казначеева, В.А.Ковды, В.Д.Комарова, А.Н.Кочергина, Г.А.Кузнецова, И.Д.Лантева, М.Я.Лемешева, В.А.Лося, В.С.Лямина, Ю.Г.Маркова, Ю.В.Медведкова, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, Ю.В.Олейникова, Б.Б.Прохорова, Н.Ф.Реймерса, М.В.Раца, Ю.П.Трусова, А.Д.Урсула, С.С.Шварца, В.В.Щербины, О.Н.Яницкого и др. Наряду с отечественными авторами в диссертации использованы результаты исследоианий таких зарубежных специалистов, как В.Ауберт, У.Бек, Э.Беккер, М.Букчин, К.Боулдинг, Э.Берджесс, Дж.Кассарда, Б.Коммонер, В.Кэттон, * Р.Карсон, Р.Данлан, О. Данкан, Т.Детвайлер, Ж.Дорст, Б.Девэлл, Г.Исфорт, Н.Гист, К.Харрис, Х.Хойт, Г.Хоббенсивкен, А.Хоулн, К. Холдинг, Р.Мак-Кензи, Р.Мандершнайд, Д.Ж.Маркович, Р.Парк, И.Сешенс, А.Шнайберг, Э.Ульман, Л.Шноре, Т.Ян и др.

Методолог'пеские средства социально-экологических исследований были предложены такими учеными, как А.П.Авцын, А.В.Баранов, И.В.Бестужев-Лада, В.Бюль, С.Бир, Л.И.Василенко, В.Л.Глазычев, Т.И.Заславская, А.В.Кацура, Л.В.Корель, Э.Ласло, Н.Луман, Х.Матурана, Д.Медоуз, Р.С.Г.-огилевский, И.Б,Новик, Р.В.Рывкииа, В.Ф.Томилин, Л.Элей, Дж.Форрестер, Ю.Хабермас, Б.С.Хорев, В.Хесле и др.

В русле ' проведенных этими учеными исследований можно выделить следующие результаты:

- определены основные направления современных социально-экологических исследований, дифференцированных по различным областям научного знания: экология человека, экология города, инвайромеНтальная социология и др.;

- представлены первые варианты использования средств системного подхода к анализу экологических проблем в обшестве, выработаны некоторые модели развития общества в условиях.экологических (пространственных, географических) ограничений;

- определился круг проблем, составляющих предмет социально-экологических исследований.

Вместе с тем возник ряд проблем, признанных перспективными Л'ш дальнейших исследований. К ним можно отнести: проблему общих методологических оснований социально-экологической науки;

проблему социально-экологического моделирования и проблему разработки понятийного аппарата для выражения социально-экологических явлений и процессов.

Необходимо особо подчеркнуть также и несколько крайне важных обстоятельств, учитываемых автором в качестве предварительных условий его работы:

1. Автор не высказывает намерения обобщить весь мировой опыт использования системно-аналитических средств в социально-экологи-ческих исследованиях, сосредоточившись лишь на освещении наиболее распространенных в современной научной литературе концепций, в которых превалируют неформализованные средства выражения, точнее всего отображающие социологический срез исследуемой проблемы, привлекающей главное внимание автора.

2. Не следует также рассматривать приведенные в диссертационной работе теоретические схемы как слепок реальных, исторических процессов. Представление на страницах диссертационного исследования схемы экологического конфликта, иивазионно-сукцессионного цикла имеют смысл скорее как логические, концептуальные средства уяснения, обобщения и моделирования реальных процессов.

3. В ходе анализа автор не стремился сосредоточиться непосредственно на российских проблемах, реализуя цели и задачи своего исследования в более широком социальном и географическом контексте, поскольку факт еще не сформировавшегося в российской действительности социального и экологического порядков не позволяет говорить о каких-либо жестких" закономерностях 'в динамике урбанизированных общностей. В то же время проведенный анализ результатов сравнительного социологического исследования позволяет в определенной мере проиллюстрировать приведенные в работе теоретические разработки.

Цель исследования: Теоретическое обоснование, разработка понятийного аппарата и методологического инструментария для -адекватного социологического анализа социально-экологических проблем.

Задачи:

1 .На основе обобщения отечественных и зарубежных источников определить объект и предмет социально! экологии, а. также используемые ею методологические средства для выражения соответствующих проблем.

2. Осуществить обзор концептуальных подходов и анализ системно-аналитических средств в отображении соцнально-экологическнх

проблем; на материале западной теоретической социологии разработать понятийный аппарат, а также определить основные тенденции в развитии современных социально-экологических исследований.

3. На основе социологического опроса населения трех сибирских городов (Омска, Нижневартовска и Сургута) проанализировать особенности и структуру экологического восприятия российских граждан, а также определить возможные направления в удовлетворении ими своих жизненных потребностей.

4. Исследовать условия социального, экономического и экологического порядков общества как реальных основ общественного воспроизводства.

5. Выявить механизм нарушения сложившегося в обществе порядка, раскрыл и связи с этим структуру и характер экологического конфликта.

6. Исследовать динамику социально-экологических изменений, выявив управляющие этой динамикой внутренние закономерности и способы ее социологического измерения.

7. Исследовать мотивацноннйе источники экологического кризиса, заключенные и феномене экологической скудости. ,

8. Разработать концептуальную модель принятия экологически эффективных решений, в связи'с чем раскрыть значение критериев эффективности в принятии таких решений.

Исследовать теоретические и практические аспекты допущения в практике принятия экологически' значимых управленческих ре-шеннй технологического риска', разработать средства его концептуального выражения.

10. Исследовать социальную природу экологического спроса и определить источники его стимулирования как одно из социальных средств нейтрализации экологической угрозы.

Объектом диссертационного исследования являются урбанизационные процессы, наблюдаемые в развитии современных городов и происходящие под непосредствегшЬгм влиянием социальных и природных факторов.

Предметом диссертационного исследования, яа зется теория и практика социально-экологических исследований, изучающих закономерности, проявляющиеся в экологическом поведении социальных групп, населяющих отдельные территории И удовлетворяющих там свои повседневные интересы

Методояогия и методы исследования: В своей работе автор использовал исследования в области философии, экономической социологии, географии, экологии, экономики, психологии, менеджмента и других сфер научного знания. На основе фокусированного, интервью автором проведено сравнительное социологическое исследование по проблемам качества жизни в ряде сибирских городов. В ходе исследования, проведенного в декабре 1995 года, было спрошено 174 студента вечерней формы обучения ОмГТУ в тре/. городах: Омске, Нижневартовске и Сургуте. Группы сформированы на базе шездозой выборки с выраженными гомогенными признаками: по полу, возрасту, образованию, включают в себя представителей, различных предприятий и районов местопроживания. Кроме этого были использованы данные местной статистики. На эмпирическом уровне нашли применение "такие методы, как наблюдение и эксперимент, а на теоретическом - анализ, синтез, индукция и дедукция: "• •

Научная иоеизиа диссертации состоит в следующем.

1. В диссертации па основе «.кализа американской, германской и российской традиций социологической кауки впервые обобщены сшживкгкеся в мировой практике и теории направления еоангльно-зкологаческйх исследований и ' определены объект, предмет и основные методы нового перспективного направления в социологии. В отношении предмета социальной экологии автор с целью преодоления дисциплинарнойразмытости соЦиально-эколсгячесхой науки выдвигает новую трактовку ее предает^ представленного в вида трех научных подходов: географического, биологического и социологического. Концентрируя внималие па последнем подходе, автор вперзые раскрывает* содержание социологического аспекта в социальной экологии.

2. Автор впервые в отечественной научной литературе обобщает мировой и отечественный опыт в использовании системного подхода к исследованию социально-экологических процессов. При этом им предлагается концептуальная схема, которой вменяется способность связать между собой междисциплинарные представлений об объекте социально-экологического интереса. С этой целью выдвигается модель нетрадиционной открыто-закрытой (азтопойетичеексн) системности, получившая распространение в современной.западно-германской■ социологии. Автор по-новому использует эту модель, рассматривая ее сак способ выражения социальио-экологическои .проблемиости, ключевым моментом которой выступает структурное несоответствие, социально-экономических и природных систем.

3. В качестве ключевого понятия, обозначающего способ сочетания социальных и природных систем в условиях экологических, географических и пространственных ограничений, автор вводит категорию "порядок": последовательность действий социальных субъектов по реализации целей и задач, предполагающую наличие общей нормативной базы, обеспечивающей условия для удовлетворения различных потребностей. Анализируя три разновидности порядка: экономического, социального и экологического, автор детализирует картину взаимоотношения общества и природы на базе взаимодействия систем различных системных уровней.

4. {!а материале социологического опроса в городах Омске, Сургуте и Нижнсвартов ке автором самостоятельно проводится сравнительное исследование, выявляется ряд важнейших тенденций современного урбанизационного процесса в постреформенной России: приоритетность неотложного решения экологических проблем в системе ценностных ориентиров населения занимает третье место после проблем обнищания населения и коррумпированности властей, а выход в решении экологической угрозы подавляющее большинство видит в вводе в рыночную экономику государственных рычагов управления. В то же время, оценивая экологическую ситуацию в регионе как небезопасную, люди обнаруживают слабую личную готовность изменить ее, полагаясь прежде всего на государство. Особенности экономического положения России, а также личные мотивы не позволяют большинству опрошенных реализовать свои миграционные намерения. Проанализированы особенности н структура экологического восприятия современного российского общества, исследованы факторы привлекательности региона и социальной миграции, определена связь между стандартами экологического восприятия и спросом на экологически значимые условия жизнедеятельности.

5. Впервые в отечественной научно-исследовательской литературе анализируются структура и функции экологического конфликта. Предлагается такая модель экологического конфликта, в рамках которой воспроизводится реальное противоречие между социальным а экологическим порядками. На субъектном уровне это проявляется в противоречии между объективно-научным и ценностно-общественным дискурсами. Прилагаемое из классической социологической теории разделение йа. функциональную и диалектическую теории конфликта

по-новому представляет некоторые особенности экологического конфликта.

6. Впервые осуществлен синтез сложившихся в западной социально-экологической литературе концепций: инвазионно-сукцессионного цикла и группы теорий, описывающих закономерности в динамике урбанизационниых зон. По-новому изображена сама концепция инвазионно-сукцессионного цикля, представленного функцией взаимодействия двух факторов: антропогенного давления и несущей экологической способности. На объектном уровне это

( противоречие выявляется в действиях государственных институтов и научно-исследовательских центров, определяющих взаимоотношения между эмитентом загрязнения и реципиентом. Проиллюстрирована возможность применения модели инвазионно-сукцессионного цикла к реальным общественным процессам;

7. Для обозначения феномена мотивационной размытости экологически эффективного поведения в отечественную научную литературу введено понятие скудости, показано ее место в качестве инструмента системного анализа в структуре социально-экологических изменений. Выявлен механизм формирования экологической мотивации в обществе, выделены его ключевые особенности и определены вдзможные пути преодоления состояния экологической скудости. .

8. В качестве одной из ключевых сторон Предмета социальной экологии Исследуются критерии экологически эффективного'решения. Предлагается совершенно новый критерий, включающий функциональное подобие между экономически эффективной системой общественного разделения труда и структурой элементарного биогеоценоза. В соответствии с этим критерием представлен способ измерения экологической эффективности. В отечественную научную литературу введены и проиллюстрированы закрепившиеся в немецком варианте социально-экологической науки понятия: комплексность, самореферентность, резонайс и др. Развернуто содержание понятия ноогео-ценоз, описаны наиболее характерные свойства этого феномена.«

9. В диссертационной работе впервые дается оценка риска как возможности наступления катастрофических изменений в системе. Автор нетрадиционно связывает способ измерения риска со стадиями катастрофических изменений, выделяя три критерия оценки: технический, организационный и институциональный. Методологическое разнообразие использования рисковых оценок объясняется наличием

множества центроа саморегуляции в экологических системах и отсутствием нормативной структуры, определяющей условия стабильного функционирования системы.

10. В качестве важнейшего средства социально-экологической диагностики общества введено понятие экологического спроса, на основе которого возможно социальное измерение экологически значимых изменений. А понятием социально-экологического типа территории в социальную экологию заложена основа для объективного представления соответствующих процессов.

Теоретическия и практическая значимость исследования. Представленное исследований является средством обоснования новой научной дисциплины, . предназначенной для описания и моделирования урбанизациоыных процессов. Используя системную методологию, автор стремится построить систему понятий, отображающих структуру и динамику экологических изменений в обществе. Прахтичеыая значимость исследования состоит виспользовании выделенных в диссертационной работе схем и методов в'оценке и прогнозировании тенденций, связанных с деятельностью социальных групп в той или иной природной и культурной среде. Результаты исследований могут быть использованы в практике маркетинговых исследований, градостроительстве, рыночной оценке территорий и т.д.

Объем диссертации включает введение; три раздела, состоящие из девяти. глав; заключение; приложения и библиографию.

Основное содержание работы: Первый раздел работы посвящен анализу современного состояния социальи'о-экологической науки и перспектив ее развития. В первой главе "Предмет к методы социальной экологии" на основе обзора наиболее популярных концепций прослеживается эволюция предмета ' социальной экологии, рассматриваются используемые ею методы. Специфика новой науки заключается в том, что она пыталась на экологические проблемы общества посмотреть глазами не химика, не биолога/а ученого-социолога, интересующегося не столько результатами антропогенных влияний на природу, сколько социальными, политическими и экономическими причинами этого влияния.

В своем развитии социальная экология, миновала ряд этапов,'каждый из которых внес свою специфику в содержание исследуем ого объекта.

На первом этапе - этапе возникновения экологии-человека была предпринята попытка объяснить "биологический феномен" общества, обусловливающий тип его организационной струюгуры и предваряющий условия его социальной активности. Результатом этих исследований стало то, что социально! экономические и экологические проблемы социальных сообществ стали анализироваться в рамках единой методологии. .

На втором этапе, охватывающем период 50-х-80-х годов, было выявлено глубокое несоответствие' элементов природной среды качественному составу социальных систем, образовавшееся по мере проявления различий в динамике их изменений. Динамика как социальных систем, так и среды, определялась организацией их взаимодействия, сформировавшегося в качестве самодостаточного целого, имеющего свою внутреннюю структуру и стремящегося к установлению равновесного состояния со средой. Результатом этой волны в развитии социальной экологии стало выделение первой теоретической модели -"экологического комплекса", в рамках которой образуется сеть функциональных и причинных зависимостей, комбинация которых способна вызывать различные проявления экологического кризиса.

Третнй этап связан с возникновением "новой экологической парадигмы" (ЫЕР). ЫЕР подменила собой "парадигму человеческой исключительности" (МЕР), основной чертой которой было то, что она исходила из предпосылки о бесконечности и необратимости технологического прогресса. В русле ЫЕР сформировлось перспективное направление инвайроментальной социологии, основным предметом которой стало "изучение интеракций между природной средой и обществом" (Кэттон). Результцтом этого этапа ста"0 исследование происходящих в обществе изменений," вызываемых влиянием ресурсных ограничений, провоцирующих в обществе процессы социальной стратификации, роста бедности и нищеты, а также других негативных последствий.

При всем многообразии представлений о предмете социальной экологии автор придерживается ее наиболее обобщенной характеристики как науки о взаимоотношении общества и природы с точки зрения результатов общественного природопользования, оказывающих влияние на развитие социальных функциональных систем. Эти результаты обусловливают кризисные тенденции в развитии общества. Их значение отображается в терминах критической теории, оперирующей общественным и научным кризисными дискурсами (Хабермас). Соответствующие этим дискурсам методы в социальной экологии можно разделить натри группы, привязанные к одному из уровней:

1) уровню прикладных (конкретно-научных) исследований;

2) уровню концептуальных (частно-научных) исследований;

3) уровню гуманитарных (общенаучных) исследований.

Граница между частнонаучным и общенаучным уровнями анализа лежит в плоскости ограничений, присущих классическому функционализму. Кроме "социологического частно-научные (концептуальные) подходы в отношении предмета социальной эколоши составляют географическое и биологическое направление.

Наличие трех концептуальных подходов в социальной экологии отображает сложный неоднозначный характер положени: человека относительно значимых для его существования внешних факторов. Эти факторы можно выделить в три группы, разделенные по основанию характера их реального влияния на человека. Первая группа - непосредственно экологические - включает комплекс природных условий.

состояние которых служит одним из критериев оценки качества человеческого существования. К этой группе следует отнести тахие факторы, как вода, воздух, климат, наличие полезных ископаемых, эстетические характеристики местности и т.д. Ко второй группе - опосредованно экологических - принадлежат факторы не столько природного, схолъхо социального плана, тем не менее оказывающие влияние именно на экологическое поведение человека. В число этих факторов входят такие как плотность населения, транспортная инфраструктура, качество земли, жилища, социально-бытовых условий и т.д. Третья группа - экялэго-гигиенические - названа по аналогии с классом "гигиенических факторов" Фр.Герцберга, который, анализируя природу мотивации труда, приписывал факторам этого класса (заработной плате, состоянию рабочего места, политике фирмы и администрации) исключительно значение удовлетворенности трудом, тогда как собственно мотивирующий эффект вызывают другие факторы-условия для служебного роста* возможности личного успеха и т.д.

В настоящее время, в рамках социологического направления, как в западной, так и отечественной литературе идет напряженный поиск методологии, позволяющей подвести научный фундамент под социально-экологические исследования. Этот поиск осуществляется по нескольким направлениям.

1. Через совершенствование методологии функционализма и адаптации ее теоретического инструментария к- характеру исследуемых процессов. Это направление особенно интересно представлено такой фигурой современной теоретической социологии, как Н.Лумая.

2. Через создание особой синтетической науки, в рамках которой был бы осуществлен синтез имеющихся представлении о природе и обшгстве на базе поиска общих закономерностей, обнаруживающихся в плоскости взаимодействия между обеими сферами. Это направление более всего присуще отечественным ученым, с различных точек зрения стремящихся реализовать поставленную задачу.

3. Через создание особого рода нелинейной науки имеющей дело исключительно с необратимыми процессами, составляющими основу социально-экологических изменений. Присущая- традиционной науке линейность не позволяет адекватно отразить динамику сониально-

' экологических изменений, поскольку исключает из анализа происходящие в русле этих изменений необратимые, регрессионные изменения в рамках одной из ключевых сторон, определяющей эти изменения

природы. Представителем этого направления в социальной экологии является западно-германский социолог В.Бюль, выпустивший несколько публикаций по этой проблеме.

4) Через обоснование необходимости в создании организационной экологии, берущей за точку отсчета популярные концепции О.Данкана и. А.Хоули, рассматривасших организацию в качестве ключевого компонента в структуре объекта социально-экологических изменений.

В рамках выделенного нами социологического направления в социальной экологии, на основе анализа работ соответствующего профиля, следует констатировать, что объектом социальной экологии являются тенденции современного упбанизационного общества.

Что касается предметы социальной экологии, то учитывая вышеизложенное, можно скача! ь.чк) социальная эко.тг>1 ня ту чае! комплекс отношений между социальными субъектами по поводу складмьашщсПси угрозы экологического кризиса, динамику в ¡ншшин этих отношении, а также закономерноегп и практике припиши экологически эффекшвных решений.

Вовторо/1 главе "Место и значение системно-аналитических исследований в структуре современного социологического знания" дается обзор возможных способов использования средств системного подхода в анализе социально-экологических процессов.

Системный анализ является высшей ступенью теоретического представления социально-экологического знания. Именно на этом уровне сильнее всего проявляется потребность в социологическом осмыслении того круга явлений, который охватывается молодым научным направлением. 8 противоположность физике, химии , биологии и социологии социальная экология стремится сформулировать широкую системную методологическую установку,, позволяющую сохранять перасчленеиные современными науками образы природы и общества, обеспечивающие условия для налаженного режима коммуникаций между обеими сферами. Ускользаемый в ходе дифференциации естественных цаук единый о.браз природы является одной из основных причин того, что современная наука с большими трудностями усваивает реальную экологическую угрозу.

На проблему использо«аиия системного подхода к исследованию проблем социально-экологической науки в отечественной научной литературе сложилось две точки зрения. Одни считают, что системный подход определяется целостностью объекта исследования, преде-

тавляющего комплекс отношений между социальными системами и природной средой. И поэтому в рамках такого подхода вырабатываются особые принципы и законы, дающие основание утверждать о специфическом характере соответствующих исследований, обретающих со временем значение самостоятельной научной дисциплины. Другие, считают, что • системные задачи по своему происхождению и специфике являются не объектами, а предметами: они возникают в ситуации, когда нужно соотнести и связать друг с другом разнопредметные представления одного объекта. Такой подход получил название системно-аналитического подхода.

Объектом системно-аналитических исследований выступает взаимодействие множества функциональных систем, обеспечивающих режим воспроизводства'общества в конкретных социальных и природных условиях.

Системно-аналитические исследования имеют два уровня: общенаучный и частнонаучный. Частронаучный срез объекта, социально-экологических исследований составляют три научные дисциплины: экология, география и социология. Каждый из уровней в социальной экологии является необходимым при решений конкретных социально-экологический проблем. Недооценка общенаучного уровня ведет к редукционизму, тогда как недооценка; частнонаучных исследований грозит опасным телеологнзмом. Основной особенностью редукционистского подхода в социальной экологии было стремление исследовать природу экологического кризиса в рамках отдельной научной дисциплины. Табу на полагание цели в качестве необходимого условия научного рассмотрения составляло исходную установку данной школы. Невозможность использования редукционистской методологии для анализа взаимоотношений человека и экосистем сточки зрения внутрисоциальных изменений, вызываемы» этим взаимоотношением, объясняется тем, что предметом социально-экологических исследований выступают не иерархические, а корреляционные зависимости, принадлежащие сферам, анализируемым науками абсолютно разной методологической ориентации.

Корреляционный характер взаимоотношения социальных и природных систем требует от социолога при объяснении экологически значимых социальных фактов четко отделять друг от друга социальные и при-, родные характеристики объекта рассмотрения. Ведь реально отношение человека к природе проявляется не в том, отрицательно или по-

ложительно он оцещшает природный мир, его окружающий, а в сфере его непосредственной реакции на изменения в социальной среде, происходящие под влиянием тенденций в практике природопользования. Исследуя корреляционные системы, ученый предполагает составляющие эти системы элементы логически несоразмерными друг с другом, хотя и функционально связанными в действительности. Моделируя такие системы, приходится исходить из множественности возможных состояний устойчивости этих систем, устанавливать приоритеты целей деятельности и направление анализа, критерии целесообразности выбора субъектом того или иного состояния системы. Корреляционные системы не обладают признаком целостности, являясь соединением разноуровневых систем (открытых и закрытых, социальных и природных), ^го класс систем обнаруживает особый тип связей, не располагающих причинно-следственной зависимостью между уровнями. Изменения в составляющих корреляционную общность системах осущестшшотся. в силу перестройки связей между этими системами, а не по причине целенаправленного действия одной из таких систем. В рамках корреляционной зависимости ни общество в строгом смысле слова не формирует природу, ни природа - общество. Каждый из элементов системы, испытывая давление противочлена, развивается под действием внутренних закономерностей. Наличие корреляционной зависимости является специфической чертой социально-экологических систем, для которых характерна структурная разноуровневость входящих в состав этих систем элементов. Одним из глубинных источников современного экологического кризиса является сложнейшая проблема гармонизации экологической и социальной (экономической) эффективности, обостряемая теоретической неспособностью современной науки сочетать методы социокультурного и естественно-научного анализа.

Системно-аналитический подход к исследованию социалыю-эко-логических проблем предполагает использование трех стратегий, соответствующих различным • положениям системы и среды:

1) когда система и среда находятся в равновесии друг с другом, а равновесие выступает необходимым условием определенности самой системы;

2) когда состояние системы находится в прямой зависимости от состояния среды, а сама эта зависимость есть важнейшее условие стабилизации этой системы;

3) Когда система и среда находятся в структурном несоответс-

твии друг с другом, что заставляет систему искать в себе внутренние источники самоорганизации в качестве необходимого условия обеспечения своей ' целостности.

Исследование природы экологического кризиса возможно в рамках третьей стратегии, реализованной в работах современных немецких социологов . НЛумана и В.Бюля.

Опираясь на парсонсовскуго теорию социального действия, Луман был занят решением того же вопроса, что и его предшественники: как мыслить единство общества и природы, если законы, лежащие в их основе, принципиально несовместимы друг с другом? Луман так отвечает на этот вопрос. Если общество и природу исследовать в терминах системы и среды, то их единство можно постичь не в тотальной гомогенизации всех исходных оснований этого единства, а, напротив, в их предельной разведенности, - я результате чего обе исследуемые реальности следует рассматривать как независимые, но соотносимые между собой области. Подобное "единство различия'-достигается посредством введения функциональной эквивалентности, т.е. способности различных явлений выполнять одну общую функцию, и одного явления выполнять различные функции. Открытие этого факта имело далеко идущие последствия. Оно позволило связать в рамках единой теоретической модели два разнородных качестза - общество и природу, причинно-следственную цепь природных зависимостей и целеполагающую деятельность человека. Снять конфликт между равновесно закрытой и неравновесно открытой системными парадигмами позволяет, по Луману, концепция самореферентных систем, образ которых принимают составляющие современное общество функциональные системы. К ним Луман относит экономику, политику, право, религию, мораль, воспитание и науку.

В.Бюль установил, что экологическая проблема собственшю лежит, не в дефиците природных ресурсов на планете, а в их избыточности. Именно иллюзия избыточности составляет главный источник экологической напряженности в современном обществе, который Бюль называет экологической скудостью.

Кризис, по Бюлю, является "важным топосом политической риторики". В этом значении он служит, способом общественной драматизации пронизывающих общественную жизнь изменений.- Восприятие кризиса реализуется в обществе через реакцию на угрозу необратимых изменений в природе и обществе, неожиданность этих изменений и не- .

достаток времени на нейтрализацию этой угрозы. Экологический кризис есть преимущественно структурный кризис, предполагающий структурную несовместимость социальной системы и среды. В этом плане содержание экологического кризиса может быть адекватно осмыслено лить в парадигме, синтезирующей закрытый и открытый варианты системности, снимаемые категорией структуры.

Рассматривая культуру в качестве способа, задающего функциональное единство разноуровневых элементов ¿оциальной организации, В.Бюль подчеркивал комплексный характер культуры, заключающийся в нелинейных средствах ее выражения. Отвечая на "вызовы" среды, культура ведет себя достаточно самобытно, существенно отличаясь по способу реакции от механических и органических систем. Эта самобытность проявляется в наличии возможности свободного перехода культурной системы от одного уровня к другому. Оценивая причины такой возможности, Бюль объясняет их отсутствием общего контролирующего центра, когда весь контроль в такой системе осуществляется за счет общих ресурсных ограничений. Анализируя культуру, Бюль рассматривает ее именно как адаптирующуюся систему, чье предназначение состоит в том, чтобы приспособить общество к осуществляемым в нем и за его пределами изменениям. Эта цель достигается на базе "нечетких" связей между элементами культуры, обеспечивающих адекватное восприятие обществом природной среды.

Наблюдения автора показывают, что на экологическое поведение человека, проявляющееся в выборе им оптимально приемлемого для него места жительства и работы, влияют, непосредственные условия его жизнедеятельности, вызывающие во взаимодействии с рядом социально опосредованных факторов его действительную жизненную реакцию на сложившееся сочетание факторов внешней среды. Набор ориентация, обеспечивающих миграционные изменения в обществе, определяют особенности экологического восприятия. Экологическое восприятие - это комплекс социально-экологических ориентации человека, предполагающих оптимальное сочетание для него факторов окружающей среды, оценку этих факторов, а также намерения по их трансформации.

В ходе проведенного автором сравнительного социологического исследования получены следующие результаты, позволяющие выявить структуру экологического восприятия отдельных групп населения трех сибирских городов - Нижневартовска, Сургута и Омска.

В целом большинство опрошенных (54,9%) считает, что экологическое состояние местообитания человека в настоящий момент внушает опасность. При этом большую озабоченность (ситуация чрезвычайно опасная) испытывают омичи - 20,7% (Нижневартовск дал 14%, а Сургут - 6,9%). Как опасп-, !' ' ситуацию оценивают 57,9% нижневартовцев, 24,1%сургуч;ш и 41,4% ■ омичей). Терпимой ситуацию назвали 28,1% нижневартовцев, 65,5% сургучан и 34,5% омичей. Незначительность опасности экологического состояния отметили только 3,4% жителей Омска и Сургута.

На приоритетность неотложного решения экологической проблемы указало 34,7% опрошенных. По городам: 36,7% (Нижневартовск)-31,7% (Сургут) -31,7% (Омск). Этот показатель оказался третьим по значимости, уступив таким проблемам современной российской жизни, как снижение жизненного уровня (52,6%) и коррумпированность властей (46,2%). Причем наибольшую долю поставивших проблему снижения жизненного уровня во главу угла внесли пижневартовцы, (40,7% от общего числа опрошенных), а в оценке коррумпированности - сургучане (37,5%). Остальные проблемы распределились следующим образом: отсутствие уверенности в будущем-34,1% (по городам 30,5 - 28,8 - ¿0,7), преступность - 24,9% (27,9 - 20,9 - 51,2), политическая нестабильность - 23,7% (24,4 - 29,3 - 46,3), упадок культурного образовательного уровня - 22,0% (36,8 - 34,2 - 28,9), ухудшение морального климата - !1,0% (36,8-42,1 -21,1).

Главный источник экологической опасности в регионах респонденты видят в политике нынешнего российского правительства (46,4%). По городам результаты распределились следующим образом: Нижневартовск - 41,6%, Сургут - 23,4%, Омск - 35,1%. Однако в то же время на экологическое состояние оказывают влияние тенденции мировой экономики (на долю этой причины приходится 31,9%). Потородам соответственно (13,2 - 45,3 - 41,5). Выкод в ликвидации источника экологической опасности опрошенные видят в вводе в рыночную экономику рычагов государственного управления (на это указало 68,4%), тогда как о возвращении к плановой системе социалис-тической экономики мечтает только 4%. При этом значительных расхождений в оценке между представителями регионов практически не наблюдается.

Таким образом, на основе полученных в ходе . исследования результатов можно констатировать, что общественное мнение способно

лосгагочно адекватно оценивать экологическую опасность в регионе своего прожиьання. Однако, оно не склонно излишне драматизировать эту опасность, помещая ее на второй план в структуре других социальных угроз. В то же время, оценивая экологическую ситуацию в регионе как небезопасную, люди обнаружинаютслабутоличную готовность изменить ее, полагаясь прежде всего на государство, Особенности экономического положения России, а также личные мотпиы не позволяют большинству опрошенных реализовать свои миграционные намерения.

Второй рачдел посвящен анализу социальной динамики развертывания экологическою кризиса.

В первой главе раздела "Социальный и экологический порядки" исследуется понятие порядка, его роль в концепции управления. Отмечается, что задать порядок в управляемой системе означает разработать последовательность действий по реализации поставленных целей и задач. Задавая порядок, общество устанавливает нормативную базу, относительно которой формируются социальные группы, различающиеся по способу представления . об этом, порядке. Невозможность сложившегося порядка удовлетворять существующие потребности в обществе приводит к широкомасштабному кризису.

С точки зрения социально-эколог ического интереса в обществе различается три уровня порядка: экономический, социал:.ный и экологический. В рамках экономического порядка выделяется три центра равновесия, образующие основу для циклических колебаний в замкнутом контуре экономической системы. Равновесие между спросом и предложением обусловливает кратковременные циклические колебания; равновесие между отраслями национальной экономики сопутствует вызреванию среднесрочных циклов; а равновесие в распределении изменяющихся запасов основных капитальных благ, осуществляемом под непосредственным воздействием политических и социокультурных факторов закладывает основу долгосрочного цикла.

Долгосрочный (кондратьевский) цикл способствует выделению в * самостоятельное звено социального порядка, являющегося идеализацией сложившихся в обществе взаимоотношений, рассматриваемых с точки зрения сохранения целостности и неделимости этого общества.

Формой проявления социального порядка является социальное действие, представленное в соответствии с теорией Т.Парсонса, в виде четырех подсистем: экономики, политики, права и культуры.

Благодаря Парсонсу установилось мнение о том, что порядок устанавливается в том случае, если действия социальных субъектов будут сознательно направлены к более или менее определенным максимумам поведения. Это условие делало невозможным рассмотрение парсонсовской теорией хласса гетерогенных систем, характерной чертой которых являлось наличие элементов, принадлежащих к различным структурным уровням. Таким образом, природные системы как бы элиминировались из парсонсовской модели.

Необходимым условием социального порядка является экономический порядок, при помощи которого обеспечивается выполнение первым двух основных своих функций: решение проблемы удовлетворения первичных ' потребностей и соответствие номенклатуры производимой продукции рационально выверенной системе индивидуальных потребностей. Выделенные Парсонсом подсистемы обеспечивают целостность социального порядка, а также динамику его изменений. Периодическое нарушение этой целостности вызывает кризисы. Непосредственными причинами вызывающими кризисные процессы являются: сама угроза неблагоприятных изменений, а также факт неожиданности и неподготовленности к отображению реальной угрозы. И, как следствие этого, осуществление стратегии антикризисной политики предполагает организацию следующих проблемных блоков: подготовку полной информации обо. всех ожидаемых изменениях; консультации со всеми заинтересованными сторонами, выработку общей стратегии действий; реконструкцию реальных способов решения проблемных ситуаций; разработку возможных альтернатив, их комплексную оценку. Реализовать эту стратегию можно лишь при наличии развитой системы общественного разделения труда, являющегося важнейшим как экономическим, так и экологическим фактором.

Социальному порядку также присуще несколько свойств, обеспечивающих ему возможность для собственного воспроизводства. Это: иерархичность; дуальность, наличие обратной связи, алгоритм и эвристика, а также разнообразие. Соответствующие свойства социального порядка служат средством для его воспроизводства в конкретных экологических условиях. Когда экологические условия становятся неблагоприятными, то общество начинает ощущать острую необходимость в гармонизации внутренних целей социальных систем и состояния окружающей среди.Резучьтатом этой гармонизации должно стать состояние,экологического порядка, возникающее на базе мак-

симально полного удовлетворения экологических потребностей населения.

Экологический порядок - это совокупность норм и ролей в обществе, обеспечивающих благоприятные условия для максимально полного и комплексного удовлетворения потребностей людей в диапазоне его экономических, социальных и экологических интересов. Порядок в его экологическом смысле составляет комплекс общих норм, относительно которых формируется общественная реакция на среду обитания. Представляется целесообразным выделение следующих факторов, определяющих специфику сложившегося в данном обществе экологического порядка: экономической специализации района, географических особенностей, уровней доходов населения, безработицы, средней себестоимости строительства жилья, интенсивности миграционных потоков и т.д.

В содержании экологических потребностей проявляется различие между индивидуальными, личностными и общественными интересами, динамика . которых складывается на базе неустойчивости экологического порядка. Эволюция общества идет в направлении от экономического порядка к экологическому, возможном лишь в случае, когда индивидуальные потребности подпираются общественными, составной частью которых й выступает ; экологический интерес. Утрата этого интереса происходит по мере . естественного для развития культуры усиления интенсивности межиндивидуальных связей - процесса, приводящего, в соответствии с законом Г.Зиммеля, к увеличению дистанции между природой и обществом. Конструирование экологического порядка в этом случае состоит в том, чтобы сделать экологическое действие, по аналогии с социальным, функциональным уже сложившемуся социальному порядку, с одной стороны, и принятым в •обществе.стандаргам качества природной среды, с другой.

Свойства экологического порядка являются сродными свойствам экологической системы: упрядоченности, пространственной неоднородности, эластичности и динамической изменчивости. Наличие рассмотренных свойств экологического порядка позволяет рассмотреть экологический порядок в терминах автопойетической системности, предполагающей охват разноуровневых систем: "закрытых" экономических и "открытых"; экологических. Методология автопойетической системности предусматривает разрешение парадокса открыто-закрытой системной, модели на базе дифференциации система/среда, в ходе ко-

торой целесообразно выделение функционально замкнутых социальных подсистем, образующих с природной средой исторически и географически обусловленные устойчивые взаимосвязи.

Первый опыт выявления таких зон представил И.фон Тюнен в 1826 году в книге "Изолированное государство". Смысл такого зонирования заключался в выявлении закономерностей в ходе осуществляемой под воздгйствием экологических ограничении социальной дифференциации. В дальнейшем различные формы этой дифференциации с~али использоваться для обоснования экологически оптимального размещения производительных сил общества в определенной географической и климатической среде.

Социальные проблемы, сопровождающие тагое размещение, свидетельствуют о том, что экологический кризис имеет глубокое социальное измерение и развертывается под сильным влиянием сложившихся в обществе сил.

Содержание второй главы "Структура и характер экологического конфликта" составляет описание механизма экологического конфликта, его структуры и основных функций.

Конфликт - это та самая организационная форма, в рамках которой осуществляются любые социальные деформации, будь то войны, экономические потрясения или экологические преступления. Правильно оценить конфликт, измерить его острогу, выявить причины, а то и предсказать наиболее вероятные результаты - представляется важной задачей науки, именуемой социальной экологией.

Сторонами экологического конфликта являются "эмитеьт"-загрязняющая сторона, "рециниент"-сторона, испытывающая ущерб от загрязнения, государственные институты, научные исследовательские центры и население. В соответствии с методологией Т.Парсонса, стратегия в преодолении конфликта определяется рангом, которым наделена каждая из конфликтующих сторон. Рангом участвующей в конфликте стороны является показатель ее организационной самостоятельности, измеряемой местом, занимаемым этой стороной в исрар-хической системе общества. Можно выделить четыре уровня конфликта и соответственно четыре ранга участвующих в нем сторон:

1) межличностный - конфликт между равноправными личностями;

2) социальный - конфликт между личностью и группой;

3) общественный - конфликт между группой и обществом;

4) межгосударственный - конфлнг- между обществами, государс-

щами. Конфликтность в обществе обостряется по мере охвата все большегс количества людей. Когда конфликт становится массовым, хроническим V воспроизводится всей сложившейся социальной структурой, он перерастает I кризис, в условиях которого конфликтность становится уже не предпосылкой а следствием пронизывающих общество тенденций, захватывающих п< меньшей мере все четыре организационных уровня общества, соответствующиз рангу участвующих в нем сторон.

Как показывают некоторые проводящиеся в последнее время исследопани; (Бродаль), реальное развитие конфликта обнаруживает циклическун периодичность, Чго является важным условием для возможного управлени: конфликтной ситуацией. Цикличность в развертывании экологическое конфликта определяется тем, что объект притязаний конфликтующих сторо] является ограниченным и замкнутым. Это делает экологический конфлик пред' етом замкнутой системно-аналитической модели. Овладение логико развертывания конфликтной ситуации позволяет установить' време*шу( последовательность в ходе разрешения экологического конфликта, Чем боле ограниченным становится ресурс, являющийся предметом вожделений ра: личных социальных групп, тем более непримиримыми становятся прс тиворечия между этими группами, тем больше времени требуется н разрешение этих противоречий. Если эти противоречия затрагивают интерес! третьи* лиц, то имеет место проблема экстерналин, обеспечивающа юридическую основу современного экологического хризиса (П.Хейне Следовательно, можно заключить, что основой возможного экологическог конфликта является столкновение прав между различными хозяйствующим субъектами.

Существуют два Способа разрешения экологических конфликте! рыночный и нерыночный. Сторонами рыночного способа выступай предприятия, гражданские лица, связанные общей территорией в предел: распространения предполагаемого выброса, тогда как сторонами нерыночно! способа, с одной стороны, представлены предприятия и лица, между которык имеет место конфликтная ситуация, а с другой - государственные институт! выполняющие функции верховного арбитра.

В условиях экологического порядка конфликт выполняет ту же функцш что и в условиях социального порядка: он служит способом адаптации изменяющимся социальным и природным процессам. В этс

аключено положительное значение конфликта. Отрицательное же значение му придают таящиеся в нем разрушительные тенденции. Экологический онфликт, как и любая другая формг. конфликта, может быть рассмотрен с двух торон: с функциональной и диалектической (динамической). Выбор стороны | исследовании экологического конфликта зависит'от того, какая цель ставится |еред исследователем, изучающим природу конфликта. В том случае, если .онфлнктная ситуация анализируется в синхронном аспекте, с рассмотрением ванмоотношений конфликтующих сторон в краткосрочном периоде, речь идет |б использовании функциональной методологии. Если же конфликтная си-уания распространяется на жизнь нескольких поколений (диахронный аспект), ;огда в долгосрочном периоде могут проявляться неожиданные экологические |ффекты, целесообразно использовать модель динамической системности, ^следующей взаимоотношения между конфликтующими сторонами не с точки |рення функций, которыми эти стороны располагают изначально, а с точки |ренчя последствий этого конфликта.

Третья глава "Динамика социально-экологических изменений" посвяшена |сследованшо социальных, экономических и политических источников жологической угрозы общества.

В сочременной социологической литературе сформировались три «жиепции, представляющие собой теоретическое отображение стадий в эволюции города.

Во-первых, это теория концентрических зон, принадлежащая Э.Берджессу, 8 соответствии с которой эволюция города сопряжена ; нарастанием концентрических, кольцевых структур, обусловленных различием в застройке открытых пространств в пределах от центра к периферии, различием, определяющим структуру озелененное™ и обустроенности соответствующих районов.

Во-вторых, это секторная теория Х.Хойта, исходящая из наблюдения того, что в крупных городах фешенебельные-и трущобные районы занимают различные географические секторы, располагающиеся в порядке расхождения от городского центра к периферии.

В третьих, это мультинуклеарная теория К.П.Харриса и Е.Л.Ульмана, базирующаяся на установке, что города раскалываются на центры ядер, многие из которых сложились в городе исторически, где важную роль сыграли особенности местности, экономического положения территорий и т.д.

Каждая из рассмотренных теорий отображает одну из стадий в развитии города, воспроизводя в целом процесс эволюции от биотического урони* к культурному. Таким образом, в естественном развитии любого урбанизированного образования обнаруживается ряд общих закономерностей. . Во-первых, неизбежность стадии централиза-ции, проявляющейся в том, что размещение на территории определенной социальной общности в своем начальном периоде таит глубинные центростремительные силы. Во-вторых, неизбежность стадии децентрализации, сопровождающей тенденции высокого демографического роста городского населения. Основным показателем перевода одной стадии в другую в эволюции города являются миграции. Миграции являются важнейшей формой разрешения локальных экологических конфликтов. Выезжая из неблагоприятных условий в более благоприятные, человек реализует свое право на свободный выбор местообитания, лишая конф тщетную ситуацию одной из ключевых ее сторон (реципиент вынужден мигрировать). Результаты, полученные входе исследования урбанизационных процессов, дали основание говорить об естественных изменениях, происходящих в обществе под влиянием реакции природной среды на антропогенное воздействие. Динамику этих изменений призвана описать концепция инвазионно-сукцессионного цикла, отразившая динамику социально-экологических изменений в условиях города.

Инвазионно-сукцессионный цикл - это функция взаимодействия двух факторов: антропогенного давления на среду и несущей экологической способности. Социальная общность, находясь в условиях экологических ограничений, вынуждена действовать как биологическая популяция, последовательно регулируя свое давление на природное окружение. Эволюционируя, или проходя стадии сукцессиопного процесса, социальная общность минует две фазы: инвазию (повышательную) и сегрегацию (понижательную). Выстраивая циклическую структуру собственной природопреобразующей деятельности, чепвек стремится сбалансировать экономические и экологические интересы, сталкиваясь с серьезной теоретической трудностью - задать оптимальный ка данный момент порядок в удовлетворении потребностей.

Эволюция городов, описанная Э.Берджессом и его последователями, воспроизводит механизм инвазионно-сукцессиошюго цикла в динамике среды, где концентрическому представлению города соответствует преобладание инвазионных процессов, а мультйнуклеарномУ -

сегрегационных. Время обращения инвазионных и сегрегационных потоков стремительно сокращается, в связи с чем увеличивается частота экологических кризисов.

Линейный характер инвазионно-сукцессионного цикла свидетельствует об обратимости и повторяемости сукцессионного развития общества, для которого еще не являются актуальными проблемы ресурсной базы, рекреационных возможностей среды и для которого каждый новый виток инвазионного подъема обеспечивается прочным резервом несущей способности экосисгс.л. Экологический кризис является критической точкой в динамике экологического цикла, знаменующей переход от инвазионной к сегрегационной его стадии. Циклическая природа экологического кризиса тесно переплетена социальными условиями природных изменений: периодичность этим изменениям придается внутрисоцнальными факторами, располагающими собственной динамикой, ■ накладывающейся на естественные ритмы биосферы. Следовательно, для уяснения природы экологического кризиса более важно не столько значение самих "фактов", идентифицированных как кризисные, сколько общественное беспокойство, вызываемое этими "фактами". Степень этого беспокойства непрерывно изменяется в обществе и зависит от способности общества ассимилировать эти "факты" в качестве одного из обычных условий существования человека. Составными признаками' общественного : беспокойства являются интерес общественности к экологическим проблемам, , информированность людей о масштабах загрязнения среды обитания, обьем полномочий органов местного управления по вопросам контроля за качеством природной среды, рост законодательной базы по защите экологических интересов человека.

В рамках проведенных автором исследований, иллюстрирующих особенности социально-экологических Изменений в ряде сибирских городов, были получены следующие результаты: на желание мигрировать главным образом влияют такие факторы: родственные связи (30,4%), общая ситуация в стране. (20,5%), черты характера (консерватизм или авантюризм) * 18,6%. Причем в Нижневартовске больше внимания уделяется общей ситуации в стране (57.6%), в Сургуте-9,1%. А в Омске и Сургуте - экономическим перспективам региона (соответственно 52.0 и 36,0%).

Среди причин возможного ухода со своего места работы чаще.всего называют снижение заработной платы (35.4%): в НижневарТовс-

ке и Сургуте по 36,2%, а в Омске - 27,6%. Дополнительными факторами социальной миграции, выступающей а данном случае в форме трудовой миграции, являются: ухудшение отношений в коллективе -22,6% (по городам: 27,0% (Нижневартовск) - 43,2% (Сургут) - 29,7% (Омск)) к утрата интереса к рабоге - 22,0% (по городам соответственно 20,8; 18,5; 26,3%). Среди причин возможного выбора работы также ссылаются на высокий заработок -31,3% ( По городам: 30,8; 43,1; 18,9%.), отношения в коллективе -18,4% (по городам: 15,4; 30,2; 10,3%) и интерес к работе - 20,2% (по городам 23,1; 13,2; 24,1%).

Третий раздел посвящен освещению и описанию социальных способов преодоления угрозы экологического кризиса.

В ходе исследования в рамках рассмотрения проблематики первой главы "Экологическая скудость" автором предпринимается попытка раскрьш механизм восприятия обществом влияющих на его поведение суммы экологических факторов.

Известно, что один и тот же фактор может вызывать в разных общестзах * культурах различную реакцию и соответственно последующие изменения I порядке и функционировании этого общества. Следовательно, на результат экологического воздействия в значительной степени влияют сложившийся 1 обществе экологический и социальнр-экономический порядок, практик; принятия в этом обществе общественно значимых решений, а такж< закономерности в их реализации. Феномен экологической скудости как раз I соответствует той трудности, что вызывается несоответствием принимаемоп решения с оптимальным для сохранения приррдной целостности варианте« социального давления на природную среду.

В основе общественных ожиданий, совокупность которых и образует то, чт мы называем обществом, лежат разнообразные индивидуальные потребности Значительная часть э¥их потребностей не институциализирована, хотя ] составляет глубокий резерв индивидуальной мотивации. Этот резерв и лежи в основе экологической скудости, вобравшей в себя низкое качеств организации этих потребностей, их разрегулированность, а такж невозможность их правовой идентификации. Состояние же экологическо скудости определяет отсутствие глубинной мотивации, обеспечивающе возможность совершения экологически целесообразного действия. Источнико этой пустоты выступает контингентность (случайность) экологически санкцис

нированиого поведения, неопределенность цели с узость средств ее достижения. В состоянии экологической скудости практически невозможно с высокой степенью достоверности утверждать о какой-либо законосообразности в плоскости экологических изменений. Временная оборачиваемость, цикличность изменений являются атрибутивными свойствами всякой законосообразности, на основе которой возможно прогнозирование и учет существующих тенденций. Включение неооратимо^гн в программу экологической модели тождественно бессилию человека контролировать или управлять этим процессом. Опора на законосообразность обеспечивает психологический иммунитет в теряющемся в темных закоулках рациональности человеке.

Кризис произволен от невозможности достичь поставленной цели, которая ставится социальным субъектом на основе анализа и оценок существующих тенденций, причин и условий их проявления. В том случае,если отсутствуют сведения относительно условий целедоетижения социального поведения, понятие кризиса лишено всякого смысл а.'. Общество, стремящееся освободиться из под жесткой власти законодательства; общество, опирающееся на авторитет, задающий нормативный каркас социальной целостности, не выводимый генетически из стихийно сложившихся закономерностей (когда социальный порядок не выводится из экономического),- это общество, минуя стадию зко-логического кризиса, стремительно катится к катастрофе. Кризис -необходимая форма в эволюции общества; состояние кризиса - это реакция на неожиданность и социальную остроту переживаемой угрозы. Кризис позволяет установить диагноз болезни; а говорить о кризисе - это значит всем обществом обсуждать диагноз переживаемой болезни.

Оценивая современную экологическую ситуацию в мире, приходится признать плавной опасностью для человека не столько сам факт экологической угрозы, сколько ее неожиданность для человека, парализующую организационные возможности оказания действенной помощи и воздействующую через петлю обратной связи на обострение ситуации. Состояние экологической скудости вызвано боязнью общества' увеличивать давление сверх определенной нормы, установленной соразмерно сложившимся образцам общественного восприятия угрозы экологического кризиса. Скудость означает такой этап в эволюции социальной общности, на котором значение НЭС является грезмерно завышенным, что ведет к усилению антропогенною давления на среду и к высокой степени риска катастрофических изменений.

В практике современного менеджмента встречаются два типа предприятий с полярно противоположными схемами принятия решений: корпоративный, с одной стороны, и самоуправляемый кооперативный -с другой. Корпоративные предприятия создают дополнительную угрозу технологического риска, вызванную отсутствием в условиях ограниченных сроков оборачиваемости капитала и материальных средств достаточно надежного экологического контроля, осуществляемого в русле долгосрочных перспектив. При самоуправлении, с характерной для него склонностью к консервации сложившегося равновесия, свойственна осторожность в обращении со слишком рискованными проектами из-за необходимости учета широкого мнения участвующих в управлении сторон. Преимущественное распространение предприятий одного типа по отношению к предприятиям другого является симптомом проявления соответствующей фазы в структуре экологического цикла.

Во второй глазе "Экологическая эффективность. Социологичс ;кие проблемы принятия экологически эффективных решений" раскрываются особенности экологически эффективного поведения, исследуются способы, позволяющие на уровне исходных промышленных систем задавать свойства, полезные на надсистемном - социоприродном уровне.

, Не исчерпывая всего богатства коммуникационных связей в обществе; : имеет смысл в русле социально-экологического подхода ограничит» их отношениями между основными хозяйственными субъектами, 1 представляющими сложившееся общественное разделение труда. Движение товарной продукции, осуществляемое в рамках стандартной схемы, добыча -производство - переработка - утилизация дает основание говорить о существенной аналогии между экономической структурой общества и структурой элементарного биогеоценоза, развивающегося по схеме: автотроф - гетеротроф - сапротроф. При всей условности подобной аналогии приходится признать, что по своим конечным резуль татам деятельность ключевых общественных отраслей в функциональном плане органично вписывается в схему биогеоценоза. Понятием, обозначающим такую систему общественного производства, которая наиболее адекватно соответствует структуре и функциям природных систем, является понятие ноогеоцеказа.

Наличие функционального подобия между экономическими и природными системами свидетельствует в пользу того, что экологичес-

кая эффективность неразрывно связана с экономической. Критерии экономической эффективности являются более определенными, чем критерии экологической эффективности, по причине того, что первые следует рассматривать в рамках закрытого типа системного анализа, тогда как вторым присущ открыто-закрытый подход.

Фактор времени является ключевым для оценки экологической эффективности. Это обстоятельство не дает возможности "замкнуть" систему по типу затраты/прибыль, обращал влимаиле на совокупность экономических показателей, приданных учесть действие побочных социальных эффектов, сопровождающих процесс вызревания экономического порядка в обществе. Проблемой, возникающей при определении критериев экологической эффективности, является то, что роль каждого функционального звена ноогеоценоза задастся не естественным путем, как в биогеоценозе, а процессами развития общественного разделения труда. Предприятия-продуценты в структуре ноогеоценоза представляют" предприятия добывающих отраслей, сельскохозяйственного производства, участвующие в производстве энергии. К ним следует отнести предприятия топливно-энергетического комплекса, шахты, фермерские хозяйства. 11редприятия-консументы включают в себя предприятия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей, использующих аккумулированную предприятиями -продуцентами энергию для выпуска разнообразных тоиаров и услуг. Предприятия-редуценты не столь широко сегодня представлены в структуре сложившегося общественного разделения труда, обрекая огромные массивы неутилизируемых отходов на медленное разложение в рамках биогеоиеиотических циклов.

Особенностью проявления экологи (еского поведения в обществе является то, что в значительной степени на это поведение оказывают системы, названные немецким социологом Н.Луманом самореферентными, спецификой которых является их собственный режим целеполагания, оказывающий детерминирующее влияние на динамику индивидуального поведения. Объектами, удовлетворяющими этим условиям, являются экономические, политические, правовые, религиозные, образовательные, научные и этические системы. Самореферентный характер социальных систем выступает постоянным спутником роста комплексности мира. Усиление неопределенности в отображении экологических процессов тесно сопряжено с увеличением числа ограничений внутри воспринимающей эти процессы системы. Ограничения стаиовят-

ся продуктом естественной дифференциации социальной системы, достижения последней определенного уровня в преобразовании мира. Дифференциация социальной системы ведет к элиминации единого системообразующего центра, распадающегося на огромное число разноуровневых подсистем, по-разному реагирующих на одно и то же воздействие природной среды.

Результаты проведенного автором социологического исследования показывают, что на экологическое поведение человека действуют социальные системы в следующем порядке. Основной силой,, способной влиять на экологическое поведение социальных групп, является институт права (комплексный показатель - 3693), затем идет политика (3940), экономика (4103), наука (4586), религия (4600), народное образование (4670), мораль (4767) и искусство (6000). В акте воздействия этих систем на экологическое поведение социальных групп осуществляется естественная дифференциация общества, обр; дующаяся на основе сформировавшихся здесь общественных ожиданий. Естественная дифференциация общества углубляет разрыв между обще этвом и природой, способствуя формированию в общественном сознании иллюзии о возможностях решения экологических проблем, реально проявляющихся на границе социальной системы и среды, средствами одной только этой системы. Наслоение самореферентных систем друг на друга ставит во главу угла проблему компромисса между целями различных уровнен.

В процессе воспроизводства экологической системы изменяется не только содержание последней, но и ее оценка социальным субъектом. Характер этой оценки диктуется прошлым опытом этогр субъекта, поставленными нм.целями, а также динамикой окружающей среды. Специфика экологической системы заключается в том, что цели, выдвинутые субъектом, не задают границ этой системы, как в самореферентиых системах: системообразующий признак экологической системы полностью лежит за ее пределами - в среде, оценка изменений в которой полагает способ перестройки связей в самой этой системе. Многообразие целей, напрарляющих поведение субъекта, образует сложную систему зависимостей, перестройка которых под действием социально-экономических, политических или научно-технологических процессов способна выводить систему на новый уповень системного равнопсия. Таким образом задается свойство нелинейности в содержании экологической систьмы, из-за которой данный вид систем труден для прогнозной оценки.

Принимая экологически эффективное решение, предприниматель или политический деятель, стремится учесть максимально возможное количество факторов, реагируя на действия как социальных, так и природных систем. Все факторы, обусловливающие мотивацию выбора варианта экологического действия, можно разделить на две группы: природные и социальные. К природным факторам следует отнести прежде всего пространственные, климатические, почвенные характеристики природной среды, задающие определенные рамки принимаемому решению. Другая группа включает в себя совокупность социальных факторов, отличительной особенностью которых от природных выступает их самореферентность. Выделенные таким образом экономические, политические, правовые, научно-технологические, образора-тельные, религиозные и этические факторы представляют в своем роде особые системы, осваиваемые конкретными людьми и развивающиеся под действием внутренне в них заложенной объективной целесообразности.

Все эти формы образуют своеобразный каркас для лица, принимающего решение: недооценка или игнорирование того или иного фактора угрожает тем, что принимаемое решение не будет востребовано обществом и может привести к разрушению сложившегося экономического и социального порядка.

Предметом третьей главы "Технологический риск: критерий социальной оценки" становится проблема выбора социальным субъектом модели экологического поведения, рассмотренного с точки зрения наименьших технологических издержек.

Проблема технологического риска в значительной степени отображает особенности использования системно-аналитического подхода к исследованию социально-экологических пробле..!, поскольку выражает ключевые характеристики динамики социально-экологических систем. В системном плане риск - это вероятность проявления в Ситуации выбора таких последствий совершаемых действий, которые бы нарушали установившиеся нормы социального и экологического порядков, а.также снижали бы эффективность направленных на восстановление статус-кво управленческих решений.

Объектом технологического риска являются технологические системы, роль которых в индустриальном обществе стремительно возрастает. Технологические системы - это стихийпо сложившиеся в

рамках общественного разделения труда производственные образования, характерной чертой которых является устойчивая взаимосвязь средств труда, ■■ • направленных на приспособление или преобразование социальных и природных систем. Технологические системы следует отличать от экологичгскрх. Экологические системы уже по своему понятию являются саморегулируемыми и имеют достаточно устойчивую структуру, сгруппированную вокруг наиболее равновесного в данных условиях состояния. Технологические системы предполагают различные варианты из использования, комбинирования, а потому и возможность опасности выбора не самого удачного > варианта.

Структура риска складывается из трех взаимосвязанных элементов: оценки . надежности технологической системы; оценки воздействия неблагоприятного у фактора на здоровье человека и оценки восприимчивости людей на изменения в среде.

В качестве объекта социологического анализа риск следует рассматривать через анализ г "вможности катастрофических изменений для общества в целом и для отдельной личности в частности. •

С усилением процессов самореференции социальных систем увеличивается комм; никационный дисбаланс общества, в связи с чем отражать экологическую угрозу становится все труднее и труднее. Обществу в условиях растущей комплексности становится неизмеримо сложнее консолидироваться перед лицом всеобщей опасности. Несоответствие между индивидуальными и общественными потребностями выступает ярким проявлением этой сложности. ' Отображая глобальную угрозу в терминах самореферентных систем, отдельный ' человек склонен утрачивать чувство сопричастности к решению глобальных ! проблем, уповая на соответствующую роль государственных институтов. В этих; условиях риск катастрофических изменений многократно усиливается 1 соразмерно увеличению коммуникационных центров, призванных снизить; вероятность таких изменений, однако, неспособных рационально, скоординировать свою деятельность друг с другом. . !

Технологический риск в русле социальной проблематики обнаруживает два источника оценки: индивидуальное и общественное восприятие. В основе этих; групп восприятий лежит различие существующих потребностей на; индивидуальные и общественные, составляющие основание для разделения инвазионной и сегрегационной стадий инвазиовно-сукцессионного цикла.

В соответствии с логикой развертывания катастрофических и^ме-.

нешш.целесообразно выделить три критерия оценки риска в технологической системе. Первый критерий связан с техническими, внутренними параметрами системы, второй - с организационными аспектами ее функционирования и ■ третий - с макросоциологическим, политологическим и социокультурным контекстом функционирования такой системы.

На основе использования технического критерия, "измеряется степень индустриализации общества. Чем выше уровень индустриализации,тем больше дистанция между социальными и природными системами, тем больше - вероятность усиления комплексности в социальных системах и, как следствие этого, ослабление общественного контроля за изменениями в природной среде.

Степень организационной консервативности общества, не позволяющей . последнему оперативно перестраивать- структуру органов, ответственных за принятие экологически значимых решений, измеряется организационным критерием. Неадекватность организационной структуры происходящим в природной среде изменениям усиливает катастрофические ожидания в обществе, обостряя социальную восприимчивость в отображении какой-либо угрозы.

При помощи институционального критерия задаются макросоциоло-гические (политические и социокультурные) условия экологической опасности. Социальная способность к изменению этих условий, а также к контролю за ними, наименее развита, что свидетельствует о том, что на последней стадии развертывания катастрофы экологические и социально-экономические составляющие угрозы сливаются в одно целое. Исторический опыт свидетельствует о том, что наибольший урон природе причиняли как раз переломные моменты в гражданской истории. Экологический (технологический) риск в периоды революционных ломок максимален.

Четвертая глава "Основные направления стимулирования экологического спроса" описывает особенности и внутреннюю струкгуру экологического спроса в динамике социально-экологических и экономических изменений.-

Экологический с^рос - это группа особых потребностей'человека, социальных групп в оптимальных условиях жизнедеятельности, обеспечивающих человеку максимум социально-психологического и физического комфорта. Экологический спрос является составной частью совокупного спроса, выступая во взаимодействии с предложенной ме-

рой оценки товаров и услуг, являющихся объектом экологического интереса человека. Экологический спрос составляют такие его разновидности, как спрос на экологически чистые и экологически значимые товары; спрос на место жительства, место работы и досуга.

Как показал качественный анализ проблемы, мера готовности смены своего места жительства является наиболее точным индикатором степени удовлетворенности респондента условиями своей жизнеднеятельности. В сибирских городах имеет место довольно высокая степень неудовлетворенности: 24,1% опрошенных готовы сменить свое место жительство (28,6% нижневартовцев, 14,0% сургуча« В 29,8% омичей). Однако большинство опрошенных сдерживает от миграции в другой, более благоприятный район низкая заработная плата и непривычные условия труда (39,4%). 50,0% нижневартовцев, 47,4% сургучан и 21,1% омичей отметили, что уехали бы при условии сохранения имеющейся заработной платы и работы. В качестве причин миграции чаще других называют климатические условия, особенно в городах тюмег :коп> Севера.

В плане выбора района места жительства опрос выявил отсутствие условий определения альтернатив, связанных со сложностью получения в российских условий собственного жилья. Поэтому на вопрос о том, какой фактор повлиял на выбор людьми района места жительства 65,3% сослались на отсутствие выбора,' а 17,9% - на случайные обстоятельства.

В сфере досуга наивысшие показатели привлекательности имеет Омск: 45,6% омичей отчасти удовлетворены условиями досуга в регионе (в Нижневартовске и Сургуте эти показатели равны соответственно 39,6 и 27,6%). В оценке полной удовлетворенности (на долю которой приходится только 9,5% опрс ленных) заметных различий между территориями не наблюдается.

При удовлетворении экологического спроса человек в составе социальных групп испытывает давление со стороны непосредственно и опосредованно экологических факторов, а также самопеферентных систем, обеспечивающих социально-экономические и политические условия восприятия этих факторов. Измерение и оценка экологического спроса возможны посредством вынесения коллективных оценок. Замкнутый характер самореферентных систем требует вынесения экспертных мнении пс определению веса того. или иного эколого-гигиеническогс фактора относительно других факторов, тогда как восприятш

непосредственных и опосредованных экологических фак оров оценивается по среднестатистическому показателю на основе массового опроса. Обобщенная оценка воздействия группы факторов на характер удовлетворения экологических потребностей складывается из произведения экспертной и социальной оценок.

Восприятие обществом совокупности факторов окружающей среды предопределяет реакцию этого общества на экологически значимые изменения в среде. На уровне общества такая реакция проявляется в социально-экологическом типе территории - показателе мшрац.юпной притягательности территории, определяющей процессы промышленной и сельскохозяйственной освоенностн территории, ее населенности и застроенностн. Целесообразно выделение генерирующего, поглощающего и отталкивающего типов (способностей)территории. Каждому социалыю-эколопическому типу присущ свой набор признаков, в соответствии с которым определяются фактичес кие свойства такой территории.

Таким образом, мобилизация экологического спроса является мощным средством преодоления экологической скудости и, как следствие этого, способна приводить к нейтрализации экологически неблагоприятных тенденций. Увеличение в системе ценностных ориентации доли экологического спроса способствует выкристаллизации в социальной структуре сферы экологического действия, значение которого все сильнее начинает осознаваться совершающими его социальными субъектами, а результаты - закладываться в содержание самых различных проектов. Расширение круга объектов, на которые направлен экологический спрос, требует от соответствующих общественных инст итутов, ответственных за снижение риска неблагоприятных экологических изменений, взвешенной и продуманной политики.

Целесообразно выделение следующих направлений такой политики.

I. Увеличение доли экологически чистых товаров в номенклатуре товарной продукции.

2. Информативность населения об экологическом качестве продукции и технологии производства экологически значимых товаров.

3. Удовлетворение фундаментальных потребностей большинства членов общества, создание прочной и гибкой экономической системы.

4. Совершенствование политических и правовых механизмов обеспечения оптимальных в социальном и экологическом плане условий жизнедеятельности населения.

5. Улучшение качества образования, в т.ч. и экологического; усиление роли религиозного воспитания в вопросах формирования экологических • приоритетов в обществе.

6. Осуществление работ по проектированию и размещению населенных пунктов, промышленных предприятий с учетом социально-экологического типа территории и тенденций к их взаимной интеграции и т.д.

Практические результаты исследования. Использование системно-аналитических средств в социальной экологии позволяет приобрести молодой науке гибкий методологический инструментарий, с помощью которого возможно описание механизма экологически значимых изменений в современном обществе, а также обоснование экологически эффективных решений в практике общественного природопользования.

Происходящие под влиянием экологических (пространственных, гес-рафических) факторов изменения в обществе, прсгьляющиеся в динамике миграционных, демографических, политических и экономических тенденций, являются базой для практического использования средств социально-экологического анализа в различных сферах- общественной жизни: в проведении эффективной маркетинговой политики производственной и торговой фирмы, градостроительстве н архитектуре, административном управлении, моделировании урбаннзациошшх процессов, и т.д.

Апробация. Используются в учебных процессах:

1. Результаты исследования используются в курсе лекций по "Основам экологических знаний" в ОмГТУ, подготовке курсовых и учебных работ для студентов факультета экономики и управления ОмГТУ.

2. Результаты исследования нашли отражение в подготовке методических указаний по курсу "Основы экологических знаний" для студентов того же факультета.

Реализация результатов:

1. В разработке конкурсной программы "Экологическая перспектива города". в рамках региональной программы "Управление развитием большого города" (Омск, 1991). 3-е место в конкурсе. .

2. В проведении социологических исследований по вопросу миграции немечкого населения Омской области, осуществленных по заказу Геттингенского института Германских и Восточно-европейских исследований (ФРГ) в 1993-1994 гг.

3. В разработке программы! маркетинговых исследований по теме "Российский менталитет как.предмет маркетинговых исследований" по заказу омского отделения страховойкомпании АСКО (Омск, 1995).

По материалам диссертации'автором опубликованы следующие работы;

1. Социальная экология (опыт системно-аналитического исследования).-Омск: Изд-во ОмГТУ, 1994- МО с.

2. Использование социально-экологических исследований в практике маркетинговых решений' //Нетрадиционные маркетинговые исследования. -М„ 1994,-С. 155-165.

3. К вопросу о способах измерения технологического риска // Проблемы теории и практики переходной' экономики.- М., !994.-С.69-78.

4. Российский менталитет как предмет маркетинговых ' исследований // Экономика и управление на предпрнятияхУОмГТУ.- Омск, 1995.- С.148-158.

5. К вопросу о становлении системных взглядов на природу // Современная наука и закономерности ее развития^ - Томск, 1987.- ВыпЛУ,- С.75-83.

6. Особенности и уровни методов, историко-научных реконструкций // Научный метод и методологическое сознание,- Свердловск, 1986. - С. 126-123 (соавторы Н.В.Бряник и Е.Г.Трубнна)!

. 7. Экологический кризис и судьбы функционализма в теоретической социологии // Актуальные философские вопросы естествознания и общественных наук.-Деп. в ИНИОН АНСССР 30.06.89. № 38639. С.68-90.

8. Марксизм в поисках новой модели государства // Марксизм и Россия,- М., 1989.-С.68-82 (соавтор В.Н.Руденко).

9. Основы политологии,- Омск; Изд. ОмПИ, 1992,- 64 с.

10. Принцип системности в исследовании проблемы соотношеш^ общества и природы: Автореф. дис. ... канд. филос. наук.-М., 1989,-21 с.

11 . К проблеме законов взаимодействия обществ? и природы // Философские аспекты глобальных проблем современности.- М., 1982.-С.46-48.

12. Об одной тенденции развития современного буржуазного политического сознания • (практики и теории движения "зеленых")//Все-союзные философские чтения молодых ученых. - М., 1984. - Вып.10. -С.35-38.

13. Ноосфера как явление культуры // Всесоюзные фнлософскиечтения молодых ученых. - М., 1984. - Вып.5. - С. 184-186.

14. Основные особенности современного западно-германского техницизма // Специфика философского знания и общественная практика. - М., 1986. - Вып.4. -С.101-104.

15. Основные типы построения искусственных систем И Методологические проблемы развития науки и техники.- М., 1988.-С,52-56.

16. Социологические методы в исследовании экологических проблем // Русский космизм и ноосфера.- М., 1989.- С.199-201.

17. Теоретические проблемы использования деловых игр а исследовании экологических проблем // Организационно-управленческая психология.-Ростов на Дону, 1990.-С.103-107.

18. Социологические аспекты экологической деятельности //Социально-философские и гуманитарные проблемы качества деятельности.-Омск, 1990. - С.6-8.

19. Экологическое образование в техническом вузе // Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование. - Омск, 1992.-Т.2.- С. 118-120.

20. Тотальность как характерная черта русской мысли // Русская философская и духовная культура современности. - Иркутск, 1991. - Кн.2.

- С.59-62.

21. Гуманитарное образование в подготовке кадров управления// Многоуровневое высшее образование.- Омск, 1992. - С. 120-122 (в соавт. с АцукТ.Ф.).

2£. Современный менеджмент: основные функции и методы.- Омск: Изд-воОмГТУ, 1995.- 100 с.

23. К вопросу о новых подходах к менеджменту // Апрельские экономические чтения./ОмГПИ.-Ом?к, 1995.-С.29-33.

24. Динамика экологического спроса как предмет маркетинговых исследований // Проблемы маркетинга. /ЙППК МГУ. - М., 1995. -С.54-62.

25. Основные принципы социально-экологического моделирования I, Международная "Научно-практическая конференция "Безопасност« жизнедеятельности в Сибири и на Крайнем Севере". Тезисы докл. - Тюмень 1995.- Ч.З.-С.91-95.