автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Системно-функциональный анализ высказываний в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системно-функциональный анализ высказываний в современном русском языке"

РГ6 од

- 8 ОКТ 1996

На правах рукописи

КОНЕВА Валентина Петровна

СИСТШЗНО-ФЭТПСЩЮНАЛЬНЫЯ АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка Нижнетагильского государственного педагогического института

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Г.Н.Акимова, доктор филологических наук, профессор Н.Д.Бурвикова, доктор филологических наук, профессор В.П.Проничев.

Уральский государственный педагогический университет

Защита состоится "2-6 " с^вНТ-Я^Ья

_1996 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 113.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена (119053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д.52, ауд.47).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан "Л.

1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

В.А.Козырев

Современный этап развития лингвистики характеризуется наличием разноаспектных подходов к изучению предложения/высказывания, что связано с работами, прежде всего, таких исследователей, как Н.Д.Арутюнова, В.В.Бабайцева, В./З.Белошапкова, Г.А.Золотова, Е.В.Падучева. Н.Ю.Шведова, Д.С~Шмелев и др.

Элементарное высказывание СЭВ), представляющее собой минимальную реализацию структурной схемы предложения, эпизодически привлекало внимание исследователей, как правило, отдельными, не соотносимыми друг с другом, аспектами: в связи с решением вопроса об основном типе предложения в современном русском языке (В.С.Юр-ченко), рассмотрением соотношения синтаксической и коммуникативной структур (И.Ю.Ступина), изучением актуализационных категорий (В.Гладров), анализом стилеобразующих значений (К.Г.Вазбуцкая, Е.Ф.Левина), исследованием семантики (А.А.Цой).

Актуальность изучения ЭВ в их системно-функциональном аспекте обусловлена потребностями коммуникации: именно системно-функциональный анализ позволяет через изучение функциональной зоны каждого структурно-семантического типа высказываний в тексте определить его функциональный потенциал, его место в системе языка и речи, выявить детерминацию потребностями коммуникации развития механизма приспособления элементарных высказываний к условиям речевой ситуации, "разрыва" парадигм, обособления отдельных грамматических форм высказываний и их функционирования в качестве самостоятельных типов; позволяет обнаружить регуляторы дифференциальных и интегральных свойств высказываний, т.е. иначе говоря, выявить возможные основания их системной типологии.

Актуальность исследования в значительной мере определяет его научную новизну. Научная новизна обусловлена самим объектом исследования и ракурсами его рассмотрения: ЭВ в их системных связях еще не были предметом специального рассмотрения. Между тем анализ элементарных высказываний позволяет, во-первых, проследить распределение функциональных зон между высказываниями одного уровня; во-вторых, изучить процесс приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации и контекста, показать место и роль каждого компонента механизма приспособления; в-третьих, ЭВ - удобный материал для постижения сущности системных, отношений высказываний в целом.

Системно-функциональный анализ обладает большой объяснительной силой: обеспечивает понимание динамики взаимодействия разных типов высказываний в процессе их функционирования в речи.

Все сказанное выше определяет основные задачи исследования:

1). на основе анализа тенденций наполнения структурных схем выявить наиболее частотные, типичные семантические разновидности высказываний, построенных по наиболее распространенным схемам: N1 - П, N1 - N1, УГээ, Ргае<1. №11;

2) проследить координацию структурно-семантических типов высказываний и их позиций в единицах текста;

3) определить сущность понятия "функциональная зона" и описать функциональные зоны структурно-семантических типов высказываний, выявив факторы, определяющие их объем и характер;

4) показать условия возникновения наиболее специализированных функциональных зон;

5) исследовать • соотношение динамики усложнения и развития коммуникативных целей и динамики приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации и контекста;

6) описать составные части механизма приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации и контекста;

, 7) вскрыть условия соприкосновения и пересечения функциональных зон высказываний разных структурно-семантических типов, условия "разрыва" парадигм либо структур некоторых структурно-семантических типов высказываний и функционирования их отдельных грамматических форм либо частей структур как самостоятельных типов высказываний;

8) выявить регуляторы интегральных и дифференциальных свойств высказываний разных структурно-семантических типов;

9) дать типологию внешних системных отношений высказываний.

Научная новизна исследования потребовала обоснования и раскрытия многих понятий и положений, имеющих теоретическую значимость, ' введена;; ряда новых терминов: структурно-смысловой блок (ССБ), коммуникативный центр сложного синтаксического целого (КЦ ССЦ), двуфункционалъные высказывания, функциональная зона, механизм приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации; содержательно соотносительные высказывания, сигнификативно соотносительные высказывания, семантически соотносительные высказывания; соотнесение, притяжение; логическая,семантическая, грамматическая переактуализации высказывания.

К теоретически значимым положениям диссертации следует отнести:

- уточнение иерархии текстовых единиц, разделение их на объективные: предикативно-релятивный комплекс (ПРК), ССЦ, ССБ - и субъективные (абзац);

- обнаружение явления возможной двуфункционалъности высказываний, обусловливающей частичное наложение и пересечение текстовых единиц;

- разграничение понятий главных и второстепенных значений структурных схем;

- введение и раскрытие понятий "функциональная зона высказывания" и "коммуникативный центр ССЦ";

- классификацию типов переактуализации высказываний в тексте: выделение логической, семантической, грамматической переактуализации;

- определение состава механизма приспособления высказывания к условиям речевой ситуации;

- выявление оснований системной типологии высказываний и разработку типологии внешних системных отношений высказываний.

Материалом исследования являются более 10 тысяч ССЦ, включающих анализируемые нами высказывания и выбранных из произведений художественной литературы и публицистики 19-20 веков.

Практическая значимость обнаруживается в нескольких аспектах. Внимание к роли высказываний в порождении текста (речи) позволяет использовать полученные результаты в коммуникативном воспитании школьников и студентов, осуществляемом в курсе русского языка, прежде всего, такого раздела, как развитие связной речи, и в курсе риторики, а также непосредственно в практике речевого общения .

Внимание к детерминации языковых форм условиями речевой ситуации делает возможным применение результатов исследования в процессе преподавания русского языка как иностранного.

Фрагменты исследования, связанные с проблематикой текста, могут быть использованы при чтении курса "лингвистический анализ текста" и спецкурсов по тексту. Наконец, разделы исследования, посвященный системным отношениям высказываний, трудным случаям разграничения разных типов высказываний, осмыслению методики системно-функционального анализа высказываний, могут быть использо-

ваны при чтении функционального синтаксиса современного русского языка. Кроме того, материалы работы положены в основу учебного пособия по спецкурсу "Простое предложение и текст" (1993), успешно применяемого в процессе преподавания на филологическом факультете Нижнетагильского пединститута, а также могут быть использованы в процессе создания учебных пособий по функциональному синтаксису, лингвистическому анализу текста. Возможно привлечение разработанной методики системно-функционального анализа предложений/высказываний в практику синтаксических научных исследований.

Методика исследования. Основными исследовательскими методами являются описательно-аналитический, сопоставительный.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в 33 публикациях. Они апробированы при чтении спецкурса "Теория текста" и проведении спецсеминара "Развитие связной речи учащихся" в Нижнетагильском пединституте (1978-1995), в выступления-; на заседаниях кафедры русского языка НТГПИ, Герценовских чтениях (1978-1995), международных. Всероссийских и Зональных конференциях: Москва (1995 - 2), Санкт-Петербург (1995), Екатеринбург (1983, 1990, 1993, 1994, 1995), Оренбург (1989), Омск (1992), Челябинск (1993), Воронеж (1994), Тамбов (1995).

Структура работы. Диссертация, помимо введения и заключения, состоит из 4 глав, списка использованной литературы, списка источников исследования и приложения.

Содержание работы.

Во введении дается характеристика объекта исследования, определяются его основные цели и задачи.

Глава I. "Структурно-семантические типы элементарных высказываний".

В связи с тем, что анализ функционирования предложения/высказывания ориентирован на его структуру и семантику, соотнесен с ними, в 1 главе диссертации рассматриваются подходы к пониманию структурной схемы и семантической структуры предложения; кроме того, показывается проблематика изучения высказывания, которое в данной работе является основным объектом исследования; выявляются проблемы' семантической типологии высказываний и дается краткий комментарий к семантической типологии ЭВ (сама типология вынесена в приложение).

Понятие структурной схемы, введенное в лингвистику в 60-70 годы, оказалось плодотворным для развития синтаксической науки, в настоящее время сам факт наличия структурной схемы рассматривается как один из главных признаков предложения.

При оценке понятия структурной схемы основаниями для разногласий являются два вопроса: Г) вопрос об объеме структурной схемы-. 2) сущность самих компонентов структурной схемы.

В диссертации рассматриваются различные подходы в представлении структурной схемы (П.Адамец, П.Грепль, Кржижкова, Я.Свет-лик, В.А.Еелошалкова. Г.А.Болотова, Т.П.Ломтев, А.М.Мухин, И.П.Распопов, Н.Ю.Шведова и др.). истоки разных интерпретаций данного понятия, сильные и слабые стороны каждой из них, в итоге принимается точка зрения на структурную схему как грамматически достаточный минимум. В работе показывается развитие понятия структурной схемы в исследованиях 80-90-х годов, важность дополнений, внесенных Н.Ю.Шведовой в само понятие структурной схемы, для перехода от описания формы конкретных предложений к описанию их семантической структурны, что впервые представлено в "Русской грамматике" 1980 года.

Однако внимание синтаксистов было обращено на определенную непоследовательность описания структурных схем: 1) учет интонационного фактора при выделении некоторых структурных схем (Молчать! Народу! Шуму!), хотя интонация - элемент коммуникативного синтаксиса. а не конструктивного; 2) неоправданность выделения в качестве самостоятельных конструкций, вполне сводимых к регулярным реализациям других структурных схем (Ни облачка); 3) "втягивание" в состав, структурной схемы детерминанта при толковании самой структурной схемы как грамматически достаточного, т.е. предикативного минимума (это касается схемы D Inf.- Вам начинать).

В диссертации предлагается интерпретация отмеченных конструкций как вариантов, чаще экспрессивных вариантов самих схем либо их регулярных реализаций. Обращается внимание на то, что именно указанные схемы, выделенные как самостоятельные, характеризуются ущербностью парадигм, закрепленностью за определенным стилем либо формой речи, в то время как анализ функционирования реализаций других схем показывает, что закрепленность за стилем и формой речи происходит не у схемы в целом, а у отдельных ее парадигматических форм и регуля-,-,.рных реализаций.

Попытки совмещения разных подходов к структурной схеме нашли отражение в понятиях минимальной и расширенной структурных схем (В.В.Белошалкова), позволяющих дифференцировать содержание и цели исследования; этот путь требует дальнейшей разработки и реализации в практическом опыте описания предложений современного русского языка.

Обращение к анализу семантической структуры (СемС) предложения/высказывания обусловило выделение и раскрытие основных подходов к исследованию СемС: денотативного или референтного, уровне-вого, логико-грамматического или логико-семантического, собственно языкового. Выбор путей изучения СемС диктуется характером изучаемого объекта и целями изучения. Так, путь исследования СемС с опорой на собственно языковые факторы плодотворен при изучении семантики конкретных структурных типов предложений/высказываний, рассматриваемых статически и изолированно, когда целью анализа является изучение тенденций лексического наполнения структурной схемы, выявление семантических разновидностей предложений/высказываний внутри данной структурной схемы. Возможно использование этого подхода при обращении к динамическому аспекту предложения, если мы ограничиваем свою задачу описанием функционального диапазона данного предложения.

Системно-функциональное исследование предложения/высказывания выявляет "тесноту" собственно языкового подхода и необходимость обращения к денотативной теории предложения/высказывания, так как дать интерпретацию разных типов системных объединений предложений/высказываний, а также таких явлений, как многозначность и омонимия высказываний^ невозможно без анализа соотношения ситуации и высказывания. Возникающая при этом потребность ответить на вопросы: что?, как?, зачем? делает уместным привлечение и уровневого подхода к анализу СемС предложения/высказывания, и логико-семантического.

Рассмотрение высказывания показало, что появление понятия высказывания и противопоставление его предложению связано с более глубоким осмыслением языковой действительности, фиксированием терминологических различий между явлениями разного уровня абстракции. В самом деле, с одной стороны, есть уровень абстракций, констант (структурных схем). Овладение синтаксической системой прежде всего включает знание типичных моделей построения предло-

жения. За счет овладения структурными моделями человек получает возможность мыслительного распоряжения типовыми ситуациями.

С другой стороны, есть уровень конкретизации, приспособления модели к потребностям коммуникации. Это уровень переменных.

Осознание существующих различий между этими явлениями на синтаксическом уровне произошло позднее, в силу его большей сложности, по мере разработки таких проблем, как текст, контекст, ситуация, значение, смысл, функция, актуализация.

Сущность самого понятия высказывания отражается в его типологиях. Существующий типологический ряд высказываний в основном обращен к его "внутренней жизни". Совершенно очевидно, что он открыт... Разработка внешнего типологического ряда не только обогащает теорию высказывания в целом, но и, выявляя новые внутренние сущностные аспекты его, приводит к развитию и обогащению внутреннего типологического ряда, а значит, и к углублению наших представлений о высказывании в целом. Именно такой не исследованный в своей сложности объект, как внешний типологический ряд, и является одним из объектов анализа в настоящей диссертации.

Вследствие того, что описание функциональных зон структурно-семантических типов высказываний сопряжено с семантической типологией высказываний, в диссертации анализируются проблемы семантической типологии высказываний, проблемы ее соотнесенности с изучением функциональных свойств высказываний, основания и критерии семантической типологии ЭВ.

Обобщение семантической типологии ЭВ позволило констатировать:

1) факт распределения высказываний на группы по признаку позиционной свободы / ограниченности внутри текстовых единиц (ССЦ);

2) распределение высказываний по признаку контекстуальной свободы / связанности;

3) наличие целого ряда структурно-семантических типов высказываний, где наблюдается "конфликт" грамматической семантики схемы и лексической семантики наполняющих схему компонентов;

4) существование ряда структурно-семантических типов высказываний с сильно "ущербной" парадигмой, функционирующих только в одной из грамматических форм;

5) наличие "сквозных" семантических типов высказываний разных структурных схем.

На основе данной констатации был сформулирован ряд предположений: 1) о соотнесенности между характером семантики высказывания и его позицией в ССЦ; 2) о координации между позицией высказывания и его функциональным потенциалом; 3) о сопряженности признаков позиционной свободы / ограниченности и контекстуальной свободы / связанности высказываний;' 4) о наличии особых функциональных зон .у высказываний, где налицо "конфликт" грамматической семантики схемы и лексической семантики компонентов, наполняющих ее (по аналогии с подобными фактами асимметрии формы и содержания на других уровнях языка и речи); 5) о возможности "разрыва" парадигмы либо структуры определенных структурно-семантических типов высказываний и функционирования их отдельных грамматических форм либо частей структуры в качестве самостоятельных типов, что может быть связано с динамикой коммуникативных целей общения; 6) о вхождении "сквозных" семантических типов высказываний разных структурных схем в системные отношения и наличии распределения, дифференциации между ними функциональных зон в тексте. Эти предположения были проверены в процессе соответствующего анализа представленного в последующих главах диссертации.

В качестве объекта исследования были выбраны наиболее частотные высказывания, соотносимые с денотатами:, "время" (Прошел год. Весна. День был воскресный. Было рано. Вечереет.), "природа" (Выглянуло солнце. Погода была чудесная. Ветер. Было тихо. Темнеет.) и денотативной сферой "представление субъекта" (Это был Троекуров. Я Телегин. Это Иноков. Дочь. Пушкин...), обладающие развитыми текстообразующими, структурно-текстовыми функциями и системными отношениями. —

Глава II. Функциональные зоны высказываний, соотносимых с денотатом "время"

Анализ функциональных зон высказываний предполагает определение порядка функционального анализа: от выявления функционального потенциала каждого структурного типа высказываний, отнесенного к конкретному денотату, к анализу механизма приспособлений ЭВ к речевой ситуации, условий его формирования и исследованию его составляющих, и далее, к установлению характера.соотношения функциональных зон разных структурно-семантических типов высказываний, условий этого соотношения, что выводит на осмысление сущности системных отношений синтаксических единиц.

Анализу предпослано определение основных понятий. Ключевым является понятие функции, под которой понимается "способ поведения. присущий какому-либо объекту и способствующий сохранению этого объекта или той системы, в которую он входит" (Философская энциклопедия, т.5, 1970). Необходимо четко разграничивать понятия функции и значения. Эти два понятия различны-в сущности, в своем объеме, но они могут соприкасаться. Если значение - внутреннее системно значимое свойство формы, относящееся к содержательной стороне языка, то функция - цель употребления языковой единицы. Функция предполагает взаимодействие формы с контекстом и речевой ситуацией. Функция шире, многоаспектнее, многообразнее, чем выражение определенного языкового значения. Из этого вытекают два следствия: 1) связь функции и значения, а значит, и акцент в функциональном изучении предложения / высказывания возможен на выявлении координации между характером семантики предложения / высказывания и его функций; 2) наличие у каждого предложения / высказывания комплекса функций. Есть различные типологии функций, представленные в работах В.А.Аврорина, А. В.Бондарко, В.Г.Гака, А.А.Леонтьева, Н.А.Олюсаревой, Ю.С.Степанова, К.Бюл^ера, Ф.Кайн-ца, А.Мартине, М.А.К.Хэллидея, Р.О.Якобсона и др. Наблюдение над функционированием высказывания в тексте приводят к целесообразности выделения следующих функций высказывания: 1) информативной (репрезентативной, денотативной) - передачи высказыванием информации об явлениях внеязыковой действительности; 2) текстообразую-щей функции - способности высказывания участвовать в организации более крупных единиц текста (ССБ, ССЦ, ПРК); 3) структурно-текстовой функции - способности высказывания участвовать в реализации той или иной формы выражения смысла - дискретной или недискретной, эта функция связана с участием высказывания в реализации основных текстовых категорий - интеграции и делимитации; 4) композиционно-стилистической функции - актуализированного способа представления значения синтаксической единицы, отражающего роль единицы в композиции текста. Эта функция является факультативной, она сопровождает и дополняет информативную и возникает в результате оо?'нения семантики либо высказывания, либо контекста, либо и высказывания и контекста одновременно. Информативная функция может быть первичной, когда она не зависит от условий ситуации и контекста, и вторичной, которую высказывание приобретает лишь в

условиях определенной ситуации и контекста. Под функциональной зоной высказывания понимается совокупность всех функций, .выполняемых данным высказыванием.

Гак как анализ структурно-текстовых функций предполагает выявление роли высказываний в реализации текстовых категорий, в диссертации расрматривается теория категорий текста, критерии разных, подходов к типологии категорий, их оценка. Можно соглашаться или не соглашаться с теми или иными выделяемыми категориями, но бесспорен ряд наиболее очевидных категорий текста, таких, как интеграция, делимитация, континиум (И.Р.Гальперин), партитур-ность или полифония (Л.Д.Пряничникова) и перцептуальность (С.Г.Ильенко).

Если же категории текста соотнести с функционированием высказываний, становится очевидным, что высказывания участвуют в реализации двух основополагающих текстовых категорий: интеграции и делимитации.

Вследствие того, что анализируемые высказывания образуют определенные системные ряды, в работе рассмотрена проблема системных отношениях предложений / высказываний и подчеркнута актуальность исследования, прежде всего, внешних системных отношений синтаксических единиц, что особенно перспективно в связи с развитием лингвистики текста, так как текст открывает новые повороты в изучении их.

Характер системных отношений синтаксических единиц определяется характером основания, обеспечивающего целостность системы. В качестве одного из таких оснований может быть единство денотата. Такая типология имеет однонаправленный характер и строится на иерархических отношениях, на принципе возрастания интегральных свойств высказываний.

В соответствии с учетом разных уровней содержательной структуры высказываний выделяются следующие типы системных отношений высказываний: содержательно соотносительные высказывания (объединенные общностью денотата); сигнификативно соотносительные высказывания (объединенные общностью денотата и пропозиции); семантически соотносительные высказывания (объединенные общностью денотата, пропозиции и ситуации).

Содержательно соотносительные высказывания, объединенные денотатом "время", включают, прежде всего, высказывания, реализую-

щие схемы: Ргаес!, УГзэ, N111, N1 - N1, для которых временное значение является одним из главных значений структурной схемы (Было рано.- Вечереет.- Весна.- День был воскресный).

Функциональные зоны содержательно соотносительных высказываний соприкасаются, налагаются, частично пересекаются. Все они, обозначая время, дифференцируют значение в соответствии с особенностями схем с точки зрения объема, характера, объективности / субъективности, особенностей координации с функционально-смысловым типом речи. Все, функционируя в структуре ССЦ, имеют актуализированную позицию (АП) - инициальную - и актуализированную функ-цш.; (АФ) - функционируют в качестве самостоятельной коммуникации, зсе высказывания, функционируя в АП, реализуют текстообразующие функции, организуя ССЦ; их "радиус действия" равен ССЦ. Выполняя темоинтегрирующую функцию, служат средством выражения внешней и внутренней делимитации: членят текст на ССЦ и членят ССЦ на структурно-смысловые блоки (ССБ). ЭВ, равное минимально/реализации структурной схемы, расширяет круг структур, обладающих особыми текстообразующими свойствами, и дополняет известные способы расчленения информации (сегментацию, парцелляцию) такими способами, как соотнесение и притяжение. Форма же реализации их варьируется в зависимости от грамматической семантики структурной схемы.

Соотнесение - такой способ смыслового расчленения информации в ССЦ, для которого характерно деление ССЩ на две смысловые части (исходную и соотнесенную), наличие соотнесенности информации второй части с информацией первой части во времени. При этом соотнесение актуализировано наличием временного локализатора действия в соотнесенной части, резким обособлением первой (исходной) части за счет оформления элементарным высказыванием, сменой субъекта действия во второй (соотнесенной) части, отсутствием эксплицитных средств связи частей. В то же время конституенты соотнесенной части "цементируются" единством или однородностью субъектов действия, тесными логико-синтаксическими отношениями, общей ориентацией на исходную часть, которая может быть подчеркнута словами -сигнализаторами этой ориентации. Но соотнесение - это инвариант, который в речи реализуется в виде своих вариантов: актуализированного соотнесения (полного и частичного) и неактуализированного (нулевого) соотнесения. Они различаются наличием / отсутствием временного локализатора в соотнесенной части и характером семан-

тического соотношения частей. В свою очередь деление актуализированного соотнесения на полное и частичное связано с характером временного локализатора действия в соотнесенной части. При функционировании ЭВ, реализующих схему Ргаес!, мы наблюдаем реализацию соотнесения в виде актуализированного соотнесения, в форме частичного соотнесения.

Частичное соотнесение характеризуется отсутствием полного семантического равновесия частей ССЦ; время действия, названное соотнесенной частью, соотносится с временем, названным исходной частью, как частное с общим. При этом в роли временного локализатора 'мокё? выступать главная предикативная часть сложноподчиненного -предложения* времени (отношения между компонентами типа: Было рано,^ Мы возвращались с охоты, как вдруг...).

*' "Было Поздно. / Гробовщик подходил уже к своему дому, как вдруг показалось ему, что кто-то подошел к его воротам, отворил калитку и-."в -нее скрылся. "Что бы это значило? - подумал Адриан. -Кому .опять до меня нужда? Уж не вор ли ко мне забрался? Не ходят ли любовники к моим дурам? Чего доброго!" И гробовщик думал уже кликнуть себе на помощь приятеля своего Юрку. В эту минуту кто-то еще приближался к калитке и собирался войти, но, увидя бегущего хозяина, остановился, и снял треугольную шляпу. Адриану лицо его показалось знакомо, но второпях не успел он порядочно его разглядеть. "Вы пожаловали ко мне, - сказал, запыхавшись, Адриан, -войдите, сделайте милость". - Не церемонься, батюшка, - отвечал тот глухо, ступай себе вперед: указывай гостям дорогу" (А.С.Пушкин. Гробовщик).

В данном ССЦ смысловое членение представлено в форме частичного соотнесения. Исходная часть актуализирована;семантически выделена позицией, контрастностью структурных и конструктивных особенностей по отношению к конституентам соотнесенной части (оформлением как элементарного безличного высказывания наречного типа), отсутствием эксплицитных средств связи с соотнесенной частью. В свою очередь конституенты соотнесенной части "цементируются" однородностью субъектов действия, что формально выражено рядом, в котором используются собственно лексические повторы с изменением грамматической формы, перифразы, соотносительные местоимения (гробовщик - ему - его - Адриан - гробовщик - себе - хозяина -Адриану - ко мне - Адриан - батюшка); преемственностью семантики

предикатов (подходил, показалось, подумал, думал уже кликнуть, показалось, не успел разглядеть, сказал, отвечал]; преемственностью семантики временных вех повествования (подходил уже, как вдруг, думал уже, в эту минуту); преемственностью семантики пространственных актуализаторов (к дому, к воротам, к калитке). Локализатор действия в соотнесённой части соотносится с временным фоном исходной части как частное с общим (Выло поздно. - Гробовщик походил уже к своему дому...).

Реализацию соотнесения в виде неактуализированного или нулевого соотнесения мы наблюдаем при функционировании в актуализированной позиции (инициальной позиции ССЦ) ЭВ, реализующих схемы М:, N1 - N1 и УТзз- Для нулевого соотнесения характерно совпадение времени действия соотнесенной части с временем действия, обозначенным исходной частью (отношения между коммуникативными частями типа: Был вечер. - Доктор Белов достал свою тетрадку...). Иначе говоря, временной локализатор действия соотнесенной части равен нулю. При этом время в исходной части, как правило, названо в общем, и можно предположить, что для действия, названного в соотнесенной части, конкретный, более точный момент времени, выделенный из общего времени, неактуален. Время, названное исходной частью, актуально для всех компонентов соотнесенной части, часто оно актуально для нескольких ССЦ, являясь общим временным фоном для них. Кроме того, актуализация исходной части вызвана необходимостью отделить данный момент времени от других временных этапов действия, названных в предшествующих ССЦ. Обращает на себя внимание грамматическая форма главного члена либо связочного глагола или главном члене (прошедшее время, несовершенный вид), закрепленность данного текста за описательным функционально-смысло-еым типом текста и в целом объективность текста.

"Выла осень./ По большой дороге скорой рысью ехали два экипажа. В передней карете сидели две женщины. Одна была госпожа, худая и бледная. Другая - горничная, глянцевито-румяная и полная. Короткие сухие волосы выбивались из-под полинявшей шляпки, красная рука в прорванной перчатке порывисто поправляла их. Высокая грудь, покрытая ковровым платком,, дышала здоровьем, быстрые черные глаза то смотрели через окно за убегающими полями, то робко взглядывали на госпожу, то беспокойно окидывали углы кареты. Перед носом горничной качалась привешенная к сетке барынина шляпка,

на коленях ее лежал щенок, ноги поднимались до шкатулок, стоявших на полу, и чуть слышно подбарабанивали по ним под звук тряски рессор и побрякивания стекол" (Л.Н.Толстой. Три смерти).

В данном ССЦ смысловое членение представлено в форме нулевого соотнесения. Исходная часть актуализирована,семантически выделена позицией, контрастностью структурных и-конструктивных особенностей (оформлением как ЭВ, реализующего схему Nni), отсутствием эксплицитных средств связи с соотнесенной частью. В свою очередь конституенты соотнесенной части "цементируются" однородностью субъектов действия и их конкретизаторов, что формально выражено семантической кореферентностью номинаций субъектов (две женщины - одна была госпожа, другая - горничная), лексическими повторами с изменением грамматической формы (горничная - горничной, госпожа - госпожу), синонимической лексикой (госпожа - барынина шляпка), использованием личных местоимений (горничная - ее), наличием слов одного тематического ряда (детали внешности: волосы, рука, грудь, глаза, нос).

Ср. также:

"Время было раннее./ В чайной, кроме меня, пили за столиком чай две женщины - пожилая и молоденькая в красном клетчатом платке. Да в сторонке у окна сидел смуглый парень в синем ватнике, с гармошкой на коленях. Он изредка растягивал гармонику, тихо проигрывая вступление к вальсу и опять надолго замолкал" (К.Г.Паустовский. Астаповские пруды).

"Вечерело./ Солнышко затуманилось в небе. Вокруг пеленался туман. Проталины испуганно парили. Лес молчал. Птиц не было. Они не прилетали. Птицы знают, когда им надо прилетать. Они зря ничего не делают. У них жизнь веселая, но серьезная. Они не балуются" В.Астафьев. Кража).

Однако соотнесение не исчерпывает способов реализации внутренней делимитирующей текстовой функции анализируемых высказываний. Приобретая семантику событийности, данные высказывания могут участвовать в проявлении внутренней делимитирующей функции в форме притяжения.

Притяжение - такой способ смыслового расчленения информации в ССЦ, при котором все ССЦ делится на две структурно-смысловые части, содержание второй части не только соотносится во времени с содержанием первой части, но и обусловливается им, то есть на

временную соотнесенность содержания частей накладываются конкретные логико-семантические отношения обусловленности, чаще всего причинно-следственные, результативные, обобщенно-репрезентирующие [отношения, наиболее соответствующие семантической природе высказываний, выступающих в роли первой структурно-смысловой (исходной) части]. Эти отношения находят выражение в появлении специальны х эксплицитных средств связи: наречий, модально-предикативных слов, частиц и т.п. (сильное притяжение), либо же они выражаются имплицитно - преемственностью семантики предикатов и т.п. (слабое притяжение).

Что касается семантики событийности, то условием ее формирования может быть использование грамматической формы главного члена - глагола в форме прошедшего времени совершенного вида (схема УГзз) либо актуализация в контексте субъекта, через призму которого и представляется время, или актуализация ретроспективных связей путем выделения в предшествующем контексте показателей наступающего времени, в последнем случае ожидаемое время потом воспринимается событийно как наступившее и значимое - для персонажа - субъекта описания.

Ср.: "Рассвело./ Анна распростилась с Элизой (Г.Серебрякова. Предшествие).

"Было поздно./ Я попрощался, надел шинель и выскочил на крыльцо. Не успел еще сторож спуститься и закрыть за мной засов, как я почувствовал, что кто-то отшвырнул меня в сторону с такой силой, что я полетел головой в сугроб. Тотчас же в сенях раздался топот, свистки, крики" (А.Гайдар. Школа).

"Светает./ Я беру весла и иду к реке. Цепной пес Дивный спит у калитки. Он только зевает мне вслед и шумно" (К.Г.Паустовский. Мещерская сторона).

"Весна./ Готовимся к сельским работам. Стало не до дневника. А приятно было вести эти записки. Придется отложить их до зимы" (Б.Пастернак. Доктор Живаго).

Ср. Последнее ССЦ со ССЦ, предшествующими ему в тексте "Доктора Живаго":

"Как выздоровею, надо будет поездить в город, почитать кое-что по этнографии края, по истории. Уверяют, будто здесь замечательная городская библиотека, составленная из нескольких бо-

гатых пожертвований. Хочется писать. Надо торопиться. Не оглянешься, и весна. Тогда будет не до чтения и писания".

"Первые предвестия весны, оттепель. Воздух пахнет блинами и водкой, как на масляной, когда сам календарь как бы каламбурит. Сонно, масляными глазками хмурится солнце в лесу, сонно, ресницами игл щурится лес, маслянисто блещут в полдень луки. Природа зевает, потягивается, переворачивается на другой бок и снова засыпает" (Б.Пастернак. Доктор Живаго).

Содержательно соотносительные высказывания, объединенные денотатом "время", стремятся покрыть информационную зону, соотносимую с указанным денотатом. Однако этому мешает, с одной стороны, резкая ограниченность круга лексем, наполняющих одни схемы (Рга-ес1, УГзэ, N1 - N1), с другой стороны, при большем выборе лексем, - максимальная конкретность семантики №1). Кроме того, наблюдается закрепленность значительной части высказываний (реализующих схемы: Ргаес!, №11, N1 - N1) за описательным типом текста.

Система языка реагирует на возникающие в процессе коммуникации лакуны .развитием механизма приспособления элементарных высказываний к условиям речевой ситуации: а) использованием внутренних структурных ресурсов конкретного структурно-семантического типа высказываний: регулярных реализаций, структурно-семантических модификаций, дериваций; б) привлечением внутренних семантических ресурсов конкретного структурного типа высказываний: способности других семантических типов высказываний той же структуры к переактуализации семантики под влиянием речевой ситуации и контекста;

в) использованием внешних ресурсов пополнения содержательно соотносительного ряда путем вовлечения других структурных схем, имеющих иные по семантике главные значения, в результате развития у них второстепенных значений.

Привлечение внутренних структурных и семантических ресурсов приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации позволяет: а) сужать, конкретизировать, уточнять, дифференцировать информативные функции; б) раздвигать круг структурно-текстовых, функций; в) обогащать способы реализации известных структурно-текстовых функций;

г) способствовать формированию высказываний комплексной семантики, соответствующих усложняющимся задачам коммуникации; д) развивать позиционную гибкость высказываний и обеспечивать реализацию ими композиционно-стилистических функций; е) расширять круг функ-

ционально-смысловых типов речи, являющихся сферой функционирования данных высказываний.

Использование внешних ресурсов пополнения содержательно соотносительных рядов высказываний путем развития у других структурных схем. имеющих иные главные значения, второстепенных значений детерминируется возникающими в процессе коммуникации коммуникативными "нишами". В результате "конфликта" грамматической семантики схемы и лексической семантики наполняющих ее компонентов формируются сильно специализированные функциональные зоны высказываний в тексте. Для выражения временной семантики привлекается схема N1 - VI". Обозначение временного фона (течение определенного момента времени) является одним из второстепенных значений данной схемы. Главное значение схемы - обозначение активного действия, направленного на объект.

Специализация функциональной зоны данных высказываний выражается в широте диапазона информативных функций, в , способности заполнять возникшие лакуны - обозначить течение разных по длительности промежутков времени, их законченность, с чем можно было бы соотносить разные по объему дозы информации, способности употребляться в информативном регистре речи, в то время как другие типы высказываний, входящих в ряд содержательно соотносительных высказываний, закреплеиныч за описательным регистром речи. Самое же главное состоит в том. что данные высказывания участвуют в таких актуализированных формах смыслового членения, как полное соотнесение и сильное притяжение. Полное соотнесение отличается от других форм реализации соотнесения наличием временного локализз-тора действия ь соотнесенной части.

"Прошло шесть месяцев./ Стояла белая зима с жестокой тишиной безоблачных морозов, плотным скрипучим снегом, розовым инеем на деревьях, бледно-изумрудным небом, шапками дыма над трубами, клубами пара из мгновенно раскрытых дверей, свежими, словно укушенными лицами людей и хлопотливым бегом продрогших лошадок. Январский день уже приближался к концу; вечерний холод еще сильнее стискивал недвижимый воздух, и быстро гасла кровавая заря. В окнах марькнского дома зажигались огни; Прокофьич в черном фраке и белых перчатках, с особенною торжественностью накрывал на семь приборов. Неделю тому назад в небольшой приходской церкви, тихо и почти без свидетелей, состоялись две свадьбы: Аркадия с Катей и

Николая Петровича с Феничкой; а в самый тот день Николай Петрович давал прощальный обед своему брату, который отправлялся по делам в Москву. Анна Сергеевна уехала туда же тотчас после свадьбы, щедро одарив молодых" (И.С.Тургенев. Отцы и дети).

Ср. ССЦ с сильным притяжением:

"Прошло четыре года./ В городё у Старцева была уже большая практика. Каждое утро он спешно принимал больных у себя в Дялиже, потом уезжал к городским больным, уезжал уже не на паре, а на тройке с бубенчиками и возвращался домой поздно ночью. Он пополнел. раздобрел и неохотно ходил пешком, так как страдал одышкой. И Пантелеймон тоже пополнел, и чем он больше рос в ширину, тем печальнее вздыхал и жаловался на свою горькую участь: езда одолела!" (А.П.Чехов. Ионыч).

Между частями в приведенном ССЦ отношения расчленения и притяжения. Притяжение манифестируется в результативно-следственных отношениях. Средствами выражения отношений является наличие в соотнесенной части наречия "уже" - актуализатора результативных отношений в тексте, а также соотнесенность семантики предикатов исходной и соотнесенной частей (прошло - пополнел, раздобрел, тоже пополнел).

Один и тот же денотат может по-разному обрабатываться человеческой мыслью, что находит отражение в разных типах ситуаций, соотносимых с разными по структуре высказываниями. Типам: высказываний, объединенных общностью денотата и подобием отражаемых ситуаций, соответствуют сигнификативно соотносительные высказывания. Среди высказываний, относящихся к денотату "время", обнаруживаются следующие типы сигнификативно соотносительных высказываний: 1) обозначение временного момента / состояния и его наступления (Наступило утро. Стемнело. Начало темнеть. Стало темно); 2) обозначение временного момента / состояния в его течении, развитии (Наступает вечер. Вечереет. Светает. Начинает светать. Становится светло); 3) обозначение временного момента / состояния и его существования (Была осень. День был воскресный. Было рано).

С "нарастанием" содержательности общности высказываний идет "нарастание" сходства их функциональных зон. В отличие от содержательно соотносительных сигнификативно соотносительные высказывания выполняют не только темоинтегрирующую функцию, но и задают особенности построения текстовой зоны (место в ССЦ, количество

ССБ, характер отношений). При этом данные высказывания не только проявляют категории внешней делинитации и внутренней интеграции (членят текст на ССЦ и соотносят компоненты ССЦ), но и категорию внутренней делимитации (членят ССЦ на ССБ), обнаруживая сходство в типах представления внутренней делимитации (соотнесение, притяжение) , то есть задают принципы построения типовых текстовых зон.

Как и содержательно соотносительные высказывания, сигнификативно соотносительные высказывания обнаруживают различия, обусловленные их принадлежностью разным структурным схемам: а) в характере информативной функции, б) в объеме информации, а значит, и в характере функциональной перспективы, в) в объективности/субъективности выражаемой семантики, г) в видах типов реализации внутренней делимитации, д) в круге реализуемых структурно-текстовых функций.

Условия и способы формирования семантически соотносительных высказываний позволяют их дифференцировать на коммуникативные и структурные семантически соотносительные высказывания. Если формирование ряда коммуникативных семантически соотносительных высказываний обеспечивается актуализацией периферийных семантических признаков обозначаемых высказываниями ситуаций (Поздно.- Темно.:, а также семантической (1) и логической (2) переактуализаци-•>у :{. Прошло два часа. - Обедня кончилась. Музыка умолкла. Дождь прошел. Отец ушел. !'ь,:н заболел: 2. Наступила зима. - Зима!), то Формирование структурных семантически соотносительных высказываний обеспечивается характером лексического наполнения разных структур (Наступает вечер. - Начинает вечереть). Дальнейшее содержательное сближение высказываний (имеются в виду семантически соотносительные высказывания) приводит к большей общнбети их функциональных зон: совпадению информативной, текстообразующей функций, дальнейшему "нарастанию" общности структурно-текстовых функций (являясь средством реализации внутренней интеграции, совпадают в типах и видах, их реализации).

Глава Iii. Функциональные зоны высказываний, соотносимых с денотатом "природа"

Содержательно соотносительные высказывания, объединяемые денотатом "природа", стремятся покрыть информативную зону, соотнесенную с данным денотатом. Однако этому мешают, с одной стороны, резкая ограниченность круга лексем, наполняющих некоторые струк-

турные схемы данного системного ряда (Praed, Vf3s), с другой стороны, закрепленность значительной части высказываний (реализующих схемы: Praed, Nm, N1 - N1) за описательным типом текста.

По сравнению с высказываниями, соотносимыми с денотатом "время", высказывания, соотносимые с денотатом "природа", имеют более узкую функциональную зону, что детерминируется особенностями лексического наполнения схем, отсутствием у большинства ЭВ актуализированной позиции и, следовательно, отсутствием совпадения АП и АФ.

Однако возможно повышение функционального ранга данных высказываний путем привлечения объективных и субъективных факторов-, возможностей лексического наполнения структурных схем (путем использования широкозначных слов - см. II ССД), возможностей внутренней синтагматики (путем метафоризации слова, наполняющего схему - см. III ССЦ), ресурсов внешней синтагматики (расположением смежных конструкций однородной семантики, а главное, возможностей варьирования коммуникативного намерения говорящего, что значимо для позиционно свободных высказываний^.

Ср.: Типичную роль рядового компонента ССЦ (I) с ролью коммуникативного центра ССЦ (II, III).

I. "Родной мой! У нас глухая ночь. Морозно. Может там, где ты воюешь, уж день и теплее. Всю географию перезабыла, потому что рядом я тебя чувствую" (В.Астафьев. Пастух и пастушка).

II." Погода была чудесная. Все кругом цвело, жужжало и пело; вдали сияли воды прудов; праздничное светлое чувство охватывало душу. "Ах, хорошо! ах, хорошо!" - беспрестанно твердила Анна Васильевна; Увар Иванович потряхивал одобрительно головой в ответ на ее восторженные восклицания и раз даже промолвил: "Что толковать!" (И.С.Тургенев. Накануне.).

III. Там и сям перепоясывали речку черные ремни отбушевавших пожаров. Подлесок обуглился, вершины ольховника и черемушника были траурно темны. Однако половина их еще жила - у комлей, возле воды топорщилась листва. Ни шороха, ни писка, ни птичьей возни в лесу.

Мертво.

Лишь голос беззаботной Серебрянки звучал неугомонно да одиноко, и оттого совсем тоскливо ныли квелые от зноя комары. Зато

слепней оыло много. С лету, как пули, они ударялись в разопревшую шею Лмоса.

- Ах, нечистая сила, на тебя и мору нет! - сквозь зубы ругаясь, шлепал себя по шее Амос и швырял горсти битого гнуса в воду' (В.Астафьев. Стародуб).

Другим способом расширения функционального потенциала выскакиваний, соотносимых с денотатом "природа", является использование структурных ресурсов механизма приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации (регулярных реализаций с полузнаменательными глаголами, структурно-семантических модификаций, деривации). Благодаря этому, высказывания приобретают еще большую позиционную гибкость, дополнительные синтагматические значения, что обеспечивает как конкретизацию, так и обогащение информативной функции, развитие текстообразующих, структурно-текстовых, композиционно-стилистических функций, закрепление и усиление тенденций использования объективных и субъективных факторов повышения функционального потенциала, возникших в недрах ЭВ.

Использование внешних ресурсов пополнения содержательно соотносительных рядов высказываний путем развития у других структурных схем, имеющих иные главные значения, второстепенных значений детерминируется возникающими в процессе речи коммуникативными "нишами". В результате "конфликта" грамматической семантики схемы и лексической семантики наполняющих ее компонентов формируются наиболее специализированные функциональные зоны высказываний в тексте. По отношению к высказываниям, соотносимым с денотатом "природа", наиболее специализированные функциональные зоны - это способ расширения диапозона информативных, текстообразующих, структурно-текстовых функций, способ снятия ограничения на функционально-смысловой тип текста и форму речи, используемые в ССЦ с данными высказываниями.

Функциональные зоны содержательно соотносительных высказываний соприкасаются, налагаются, частично пересекаются, что является следствием их системных отношений, основанием которых есть единство денотата. Вследствие большей конкретности семантики данных высказываний по сравнению с семантикой ранее проанализированных временных высказываний, они чаще всего выступают в роли рядового компонента ССЦ или ССБ, реализуя структурно-текстовую функцию внутренней интеграции.

Однако при этом все ЭВ, входящие в содержательно соотносительные ряды, стремятся повысить свой функциональный ранг, но разными способами сообразно грамматической семантике структурных схем. Грамматическая семантика реализуемых высказываниями структурных схем является также основанием дифференциации объема значения, характера соотношения-с функционально-смысловым типом речи, формой речи для высказываний, входящих в содержательно соотносительные ряды. ...

Сигнификативно соотносительные высказывания в отличие от содержательно соотносительных высказываний подобно высказываниям, соотносимым с денотатом "время", задают особенности построения типовой текстовой зоны.

Как и содержательно соотносительные высказывания, сигнификативно соотносительные высказывания обнаруживают различия, обусловленные их принадлежностью разным структурным схемам.

Наряду с содержательно соотносительными высказываниями и сигнификативно соотносительными высказываниями, существуют семантически соотносительные высказывания. Если функционирование ряда коммуникативных семантически соотносительных высказываний обеспечивается логической переактуализацией, то функционирование ряда структурных семантически соотносительных высказываний - системными связями лексических единиц, используемых для наполнения разных структур. Дальнейшее содержательное сближение высказываний (имеются в виду семантически соотносительные высказывания) приводит к большей общности функциональных зон: совпадению информативной, текстообразующей функций, дальнейшему "нарастанию" общности структурно-текстовых функций и даже общности характера отношений, в которых реализуются структурно-текстовые функции. Выбор члена из ряда семантически соотносительных высказываний обусловливается субъективными и объективными факторами: необходимостью актуализации говорящим дополнительных семантических признаков описываемой ситуации, передачи большей / меньшей степени экспрессии, потребностью дифференциации объективности / субъективности семантики высказывания и текста, а также особенностями общей структуры отражаемой в тексте, большем, чем ССЦ, сложной ситуации, характером смежных ситуаций.

Глава IV. Функциональные зоны высказываний, соотносимых с денотатом "человек", с денотативной сферой "представление субъекта"

Для выражения денотативной сферы "представление субъекта" (Н.Д.Арутюнова) используется схема N1 - N1 и схема №11 в трех ксв. Они следующим образом дифференцируют свои информативные

Функции:

N1 - N1 - обозначение самопредставления субъекта либо представления его в результате идентификации одним из участников коммуникации (Я - Телегин. Это Иноков);

ми!1 - идентификация и представление субъекта говорящим самому

себе (.Дочь? Дочь!);

МП}- - представление хорошо известного говорящему лица, находящегося вне речевой ситуации и поэтому в последующем контексте сопровождаемого его объективной характеристикой (Пушкин); Мп13 - представление лица, известного говорящему (автору) и читателям и слушателям, с целью передачи в дальнейшем контексте своих субъективных ассоциаций, связанных с ним, и с целью приглашения читателя / слушателя к размышлению об этом лице (Пушкин. ..).

Таким образом, анализируемые высказывания стремятся заполнить информативную зону, соотносимую с денотативной сферой "представления субъекта", распределяя ее между собой.

Однако в качестве ограничителя функциональной зоны выступает характер лексического наполнения схем. Способами преодоления ограничения функциональных зон указанных высказываний являются: а) использование явления грамматической переактуализации высказываний; б) "разрыв" структуры, обособление и функциональная спецификация ее части кал-: самостоятельного типа; в) позиционное перемещение синтаксических, конструкций из нейтральной позиции (2) в сильную позицию (1) в ССЦ. Изменение функциональных зон анализируемых высказываний происходит не только в результате перемещения их из НП и АП и наоборот, но и в результате их перемещения в иную речевую среду (монолог диалог).

Следствием системности высказываний, входящих в содержательно соотносительный ряд, обозначающий денотативную сферу "представления субъекта", является их семантическая близость, способность выступать в качестве темоинтегрирующей единицы ССЦ, общ-

ность структурно-текстовых функций; служат средством реализации категории внутренней интеграции.

Исследуемые ЭВ используют меньшее разнообразие структурных средств механизма приспособления к условиям речевой ситуации, чем проанализированные выше. По всей видимости, это обусловлено особенностями "фигуры представления",'а также более узким кругом незанятых коммуникативных "ниш", нуждающихся в покрытии. Тем не менее способность ЭВ к деривации и грамматической переактуализации позволяет покрыть возникающую в процессе коммуникации "нишу" -представление субъекта самому себе.

Характер деривации ЭВ обусловливает развитие двух противоположных тенденций: с одной стороны, возникновение информативней полноты высказываний, что приводит к сужению функциональной перспективы высказываний, "угасанию" их текстообразующих свойств, обеднению структурно-текстовых функций; с. другой стороны, формирование высказываний комплексной семантики, следствием чего является развитие и обогащение их отношений с окружающими конституен-тами текста.

Возникающие же в процессе речи коммуникативные "ниши", не способные быть покрытыми имеющимися способами приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации, стимулируют обогащение механизма приспособления ЭВ к условиям речевой ситуации структурно-семантическими ресурсами. Реализация этих ресурсов обеспечивается наличием соответствующих потенциальных семантических признаков у высказываний других структурно-семантических типов.

Общность денотата и подобие отражаемых высказываниями ситуаций лежат в основе класса сигнификативно соотносительных высказываний. Наполнение схем синонимичными или тождественными лексемами превращает подобие ситуаций в их тождество, а сигнификативно соотносительные высказывания в семантически соотносительные. Следствием "нарастания" содержательной общности высказываний является "нарастание" общности их функциональных зон, формирование типовой текстовой зоны для высказываний содержательно .соотносительного ряда. Ограничителем степени сходства сигнификативно соотносительных (семантически соотносительных; высказываний является их принадлежность разным структурных схемам либо разным КСВ одной схемы

В заключении подводятся итоги исследования, отмечается, что системно-функциональный анализ синтаксических единиц обеспечивает многоаспектность их "прочтения". В целом анализ подтвердил перспективность избранного направления, связанного с исследованием системных отношений высказываний, в основание которых.была положена общность денотата. В результате сформулированы понятия таких '.•истомных синтаксических рядов, как содержательно соотносительные, сигнификативно соотносительные, семантически соотносительные высказывания. Работа также показала удачность выбора ЭВ в качестве основного объекта исследования, ибо на ЭВ легче обнаружить ограничителя функциональных зон содержательно соотносительных рядов высказываний, ощутимее выявляются способы их преодоления, а также ЭВ дали возможность выявить и исследовать механизм их приспособления к условиям речевой ситуации.

Анализ системных отношений позволил осознать место каждого типа высказывания в процессе коммуникации, его функциональный потенциал, выявил динамизм системы языка и речи, обусловленный сложностью и динамизмом коммуникации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Простое предложение и текст: Учебное пособие к спецкурсу. - Н.Тагил: изд-во УрГШ, НТГПИ, 1993. - 92 с.

2. Функционирование простых предложений в тексте: монография / Нижнетагильский гос.пед.ин-т. - Н.Тагил, 1992. - Деп. в ИНИОН РАН ОТ 15.07.92. - № 46791. - '104 С.

3.- Предложение и текст: взаимообогащение аспектов исследования // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции,'М,-М.: Филология, 1995. - С. 253-254.

4. Аспекты системно-функционального анализа простого предложении // Юбилейная международная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова. Тезисы докладов. - М.: изд-во МГУ. 1995.-С. 159-160.

5. Слово - высказывание - текст // Слово. Тезисы международной научной конференции. - Тамбов: изд-во Тамбовского пед. ин-та, 1995. - С. 219-221.

6. Роль двусоставных простых нераспространенных предложений в структурно-семантической организации сложного синтаксического целого // XXXI Герценовские чтения. Семантика и формы языковых явлений. - Л: изд-во ЛГПИ, 1978. - С. 22-27.

7. Двусоставное простое_ нераспространенное предложение как средство смыслового членения текста // Функционирование синтаксических категорий в тексте. - Л: изд-во ЛГПИ, 1981. С. 28-35.

8. Функционирование структурной схемы простого предложения в ее минимальной реализации в качестве компонента сложносочиненного предложения // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. - Л: изд-во ЛГПИ, 1984. - С. 46-52.

9. О соотношении лексического наполнения предложения и специфики его функционирования в тексте // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. - Свердловск: изд-во Уральского пед. ин-та, 1985. - С. 46-51.

10. Функционирование в тексте двусоставных простых нераспространенных предложений, включающих частицы и союзы // Неполноз-начные слова. - Ставрополь: изд-во Ставропольского пед. ин-та, ■1385. - С. 51-58.

11. Безличное нераспространенное предложение в структуре текста /7 Предложение в текстовом аспекте. - Вологда: изд-во Вологодского пед. ин-та, 1985. - С. 46-53.

12. Экономическое воспитание на уроках русского языка // Экономическое воспитание в процессе изучения основ наук в средней школе. - Н.Тагил: изд-во Нижнетагильского пед. ин-та, 1987. - с. 40-45.'

13. Функционирование синонимических семантических типов простых предложений в тексте // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. - Л: изд-во ЛГПИ, 1988. -С. 81-89.

14. Роль содержательно соотносительных типов простых нераспространенных предложений в организации текста // Текстовые реализации и текстообраэующие функции синтаксических единиц. - Л: изд-во ЛГПИ. 1988. - С. 51-60.

15. Роль лексического наполнения предиката в формировании функциональной перспективы двусоставных глагольных нераспространенных предложений в тексте // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. - Свердловск: изд-во Уральского пед. ин-та, ]089. - С. 113-121.

16. Особенности функционирования синонимических типов простых предложений в тексте // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. - JI: изд-во ЛГПИ, '1990. - С. 54-62.

17. Семантика двусоставных именных предложений в современном русском языке // Структурно-семантический анализ единиц восточно-славянских языков / Тульский гос.пед.ин-т. - Тула, 1991. -Леи. в ИНИОН АН СССР от 7.03.91. 44097. - С. 79-89.

18. Функционирование безличного предложения в тексте // Средства речи з функциональном аспекте / Тульский гос.пед.ин-т. -Тула, 1991. - Деп. в ИНИОН АН СССР от 3.04.91. - Л> 44286. - С.

1у. Семантика безличных нераспространенных предложений наречного типа // Единицы русского зяыка: структура, семантика, функционирование / Тульский гос.пед.ин-т. - Тула, 1991. - Деп. в ИНИОН АН СССР от 19.06.91. 44794. - С. 211-220.

20. Функционирование двусоставных именных предложений в тексте // Функционально-стилистический анализ средств речи / Тульский гос.пед.ин-т. - Тула, 1991. - Деп. в ИНИОН АН СССР от 25.07.91. - # 45074. - С. 210-232.

21. Функционирование структурной схемы Praed в ее минимальной реализации в тексте // Синтаксис текста и текст синтаксиса. -СПб; Образование, 1992. - С. 50-55.

22. Особенности проявления системных свойств единиц в процессе их функционирования в речи // Средства русской речи: структура, семантика, функционирование / Тульский гос.пед.ин-т. - Тула, 1992. - Деп. в ИНИОН АН СССР от 2.04.92. - j¥ 43362. - С. 130-146.

23. Лексико-синтаксическая координация в предложении и тексте // Аспекты соотнесенности синтаксических единиц со словом.

СПб: изд-во РГПУ. 199?. - С. 43-48.

24. Лексико-грамматическая организация предложения и его функционирование в тексте // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. - Свердловск: изд-во Уральского пед. ин-та, 1993. - С. 113-120.

25. Грамматика текста сказок В.М.Гаршина // Русская сказка. - Ишим: изд-во Мшимского пед. инт-та, 1995. - С. 125-130.

26. Методические спецкурсы и спецсеминары как форма профессиональной подготовки студентов - заочников // Совершенствование качества подготовки учителей русского языка и литературы через систему заочного отделения. Материалы зонального методического совещания по заочному обучению работников педагогических вузов Ур.зоны. - Оренбург, изд-во Оренбургского пед.ин-та, 1989. - С. 7-9.

27. Роль лексики в формировании и функционировании содержательно соотносительных типов простых предложений в тексте // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Материалы межвузовской науч.конференции кафедр русского языка Урал.зонального объединения 8-И октября 1990 г. Часть 2. - Свердловск: изд-во Свердловского пед. ин-та, 1991. - С. 3-4.

28. Высказывание и текст // Высказывание как объект лингвистической семантики и коммуникативного синтаксиса. Тезисы докладов республиканской науч.конференции. Часть 2. - Омск: изд-во Омского ун-та, 1992. - С. 50-52.

29. К проблеме соотношения слова и предложения // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка (функциональный аспект). Тезисы докладов Всероссийской научной лингвистической конференции, 22-25 февраля 1993 г. - Екатеринбург: изд-во Уральского пед. ин-та, 1993. - С. 66-67.

30. Основные понятия лингвистики текста // Научные понятия в современном учебном процессе в вузе и школе. Тезисы докладов на XXI межвузовском семинаре 18-19 мая 1993 г. Часть 2. - Челябинск: изд-во Челябинского пед. ин-та, 1993. - С. 52.

31. К проблеме системно-функционального анализа простого предложения // принципы функционального описания языка. Тезисы Всероссийской науч.конференции. Екатеринбург, 18-19 марта. Часть 1. - Екатеринбург, изд-во Уральского пед. ун-та, 1994. - С. 83-84.

32. К проблеме соотношения лексической и синтаксической системности // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной лингвистической конференции 13-17 ноября 1995 г. - Екатеринбург: изд-во Уральского нед. ун-та, 1995. - С. 44-45.

33. К проблеме системно-функционального анализа простого предложения // Лингвистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Н.П.Гринковой (С.-Петербург, 13-14 сентября 1995 г.). Тезисы докл. и сообщ. - СПб: изд-во СПбУЭФ, 1995. - С. 03-94.

--

Подписано в печать С'%_ @Сг Объем 2 п. л. Тираж 100 экз.

Заказ

Типлаборатория НТГПИ. 622031, Нижний Тагил, Красногвардейская, 57.