автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Складывание и функционирование горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа Урала в XVIII-первой половине XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Складывание и функционирование горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа Урала в XVIII-первой половине XIX вв."

На правах рукописи

Бакшаев Александр Алексеевич

Складывание и функционирование горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа Урала в XVIII - первой половине XIX вв.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена на кафедре архивоведения и истории государственного управления Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор А.В. Черноухов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.В. Пундани

кандидат исторических наук, доцент И.В. Побережников

Ведущая организация: Уральский государственный педагогический университет

Защита состоится « #/у> ¿т&>/м> 2006 г. в W.0Q часов на заседании диссертационного Совета Д 2i2.286.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького (620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького

Автореферат разослан Мсфты* 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор исторических наук,

профессор

АоебА

бе?96 з

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Исследование социально-экономической истории России остается в ряду важнейших проблем отечественной науки и в современный период ее развития. Одним из направлений в изучении истории Урала является зарождение и становление производственных комплексов, получивших название горнозаводских округов. По правовому положению они делились на казенные и частновладельческие. Ведущие округа, принадлежавшие казне - Богословский, Гороблагодатский, Екатеринбургский, Златоус-товский, Камско-Воткинский, Пермский - оформились к началу XIX в. Казенные заводы имели характерные черты, связанные с выполнением государственных заказов. Последние во многом определяли и специфику развития уральской казенной металлургии.

Государственный сектор экономики во все времена играл важную роль в укреплении независимости и безопасности России. Поэтому попечение государства об оборонных заводах характерно для всех периодов истории страны. Начало строительства и становления системы казенных металлургических заводов на Урале, обеспечивавших нужды армии и флота, относится к периоду правления Петра I.

Казенную промышленность дореформенного Урала в основном представляли заводы, работавшие на военное ведомство. Контроль над предприятиями, выполнявшими военный заказ, всегда был одной из первостепенных задач государства. Не случайно на важность этого контроля указал и Президент Российской Федерации в последнем ежегодном послании Федеральному собранию. В нем, в частности, отмечалось: «Пора четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны государства», к их числу отнесены «предприятия, работающие на оборонный заказ...»1.

Становление уральской металлургии пришлось на первую половину XVIII в. Во второй половине века горнозаводская промышленность достигла своего наивысшего расцвета, а по выплавке чугуна уральская металлургия вышла на лидирующие позиции в мире. В первой половине XIX в. наблюдалось общее повышение основных показателей, однако в это же время наметились и серьезные кризисные явления, которые позднее привели к существенным изменениям роли Урала.

Исследование экономической истории казенных округов позволяет глубже понять специфику государственного сектора в металлургии, его взаимодействие с частновладельческими хозяйствами, показать общие закономерности развития горного дела на Урале и его региональные особенности. Эти процессы рассматриваются на примере Гороблагодатского округа, одного из крупнейших промышленных комплексов Урала, принадлежавших

казне. Для того, чтобы выявить особенности казенной металлургии, показать роль округа в экономике региона, его горнозаводское хозяйство рассмотрено в большом хронологическом периоде становления и функционирования -XVIII - первой половине XIX вв.

Степень изученности темы. Во второй половине XIX - начале XX вв. на научном уровне стала дискутироваться проблема соотношения и роли казенной и частной горной промышленности в России, а также проблема продажи казенных заводов. В поле зрения известных экономистов и специалистов горного дела оказались и заводы Гороблагодатского округа. Начало дискуссии положили работы В.П. Безобразова, И.П. Котляревского, В.Д. Белова. Именно последний автор впервые ввел в историческую науку термин «окружная система»1.

Ряд специальных работ по истории округа написал Н.К. Чупин. В них отражены вопросы строительства первых заводов, ход их передачи в частные руки, собрана информация об оборудовании предприятий, рудниках, транспортных системах на территории Гороблагодатского округа . Богатый фактический материал представлен и в работах В.И. Рожкова, которые посвящены проблеме передачи уральских, в том числе Гороблагодатских, заводов в частные руки3.

В первой специальной работе по истории округа автору удалось дополнить исследования Н.К. Чупина и В.И. Рожкова, осветить в виде краткого очерка процесс становления и развития горнозаводского хозяйства на протяжении XVIII - XIX вв. До настоящего времени это исследование остается единственным по изучаемой теме4.

Еще одним направлением исследований второй половины XIX в. было изучение системы управления горным делом. В последний год XIX в. вышла работа П.А. Иванова, где рассматривалась история создания и деятельности органов управления горнозаводской промышленностью России на протяжении двух веков. В работе отражена также деятельность всех звеньев местной горной администрации на Урале и Гороблагодатского округа5.

Рубеж веков ознаменовался появлением многих работ об Урале справочного характера, объединявших разнообразные сведения по истории создания заводов, месторождениях руд, золота и платины, оборудовании предприятий, объемах произведенной продукции, количестве работников основ-

1 Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. - СПб., 1869, Котляревский И.П. Заметки об уральском горном хозяйстве. - СПб., 1870; Белов В.Д. Кризис уральских казенных заводов. - СПб., 1894; Он же. Исторический очерк уральских горных заводов. - СПб., 1896

2 Чупин Н.К. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал, 1861. - № 2; Он же. Об открытия и первоначальной разработке магнитной горы Благодати // Горный журнал, 1866. -№1; Он же. О времени постройки Серебрянского и других уральских заводов // Горный журнал, 1873. - № 3; Он же. Географический и статистический словарь Пермской губернии. - Пермь, 1873-1887. - Вып. 1-8

' Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на медвежьих островах в Лапланд ии // Горный журнал, 188$. - № 4-7; Он же. Материалы для истории горного промысла в России в царствование императрицы Елизаветы Петровны // Горный журнал, 1890. - № 11

4 Вострокнутов В.А. Краткий исторический очерк Гороблагодатского горного округа. - Екатеринбург, 1901

5 Иванов П. А Краткая история управления горной частью на Урале. - Екатеринбург, 1900

ных и внезаводских производств, сухопутных и водных путях сообщения, занятиях жителей1.

В книге «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин сравнивал развитие горнозаводской промышленности Урала с заводами Юга России. Он выделил основную особенность металлургической промышленности России -применение крепостного труда, который в ХУШ в. служил основой процветания Урала, его первенства в производстве и экспорте металла. Но уже в первой половине XIX в. крепостной строй стал тормозом и главной причиной замедленного развития уральских заводов, уступивших, в конечном итоге, лидирующие позиции предприятиям Юга России2.

Таким образом, уже в досоветский период началось изучение истории отдельных округов и заводов Урала. Появился ряд общих и специальных исследований, авторы которых обратились к истории Гороблагодатского горного округа. Большую работу по собиранию архивных источников проделали историки-краеведы.

Изучение истории горнозаводской промышленности Урала в годы Советской власти велось в основном в рамках многочисленных дискуссий, тон в которых задавали академические ученые. Среди них важнейшее место занимала проблема генезиса капитализма в России. От решения этой краеугольной проблемы вытекали более «мелкие» проблемы - периодизации истории России, социально-экономической природы русской мануфактуры, предпосылок, критериев и рамок промышленного переворота и другае.

В 30-50-е годы XX в. обсуждение главной вышеприведенной проблемы шло постоянно. Выход в свет очередной острой полемической статьи или книга автоматически вовлекал в дискуссию новые научные силы. Среди таких работ необходимо выделить наиболее ярких авторов - академиков С.Г. Струмилина, Н.М. Дружинина, М.В. Нечкину, A.M. Панкратову и некоторых других3. Эта проблема получила дальнейшее развитие во время Всесоюзной дискуссии 1965 г. «Переход от феодализма к капитализму в Россию). Представленный здесь доклад группы ученых во главе с Н.И. Павленко вызвал бурную дискуссию. А академик М.В. Нечкина справедливо заявила, что для обсуждения проблем на таких форумах историкам необходимо было представить и другой доклад, отражавший противоположную точку зрения4.

Это заявление, по существу верное, к сожалению, разделило научные силы страны на два противоборствующих лагеря. С выходом в 1978 г. книги П.Г. Рындзюнского5, а в 1980 г. коллективного труда В.И. Буганова, А.А.

' См. например: Кривощеков ВЛ. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии. - Пермь, 1897; Урал северный, средний, южный: Справочная книга / Сост. Ф.П. Доброхотов. - Яг., 1917

1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России II Полное собрание соч -Т. З.-М., 1967

3 Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - Т. 1. - М., 1954; Дружинин Н.М. Генезис капита-

лизма в России. - М., 1955; Нечкина М.В. О восходящей и нисходящей стадиях феодальной формации // Вопросы истории Урала, 1958. - № 7; Панкратова А.М Формирование пролетариата в России (ХУН-ХУШ вв.). - М., 1963

4 Переход от феодализма к капитализму в России. - М., 1969

5 Рындаюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. - М., 1978

Преображенского, ЮЛ. Тихонова1 это противостояние усилилось, научные школы поссорились и стали обмениваться «обоюдоострыми» уколами в научных изданиях2. Исследование проблемы замедлилось, а с 90-х годов ученые начали поиск новых методологических подходов в изучении социально-экономических проблем истории России. Необходимо отметить, что подавляющая часть современных авторов использует в научных работах те же хронологические рубежи, которые предлагали и обосновывали различные школы историков советского периода.

Одновременно с вышеперечисленной дискуссией развернулась и дискуссия о предпосылках, критериях, хронологических рамках и социальных последствиях промышленного переворота. Проблема была поставлена в конце 20-х - начале 30-х годов XX в. В 40-70-е годы многочисленные исследователи представили несколько дат начала технической революции: 30-е, 40-50-е, 70-е годы XIX в. Завершением этого процесса считали 1861 г., 70-80-е, 8090-е годы XIX в., при этом ряд авторов не называли времени окончания. Историками были выработаны и наиболее важные критерии промышленного переворота, обозначены его техническая и социальная стороны. Техническая сторона заключалась, в частности, в замене кричного способа производства железа пудлингованием, внедрении высококорпусных доменных печей, горячего дутья, проката, паровых машин3.

В 80-90-е годы XX в. и начале нового столетия, данная проблема не утратила актуальности и остается дискуссионной. Так, А.М. Соловьева выделила несколько этапов в ходе промышленной революции в России. Первый этап, датированный 60-70-ми годами XDC в., характеризуется усиленной ломкой отживших феодально-крепостнических отношений. На втором этапе (80-90-е гг. XIX в.) промышленный переворот вступил в завершающую стадию. Была создана техническая база российского капитализма4. В.Г. Желез-кин отнес начало промышленной революции на Урале к 70-м годам XIX в. Он обратился к техническим критериям переворота и главными из них называл применение мартеновского и бессемеровского способов производства железа и стали, широкое использование паровых двигателей. C.B. Устьянцев рассмотрел три модели промышленного переворота в металлургии и полити-

1 Бутонов В.И., Преображенский А А., Тихонов Ю А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. - М., 1980

2 См. например: Орлов A.C. Вопросы социально-экономической истории в книге «Эволюция феодализма в России»//История СССР, 1982. - № 3. - С. 149-161; Огает на статью авторов книги - История СССР, 1982. -№ 5. - С. 132-146; Павленко Н.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в XVII - первой половины XIX »в. // История СССР, 1984. - № 3. - С. 94-101 и др.

3 Злотников М.Ф. От мануфактуры к фабрике // Вопросы истории, 1946. - № 11-12; Яцунский В.К. Промышленный переворот в России // Вопросы истории, 1952. - № 12; Кривоногое В.Я. Некоторые вопросы историографии промышленного переворота в горнозаводской промышленности Урала (40-90-е годы XIX в.) // Историческая наука на Урале за 50 лет (1917-1967). - Свердловск, 1967; Сметании С.И. Начало промышленного переворота на Урале // Вопросы истории, 1977. - № 3; Нифонтов A.C. Задачи изучения промышленного переворота в России // Из истории экономической и общественной жизни России. Сб. трудов. - M., 1976

4 Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. - М., 1990

ку горных властей по внедрению технических новшеств на уральских заводах1.

В постсоветских работах также нет единства мнений. В трудах Д.В. Гаврилова, в частности, обосновывается тезис о завершении промышленного переворота в 90-е гг. XIX в., победе капиталистических отношений в регионе к 1917 году2. М.А. Фельдман не соглашается с выводом о завершенности процесса технической реконструкции уральской горнозаводской промышленности до революции. Автор выступает против утверждения Д.В. Гаврилова о том, что предприятия Урала не уступали в техническом отношении заводам Юга России. В доказательство отличной от Д.В. Гаврилова точки зрения он приводит многие факты, в том числе слабое развитие транспортной инфраструктуры, сохранение древесноугольной металлургии в начале XX в.3

Большое внимание советскими историками было уделено изучению положения и борьбы горнозаводского населения за улучшение условий труда и жизни. В 20-30-е годы XX в. преобладало мнение о господстве крепостного труда4. Серьезные сдвиги в разработке проблем положения работников уральских заводов и применения наемного труда произошли в 50-60-е годы с выходом работ А.М. Панкратовой, М.А. Горловского, А.Н. Пятницкого, С.Г. Струмилина, Ф.С. Горового, В.Я. Кривоногова3. Одновременно в эти годы развернулась дискуссия о точности подсчетов соотношения вольнонаемного и принудительного труда.

A.C. Орлов рассмотрел комплекс документов, связанных с волнениями на уральских заводах в 60-е годы XVIII в. и расследовании их правительственной комиссией. Для изучения причин волнений работников автор исследовал вопросы численности, размещения и методов комплектования, заработной платы, положения основных категорий работников в уральской промышленности, представил сведения об оборудовании, производительности предприятий Урала, в том числе и Гороблагодатских заводов6.

B.В. Адамов впервые поставил проблему изучения окружной системы горнозаводской промышленности Урала как сложного многоукладного хо-

1 Железкин В.Г. К вопросу о промышленном перевороте в уральской металлургической промышленности // Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. - Свердловск, 1989; Устьянцев C.B. Три модели промышленного переворога в металлургии (Англия, Швеция, Урал) // Проблемы истории регионального развития: население, экономика и культура Урала и сопредельных территорий в досоветский период. - Свердловск, 1990

2 Гаврилов Д.В. Модернюационные процессы в горнозаводской промышленности Урала в конце XIX - начале XIX в. (1890-1917 гг.) // Уральский исторический вестник. - Л» 9. - Екатеринбург, 2003

1 Фельдман М.А. Промышленный переворог на Урале: к вопросу о сроках завершения // Документ. Архив. История. Современность. Сб. научных трудов. - Выл 5. - Екатеринбург, 2005; Он же Промышленный переворот на Урале: попытка переосмысления // Отечественная история, 2005. - № 4

Пажитнов К .А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки, 1940. - № 7

' Панкратова A.M. Вступительная статья к сборнику «Рабочее движение в России в XIX веке». Сб. документов и материалов / Под ред. А.М. Панкратовой. - Т. 1 - М., 1951; Горловский М.А., Пятницкий А.Н. Из истории рабочего движения на Урале. - Свердловск, 1954; Струмилин С Г. История черной металлургии в СССР. - Т. 1. - М., 1954; Яцунский В.К. Рецензия на книгу С.Г. Струмилина // Вопросы истории, 1955. - >6 6; Горовой Ф.С. О вольнонаемном труде на Урале во второй четверти XIX в. // Вопросы истории, 1953. - № 3; Кривоногое В .Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XV1I1 веке. - Свердловск, 1959

6 Орлов A.C. Волнения на Урале в середине XVIII в. - М., 1979

зяйственного механизма на Всесоюзной конференции, которая состоялась в Уральском университете в 1969 г. Сборник материалов конференции получил неоднозначную реакцию в научных кругах1. Два автора не были согласны с трактовкой В.В. Адамовым «оригинального строя» Урала. Они опубликовали свою точку зрения не в научном издании, а в газете . Научной дискуссии тогда не получилось, но проблема осталась. Спор с новой силой разгорелся через 30 лет. Об этом свидетельствуют статьи Т.К. Гуськовой, Е.Б. За-болотного и В.Д. Камынина, М.А. Фельдмана в сборнике трудов Уральского университета3 и книга Д.В. Гаврилова4.

С середины 50-х годов XX в. можно говорить о создании уральской школы исследователей - «ураловедов», как она иногда называется в исторической литературе. Регулярные выходы с 1958 г. сборников трудов, а также тематических изданий позволили авторам ввести в научный оборот огромное количество источников по различным аспектам истории горнозаводской промышленности края3.

Четко определилась и «специализация» многих уральских исследователей. А.Г. Козлов являлся крупным специалистом по истории казенных заводов, проблемам технических изобретений, новаторов производства. Огромный массив архивных источников позволил автору показать преобразования в основных и вспомогательных отраслях казенной горнозаводской промышленности, изучить производственное и бытовое положение работников. Исследователем подсчитаны объемы изготовленных казенными заводами металлов в ХУШ - первой половине XIX вв. Большое значение имеет работа А.Г. Козлова, где представлены сведения о многих уральцах, специалистах в области горного дела и металлургии6.

Вопросы промышленного переворота в казенной промышленности Урала находятся в центре внимания М.В. Путиловой. Автор подробно исследовала техническую и социальную стороны промышленного переворота, проанализировала изменения в металлургическом производстве казенных предприятий Урала на протяжении XIX в., условия возникновения и ход тех-

1 Адамов B.B. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленно-

сти Урала // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. - Свердловск, 1972. 1 Быстрых Ф.П., Кривоногое В.Я. За строгую научность и историческую правду // Уральский рабочий, 1973. -4 марта

3 Гусысова Т.К. Востребовано временем // Социально-экономическое и политическое развитие Урала в XIX - XX вв - Екатеринбург, 2004; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Современная историография о феномене

«нового направления» // Там же; Фельдман М.А. На пути к исторической правде: В В Адамов и история рабочих промышленности Урала // Там же. Гаврилов Д.В. «Новое направление» в исторической науке и его поклонники. - Екатеринбург, 2005

5 См. например: Вопросы истории Урала. - Вып 1-18. - Свердловск-Екатеринбург, 1958-2004; Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в ХУШ - XIX вехах. - Сб науч трудов. - Пермь, 1981; Положение и борьба трудящихся Урала в ХУШ -начале XX вв. - Сб. науч. трудов. -Свердловск, 1987; Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала ХУШ -начала XX вв. - Свердловск, 1990 и др.

6 Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVTO-XIX вв. II Вопросы истории Урала. - Вып. 11 - Свердловск, 1970; Об особенностях развития техники на казенных заводах Урала (рубеж XVin-XlX вв.) // Вопросы истории Урала. - Вып. 5. - Свердловск, 1963; Он же. Проблемы истории казенных заводов Урала (1701-1861 гг ) // Вопросы истории Урала. - Пермь, 1966; Он же. Творцы науки и техники на Урале XVII- начала XX вв.: Биогр. справочник. - Свердловск, 1981

нической реконструкции в доменном, чугунолитейном и железоделательном производствах, внезаводских отраслях хозяйства, дала характеристику правового и социального положения работников казенных заводов до и после реформы 1861 г.1

Проблеме транспортировки продукции заводов, характеристике водных путей сообщения посвящен ряд статей Б.А. Сутырина . Состояние лесного хозяйства заводов отражено в работах Н.М. Лушниковой3. Численность населения, источники комплектования, занятия жителей округа в первой половине XIX в. изучал В.Н. Пешков4.

Многочисленные статьи и итоговая монография A.C. Черкасовой посвящены изучению социального облика мастеровых и работных людей уральских заводов в XVIII в. Здесь были исследованы источники комплектования рабочих кадров, их правовое и социальное положение. Автором определены основные формы протеста мастеровых как на казенных, так и на частных заводах Урала.

Социальная структура горнозаводской промышленности рассматривалась в ряде сборников, вышедших в 80-е - начале 90-х годов. В работах Т.П. Сафроновой, Л.А. Дашкевич и др. были исследованы вопросы положения рабочих кадров и технического персонала уральских заводов, основные формы социальной борьбы. Е.Г. Неклюдов дал развернутую характеристику положения работников уральской горнозаводской промышленности в предрефор-менный период, раскрыл не только их правовое и материальное положение, но и организацию производства6.

В конце 50-х - 60-х годах сложилось и направление историков, изучавших аграрные отношения на Урале. Регулярное проведение Всесоюзных аграрных симпозиумов, в которых принимали участие местные ученые, послужило быстрому росту их научной квалификации. Среди многочисленных исследований аграрников, которые рассматривали роль крестьянства в становлении и развитии уральской промышленности, необходимо особо выделить

1 Путилова M.B. Казенные горные заводы Урала в период перехода от крепостничества к капиталюму. -Краснощек, 1986

1 Сутырин Б.А. Из истории судоходства по реке Чусовой в XIX в. // Вопросы истории Урала. - Вып. 5,1964; Он же. Железные караваны казенных заводов Урала первой половины XIX вв. // Вопросы истории Урала -Вып. 11,1970

3 Лушнихова Н.М. Лесные дачи казенных горных заводов // Вопросы истории Урала. - Вып. 11, 1970; Она же Влияние топливной базы на технические усовершенствования в металлургической промышленности Урала // Вопросы истории Урала. - Вып. 10,1970

4 Пешков В.Н К вопросу о численности и состоянии жителей горнозаводских селений Гороблагодатского округа (1807-1857)//Вопросы истории Урала.-Вып. 11,1970

5 Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. - М., 1985; Она же. Формирование рабочих кадров уральской металлургии во второй половине ХУ1П в. // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII-XIX веках. Сб. науч. трудов. - Пермь, 1981

' См. например: Сафронова Т.П Законодательные источники о формировании и положении рабочей силы иа предприятиях России и Урала во второй половине XVIII в. // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII - начале XX вв. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1987; Дашкевич Л.А. Технические кадры горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX в.: структура и функции // Проблемы социально-политической истории Урала XIX - начала XX вв. Сб. научных трудов - Челябинск, 1991; Неклюдов Е Г. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: владельцы и владения. - Нижний Тагил, 2004

работы Г.В. Ярового, B.B. Пундани, С.С. Смирнова, H.A. Миненко, И.В. По-бережникова и др.1

Ряд авторов изучали социально-экономическое развитие отдельных казенных и частных горнозаводских хозяйств. Наибольшей полнотой среди них отличались работы В.В. Мухина, посвященные вотчинным предприятиям Прикамья; В.А. Чудиновских, изучавшего историю Богословских заводов дореформенного периода; Р.З. Мударисова, комплексно осветившего горнозаводское хозяйство Южного Урала. Характеристика организационной и технико-экономической структуры окружной системы хозяйства на примере Нижнетагильского округа представлена в монографии Т.К. Гуськовой.

Роль уральских заводов в обеспечении военного производства анализировал В.А. Ляпин. В ряде работ он, в частности, отразил вопросы совершенствования производства орудий и снарядов на Гороблагодатских заводах, ход строительства и деятельность Николаевской оружейной фабрики, определил объемы изготовленной продукции для армии и флота. Исследователь рассматривал и проблему положения работников Гороблагодатских заводов3.

Деятельность известных горных специалистов по строительству заводов, подготовке кадров в первой половине XVIII в. освятил Н.С. Корепанов4. Организацию управления горнозаводской промышленностью края, формирование и развитие центральных и местных органов управления на протяжении второй половины ХУШ - начале XIX в. изучал Е.С. Тулисов. Автор уделил внимание и формированию Гороблагодатского горного округа: рассмотрены история создания, состав, функции высшего и низшего звена управления, представлены горные начальники Гороблагодатских заводов на рубеже ХУШ

- XIX вв., изучены их послужные списки5.

1 Яровой Г.В. Рынок и товарное обращение на Урале в дореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала. - Свердловск, 1975; Пундани B.B. Общественный быт государственных крестьян Урала во второй половине ХУШ - первой половине XIX вв. // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала. -Свердловск, 1983; Он же Классовая борьба государственных крестьян Урала и Западной Сибири во второй половине XVm-первой половине XIX вв. И Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. - Екатеринбург, 1992; Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. - Челябинск, 1994; Побереж-ннков И.В. Власть в представлениях государственных крестьян Зауралья' по материалам волнений 1842 г. (Камышловский уезд) // Каменный пояс на пороге Ш тысячелетия: Материалы регион. науч.-практич. конф.

- Екатеринбург, 1997; Голикова C.B., Миненко H.A., Побережяяков И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействие и противоречия XVIII - первая половина XIX в. - М., 2000; Миненко H.A. Отношение горнозаводских людей к Царю и царской власти (XVIII-XIX вв.) // Общественное сознание и бит населения горнозаводского Урала. XVIII-начало XX вв : Сб. науч. статей. - Екатеринбург, 2004

2 Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX в. Учеб. пособие по спецкурсу.

- Пермь, 1979; Чудиновских В А. Промышленное освоение Северного Урала в крепостную эпоху (вторая половина XVIII-первая половина XIX вв ). - Свердловск, 1996; Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX в. - Нижний Тагил, 1995; Мударясов P.3. Горнозаводская промышленность Южного Урала в первой половине XIX в. - Уфа, 1998; Он же. Промышленность Южного Урала в первой половине XIX века (1801-1861). - Уфа, 2003

3 Ляпин В.А Вклад уральской горнозаводской промышленности в военное производство России в первой половине XIX в. // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. - Свердловск, 1982; Он же. Технико-экономическое состояние военного производства казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1989

4 Корепанов H.C. Никифор Клеопин. - Екатеринбург, 2000

5 Тулисов Е С. Организация управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XVIII в. - Екатеринбург, 1998; Он же. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII - XIX вв. - Екатеринбург, 1999

В данной диссертации социальная инфраструктура не составляет специальной задачи, она рассматривается только в плане положения рабочих кадров. Поэтому привлечены исследования авторов, в центре внимания которых находятся проблемы состояния образования, здравоохранения, создания горнозаводских школ, религиозная политика властей в ряде округов, в том числе Гороблагодатском, Урала1.

К 300-летию уральской металлургии были изданы две обобщающие работы. В энциклопедии, где собраны данные о металлургических заводах региона представлены сведения о времени основания предприятия, его техническом оснащении, внедрении новой техники, объемах производства, численности работников на протяжении XVIII - начала XX вв . Специальное издание было посвящено металлургам Урала XVII - XX вв3. Несомненный интерес здесь представляют статьи о горных деятелях, оказавших влияние на развитие Гороблагодатского округа в исследуемый период (Н.Р. Мамышев, А.Ф. Мейер, П.М. Обухов, В.Н. Татищев и др.).

Таким образом, историографический анализ показывает, что в отечественной историографии накоплен значительный материал по различным направлениям развития Гороблагодатского округа, Урала в целом. Но отсутствует специальное исследование, посвященное возникновению и функционированию горнозаводского хозяйства. Необходима целостная картина развития округа в исследуемый период. В дополнительном изучении нуждаются и вопросы положения работников, характера и численности принудительного и наемного труда.

В этой связи, целью диссертации является изучение периода зарождения и социально-экономического развития металлургической промышленности Урала XVIII - первой половины XIX вв. на примере горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа.

В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи исследования:

• выявить условия и основные этапы становления горнозаводского хозяйства, оформления его важнейших частей;

• представить систему управления округа и отдельных заводов;

• показать обеспеченность заводов рудными, топливными и энергетическими ресурсами;

• проанализировать основные изменения в технике добычи руды и металлургическом производстве, определить ведущие отрасли заводского хозяйства, вспомогательные производства;

1 Манькова И Л Церковь и горнозаводское население Урала в XVIII - XIX вв. // Первые Татшцевские чтения. - Екатеринбург, 1997; Черноухой Э.А. Школы в заводских селениях Екатеринбургского горного округа в XIX в. (1816-1879 гг.) // Первые Татшцевские чтения. - Екатеринбург, 1997; Дашкевич Л.А. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. - № 5-6. -Екатеринбург, 2000 и др.

2 Металлургические заводы Урала. XVII - XX вв : Энциклопедия. - Екатеринбург, 2001

3 Металлурги Урала: Энциклопедия. - Екатеринбург. - Изд-во Уральского ун-та, 2001

• изучить динамику и объемы выпуска продукции, роль округа в экономическом развитии казенной промышленности Урала, основные пути доставки продукции к потребителям;

• установить особенности обеспечения заводов рабочей силой, источники комплектования, социальный и профессиональный состав, величину и динамику заработной платы, источники существования различных категорий работников.

Объектом исследования является Гороблагодатский горный округ -производственный комплекс, объединявший к середине XIX в. шесть металлургических заводов: Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Верхнебаранчинский, Нижнебаранчинский и Серебрянский. Горнозаводской округ определяется как территориально-промышленный комплекс, подчиненный задачам горнозаводского производства. В его состав входит система предприятий, земли с определенными границами, расположенные на них лесные дачи, речные системы и рудники1. В диссертации анализируется взаимодействие всех элементов горнозаводского хозяйства, а также его связи с другими округами, высшими и местными органами управления горнозаводской промышленностью.

В качестве предмета исследования определен процесс становления и функционирования одного из горнозаводских хозяйств Урала, принадлежавшего, за исключением короткого времени, казне в XVIII - первой половине XIX вв.

Территориальные рамки исследования определяются границами Го-роблагодатского горного округа. Большая часть предприятий располагалась на восточной стороне Уральского хребта к северу от Нижнетагильских заводов. Здесь было построено пять заводов (Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Верхнебаранчинский, Нижнебаранчинский). Серебрянский завод, а также Илимская и Ослянская пристани, принадлежавшие Гороблаго-датскому округу, находились на западной стороне Урала. В середине XIX в. территория округа занимала площадь более 10 тыс. кв. верст по обе стороны Уральского хребта в Верхотурском, Екатеринбургском, Кунгурском и Пермском уездах Пермской губернии.

Хронологические рамки диссертации охватывают XVIII - первую половину XIX вв. В первой половине XVIII в. появились первые заводы будущего Гороблагодатского округа. На протяжении исследуемого периода происходит формирование горнозаводского хозяйства. Конечной гранью исследования определена дата отмены крепостного права, традиционно считающаяся рубежным годом в отечественной историографии.

Методологическую основу исследования составляют принципы объективности и историзма. В ходе работы над диссертацией выявлялся и анализировался широкий круг разнообразных архивных документов. Использован сравнительно-исторический метод для рассмотрения Гороблагодатского горного округа в неразрывной связи с другими казенными округами и развитием

1 Уральская историческая энциклопедия. - Екатеринбург, 2000. - С. 158-159

горнозаводской промышленности Урала в целом. Данная методология позволяет выявить общие закономерности и региональные особенности формирования промышленного комплекса, определить основные этапы развития округа через изучение конкретных фактов, событий, явлений, проанализировать структуру окружного хозяйства и деятельность отдельных ее отраслей.

Источники исследования. Работа написана с привлечением широкого круга опубликованных источников и архивных документов. Выделяются следующие основные группы источников:

Среди законодательных материалов главное место занимают общероссийские законы о горной промышленности XVIII в. - первой половины XIX в. (Берг-привилегия, Берг-регламент, Горное положение 1806 г., Горный устав в редакциях 1832, 1842 и 1857 гг.), сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи двух изданий (ПСЗ-1 и ПСЗ-П) и Своде законов Российской империи (СЗРИ)1. В состав ПСЗ вошли и законодательные акты, непосредственно касавшиеся истории Гороблагодатского округа, отражавшие вопросы строительства первых предприятий, деятельности Комиссии о горных делах, хода передачи Гороблагодатских заводов в частные руки, создания горного начальства, выработки его штатов и рабочих положений, отмены приписки крестьян и введения института непременных работников2.

В своей деятельности заводы руководствовались штатами и рабочими положениями. В исследуемый период для Гороблагодатских заводов были приняты штаты 1737, 1766, 1809, 1829 и 1847 гг. В штатах определялась структура управления округом, численность управленческого персонала, мастеровых и работных людей, размеры их заработной платы, распределение работников по основным и вспомогательным производствам. В рабочих положениях фиксировались отрасли хозяйства, снабжение их материалами и припасами, объемы изготовленной продукции. Заводские штаты 1847 г. собраны в книге штатов и работных положений для всех уральских казенных заводов3.

В диссертации использованы труды ученых-путешественников - членов академических экспедиций 30-70-х годов XVIII в. Гороблагодатские заводы посетили и оставили свои записки И.И. Лепехин, П.С. Паллас и др.4 В результате наблюдений были собраны географические, исторические и статистические сведения о заводах. Среди них большой интерес представляют данные об истории основания предприятий, технологии производства, объемах изготовленной продукции, положении работников.

1 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ-1). - СПб., 1830. - T. V. - № 3463, T. X. - № 7766, T. XXIX. - № 22208; ПСЗ-П. - СПб, 1830. - T. IV. - № 2889; Свод законов Российской империи (СЗРИ). - T. VII. Уставы монетный, горный и о соли. - Б.м., 1857

2 ПСЗ-1. - T. X. - № 7589, 7600, 7756, 7767,7768; T. XVI. - № 11967, 12002, 12041; T. XVII. - J6 12684; Т. ХХУП.-№ 20160

3 Штаты и основные рабочие положения казенных горных заводов хребта Уральского. - б.м., 1847.

4 Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. - Ч. П, Кн. 1. - СПб, 1786; Лепехин И.И. Продолжение «Дневных записок путешествия». - СПб, 1802. - Ч. 2

В первых исследованиях заводов описательного характера, появившихся на рубеже ХУ1П - XIX вв., были собраны многочисленные историко-статистические данные об уральских заводах. Работа И.Ф. Германа содержит богатый фактический материал по большинству уральских заводов'. Большое значение имел выход в свет труда Н.С. Попова, который собрал широкий круг сведений по различным сторонам деятельности предприятий Урала и Гороблагодатских заводов2.

Огромное количество разнообразной информации по истории заводов представлено в Горном журнале. Здесь публиковались отчеты и статьи горных специалистов о техническом оснащении предприятий округа, внедрении новых технологий в доменном, литейном и железоделательном производствах, выявлялись их достоинства и недостатки. Рассматривались и изменения во внезаводских отраслях: добыче руды, заготовке угля, энергетике3. На страницах Горного журнала было опубликовано и одно из первых описаний округа Г. Колтовского, которое включало краткий очерк истории заводов, сведения о численности населения и его занятиях, путях сообщения, заводском оборудовании, описаны основные этапы операции по заготовке угля, добыче руды и ее обжигу4.

В середине XIX в. было проведено исследование России офицерами Генерального штаба и в 1864 г. Сведения, собранные на Урале, легли в основу двухтомной работы, составленной под руководством X. Мозеля. Среди разнообразных данных о заводах округа, собранных в работе, ценность представляют описания рудных месторождений, сухопутных и водных путей сообщения, численности и составе горнозаводского населения3.

Во второй половине XIX в. началась публикация архивных документов по истории уральской промышленности. В Горном журнале был опубликован рапорт A.C. Ярцова - начальника Канцелярии главного заводов правления -который посетил Гороблагодатские заводы в 1798 г. В этом документе отражено состояние всех отраслей заводского хозяйства, положение мастеровых и приписных крестьян. Опубликованный документ позволил получить информацию о действии предприятий Гороблагодатского округа в конце XVIII в.6

Статистические сведения о производительности заводов, видах выпускаемой продукции, количестве добытой руды, золота и платины представлены в Адрес-календарях Пермской губернии, Памятных книжках для русских

1 Герман И.Ф. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. - СПб., 1797-1801.-Ч. 1-3

1 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. - СПб., 1811-1813. - 4.1-3

3 См например- Рашет В.К. Употребление горячего дуть» в кричном производстве // Горный журнал, 1842. -№ 5; Лисенко И Р Об опыте плавки с холодным и нагретым дутьем, произведенным в Кушвинском заводе // Горный журнал, 1846 - № 3; Любарский В.В Доменное чугуноплавильное производство на уральских заводах // Горный журнал, 1827. - Кн. 11-12; Лисенко Д. Исторический очерк разведки горы Благодать // Горный журнал, 1870. 5

4 Колговский Г. Описание Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1839. - Кн. 1,3,6

5 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. -СПб., 1864.-Ч. 1,2

6 Рапорт генерала Ярцова и приложенный к нему осмотр пяти Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1883.-№11

горных людей. Кроме статистических сведений здесь публиковались и материалы по истории горных заводов, изменении цен на продукты питания на протяжении XVIII - XIX вв.1

В советское время также появился ряд публикаций источников по истории уральской промышленности. В частности, сборник 1937 г. содержит данные о Баранчинском заводе: истории его основания, количестве оборудования, производительности, численности работников. В сборнике документов 1956 г. представлены сведения о местоположении заводов, состоянии лесов, рудников и оборудования, численности мастеровых и приписных крестьян, занятиях жителей Гороблагодатского округа2.

Сведения по истории основания заводов можно почерпнуть из документов В.Н. Татищева, опубликованных в 1990 году. Одной из важных тем переписки В.Н. Татищева было строительство Гороблагодатских заводов. Собранные источники показывают его роль в строительстве заводов и начале разработки горы Благодать, позицию по вопросу передачи заводов в частные руки3.

Архивные источники по теме выявлены в 8 фондах Государственного архива Свердловской области (TACO)4 и одном фонде Российского государственного исторического архива (РГИА). Совокупность архивных документов можно разделить на несколько групп:

К первой группе относятся делопроизводственные документы, представленные перепиской администрации заводов с местными и центральными органами управления горнозаводской промышленностью. К этой группе относятся рапорты горных начальников, доношения заводских контор, где отражены вопросы реконструкции предприятий, перестройки заводских зданий и механизмов, внедрения нового оборудования и технологий в доменном, литейном и железоделательном производствах, новых способов добычи руды и заготовки угля. Примером внутреннего делопроизводства местных учреждений горного ведомства (Канцелярии главного заводов правления, Горной экспедиции при Пермской казенной палате) являются протоколы заседаний, которые велись ежедневно. Данный комплекс документов позволяет судить об истории создания предприятий Гороблагодатского округа, событиях на заводах во второй половине XVIII - первой половине XIX вв.

Вторую группу составляет учетная документация, в первую очередь документы о состоянии заводского хозяйства и промышленного производства, учета чиновников, численности заводских кадров.

1 Сведения о производительности казенных и частных заводов // Памятная книжка для русских горных людей за 1863 г. - СПб, 1863; Смышляев Д.Д. Средние цены ржаной муки в Пермской губернии в период 135 лет // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1892 г.; Чупин П.О. Материалы для истории Гороблагодатского округа // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1891 г. -Пермь, 1890

2 Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917 г / Под ред Акад. М.А. Павлова. - М.-Л., 1937. - Т 1; Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII - XIX вв / Под ред А Н. Ефимова. -Свердловск, 1956

3 Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750. - М. - Наука, 1990

4 ГАСО Ф. 24,40,43,55,59,160,402,627

Формой учета управленческих кадров в горнозаводской промышленности были формулярные списки. Исследователи отмечают большую степень достоверности и однородность представленных данных, что облегчает их обработку. В формулярных списках представлена информация об аппарате управления округом и отдельными заводами, изменениях в структуре управления в течении XVIII - XIX вв.

Во второй половине ХУШ в. была налажена система заводской отчетности. Затрудняет анализ статистических данных, представленных в отчетных документах, тот факт, что сохранился не весь объем источников о дея- » тельности округа дореформенного периода. Многие дела, особенно по XVIII в., были уничтожены во время пожаров или проведения экспертизы ценности в конце XIX в.1 Первичная статистическая отчетность по Гороблагодатскому округу дает наиболее полную картину деятельности хозяйственного комплекса в течение года, предоставляет разнообразные данные о количестве добытой руды, заготовленного угля и припасов, золота и платины, изготовлении важнейших видов продукции и ее потребителях, себестоимости изделий, сведения о числе заводских механизмов, количестве мастеровых и приписных крестьян.

В документах учета горнозаводского населения отражены вопросы численности мастеровых и работных людей, непременных работников, объемах и сроках работ, которые они должны были выполнить, количества раскольников, живущих на территории округа, проведения рекрутских наборов.

В отчетах геологических партий, исследовавших территорию округа в первой половине XIX в., зафиксированы сведения о месторождениях золота и платины, их содержании, технологии добычи и промывки песков, внедрении нового оборудования.

Третью группу - повествовательных источников - составляют описания заводов. Первые из них были составлены при передаче Гороблагодатских заводов в частные руки и возвращении их в казну в XVIII в. Необходимо выделить первое описание, составленное Н. Клеопиным в 1738 г. В нем сосредоточены данные о состоянии рудников и лесов, заготовленных припасах, заводских механизмах, количестве изготовленной продукции. Отдельные ведомости дают информацию о численности мастеровых и приписных крестьян. К этой группе относится и «Статистическое описание лесов Гороблаго-датского округа», составленное Н.М. Мальгиным в 30-х годах XIX в. Кроме сведений о состоянии лесного хозяйства Гороблагодатских заводов в описании приводятся исторический очерк округа, сведения о численности населения, рудных месторождениях2.

Российский государственный исторический архив практически уже 3 года закрыт для исследователей ввиду переезда в новое здание. Поэтому автору удалось поработать здесь только один раз. В короткий период удалось выявить документы по управлению округом, о производительности заводов,

1ГАСО Ф. 24. Оп. 18. Д. 3393

гГАСО Ф. 55. Оп. 2. Д.2

выполнении предприятиями округа военных заказов и производстве вооружения, составе рабочих кадров, обобщенное описание округа по состоянию на 1825 г.

В целом источниковая база исследования позволяет рассмотреть все важные аспекты истории Гороблагодатских заводов в XVIII - первой половине XIX вв. Использованные в диссертации источники носят разносторонний характер и имеют разную степень достоверности. Наличие огромного комплекса архивных документов и отсутствие специального исследования, посвященного Гороблагодатскому округу, позволяет положить в основу диссертационной работы неопубликованные источники.

Научиая новизна и практическая значимость работы заключается в том, что она является первым специальным исследованием по истории Го-роблагодатского округа. Дана характеристика многоотраслевого горнозаводского хозяйства, включавшего организационную, технологическую и кадровую структуру. Отражена позиция автора по дискуссионным проблемам истории Урала XVIII - первой половины XIX вв., что является определенным вкладом в разработку этих проблем. В научный оборот впервые вводится комплекс документов 8 фондов по истории заводов из Государственного архива Свердловской области. Проанализировано большое число документов не только фонда 24 «Уральское горное управление», но и материалы фондов управления заводами Гороблагодатского округа и заводских контор XVIII первой половины XIX вв. Впервые вводится в научный оборот комплекс источников, среди которых материалы заводской статистики, комплексы документов описательного характера. Извлеченные архивные источники позволили впервые исследовать вопросы создания и функционирования хозяйственного комплекса, оформления органов управления, комплектования рабочих кадров, положения работников, их борьбы за условия труда и жизни. Впервые показана роль округа в экономике Урала, определен его вклад в обеспечение военных нужд государства.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении как казенной, так и частной горнозаводской промышленности Урала, применены в лекционных курсах по истории региона, всеми специалистами, разрабатывающими проблемы истории Урала и страны в целом.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в четырех публикациях общим объемом более 2,0 печатных листов. Основные выводы диссертации были изложены автором на региональных научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры архивоведения и истории государственного управления, получила одобрение и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Изобразительные материалы представлены в виде 13 диаграмм и карты-схемы Гороблагодатского округа.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, определяются хронологические и территориальные рамки, объект и предмет диссертации, формулируются цель и задачи работы, излагаются методологические принципы, новизна и практическая значимость, дается характеристика исторических источников.

В первой главе «Освоение территории, формирование заводского хозяйства и системы управления округом» рассмотрен процесс создания и ^ развития горнозаводского хозяйства и органов управления в ХУ1П - первой половине XIX вв.

В главе подчеркивается, что началом создания комплекса предприятий послужило открытие месторождения железной руды, получившего название Благодать. Властям оно стало известным весной 1735 г., но было открыто несколькими годами ранее. Судьбу месторождения определяла уральская горная администрация с учетом мнений заводовладельцев. В результате жестких споров за обладание горой Благодать было решено оставить ее в руках казны. Создание группы предприятий в силу различных причин (удаленность местности от центров горнозаводской промышленности, ее малонаселенность) затянулось. Так, возведение Купгвинского и Верхнетуринского заводов продолжалось с 1736 по 1739 гг. Отмечается важная роль В.Н. Татищева в организации строительства первых Гороблагодатских заводов.

В 1739 г. еще не достроенные предприятия были переданы барону Шембергу, руководителю Генерал-берг-директориума. Для управления Го-роблагодатскими заводами была учреждена Берг-компания. Полученные от казны огромные средства и работники позволили Генерал-берг-директору в 1739 г. закончить строительство Кушвинского и Верхнетуринского заводов. Но через некоторое время Сенат начал расследование выявленных злоупотреблений хозяина заводов. Рассмотрел он и законность их передачи Шембергу. Было обнаружено воровство, в том числе и то, что деньги за проданные заводы казна не получила. В результате в 1742 г. предприятия были возвращены в казенное управление.

В 50-е годы XVIII в. интерес к казенным металлургическим заводам проявили верхи дворянства. В частные руки перешли практически все крупнейшие казенные предприятия Урала. В мае 1754 г. Гороблагодатские заводы оказались во владении П.И. Шувалова. Кроме предприятий он получил от казны государственных крестьян, денежные средства, суда и Илимскую при- * стань для их строительства.

Во время управления предприятиями П.И. Шувалов добился увеличения производства чугуна и железа. Для этого в 1755 г. был введен в строй Серебрянский завод; повышены нормы приписки, в результате чего Гороблагодатские заводы получили дополнительное количество государственных крестьян. Одновременно возросла и эксплуатация труда приписных, что привело к их выступлениям в начале 60-х годов XVIII в. Итогом хозяйственной деятельности заводов при П.И. Шувалове явилось невыполнение обяза-

тельств и накопление огромных долгов. В результате в ноябре 1763 г. предприятия были возвращены в казну.

Изучение истории эксплуатации Гороблагодатских заводов в частном владении показало, что и Шемберг, и П.И. Шувалов получили предприятия на самых выгодных условиях. Но и они не были выполнены. Заводовладель-цы руководствовались не интересами государства, а получением большей прибыли. Для предприятий округа период частной эксплуатации обернулся их разорением и возвращением в казну.

С переходом Гороблагодатских заводов в казенное ведомство оформились горнозаводское хозяйство и структура управления округом. Во второй половине XVIII в. предприятия сочетали в себе доменное и железоделательное производства. Заводской комплекс в начале XIX в. включал шесть заводов: Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Баранчинский, Се-ребрянский и Верхнебаранчинский. В 20-е годы XIX в. заводы были разделены на чугуноплавильные и железоделательные.

Важным шагом по складыванию системы управления было создание в 1766 г. Гороблагодатского горного начальства. Юридическое оформление горного округа завершилось в 1806 г. с изданием Горного положения. Органы управления состояли из главной конторы на Кушвинском заводе и пяти заводских контор. В структуре горнозаводских кадров выделяются три звена: высший управленческий персонал (горный начальник, заводские управители, специалисты), среднее (смотрители) и низшее звено (уставщики и мастера).

Во второй главе «Техническое и технологическое совершенствование основных заводских операций» отражены изменения, происходившие в важнейших отраслях горнозаводского хозяйства, процессы внедрения нового оборудования и технологий. В качестве основных выделены доменное, чугунолитейное, железоделательное и медеплавильное производства.

В главе утверждается, что техника выплавки чугуна в XVIII в. не подверглась большим изменениям и была представлена доменными печами, работавшими на древесном угле. Количество домен трех заводов (Кушвинско-го, Верхнетуринского, Баранчинского) увеличилось незначительно с 6 (1763 г.) до 9 (1859 г.).

На протяжении исследуемого периода наблюдается увеличение высоты (полезного объема) доменных печей, оказавшее влияние на рост их производительности. В середине XVIII в. домны достигали высоты 11 аршин. На рубеже ХУП1-Х1Х вв., одновременно с реконструкцией воздуходувных устройств, их высота увеличилась до 19 аршин. В первой половине XIX в. на Гороблагодатских заводах действовали печи высотой 19-22 аршина.

Улучшение качества выплавленного чугуна зависело от поиска лучших шихт. Отмечается, что горные специалисты выделяли несколько видов шихт и сортов чугуна, предназначенных для передела в железо, отливки орудий и снарядов. Развитие производства наблюдается в изменении ряда показателей, отражавших эффективность работы домен: в исследуемый период увеличились объемы выплавленного в сутки чугуна, количество полученного чугуна на короб угля, масса использованной руды для получения 1 пуда чугуна.

Совершенствование доменного производства заключалось и в опытах, которые осуществляли на Гороблагодатских заводах известные горные специалисты В.В. Любарский, В.И. Рашет, И.Р. Лисенко. Наиболее интенсивно они проходили в 30-40-е годы XIX в. Важнейшими из них были определение более совершенных шихт, использование новых видов топлива, применение нагретого дутья. Первые испытания были неудовлетворительными, но в дальнейшем они привели к положительным результатам и получили практическое применение в окружном хозяйстве.

Главной задачей чугунолитейного производства было изготовление I продукции для армии и флота. Отливка чугунных изделий и артиллерийских снарядов началась в 70-е годы XVIII в. В первой половине XIX в. производство было сосредоточено на Кушвинском, Верхнетуринском и Баранчинском заводах. Литейный чугун отливался из вагранок, количество которых увеличилось с 2 (1826 г.) до 13 (1860 г.). Первые опыты по изготовлению орудий начались на Верхнетуринском заводе в 1810 г. Но они дали неудовлетворительные результаты. Свойства гороблагодатского чугуна не позволили отливать качественный пушечный чугун. Поэтому орудийное производство временно свернули. Но испытания продолжались и в начале 20-х годов XIX в. Итогом было окончательное утверждение пушечного производства на Верхнетуринском заводе в 1834 году.

Дальнейшее совершенствование литейной операции выразилось в постоянном развитии оборудования и технологий. Отливку литейного чугуна пробовали проводить в домнах и вагранках. Внедрялись новые станки для обработки и сверления орудий, что позволило ускорить процесс и сократить расход сырья. Важным нововведением был переход от отливки пушечного чугуна в домнах к устройству для этих целей отражательных печей в 18571858 гг. В 1858 г. был создан специальный комитет по совершенствованию отливки орудий, который выработал новые рудные смешения для получения пушечного чугуна. Военные наряды выполнялись без задержек, но со значительным браком.

Военное производство на территории округа расширилось с созданием Николаевской оружейной фабрики. Начать ее возведение горные власти заставила острая необходимость в ружьях. Строительство велось более четырех лет (1853-1858 гг.), на это были затрачены огромные средства. Фабрика была оснащена самым современным для того времени оборудованием. Но производство ружей так и не было устроено налажено и через два года предприятие было закрыто. Спешность и необдуманность внедрения сложного производства на новом месте является примером неэффективного использования казенных средств. И этот пример, к сожалению, в деятельности заводов Гороблагодатского округа не является единичным.

Железоделательные заводы специализировались на изготовлении кричного и сортового железа. В XVIII в. технология изготовления кричного железа изменилась незначительно. Преобладал малокричный способ. В первые десятилетия XIX в. важное значение имели технические нововведения в производстве сортового железа - переход от ковки его под молотами к прока-

ту. Совершенствование кричной технологии началось в 30-40-е годы XIX в. в виде опытов по испытанию новых видов топлива (газопудлингование), нагретого дутья. Они шли успешнее, чем в доменном производстве и получили широкое применение на заводах округа. Дальнейшее развитие кричного способа получения железа произошло в конце 40-х годов XIX в., когда был внедрен контуазский способ, который в отличие от других казенных заводов, получил большое распространение: на Нижнетуринском заводе новая технология появилась в 1846 г., на Серебрянском в 1848 г. Одновременно проводились опыты и с пудлингованием железа. Гороблагодатские заводы не справлялись с нарядами на изготовление железа. Поэтому в конце 50-х годов XIX в. приступили к внедрению более производительного пудлингового способа. Этот процесс был завершен в 1861 г.

Медеплавильное производство действовало на Кушвинском заводе Го-роблагодатского округа в 40-70-е годы XVIII в. Инициатором его создания был барон Шемберг. Медь плавилась в небольших масштабах - в среднем 100-200 пуд. в год. Производство было остановлено в 70-е годы XVIII в. Горная администрация сосредоточила усилия на развитии здесь черной металлургии. Но разработка медных рудников продолжалась как казной, так и частными промышленниками до середины XIX в.

В горнозаводском хозяйстве проводилась и добыча драгоценных металлов. Первые месторождения золота были открыты в 1823 г., платины в 1824 г. На территории округа были найдены и алмазы. В исследуемый период разрабатывалось около трех десятков приисков, большинство из которых обладало небольшими запасами драгоценных металлов. Нехватка работников (они были заняты в основных производствах) тормозила развитие добычи драгоценных металлов. Но эта отрасль также подверглась значительному техническому совершенствованию: основные изменения произошли в процессе промывки песков. К началу 50-х годов XIX в. здесь работали 4 паровых машины - это почти столько же, сколько на всех Гороблагодатских заводах. В целом отмечается, что добыча золота, платины и алмазов не сыграла значительной роли в общей добыче драгоценных металлов на Урале.

В третьей главе «Изменения в техническом обеспечении внезавод-ских производств» анализируется развитие отраслей, обслуживавших основные производства: добыче железных и медных руд, углежжения, энергетики; показано внедрение новых технологий в этих отраслях.

Собственная рудная база Гороблагодатских заводов включала гору Благодать и ряд менее крупных месторождений магнитного и бурого железняка. Геологоразведочные работы позволили сделать вывод о том, что месторождение горы Благодать обладало огромными запасами магнитного железняка, не уступавшими крупнейшим действующим рудникам Урала. Содержание металла в руде достигало 50-65 %.

Месторождение горы Благодать разрабатывали открытым способом, с использованием ручных орудий. Технология добычи практически не изменилась на протяжении XVIII в. В дальнейшем для вскрытия породы и добычи руды стали использовать порох. В 50-е годы XIX в. внедрялись рудооткаты-

вающие механизмы, была построена железная дорога. Особое внимание горных властей было обращено на совершенствование процесса обогащения руды. Обжиг руды до 30-х годов XIX в. производился в кучах. С целью удаления большого количества серы, заключенной в магнитном железняке горы Благодать, в конце 30-х - начале 50-х годов XIX в. были построены рудооб-жигательные печи на Благодатском руднике и Кушвинском заводе. Это позволило не только увеличить количество руды, обогащенной в течение суток, но и улучшить ее качество.

Таким образом, внедрение технических новшеств в процессе добычи и обогащения руды в исследуемый период явилось важной частью совершенствования металлургического производства.

В главе отмечается важное значение лесного хозяйства для развития основных отраслей. Формирование лесного фонда Гороблагодатского округа было затруднено неопределенностью границ, незавершенностью межевания лесов. С начала 30-х годов XIX в. мероприятия по описанию лесов, определению границ лесных дач и разделению их на кварталы стали более интенсивными под руководством главного лесничего уральских заводов И.И. Шульца.

Углевыжигательная операция в ХУ1П в. практически не изменилась. Но сокращение лесных пространств в результате бесконтрольной вырубки леса на нужды заводов и населения, пожаров, других причин заставило горные власти в первой четверти XIX в. обратить внимание на сохранение лесов. Был проведен ряд мероприятий, направленный на восстановление лесных пространств: упорядочено лесное законодательство, регламентированы правила потребления леса, осуществлены работы по его искусственному разведению.

Кроме того, окружные власти сосредоточили внимание на сокращении расходов на углежжение, поиске более экономичных способов получения древесного угля. В 1848-1849 гг. на Гороблагодатских заводах началось использование нового способа углежжения, предложенного французскими мастерами братьями Грандмонтань. В дальнейшем эта технология распространилась на другие уральские заводы и показала отличные результаты.

Таким образом, совершенствование топливной базы оказывало непосредственное влияние на развитие основных производств, внедрение новых технологий в металлургии. Комплекс мероприятий по поиску более экономичных способов углежжения привел к увеличению производительности заводов и улучшению качества продукции.

Важную часть внезаводского хозяйства составляла энергетика, которая включала весь комплекс сооружений и механизмов, доставлявших воду к заводским цехам: плотину, прорезы и лари, водоводы, водяные колеса и меха. Такой состав оборудования в целом сохранился до середины ХЗХ в. Главной проблемой, приводившей к длительному простою заводского оборудования, был недостаток воды в прудах.

Совершенствование энергетики началось на рубеже ХУ1П-Х1Х вв. путем замены клинчатых мехов цилиндрическими. Благодаря этому нововведе-

ходимыми ресурсами. Однако здесь медленнее, чем в основных отраслях,

• шло внедрение технических новшеств.

? В четвертой главе «Важнейшие виды продукции, их сбыт. Роль ок> руга в казенном секторе экономики Урала» анализируется финансово* экономическая деятельность горнозаводского хозяйства, в том числе себе> стоимость производства важнейших изделий, показаны их потребители и ^ способы реализации, посчитаны объемы изготовленной продукции. 1 В главе отмечается, что на протяжении XVIII - первой половины XIX

> вв. происходил постоянный рост расходов на производство всех видов про-\ дукции, что было связано с увеличением затрат на припасы, материалы, зара-» ботную плату работникам. Поэтому проблема сокращения производственных

< расходов было важнейшей стороной деятельности горного начальства.

< Представлены основные потребители продукции Гороблагодатских за-1 водов. Более половины изготовленного чугуна направлялось на железодела-

> тельные заводы Урала и России. Другая часть перерабатывалась в железо и I изделия на предприятия округа. Артиллерийские орудия и снаряды поступа-1 ли на военные арсеналы сухопутных крепостей и портов России. Железо выковывалось также для военных заводов, крепостей и портов, часть шла на ремонт и строительство казенных зданий. Продукция, не удовлетворявшая

> военное ведомство, продавалась на главном рынке уральских металлов -( Нижегородской ярмарке, а также в Центральных губерниях России.

| Изделия Гороблагодатских заводов перевозились по сухопутным и

* водным путям сообщения. Округу принадлежало две пристани на р. Чусовой

• - Илимская и Ослянская. На первой строились суда, на второй они загружались металлами для отправки в караванах. Перевозка изделий от заводов до

> Ослянской пристани осуществлялась по сухопутным дорогам в зимнее время.

> Неудовлетворительное состояние путей сообщения приводило к удорожанию

транспортных расходов, что еще более увеличивало себестоимость металлов.

В главе подсчитаны объемы основных видов продукции, изготовленной на Гороблагодатских заводах в исследуемый период. Выплавка чугуна постоянно увеличивалась, но наблюдаются колебания в отдельные годы. Средняя ежегодная производительность во второй половине XVIII в. составляла 403 тыс. пуд., а в первой четверти XIX в. уже 798 тыс. пуд. Рост производства произошел на рубеже XVIII - XIX вв. и был связан с совершенствованием техники доменного производства. Во второй четверти XIX в. ежегодная производительность составила уже 848 тыс. пуд., в отдельные годы превышая 1 млн. пуд. Гороблагодатские заводы изготавливали около 60 % всего казенного чугуна.

Вычислены и объемы изготовленного железа. В середине XVIII в. ежегодно в среднем выковывали 100 тыс. пуд. В конце XVIII - начале XIX вв., в связи с преобразованиями в горнозаводском хозяйстве, объемы производства железа возросли до 180-200 тыс. пуд. ежегодно. В первой четверти XIX в. Гороблагодатские заводы производили уже 35-40 % всего казенного железа. В результате преобразований в технике и технологиях в конце 40-х - 50-е годы XIX в. выковка железа еще более увеличилась.

Динамика производства артиллерийских снарядов орудий зависела от военной конъюнктуры, ведения военных действий. В эти периоды изготовление орудий и снарядов увеличивалось. На основании данных о производстве артиллерийской продукции, сделан вывод о том, что заводы не в полном объеме справлялись с военными нарядами.

Пятая глава «Комплектование основных категорий работников, положение и борьба за улучшение условий жизни» посвящена рассмотрению изменений в кадровом составе предприятий Гороблагодатского округа, в том числе показаны пути комплектования, размеры и величина заработной платы, источники существования различных категорий работников.

В главе показано, что в основных цехах были заняты мастеровые и работные люди. Эта категория сформировалась в ХУШ - первой половине XIX вв. из различных социальных слоев: рекрутов, ссыльных, пришлых и др. Так как район строительства был слабо заселен и возникали трудности с привлечением в эту местность наемных работников, эта проблема решалась путем принудительного комплектования рабочей силы. Несмотря на постоянный рост числа мастеровых и работных людей, горная администрация постоянно сообщала о нехватке рабочей силы, сокращавшейся в результате высокой смертности, бегства работников, рекрутских наборов а армию.

Прослеживается пополнение Гороблагодатских заводов рекрутами, ссыльными, беглыми. Рекрутские наборы на протяжении всего исследуемого периода были основным источником комплектования предприятий рабочей силой. Отмечается тяжелое положение этой категории работников на Гороблагодатских заводах. На предприятиях округа использовался и труд ссыльных. Слабое здоровье и отсутствие охраны делали невозможным широкое применение этой категории в заводских операциях. Важную роль в условиях нехватки работников для строительства первых заводов сыграли беглые, которым позволили поселиться в этой местности. В дальнейшем они были прикреплены к предприятиям. Изучено применение детского и женского труда на внезаводских работах, низкая оплата труда, их положение.

Второй основной категорией рабочей силы были приписные крестьяне. Комплектование внезаводских кадров с помощью приписки началось с момента их строительства. Быстрыми темпами их численность увеличивалась в период частного владения. Усилилась в это время и эксплуатация труда приписных, что привело к их выступлениям в 1761-1762 гг. В конце ХУШ в. Го-роблагодатские заводы занимали первое место среди уральских казенных заводов по численности приписных.

В начале XIX в., в результате реформы института приписного крестьянства, их заменили непременные работники. Они стали постоянными рабочими, которые выполняли внезаводские операции. Непременные работники поступали на заводы постоянно в течение первой половины XIX в. и делились на два разряда: пеших и конных. Был определен круг работ, которые они должны были выполнять: заготовка руды и угля, перевозка их на заводы и продукции на пристани. Но реформа не смогла решить проблему нехватки

рабочей силы, она ощущалась на протяжении всего дореформенного периода.

Подсчитанное в главе соотношение числа мастеровых, приписных крестьян, непременных работников показало, что непосредственно в заводских цехах в Х\ТП в. было занято не более 30 % от общего количества горнозаводских кадров, в первой половине XIX в. эта цифра практически не изменилась. То есть подавляющее большинство горнозаводского населения использовалось во внезаводских работах.

Наряду с принудительным трудом, в условиях нехватки рабочей силы, на Гороблагодатских заводах уже в XVIII в. использовался и вольный найм. В роли наемных работников выступали мастеровые, приписные крестьяне, непременные работники, выполнившие свои основные работы. Приходили и отходники - крестьяне с «указными паспортами». Все они исполняли внеза-водские работы: добычу руды, ее перевозку на заводы, транспортировку изделий на пристани.

Борьба работников за свои правка выражалась в индивидуальных и коллективных формах, носила преимущественно пассивный характер. Наиболее распространенными формами протеста были побеги, подача жалоб и челобитных. Основной причиной недовольства была жестокость заводской администрации. Постоянно совершенствовалась и система наказаний. В 1761-1762 гг., в ответ на увеличение эксплуатации, Гороблагодатские заводы охватили выступления приписных крестьян и частично мастеровых и работных людей. Первые десятилетия XIX в. отмечены волнениями непременных работников. Итогом борьбы за жизненные права явились штаты 1829 и 1847 гг., направленные на улучшение положения работников казенных заводов. Острых конфликтов в Гороблагодатском округе в 30-50-е годы XIX в. не происходило.

Система социального обеспечения рабочих кадров в главе специально не рассматривалась и представлена только учреждения образования и здравоохранения. Первая школа на Гороблагодатских заводах появилась только в начале XIX в. на Кушвинском заводе. К середине XIX в. было 9 учебных заведений, среди них заводские школы, где происходила подготовка кадров для производства, мусульманская и старообрядческая, школа для девочек. Первый госпиталь появился в конце ХЛТП в. В середине XIX в. медицинские учреждения имелись на каждом заводе. Но состояние медицинского обслуживания было далеко от идеального, об этом свидетельствовала высокая смертность, распространение профессиональных заболеваний среди горнозаводского населения.

В заключении подведены основные итоги исследования. На основании анализа горнозаводского хозяйства одного из крупнейших казенных округов Урала делается вывод о начале формирования многоотраслевого производственного комплекса во второй половине XVIII в., Завершение этого процесса произошло в начале XIX в. с окончанием строительства всех предприятий и оформлением системы окружного управления. Совокупность принципиальных новинок техники, которые нашли применение на заводах округа, позво-

лила увеличить объемы производства, вызвала реконструкцию цехов и предприятий в целом. Первая половина XIX в. определяется как время возникновения предпосылок для промышленного переворота, а конец 50-х годов XIX в. как начало изменений во всех отраслях горнозаводского хозяйства. Отмечается различная степень глубины нововведений на предприятиях округа. Совершенствования техники требовали и военные нужды государства. Государственная система оказала, в конечном итоге, и влияние на процесс комплектования кадров предприятий Гороблагодатского округа. Выделены особенности специализации производства горнозаводского хозяйства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы;

1. Рудные месторождения, лесные и водные ресурсы Гороблагодатского горного округа в XVIII - первой половине XIX вв. // Документ. Архив. История. Современность.: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Екатеринбург, 2003. -С. 19-31

2. Гороблагодатский горный округ: историографический аспект // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Вып. 4. - Екатеринбург, 2004. - С. 307-319

3. Открытие горы Благодать: опубликованные источники и новые архивные материалы // Материалы первой региональной краеведческой научно-практической конференции «Походяшинские чтения (3-4 июля 2003 г., г. Верхотурье). - Екатеринбург, 2005. - С. 5-15

4. Передача Гороблагодатских заводов в частные руки в XVIII в. // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Вып. 5. - Екатеринбург, 2005. - С. 77-86

I i

!

i

t f

¡

!

I !

i

i i

t *

!

Í

I ! I

t

^

I

• i

J

!

H

t I

V *

I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бакшаев, Александр Алексеевич

• Введение 3 1. Освоение территории, формирование заводского хозяйства и системы управления округом

2. Техническое и технологическое совершенствование основных заводских операций

3. Изменения в техническом обеспечении внезаводских производств

4. Важнейшие виды продукции, их сбыт. Роль округа в казенном секторе экономики Урала

5. Комплектование основных категорий работников, положение и борьба за улучшение условий труда и жизни

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Бакшаев, Александр Алексеевич

История горнозаводской промышленности на Урале насчитывает уже более 300 лет. В течение ХУШ-ХХ вв. уральская металлургия всегда оставалась в центре внимания исследователей, которые обращались к изучению различных путей ее развита^. В ряду проблем экономической истории Урала большое значение имеет исследование горнозаводских комплексов, получивших в исторической науке название округов. Они во многом определяли специфику социально-экономического развития региона.

Горнозаводские округа по своему правовому положению делились на казенные и частновладельческие. Ведущие горнозаводские округа, принадлежавшие казне - Екатеринбургский, Богословский, Златоустовский, Пермский, Камско-Воткинский, Гороблагодатский - оформились к началу XIX в. Казенная металлургия основывалась на тех же принципах что и вся горнозаводская промышленность в целом. В то же время она имела свои характерные черты, связанные с удовлетворением военных потребностей государства.

Государственный сектор экономики всегда играли важную роль в укреплении независимости и безопасности России. Государственную промышленность в основном представляют заводы, работающие на военное ведомство. Поэтому контроль над предприятиями, выполняющими военный заказ, и в настоящее время является одной из важнейших задач государства. Это положение определено в последнем ежегодном послании президента Российской Федерации к Федеральному собранию. Государство берет на себя заботу о тех предприятиях, основной продукцией которых являются вооружение и военная техника1.

Попечение государства об оборонных заводах характерно не только для настоящего времени, но и для всех периодов истории России. Окончательное оформление системы казенных предприятий, обеспечивавших нужды армии и флота, относится к правлению Петра I. Для этих целей началось

1 Послание президента России Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета, 2005. -25 апреля строительство и казенных металлургических заводов на Урале. Уже с самого своего возникновения они производили военную продукцию и металл, необходимый для удовлетворения военных потребностей страны. При преемниках Петра I государство продолжало активно возводить казенные металлургические заводы. Становление уральской металлургии пришлось на первую половину XVIII в. Во второй половине века горнозаводская промышленность достигла своего наивысшего расцвета, уральская металлургия вышла на лидирующие позиции в мире по выплавке металла. В первой половине XIX в. наблюдалось общее повышение основных показателей, однако, именно в это время наметились и серьезные кризисные явления, которые, в конечном итоге, позднее привели к существенным изменениям роли Урала.

Определяющим в изучении истории горнозаводского хозяйства является рассмотрение его в контексте окружной системы. Исследование экономической истории казенных округов позволяет глубже понять специфику государственного сектора в металлургии, ее взаимодействие с частновладельческими хозяйствами, показать общие закономерности развития горного дела на Урале и его региональные особенности, выявить и специфические черты технико-экономического развития казенной металлургии.

Функционирование казенной металлургической промышленности в условиях феодальной системы и появления капиталистических элементов в ведущих отраслях производства рассматривается на примере Гороблагодатско-го горного округа. Округ, являясь одним из крупнейших хозяйственных комплексов Урала, принадлежавших казне, представляет несомненный интерес для изучения. Для того, чтобы выявить особенности казенной металлургии, экономическое развитие округа представлено в широком хронологическом периоде его становления и функционирования в XVIII - первой половине XIX вв. Это позволяет определить место и роль Гороблагодатских заводов в структуре горнозаводской промышленности Урала, страны в целом. Рассматриваются изменения системе управления, основных и вспомогательных отраслях производства, положении основных категорий работников.

Степень изученности темы

Изучение истории Гороблагодатского горного округа началось во второй половине XIX века. Внимание исследователей было сосредоточено на вопросах управления горной промышленностью, государственной политики в области горного дела, социально-экономической истории края. Основным источником для исследователей служило российское законодательство о горнозаводском деле, документы заводской администрации.

Именно в этот период на научном уровне впервые начал обсуждался вопрос о соотношении казенной и частной горной промышленности в стране, проблема продажи казенных заводов и о возвращении их в казенное ведомство. В дискуссии принимали участие известные экономисты и специалисты в области металлургии. Так, академик В.П. Безобразов, сторонник частнокапиталистического развития горнозаводской промышленности, знакомясь на месте с положением заводов, анализируя предоставленные администрацией документы, вновь выступил за передачу крупнейших казенных заводов, в том числе и предприятий Гороблагодатского округа, в частные руки1.

С критикой В.П. Безобразова выступил не менее известный экономист и специалист по истории горнозаводской промышленности России И.П. Кот-ляревский. Он не был противником передачи некоторых предприятий в руки частных владельцев, но выступал за сохранение в казенном ведомстве заводов, которые имели важное оборонное значение. Он подверг сомнению и данные, которые привел В.П. Безобразов о кризисном состоянии Гороблаго-датских заводов. И.П. Котляревский доказывал важную роль заводов округа для обороны страны и выполнения военных заказов. Противник передачи частным заводам военных заказов, он убеждал, что лишь в случае военных действий эти предприятия могут восполнять недостаток в вооружении2.

Обобщающие работы по истории уральской металлургии с момента ее возникновения до конца XIX в. создал В.Д. Белов. В ходе рассмотрения ис Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. - СПб., 1869

2 Котляревский И.П. Заметки об уральском горном хозяйстве. - СПб., 1870 тории горной промышленности в XVIII в. автором освещалось строительство и успешная деятельность заводов Гороблагодатского округа. Период первой половины XIX в. он назвал блестящей эпохой в истории Урала, когда были сделаны большие успехи в развитии техники. В истории казенной металлургии В.Д. Белов не увидел кризисных моментов, но выделял два периода ее развития, границей между которыми была Крымская война. Именно он впервые ввел в историческую науку термин «окружная система» \

В 1888 г., к 50-летию создания Министерства государственных имул ществ, был составлен исторический очерк его деятельности . Один из томов был посвящен казенной горнозаводской промышленности, которая к этому времени находилась в ведении министерства. Здесь был помещен и краткий исторический очерк Гороблагодатского горного округа, который включал в себя разнообразные сведения о заводах: их местонахождении, количестве оборудования, производимой продукции, площади заводских дач.

Еще одним направлением исследований второй половины XIX в. было изучение системы управления горным делом. В последний год XIX в. вышла работа П.А. Иванова, где рассматривалась история создания и деятельности органов управления горнозаводской промышленностью России на протяжении двух веков. Здесь отражена и деятельность всех звеньев местной горной администрации на Урале и Гороблагодатского горного округа .

В этот период активную исследовательскую деятельность по изучению горной промышленности вели уральские историки-краеведы. Н.К. Чупин написал ряд специальных работ по истории округа4. Одна из статей, «Об открытии и первоначальной разработке магнитной горы Благодати», охватывает ранний период истории изучаемой темы, здесь отражена судьба первоот

1 Белов В.Д. Кризис уральских казенных заводов. - СПб., 1894; Он же. Исторический очерк уральских горных заводов. - СПб., 1896

2 Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837-1887. -Т. V. - Горное дело. - СПб., 1888

3 Иванов П.А. Краткая история управления горной частью на Урале. - Екатеринбург, 1900

4 Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной разработке магнитной горы Благодати // Горный журнал, 1866. - № 1; Он же. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал, 1861. - № 2; Он же. О времени постройки Серебрянского и других уральских заводов // Горный журнал, 1873. - № 3; Он же. Уральская горнозаводская железная дорога и Верхотурский край // Чупин Н.К. Статьи. - б.м. - б.и. - б.г. крывателя горы Благодати С. Чумпина. Отдельная статья Н.К. Чупина посвящена строительству Серебрянского завода. Не обошел он вниманием и передачу предприятий в частные руки. Статьи главного его труда - «Географического и статистического словаря Пермской губернии» - были посвящены заводам, рудникам, населенным пунктам и другим географическим объектам на территории округа1. Необходимо отметить, что Н.К. Чупин собрал богатейший архивный материал. Он всегда служил специалистам существенл ной базой для создания трудов по истории Урала .

Богатый фактический материал, обилие выписок из документов отличает работы В.И. Рожкова, посвященные проблеме передачи уральских, в том числе Гороблагодатских, заводов в частные руки. Крупный механик, изобретатель, администратор, в конце своей творческой деятельности стал изучать и историю края. Автор подробно рассмотрел порядок и условия передачи заводов, результаты деятельности предприятий в частном владении Шемберга, его деятельность на посту Генерал-берг-директора, ход следствия по делу Шемберга и Берг-компании, попытался выявить инициатора отдачи Гороблагодатских заводов в частные руки и виновников разграбления казенных средств3.

Первая специальная работа по истории округа была написана к 200-летию уральской горной промышленности младшим делопроизводителем Гороблагодатского горного начальства В.А. Вострокнутовым и охватывала период от открытия горы Благодать до начала XX в. Здесь отражены вопросы обследования месторождения и закрепления его за казной, процесс строительства заводов, много внимания уделено техническому совершенствованию производства в первой половине XIX в. Не все этапы истории округа рассмотрены достаточно подробно, но автору удалось дополнить исследования Н.К. Чупина, В.И. Рожкова и осветить процесс становления и развития

1 Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. - Пермь, 1873-1887. - Вып. 1-8.

2 ГАСО Ф. 129. Личный фонд Н.К. Чупина. 303 ед. хр.

3 Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на медвежьих островах в Лапландии // Горный журнал, 1885. - № 4-7; Он же. Материалы для истории горного промысла в России в царствование императрицы Елизаветы Петровны // Горный журнал, 1890. - № 11 округа на протяжении всего дореволюционного периода. В приложениях приведены статистические материалы о добыче руды, производстве важнейших видов продукции. До настоящего времени это исследование остается единственной наиболее полной работой по изучаемой теме1.

Рубеж веков ознаменовался и появлением многих географических, исторических и статистических работ справочного характера об Урале. Среди них выделяется словарь Верхотурского уезда, составленный В.Я. Кривоще-ковым. Кроме исторического очерка развития горного дела на Урале, словарь включает статьи о рудниках и заводах округа, о заводском производстве, рабочих кадрах, занятиях жителей . Сочинение геолога, профессора Н.П. Бар-бота де-Марни содержит исторический очерк горного производства на Урале, описание месторождений руд, золота, платины и других минералов, сведения

0 заводах, включая данные об их основании, количестве оборудования, видах производимой продукции, площади земель и лесов, входящих в состав округа. Эта работа носит в целом описательный характер3.

Разнообразная информация по истории уральских заводов была собрана в географическом описании России, составленном В.П. Семеновым-Тян-Шанским, один из томов которого посвящен Уралу4. Краткий очерк истории горного производства на территории края доведен до начала XX в. Большой раздел посвящен описанию Пермской губернии, в том числе рудных месторождений и заводов на ее территории. Справочные данные о заводах содержит работа Ф.П. Доброхотова, представлявшая собой путеводитель по Уралу. Особо выделяются сведения о месторождениях железных и медных руд, золота и платины на территории округа5.

В.И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» видел основную особенность развития металлургической промышленности России в применении крепостного труда, который в XVIII в. служил основой процветания

1 Вострокнугов В.А. Краткий исторический очерк Гороблагодатского горного округа. - Екатеринбург, 1901

2 Кривощеков В.Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии. - Пермь, 1897

3 Барбот де-Марни. Н.П. Урал и его богатства. - Екатеринбург, 1910

4 Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под ред. В.П. Семенова - Тян-Шанского. - Т. V. - Урал и Приуралье. - СПб., 1914

5 Урал северный, средний, южный: Справочная книга / Сост. Ф.П. Доброхотов. - Пг., 1917

Урала, его первенства в производстве и экспорте металла. Но уже в первой половине XIX в. крепостной строй стал тормозом и главной причиной замедленного развития уральских заводов, уступкой лидирующих позиций предприятиям Юга России1.

Таким образом, в досоветский период началось изучение истории отдельных округов и заводов Урала. Появился ряд общих и специальных исследований, авторы которых обратились к истории Гороблагодатского горного округа. Большую работу проделали историки-краеведы, собравшие многочисленные архивные источники и осветившие многие моменты дореформенного периода истории округа. Проблема роли казенных заводов в хозяйстве страны была поставлена уже во второй половине XIX в. Дискуссия продолжилась и годы Советской власти. Историки изучали роль и соотношение казенного и частного предпринимательства заводов в хозяйстве страны, проблему передачи металлургических предприятий в частные руки и обратно в казну, в том числе Гороблагодатских заводов барону Шембергу и П.И. Шувалову. Особо остро проблема вновь стала дискуссионной с 90-х годов XX в. В итоге можно констатировать, что к единому мнению историческая наука не пришла и до настоящего времени.

Изучение истории горнозаводской промышленности Урала в годы Советской власти велось в основном в рамках многочисленных дискуссий, тон в которых задавали академические ученые. Авторы этих дискуссий неизменно оперировали фактами из истории Урала, поэтому естественно в орбиту их споров входили и местные ученые. Учитывая тот факт, что в основе изучения отечественной истории было марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях, важнейшее место среди дискуссий занимала проблема генезиса капитализма в России. От решения этой краеугольной проблемы вытекали более «мелкие» проблемы - периодизации истории России, социально-экономической природы русской мануфактуры, предпосылки, критерии и рамки промышленного переворота и другие. Исходя из вышепе

1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание соч. - Т. 3. - М., 1967. - С. 484-486 речисленных дискуссий и представлена в основном историография темы исследования.

В 30-50-е годы XX в. обсуждение проблемы генезиса капитализма шло постоянно. Выход в свет очередной острой, полемической статьи или книги автоматически вовлекал в дискуссию новые научные силы. Среди таких работ необходимо выделить наиболее ярких авторов - академиков С.Г. Стру-милина, Н.М. Дружинина, М.В. Нечкину, A.M. Панкратову и некоторых других1.

С 60-х годов эта проблема приобрела еще большее звучание. Участникам всесоюзной дискуссии 1965 г. «Переход от феодализма к капитализму в России» был представлен доклад группы ученых во главе с Н.И. Павленко. И сразу академик М.В. Нечкина заявив, что он «излагает только одну из возможных точек зрения», предложила «издать две конкурирующие книжки, которые бы сталкивали вопросы и делали бы центром обсуждения именно л спор, а не обсуждение мнений только одной конкурирующей группы» .

Это заявление, по существу верное, к сожалению, разделило научные силы как бы на два противоборствующих лагеря. С выходом в 1978 г. книги П.Г. Рындзюнского3, а в 1980 г. коллективного труда В.И. Буганова, A.A. Преображенского, Ю.А. Тихонова4 это противостояние усилилось. Вместо коллективного разума, выделения и решения наиболее актуальных проблем, научные школы поссорились и стали обмениваться «обоюдоострыми» уколами в научных изданиях5. В итоге, изучение проблемы застопорилось, а с 90-х годов она утратила актуальность. Ученые начали поиск новых методологических подходов в изучении социально-экономических проблем истории

1 Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - Т. 1. - М., 1954; Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. - М., 1955; Нечкина М.В. О восходящей и нисходящей стадиях феодальной формации // Вопросы истории Урала, 1958. - № 7; Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). - М., 1963

2 Переход от феодализма к капитализму в России. - М., 1969. - С. 115

3 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. - М., 1978

4 Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. - М., 1980

5 См. например: Орлов A.C. Вопросы социально-экономической истории в книге «Эволюция феодализма в России» // История СССР, 1982. - № 3. - С. 149-161; Ответ на статью авторов книги - История СССР, 1982. -№ 5. - С. 132-146; Павленко Н.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в XVII - первой половины XIX вв. // История СССР, 1984. - № 3. - С. 94-101 и др.

России в целом и Урала в частности. Но, необходимо отметить, подавляющая часть и современных авторов использует в исследованиях те же хронологические рубежи, которые предлагали и обосновывали различные историки советского периода.

Одновременно с вышеперечисленной дискуссией, развернулась и дискуссия о предпосылках, критериях, хронологических рамках и социальных последствиях промышленного переворота. Проблема была поставлена в конце 20-х - начале 30-х гг. Особые споры вызывала система критериев промышленного переворота, его особенностей. Историки писали о технической отсталости уральской металлургии, медленных темпах роста производства. В частности С.П. Сигов видел промышленный переворот во внедрении различных технических новшеств (пудлингования, горячего дутья, паровых двигателей). Историки датировали начало промышленной революции как началом XIX в. (H.A. Рожков), так и 30-ми годами XIX в. (М.Н. Покровский)1.

Дальнейшая разработка этой проблемы падает на послевоенный период. М.Ф. Злотников датировал начало промышленного переворота 30-ми годами XIX в., но времени его окончания не привел. С.Г. Струмилин считал, что решительный сдвиг в промышленном производстве происходит ко времени отмены крепостного права. Реформа 1861 г., по его мнению, преобразовала полуфеодальные формы в капитализм. Он выделил наиболее важные признаки промышленной революции. Техническая сторона определялась им как замена мануфактур, основанных на ручном труде фабриками, где оборудование приводится в движение паром и обслуживается наемными рабочими2.

В.К. Яцунский рассматривал промышленный переворот как многоэтапный процесс: в начальный период (10-30-е годы XIX в.) шло совершенствование старой техники, в 40-50-е годы начинается промышленный пере

1 Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. - Т. 2. - М., 1920. - С. 22; Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. - М., 1923. - С. 174; Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. - Свердловск, 1936

2 Злотников М.Ф. От мануфактуры к фабрике // Вопросы истории, 1946. - № 11-12; Струмилин С.Г. Промышленный переворот в России. - М., 1944; Он же. История черной металлургии в СССР. - Т. 1. - M., 1954 ворот, который завершается в 70-80-е XIX в. Исследователь связывал начало промышленного переворота с заменой кричного горна пудлинговой печью, а водяного колеса - паровой машиной и водяными турбинами. Технический переворот охватил не только промышленность, но и транспорт, привел к возникновению новой отрасли - машиностроения. Окончательным завершением промышленного переворота он считал производство машин машинами1.

Некоторые историографические итоги дискуссии подвел в середине 60-х годов В.Я. Кривоногов. Одновременно он изложил свои выводы следующим образом: в 40-50-е годы XIX в. были заложены основы фабричной техники в условиях господства подневольного труда. Конечной гранью процесса исследователь определил 80-90-е годы XIX в., когда фабричная техника играла главную роль в производстве металлов. Были выделены две группы критериев промышленной революции: технические и социальные. К первой группе он отнес внедрение высококорпусных доменных печей, горячего дутья, пудлингования и проката. В число социальных критериев В.Я. Кривоногов включил рост применения наемного труда, формирование горнозаводского пролетариата2.

В 70-е годы переосмыслению подверглись и технические стороны промышленного переворота. С.И. Сметанин отметил, что в России и, в частности на Урале, переход к пудлингованию сопровождался сохранением крепостного труда. Он сделал вывод об отсутствии успехов в проведении технической революции в дореформенный период. В работе B.C. Виргинского пудлингование было названо тормозом в развитии черной металлургии3.

В эти же годы развернулась дискуссия между академиком Н.М. Дружининым и П.Г. Рындзюнским, где были затронуты вопросы промышленного переворота в России, его хронологических границ, признаков и особенностей. П.Г. Рындзюнский датировал начало промышленного переворота 50-ми

1 Яцунский В.К. Промышленный переворот в России // Вопросы истории, 1952. - № 12

2 Кривоногов В.Я. Некоторые вопросы историографии промышленного переворота в горнозаводской промышленности Урала (40-90-е годы XIX в.) // История науки на Урале за 50 лет (1917-1967). - Свердловск, 1967

3 Сметанин С.И. Начало промышленного переворота на Урале // Вопросы истории, 1977. - № 3; Виргинский B.C. История науки и техники. - Т. 2. - Вып. 1.-М., 1977 годами XIX в., а его завершение 80-ми гг. XIX в. Эта точка зрения вызвала возражения Н.М. Дружинина, который считал, что начальный этап промышленной революции происходил еще до отмены крепостного права. Начальной границей определены исследователем 30-е годы XIX в.1

Вопросы промышленного переворота в казенной промышленности Урала находились в центре внимания М.В. Путиловой. В итоговой работе автор на основе большого числа архивных источников подробно исследовала обе стороны промышленного переворота: техническую и социальную. С этой целью проанализированы изменения в основных отраслях металлургического производства казенных предприятий Урала на протяжении XIX в., условия возникновения и ход технической реконструкции в доменном, чугунолитейном и железоделательном производствах, вспомогательных отраслях хозяйства, дала характеристику правового и социального положения работников казенных заводов до и после реформы 1861 г.

A.M. Соловьева выделила несколько этапов в промышленной революции в России. В 50-е гг. XIX в. происходит окончательное укрепление капиталистического уклада, массовое внедрение машинной техники в ведущих отраслях промышленности. Поэтому первый этап, датированный 60-70-ми годами XIX в., характеризуется усиленной ломкой отживших феодально-крепостнических отношений. На втором этапе (80-90-е гг. XIX в.) промышленный переворот вступил в завершающую стадию. Была создана техниче-екая база российского капитализма .

В 90-е годы изучением проблемы промышленного переворота занимались В.Г. Железкин и C.B. Устьянцев. В.Г. Железкин относит начало промышленной революции на Урале к 70-м годам XIX в. Он обратился к техническим критериям переворота и главными из них называет применение мартеновского и бессемеровского способов производства железа и стали, широ

1 Нифонтов A.C. Задачи изучения промышленного переворота в России И Из истории экономической и общественной жизни России. Сб. трудов. - M., 1976. - С. 144

2 Путилова М.В. Казенные горные заводы Урала в период перехода от крепостничества к капитализму. -Красноярск, 1986

3 Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. - М., 1990 кое использование паровых двигателей. Исследователь считал, что с внедрением бессемеровского и мартеновского способов потерял значение ручной труд мастера1. C.B. Устьянцев рассматривал политику горных властей по внедрению технических новшеств на уральских заводах. Он пришел к выводу, что их главной задачей в техническом совершенствовании горнозаводской промышленности было сокращение себестоимости производства .

В постсоветский период было опубликовано несколько работ Д.В. Гав-рилова, который на материале Урала рассматривает ход промышленного переворота. Он обосновывает тезис о его завершении в 90-е гг. XIX в., победе капиталистических отношений в регионе к 1917 году3. Ф.А. Фельдман не соглашается с выводом о завершенности процесса технической реконструкции уральской горной промышленности до революции. Автор выступает против утверждения Д.В. Гаврилова о том, что предприятия Урала не уступали заводам Юга России и Западной Европы, что видно из слабого развития транспортной инфраструктуры, сохранения древесноугольной металлургии в начале XX в.4

Основное внимание советскими историками было уделено изучению положения и борьбы горнозаводского населения за улучшение жизни и условий труда. Впервые эта проблема была поднята в 20-30-е гг. В это время преобладало мнение о господстве крепостного труда. Немногие исследователи отмечали применение вольного найма во вспомогательных работах. Попытку выяснить удельный вес наемного труда предпринял К.А. Пажитнов.

1 Железкин В.Г. К вопросу о промышленном перевороте в уральской металлургической промышленности // Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. — Свердловск, 1989

2 Устьянцев C.B. Три модели промышленного переворота в металлургии (Англия, Швеция, Урал) // Проблемы истории регионального развития: население, экономика и культура Урала и сопредельных территорий в досоветский период. - Свердловск, 1990; Две концепции технического прогресса в уральской горнозаводской промышленности 30-90-х гг. XIX в. // Научно-технический прогресс: исторический опыт и современность. Взаимодействие технического и социального прогресса в эпоху феодализма. - Свердловск, 1989

3 См. например: Гаврилов Д.В. Модернизационные процессы в горнозаводской промышленности Урала в конце XIX - начале XIX в. (1890-1917 гг.) // Уральский исторический вестник. - № 9. - Екатеринбург, 2003

4 Фельдман М.А. Промышленный переворот на Урале: к вопросу о сроках завершения // Документ. Архив. История. Современность. Сб. научных трудов. - Вып. 5. - Екатеринбург, 2005; Он же. Промышленный переворот на Урале: попытка переосмысления // Отечественная история, 2005. - № 4

Он определил долю наемных рабочих в горнозаводской промышленности России1.

До начала 50-х годов историки не выделяли отдельного слоя наемных рабочих в XVIII - первой половине XIX вв. Серьезные сдвиги в разработке проблем положения работников уральских заводов произошли в начале 50-х гг. с выходом работ A.M. Панкратовой, М.А. Горловского и А.Н. Пятницкого . Исследователи впервые отметили факт применения наемного труда, сделали попытку вычислить его удельный вес в структуре горнозаводских кадров. A.M. Панкратова пришла к выводу о некапиталистическом характере найма. М.А. Горловский и А.Н. Пятницкий систематизировали и обобщили сведения о положении работников уральских заводов, утверждали о незначительной доле вольнонаемного труда на Урал, хотя они и подчеркивали рост числа наемных рабочих и его применение на вспомогательных работах, но не усматривали в наемном труде элементов капиталистического развития.

В 50-е - начале 60-х годов по проблеме применения наемного труда выходят работы С.Г. Струмилина, Ф.С. Горового, В.К. Яцунского . Развернулась дискуссия о точности подсчетов соотношения вольнонаемного и принудительного труда. По данным С.Г. Струмилина доля вольнонаемного труда составляла около 80 %. В.К. Яцунский считал, что С.Г. Струмилин преувеличил роль наемного труда. Он также поверг критике данные Ф.С. Горового, определившего процент применения наемного труда в 20-30 %, и вывел средний показатель (не более 1/5).

Большой вклад в изучение проблемы наемного труда внес В .Я. Кривоногое. Исследователь уточнил процентное соотношение наемного и принудительного труда, провел анализ форм и характера вольного найма. В.Я.

1 Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки, 1940. - № 7

2 Панкратова A.M. Вступительная статья к сборнику Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и материалов / Под ред. A.M. Панкратовой. - Т. 1. - М., 1951; Горловский М.А., Пятницкий А.Н. Из истории рабочего движения на Урале. - Свердловск, 1954

Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - Т. 1. - М., 1954; Горовой Ф.С. О вольнонаемном труде на Урале во второй четверти XIX в. // Вопросы истории, 1953. - № 3; Яцунский В.К. Рецензия на книгу С.Г. Струмилина // Вопросы истории, 1955. - № 6; Он же. Крупная промышленность с середины 30-х XIX в. до I860 г. // В кн.: Очерки экономической истории России первой половины XIX в. - М., 1959

Кривоногов поставил вопрос о значении частного рудного промысла и подрядов, как важных факторов привлечения наемного труда в промышленность. К числу заслуг историка следует отнести и выделение форм вольного найма. Интересны данные об использовании наемного труда на заводах Го-роблагодатского округа, положении различных категорий работников1.

Против точки зрения историка выступил Н.И. Павленко. Положительно оценивая исследование В.Я. Кривоноговым о применении подрядных операций в горнозаводской промышленности Урала, привлечения большого количества архивных источников, он, в то же время, нашел в работе многочисленные фактические ошибки, указал на неубедительность общих выводов. Две обобщающие работы Н.И Павленко посвятил истории металлургии России в XVIII в. Две работы Н.И. Павленко посвящены изучению. Среди многочисленных проблем истории металлургии России в XVIII в. автор изучил передачу металлургических заводов в частные руки. Анализируя промышленную политику государства во время правления Анны Иоановны, Н.И. Павленко ярко отразил деятельность барона Шемберга, условия и процедуру передачи ему Гороблагодатских заводов, а также результаты нахождения заводов округа в частных руках. Во второй работе автор подробно рассмотрел формирование частных промышленных комплексов. В рамках данного вопроса им изучен весь ход передачи заводов П.И. Шувалову и обратно в казну. Глубоко научно автор представил также вопросы доставки и организации сбыта продукции заводов, управления предприятиями, законодательные акты, определявшие права и обязанности горной администрации.

A.C. Орлов подробно исследовал положение основных категорий работников в уральской промышленности в связи выступлениями на заводах в середине XVIII в.: их численность, размещение и методы комплектования,

1 Кривоногое В .Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII в. - Свердловск, 1959; Он же. Формы постоянных кадров наемного труда на заводах подведомственных уральской горной администрации в XVIII - первой половине XIX в. // Из истории заводов и фабрик Урала. - Пермь, 1961

2 Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII в. - М., 1953; Он же. История металлургии в России в XVIII в. - М., 1962 вопросы заработной платы1. Волнения горнозаводского населения затронули и Гороблагодатские заводы. Для изучения причин выступлений историком рассматривалось состояние округа к началу 1760-х годов: для этого были представлены сведения об оборудовании, производительности заводов, численности работников, причинах их недовольства.

Проблему изучения окружной системы, как сложного многоукладного хозяйственного механизма в плане «оригинального строя» уральской горнозаводской промышленности, впервые поставил В.В. Адамов. До него термин «окружная система» по отношению к группе крупных и устойчивых производственных образований впервые, как было отмечено выше, использовал В.Д. Белов, советские исследователи. Но на Всесоюзной конференции «В.И. Ленин о социально-экономической структуре капиталистической России (проблема многоукладное™)», которая состоялась в Уральском университете в 1969 году, В.В. Адамов поставил изучение этого явления как проблему. Через 3 года вышел сборник материалов конференции . Он получил неоднозначную реакцию в научных кругах, тем более, что статьи авторов, которые были не согласны с трактовкой В.В. Адамова не были опубликованы в сборнике. Лишившись возможности дискуссии на страницах научного издания, они пошли по иному пути - опубликовали в газете свою точку зрения3. Ситуация стала развиваться неоднозначно, в наши задачи разбор этой ситуации не входит. Отметим лишь, что через 30 лет отмеченная проблема вновь была поставлена в научных трудах - об этом свидетельствуют статьи в сборнике трудов Уральского университета4 и книга Д.В. Гаврилова5. Издания показывают, что в начале XXI в. спор разгорелся с новой силой.

С середины 50-х годов XX в. можно говорить о складывании уральской школы исследователей — «ураловедов», как она иногда называется в истори

1 Орлов A.C. Волнения на Урале в середине XVIII в. - М., 1979

2 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. - Свердловск, 1972. -С. 225-226

3 Быстрых Ф.П., Кривоногое В.Я. За строгую научность и историческую правду // Уральский рабочий, 1973. - 4 марта

4 Социально-экономическое и политическое развитие Урала в XIX - XX вв. - Екатеринбург, 2004

5 Гаврилов Д.В. «Новое направление» в исторической науке и его поклонники. - Екатеринбург, 2005 ческой литературе. Поэтому возможно выделение этих авторов в специальный раздел историографии. Регулярные выходы с 1958 г. сборников трудов1, а также тематических изданий2 позволили авторам ввести в научный оборот огромное количество источников по различным аспектам истории горнозаводской промышленности края.

Четко определилась и «специализация» многих уральских исследователей. Так, А.Г. Козлов в основном изучал деятельность казенных заводов, проблему технических изобретений и новаторов в этой области. На основе архивных источников показаны преобразования в технике и технологиях в основных и вспомогательных отраслях казенной горнозаводской промышленности. Исследователем подсчитаны объемы производства уральской металлургии в XVIII - первой половине XIX вв. Большое значение имеет работа А.Г. Козлова, где собраны сведения о многих специалистах в области горного дела и металлургии, работавших на Урале . Он освятил различные вопросы социальной истории казенной металлургии: комплектование и состав основных категорий работников, порядок организации работ на заводах, продолжительность рабочего дня, формы и размер заработной платы4.

Проблеме транспортировки продукции заводов, состоянию водных путей сообщения посвящен ряд статей Б.А. Сутырина5. Его исследования охва

1 Вопросы истории Урала. - Вып. 1-14. - Свердловск, 1958-1976

2 См. например: Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII -XIX веках. - Сб. науч. трудов. - Пермь, 1981; Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII -начале XX вв. - Сб. науч. трудов. - Свердловск, 1987; Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII - начала XX вв. - Свердловск, 1990; Проблемы социально-политической истории Урала в XIX - начале XX вв. - Сб. науч. трудов - Челябинск, 1991

3 Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв. // Вопросы истории Урала. - Вып. 11.- Свердловск, 1970; Об особенностях развития техники на казенных заводах Урала (рубеж XVIII-XIX вв.) // Вопросы истории Урала. - Вып. 5. - Свердловск, 1963; Он же. Проблемы истории казенных заводов Урала (1701-1861 гг.) // Вопросы истории Урала. - Пермь, 1966; Он же. Творцы науки и техники на Урале XVII- начала XX вв.: Биогр. справочник. - Свердловск, 1981

4 Козлов А.Г. К вопросу о формировании, численности и составе рабочих кадров казенных заводов Урала на рубеже XVIII - XIX вв. // Из истории рабочего класса Урала. - Пермь, 1961; Он же. Заработная плата рабочих кадров казенных предприятий Урала на рубеже XVIII-XIX вв. // Из истории заводов и фабрик Урала. -Вып. 2. - Свердловск, 1963; Он же. Приписные крестьяне на казенных горных заводах Урала (XVIII - начало XIX вв.) // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. - Свердловск., 1963; Он же. О продолжительности рабочего дня на казенных заводах Урала в XVIII - начале XIX вв. // Вопросы истории Урала. - Вып. 5. - Свердловск, 1964

3 Сутырин Б.А. Из истории судоходства по реке Чусовой в XIX в. // Вопросы истории Урала. - Вып. 5, 1964; Он же. Железные караваны казенных заводов Урала первой половины XIX вв. // Вопросы истории Урала. -Вып. 11, 1970 тывают широкий круг вопросов, в том числе строительство судов, работу казенных пристаней, организацию управления караванами, положение работников. Состояние лесного хозяйства заводов отражено в работах Н.М. Луш-никовой1. Основное внимание она уделяла изучению формирования лесных дач горных заводов в XVIII - первой половине XIX вв., а также влиянию топливной базы на ход промышленного переворота в металлургии. Автор привел данные о состоянии лесов, мероприятиях по лесоустройству в дачах Го-роблагодатского округа. Численность населения округа в первой половине XIX в. изучал В.Н. Пешков2. В его статье рассматривались источники комплектования, численность работников заводов, их бытовое положение и занятия.

Работы A.C. Черкасовой посвящены изучению социального облика мастеровых и работных людей уральских заводов в XVIII в. В итоговой монографии исследователь рассмотрела различные источники комплектования рабочих кадров, их правовое и социальное положение. Автором определены особенности основных форм протеста мастеровых как на казенных, так и на частных заводах Урала3.

Социальная структура горнозаводской промышленности рассматривалась в ряде сборников, вышедших в 80-е - начале 90-х гг. В работах Т.П. Сафроновой, JI.A. Дашкевич, С .Я. Бугаевой и др. были исследованы вопросы положения рабочих кадров и технического персонала уральских заводов, основные формы социальной борьбы. Е.Г. Неклюдов дал развернутую характеристику положения кадров уральской горнозаводской промышленности в предреформенный период, раскрыл не только их правовое и материальное положение, но организацию производства. Ряд исследований посвящены по

1 Лушникова Н.М. Лесные дачи казенных горных заводов // Вопросы истории Урала. - Вып. 11, 1970; Она же. Влияние топливной базы на технические усовершенствования в металлургической промышленности Урала//Вопросы истории Урала. - Вып. 10, 1970

2 Пешков В.Н. К вопросу о численности и состоянии жителей горнозаводских селений Гороблагодатского округа (1807-1857) // Вопросы истории Урала. - Вып. 11, 1970

3 Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. - М., 1985 ложению государственных крестьян как основного источника пополнения рабочих кадров уральских заводов1.

Характеристика окружной системы хозяйства, ее организационной, технико-экономической структуры на примере Нижнетагильского округа дается в монографии Т.К. Гуськовой . Обращая внимание на недостаточный интерес исследователей к специфике уральской промышленности и ее окружной системе, автор подчеркивает важность дальнейшего исследования. Т.К. Гуськова изучала все отрасли хозяйства округа, как основные, так и вспомогательные, систему управления округом, состав и формирование рабочих кадров. Автором прослеживается эволюция окружной системы в дореформенный период на примере одного из крупнейших частных горнозаводских округов.

В 60-х годах окончательно сложилось и направление историков, изучающих аграрные отношения на Урале. Регулярное проведение Всесоюзных аграрных симпозиумов, в которых принимали участие местные ученые, послужило быстрому росту их научной квалификации. Среди многочисленных работ аграрников, которые рассматривали роль крестьянства в становлении и развитии уральской промышленности, необходимо особо выделить работы Г.В. Ярового, В.В. Пундани, С.С. Смирнова, И.В. Побережникова и др.

1 Сафронова Т.П. Законодательные источники о формировании и положении рабочей силы на предприятиях России и Урала во второй половине XVIII в. // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII - начале XX вв. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1987; Дашкевич Л.А. Технические кадры горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX в.: структура и функции // Проблемы социально-политической истории Урала XIX- начала XX вв. Сб. научных трудов. - Челябинск, 1991; Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1992; Неклюдов Е.Г. Горнозаводские рабочие Урала в период кризиса феодализма (30-50-е гг. XIX в.) Автореф. дисс. кандидата ист. наук. - Свердловск, 1988; Он же. К вопросу о численности и составе рабочих казенной горнозаводской промышленности Урала в 30-40-е годы XIX в. // Рабочие горнозаводской промышленности Урала в дореформенный период. - Свердловск, 1987

2 Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX в. - Нижний Тагил, 1995; Она же. О новых подходах к изучению истории уральской горнозаводской промышленности // Урал в прошлом и настоящем. - Ч. I. - Екатеринбург, 1998

3 Яровой Г.В. Рынок и товарное обращение в дореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала. -Свердловск, 1975; Пундани В.В, Общественный быт государственных крестьян Урала во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала. - Свердловск, 1983; Он же. Классовая борьба государственных крестьян Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. - Екатеринбург, 1992; Он же. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. - Курган, 1999; Вагина П.А. Материалы о состоянии приписной уральской деревни в период подготовки к отмене института приписки в конце XVIII в. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Доклады и сообщения науч. конф. - Свердловск, 1966; Смирнов С.С. Приписные крестьяне

Вопросы аграрной истории, в частности, культурный облик, демографические процессы, происходившие в среде уральского крестьянства, изучала Н.А. Миненко1. Исследователь внесла вклад в работу коллектива авторов, посвященную взаимодействию горнозаводской промышленности и крестьянского населения Урала и Западной Сибири. Здесь рассматривается целый комплекс вопросов, среди которых процесс строительства заводов и формирование промышленного района на Урале, организация труда на внезавод-ских операциях, проявления недовольства приписных крестьян2.

Ряд авторов занимались изучением социально-экономического развития отдельных округов и заводов3. В центре внимания исследователей оказались вопросы истории возникновения заводских комплексов, их технико-экономического развития, системы управления предприятиями, обеспеченности природными ресурсами, размещения рабочей силы. Но основное внимание авторы уделяли изучению частных горнозаводских хозяйств (Строгановых, Бутеро-Шуваловых, Голицыных, Всеволожских, Лазаревых, Баташе-вых). Наибольшей полнотой среди них отличались работы В.В. Мухина, посвященные вотчинным предприятиям Прикамья. В.А. Чудиновских изучил историю Богословского округа, который в дореформенный период находился и в частном, и в казенном владении.

Состояние военного производства на уральских заводах анализировал В.А. Ляпин. Историк уделил внимание введению и совершенствованию арна горных заводах Урала. - Челябинск, 1994; Побережников И.В. Власть в представлениях государственных крестьян Зауралья: по материалам волнений 1842 г. (Камышловский уезд) // Каменный пояс на пороге III тысячелетия: Материалы регион, науч.-практич. конф. - Екатеринбург, 1997

1 См. например: Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья: XVIII-первая половина XIX вв. - М., 1991; Миненко H.A., Рабцевич В.В. Право и обычай в крестьянской семье (Урал и Западная Сибирь в XVIII-XIX веках). - Челябинск, 1998; Миненко H.A. Отношение горнозаводских людей Урала к Царю и царской власти (XVIII-XIX вв.) // Общественное сознание и быт населения горнозаводского Урала (XVIII-начало XX в.): Сб. статей. - Екатеринбург, 2004

2 Голикова C.B., Миненко H.A., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействие и противоречия. XVIII-первая половина XIX века. - М., 2000

3 См. например: Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX в. Учеб. пособие по спецкурсу. - Пермь, 1979; Чернявская Т.А. Производственно-техническое состояние заводов Лазарева в крепостной период (1778-1860 гг.) // Вопросы истории Урала. - Вып. 7. - Свердловск, 1967; Она же. Статистика производства Лазаревых в кон. XVIII - первой половине XIX вв. - Вопросы истории Урала. -Вып. 8. - Свердловск, 1969; Чудиновских В.А. Промышленное освоение Северного Урала в крепостную эпоху (вторая половина XVIII-первая половина XIX вв.). - Свердловск, 1996; Он же. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Урала. -Сб. 14.-Свердловск, 1976 тиллерийского производства на казенных предприятиях Урала. С этой целью исследователь рассмотрел, в том числе и производство орудий и снарядов, работы по созданию оружейной фабрики на заводах Гороблагодатского округа. Автор определил объемы производства военной продукции и роль металлургических заводов Урала в снабжении российской армии и флота. В.А. Ля-пин уделил внимание и положению и формам протеста работников казенных заводов1.

Необходимо еще отметить ряд статей, отражавших отдельные моменты из истории заводов . В начале 90-х годов был издан краткий очерк по истории округа, охватывавший события от основания первых заводов во второй четверти XVIII в. до начала XX в.3 История Гороблагодатского округа представлена в сжатом виде, отмечается роль заводов в испытании технических новинок, которые затем применялись на частных предприятиях Урала. В работе рассматривается внедрение нового оборудования на заводах округа в XIX в.

Итоги изучения уральской истории были подведены в опубликованном на рубеже 1980-1990-х годов коллективном двухтомном труде, охватывавшем дореволюционный период истории края4. Важное место в издании было отведено становлению и развитию горнозаводской промышленности, где были рассмотрены отдельные вопросы из истории Гороблагодатских заводов (создание промышленного комплекса у горы Благодать, нахождение их в частных руках). Отмечалось важное место, которое занимал округ в структуре горнозаводской промышленности. Экономическую историю округа можно

1 Ляпин В.А. Технико-экономическое состояние военного производства казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1989; Он же. Вклад уральской горнозаводской промышленности в военное производство России в первой половине XIX в. // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. - Свердловск, 1982; Он же. Положение рабочих казенных заводов Урала в первой половине XIX в. (по материалам государственных ревизий) // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII-начале XX вв. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1987

2 Михайлов Г. Гора-невидимка // Уральский следопыт, 1958. - № 9; «Беречь памятники старины» // Кушвин-ский рабочий, 1959. - 1 июля; Козлов А.Г. Был ли С. Чумпин ? // Уральский следопыт, 1962. - № 7; Романи-хина Л. Были и тайны горы Благодать // На смену, 1988. - 16 марта; Бухаркина О. Город у горы Благодать // Уральский следопыт, 1992. - № 7

3 Устьянцев С.В., Нестерова З.С. Заводы горы Благодать. - Екатеринбург, 1993

4 История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М. - Наука, 1989; История Урала в период капитализма / Отв. ред. Д.В. Гаврилов. - М. - Наука, 1991 проследить и по главам, посвященным формированию кадров уральских заводов, проявлениям социального протеста.

В постсоветский период интерес историков к социально-экономической истории Урала несколько ослаб. Внимание исследователей привлекли несколько иные проблемы политики правительства на горных заводах Урала в дореформенный период. В данной диссертации социальная инфраструктура не составляет специальной задачи, она рассматривается только в плане положения рабочих кадров. Однако, необходимо отметить, что материалы по истории округа есть в исследованиях авторов, которые плодотворно изучают становление и функционирование системы учебных и благотворительных учреждений, состояние здравоохранения, создания горнозаводских школ в ряде горных округов Урала, религиозную политику властей. В этом плане необходимо выделить работы И.Л. Маньковой, Э.А. Чер-ноухова, Л.А. Дашкевич1. Деятельность известных горных специалистов по строительству заводов и подготовке кадров в первой половине XVIII в. освятил Н.С. Корепанов2.

Организацию управления горнозаводской промышленностью края, формирование и развитие центральных и местных органов управления на протяжении второй половины XVIII - начале XIX в. изучал Е.С. Тулисов3. Автор уделил внимание и формированию Гороблагодатского горного округа: рассмотрены история создания, состав, функции высшего и низшего звена управления округа, представлены послужные списки управляющих округом на рубеже XVIII - XIX вв.

1 Манькова И.Л. Церковь и горнозаводское население Урала в XVIII - XIX вв. // Первые Татищевские чтения. - Екатеринбург, 1997; Черноухов Э.А. Школы в заводских селениях Екатеринбургского горного округа в XIX в. (1816-1879 гг.) // Первые Татищевские чтения. - Екатеринбург, 1997; Дашкевич Л.А. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. - № 5-6. -Екатеринбург, 2000

2 Н.С. Корепанов. Никифор Клеопин // Очерки истории Урала. - Вып. 11. - Екатеринбург, 2000; Он же. Формирование производственной культуры на уральских казенных заводах // Уральский исторический вестник. - № 9. - Екатеринбург, 2003

3 Тулисов Е.С. Организация управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XVIII в. - Екатеринбург, 1998; Он же. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII - XIX вв. - Екатеринбург, 1999

Обобщающий труд, охватывающий историю заводов Урала XVII - XX вв., был издан к 300-летию уральской металлургии, где были собраны данные о металлургических заводах региона, представлены сведения о времени основания заводов, техническом оснащении, применении новой техники, объемах производства и численности работников. В данное издание включены статьи обо всех заводах Гороблагодатского округа и горе Благодать1.

Еще одно издание, выпущенное к юбилею металлургической промышл ленности края, было посвящено металлургам Урала XVII - XX вв. Несомненный интерес представляют статьи, посвященные горным деятелям, оказавшим влияние на развитие Гороблагодатского округа в исследуемый период (Н.Р. Мамышев, А.Ф. Мейер, П.М. Обухов, В.Н. Татищев и др.). Следует выделить сведения об управляющих горным округом на протяжении первой половины XIX в., их вкладе в развитие уральской металлургии.

Таким образом, историографический анализ показывает, что, в отечественной историографии накоплен значительный материал по различным направлениям истории Гороблагодатского округа, Урала в целом. Но отсутствует специальное исследование, посвященное складыванию и функционированию горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа в XVIII - первой половине XIX вв. Исследователями рассмотрены отдельные аспекты социально-экономической истории округа. Необходима целостная картина развития округа в период генезиса капитализма. В дополнительном изучении нуждается положение работников, характер и численность принудительного и наемного труда.

В этой связи целью диссертации является изучение периода складывания и социально-экономического развития промышленности Урала XVIII -первой половины XIX вв. на примере горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа.

1 Металлургические заводы Урала. XVII - XX вв.: Энциклопедия. - Екатеринбург, 2001

2 Металлурги Урала: Энциклопедия. - Екатеринбург. - Изд-во Уральского ун-та, 2001

В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи исследования:

• Выявить условия и основные этапы складывания горнозаводского хозяйства, оформления его важнейших частей;

• Представить анализ системы управления и организации округа и отдельных заводов;

• Проанализировать обеспеченность заводов рудными, топливными и энергетическими ресурсами;

• Проследить основные изменения, произошедшие в технике добычи руды и металлургическом производстве, определить ведущие отрасли заводского хозяйства, вспомогательные производства;

• Показать динамику и объемы выпуска продукции, роль округа в экономическом развитии казенной промышленности Урала, пути доставки продукции к потребителям;

• Установить общие закономерности и региональные особенности обеспечения заводов рабочей силой, источники комплектования, социальный и профессиональный состав работников, величину и динамику заработной платы, источники существования различных категорий населения;

Объектом исследования является Гороблагодатский горный округ -производственный комплекс, объединявший к середине XIX в. шесть металлургических заводов: Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Верхнебаранчинский, Нижнебаранчинский и Серебрянский. Горнозаводской округ определяется как территориально-промышленный комплекс, подчиненный задачам горнозаводского производства. В его состав входит система предприятий, земли с определенными границами, расположенные на них лесные дачи, речные системы и рудники1.

Поэтому в диссертации отражены различные стороны горнозаводского хозяйства (организация управления, обеспечение ресурсами, производство,

1 Уральская историческая энциклопедия. - Екатеринбург, 2000. - С. 158-159 кадровый состав). Анализируется взаимодействие всех элементов хозяйственного комплекса, а также его взаимодействие с другими горными округами, высшими и местными органами управления горнозаводской промышленностью.

Предметом исследования является процесс складывания и функционирования одного из горнозаводских хозяйств Урала, принадлежавшего, за исключением короткого времени, казне, в XVIII - первой половине XIX вв.

Территориальные рамки исследования определяются границами Го-роблагодатского горного округа. Большая часть предприятий округа располагалась на восточной стороне Уральского хребта к северу от Нижнетагильских заводов, где было построено пять заводов - Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Верхнебаранчинский, Нижнебаранчинский. Сереб-рянский завод, а также Илимская и Ослянская пристани, принадлежавшие Гороблагодатскому округу, находились на западной стороне Урала. Таким образом, к середине XIX в. территория горного округа занимала площадь более 10 тыс. кв. верст по обе стороны Уральского хребта в Верхотурском, Екатеринбургском, Кунгурском и Пермском уездах Пермской губернии.

Хронологические рамки диссертации охватывают XVIII - первую половину XIX вв. В первой половине XVIII в. появляются первые заводы будущего Гороблагодатского округа. На протяжении всего исследуемого периода происходит формирование горнозаводского хозяйства округа. Конечной гранью исследования определена дата отмены крепостного права, традиционно считающаяся рубежным годом в отечественной историографии.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и историзма. В ходе работы над диссертацией проводилось выявление и анализ широкого круга разнообразных архивных документов, рассмотрение их в неразрывной связи с исследуемым периодом.

При обработке материала диссертации использован сравнительно-исторический метод для рассмотрения Гороблагодатского округа в неразрывной связи с другими казенными округами и развитием горнозаводской промышленности Урала в целом. Данная методология позволяет выявить общие закономерности и региональные особенности формирования промышленного комплекса, определить основные этапы развития и проанализировать структуру горнозаводского хозяйства и деятельность отдельных ее отраслей через изучение конкретных фактов, событий, явлений.

Источники исследования. Работа написана с привлечением широкого круга опубликованных источников и архивных документов.

Среди опубликованных источников выделяются законодательные акты, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи двух изданий (ПСЗ-1 и ПСЗ-Н) и Своде законов Российской империи (СЗРИ). Здесь собрано общероссийское законодательство о горной промышленности XVIII в. - первой половины XIX в. (Берг-привилегия, Берг-регламент, Горное положение 1806 г., Горный устав в редакциях 1832, 1842 и 1857 гг.)1. Здесь регламентированы все стороны деятельности органов горного управления и предприятий горнозаводской промышленности России, технического состояния производства, рудных и лесных ресурсов, рабочей силы. В Горном положении сведены воедино предыдущие законодательные акты, посвященные горному делу, что позволит определить изменения в регламентации горнозаводской промышленности в исследуемый период.

Первые законодательные акты, непосредственно касавшиеся деятельности Гороблагодатского округа, появились в ходе переписки между высшими горными властями и органами управления Урала и отражавшие ход строительства первых заводов. Большая группа источников появилась в результате деятельности Комиссии о горных делах, показывая ход передачи заводов барону Шембергу и обратно в казну. Новый комплекс документов был создан в 1763-1766 годах в связи с процессом оформления Гороблагодатско-го горного начальства и выработка его штатов и рабочих положений . В на

1 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ-1). - СПб., 1830. - Т. V. - № 3463, Т. X. - № 7766, Т. XXIX. - № 22208; Устав горный: свод учреждений и уставов горных. - Кн. 1-я. - б.м., 1857; ПСЗ-И. -СПб, 1830.-Т. IV. -№2889

2 ПСЗ-1. - Т. IX. - № 6831,7062; Т. X. - № 7589, 7600, 7756, 7768; Т. XVI. - № 11967, 12002, 12041; Т. XVII. -№ 12684 чале XIX в. законодательные акты определили деятельность заводов округа в связи с реформой системы приписных крестьян и введения института непременных работников. Важнейшим из них явилось положение от 15 марта 1807 г.1

Среди законодательных документов необходимо выделить штаты и рабочие положения. В исследуемый период для Гороблагодатских заводов были приняты штаты 1737, 1766, 1809, 1829 и 1847 гг. Штатами определялась структура управления горным округом, численность управленческого персонала, регламентировалась вся деятельность предприятий, численность, заработная плата служащих и мастеровых, распределение работников по основным и вспомогательным производствам. Рабочие положения закрепляли основные заводские производства, их производительность и снабжение припасами. Не все штаты были опубликованы - в ПСЗ содержатся штаты 1766, 1809 и 1829 гг. Штаты 1737 г., которые были созданы на основе штатов Екатеринбургского завода, извлечены из архивных документов. Заводские штаты 1847 г. собраны в книге штатов и работных положений для всех уральских казенных заводов2.

В диссертации использованы и труды ученых-путешественников -членов академических экспедиций 30-70-х годов XVIII в. Гороблагодатские заводы посетили и оставили свои записки И.Г. Гмелин, И.П. Фальк, И.И. Лепехин, П.С. Паллас3. Результатами их наблюдений стали опубликованные работы, в которых есть географические, исторические и статистические сведения о заводах: данные о заводском хозяйстве, производительности, рабочих кадрах, истории основания предприятий.

Наибольшей полнотой среди них отличается сочинение Петра Симона Палласа, посетившего заводы в 1770 г. Описания заводов проводились им по единому плану и включали в себя сведения об истории завода, его владель

1 ПСЗ-1. - Т. X. - № 7589, 7600, 7756, 7767,7768; Т. XVI. - № 11967, 12002, 12041; Т. XVII. - № 12684; Т. XXVII.-№20160

2 Штаты и основные рабочие положения казенных горных заводов хребта Уральского. - б.м., 1847.

3 Гмелин И.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества в 1768, 1769 и 1770 гг.; Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. - Ч. II, Кн. 1. - СПб, 1786; Лепехин И.И. Продолжение «Дневных записок путешествия». - СПб, 1802. - Ч. 2 цах, количестве оборудования, технологии производства, рудных месторождениях. Кроме того, автором отмечается положение рабочих на заводах округа, приводятся данные о лесных и энергетических ресурсах. Сочинение П.С. Палласа позволяет проследить состояние заводов во второй половине XVIII в.

В конце XVIII в. была опубликована работа И.Ф. Германа, которая содержит богатый фактический материал по большинству уральских заводов1. Географические и статистические сведения были собраны И.Ф. Германом в ходе поездок по уральским заводам. Много ценных сведений автор оставил и о предприятиях Гороблагодатского округа - об оборудовании рудников и заводов, численности и составе работников, их обязанностях и размере жалования, технологических операциях выплавки чугуна и производства железа. Статистический материал о добыче руды и выплавке металла автор приводит в приложениях.

В исследованиях заводов описательного характера, появившихся на рубеже XVIII - XIX вв., были собраны многочисленные историко-статистические данные об уральских заводах. Большое значение имел выход в свет труда Н.С. Попова, объединившего многочисленные географические, исторические и статистические сведения по всем отраслям хозяйства края2. Основное внимание в работе отведено уральским горным заводам. Несомненный интерес представляют данные о рудных месторождениях, лесах, реках и путях сообщения. Автор приводит информацию о времени их основания, производственной базе, управлении, краткие данные об истории завода. Объемы выплавки металлов приведены Н.С. Поповым для рубежа XVIII -XIX вв. В целом работа представляет широкий круг сведений по различным сторонам деятельности предприятий округа и опирается на большое число источников. Материалы, собранные Н.С. Поповым, послужили основой для последующих работ по истории округа.

1 Герман И.Ф. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. - СПб., 1797-1801. - Ч. 1-3

2 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. - СПб., 1811-1813. - Ч. 1 -3

Огромное количество разнообразной информации по истории заводов представлено в Горном журнале. Здесь рассматривались и вопросы технического оснащения предприятий округа, внедрения нового оборудования и новых способов производства на Гороблагодатских заводах. Большое число работ посвящено изучению рудных месторождений, в частности истории открытия и эксплуатации горы Благодать, способов добычи, оценке качества руд1. Выделяется несколько «геогностических» описаний, составленных по итогам исследований округа геологическими экспедициями в первой половине XIX в., где давался обзор всех действовавших на территории округа месторождений железных руд, золота и платины2. Горными властями уделялось большое внимание совершенствованию добычи руды, для чего публиковались результаты опытов по обогащению руд, совершенствованию их транспортировки, применению «порохострельных работ» в процессе добычи .

В Горном журнале нашли отражение и вопросы технического состояния основных производств округа. Комплекс работ составляет описание испытаний и внедрения новых технологий в доменном и литейном производстве (совершенствование воздуходувных устройств, внедрение горячего дутья, введение новых рудных шихт)4. Не менее важное значение имели публикации опытов и применения новых способов производства железа (контуазско-го и пудлингового), проводившихся на заводах Гороблагодатского округа,

1 Гельмерсен Г.П, Магнитная гора Благодать на Северном Урале // Горный журнал, 1838. - № 8; Лисенко Д. Исторический очерк разведки горы Благодать // Горный журнал, 1870. - № 5

2 Архипов А.Н. Геогностическое обозрение округа Гороблагодатских заводов в 1830 году // Горный журнал, 1833. - Кн. 3; Галляховский К.П. Геогностическое описание в округе Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1827. - Кн. 10-11; Мурчинсон Р. Геологическое описание Европейской России // Горный журнал, 1848. - № 2; Отчет о действии геогностической партии в 1835 году в округе Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1836. - № 7

3 Бутенев К. Употребление пороха для добычи руд и горных пород // Горный журнал, 1835. - Ч. 3; Рашет В.К. Сравнительные результаты пожигания железных гороблагодатских руд в рудообжигательной печи и в кучах // Горный журнал, 1845. - № 5

4 Армстронг. Об употреблении горячего дутья при чугуноплавильном производстве // Горный журнал, 1836. - № 7; Лисенко И.Р. Об опыте плавки с холодным и нагретым дутьем, произведенном в Кушвинском заводе // Горный журнал, 1846. - № 3; Он же. О плавке дровами гороблагодатских магнитных железняков // Горный журнал, 1846. - № 3; Любарский В.В. Доменное чугуноплавильное производство на уральских заводах // Горный журнал, 1826. - Кн. - 11-12 выявлялись их достоинства и недостатки, практическое применение новых технологий на предприятиях округа1.

На страницах Горного журнала было опубликовано и одно из наиболее полных описаний округа Г. Колтовского, которое состояло из нескольких частей. Кроме краткого очерка истории заводов, данное сочинение включало сведения о географическом положении округа, численности населения и его занятиях, путях сообщения, изменениях происходивших в заводском производстве. Большое внимание автор отводил изучению лесного хозяйства, где были описаны основные этапы операции по заготовке угля; подробно рассматривались состояние рудной базы, операции по добыче руды и ее обжигу, перечислялись действующие и выработанные месторождения руд, золота и платины2.

В середине XIX в. было проведено исследование России офицерами генерального штаба и в 1864 г. эти сведения легли в основу работы, составленной под руководством X. Мозеля. Два тома здесь посвящены Уралу, где собраны разнообразные сведения об уральских заводах: их географическом положении, рельефе, климате; описаны рудные месторождения Урала, в том числе гора Благодать; большое внимание уделено сухопутным и водным путям сообщения; подробно рассмотрена численность, состав и положение горнозаводского населения; приведены данные о промышленности Урала, где важное место занимали горные заводы3.

Во второй половине XIX в. началась публикация архивных документов по истории уральской промышленности. В Горном журнале был опубликован рапорт, возглавлявшего Канцелярию главного заводов правления A.C. Ярцо-ва, который посетил Гороблагодатские заводы в 1798 г. В этом документе собраны результаты подробного осмотра заводов, изложено состояние всех от

1 Рашет В.К. Употребление горячего дутья в кричном производстве // Горный журнал, 1842. - № 5; Рожков В.И. Сведения о кричных уральских молотах // Горный журнал, 1850. - № 2; Якоби. Кричное производство с нагретым дутьем в Серебрянском заводе // Горный журнал, 1842. - № 5-6; Он же. Описание калильной печи нагревающейся теряющимся пламенем 2-х кричных огней при Серебрянском заводе // Горный журнал, 1845. -№11

2 Колтовский Г. Описание Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1839. - Кн. 1,3,6

3 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. -Спб. - Типография Ф. Персона, 1864. - ч. 1,2 раслей хозяйства, положение мастеровых и приписных крестьян. A.C. Ярцов выявил множество недостатков в производстве и управлении Гороблагодат-скими заводами, наметил пути совершенствования горнозаводского хозяйства. Опубликованный документ дает представление о действии предприятий округа в конце XVIII в.1

Сведения о производительности заводов, видах выпускаемой продукции, количестве добытой руды, золота и платины в начале 60-х гг. XIX в. представлены в Адрес-календарях Пермской губернии, Памятных книжках для русских горных людей. Кроме статистических сведений здесь публиковались и материалы по истории горных заводов, изменениях в ценах на продукты питания на протяжении XVIII - XIX вв. Отдельные моменты из истории Гороблагодатского округа рассмотрены в статьях П.О. Чупина2.

В советское время появилось ряд публикаций источников по истории уральской промышленности, среди них «Металлургические заводы на территории СССР до 1917 г.» . Значение данной публикации заключается в том, что впервые сделана попытка обобщить все дореволюционные источники, весь накопленный фактический материал по истории заводов XVII - начала XX вв. Вышел в свет лишь первый том, который содержит данные о Баран-чинском заводе: истории его основания, количестве оборудования, производительности, численности работников.

Богатые сведения по истории заводов сосредоточены в другом источнике советского периода - «Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII и XIX вв.». Этот сборник состоит из двух описаний заводов края -«Генеральное описание о монетных дворах, литейных и всех горных заводах.», созданного по указанию Берг-колегией в 1797 г., и «Описание заво

1 Рапорт генерала Ярцова и приложенный к нему осмотр пяти Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1883. -№ И

2 Сведения о производительности казенных и частных заводов // Памятная книжка для русских горных людей за 1863 г. - СПб., 1863; Краткое статистическое обозрение Пермской губернии 1832 года // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1892 г. - Пермь, 1891; Смышляев Д.Д. Средние цены ржаной муки в Пермской губернии в период 135 лет // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1892 г.; Чупин П.О. Материалы для истории Гороблагодатского округа // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1891 г. - Пермь, 1890

3 Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917 г. / Под ред. Акад. M.A. Павлова. - Изд-во АН СССР. - М.-Л., 1937. - Т. 1 дов хребта Уральского», составленного пермским берг-инспектором П.Е. Томиловым в 1807-1809 гг. Первый источник содержит информацию обо всех уральских заводах, в том числе Гороблагодатских, с указанием их местоположения, числа рудников и лесных пространств, заводского оборудования, производительности предприятий, количества мастеровых и приписных крестьян, расстоянии приписных селений до заводов. Второй документ отражает проблемы осуществления реформы института приписного крестьянства и улучшения руководства заводами, содержит данные, состоянии лесов, рудников и оборудовании заводов, количестве и занятиях жителей Гороблаго-датского округа, числе торговых мест и ярмарок1.

Важные сведения по истории основания заводов можно почерпнуть из документов В.Н. Татищева, опубликованных в 1990 году2. Сюда входят до-ношения Анне Иоановне, в Сенат и Берг-колегию; указы и определения самого начальника уральских заводов и другие документы. Одной из важных тем переписки В.Н. Татищева было строительство Гороблагодатских заводов. Собранные источники показывают его важную роль в строительстве заводов и начале разработки горы Благодать, непримиримую позицию противника передачи заводов в частные руки.

Основой для исследования послужил фонд 24 «Уральское горное управление» Государственного архива Свердловской области (ГACO). Здесь отложились документы - результат деятельности местных органов управления горнозаводской промышленностью. Подробную характеристику документам фонда дал А.Г. Козлов . В диссертации использованы также архивные источники, собранные в фонде 43 «Канцелярия главного начальника уральских горных заводов», документы фондов Гороблагодатского горного начальства и заводских контор: Кушвинской, Верхнетуринской, Нижнетуринской, Баранчинской и Серебрянской.

1 Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII - XIX вв. - Свердловск, 1956

2 Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750. - М., 1990

3 Козлов А.Г. Фонд «Уральское горное управление» // Из истории заводов и фабрик Урала. - Сборник статей.-Вып. 1.-Свердловск, 1960

Всю совокупность используемых архивных документов можно разделить на несколько групп:

Делопроизводственные источники представлены перепиской администрации заводов с местными и центральными органами управления горной промышленностью. Казенные горные округа отличал большой объем переписки по широкому кругу вопросов. Горные начальники должны были согласовывать любые изменения в производстве и обслуживавших его отраслях с вышестоящими органами. В рапортах горных начальников и доношениях заводских контор отражено состояние основных и вспомогательных отраслей производства, рабочих кадров, преобразованиях в горнозаводском хозяйстве на протяжении дореформенного периода.

Обширная переписка центральных и местных органов управления с Гороблагодатским горным начальством отражает вопросы реконструкции предприятий, перестройки заводских зданий и механизмов, внедрения нового оборудования в доменном, литейном и железоделательном производствах, новых способов добычи руды и заготовки угля, установления рудообжига-тельных печей, проведения различных технических опытов1. В конце 50-х годов XIX в. горными властями было проведено исследование состояния хозяйства округа, намечена перестройка действующих производств и внедрение новых. В 1860 г. заводы осматривал и дал описание производства берг-инспектор, который отметил недостатки и пути улучшения комплекса отраслей производства2.

Внутреннее делопроизводство местных учреждений горного ведомства (Канцелярии главного заводов правления, Горной экспедиции при Пермской казенной палате) представлено протоколами заседаний, которые велись ежемесячно. Данный комплекс документов позволяет существенно дополнить картину истории создания предприятий Гороблагодатского округа, событиях на заводах во второй половине XVIII - начале XIX вв. Кроме распоряжений

1 ГАСО Ф. 24. Оп. 33. Д. 444; Ф. 43. Оп. 1. Д. 89, 118а, 122, 124; Оп. 2. Д. 1215, 1266, 1346, 1633, 1688, 1816, 1860.

2 Там же. Ф. 43. Оп. 1. Д. 134,245,298 местных органов и поступивших указов вышестоящих органов управления здесь содержатся сведения об обсуждении в ходе заседаний различных проблем, в том числе и о действии Гороблагодатских заводов. В протоколах заседаний отражены события из истории открытия горы Благодать и строительства заводов, изменениях в управлении предприятиями, положении различных категорий работников1.

Разнообразную информацию о состоянии заводского хозяйства дает учетная документация, включавшая в себя документы учета чиновников, численности заводских кадров, промышленного производства. Формой учета управленческих кадров в горнозаводской промышленности были формулярные списки, введенные в 60-е годы XVIII в. Формулярные и послужные списки составлялись по специально утвержденным формам и содержали сведения о возрасте, сословной принадлежности, вероисповедании, имевшейся недвижимости, образовании, продвижении по службе, участии в военных походах и сражениях, наградах, наказаниях и штрафах, семейном положении. Здесь же сообщалось достоин ли чиновник перехода в следующее звание. Исследователи отмечают большую степень достоверности и однородность представленных данных, что облегчает их обработку. В формулярных списках собрана информация об аппарате управления горным округом и отдельными заводами, изменениях в системе управления в течении XVIII - XIX вв.2

Во второй половине XVIII в. была налажена система заводской отчетности. Заводская администрация начала регулярно предоставлять сведения о состоянии заводского хозяйства в органы горнозаводского управления. Существовало несколько видов первичной отчетности, которая велась на заводах: краткие бухгалтерские отчеты, отчеты об особых капиталах, по цеховым расходам. В главной конторе Гороблагодатских заводов составлялись общие бухгалтерские отчеты, общие отчеты об особых капиталах и по цеховым расходам. Полная информация об округе за отчетный период содержалась в об

1 ГАСО Ф. 24. Оп.12. Д. 220,221,222,223,224,225, 226, 227, 228, 229,230, 231, 272.

2 Там же. Ф. 24. Оп. 12. Д. 1776, 1777, 1783, 1784, 1789, 1790, 1791, 1793, 1794 щих отчетах по горному округу, которые направлялись в центральные органы управления горнозаводской промышленностью.

Сохранился не весь объем отчетных материалов о деятельности округа дореформенного периода. Многие дела, особенно по XVIII в., были уничтожены во время пожара на Кушвинском заводе в начале XIX в.: сохранились сведения о заводах за отдельные годы второй половины XVIII в. и 1797-1805 гг. Большое количество документов было потеряно в результате их специального уничтожения в конце XIX в.1 Из отчетов первой половины XIX в. также сохранились дела лишь за отдельные годы. Общие отчеты по Горобла-годатскому округу дают наиболее полную картину деятельности хозяйственного комплекса в течение года: включают ведомости о количестве добытой руды, заготовленного угля и припасов, золота и платины, производстве важнейших видов продукции и ее потребителях, себестоимости изделий, о числе заводских механизмов, количестве мастеровых и приписных крестьян и другие данные2.

Документы учета горнозаводского населения представлены ведомостями о численности мастеровых и работных людей, непременных работников, объемах и сроках работ, которые они должны были выполнить. Заводское начальство учитывало и количество раскольников, живущих на территории округа и отдельных заводах. Документы о проведении рекрутских наборов сообщали о численности работников из числа рекрутов, которые поступали на Гороблагодатские заводы, видах выполнявшихся ими работ. В этой группе источников отражены данные о численности, профессиональном и социальном составе рабочих кадров заводов, их положении и проявлениях протеста3.

Отчеты геологический партий, исследовавших территорию округа в первой половине XIX в., предоставляют сведения об открытых месторождениях золота и платины, содержании в них драгоценных металлов, разработке

1 Там же. Ф. 24. Оп. 18. Д. 3393

2 ГАСО Ф. 24. On. 1. Д. 1383, 1739, 1811, 1847, 1852, 1947; Оп. 9. Д. 678, 688, 698, 708, 718, 728; 160. On. 1. Д. 1,2,4, 6, 10, 12, 35, 38, 54, 63, 136, 148, 149, 171, 182, 189, 194, 199,201; Оп. 2. Д. 1,2,4; Ф. 402. Оп.1. Д. 1, 6,21, 102; Ф. 627. On. 1. Д. 52, 73, 96, 145, 179, 184,403, 933.

3 Там же. Ф. 24. On. 1. Д. 1788, Оп. 10. Д. 90, Оп. 23. Д. 5911, 7420, Оп. 25. Д. 689, Оп. 32. Д. 4328, Оп. 33. Д. 16, 53,78, 169,181, 188, 843; Ф. 43. Оп. 3. Д. 95 рудников. К этой же группе можно отнести источники, описывавшие процесс добычи золота на месторождениях округа, внедрение новой техники в золотодобыче1. Ведомости о местоположении, количестве золотоплатиновых приисков Гороблагодатского округа, их производительности, а также описание новых месторождений, содержание в них золота были опубликованы в Горном журнале2.

Группу поветсвовательных источников составляют описания заводов. Первые из них были составлены при передаче Гороблагодатских заводов в частные руки и возвращении в казну в XVIII в. Выделяется первое описание, составленное Н. Клеопиным, посетившим заводы в 1738 г. по требованию Комиссии о горных делах. В дальнейшем такие обследования проходили при возвращении заводов в казну от Шемберга в 1742-45 гг. и П.И. Шувалова в 1764 г. Производившие их передачу горные офицеры старались всесторонне исследовать действие заводов и собрали данные о состоянии рудников и лесов, заготовленных припасах, заводских механизмах и их производительности. Отдельные ведомости содержали информацию о численности мастеровых и приписных крестьян, обширную переписку о деятельности частных владельцев на заводах, построенных ими производствах, состоянии заводских счетов3.

К группе повествовательных источников относится и «Статистическое описание лесов Гороблагодатского округа», составленное Н.М. Мальгиным в 30-х годах XIX в. и содержащее сведения о состоянии лесного хозяйства Гороблагодатских заводов4. Описание включает исторический очерк округа за период XVIII - первую половину XIX вв., где перечислены основные события из истории заводов. Приводятся сведения о численности населения и

1 Там же. Ф. 24. Оп. 33. Д. 1314, Оп. 10. Д.55; Ф. 43. Оп.1. Д.71,245, Оп.4. Д.92

2 Ведомости о казенных золотых промыслах, состоящих в Гороблагодатском округе за 1842 , 1844-47, 1849 гг. // Горный журнал, 1843. - № 9; 1845. - № 6; 1846. - № 6; 1848. - № 3; 1859. - № 6; Ведомость о выплавке и выделке металлов по Гороблагодатскому округу // Горный журнал, 1836. - Кн. 11; Еремеев. Заметки о некоторых уральских золотых россыпях // Горный журнал, 1859. - № 5; Сведения об истории прибыли, полученной казною с уральских казенных и частных золотых промыслов со времени их открытия по 1869 г. // Горный журнал, 1870. - № 5

3 ГАСО Ф. 24. Оп.1. Д. 538, 766,911,915, 1413, 1737

4 ГАСО Ф. 55. Оп. 1. Д. 4, 19,22,23,28, 30, 56; Оп.2. Д.2, 7. рудных месторождениях. Главное внимание в документе уделено исследованию лесов округа, работам по развитию лесного хозяйства, проведение которых началось во второй четверти XIX в.

Техническая документация Гороблагодатских заводов сосредоточена в фонде «Чертежная Уральского горного управления». Основные группы источников, входящих в состав фонда, это планы и профили рудников, лесных дач, генеральные карты земель и лесов округа большей частью, относящиеся к первой половине XIX в. Картографические источники позволяют наглядно представить территорию округа, положение и геологический состав рудных месторождений, состояние лесов, размещение производства. Материалы геологических партий, исследовавших округ, картографические документы (планы и чертежи заводов и зданий) собраны в фондах заводских контор1.

Российский государственный исторический архив практически уже 3 года закрыт для исследователей ввиду переезда в новое здание. Поэтому автору удалось поработать здесь только один раз в первый год аспирантуры. В короткий период удалось выявить документы по управлению округом, о производительности заводов, выполнении предприятиями округа военных заказов и производстве вооружения, составе рабочих кадров, обобщенное описание округа на 1825 г.2

В целом источниковая база исследования является широкой и разнообразной, включающей в себя многочисленные архивные документы и опубликованные источники. Они позволяют рассмотреть различные аспекты истории Гороблагодатских заводов в XVIII - первой половине XIX вв. Использованные в диссертации источники носят разносторонний характер и несут разную степень достоверности. Наличие огромного комплекса архивных документов и отсутствие специального исследования, посвященного истории Гороблагодатского горного округа, позволяет положить в основу диссертационной работы неопубликованные источники.

1 ГАСО Ф. 59. Оп. 1. Д.3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 14,20,21,22,41,43,45, 50, 51, 52

2 РГИА Ф. 37. Оп. 1. Д. 1,4; Оп. 3. Д. 60,272; Оп. 5. Д. 70, 124

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым специальным исследованием по истории Гороблагодатского округа. Дана обобщающая характеристика многоотраслевого горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа, включавшего организационную, технологическую и кадровую структуру. Отражена позиция автора по всем дискуссионным проблемам истории Урала XVIII - первой половины XIX вв., что является определенным вкладом в разработку этих проблем.

В научный оборот впервые вводится комплекс документов по истории заводов из Государственного архива Свердловской области. Собраны воедино архивные документы 9 фондов, посвященные истории заводов. Проанализировано большое число документов не только фонда 24 «Уральское горное правление», но и материалы фондов управления заводами Гороблагодатского округа и фондов заводских контор XVIII - первой половины XIX в. Впервые введен в научный оборот ряд малоизученных и не использованных ранее источников, среди которых материалы заводской статистики, комплексы документов описательного характера. Извлеченные архивные источники позволили впервые исследовать вопросы создания и формирования горного округа, экономического развития хозяйства, показаны место и роль округа в структуре казенного сектора горнозаводской промышленности Урала.

1. Освоение территории, формирование заводского хозяйства и системы управления округом

Началом создания крупного промышленного центра на севере Среднего Урала можно считать открытие горы Благодать. Местность к северу от заводов Демидовых во второй четверти XVIII в. была пустынной, малонаселенной, покрытой лесами и болотами. Здесь проживало лишь несколько охотников-вогулов. От ближайшего города, Верхотурья, новое месторождение отделяло 107 верст, а Нижне-Тагильский завод находился от горы Благодать на расстоянии 80 верст. Поэтому открытие здесь больших залежей железной руды потребовало от горного управления привлечь дополнительные людские и производственные ресурсы. Большую работу по организации строительства заводов проделал В.Н. Татищев1.

Весной 1735 г. в эту местность для осмотра рудных залежей, открытых заводскими служителями Шайтанского завода Демидовых, отправились приказчик этого завода Т. Мосолов и шихтмейстер (надзиратель от казны) С. Ярцов. На ночлег они остановились в вогульской деревне Ватиной в доме вогула Якова Ватина. Здесь к ним явился один из местных охотников-вогулов, который носил еще языческое имя Степан Анисимов сын Сабайкин, а впоследствии при крещении был назван Степаном Чумпиным. Он сообщил об открытии богатых залежей железной руды в горе недалеко от впадения р. Кушвы в р. Туру и утверждал, что руды в той горе «чрезвычайно много.»2.

Через некоторое время С. Ярцов рассказал о новом месторождении и показал образцы руды А.Ф. Хрущеву, помощнику начальника уральских и сибирских заводов В.Н. Татищева, при посещении им Шайтанского завода. Приказчик Василия Демидова Т. Мосолов в это время уже отправился для осмотра нового рудника. Чтобы опередить его, А.Ф. Хрущев приказал С. Ярцову немедленно ехать в Екатеринбург и объявить руду в Канцелярии главного правления Сибирских и Казанских заводов, что тот и сделал 14 мая

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 3-4; Горнозаводская промышленность Урала. - С. 176

2 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 4; Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной разработке. - С. 143

Гороблагодатский горный округ в конце XVIII века* Фрагмент карты извлеченной из: РГВИА Ф. ВУА. Т. 4. Д. 24614

I российская

ЛЛ «СУДАРПТПЕННАЯ

I SVIG.ni.'. уркл

1735 г. В тот же день, но несколькими часами позже, руду из этой местности в Канцелярии заявил Василий Демидов. Он просил разрешить ему построить на берегу р. Кушвы завод с двумя домнами, а на берегу р. Туры молотовые фабрики для производства железа1.

Кроме Демидовых месторождением заинтересовались и другие заводчики. В Канцелярию главного правления Сибирских и Казанских заводов обратились бароны Строгановы, которые просили отвести им месторождение, объявленное С. Ярцовым. Но Канцелярия решила не отдавать им новые рудные залежи. На своем заседании 26 мая 1735 г. в район р. Кушвы были командированы горный надзиратель Егор Арцыбашев и геодезист Василий Шишков. Они должны были осмотреть гору, определить районы залегания руд, выбрать удобные места для постройки заводов. Кроме того, им предписывалось сделать чертежи месторождения и привести образцы руды для пробы в Екатеринбург2.

Через месяц, 15 июня, в Канцелярию поступил доклад Е. Арцибашева и В. Шишкова об осмотре месторождения. Они высоко оценили качество нового рудника. В частности, Е. Арцибашев сообщал, что руда «работы была достойна и впредь надежна и [руды] весьма довольно.». Рудник располагался в горе в одной версте от р. Кушвы. Утверждалось, что на основе использования нового месторождения могут работать четыре домны, при этом руды хватило бы на 60 лет. Е. Арцибашев и В. Шишков определили удобное место для строительства доменного завода на берегу р. Кушвы при впадении ее в р. Туру. Передельный завод должен был располагаться на берегу р. Туры в шести верстах от доменного. Они сообщали также, что от заводов можно будет провести прямую дорогу до реки Чусовой, где можно построить пристань. В Екатеринбург были привезены образцы руды весом 1 пуд 20 фунтов .

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 4-5

2 ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 220. - JI. 197; Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной разработке. - С. 144

3 ГАСО Ф. 24. On. 1. Д. 518. — JT. 1-2; Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной разработке. - С. 144

На заседание Канцелярии главного правления Сибирских и Казанских заводов были собраны все бывшие в то время в Екатеринбурге горные офицеры. Они, заслушав доклад, подтвердили, что «оная гора весьма сходная и мягкая, по описанию Арцыбашева и Шишкова руды великое множество». Было отклонено прошение Василия Демидова о передаче в его ведение «железной горы». Косвенной причиной отказа было то, что в данной местности нет другого населения кроме вогуличей, и Демидову «за недостатком рабочих завод там и в несколько лет построить невозможно.». На заседании был поднят вопрос, не следует ли предоставить разработку месторождения частным лицам. В.Н. Татищев, в частности, сообщил, что крупнейшие месторождения в Швеции разрабатывались частными промышленниками под присмотром казны1.

По итогам заседания Канцелярия главного правления Сибирских и Казанских заводов определила: послать для исследования горы надзирателя лесов Ивана Куроедова и штейгера Вейделя с шестью горными учениками; при помощи вогулов найти дорогу от данного места до Верхотурья и реки Чусовой; взять в Верхотурье работников и местных вогулов и очистить место под плотину и завод. Было предложено собрать в Екатеринбурге совет из руководства Канцелярии, заинтересованных заводчиков и их приказчиков. Он и должен был решить вопрос о допуске частных заводовладельцев к добыче руды во вновь открытой горе и его условия2.

Уже на следующий день, 16 июня, были собраны бывшие на то момент в Екатеринбурге, Василий Демидов, его приказчик Т. Мосолов, а также приказчики Строгановых К. Балахонцев, Осокиных Р. Набатов и Акинфия Демидова П. Скопин. Совет решил, что к разработке горы можно допускать частных владельцев «с отводом каждому своей части, какая кому, по

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 5

2 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 5; Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной обработке. - С. 145;

ГАСОФ.24. Оп. 12. Д. 221.-Л. 170-171 усмотрению построенных домен, определится.». Добывать и возить руду заводов л ад ельцы должны были силами своих работников1.

17 июня 1735 г. в Канцелярии главного правления Сибирских и Казанских вновь собрались горные офицеры. Они рассмотрели предложения заводчиков и приняли решение о строительстве в районе р. Кушвы казенных заводов. К разработке нового месторождения было разрешено допустить частных заводовладельцев. В первую очередь выбиралось лучшее место для казны. Затем отводились участки частным владельцам «каждому на домну руды 10 сажен.». Надзор за добычей руды должен был вести правительственный чиновник. Такая практика должна была проводиться и в дальнейшем при открытии новых месторождений. Горные офицеры решили внести данное решение «в сочиняющийся Горный устав в надлежайшую главу. .»2.

В это же время образцы руды с вновь открытой горы, привезенные Е. Арцыбашевым, были опробованы в Екатеринбурге мастером Максимом Орловским. В «малой печке» было изготовлено две полоски железа. Первая полоска была получена из руды, привезенной С. Ярцовым и переданной Степаном Чумпиным. Содержание металла в ней достигало 25 %. По свидетельству специалистов, это железо было «самое доброе, мягкое и жильное»3.

В сентябре 1735 г. В.Н. Татищев сам посетил гору Благодать. В путевом журнале он описал месторождение, качество руды, ее расположение в горе и содержание металла. Он записал: «И я, видя, что оное сокровище подлинно можно благодатью вышняго назвать, того ради самую высшую гору назвал Благодать, которая значит собственное имя его императорского величества, то есть в честь императрицы Анны Иоановны. А прочим погоркам или нижайшим горам по сделании чертежа имена дать впредь.»4.

1 Вострокнугов В.А. Указ. соч. - С. 5; ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 518. - Л. 10-10 об.

2ГАСОФ. 24. Оп. 12. Д. 221.-Л. 180

3 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 4; ГАСО Ф. 24. Оп. 1.Д. 518.-Л.З

4 Вострокнугов В.А. Указ. соч. - С. 6; ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 518. - Л. 13-15

В поездке его сопровождал уже крещеный вогул Степан Чумпин. До этого он показывал Ивану Куроедову места для прокладки дорог и строительства заводов, за что получил 2 руб. 70 коп. Но С. Чумпин был недоволен такой суммой и просил наградить его за открытие месторождения. На вознаграждение претендовал и другой вогул Яков Ватин. Поэтому В.Н. Татищев приказал И. Куроедову провести дополнительное расследование и узнать у местных вогулов, кто же был первооткрывателем горы Благодать. Позже Канцелярия приняла решение о дополнительном награждении Степана Чумпина: «за объявление той руды вогулянину, которой ее показал посланному отсюда горному надзирателю Степану Анисимову сыну Сабайкину учинить награждение, когда он сюда явится.». Всего ему было выдано 4 руб. 70 коп.1

В ноябре 1735 г. в Канцелярию главного заводов правления поступило доношение И. Куроедова о результатах расследования. Он сообщал: жители деревни Ватиной и сам С. Чумпин показали, что эту гору открыл еще отец Степана Чумпина, Анисим, «назад тому лет семь или больше», то есть около 1728 г. Местные вогулы рассказали И. Куроедову, что Я. Ватин также хотел получить награду и поэтому явился вместе со С. Чумпиным к С. Ярцову, когда тот остановился в его доме. Таким образом, были отвергнуты притязания на открытие горы Якова Ватина, и первооткрывателем был ч объявлен Степан Чумпин .

Несколько записей из протоколов Канцелярии главного заводов правления упоминали имя Степана Чумпина в январе 1736 г. Первым было получено доношение Чумпина, в котором он просил разрешения искать руды и минералы. Во втором документе Канцелярия отказывала ему в этой просьбе. В то же время Канцелярия определила выдать С. Чумпину награду за открытие рудного месторождения 20 руб., в дополнение к 4 руб. 70 коп., которые он уже получил. С. Чумпин сам приехал в Екатеринбург и получил

1 ГАСО Ф. 24. Оп. 1.Д.518.-Л. 18

2 Там же.-Л. 229-229 об. награду. В том же протоколе Канцелярии было сказано: «да и впредь, по усмотрению в плавке обстоятельства тех руд, ему, Чумпину, надлежайшая зарплата учинена будет.». Но больше С. Чумпин никакой награды не получил. Более того, гора Благодать и строящиеся заводы вскоре перешли в частное владение1.

В начале XIX в. появилась легенда о том, что на горе Благодать вогулы приносили жертвы своим божествам и убили там С. Чумпина за то, что он показал русским их священное место. Впервые эта легенда была опубликована в статье К.П. Галляховского в Горном журнале за 1827 г. Он сообщал: «изустное предание говорит, что они принесли его в жертву своему шайтану на одной из железных сопок.». В 20-х гг. XIX в. на Благодати был поставлен памятник С. Чумпину с надписью об его убийстве вогулами. В дальнейшем легенду включали в свои сочинения многие исследователи, побывавшие на заводах в XIX в. У советских историков также можно встретить упоминание о сожжении С. Чумпина2.

С опровержением этой легенды выступил в ряде своих работ по истории горы Благодать Н.К. Чупин. Он указывал на то, что в более ранних исследованиях заводов XVIII - начала XIX вв. (И.Г. Гмелина, П.С. Палласа, И.Ф. Германа, Н.С. Попова) не упоминается о сожжении С. Чумпина вогулами. Из архивных документов видно, что вогулы ничего не знали о горе, пока им не сообщил отец Степана Чумпина Анисим, а ее точное месторасположение знал только С. Чумпин. Местные вогулы помогали русским в поиске удобных мест для строительства заводов и прокладки дорог. К моменту открытия горы большинство из них уже приняло православие. Против нового появления этой легенды уже в советское время выступил А.Г. Козлов. В то же время до сих пор так и не выявлено Козлов А.Г. Был ли Степан Чумпин ? // Уральский следопыт, 1962. - № 7. - С. 42; ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 228.-Л. 181

2 Галляховский К.П. Геогностические замечания в округе Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1827 - С. 31; Лисенко Д. Исторический очерк разведки горы Благодать // Горный журнал, 1870. - № 1; Михайлов Г. Гора-невидимка // Уральский следопыт, 1958. - № 9. - С. 49-50 документальных свидетельств о судьбе С. Чумпина: сожгли ли его вогулы или это всего лишь легенда?1

После посещения месторождения В.Н. Татищев отправил доношение императрице Анне Иоановне. Сообщая об открытии богатых залежей железной руды в районе р. Кушвы, он указывал, что в данной местности достаточное количество земель и лесов для постройки четырех домен и 24 молотов. В то же время из-за малонаселенности района на строительстве заводов не хватало рабочих. Поэтому В.Н. Татищев просил приписать необходимое количество государственных крестьян из ближайших слобод Верхотурского, Тобольского и Туринского уездов. При нехватке крестьян в ближайших селениях он просил разрешения привлечь для строительства вольнонаемных работников, освободив их на два года от податей .

В сентябре 1735 г. В.Н. Татищев предписал начать подготовительные работы для строительства предприятий. До зимы нужно было успеть расчистить место для будущего завода на берегу р. Кушвы, построить несколько домов для рабочих. Чтобы определить качество руды требовалось добыть 1000 пуд. и проплавить ее на Выйском заводе. Из этой руды предполагалось отлить припасы для строящегося завода. Для добычи и проплавки руды с Лялинского завода было взято 12 горных учеников. В течение зимы крестьяне должны были перевезти на место строительства заготовленный провиант и припасы. Вогулам В.Н. Татищев велел отыскать дорогу до реки Чусовой и Алапаевских заводов. После того, как местные власти отказали ему в приписке крестьян, он предписал использовать в строительстве вольнонаемных государственных и монастырских крестьян, а также рекрутов и ссыльных3.

Так как подготовка к строительству заводов затягивалась, в октябре 1735 г. В.Н. Татищев приказал ускорить работы. Для этого было приостановлено возведение Чернорецкого и Северского заводов, работники с

1 Чупин Н.К. Географический и статистический словарь. - С. 170-172; Козлов А.Г. Был ли Степан Чумпин? -С. 42-43

2 Татищев В.Н. Записки. Письма. - С. 196

3 Татищев В.Н. Записки. Письма., - С. 202-203; Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 7 которых были переведены на новое место строительства. Было решено поспешить с перевозкой руды из Благодати на Выйский завод, для чего можно было использовать вольных возчиков. В то же время отмечалось, что Строгановы и Демидовы не спешили добывать руду на выделенных в горе Благодать местах. Для перевозки руды и припасов использовали пришлое население, появившееся в районе строительства. К декабрю 1735 г. на берегу р. Кушвы было построено несколько домов, казарм и амбаров, а также кузница, из горы Благодать было добыто около 9 тыс. пуд. руды1.

В ответ на свои просьбы в Кабинет и Сенат о приписке крестьян В.Н. Татищев получил указ от 29 октября 1735 г., где ему отказывали в приписке. Не было принято конкретного решения о пополнении строящихся заводов работниками. В том случае, если все ближние слободы будут уже приписаны в указе предлагалось брать крестьян уже отданных частным заводчикам «а Л слободы, которые были к ним приписаны, приписать к новому заводу.» .

17 декабря 1735 г. В.Н. Татищев получил указ Анны Иоановны, в котором сообщалось: «на всеподданнейшие ваши доношения от разных чисел, полученные во всемилостивейшую нашу резолюцию, повелеваем следующее: обретенную гору ради богатой, по вашему показанию железной руды, именовать Благодатью.». На просьбу В.Н. Татищева о приписке к строящимся заводам крестьян ответа получено не было. Не было дано разрешение на поселение на заводах всех желающих из других губерний. В том же указе говорилось, что «наймом без наряду работников Татищев имеет поступать по указу, отправленному к нему 29 октября.» .

Весной 1736 г. началось строительство заводов. В.Н. Татищев сообщал в Санкт-Петербург, что намечалось возвести четыре доменные печи, два молота (рудобойный и для разбивки шлака) на берегу р. Кушвы; а на берегу р. Туры восемь боевых и четыре колотушечных молота, железорезную и якорную фабрики; для третьего завода было выбрано место на берегу р.

1 Вострокнутов В .А. Указ. соч. - С. 7; Татищев В.Н. Записки. Письма. - С. 209; ГАСО Ф. 24. On. 1. Д. 518. -Л. 111,227; Оп. 12. Д.226.-Л. 162

2ПСЗ-1.-Т. IX.-.№6831

3 ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 228. - Л. 236

Именной. Позднее постройка последнего завода была отложена. Основной проблемой по-прежнему была нехватка работников. Об этом В.Н. Татищев писал в Сенат и императрице. Вольные работники на призыв Канцелярии не явились. Попробовали направить для рубки дров и заготовки угля ссыльных, но от использования их в работах пришлось отказаться, так как для них не хватало охранников и здоровьем они не отличались - «им за слабостию рубить тяжко.» - отмечалось в документах1.

В.Н. Татищев постоянно проявлял заботу о судьбе заводов, даже во время своего отъезда в Оренбургскую экспедицию в 1737 г. Он предписывал Канцелярии главного правления Сибирских и Казанских заводов как можно скорее закончить их постройку. Он отмечал, что заводы «на Туре и Кушве при горе Благодати, которые не токмо все протчие заводы в прибыли превзойдут, но и старым заводам немалую пользу.». К осени 1737 г. предполагалось достроить плотину на р. Кушве, начать заготовку леса на для завода на берегу р. Туры, к лету 1737 г. «перевести мастеров, подмастерьев и работников и велеть им строиться» .

Регулярно посещал место строительства Никифор Клеопин. В одной из таких поездок, в марте 1738 г., он осмотрел строившуюся плотину на берегу р. Кушвы и домны. От первоначального проекта Максима Орловского, рассчитанного на четыре домны, Н. Клеопин отказался, решив возводить только две доменные печи, так как опасался нехватки воды в пруду для действия всех четырех печей. Было решено изменить и место постройки рудобойного молота и пильной мельницы. В этой же поездке Н. Клеопин посетил место возведения второго завода на берегу р. Туры, где увидел, что возведение плотины еще не закончено, построены 20 изб для рекрутов и 17 для работников, два амбара (провиантский и припасный) и меховая. В целях экономии воды в пруду Н. Клеопин решил отказаться от намеченной по

1 Татищев В.Н. Записки. Письма. - С. 231

2Там же.-С. 249-250 проекту одной молотовой фабрики, из якорной и колотушечной фабрик предполагалось выбрать одну1.

В ходе поездки на место строительства летом 1738 г. Н. Клеопин обнаружил, что плотина на р. Кушве построена ниже того места, где планировалось. Плотинный мастер Иван Мелентьев объяснял это тем, что вынужден был обходить бивший ключ. Эти объяснения не удовлетворили Н. Клеопина, приказавшего разобрать плотину и построить ее на ранее запланированном месте. Было предписано уменьшить толщину плотины до 15 аршин, сократить количество вешняков и ларей. Перестройка плотины еще больше задержала сроки пуска завода в действие. Еще одна поездка Н. Клеопина на г. Благодать состоялась 20 августа того же года 2.

Во второй четверти XVIII в. начался процесс передачи казенных металлургических предприятий в руки частных владельцев. Ярким примером такой деятельности может служить переход Гороблагодатских заводов в собственность барона Шемберга в конце 30-х гг. XVIII в. С воцарением Анны Иоановны ее фаворит герцог Бирон получил огромную власть. Искал он и больших доходов, а металлургия в то время была весьма доходной отраслью промышленности. Поэтому Бирон и «положил глаз» на казенные металлургические предприятия Урала. А Шемберг должен был осуществить его замыслы на практике.

В мае 1736 г. из Саксонии в группе горных мастеров прибыл берггауптман Курт-Александр фон Шемберг. С ним был заключен договор о руководстве горной промышленностью. Одновременно он возглавил новый орган - Генерал-берг-директориум, заменивший Берг-коллегию, в чине Генерал-берг-директора. Подчинялся он непосредственно императрице. Шемберг получил огромные полномочия. Сенат уже не мог осуществлять надзор и контроль над деятельностью нового учреждения3.

1 Корепанов Н.С. Никифор Клеопин. - Екатеринбург, 2000. - С. 78-79

2Там же.-С. 80-81

3 Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодать. // Горный журнал, 1885. -№ 4.-С. 123; ПСЗ-1. -Т. IX.-№7062

Наконец, 31 мая 1738 г. была создана Комиссия о горных делах. В указе, который подписала Анна Иоановна, так определялись задачи комиссии: «о учреждении и содержании впредь горных заводов, и о всяких к тому потребных распоряжениях, а особливо на казенном ли коште оные заводы прибыльно содержать, или в компании партикулярным людям отдать.». Кроме того, комиссия должна была заняться выработкой документа, определявшего основы государственной политики в области горного дела. В состав комиссии вошли высшие сановники: барон Шафиров, граф Головкин, граф Мусин-Пушкин. Во главе комиссии был поставлен Миних1.

Комиссия о горных делах приступила к работе в июне 1738 г. От Генерал-берг-директориума потребовали сведения обо всех казенных заводах. Канцелярии главного заводов правления из Кабинета е.и.в. за подписью кабинет-министров Остермана и Волынского было приказано доставить сведения о строящихся Гороблагодатских заводах. Для их обследования Канцелярия командировала Никифора Клеопина. Он должен был сообщить: в каком состоянии находятся заводы, выявить расположение рудных залежей, содержание металла в руде, сколько прибыли в год могут дать заводы, если построить 10 домен (как предлагал В.Н. Татищев), в каком расстоянии находятся пристани от заводов и другие сведения2.

В сентябре 1738 г. Н. Клеопин сообщал, что плотина на р. Кушве еще не окончена и погода не даст продолжить строительство далее, медленно шло и возведение доменных печей. Он произвел дополнительную разведку рудных залежей и определил содержание металла в руде. Планировалось сделать пробную выплавку руды на Нижнетагильском заводе, до зимы закончить постройку плотины и одной домны, чтобы начать плавить руду. Но сделать этого в срок из-за погоды не успели3.

1 ПСЗ-1. - Т. X. - № 7589; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности. - С. 122

2 ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 766. - Л. 1-2

3 Корепанов Н. Никифор Клеопин. - С. 84-85; Чупин Н.К. Об открытии и первоначальной разработке. - С. 149-150; ГАСО Ф. 24. Оп. 1.Д. 766.-Л. 11-14,25

В январе 1739 г. Н. Клеопин вернулся в Екатеринбург, где представил ведомость, содержащую обстоятельный анализ состояния дел на строительстве заводов. Он сообщал, что заканчивается постройка плотины Кушвинского завода и здесь возводится две доменные печи, а заводская плотина на р. Туре еще не построена, расчищено место для завода на берегу р. Именной. Первые два завода планировалось пустить летом 1739 г. К концу 1738 г. из горы Благодать было добыто до 150 тыс. пуд. руды. От р. Кушвы до Чусовой была прорублена дорога длиной 57 верст, проезд по которой был возможен только зимой. Н. Клеопин сообщал, что на заводах находилось к этому моменту 632 мастеровых1.

Параллельно с рассмотрением вопроса о передаче казенных заводов в частные руки Комиссия о горных делах готовила законодательный акт о горной промышленности. Уже 16 июня комиссия представила императрице свое мнение, где высказалась за передачу казенных заводов «охочим людям в компании». О передаче заводов частным владельцам следовало объявить по всей стране, а о конкретных условиях договариваться с каждым промышленником в отдельности. Предприятия должны были передаваться тому, кто предложит более выгодные условия. Приписка крестьян к заводам допускалась, но заводовладельцы должны были использовать преимущественно наемный труд2.

О своем несогласии с проектом комиссии заявил Шемберг. Он выдвинул свои условия передачи заводов в частные руки. Шемберг считал, что осуществлять передачу должен Генерал-берг-директориум. Сумма, которую должен был заплатить промышленник, определялась заранее «против железных Акинфия Демидова заводов», средняя годовая производительность которых была вычислена им в 100 тыс. пуд. чугуна. Заводы, обеспеченные менее богатыми рудными месторождениями, надлежало «обложить меньшим окладом по препорции вышеписанного».

1 ГАСО Ф. 24. On. 1. Д. 766. - Л. 309-314

2 Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности. - С. 122

Генерал-берг-директор считал, что необходимо законодательно закрепить право промышленника вечно владеть заводами, гарантировать их неприкосновенность. Кроме того, Шемберг требовал приписки к заводам государственных крестьян, а право приобретать заводы могли получить только члены Генерал-берг-директориума. Эти предложения шли в разрез с государственной политикой Петра I, законодательно запрещавшей лицам, находящимся на государственной службе, вступать в «касающиеся к тем местам торги и подряды»1.

Рассмотрев предложение Шемберга о передаче ему Гороблагодатских заводов, комиссия отказала ему. Против передачи заводов выступил и В.Н. Татищев, находившийся в этот период в Оренбурге. В ответ на запрос из Сената, интересовавшегося его мнением относительно перехода заводов в частные руки, мудро, со знанием дела, он откровенно написал: «я отдачу оной горы Благодати за благо не признаваю. також и о раздаче протчих в Сибири казенных заводов разумею быть вредительно, ибо резоны политические тому весьма воспрепятствуют», а «обесчанная прибыль останется чрез многие годы токмо на бумаге». Он высказался за передачу частным владельцам только малых заводов, а также за оказание помощи со стороны государства при постройке ими новых заводов. Он предупреждал власти, что появилось много проходимцев, у которых «пожитку и платьев на 100 рублев», а денег они просят у казны «тысячу рублев и еще мастеров, какие на заводах бывают»2.

И все-таки Кабинет министров встал на сторону Шемберга. Были составлены условия передачи заводов частным лицам. Решение передавать заводы в частную собственность объяснялось убытками, которые терпела казна от их деятельности. Утверждалось, что «казенные заводы. не толь прибыточны и государству полезны, как оные, которые на иждивении партикулярных людей содержатся». Но по сведениям Берг-коллегии

1 ПСЗ-1. - Т.Х. - № 7600; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности. - С. 123-124

2 Татищев В.Н. Записки. Письма. - С. 275 казенные заводы приносили до 65 тыс. руб. годового дохода. Приобретать заводы теперь могли и «управители горных дел». Предлагалось оставить на заводах необходимое число государственных крестьян. Из списка казенных предприятий, подлежащих продаже, исключались Гороблагодатские заводы. В ответ на несправедливое решение Кабинета министров члены Комиссии о горных делах отказались продолжать работу. 15 февраля 1739 г. императрица ее распустила и в тот же день одобрила предложения Кабинета министров и Шемберга1.

Манифест об учреждении Берг-компании для эксплуатации заводов у горы Благодать был издан 3 марта 1739 г. В состав компании кроме самого Шемберга вошли братья Карл и Густав Бироны и польский купец Еремей Меэр. Покровительство Берг-компании оказывал Бирон. В этом же манифесте были опубликованы условия передачи заводов: средства, истраченные казной на их строительство, новые владельцы должны были возвратить в казну до конца 1739 г. Кроме того, к заводам передавались государственные крестьяне2.

С Бироном картина вполне ясная. Что касается Е. Меэра, то он сыграл не последнюю роль в Берг-компании. Известно, что еще в 20-е годы XVIII в. его обвинили в махинациях с казенным железом и освободили под поручительство Шемберга. Считается, что Е. Меэр играл главную роль в Берг-компании. Именно он получал деньги из казны, покупал и продавал казенное железо, совершал все сделки. Поэтому он вместе с Шембергом был главным обвиняемым в злоупотреблениях при получении Гороблагодатских заводов, но счастливо избежал наказания3.

Приобретя заводы, Шемберг сразу же попытался получить дополнительные привилегии. Уже на следующий день, 4 марта 1739 г., он потребовал необходимое число приписных крестьян, а также выплаты иностранным мастерам, направлявшимся на Гороблагодатские заводы,

ПСЗ-1.-Т. X. - № 7756

2 Там же. - № 7767

3 Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодать. // Горный журнал, 1885. - № 4. - С. 124-125 жалованья из казны, пока они не прибудут на место. Шемберг добивался также отвода дополнительного количества земель и лесов к заводам1.

Для управления предприятиями на Урал были отправлены доверенные лица Шемберга - Карл-Готлиб Фохт и Вильгельм Бланкенгаген, служащие Генерал-берг-директориума. У нас нет сведений о Фохте, но известно, что В. Бланкенгаген ранее был обвинен в подлоге при продаже казенной меди, за что ему угрожала смертная казнь или ссылка в Сибирь. Но по ходатайству Шемберга он был освобожден от наказания и поступил на службу в Генерал-берг-директориум. Для того, чтобы они считались находящимися на государственной службе и получали жалование из казны, был создан специальный орган - Экспедиция для освидетельствования казенных заводов, главной задачей которой было управление Гороблагодатскими заводами. Они получили право требовать от Канцелярии главного заводов правления денежных сумм, припасов, материалов и работников2.

В конце марта 1739 г. Генерал-берг-директориум предписал Канцелярии передать Гороблагодатские заводы доверенным людям Шемберга. Заводы были переданы им 1 сентября по описи с распиской управляющим заводами от казны Леонтием Бекетовым. Но еще раньше, в августе 1739 г., Фохт и В. Бланкенгаген заявили о себе, потребовав от Канцелярии подьячих, солдат и денежные суммы до 6 тыс. руб.

Получение от казны огромных средств и работников позволило Шембергу быстро закончить постройку почти готовых Кушвинского и Туринского заводов. Они были пущены в строй летом 1739 г. За все время нахождения заводов у Шемберга (1739-1742 гг.) здесь было выплавлено более 30 тыс. пуд. чугуна, добыто 160 тыс. пуд. руды. Началась выплавка меди из руд, найденных вблизи Кушвинского завода, которую проводили горные мастера из Саксонии. Их имена, должности и время нахождения на заводах приведены в таблице 1. Одновременно шло расхищение денежных

ПСЗ-Ь-Т.Х.-^^^бв

2 Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности. - С. 160-161

3 ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 272.-Л. 14,41,195-196 сумм, отпущенных из казны для действия предприятий. Эти средства оседали в кармане Шемберга и его управляющих1.

Таблица 1.

Список иноземных специалистов, работавших на Гороблагодатских заводах в 1739-1742 гг.2

Должность Имя время нахождения на заводах управляющий Карл Готлиб Фохт Сентябрь 1739-март 1742 помощник управляющего Вильгельм Бланкенгаген Сентябрь 1739-март 1742 унтерштейгер Иоганн Георг Гебер Октябрь 1741-март 1742

Шрамгауэр Самуэль Беньямин Мельмер Октябрь 1741-март 1742

Шрамгауэр Пауль Готлиб Клемм Январь 1741-март 1742 угольный мастер Ноа Готфрид Ауэрштадт До декабря 1742 угольный мастер Ноа Христоф Брикер До декабря 1742 угольный мастер Христиан Мартин До декабря 1742 угольный мастер Иоганн Христиан Мартин До декабря 1742 угольный мастер Иоганн Георг Мартин До декабря 1742

В декабре 1739 г. была подсчитана сумма, которую Шемберг должен был уплатить за Гороблагодатские заводы: 42 017 рублей 10 копеек. Когда Генерал-берг-директор узнал об этом, он счел сумму завышенной и потребовал дополнительные документы и чертежи. В результате дело с уплатой долга затянулось. Поскольку Шемберг пользовался покровительством императрицы и Бирона, денег с него так и не потребовали, хотя все сроки уплаты подошли к концу3.

Положение Генерал-берг-директора не изменилось и во время правления Анны Леопольдовны. Указом от 17 августа 1741 г. уплата долгов за Гороблагодатские заводы была отсрочена на пять лет. Но после вступления на престол Елизаветы Петровны был отстранен от власти Бирон. У Шемберга больше не осталось высоких покровителей. Однако он продолжал игнорировать распоряжения Сената и считал себя подотчетным

1 ГАСО Ф. 24. On. 1. Л. 915. - Л. 199-201

2 Составлено по: ГАСО Ф. 24. On. 1. Д. 1139. - Л. 17-24

3 Чупин Н.К. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал, 1861. - № 6. -С. 560 только императрице. Долги за Гороблагодатские заводы он возвращать не торопился1.

Положение Шемберга пошатнулось с назначением на должность прокурора в Генерал-берг-директориум В. Суворова. Конфликт последнего с бароном Шембергом дошел до Сената, где заинтересовались деятельностью Генерал-берг-директора. Сенат потребовал от горного ведомства сведения о долгах Берг-компании казне, а от Шемберга возвращения денег за отпущенное ему казенное железо. Снова был поднят вопрос о денежных суммах, которые он должен был заплатить за Гороблагодатские заводы. Но во время царствования Анны Иоановны Берг-компанией не велась отчетность о расходах и документальных свидетельств незаконной деятельности Шемберга не нашлось .

Шемберг просил императрицу отсрочить выплату по долгам. Но Сенат занял принципиальную позицию и подготовил доклад, где перечислялись все долги Шемберга и предлагалось вернуть заводы в казну. 7 апреля 1742 г. указ об этом подписала Елизавета Петровна. Шемберг был арестован, его имущество описано. В декабре 1742 г. дело Шемберга и Е. Меэра обсуждалось в Сенате. Констатировалось, что стоимость Гороблагодатских заводов так и не была им заплачена; не были внесены подушные деньги за приписанных к Гороблагодатским заводам крестьян; не поступили в казну деньги от продажи 157 тыс. пуд. казенного железа. Но сенаторы, которые выдвинули обвинения против Генерал-берг-директора, ходатайствовали перед императрицей в его защиту, наивно утверждая, что долги возвращать Шембергу не из чего. Они предложили отпустить его на родину, не взыскивая долгов. Данное решение утвердила Елизавета Петровна. Через некоторое время он был освобожден из-под ареста и выслан на родину3.

Для приема заводов в казну на Урал были посланы гитенфервальтер Алексей Хрущев и шихтмейстер Панфил Алексеев. Прибыв на

1 Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодать. // Горный журнал, 1885. -№ 7. - С. 130

2 Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности. - С. 132; Рожков В.И. Материалы к истории горного промысла в России. - С. 331-334

3 Чупин Н.К. Указ. соч.-С. 561; ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 915.-Л. 1-1 об.

Гороблагодатские заводы, они столкнулись с сопротивлением управляющего Фохта, который не давал им для проверки заводских книг и документов. Чиновники жаловались, что «книги велись Фохтом непорядочно.». При осмотре заводов обнаружились многочисленные нарушения со стороны управляющих Фохта и В. Бланкенгагена: казенные квартиры продавались частным лицам, доходы от этого Фохт положил себе в карман; часть средств направлялась на проведение различных банкетов и праздников; на заводах были обнаружены «различные товары и сукна к заводскому делу не надобные». Уже во время передачи заводов в казну, Фохт получил из Канцелярии главного заводов правления 1000 рублей, но их на заводах при проверке не оказалось1.

Прием заводов в казну продолжался до 1745 г. Главной причиной этого было умышленное затягивание передачи дел управляющим Фохтом. Но в результате наказали не управляющего, а государственных чиновников, которым было сокращено жалование. Один из них - А. Хрущев - отправился вместе с Фохтом в Санкт-Петербург, где тот просил выдать ему жалованье за все годы, начиная с 1739 г., что и было сделано. Вскоре Фохт был выслан обратно в Саксонию. Дальнейшая судьба другого управляющего, В. Бланкенгагена, неизвестна. Изучавший эту проблему В.И. Рожков предполагал, что он тайно убежал из России, чтобы не быть отправленным на каторгу2.

На короткое время заводы вновь оказались в казенном ведомстве и перешли под управление Берг-коллегии. С предприятий были удалены все иностранные управители, рудокопы и плавильные мастера. При этом заводское начальство заявило, что заводы «в немцах не нуждаются и впредь никакой прибыли от них, кроме убытка, ожидать нельзя». В этот период был введен в действие Баранчинский завод в месте при слиянии рек Октая и Баранчи. Его строительство началось еще в 1746 г., когда была заложена

ГАСОФ. 24. Оп. 1. д. 915.-Л. 11-11 об., 132

2 Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодать. // Горный журнал, 1885. - № 7. - С. 132 плотина, а введен в действие завод был в 1749 г. Первоначально были построены только кричные горны и молоты1.

В это же время было намечено строительство передельного завода на берегу р. Серебрянки на западной стороне Урала. Эту местность выделил как удобную для строительства завода берггешворен Лодыгин. По его данным, здесь было достаточно лесов для заводского действия, рядом находилась река Чусовая, откуда продукция завода могла поступать потребителям. Канцелярия главного заводов правления отправила для осмотра места под завод маркшейдера Н. Бахорева, унтер-шихтмейстера Басарева и плотинного мастера Малого2.

Н. Бахорев сообщал, что завод в выбранном Лодыгиным месте строить «неудобно» из-за того, что большое количество леса было вырублено людьми баронов Строгановых для солеварения и новому заводу для действия не хватит топлива. В результате Канцелярия решила не начинать строительства. Положение изменилось в конце 1753 г., когда было получено предписание Берг-коллегии искать новые места для строительства заводов на Урале, для чего были отправлены горные офицеры. Двое из них -шихтмейстер А. Москвин и управитель Попов - работали на территории Гороблагодатского округа, где выбрали два подходящих места. Первое находилось на берегу р. Ис, впадающей в Туру. Здесь намечалось возвести доменный завод для проплавки руд горы Качканар. Второе место располагалось на берегу р. Салды, где должен быть построен железоделательный завод. Кроме того, они составили особую записку, в которой сообщали, что избранное Лодыгиным место на берегу р. Серебрянки удобно для постройки завода, лесов для завода достаточно, а для солеварения люди Строгановых использовали лишь малую часть лесов в районе р. Чусовой3.

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 8-9;

2 Чупин Н.К. О постройке Серебрянского и других заводов // Горный журнал, 1873. - № 3. - С. 331

3 Там же.-С. 331-332

Эти сведения расходились с тем, что ранее сообщал Н. Бахорев. Поэтому Канцелярия предприняла расследование и допросила унтер-шихтмейстера и плотинного мастера, ездивших с ним. Они рассказали, что посетили место для постройки плотины, а лесов не осматривали, полагаясь на сведения, которые сообщил им Н. Бахорев. Н.К. Чупин полагал, что причиной того, что последний скрыл от горных властей информацию об удобстве постройки завода на берегу реки Серебрянки было то, что Строгановы строили недалеко от того места завод на берегу р. Кусьи и «приказчикам было нежелательно иметь рядом казенный завод». Подготовка к строительству на р. Серебрянке началась, но завод был пущен в действие уже в частном владении1.

В 50-е годы XVIII в. интерес к казенным металлургическим заводам проявляли верхи дворянства. В этот период в частные руки перешли практически все крупнейшие казенные предприятия Урала, за исключением Екатеринбургского и Каменского. Законодательство о передаче заводов времен Елизаветы было строгим и жестким. Отметим лишь один пункт: «все заводы по приеме иметь в добром произведении, исправности и распространять и умножать сильною рукою и всекрайнее иметь старание, чтоб выплавка приумножена была вдвое или более». Выполнить такое условие мог далеко не каждый. Среди новых владельцев не было истинных предпринимателей, за исключением, пожалуй, Турчанинова. Все заводы оказались в руках тех, кто явно стремился набить карман за счет откровенного грабежа казенного имущества .

Вопрос об отдаче Гороблагодатских заводов в частные руки вновь был поднят в 1754 г. Заводы приглядел себе фаворит императрицы Елизаветы Петровны граф П.И. Шувалов. В мае 1754 г. он предложил казне условия («кондиции») получения Гороблагодатских заводов. Стоимость предприятий, а также продукции, оставшейся на Урале и находившейся на пути в Санкт

1 Чупин Н.К. Указ. соч. - С. 333

2 Павленко Н.И. Развитие металлургии в России. - С. 470

Петербург, он обещал оплатить в течение 10 лет, а заводы производить «сильною рукою, с приращением казенной прибыли, так чтоб против прошлогоднего отпуску железа через 5 лет с принятия мною тех заводов не менее было в отпуску как вдвое.». П.И. Шувалов обязался платить подушную подать за мастеровых и приписных крестьян и кроме заводских работ «в другие никуда не употреблять. и в другие места не переводить»1.

Указом Сената от 10 мая 1754 г. Гороблагодатские заводы были переданы П.И. Шувалову на предложенных им условиях, «яко к тому содержанию и размножению оных заводов надежной персоне». Он получил один из крупнейших металлургических комплексов, включавший Кушвинский, Туринский и Баранчинский заводы. В архивах в большом объеме сохранились документы о передаче заводов. В них досконально описывалось все - строения и плотины, оборудование, материалы, припасы, выплавленный чугун и железо. В отдельные описи заносились категории работников (с семьями), в результате хозяин получал дешевый принудительный труд мастеровых и работных людей, приписных крестьян. Стоимость заводов была определена в 179 689 руб. Эти деньги П.И. Шувалов должен был выплатить в течение 10 лет .

Как и Шемберг, П.И. Шувалов уже с первых дней стал добиваться от казны новых привилегий. Уже 11 мая 1754 г. он просил предоставить в его распоряжение не только заводы, но и отпущенные на их содержание средства - 20 тыс. руб., которые обещал заплатить при первом же взносе денег в казну. В августе того же года ему были переданы 16 судов для перевозки железа. Важная льгота была получена П.И. Шуваловым в 1756 г. - Сенат в ответ на его просьбу разрешил заплатить деньги за заводы «в те же 10 лет, но токмо не повсягодно платеж тот производить», а при наличии денег. Таким образом, денежные средства могли быть уплачены и в последний год, определенный «кондициями». Когда срок уплаты уже приблизился, П.И.

1 Чупин Н.К. Об отдаче Гороблагодатских заводов в частные руки. - С. 562

2 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 9

Шувалову разрешили выплатить стоимость заводов не за 10, а за 20 лет. К этому времени в казну было внесено всего 6940 рублей. В 1758 г. Шувалов захотел получить Илимскую пильную мельницу, обосновав это тем, что лес для постройки судов ему взять негде, кроме как в Илимской даче. Но так как Илимская мельница была необходима и казне, он получил ее лишь во временное пользование1.

За время эксплуатации Гороблагодатских заводов П.И. Шувалову удалось увеличить, как он и обещал, производство железа. Но добился он этого весьма своеобразно и просто. Во-первых, были увеличены нормы приписки крестьян к заводам. Еще наказ Анны Иоановны В.Н. Татищеву в 1734 г. определял, что к домне должны приписываться по 100 дворов (из расчета в каждом дворе по 4 души м.п.). Шувалов же добился приписки 150 дворов к домне (в каждом дворе по 4 годных работника). Таким образом, вместо прежней приписки 400 ревизских душ, из которых 200 было годными работниками, он получил 600 душ работоспособных крестьян .

Во-вторых, для получения большей прибыли на заводах усилили эксплуатацию труда приписных. Их численность при П.И. Шувалове увеличилась в несколько раз и достигла 19 тыс. человек. О положении работников можно судить по их челобитным, отправленным в комиссию A.A. Вяземского, расследовавшего волнения приписных. Крестьяне жаловались, что выполняли работы, за которые им не было заплачено; администрация заставляла их работать во время уборки урожая, часто обсчитывала при выдаче денег; указывалось на взяточничество заводских служителей. Крестьяне не могли заниматься своим хозяйством, и «пришли в разную нищету и разорение». Результатом действий нового хозяина и заводской администрации были крупные волнения приписных на заводах в 1761-1762 гг.3

1 Павленко Н.И. История металлургии в России. - С. 343

2 Там же. - С. 344

3 ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д 1709. - Л.29-31; Орлов A.C. Указ. соч. - С. 79-80

Третьим способом увеличения производства было строительство новых предприятий. Указом Берг-коллегии от 5 декабря 1754 г. П.И. Шувалову разрешалось строить Серебрянский железоделательный завод, который был пущен в 1755 г. В 1757 г. было приостановлено строительство Нижнетуринского завода, пуск которого П.И. Шувалов посчитал невыгодным. Он объяснял это тем, что поблизости нет месторождений железных руд, а возить руду с горы Благодать далеко и не выгодно. Он ссылался на то, что строительство завода приведет к истреблению лесов, необходимых для других заводов. Вместо этого были построены две домны на Баранчинском заводе. Для перековки полученного здесь чугуна на р. Каме вводились в действие Боткинский и Ижевский железоделательные заводы. В результате производство железа на заводах увеличилось1.

После смерти П.И. Шувалова в 1761 г. остались огромные долги. Общая сумма казенных долгов достигала 680 тысяч рублей, в том числе за Гороблаго датские заводы более 177 тысяч рублей. Для взыскания задолженности с его наследника, графа Андрея Петровича Шувалова, была учреждена специальная комиссия. Он предложил два варианта погашения долга: первый предусматривал прием казной 6 тыс. крестьян за 170 тыс. рублей, бриллиантов на сумму 140 тыс. рублей, Московского и Петербургского домов за 90 тыс. руб., серебра до 10 пуд. и наличных денег 75 тыс. рублей. По второму варианту А.П. Шувалов предлагал взять в казну в у счет уплаты долга Гороблагодатские и Камские заводы .

Комиссия, составленная из высших сановников, учла интересы должника. В ее докладе подчеркивалось, что стоимость Гороблагодатских заводов не покроет суммы всех казенных долгов. Но, рассчитывая на «милосердие и щедроту» императрицы, комиссия рекомендовала принять в казну Гороблагодатские и Камские заводы за весь имеющийся казенный долг. Более того, по просьбе А.П. Шувалова ему оставили все железо,

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 9; Павленко Н.И. История металлургии в России. - С. 344

2 Павленко Н.И. История металлургии в России. - С. 345; ПСЗ-1. - Т. XVI. - № 11967 находившееся к этому моменту на заводах и в караванах для уплаты остальных долгов. 15 ноября 1763 г. Екатерина II утвердила решение комиссии1.

История с П.И. Шуваловым не была единичным случаем. Большинство дворян, получивших заводы в собственность в середине XVIII в., хищнически их эксплуатировали. И Шемберг и П.И. Шувалов получили предприятия на самых выгодных условиях, но и они не были выполнены. Во время нахождения заводов в частном владении строились новые предприятия, расширялось производство. Но владельцы руководствовались при этом не интересами государства, а получением большей прибыли. Для Гороблагодатских заводов попытка их частной эксплуатации обернулась полным разорением заводского комплекса и возвращением его в казну. Неудачный опыт нахождения казенных заводов в частной собственности был характерен для многих уральских предприятий и закончился возвращением большинства заводов в казну в 60-80-е годы XVIII в.

Новый этап истории заводов начинается после возвращения их в казенное ведение. В марте 1764 г. управляющим Гороблагодатскими заводами был назначен полковник A.A. Ирман. При вступлении в должность он получил подробную инструкцию о своих действиях. Для начала от него потребовали описать все заводское имущество, оборудование, железные и медные рудники, количество заготовленных припасов и число работников, количество произведенной продукции, находившейся на заводах. В помощь A.A. Ирману был назначен обер-гиттенфервальтер Княгинин .

Несколько пунктов инструкции касались увеличения производства железа. В качестве примера были приведены заводы Демидова, где в неделю под одним молотом выковывалось до 100 пуд. железа, а на Гороблагодатских и Камских заводах только 80 пуд. При этом на заводах Демидова употреблялось меньше угля и меньше был угар чугуна. Было замечено, что

1 Павленко Н.И. История металлургии в России. - С. 346

2 ПСЗ-1. - Т. XVII. - № 12085. - С. 331 при П.И. Шувалове заводы производили сортовое железо, которое охотнее покупали иностранные купцы, чем обыкновенное полосовое железо, производившееся казенными заводами. Поэтому было решено продолжать на заводах производство сортового железа. Инструкция, данная A.A. Ирману, предписывала возобновить производство меди, остановленное при П.И. Шувалове. Важной ее частью было предписание об улучшении положения приписных крестьян: запрещалось заставлять их работать в летние месяцы, были определены виды работ, которые они должны выполнять. Тем самым правительство хотело пресечь новые волнения приписных1.

Вопрос об улучшении действия заводов рассматривался в 1766 г. в Горной комиссии, учрежденной Екатериной II. Управляющий Гороблагодатскими заводами A.A. Ирман представил свои предложения в докладе, поданном в Комиссию. Его проект предусматривал увеличение производства железа на заводах округа до одного млн. пудов в год. Для этого требовалась сумма в 186 тыс. руб. ежегодно и 40 301 приписных крестьян. По его подсчетам ежегодная прибыль должна была составить 281 тыс. руб. В будущем планировалось построить новые заводы у горы Благодать. A.A. Ирман просил приписать дополнительное число крестьян из районов Туринска и Пелыма, а также монастырских крестьян, разночинцев и детей боярских - всего 25 тыс. человек; отвести дополнительно земель и лесов. Для восполнения недостатка в мастеровых управляющий округом просил взять их с партикулярных заводов2.

Комиссия не согласилась с предложениями A.A. Ирмана. Отмечалось, что, хотя в результате предложенных мер и произойдет увеличение производства железа до одного млн. пуд. в год, возникнут трудности со сбытом полосового железа, которое производили заводы, за границей. Цены на данный сорт железа снизились в этот период с 80 до 72 коп. за пуд. Значительное увеличение производства железа привело бы к еще большему

1 ПСЗ-1. - т. XVII. - № 12085. - С. 332

2 Там же. - Т. XVII. - № 12684; Орлов A.C. Указ. соч. - С. 171 падению цен и подрыву всей торговли. Комиссия подсчитала, что в 1766 г. Горобл aro датские заводы произвели около 300 тыс. пуд и цены на него упали до 68 коп. за пуд. Было предложено оставить производство в тех же пределах (в целом на Гороблагодатских и Камских заводах не более 550 тыс. пуд.), а также разрешила отвести к заводам дополнительное число лесов1.

Гороблагодатские заводы специализировались на выплавке чугуна и выделке из него различных сортов железа. К началу 60-х годов XVIII в. в состав горнозаводского хозяйства входило 4 завода. Впоследствии были построены Нижнетуринский (1766) и Верхнебаранчинский (1806) заводы. Первый доменный завод - Кушвинский - начал действовать в 1739 г. Первоначально планировалось построить четыре домны, из которых было пущено две (1 действующая и 1 запасная). Н. Клеопин, осматривая завод в 1742 г., сообщал, что первая домна действовала уже третий год, а вторая была только что построена. Высота домен достигала 8 саженей. Две другие домны в особом корпусе только начали выкладывать. Н. Клеопин предложил их разобрать из-за нехватки воды в пруду. К началу 50-х годов XVIII в. на заводе действовало 2 домны, но работали они не весь год2.

Во второй половине XVIII в. оборудование завода увеличилось: в частном владении было построено 2 новые домны. П.С. Паллас, посетивший завод в 1770 г., сообщал, что здесь имелось 4 высокие доменные печи с мехами саксонского образца. К концу XVIII в. это был крупнейший завод округа, специализировавшийся на выплавке чугуна. Домны располагались в двух корпусах попарно и соединялись общим литейным двором. Еще в 60-е годы XVIII в. на Кушвинском заводе было введено литейное производство: отливали артиллерийские снаряды (ядра, бомбы, гранаты) и балласт для военных нужд. С 1806 г. начал действовать малый доменный горн для

1 ПСЗ-1. - Т. XVII. - № 12684; Орлов А.С. Указ. соч. - С. 171

2 ГАСО Ф. 24. Оп.1. Д. 766. - Л. 311; Д. 911. - Л. 3-4; Д. 1022.-Л. 1 об. переплавки чугунных обрезков. Непродолжительное время на заводе производилась выплавка меди1.

Верхнетуринский завод со времени пуска в 1739 г. занимался производством железа. Для этого была построена молотовая фабрика с 6 действующими и 3 запасными молотами. Позже была построена якорная фабрика. Выплавка чугуна на заводе началась при П.И. Шувалове, для чего в 1760 г. была построена доменная печь. В частном владении увеличилось число железоделательных производств: к 1763 г. кроме кричной фабрики действовали колотушечная и якорная, которые располагались в одном корпусе. В якорной фабрике было построено 2 молота для изготовления якорей и починки заводского оборудования. В 1761 г. была построена печь для обжига полосового железа2.

К концу 60-х годов XVIII в. на Верхнетуринском заводе имелось 8 действующих и 2 запасных молота и 16 кричных горнов для изготовления полосового железа, 1 молот и 1 горн для производства колотушечного железа и якорная фабрика с 1 молотом и 2 горнами. Постепенно на первый план выходит чугуноплавильное производство: в 1766 г. была построена вторая доменная печь, увеличилась выплавка чугуна. Посетивший заводы в 1770 г. П.С. Паллас отмечал высокое качество гороблагодатского железа. Он писал, что «здешнее железо возымело бы преимущества перед всяким российским железом, если можно было его продавать довольно». Местный чугун он предлагал применять и в литейном производстве. На заводах округа в год выковывалось уже 80 тыс. пуд. железа разных сортов3.

По сообщению И. Германа, в 1783 г. Верхнетуринский завод располагал 3 домнами. Руда для проплавки поступала с горы Благодать. Кроме того, кричная фабрика с 3 молотами и 6 горнами изготавливала полосовое железо. К концу XVIII в. завод специализировался на выплавке

1 ГАСО Ф. 24. Оп.1 Д. 1. - л. 200; Д. 1737. - Л. 61-64; Д. 1947. - Л. 34; Паллас П.С. Указ. соч. - С. 262;

Герман И.Ф. Указ. соч. - С. 41-45; Горнозаводская промышленность Урала. - С. 26-27, 176-178 1 ГАСО Ф. 24. Оп. 1 Д. 766. - Л. 311 об.; Д. 1737. - Л. 65-68

3 Там же. Ф. 24. Оп. 1. Д. 1. - Л. 200 об.; Д. 1947. - Л. 34; Оп. 33. Д. 53. - Л. 82; Паллас П.С. Указ. соч. - С. 263 чугуна и производстве железа. Домен на заводе было уже 4, но действовало из них только одна. Как сообщал в начале XIX в. П.Е. Томилов, из 4 горнов «в действии 1, другой кладется, третий за разгорением остановлен, четвертый от худого горного камня действовал не более двух месяцев и обвалился». Кричная фабрика с 4 горнами и 4 молотами действовала при помощи цилиндрических деревянных мехов и производила полосовое железо. Имелись также колотушечная и якорная фабрики1.

Баранчинский завод был введен в действие казной в 1749 г. и первоначально занимался производством железа. При П.И. Шувалове в 1762 г. были построены доменный двор и доменная печь, и завод стал заниматься выплавкой чугуна. Вторая доменная печь была введена в действие в 1769 г. Зимой из-за недостатка воды в прудах домны не действовали и выплавка чугуна прекращалась. Кроме того, вместо кричного молота был построен 1 рудобойный молот. Кричная фабрика располагала 4 молотами действующими и 2 запасными и 8 горнами. «В партикулярном содержании» л была построена и якорная фабрика .

В конце XVIII в. Баранчинский завод был чугуноплавильным и железоделательным. Две доменные печи высотой 16 аршин производили чугун и чугунные припасы. В 1786-1787 гг. на заводе был пущено еще две домны высотой 16 аршин. Кричные фабрики изготавливали полосовое и различные сорта железа. К началу XIX в. действовали две домны с 8 цилиндрическими чугунными мехами. Кричная фабрика имела 5 молотов и 6 горнов. Новым производством было изготовление уклада на 1 молоте и 1 горне3.

Строительство Серебрянского завода началось еще силами казны, а закончилось при П.И. Шувалове. В 1755 г. было введено в действие 2 молота. В 1756-1758 гг. было построено четыре кричных фабрики по 4 молота и 6 горнов в каждой, где изготавливалось полосовое железо. Была введена в

1 Герман И.Ф. Указ. соч. - Л.54-56; Горнозаводская промышленность Урала. - С. 28-29, 181 -182

2 ГАСО Ф. 24. On. I. Д. 1. - Л. 200; Д. 1737. - Л.69-70; Д. 1947. - Л. 34 об.

3 Герман И.Ф. Указ. соч.-С. 60, 161; Горнозаводская промышленность. -С. 28-29, 179-180 действие якорная фабрика с 1 молотом и 1 горном. В 80-е годы XVIII в. была построена колотушечная фабрика с 1 молотом. В начале XIX в., по сведениям П.Е. Томилова, на заводе действовало две кричных фабрики с 12 молотами и 24 горнами, дощатая фабрика с 2 молотами и якорная фабрика с 2 молотами и 2 горнами, а также производство уклада1.

В 1766 г. был пущен Нижнетуринский железоделательный завод. Его строительство возглавил Н. Аврамов, который в кратчайшие сроки сумел завершить все работы. Возведение плотины началось весной 1766 г., а уже летом была построена молотовая фабрика для изготовления полосового железа с 3 молотами и 6 горнами. Н. Аврамов еще некоторое время оставался управителем завода. В 1769 г. на заводе началось производство листового кровельного железа. Количество оборудования постоянно увеличивалось: в 1766 г. 3 молота и 6 горнов, в 1769 г. 12 молотов (9 действующих и 3 запасных) и 20 горнов, в 1780 г. 13 молотов. По сведениям И. Германа, на Нижнетуринском заводе имелось кричное производство, включавшее 10 действующих и 3 запасных молота, 20 горнов и 3 плющильных и резных станка. На колотушечной фабрике выковывали различные сорта железа (3-х и 4-х гранное, осьмигранное, круглое). На Нижнетуринском заводе действовали плющильная и якорная фабрика и укладное производство. В начале XIX в. здесь действовало 2 кричных фабрики с 20 молотами и 24 горнами, где производилось полосовое железо. Якорная фабрика имела 1 молот и 4 горна2.

Последний из группы Гороблагодатских заводов, Верхнебаранчинский - в 12 верстах от Кушвинского завода - начал действовать в 1806 г. На заводе было введено кричное, колотушечное и «гвоздальное» производство, а несколько позднее - артиллерийское: сверление и обточка орудий, резка поддонов для пушек. К началу 20-х годов XIX в. заводские цеха пришли в ветхость, встал вопрос о закрытии завода. Учитывая хорошее состояние

1 ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 1. - л. 201; д. 1383. - л. 821; Д. 1737. - Л. 70-77; Д. 1947. - Л. 35; Герман И.Ф. Указ. соч. - С. 62, 163; Горнозаводская промышленность. - С. 28-29, 178-179

2 ГАСО Ф. 24. Оп. 1. Д. 1. - Л. 200-201; Д. 1947. - Л. 34 об.; Герман И.Ф. Указ. соч. - С.44-53; Горнозаводская промышленность. - С. 30-31, 182-184 плотины и достаточное количество воды в пруде, было решено сохранить колотушечную фабрику и одну вагранку для отливки снарядов1.

В 1766 г. было законодательно оформлено создание Гороблагодатского горного начальства. Оно представляло собой единый производственный комплекс заводов, работавших на базе одного из крупнейших железных месторождений на Урале горы Благодать. Горнозаводское хозяйство было расположено в Пермской губернии, занимая часть Верхотурского, Пермского, Кунгурского и Екатеринбургского уездов. Его территория была разделена Уральским хребтом на две неравные части: северо-восточную и юго-западную. На восток от Уральского хребта располагались пять заводов (Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Верхнебаранчинский, Нижнебаранчинский), на западной стороне - один завод (Серебрянский), а также две пристани, принадлежавшие округу (Илимская и Ослянская) .

За период существования Гороблагодатского горного начальства его возглавляли: в 1764-1769 гг. - Андрей Авраамович Ирман, получивший к этому времени генеральский чин. Он поступил на военную службу в 1742 г., принимал участие в Семилетней войне (1755-1763 гг.) в чине полковника. В 1769-1779 гг. был начальником Колываново-Воскресенских заводов на Алтае в чине генерал-поручика. A.A. Ирман составил первые штаты Гороблагодатского горного начальства, в его управление была закончена постройка Серебрянского и Нижнетуринского заводов. В 1769-октябре 1770 гг. горное начальство возглавлял Федор Михайлович Кутузов; в 1770-марте 1773 гг. Иван Афанасьевич Золотухин; в 1773-сентябре 1774 гг. Федор Федорович Венцель; в 1774-1781 гг. Аким Иванович л

Обольянинов; в 1794-1796 гг. Федор Иванович Шлаттер .

Были утверждены новые штаты заводов. Согласно штатам управление осуществлял главный командир в чине генерал-майора. В состав управления

1 Металлургические заводы Урала: Энциклопедия. - С. 55; Чупин Н. К. Географический и статистический словарь. - Т. II. - С. 86

2 Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства государственных имуществ. - С. 79

3 Чупин П.О. Материалы для истории Гороблагодатского округа // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1891 г. - Пермь, 1890. - С. 33-34; Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале XVII-начало XX вв. - Свердловск, 1981.-С. 170 кроме него входили надворный советник, коллежский асессор и 17 канцелярских работников (секретари, регистратор канцеляристы, подканцеляристы, копиисты). В структуру горного начальства были включены ревизия заводских счетов из 8 человек, казначейская в составе 7 человек, маркшейдеры для проведения землеустроительных работ (5 человек), штат лекарей (9 человек). Пробирная лаборатория состояла т пробирщика и ученика. При этом Горная комиссия, утверждавшая штат, предписывала назначать на должности не по чинам, а «по способности знания и искусства в возлагаемом на них деле.». Гороблаго датском у горному начальству было дано право вершить суд над приписными крестьянами. Введение воинской команды, как и школы, не было признано необходимым Структура управления горным начальством представлена на рисунке 1 \

Рис. 1, Структура управления Гороблагодатским горным начальством по штатам

1766 г. главное управление Горобпагодатских и Камских заводов

Гороблагодатское горное начальство ревизия заводских счетов казначейство маркшейдеры госпиталь пробирная лаборатория солдатская рота

Источник: ПСЗ-1.-Т ХУЬ. - Книга штатов. - № 12684

1 ПСЗ-1. - Т. ХУЬ. - Книга штатов. - № 12684. - С. 102-103

Согласно штату 1766 г. в состав Гороблагодатского начальства вошли пять Гороблагодатских и два Камских завода, оборудование которых включало две медеплавильные печи, один гармахерский горн, четыре вододействующих боевых молота для разбивания руды, шесть кузниц, шесть пильных мельниц, 62 молота для ковки железа, один молот для производства уклада и стали, три колотушечных, пять якорных горнов, резная и плющильная фабрики. Ежегодно планировалось выковывать до 550 тыс. пуд. железа. Всего на Гороблагодатских и Камских заводах, согласно штату, должно было находиться 2093 мастеровых1.

В третьей четверти XVIII в. произошли изменения в горном управлении. В 1781 г. Канцелярия главного заводов правления была ликвидирована. Ее функции были переданы Горной экспедиции при Пермской казенной палате. Состав Гороблагодатского горного начальства сохранился согласно штатам 1766 г. Управление находилось в руках главного командира, при котором находился личный секретарь, надворный советник, коллежский асессор, секретарь и 15 приказных служителей. При горном начальстве состояла ревизия счетов, в состав которой входили один надзиратель счетов в чине прапорщика и 7 служителей. Приходом и расходом денежной казны занимался один шихтмейстер и 4 служителя. Составлением планов и карт должен был заниматься маркшейдер и 4 ученика2.

В 1797 г. горное начальство возглавил обер-бергмейстер П.Е. Волков. Членами присутствия были назначены Ф.Ф. Бегер и С.С. Ярцов. Вскоре между горным начальником и С.С. Ярцовым произошел конфликт. В своих объяснениях в Канцелярии главного заводов правления последний описал недостатки в управлении и хозяйстве округа: в добыче руды, заготовке угля и дров. Он обвинял П.Е. Волкова в использовании крестьян в строительстве своего дома, а также оранжереи для Ф.Ф. Бегера, заключении контракта на

1 ПСЗ-1. т. ХУЬ. - Книга штатов. - № 12684. - С. 104

2 Иванов П.А. Указ. соч. - С. 13 поставку продовольствия по завышенным ценам. В марте 1798 г. горный начальник был снят «за различные упущения» и начато следствие. На эту должность был назначен оберг-бергмейстер Ильман. Но он вскоре подал прошение об отставке по состоянию здоровья1.

С 1798 по 1801 гг. во главе Гороблагодатского горного начальства находился Матвей Иванович Логинов. По происхождению он был из солдатских детей. Окончил Санкт-Петербургское горное училище. Занимался описанием отечественных горных заводов и рудников, был помощником директора Екатеринбургского монетного двора, управителем Ижевского завода. Во время управления Гороблагодатскими заводами он сумел улучшить ряд показателей производства. Из руды, находившейся на заводах и признанной бывшим начальником негодной к плавке, получилось железо хорошего качества. В 1797 г. было добыто 200 тыс. пуд. руды. После назначения М.И. Логинова с мая по декабрь 1798 г. было добыто более 639 тыс. пуд. Для обжига руды было значительно увеличено количество заготовленных дров и угля2.

Еще до его назначения A.C. Ярцов, осматривавший заводы, писал в Берг-коллегию, отмечая состояние заводского хозяйства, что управители заводов обладали низкой квалификацией и имели слабое представление о горном деле. Кроме того, он нашел «гору Благодать разстроенную, руду самого низкого качества, доменные печи старыми и чрезвычайно низкими (в 12 аршин), выплавку на короб угля и суточную производительность чрезвычайно малою (150-280 пуд.), чугун совершенно плохого качества -серое, зернистое, железо красноломкое, заводское хозяйство и отчетность совершенно запутанными.»3.

Сенатским указом от 16 марта 1801 г. был утвержден состав Гороблагодатского горного начальства, в состав которого вошли

1 Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала. - С. 238-241; ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 95.-Л. 35

2 Тулисов Е.С. Указ. соч. - С. 242-243; ГАСО Ф. 24. Оп. 12. Д. 1808. - Л. 90-90 об.

3 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 10-11; Рапорт генерала Ярцова//Горный журнал, 1883. -№ З.-С. 277301

Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Баранчинский, Серебрянский, а также Камские Ижевский и Боткинский заводы, Илимская, Гольянская и Ослянская пристани. В феврале 1802 г. во главе его был поставлен Андрей Федорович Дерябин, находившийся во главе округа до 1813 г. Ему предписывалось исследовать состояние заводов: число и работу оборудования, количество рудников, навести порядок в добыче руды, доменном и железоделательном производствах. Заводы должны были производить сортовое железо, а также артиллерийские снаряды и якоря1.

Уроженец Верхотурского уезда, он окончил Тобольскую духовную семинарию, Горное училище в Санкт-Петербурге. Затем был командирован на ведущие предприятия Западной Европы. В его ведении находились Пермское горное начальство и Богословские заводы. В 1811 г. был назначен директором Департамента горных и соляных дел и Горного кадетского корпуса, в связи с чем постоянно находился в Санкт-Петербурге. Гороблагодатскими заводами в его отсутствие управлял помощник А.Ф. Мейер. А.Ф. Дерябин являлся одним из составителей проекта Горного положения2.

Окончательно система управления округом оформилась в начале XIX в. Главная контора Гороблагодатских заводов находилась на Кушвинском заводе. Округом управлял горный начальник. Круг вопросов, которыми должен был заниматься горный начальник, были определены в 1806 г. в проекте Горного положения и в Уставе горном (1857 г.). Он ведал назначением и распределением по местам службы чиновников, разделением работ среди мастеровых, следил за состоянием заводского хозяйства, введением новых производств, заготовкой припасов, распределением сумм отпущенных на содержание предприятий, ведением отчетности, благоустройством заводских селений и другими многочисленными вопросами деятельности горного округа3.

1 ПСЗ-1. - T. XXVII. - № 20160,20431

2 Козлов А.Г. Творцы науки и техники. - С. 35; Металлурги Урала. - С. 141

3 ПСЗ-1. - T. XXIX. - № 22208; СЗРИ. - T. VII. Устав горный. - СПб., 1857. - № 768-772

На основании источников и литературы можно представить общую справку о начальниках Гороблагодатского округа в 1813-1860 годах: декабрь 1813-июль 1820 гг. - Мейер Август Федорович - Родился в семье врача. Окончил Горное училище. Был помощником начальника Гороблагодатского горного округа. Фактически возглавлял заводы с 1808 г. в то время, как горный начальник А.Ф. Дерябин находился в Санкт-Петербурге. В должности горного начальника с декабря 1813 г. При нем был увеличена высота доменных печей, деревянные меха заменены чугунными, освоено приготовление томленой стали, появилась первая в округе паровая машина, он предложил новую технику выжига угля; июль 1820-май 1826 гг. - Мамышев Николай Родионович -Металлург. Обербергмейстер. Окончил Горное училище в Санкт-Петербурге. Был управителем Каменского и Камско-Воткинских заводов. Под его руководством на заводах округа проведены опыты по получению сплава платины с медью, изготовления «дамасковой стати» (сплава цементной стали с платиной), составлен проект реконструкции заводов, проведены новые геологоразведочные работы, открыты месторождения золота и платины. С 1825 г. член-корреспондент Горного ученого комитета; май 1826-июль 1833 гг. - Иванов Павел Михайлович - Металлург и геолог. Руководил работой по составлению геогностического описания округа; июль 1833-яиварь 1842 гг. - Галляховский Константин Павлович

Окончил Санкт-Петербургский кадетский корпус с золотой медалью. Смотритель, помощник управителя, управитель Нижнетуринского завода. Руководил поиском драгоценных металлов, первооткрыватель платиновых приисков по р. Ис и золотоплатиновых песков по р. Талице. Осуществил ряд опытов в заводском хозяйстве. Автор нескольких статей и исторического описания Гороблагодатских заводов; январь 1842-июль 1847 гг. - Фелькнер Федор Иванович - Окончил Санкт-Петербургский горный кадетский корпус. Горный начальник

Пермских заводов. Возглавлял Уральское горное управление (1856-1863 гг.). Провел первые опыты по выплавке чугуна и изготовлению железа на нагретом дутье; июль 1847-октябрь 1855 гг. - Арсеньев Алекасандр Ильич - на

Урале работал с 1843 г. в Екатеринбургском и Боткинском казенных округах. В его управление введен контуазский способ изготовления железа;

1855-ноябрь 1860 гг. - Вагнер Александр Васильевич -усовершенствовал доменное, литейное и железоделательное производства, на предприятиях округа введено пудлингование, построена оружейная фабрика1.

В ведении горного начальника и главной конторы находились заводские конторы: Верхнетуринская, Нижнетуринская, Верхнебарачинская, Нижнебаранчинская, Серебрянская и Илимская. Во главе заводских контор стояли управители из числа горных офицеров. Верхнебаранчинский завод, а также Благодатский рудник возглавляли смотрители. После строительства Николаевской оружейной фабрики во главе был поставлен управитель Нижнетуринского завода, который был одновременно и директором фабрики. Горные офицеры могли совмещать несколько должностей и получать дополнительный оклад. Например, управитель Нижнетуринского завода К.П. Галляховский заведовал еще и поиском драгоценных металлов на территории округа2.

В штат заводского управления входили «смотрители над различными работами: металлический, припасный, смотритель материалов, смотритель арсенала на Николаевской оружейной фабрике. Их главной функцией был технический контроль и совершенствование производства, повышение заводов. В подчинении смотрителей находились цеховые надзиратели, уставщики и старшие мастера. На Кушвинском заводе действовала окружная полиция, а на других предприятиях округа заводские полиции. На

1 Вострокнутов В.А. Указ. соч. - С. 10-15; Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале ХУИ-начало XX века. - Свердловск, 1981.-С. 10,26, 35,44, 67, 78, 152,283; Металлурги Урала: Энциклопедия. - С. 112, 141,272,283,290,485-486

2 ГАСО Ф. 24. Оп. 32. Д. 351. - Л. 279,290; Д. 554. - Л. 114-116

Кушвинском же заводе работали старший лекарь, аптекарь и ветеринарный врач. На Верхнетуринском, Нижнетуринском, Баранчинском и Серебрянском заводах лечением больных занимались лекарские ученики и младшие лекари. В состав округа входили лесная стража, почтовая контора, чертежная во главе с главным землемером и военные суды1.

Последние в дореформенный период штаты и рабочие положения Гороблагодатских заводов были утверждены в 1847 г. Они закрепили структуру управления округом, сформировавшуюся в первой половине XIX в. Согласно штатам центральным органом управления округа была Главная контора в составе 51 человека, которую возглавлял главный начальник. В Главной конторе находились канцелярские служащие. В ее состав были включены лица, управлявшие отдельными сторонами окружного хозяйства: главный архитектор с помощником, механик, уставщики (плавиленного, горного, машинного действия). Кроме Главной конторы в состав окружного управления входили военный суд (в составе 4 человек), чертежная (14 человек), пробирная, где проводились различные опыты с рудами, окружная полиция (14 человек), заводская полиция и пожарная команда (34 человека), лесная стража. Гороблагодатский округ содержал окружное училище, женскую школу и богадельню .

Свои штаты получил и каждый завод округа. В подчинении окружного управления находились заводские конторы. На Кушвинском заводе в штат конторы входило 47 человек, на Верхнетуринском и Баранчинском по 43, на Нижнетуринском 58, на Серебрянском 55, на Верхнебаранчинском 5, на золотых промыслах 17 человек. Каждый завод содержал госпиталь и аптеку, полицейскую часть, школу, церковь. В штате заводов были смотрители провианта, металлов, припасов, надзиратели работ. На железоделательных заводах находились чиновники для «бракования и пробы железа». В штат

Там же. Ф. 24. Оп. 32. Д. 351.-Л. 258; Д. 1537.-Л. 189-190; Ф. 160. Оп. 1.Д. 80.-Л. 7

2 Штаты и рабочие положения казенных горных заводов . - С. 115-122

Серебрянского завода были включены смотрители Ослянской и Илимской пристаней1.

Рис, 2. Управление Г о роб л а го дате к им горным округом по штатам 1847 г. главная контора военный суд чертежная пробирная заводская полиция и пожарная команда окружная полиция почтовая контора лесная стража окружное училище богадельня сторожи и денщики женская школа

Источник; Штаты и основные рабочие положения горных казенных заводов хребта Уральского. - б.м., 1847.-С. 115-124

Таким образом, анализ истории формирования хозяйственного комплекса дает возможность сделать вывод о том, что оформление основных производств завершилось в начале XIX в. В итоге к 1806 г. действовало шесть заводов, специализировавшихся главным образом на изготовлении чугуна, железа, артиллерийских снарядов и орудий. К этому времени сформировалась и система управления округом. Если в XVIII в. существенное влияние на развитие изучаемых заводов оказывали частые изменения в управлении заводами, вызванные их переходом ог государства в частные руки и обратно, то в первой половине XIX в. видна стройная и постоянно совершенствующаяся система управления. А состояние

1 Горнозаводская промышленность Урала. - С, 124-176 производства во многом определялось степенью профессиональной квалификации управляющих и специалистов.

Поэтому в структуре технических кадров Гороблагодатского горного округа четко выделялись три звена. В состав высшего административного и технического персонала входили горный начальник, заводские управители, смотрители заводов, главные специалисты - механик, архитектор, лесничий, заведующие чертежной и пробирной. Они были горными офицерами и имели высшее или среднее специальное образование. Среднее звено технических кадров составляли смотрители за выполнением различных работ. Низшее звено - уставщики и старшие мастера - непосредственно были связаны с производством и управляли заводским персоналом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Складывание и функционирование горнозаводского хозяйства Гороблагодатского округа Урала в XVIII-первой половине XIX вв."

Заключение

Таким образом, в рассматриваемый период становления, наивысшего подъема и начала кризиса уральской горнозаводской промышленности ярко прослеживается наличие крупных казенных и частных горнозаводских хозяйств, которые в исторической литературе получили название округов. Процесс формирования казенных округов как многоотраслевых территориально-производственных комплексов начался во второй половине XVIII в. и завершился в начале XIX в. Этот период характеризуется разложением феодально-крепостнических отношений и началом генезиса капитализма в горнозаводской промышленности Урала.

Особенности социально-экономического развития горнозаводского хозяйства дореформенного периода рассмотрены на примере Гороблагодатского округа - одного из крупнейших казенных округов Урала. Его хозяйство включало чугуноплавильное, железоделательное, литейное, медеплавильное производства, добычу золота и платины, изготовление артиллерийских орудий и снарядов. Основные производства обслуживали вспомогательные отрасли - горнорудная, углежжение, заготовка припасов, транспортирование продукции, энергетическое хозяйство.

Формирование горнозаводского хозяйства прошло сложный и длительный путь. Трудности возникали в первую очередь из-за его географического расположения. Заводы были построены вдали от населенных пунктов, удалены от транспортных путей, основных горнозаводских центров края. Гороблагодатские заводы, обладая богатыми месторождениями железной руды и всеми необходимыми природными ресурсами, в XVIII в. привлекали внимание многих частных заводовладельцев, стремившихся к быстрому обогащению. В 30-60-е годы XVIII в. на предприятиях округа менялись хозяева, это отражалось на характере производства, темпах его развития, выполнении военных государственных заказов. В конечном итоге это привело к тому, что процесс строительства предприятий, формирование хозяйственного комплекса и структуры управления растянулся на длительное время, завершившись лишь в начале XIX в.

Начало XIX века - время окончательного оформления горнозаводского комплекса Гороблагодатского округа из шести металлургических предприятий в районе горы Благодать - Кушвинского, Верхнетуринского, Нижнетуринского, Верхнебаранчинского, Нижнебаранчинского и Серебрянского заводов. Земельная площадь округа составляла более 10 тыс. кв. верст. Он был одним из самых больших по протяженности на Урале. Наметилось разделение заводов на чугуноплавильные и железоделательные.

Система управления окончательно оформилась в 1806 г. с изданием Горного положения. Был закреплен управленческий аппарат горного округа, определены его функции и подчиненность. Он был в целом совершенным, но имел многие особенности, характерные для казенных округов. Хотя горный начальник имел большие полномочия, но любые нововведения или изменения он должен был согласовывать с многочисленными чиновниками системы местной администрации и центрального горнозаводского управления. Они возводили многочисленные препятствия для развития казенных заводов при решении даже мелких вопросов. В итоге невозможность принятия самостоятельных решений, запутанность системы отчетности, громоздкая переписка и медленное решение дел, в конечном итоге, приводила к снижению активности горных инженеров и всех звеньев управления. За счет казны в казенных округах содержались медицинские, образовательные, благотворительные учреждения, военные команды и другие внехозяйственные структуры, что вызывало недовольство горной администрации и стремление избавиться от связанных с их содержанием расходов.

В изучении горнозаводской промышленности Урала важную роль занимает проблема промышленного переворота. Промышленный переворот -явление международное, поэтому исследователям нет необходимости отказываться от этого понятия. В казенном секторе прослеживались характерные особенности этого процесса и его специфика. На протяжении

XVIII в. техника и технология выплавки металла и изготовления конечной продукции менялась крайне медленно. И только в конце XVIII - начале XIX вв. предприятия Гороблагодатского округа включились в процесс перевооружения производства. С этого времени и до конца исследуемого периода проблема получения качественного металла всегда была в центре внимания специалистов и плавильных мастеров.

Особо выделяются 30-40-е годы XIX в., когда были внедрены кардинальные технические новинки, найдены новые способы чугуноплавильного производства. Широкая реконструкция доменного хозяйства проводилась и в конце 50-х годов XIX в. В конечном итоге, применение новых технологий - увеличение высоты доменных печей, применение новых воздуходувных устройств, нагретого дутья, плавки руды с использованием дров, которое проводили на предприятиях округа ведущие инженеры В.В. Любарский, В.И. Рашет, И.Р. Лисенко - позволило получать высококачественный продукт, удовлетворявший всем предъявляемым требованиям.

В железоделательном производстве, в отличие от других округов, где широкими темпами шло развитие пудлингования, в 30-40-е годы XIX в. совершенствовался только кричный передел - внедрялся контуазский (малокричный) способ, проводились опыты по применению нагретого дутья, замене открытых горнов закрытыми с целью использования в качестве топлива отходящих газов. В конце 50-х годов XIX в. пудлингование вытеснило контуазский способ и на железоделательных заводах Гороблагодатского округа. Изменения в производстве сортового железа в начале XIX в. выразились во внедрении проката. Но, несмотря на поиски более совершенных технологий, прокатная операция вплоть до 50-х годов

XIX в. оставалась не до конца совершенной. Это обстоятельство отражалось на качестве гороблагодатского железа.

Оценивая деятельность Гороблагодатского округа в целом, необходимо выделить и специфику казенного производства - выполнение заказов военных ведомств. Оно, естественно, регламентировало и ограничивало общую хозяйственную деятельность и приводило к двояким результатам. С одной стороны военные заказы тормозили общее развитие многоотраслевого хозяйства округа, его связь с рынком. А с другой стороны гарантированные заказы являлись основой стабилизации производства в целом.

Главную роль в изготовлении артиллерийских орудий и снарядов играли литейные цеха. Освоение орудийного производства в Гороблагодатском округе проходило с большими трудностями. Поиск лучших пушечных шихт, внедрение новых способов производства и оборудования занял длительное время. Неудачным оказался опыт создания на территории округа производства ружей. Поэтому изменения в технологическом процессе произошли только в 40-50-е годы XIX в.

Наибольшие успехи в техническом прогрессе зафиксированы в золотоплатиновом производстве. Добыча драгоценных металлов велась здесь в небольших объемах, что объяснялось небольшими запасами золота и платины на приисках, нехваткой постоянных работников. Эти отрасли имели вспомогательное значение в экономике округа. Но именно здесь активнее шло внедрение нового оборудования, широко использовались паровые машины. На Гороблагодатских приисках в больших масштабах применялся наемный труд.

Совершенствование техники и технологий не обошло стороной внезаводские отрасли хозяйства. Железной рудой горы Благодать и ряда менее крупных месторождений магнитного и бурого железняка удовлетворялись потребности заводов округа в сырье. Процесс добычи руды хотя и не претерпел серьезных изменений, но применение пороха, механизация добычи руды, постройка железной дороги во многом способствовали общему поступательному процессу.

Так как свойства магнитного железняка горы Благодать требовали тщательной подготовки руды к плавке и удаления серы, особое внимание горная администрация уделяла совершенствованию рудообжигательной технологии. В 40-е годы XIX в. вместо обжига руды в кучах были возведены рудообжигательные печи. Они позволили усовершенствовать процесс обогащения руды перед плавкой. Но реализация планов по совершенствованию рудообжигательной операции завершилась только в пореформенный период.

В связи с опасностью сокращения лесных пространств во второй четверти XIX в. было обращено серьезное внимание на улучшение системы углежжения. Работы велись по нескольким направлениям. До этого времени в отрасли продолжали господствовать старые методы получения угля. Под руководством главного лесничего И.И. Шульца осуществлялись мероприятия по лесоводству и межеванию заводских дач. Важное место в деятельности администрации заводов заняли вопросы экономии топлива.

Хроническая нехватка воды в прудах обуславливала техническое совершенствование в энергетическом хозяйстве Гороблагодатского округа уже в конце XVIII - начале XIX вв. Внедрение технических новшеств в энергетике привело к стабилизации и увеличению производительности предприятий округа. Но применение паровых машин было незначительным.

Таким образом, совокупность принципиальных новинок техники, которые нашли промышленное внедрение на казенных заводах округа, позволила увеличить объемы производства, вызвала реконструкцию цехов и предприятий в целом. Первую половину XIX в. можно охарактеризовать как время возникновения предпосылок промышленного переворота, а 50-е годы XIX в. были временем изменений во всех отраслях горнозаводского хозяйства. Вместе с тем, необходимо отметить внедрение новых технических приемов, различную степень глубины и размах нововведений в основных отраслях производства. Наибольшие изменения произошли в железоделательном, меньшее совершенствование произошло в доменном и литейном производствах. Вспомогательные отрасли подверглись наименьшему прогрессу.

В заключении отметим и еще один важнейший момент - казенный сектор горнозаводской промышленности, находясь под контролем правительства, производил продукцию преимущественно для военных потребностей государства. Военное ведомство постоянно требовало нового. Поэтому темпы технического совершенствования производства здесь не уступали частным предприятиям. А многие новые приемы и способы, опробованные на Гороблагодатских заводах, получили распространение в дальнейшем и на частных заводах Урала. То есть горная администрация стремилась не отставать от частных заводчиков в уровне технической оснащенности предприятий.

Для наиболее полного представления о развитии округа большое значение имеют финансово-экономические показатели. Они позволяют судить о месте Гороблагодатских заводов в структуре казенной горнозаводской промышленности Урала. В исследовании отражено взаимодействие округа с другими казенными округами. В XVIII в. предприятия Гороблагодатского округа работали в основном на экспорт, вносили свой вклад в увеличение этого вида продукции уральской металлургии. Начиная с 60-х годов XVIII в. доменные заводы направляли продукцию на многие казенные железоделательные заводы, а также на передельные предприятия округа. Различные сорта железа, изготовленные по нарядам, также поступали на военные казенные заводы Урала и страны в целом. А военная продукция направлялась на нужды армии и флота. Лишь небольшая часть металлургической продукции, в основном не удовлетворявшая Военное и Морское ведомства, направлялась для реализации на главный рынок уральских металлов — Нижегородскую ярмарку.

Анализируя объемы производства Гороблагодатских и других казенных заводов, можно сделать вывод о том, что предприятия округа являлись крупнейшими производителями металлургической продукции на Урале - изготавливая более половины всего чугуна и 30-40 % всего железа казенных заводов. А по производству чугуна округ не уступал даже крупнейшим частным заводам. Вместе с тем необходимо отметить, что Гороблагодатские заводы не всегда справлялись с военными нарядами, не в полном объеме обеспечивал военной продукцией армию и флот. Некоторое улучшение наступило лишь в 40-50-е годы XIX в.

Казенные заводы более чем частные испытывали жесткое влияние государственной системы. Особенно это отражалось на формировании рабочих кадров, исполнении ими заводских повинностей. Преобладали принудительные методы пополнения заводов рабочей силой: с помощью рекрутских наборов, перевода мастеровых с других уральских заводов, прикрепления к предприятиям пришлого населения. Комплектование постоянных кадров рабочей силы в Гороблагодатском округе завершилось к началу XIX в. Постепенно складывался контингент работников, выполнявших основные и вспомогательные операции. Большинство работников основных производств составляли потомственные мастеровые. Внезаводские операции выполняли приписные крестьяне и заменившие их в начале XIX в. непременные работники.

Следует согласиться с исследователями, что работники казенных заводов в основном находились в лучшем положении по сравнению с частными предприятиями. Но в Гороблагодатском округе условия труда и жизни были менее удовлетворительными, чем на других казенных заводах. Это объяснялось следующими причинами - удаленностью заводов от торговых путей, суровыми климатическими условиями. Горные власти вынуждены были тратить дополнительные средства на содержание работников основных цехов, наделение их покосами и приусадебными участками.

Несмотря на принимаемые горными властями меры по поддержке рабочих кадров казенных, в том числе и Гороблагодатских заводов, в исследуемый период здесь происходили выступления различных категорий работников, в основном принимавшие пассивные формы. Наибольший размах приобрели лишь волнения приписных крестьян против увеличения эксплуатации их труда в 60-е годы XVIII в. В дальнейшем таких крупных выступлений уже на заводах округа уже не происходило. Главной причиной недовольства горнозаводского населения можно назвать злоупотребления заводской администрации. В целом в Гороблагодатском округе были распространены различные формы протеста, но существенного влияния на действие предприятий они не оказывали.

Трудности в обеспечении заводов рабочей силой из-за малонаселенности района и его отдаленности от других заводов и округов привели к тому, что здесь преобладал принудительный труд. Уже в XVIII в. частично использовался и вольный найм. С помощью наемной рабочей силы, при нехватке собственных работников, решалась проблема межзаводской транспортировки грузов, перевозка продукции на пристани для отправки к местам сбыта, добычи руды и заготовки припасов. Такие работы выполняли в свободное от выполнения основной работы время мастеровые, приписные и непременные работники. В первой половине XIX в. большое значение труд наемных работников играл во вспомогательных отраслях.

Таким образом, диссертационное исследование показывает, что на основе хозяйства Гороблагодатского округа прослеживаются характерные черты развития всей казенной горнозаводской промышленности Урала.

Но Гороблагодатский округ среди других горнозаводских хозяйств выделял ряд особенностей:

• неблагоприятные природные условия, обусловленные его географическим положением на севере Урала;

• обладание мощной сырьевой базой - железными рудами горы Благодать;

• был одним из крупнейших казенных производителей чугуна и железа, поставщик этих видов изделий на другие казенные заводы Урала и России;

• Обладал полным циклом производства черной и цветной металлургии, а также добычей золота и платины.

В целом горнозаводское хозяйство Гороблагодатского округа составляло важнейшую часть общей структуры казенной горнозаводской промышленности Урала. Она, в свою очередь, являлась частью экономики, которая удовлетворяла преимущественно военные потребности государства.

Список научной литературыБакшаев, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ПСЗ-Н. СПб., 1830. - Т. IV. - № 2889

2. Свод законов Российской империи (СЗРИ). Т. VII. Уставы монетный, горный и о соли. - Б.м., 1857

3. Штаты и основные рабочие положения горных казенных заводов хребта Уральского Б.м., 1847

4. Алексеев. Описание кричного производства // Горный журнал, 1836.-№10-11

5. Армстронг. Об употреблении горячего дутья при чугуноплавильных печах // Горный журнал, 1836. № 7

6. Архипов А.Н. Геогностическое обозрение округа Гороблагодатских заводов в 1830 году // Горный журнал, 1833. Кн. 3ф 8. Ботышев Ф. Об усовершенствовании пушечного дела в Верхне

7. Туринском заводе // Горный журнал, 1860. № 2

8. Он же. Отчет о занятиях комиссии по предмету усовершенствования пушечного дела в Верхне-Туринском заводе // Горный журнал, 1860. № 4-5

9. Бутенев К. Употребление пороха для добычи руд и горных пород // Горный журнал, 1835. Ч. 3

10. Ведомости о казенных золотых промыслах, состоящих в Гороблаго датском округе за 1842, 1844-47, 1849 // Горный журнал 1843. №9; 1845. № 6; 1846. - № 6; 1847. - № 6; 1848. - № 3; 1859. - № 6.

11. Версилов. Сравнительные опыты над порохострельной работой по способу, предложенному подштейгером Куртцом со способом, существующим на гороблагодатских рудниках // Горный журнал, 1844. № 9

12. Галляховский К.П. Геогностическое описание в округе Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1827. — Кн. 10-11ф 14. Он же. Об опытах производимых в Гороблагодатских заводах надупотреблением угля хранимого в сараях // Горный журнал, 1840. № 9

13. Герман И.Ф. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. 4.1. -СПб., 1797

14. Гельмерсен Г.П. Магнитная гора Благодать в Северном Урале // Горный журнал, 1838. № 8

15. Голубев П.А. Историко-статистические таблицы по Пермской губернии. Пермь, 1904

16. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII XIX вв. / Под ред. А.Н. Ефимова. - Свердловск, 1956

17. Гофман Э. Материалы для составления геологических карт.ф Гороблагодатский округ // Горный журнал, 1863. № 3

18. Дьяконов. Об обжигании гороблагодатских руд // Горный журнал,1852.-№ 9

19. Еремеев. Заметки о некоторых уральских золотых россыпях // Горный журнал, 1859. № 5

20. Иосса Г.А. Отчет о действии Гороблагодатских заводов в 1855 г. // Горный журнал, 1857. Ч. 2

21. Историческое обозрение 50-летней деятельности министерства государственных имуществ. 1837-1887 гг. Т. V. Горное дело. - СПб., 1888ф 24. Ковалевский и Носков. Якорное производство в Гороблагодатскихзаводах // Горный журнал, 1838. № 3

22. Колтовский Г. Описание Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1839. № 1, 3, 6

23. Он же. Листокатальное производство на Нижне-Тагильском заводе

24. Демидова // Горный журнал, 1844. № 9

25. Краткое статистическое обозрение Пермской губернии 1832 года // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1892 г. Пермь, 1891

26. Кривощеков И .Я. Словарь Верхотурского уезда Пермскойф губернии. Пермь, 1897

27. Кушвинский завод. Их путешествий Гумбольдта, Эренберга и Розе // Горный журнал, 1838. Кн. 4

28. Лесенко Д. Исторический очерк разведки горы Благодать // Горный журнал, 1870. -№ 5

29. Лисенко И.Р. Об опыте плавки с холодным и нагретым дутьем, произведенном в Кушвинском заводе // Горный журнал, 1846. № 3

30. Он же. О плавке дровами гороблагодатских магнитных железняков « // Горный журнал. 1846. - № 3

31. Любарский В.В. Доменное чугуноплавильное производство на уральских заводах // Горный журнал, 1826. Кн. 11-12

32. Мевиус. Обделка пространства между цапфами чугунных орудий в Верхне-Туринском заводе // Горный журнал, 1845. № 5

33. Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917 г.ф / Под ред. М.А. Павлова. М.-Л., 1937. - Т. 1

34. Мещерин. О кричном производстве Нижне-Туринского завода // Горный журнал, 1863. Ч. 3

35. Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. СПб., 1864. - Ч. 1-2

36. Мостовенко В. Медные рудники Гороблагодатского округа // Горный журнал, 1868. № 1

37. Мурчинсон Р. Геологическое описание Европейской России // Горный журнал, 1848. № 2

38. Нейберг. О постройке плотин и прорезов в Гороблагодатском округе // Горный журнал, 1854. № 1ф 41. Обзор уральских заводов в 1865 году // Горный журнал, 1866. № 4

39. О найденном в Гороблагодатском округе алмазе // Горный журнал, 1838. -№ 12

40. Отчет о действии геогностической партии в 1835 году в округе Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1836. № 7

41. Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. СПб., 1811-1813.-Т. 1-3

42. Рапорт генерала Ярцова и приложенный к нему осмотр пяти Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1883. № 11

43. Рашет В.К. Сравнительные результаты пожигания железных гороблагодатских руд в рудообжигательной печи и в кучах // Горный журнал, 1845.-№5

44. Он же. Употребление горячего дутья в кричном производстве // Горный журнал, 1842. № 5

45. Рожков В.И. Сведения о кричных уральских молотах // Горный журнал, 1850, № 2

46. Он же. Сведения о кричных уральских молотах // Горный журнал, 1850. — Ч. 2

47. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под. Ред. В.П. Семенова Тян-Шанского. - Т. V. Урал и Приуралье. - СПб., 1914

48. Сведения о производительности казенных и частных заводов // Памятная книжка для русских горных людей на 1863 г. СПб., 1863

49. Свод геогностических описаний Гороблагодатского округа в 18301833 гг. // Горный журнал, 1835. Ч. 3

50. Сивков. Геогностическое описание участков округа Гороблагодатских заводов в 1834 и 1835 г. // Горный журнал, 1866. № 3

51. Смышляев Д.Д. Средние цены ржаной муки в Пермской губернии в период 135 лет // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1892 г.-Пермь, 1891

52. Старков. Геогностическое исследование части Гороблагодатских заводов // Горный журнал, 1835. № 4

53. Строльман А.П. О производительности уральских горных заводов со времени их основания // Горный журнал, 1872. № 1

54. Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750. М., 1990

55. Терлецкий. О высотах Уральских гор // Горный журнал, 1831. № 3

56. Урал северный, средний, южный: справочная книга / Сост. Ф.П. Доброхотов. — Пг., 1917

57. Фелькнер Ф.И. Краткий отчет о действии Гороблагодатских заводов в 1845 г. // Горный журнал, 1846. № 9

58. Якоби. Кричное производство с нагретым дутьем в Серебрянском заводе // Горный журнал, 1842. № 5-6

59. Он же. Описание калильной печи, нагревающейся теряющимся пламенем 2-х кричных огней, при Серебрянском заводе // Горный журнал, 1845. -№ и

60. Неопубликованные источники:

61. Российский государственный исторический архив РГИА. Ф. 37. Горный департамент: Оп. 3. Д. 60, 272; Оп. 5. Д. 70, 77, 124, 202, 3088

62. Оп. 2. Д. 374, 375 Оп. 3. Д. 247

63. Оп. 9. Д. 658, 668, 678, 688, 698, 708, 718, 728 # Оп. 10. Д.31-в,46,55,66,90, 116

64. Оп. 12. Д. 136, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 272, 785, 1776, 1777, 1783, 1784, 1789, 1790, 1791, 1793, 1794, 1803, 1810, 2098,3109,3138

65. Оп. 16. Д. 348, 500, 512, 5811, 6187, 6283 ф Оп. 18. Д. 2884, 2985, 3105, 3393, 3482, 3589, 37001. Оп. 20. Д. 2859

66. Оп. 23. Д. 1588, 1878, 4588, 4784, 4800, 5590, 5911, 6042, 6155, 6843, 7283, 7420

67. Оп. 25. Д. 17, 53, 61, 102, 689, 752

68. Оп. 32. Д. 351, 444, 554, 904, 1257, 1414, 1503, 1537, 1563, 1588, 1878, 2137, 2252, 2306,2384, 2525, 2814, 2857, 4328,4416, 5590

69. Оп. 33. Д. 16, 53, 78, 79, 106, 169, 181, 188, 216, 226, 241, 257, 274, 907, 995, 1215, 1230, 1305, 1314, 1319, 4328

70. Оп. 2. Д. 92, 1124, 1213, 1215, 1224, 1232, 1238, 1266, 1269, 1298, 1314, ф 1346, 1633, 1637,1647, 1688, 1704, 1729, 1816, 1860, 1863, 1898, 1900

71. Оп. 3. Д. 95 Оп. 4. Д. 1,92

72. Ф. 55. Главный лесничий уральских горных заводов: Оп. 1. Д. 2, 4, 19, 22, 23, 28, 30, 56. Оп. 2. Д. 2, 7

73. Ф. 59. Чертежная Уральского горного правления: Оп. 1. Д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 20,21,22,41,43,45,50,51,52

74. Ф. 160. Управление заводами Гороблагодатского горного округа: Оп. 1. Д. 1, 2, 4, 6, 10,12, 14, 35, 38, 63, 80, 80, 96, 148, 223 Оп. 2. Д. 1,2,4

75. Ф Ф. 402. Контора Кушвинского железоделательного завода: Оп. 1. Д. 1,6,21, 102

76. Ф. 627. Верхне-Туринский чугуноплавильный и железоделательный завод: Оп.1. Д. 52, 73, 96, 145, 179, 184,403, 9333. Литература:

77. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. — Свердловск, 1972

78. Александров А.И. У истоков гидротурбостроения. М., 1957

79. Он же. Энергетика металлургических заводов Урала и Сибири. 17001840 // Труды УПИ. Сб. 40. - Свердловск, 1957

80. Алексеев В.В. Уральские металлургические заводы XVIII XIX вв. как памятники индустриального наследия. - Екатеринбург, 1992

81. Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII века на Урале. М.-Л., 1935

82. Барбот де-Марни Н.П. Урал и его богатства. — Екатеринбург, 1910

83. Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. СПб., 1869

84. Белов В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб.,1896

85. Он же. Кризис уральских горных заводов. СПб., 189410. «Беречь памятники старины» // Кушвинский рабочий, 1959. 1июля

86. Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. -М., 1980

87. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. -М., 1982

88. Бухаркина О. Город у горы Благодать // Уральский следопыт, 1992.- № 7

89. Она же. «Приехав на Кушву по полночи в шестом часу»: Посещение В.Н. Татищевым Кушвинского завода 25 марта 1736 г. // Кушвинский рабочий, 1994. 30 сентября

90. Вагина П.А. Материалы о состоянии приписной уральской деревни в период подготовки к отмене института приписки в конце XVIII в. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Доклады и сообщения научной конф. Свердловск, 1966

91. Виргинский B.C. История науки и техники. Т. 2. - Вып. 1. - М.,1977

92. Вострокнутов В.А. Краткий исторический обзор Гороблагодатского горного округа. Екатеринбург, 1901

93. Гаврилов Д.В. Уральская металлургия XVIII — первой половины XIX вв.: качество железа и мировой рынок металлов // Первые Татищевские чтения: тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1997

94. Он же. Модернизационные процессы в горнозаводской промышленности Урала в конце XIX начале XX вв. (1890-1917 гг.) // Уральский исторический вестник. - № 9. - Екатеринбург, 2003

95. Он же. «Новое направление» в истории и его поклонники. — Екатеринбург, 2005

96. Гессен Ю.И. История горнорабочих в России до 60-х годов XIX в. -М., 1926

97. Голикова C.B. Влияние организации горнозаводского производствана питание и одежду жителей // Общественное сознание и быт населения горнозаводского Урала (XVIII-начало XX в.): Сб. науч. статей. -Екатеринбург, 2004

98. Голикова C.B., Миненко H.A., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия. XVIII* первая половина XIX вв. М., 2000

99. Горловский М.А., Пятницкий А.Н. Из истории рабочего движения на Урале. Свердловск, 1954

100. Он же. Основные направления изучения истории горнозаводского Урала XVIII в. в дореволюционной историографии // Промышленность и рабочий класс в XVIII начале XX вв. Сб. статей. Свердловск, 1982

101. Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX в. Нижний Тагил, 1995• 29. Она же. О новых подходах к изучению истории уральскойгорнозаводской промышленности // Урал в прошлом и настоящем. Ч. 1. -Екатеринбург, 1998

102. Данилевский В.В. Русское золото. -М., 1959

103. Дашкевич JI.A. Структура управления горнозаводским округом на Урале в XIX веке // Организация производства и труда в металлургическойпромышленности Урала XVIII начала XX вв. - Свердловск, 1990

104. Она же. Технические кадры горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX в: структура и функции // Проблемы социально-политической истории Урала в XIX начала XX вв. Сб. научных трудов. - Челябинск, 1991

105. Она же. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. № 5-6. -Екатеринбург, 2000

106. Дмитриев А. Уральское кровельное: производство железа на Урале в XVIII начале XX вв. // Урал, 1988. - № 8

107. Дудник Т.П. К вопросу о динамике производства металла ф горнозаводскими предприятиями Урала в первой четверти XIX в. // Вопросыистории Урала. № 10. - Свердловск, 1970

108. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. М., 1955

109. Железкин В.Г. К вопросу о промышленном перевороте в металлургической промышленности // Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. Свердловск, 1989

110. Железкин В.Г., Устьянцев C.B. Технологическое развитие черной металлургии Урала (конец XVIII 60-е годы XIX в.): Опыт социального анализа. - Екатеринбург, 1995

111. Злотников М.Ф. От мануфактуры к фабрике // Вопросы истории, 1946.-№ 11-12

112. Иванов П.А. Краткая история управления горной частью на Урале. -Екатеринбург, 1900

113. Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967. Вып. 1. История СССР. - Свердловск, 1967

114. История Урала с древнейших времен до 1861 г. / Отв. Ред. A.A. Преображенский. М., 1989

115. История Урала в период капитализма / Отв. ред. Д.В. Гаврилов. -М., 1991

116. К истории казенных горных заводов // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Вып. 3. - Пермь, 1897

117. Калюжный В.И. Состав и положение горнозаводских рабочих Урала в третьей четверти XVIII в. // Из истории заводов и фабрик Урала. -Вып. 2. Свердловск, 1963

118. Кашинцев Д. История металлургии Урала. Т. 1. - M.-JL, 1939

119. Козлов А.Г. Фонд «Уральское горное управление» (1719-1917 гг.) как основной источник по истории казенных заводов Урала // Из истории заводов и фабрик Урала. Вып. 1. - Свердловск, 1960

120. Он же. К вопросу о формировании, численности и составе рабочих кадров казенных заводов Урала на рубеже XVIII XIX вв. // Из истории рабочего класса Урала. - Пермь, 1961

121. Он же. Был ли С. Чумпин ? // Уральский следопыт, 1962. № 7

122. Он же. Заработная плата рабочих кадров казенных предприятий Урала на рубеже XVIII XIX вв. // Из истории заводов и фабрик Урала. -Вып. 2. - Свердловск, 1963

123. Он же. Приписные крестьяне на казенных заводах Урала (XVIII -начало XIX вв.) // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. -Свердловск., 1963

124. Он же. О продолжительности рабочего дня на казенных заводах Урала в XVIII начале XIX вв. // Вопросы истории Урала. - Вып. 5. -Свердловск., 1964

125. Он же. Об особенностях развития техники на казенных заводах Урала (рубеж XVIII XIX вв.) // Вопросы истории Урала. — Вып. 5. -Свердловск, 1964

126. Он же. В.Н. Татищев и заводское строительство на Урале // Материалы к биографии В.Н. Татищева. Свердловск, 19645 5. Он же. Проблемы истории казенных заводов Урала (1701-1861 гг.) // Вопросы истории Урала. Пермь, 1966

127. Он же. К вопросу о составе и численности рабочих кадров на казенных предприятиях Урала в середине XVIII в. // Вопросы истории Урала. Вып. 8. - Свердловск., 1969

128. Он же. К вопросу о предпосылках технического переворота в горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории Урала. Вып. 10. - Свердловск, 1970

129. Он же. Казенная горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв. // Вопросы истории Урала. Вып. 11.- Свердловск, 1971

130. Он же. Творцы науки и техники на Урале XVII начала XX вв.: Биогр. Справочник. - Свердловск, 1981

131. Корепанов Н.С. Горные заводы и крестьянская община:противостояние или симбиоз ? // Крестьяне на заводах. Урал и Западная Сибирь в XVIII первой половине XIX вв. - Сб. научных статей. Екатеринбург, 1996

132. Он же. Никифор Клеопин. Екатеринбург, 2000

133. Он же. Формирование производственной культуры на уральских ф казенных заводах // Уральский исторический вестник. № 9. - Екатеринбург,2003

134. Кривоногое В .Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII в. Свердловск, 1959

135. Он же. Формы постоянных кадров наемного труда на заводах подведомственных уральской горной администрации в XVIII — первой половине XIX вв. // Из истории заводов и фабрик Урала. Пермь, 1961

136. Он же. Потомственные наемные рабочие в горнозаводской * промышленности Урала в XVIII первой половине XIX вв. // Вопросыистории Урала. Вып. 4, 1963.

137. Он же. Некоторые вопросы историографии промышленного переворота в горнозаводской промышленности Урала (40-90-е XIX вв.) // История науки на Урале за 50 лет (1917-1967). Свердловск, 1967

138. Он же. Становление фабричных методов в металлургическойпромышленности Урала в дореформенное время // Вопросы истории Урала. -Вып. 10. Свердловск, 1970

139. Он же. Материалы по истории горнозаводской промышленности Урала в личном фонде Н.К. Чупина (1824-1882) // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII — XIX веках. Межвуз. сб. научных трудов. Пермь, 1981

140. Латынин В. Исторический очерк вопроса о ввозе из-за границы чугуна, железа и машин // Горный журнал, 1890. № 4

141. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание сочинений. — Т. 3. М., 1967

142. Лушникова Н.М. Лесные дачи казенных горных заводов // Вопросы ф истории Урала. Вып. 11.- Свердловск, 1970

143. Она же. Влияние топливной базы на технические усовершенствования в металлургической промышленности Урала // Вопросы истории Урала. Вып. 10. - Свердловск, 1970

144. Любомиров П.Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности России (XVII, XVIII и начале XIX веков). Географическое размещение промышленности. Л., 1937

145. Он же. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX вв. М., 1947

146. Ляпин В.А. Вклад уральской горнозаводской промышленности в военное производство России в первой половине XIX в. // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982

147. Он же. Положение рабочих казенных заводов Урала в первой половине XIX в. (по материалам государственных ревизий) // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII начале XX вв. Сб. научных трудов. -Свердловск, 1987

148. Он же. Технико-экономическое состояние военного производства казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. Сб. научных трудов. -Свердловск, 1989

149. Малахов М. Указатель книг и статей о Пермском крае. 1866-1884. -Б.м. — Б.г.

150. Манькова И.Л. Церковь и горнозаводское население Урала в XVIII-XIX вв. // Первые Татищевские чтения. Екатеринбург, 1997

151. Мельчакова O.A. Побег как форма антифеодального протеста уральских мастеровых и работных людей в XVIII в. // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII начале XX вв. Сб. научных трудов. -Свердловск, 1987

152. Менделеев Д.М. Сочинения. Т. 12. - Л.-М., 1949

153. Металлургические заводы Урала. XVII XX вв.: Энциклопедия. -Екатеринбург, 2001

154. Металлурги Урала: Энциклопедия. Екатеринбург, 2001

155. Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья: XVIII первая половина XIX вв. - М., 1991

156. Она же. Отношение горнозаводских людей Урала к Царю и царской власти (XVIII-XIX вв.) // Общественное сознание и быт населения горнозаводского Урала (XVIII-начало XX в.): Сб. науч. статей. -Екатеринбург, 2004

157. Миненко H.A., Рабцевич В.В. Право и обычай в крестьянской семье (Урал и Западная Сибирь в XVIII XIX веках). - Челябинск, 1998

158. Михайлов Г. Гора-невидимка // Уральский следопыт, 1958. № 9

159. Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX в. Пермь, 1978

160. Он же. Техника металлургического производства на вотчинных заводах Урала в первой половине XIX в. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. Сб. научных трудов. Свердловск, 1989

161. Неклюдов Е.Г. К вопросу о численности и составе рабочих казенной горнозаводской промышленности Урала в 30-40-е годы XIX в. // Рабочие горнозаводской промышленности Урала в дореформенный период. — Свердловск, 1987

162. Он же. Горнозаводские рабочие Урала в период кризиса феодализма (30-50-е гг. XIX в.): Автореф. диссертации канд. ист. наук. -Свердловск, 1988

163. Он же. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: владельцы и владения. Нижний Тагил, 2004

164. Нечкина М.В. О восходящей и нисходящей стадиях феодальной формации // Вопросы истории, 1958. № 7

165. Нифонтов A.C. Задачи изучения промышленного переворота в России // Из истории экономической и общественной жизни России. Сб. трудов.-М., 1976

166. Новиков И.А. Александр I и реформа системы управления горными заводами Урала // Проблемы социально-политической и этнической истории России XIV XX вв. Сб. студенческих исследований. - Челябинск, 1995

167. Озеров И.Х. Горный заводы Урала. М., 1910

168. Орлов A.C. Вопросы социально-экономической истории в книге «Эволюция феодализма в России» // История СССР, 1982. № 5

169. Он же. Волнения на Урале в середине XVIII века. М., 1979

170. Очерки экономической истории России первой половины XIX в. Сб. статей / Под ред. М.К. Рожковой. М., 1959

171. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII в. М., 1953

172. Он же. О происхождении капиталов вложенных в металлургию России в XVIII в. // Исторические записки, 1958. № 62

173. Он же. История металлургии в России в XVIII в. (заводы и заводовладельцы). М., 1962

174. Он же. К вопросу о причинах волнений приписных крестьян в 5060-х годах XVIII в. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Доклады и сообщения научной конф. — Свердловск, 1966

175. Он же. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в XVII — первой половины XIX вв. // История СССР, 1984. -№3

176. Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и работных людей казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991

177. Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки, 1940. № 7

178. Он же. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности в XVIII в. // Вопросы истории, 1948. № 3

179. Панкратова A.M. О роли товарного производства при переходе от феодализма к капитализму // Вопросы истории, 1953. № 9

180. Она же. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). -М., 1963

181. Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969

182. Пешков В.Н. К вопросу о численности и составе жителей горнозаводских селений Гороблагодатского округа (1807-1857) // Вопросы истории Урала. Вып.11. - Свердловск, 1970

183. Побережников И.В. Народная монархическая концепция на Урале (XVIII первая половина XIX в.) // Уральский исторический вестник. — Екатеринбург, 1994. -№ 1

184. Он же. Общественные настроения в уральской деревне XVIII-XIX вв.): опыт классификации слухов // Уральский исторический вестник. -Екатеринбург, 1995. № 2

185. Он же. Власть в представлениях государственных крестьян Зауралья: по материалам волнений 1842 г. (Камышловский уезд) // Каменный пояс на пороге III тысячелетия. Материалы региональной научно-практич. конф. Екатерибург, 1997

186. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М.,1923

187. Полетика И., Блинов М. Исторический очерк русских горных заводов // Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. СПб, 1862

188. Полетика И. Об отдаче казенных горных заводов в частные руки // Горный журнал, 1861. -№ 7.

189. Понюшев К.Д. Очерки заселения Урала. Пермь, 1917

190. Пундани В.В. Общественный быт государственных крестьян Урала во второй половине XVIII первой половине XIX вв. // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала. - Свердловск, 1983

191. Он же. Классовая борьба государственных крестьян Урала во второй половине XVIII первой половине XIX вв. // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. — Екатеринбург, 1992

192. Он же. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII первой половине XIX вв. - Курган, 1999

193. Путилова M.B. Казенные горные заводы Урала в период перехода от крепостничества к капитализму. Красноярск, 1986

194. Она же. К вопросу о проблемах развития казенной горнозаводской промышленности Урала в дореволюционной и советской историографии // Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII начале XX вв. Сб. статей. - Свердловск, 1982

195. Рожков В.И. Берг-компания на магнитной горе Благодати в Сибири и на медвежьих островах в Лапландии // Горный журнал, 1885. № 47

196. Он же. Материалы для истории горного промысла в России в царствование императрицы Елизаветы Петровны // Горный журнал, 1890. -№ 11

197. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освящении. Т. 2. - М., 1920

198. Романихина Л. Были и тайны горы Благодать // На смену, 1988. -16 марта

199. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX в.: Источниковедческие очерки. М., 1986

200. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг.-М., 1978

201. Саенко П.А. Новые документы о вкладе Урала в создание и развитие ВМФ России // Первые татищевские чтения. Екатеринбург, 1997

202. Сафронова Т.П. Законодательные источники о формировании и положении рабочей силы на предприятиях России и Урала во второй половине XVIII в. // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII начале XX вв. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1987

203. Сведения об истории прибыли, полученной казною с уральских казенных и частных золотых промыслов со времени их открытия по 1869 г. // Горный журнал, 1870. № 5

204. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936

205. Сметанин С.И. Начало промышленного переворота на Урале // Вопросы истории, 1977. № 3

206. Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. -Челябинск, 1994

207. Смышляев Д.Д. Источники и пособия для изучения Пермского края. Пермь, 1876

208. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М.,1990

209. Социально-экономическое и политическое развитие Урала в XIX — XX вв. Сб. научных статей. Екатеринбург, 2004

210. Старков В.И. Исторический опыт развития системы здравоохранения на горных заводах в XVIII — первой половине XIX вв. — Екатеринбург, 1999

211. Строльман А.П. О производительности горных заводов со времени их основания // Горный журнал, 1872. № 1

212. Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. М., 1954.-Т.1

213. Он же. Крупная промышленность с середины 30-х XIX в. до 1860 г. // Очерки экономической истории России первой половины XIX в. М., 1959

214. Он же. Промышленный переворот в России. М., 1944

215. Он же. Социально-экономическая история России и СССР. М.,1966

216. Сутырин Б.А. Железные караваны казенных заводов Урала первой половины XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 11.- Свердловск, 1970

217. Он же. Из истории судоходства по реке Чусовой в XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 5. - Свердловск, 1964

218. Суровцева Н.Г. Экспорт уральского металла в середине XIX в. -Екатеринбург, 2001

219. Тулисов Е.С. Организация управления горнозаводской промышленности Урала во второй половине XVIII в. Екатеринбург, 1998

220. Он же. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII XIX вв. - Екатеринбург, 1999

221. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 1998

222. Устьянцев C.B. Организация производственного процесса в черной металлургии Урала в первой половине XIX в. // Металлургические заводы и крестьянство.

223. Он же. Очерки истории русской промышленной разведки XIX века. Екатеринбург, 1994

224. Он же. Три модели промышленного переворота в металлургии (Англия, Швеция, Урал) // Проблемы истории регионального развития: население, экономика, культура Урала и сопредельных территорий в досоветский период. Свердловск, 1990

225. Устьянцев C.B., Логунов Е.В. Английский технологический опыт и уральские горные заводы. — Екатеринбург, 1992

226. Устьянцев C.B. Нестерова З.С. Заводы горы Благодать. -Екатеринбург, 1993

227. Фельдман М.А. Промышленный переворот на Урале: к вопросу о сроках завершения // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2005

228. Он же. Промышленный переворот на Урале: политика переосмысления // Отечественная история, 2005. № 4

229. Цыпин Б.Л. Из истории промышленного переворота на Урале // Вопросы экономической истории и экономической географии. Сб. статей. -Свердловск, 1964

230. Он же. Некоторые особенности промышленного переворота в России. Свердловск, 1968

231. Черкасова A.C. Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XVIII в. Пермь, 1980

232. Она же. Формирование рабочих кадров уральской металлургии во второй половине XVIII в. // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII XIX веках. Сб. научных трудов. -Пермь, 1981

233. Она же. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М., 1985

234. Черноухов A.B. История медеплавильной промышленности России XVII XIX вв. - Свердловск, 1988

235. Он же. Классовая борьба на горных заводах Урала в XVIII -первой половине XIX вв. Итоги изучения и нерешенные проблемы // Урал и проблемы региональной историографии. Феодализм. Первобытнообщинный строй. Свердловск, 1986

236. Черноухов Э.А. Школы в заводских селениях Екатеринбургского горного округа в XIX в. (1816-1879) // Первые татищевские чтения. -Екатеринбург, 1997

237. Чернявская Т.А. Производственно-техническое состояние заводов Лазарева в крепостной период (1778-1860 гг.) // Вопросы истории Урала. -Вып. 7. Свердловск, 1967

238. Она же. Статистика производства Лазаревых в кон. XVIII — первой половине XIX вв. // Вопросы истории Урала. Вып. 8. - Свердловск, 1969

239. Чудиновских В.А. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Урала. Сб. 14. - Свердловск, 1976

240. Он же. Богословский горный округ в конце XVIII первой половине XIX вв. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск, 1989

241. Он же. Промышленное освоение Северного Урала в крепостную эпоху (вторая половина XVIII первая половина XIX вв.). - Екатеринбург, 1996

242. Он же. Формы протеста мастеровых и работных людей Богословских заводов во второй половине XVIII первой половине XIX вв. // Положение и борьба трудящихся Урала XVIII - начала XX вв. Сб. научных трудов. - Свердловск, 1987

243. Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Пермь, 1873-1887

244. Он же. О времени постройки Серебрянского и других уральских заводов // Горный журнал, 1873. Ч. 1

245. Он же. Об открытии и первоначальной разработке магнитной горы Благодати // Горный журнал. 1866. № 11

246. Он же. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал, 1861. № 2

247. Он же. Уральская горнозаводская железная дорога и Верхотурский край // Чупин Н.К. Статьи. Б.м. - Б.и. — Б.г.

248. Он же. Указатель сочинений, в которых заключены географические и статистические сведения о Пермской губернии // Пермский сборник, 1860. Кн. 2

249. Чупин П.О. Материалы для истории Гороблагодатского округа // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1891 г. Пермь, 1890

250. Он же. Материалы для истории Гороблагодатского округа. Отражения 1812 года // Пермский край. Т. 1. - Пермь, 1892

251. Шебалов А. Материалы для истории рабочих на горных заводах. Из записки В. Крамаренкова (сост. В 1776) // Архив истории труда. Кн. 1. -Пг., 1921

252. Шилов A.B. Технико-экономическое развитие золотой промышленности Урала в первой половине XIX в. // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII XIX веках. Межвуз. сб. научных трудов. - Пермь, 1981

253. Шкерин В. Генерал Глинка: личность и эпоха. — Екатеринбург,1998

254. Яровой Г.В. К вопросу о многоукладности уральской государственной деревни накануне реформы 1861 г. // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972

255. Яцунский В.К. Он же. Промышленный переворот в России // Вопросы истории, 1952. № 12

256. География рынка железа в дореформенной России // Вопросы географии. — Сб. 50., 1960

257. Он же. Первые шаги промышленного переворота на Урале // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. -М., 1963

258. Он же. Капиталы и доходы предприятий черной металлургии в России в 50-х годах XIX в. // Социально-экономическая история России XVIII XIX вв. Избр. труды. - М., 1973