автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словосочетание с отадъективными существительными в системно-функциональном аспекте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словосочетание с отадъективными существительными в системно-функциональном аспекте"

■■ О -Л

РОССИЙСКИЙ ГОСШРСТВШШЬЙ ПЗДАГОГЛЧВСЮШ УхШБЕРСИТЕТ имени АЛ1.ГЗЕЦ2НА

На сравах рукописи

АШ1Ш,ЙБа Анастасия Някодаевнг,

словосочетание с отадшсжвнш! шзстапашшаг

В СИШШО^УШЩ1Ш>Ш АСПЕКТЕ 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических' наук

Санкт-Петербург -. 1922

Работа выполнена да кафедре русского языка Российского государственного педагогического университета имени Л.П.Герцена

Научный руководитель - доктор Филологических наук,

профессор Е Сыадышннова

ОТициальнье оппоненты - доктор филологических наук,

старший ггаучгшй сотрудник Р. П.Рогсшшкова; калдкдат филологических наук.

Л;0,Коотвдез

Ведущая оргштатя'я - Поморский государственник

педагогический уняверентет шеия И,В.Ломоносова

Закита состоится 13 января 1393 г» в 16 -часов на заседании спвцп/шаяровашюго советч Д ИЗ.05.01 по защите дпеевр-тапдП на оомскакпе ученой стешаи доктора каук в РоссиЛском государственном поднглтачоском университете имеш: Л.П.Герцена (100053, Сшг.т-Петорбург, Васильевский остров, 1-я лгепш, д.52, гул.47).

0 дпеоортедпей макао озпакомаяьоя в фдешажцтальной бчилг.отоко ушшерентота.

Аг.тореТ.орат разослан

Ученш" секретарь спепяалпзотопа; кого согста

ы декаоря IVм г

НИ

З.Л.Козте?

•■с''1- ......... •

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом реферируемой диссертация являются бинарные словосочетания с главкш компонентом отвлеченным отадъективным существительным, словообразовательно оформленным суффиксом -ость/-есть (свенесть утра, способность вздеть, ледяная сырость п т.п.).

Актуальность работы определяется необходимостью изучения словосочетаний с главный компонентом дэадъективом (ДС) в связи с углублением научно-теоретических представлен:::' о возможностях и сфере синтаксиса словосочетания, который ь силу его функциональной яагрукенности играет значительную роль в организации и осуществлении коммуникации ц с этой стороны недостаточно изучен.

Выбор среди лексико-грамматического разряда отвлеченных отадъективных существительных тех, которые имеют словообразовательный маркер суффикс -ость/-есть, связан с ролью данного суффикса в формировании специфического словообразовательного значения деадъективов как главных компонентов словосочетаний. В компоненте словосочетания происходит адаптация лексической семантики, а такие морфологической и словообразовательной семантики к условиям замкнутого бинарного иерархически органц-зовалного единства - словосочетания. Выявление особенностей координации и адаптации частеречной семантики деадъектива и его синтаксической семантики как- главного компонента словосочетания позволяет решить сложную проблему взаимообусловленности в ДС факторов синтаксического уровня языковой системы и факторов других уровней языка,

В диссертации исследованию, подвергается системные свойства ДС, поскольку для современной лингвистики перспективным является выделение системообразутесих Языковы.; явлений.

Новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что I) словосочетания с главным компонентом де-адхективом данной разновидности ранее не являлись . предметом специального изучения, в особенности со стороны их семантики как в языковой аспекте, так и в аспекте внеязьковой реальндс-ти (функциональный аспект); 2) в диссертации представлен си-стзуло-функциональный аспект изучения ДС, который позволяет,

- 3 -

so-первых, изучить данные словосочетания в единстве их формальных и семантических свойств а при функционировании, а во-вгорых, определить положение ДО в синтаксической типологии словосочетаний и в синтаксической системе в целом.

Цель исследования - определить положение словосочетаний с главным компонентом деадъективом в системе словосочетаний современного русского языка и синтаксической системе в целом. Конкретизация этой цела свелась к необходимости решения следующих задач:

1. Исследовать слокну» содержательную природу ДС в тесной связи с их формальной организацией;

2. Выявить соотношение проекции как компонента семангшсо-синтаксической структуры исследуемых словосочетаний с лексическими семаш, а также с грамматическим и словообразовательным значением деадъектква;

3. Определить роль номинативного потенциала деадъективов в формировании синтаксической семантики ДС;

4. Рассмотреть ДС при их функционировании в мякроконтексте простого распространенного лредяояения/высказывания.

ДС не являлось ранее лредаето;4'специального исследования, однако некоторые вопросы, связанные прямо шш косвенно с проблематикой исследуемого словосочетания, изучались в работах, посвященных проблемам лексической а синтаксической сочетаемости существительных в русском языке (Р.С.Багга, Е.СДСубрякова, А .В.Титаренко, Л. Д Лесаокова), словообразовательной семантики отадъектишых существительных (Ю.С.Азарх, В.Д.Пятницккй, И.С. Улухаяов), синтаксических свойотв прилагательных и' отадъекти-ших существительных (Г.А.Болотова; И.А.Елисеева). Так, F.A. Болотова исследовала отличия, существующие в функционировании деадъективов, ог всех-прочих существительных, обусловленные преаде всего спецификой семантики "имен качества". Sa же'определены возможности реализации синтаксических валентностей деадъективов в зависимости от принадлежности к той или иной семантической группе. Указанный аспект изучения деадъективов

I) Смольянпяова E.H. Основы синтаксической-связности (словосочетание;: Автореф.• дас. ... д-ра филол.: наук. - Л.; 1982;

Смолъяиинова E.H. Словосочетание в теоретическом и методическом аспектах. - Л.,-1990.

■ , - 4 -.

предполагает рассмотрение их лекскко-грашаткческого потенциала не только с позиций пассивной и активной- сочетаемости, но и вплотную иодводпт к необходимости рассмотрения особенностей деадаективоа при организации ими бияарнцх словосочетаний.

Практическая значимость работы определяется возможностью -использования ее основных результатов I) в курсе современного русского языка (раздел "Синтаксис словосочетания а простого . предложения"); 2) а спецкурсе, яосвягекном проблеме функционирования словосочетаний в текстах художественных произведений.

Апробация работы. Основные положения исследования была обсувдены на'заседаниях пройде?,ной группы'кафедр русского языка и русского языка для аефплслогкческих специальностей РГПУ'. ям.'А.И.Герцена, а такае на межреспубликанской научно-методической конференции, проходившей в РГГИ в 1922 г.

Материал и методы 'исследования. Языковой материал представлен прш/ераш из русской худоаественяой литературы XIX века, картотека насчитывает болез 3,5 тыс. примеров. В работе использованы приемы контекстного,' компонентного а трансформационного анализа. Основным методом, лспользуемш а исследовании, является аналитичаски-опнсателъней.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глаз, заключения, списка использование" литературы и списка художественных источников.

Содержание диссертации

Введение содераит обоснование теш исследования, в ней раскрывается актуальность и научная новизна, а такгэ возможное ти-практического применения результатов исследования; определяются цел;: и задачи работы, излагаются основные методологические и методические принципы исследования, очерчивается круг рассматриваемых в диссертации: пройдам.

Центральной задачей I главы "Структурно-семантическая организация словосочетаний о главном- компонентом стадьектавным существительным" является Исследование особенностей' положения ДО в системе словосочетаний русского языка, отраженной в синтаксической типологии словосочетаний.

Синтаксическая типология' словосочетаний основана на оппозиции двух типов-словосочетаний (ТС), опирающихся в своих истоках на свойства частей речи, но отличающихся комплексом взашлодетергшшровачных синтаксических факторов: функции (назначения компонентов словосочетания относительно друг'Друга и всего словосочетания в контексте), позиции, синтаксических отношений и способов их выражения в словосочетаниях . Каждый ТС представляет собой иерархически организованную подсистему, центром которой явздэтся отмеченные,-маркированные структуры, характеризующиеся максимумам сочетающихся классификационных признаков (I ТС: поливать клумбу,; поездка'в деревню, сладкий до приторности, страшо до унаса и т.п.; П ТС: голубое'небо, серебряная локка,: железный характер, мой дом, второй день и т.п.). На периферии подсистем I и П ТС располагаются немаркированные структуры, у которых присущий I или П ТС набор классификационных признаков характеризуется неоднозначностью дро-■ явления.

Отнесение ДС к какой-лчбо из двух существующих подсистем в типологии словосочетаний в силу двойственной природы деадъе-ктива цредставляет сложную исследовательскую задачу.

Синтаксические свойства деадъективов как главных компонентов словосочетания обнаруживаются при обращении к' сложно взаимодействующим в них факторам семантического, морфологического и словообразовательного характера: 1} семантические свойства: имена отвлеченные, обозначающие признаки в абстрагировании от их нооителей; 2) морфологические свойства: категориальное предметное значение, отмеченное формой только единственного числа; 3) словообразовательные свойства: деадъекти-вы являются наиболее продуктивным типом образования слов с отБлечедани значением признака; таена качества совмещают в себе присущее мотивирующему прилагательному значение признака с предметным значением имени существительного как части речи.

По сравнению с мотивирующим прилагательным деадъектив обозначает признак не пряыо,/а опосредованно, что выражается словообразовательно суффиксом -ость/-есть, являющимся наиболее ярким выразителем значения отвлеченности признака. К сфере существования деадъектива как части речи относится наличие в его семантической структуре двух категориальных, значений,

'одно из которых оформлено словообразовательными средствами (отвлеченна.! предметность), а другое не тлеет формальной маркированности (качество, признак различной степени абстракции) и заключено в' корневой.части объективного существительного. Однако именно это второе значение в большей степени-обусловливает характер семантического господства стернневого деадъе-ктива в словосочетаниях, во многом определяя коммуникативно-синтаксический потенциал ДС.

На базе слоьной деривация создается синтаксическая деривация, отличие которой от словной заключается в том, чго нерелевантным становится фактор дринадаеасности деадьектива к классу существительных с грамматическим значением продгле-тности (ср.: ловкость акробата - стол брата), - однако словообразовательная офоршеняость деадъектива как имени существительного является маркером определенных синтаксических отношений.

Деадъективы, принадлежа к классу имен существительных, обладают не только формальным показателем (как прилагательные, их мотивирующие)но и семантико-сmiтаксичес кии потенциалом, реализация которого позволяет им в позиции главного компонента словосочетания мотивировать другое слово - зависимый кошо-нент. Б аспекте синтаксической деривации ДС сгоим источником имеют реализацию валентностей двух знаменательных частей речи, одной из которых является деадъектив; при этом входящие в состав словосочетания части речи функционируют в ином качестве - компонентов словосочетания. Слово, становясь компонентом словосочетания, приобретает заданкость синтаксического целого и в содержательном, и в формальном аспектах. При этом синтаксическая сочетаемость, то есть возможность соединения определенных грамматических разрядов слов; тлеющих определенную грамматическую форму, является механизмом образования, и• оформления -этого единства.

Разнообразные потенщи-распространении деадъактнвов возникают вследствие отвлеченности семантики; - допускающей • различные варианты семантической совместимости их с зависимыми компонентами словосочетаний. Ср.: "Антипатичен он ему был своей вульгарностью чувств, самоуверенной ограниченностью..." , (Л.Н.Толстой); "Проходимец подслушал их сетование-о невозможности приступить, к угоднику..." (Н.С.Лесков) и т.п.

Синтаксический подход рассмотрения словосочетаний с де-адъективами позволил определить наше отношение к сущеетвуг>-щим классификациям словосочетаний, превдз всего к традиционной классификации словосочетаний В.Е.Виноградова.' Согласно концепции В.В .Виноградова, основным признаком'словосочетаний яв&четсн способность-главного слога как части речи распространяться зависшыгш словами (отсюда'в группы--словосочетания с главныгд словом шенем существиа-ельным, глаголом к т.д.). Данная типология морфологического характера находится в основания собственно синтаксической тепологез; разработанной E.H. Смольязшоеой . Необходимо' в сгязи с этим отметить ■ безусловную преемственность двух, указанных классификаций, поскольку-морфологические факторы-являются основой для оуществуюдах синтаксических типов словосочетаний.

Синтаксическая типология опирав теяв истоках на части ре-г че и их потенции, но'осиовалш ее,, организации являются такие ' синтаксические. факторы,. как синтаксическая, функция- (назначение компонентов по отношению друг к другу), позиция', отношения к синтаксические связи. Особенности этой типологии в выводимости ее из взалшо детерхяшровашшх в каждом типе словосочетаний структурных--я. семантических свойств,-то есть -в ее ыштаксичности. Через вое- перо численные факторы слово получает синтаксическую квалификацию кещокента. Верь комплекс этих факторов создаем. синтаксичеокую принадлежность одного кото. нента другом^' и является основой разделения' всех словосочетаний па два типа, которые находятся в оппозиции друг к другу по всем свдтаксичесдогпризнакам. I тш словосочетаний (ТС) характеризуется отношениями процессуальной направленноеЗш,-проекции - от вшвяого компонента --Признака к зависимому компоненту - Носителю признака. Вид- связи - управление, • причем главный компонент маркирован независимой формой, а зависимый -формой падеаа. Эталон смысловых отношений — объектные, д тс характеризуется отношениями проекции главным компонентом -Носителем признака зависимого компонента - Признака, вид связи - согласование, синтаксические-отношения - атрибутивные, главный компонент в независимой форма, а зависимый уподоблен форме главного. Семантическая природа словосочетания трехэлементна: компонент-Признак - проехсция направленности - кемзо-

нент-Носитель признака. Трехэлементяость (благодаря действии компонента "проекции") семантической природы словосочетания позволяет определить синтаксическую семантику ДС.

Проведенное исследование сло:;:юГ; природы ДС основывалось на комплексе взаимовизодимых' сеьштпко-синтаксическгх критериев, одни из которых зыявляат лексцко-гра.ммат:-пес.;ай поте!!- : - -циал деадьексивов в составе ДС, другие - на основе первых -кошуши'дтивно-сгнтаксическпй потенциал исслсдуемых словосочетаний в целом.

Учет комплекса выявленных нами критериев пош;- определить положение ДС в синтаксической системе словосочетани;:.

Критериями, выявляющими особенности полевения ДС в синтаксической типологии словосочетаний, считаем следууцие: I) семантическая предопределенность появления зависимого .компонента; лексическая встречаемость компонентов первичных (адъективных) словосочетаний и вторичных (ДС), то есть соответствие/ несоответствие лексических сем в семантической структуре производящего и производного главных компонентов сопоставляемых моделей словосочетаний; 2) соотяошенне в номинативном-потенциале деадъектива элементов лексической и грамматической семантики. Определение данного соотношения осуществляется при помощи сопоставительного рассмотрения (на материале словообразовательных и толковых словаре?, русского язша) моделей первичных словосочетаний и ДС с точки зрения совпадения/несовпадения характера управления (количества реализуемых синтаксических валентностей и способа* оформления модели или ее варианта) . Несовпадение характера управления свидетельствует о преобладавшем влиянии на номинативный потенциал деадъектива грам-матико-слйвообразовательного фактора (опасность от меланхолии, подлость против Катерины Ивановны, заботливость о мастерской). При совпадении характера управления следует говорить о преобладающем влиянии лексическое семантики адъектива на номинативный потенциал мотивироваклогс существительного: находчивость на ответы, способность к размышлениям, покорность перед всем, и каждым, полезность для адвокатуры; 3) соотношение степени грамматической и семантической предсказуемости появления зависимого компонента словосочетаний; 4) характер синтаксических отношений в ДС; 5) совпадение/несовпадение направления

грамматической и семантической мотивации в исследуемом словосочетании. Ср.: благодарность родственнику (совпадение ) -неприятность положения (разнонаправленный характер мотивации, при котором формально зависший компонент-Носитель признака семантически является господствующим, что проявляется при синонимической трансформации модели: неприятное полоЕение ); 6) характер проекции (направленность от'признака к предмету или от лредыета к признаку).

Указанные критерии конкретизировались в поэтапной методике исследования ДС, ь результате использования которой было определено место данных словосочетаний в синтаксической типологии. Выделенные группы и подгруппы ДС подтвердили существующую в типологии оппозицию двух основных типов словосочетаний к органично вписались в синтаксическую систему.

Выделено несколько групп ДС в составе I к П ТС.

В 1-Й выделенной группе ДС объединены те из них, для которых, характерен способ синтаксической связи управление и соответственная маркировка главного и зависимого компонентов. Однако внутри 1-й группы ДС выделяются I.A. и I.E. подгруппы, различающиеся характером и соотношением грамматической и семантической проекции.

I.A. подгруппа ДС обладает характеристиками,-максимально приближающими ее к ЦЕНТРУ I ТС, поскольку I) мсяду компонентами возникают отнопеиия процессуальной направленности (проекции) от компонента-Признака к компоненту-Носителю признака (объектные, обстоятельственные или субъектные); 2) способ синтаксической связи - управление закрепляет эти отноиения; 3) маркированность компонентов соответствует -указанной выше характерной дая I ТС; 4) направление грамматической и семантической мотивации совпадает: О . Нормально эта подгруппа представлена моделями и вариантами моделей, в которых зависимый компонент существует в падегяой или предаожно-падежной форме: покорность королю, благодарность - за-помощь-, нетерпимость против Оуэна; снисходительность для-слабых- и т.п.

I.E. подгруппа обладает характеристиками, свидетельствующими, что в ней номинативный потенциал деадъектива формируется ядерной семой мотивирующего прилагательного (что проявляется в совпадении характера управления при сопоставлении ДС и

адъективных словосочетания), а характер семантико-синтакскчо-ской iipoeicic'ji является разнонаправленным, при этом синтаксические отношения следует признать атрибутивными: солидность в костюме (ср.: солидный костюм); бледность на лице (ср.: бледное лицо); слабость нервов (ср.: слабые нервы); дерзость.офицера (ср.: дерзки; ос-.тер). ' .Морфологически данная подгруппа представлена в основном родительным падежом зависимого слова или предлс.'кным (с предлогами "на" или "в" в некоторых значениях) . Все указанные признаки дозволили отнести данную подгруппу на 2-ю условную ступень з иерархически организованной подсистеме П ТС, периферийную, поскольку в 1.Б. подгруппе существует противоречие цегду формой - управлением - и содержа- . нием (атрибутивной проекцией разнонаправленного характера).

П-я выделенная группа ДС принадлежа II ТС и представляет собой оппозицию I.A. подгруппе ДС (и I ТС) I) по характеру синтаксических отношений (атрибутивные), 2) по типу-связи (согласование) , 3) при независимой форме деадьектива зависали?» компонент уподоблен форме главного и 4) соотношением языковой и речевой проекции. Морфологически данная группа ДС представлена деадъектпво!.: з позиции главного компонента и качественными (редко относительными) пр:шагательнкмн или ;/.естоимеяпямп-прилагательними в позиции зависимого компонента.

Выявлены подгруппы ДС, занимающие положение различной степени уде ценности от маркированного ЦЕНТРА П ТС (эталон которого представлен словосочетаниями с главным кошонентом,выраженным существительным конкретной семантики).

П.А. Подгруппа ДС обладает характеристиками, приближающими её к ЦЕНТРУ П ТС с отмеченными конструкциями, поскольку ее свойства совпадают с характеристика!« отмеченных центральных структур. Ср.: данная дорога - ненасытная-жадность,утренняя сырость, яркая особенность. Для'данной подгруппы ДС характерен языковой характер семантической предсказуемости■зависимого компонента.

П.Б. подгруппа ДС занимает условную 2-ю ступень в иерархической организации подсистемы П ТС (блипгяя периферия) в силу проявления з ней минимально выраженной-языковой'предсказуемости зависимого компонента: мрачная наружность, обкчкая - угрюмость к т.п.

П.В. подгруппа ДС характеризуется выражений!4 речевой предсказуемостью появления зависимого компонента (при наличии всех остальных свойств, свидетельствующих о ее принадлежности - ко П ТС): взбалмошная храбрость, равнодушая усталость и т.п. В дачкой подгруппе ощутимо влияние факторов худойественсого контекста, что дает возможность расположить ее-на условной • 3-Й ступени в иерархии П ТС (на дальней периферии).

На периферии I и П ТС к'периферии ДС существует небольшая группа словосочетаний» которая характеризуется■синкретичным характером синтаксических отношений (атрибутивных и обстоятельственных) и способом синтаксической' связи примыгляцем: готовность способствовать., смелость поделиться, трудность достать, беспомощность Еяереди и т.п. Морфологически Ш-я группа ДС представлена главным компонентом деадъектизом и яримыказа-•щкмк и нему инфинитивами или (редко) наречиями.

Щ-я группа ДС расположена на условной 3-й ступени в иерархии I и Ц ТС, основанием чего являются характерные для нее в целом, синкретичные синтаксические отношения при минимальной яроедзди направленности признака на предают. Кроме того, внутри Ш-й группы ДС семантпчес!:ая предсказуемость зависимого компонента является речевой и варьируется от выраженной (если зависшей компонент выражен наречием) до минимальной в моделях-о прпыикаацкм инфинитивом. Ср.: распорядительность шепотом -возможность любить.

Апробированная на материале ДС методика семантико-синта-ксического анализа структурных и семантических свойств, словосочетаний в их единстве и составленный алгоритм исследования представляется возможным использовать при изучении других видов словосочетаний, главный компонент которых выражен производным в словообразовательном отношении словом, например, отглагольным именем существительным.

' В главе П "Функционирование словосочетаний с главны:.! компонентом отадъективным существительным" исследована взаимообусловленность внешней формы существования ДС в мпкроконтекста простого распространенного предложения - высказывания (ПЕП/высказывакия) н их систешых сеойств на уровне структурно-семантической организации.

Понятие контекста в натл пошшашш основано на объеда-.

яеяиз структурно-семантических л ко:.»униката&чо~сштаксичее-кпх факторов. Это делает возможным рассмотрение ПШ/высказы-вагшя как контекста для ДС одновременно в трех содериатзльньк аспектах: денотативном, понятийном и семантическом. В свази с этим принципиально значимой 'является- трактовка, понятия "функциональный", данная О.С.АжаловсП^, где упор сделан на-связь данного понятия с отралением действительности. Это предполагает трактовку функционирования ДС как их- существование в условиях ПРП/высказываяия с опорой на смысл и структурнс-с&мак-тические факторы. Данная трактовка обусловлена рассмотрением ПГО/высказываяия как статико-диггампческого устройства, имеющего одновременный выход в язык (статическая, илистру.чтурно-сеыантичзская организаций) и в речь (дщгагяпескоё; смысловое устройство)2. С точки зрения статики', з ПРИ существувг иерархия кошон ен тов-лосителей признака и;проецируемых' признаков, . то есть парных единств - словосочетаний и-предикативно сопряженных компонентов (ПС&л). С точка зрения динамика в ПРП/вкс-яазыванаи существует Активный деятель и ■ совергаемое! т действие по отношении к другому деятели или'-объекту в'определенна: обстоятельствах. Таким образом, в ПРП/высгазвданкк его » структурно-семантическая организация соотносится со смысловой организацией, что дает осложнение на баге смысла, з все вида структурно-семантической устроенностк предяошш оказываются вовлечены в отношения и со смысловым субъектом, и со смысловым предикатом."^

В связи с этим понятие смысловой структуры предложим определено как денотативное его ссдерг^ание, соотносящееся с внеязыковой реальностью, с одной стороны, а такте взаимосвязанное с сигнификативными и струкзурко-сеьштэтесювди факторами, с' другой стороны. ' ■ - -

Неоднозначно соотносясь между о обо':, смысловое членение предложения и его структуряо-семачхлчесдая организация, по

1) Лхманоза О.С. Словарь лингвистических терминоЕ..- К.,1Э6Э. - С.506. ,. '

2) Смольяншова H.H. Основы синтаксической-связности (словосочетание): Автоое®. дне, ... д-ра филол. наук. - Д., 1982.

3) Смольяникова E.H. Указ.. раб.

наблюдениям Е.Н.Смсльянкновой, создают-в предиогении возможность существования как одного, так и нескольких смысловых -фрагментов, состоящих.из деятеля и совершаемого им действия (признак считаем динамическим процессом). Структурно-семантически однозначно закрещенным является лишь один смысловой фрагмент - Ш.п. + спрягаемый-глагол (активный деятель и со-■ вершаемое.им действие), остальные существующие в предложении субъекты правомочны лишь в смысловом отношения и по разному маркированы. В . связи о этим в смысловой• структуре ПРП/зыска-зывания мозно взделять. смысловые фрагменты различной степени вааности (СБ), в зависимости от того; каким образом они организованы дан отражения денотативной ситуации.

Словосочетания, блокируясь с ПСКм (во взаимодействии участвуют оба компонента - один - структурно-семантически, другой - по смыслу) реализуют свое коммуникативное устройство а таким образом выполняют коммуникативное предназначение.

• Соотношение коммукикативно-сиктаксического потенциала и его реализации ДС обусловлено сочетанием внутренних и внешних факторов» К внутренним факторам откосится взаимодействие в •коммуникативно-синтаксическом потенциале качественной и предметной семантики деадъективов ж влияние словообразовательного фактора в модели, к внешним факторам относится позиция ДС по отношению к ПСКм. Поэтов в главе представлено исследование функционирования ДС'В следующих позициях: I) главный компонент ДС является частью ПСКм (позиция грамматического субъекта), 2) главный компонент ДС является частью маркированного предиката, 3) ДС расположены на периферии ПРП/высказывания (несслояненного и осложненного).

I) Особенности функционирования деадъективов в составе ПСКм заключаются в одновременности существования в ыикрокон-тексте'деадъектива как Носителя предикативного признака (семантически неспецифического субъекта, - актора) и как кошскен-та-Признака в двухкомпонентном единстве, где второй, зависимый грамматически от него компонент является Носителем-признака. Наблюдается переплетение синтаксических отношений различных видов в одной конструкции - объектных и субъектных .Поскольку зависимый компонент ДС грамматически подчинен деадъе-ктиву, а по смыслу - всему ПСКм,-представляется возмоглыи

считать главный смысловой комплекс соответствующих ПРП/выска-•зываний осложненным введением второго субъектяс-преднкатного плана: "Такая поспешность такого надутого собою человека- кольнула Степана Трофимовича больнее всего..." (О.И.ДостоовскйОТ "С лица ее исчезла вся презняя притворность"-интереса'.' (Л.Я. Толстой). Деадъехтиз в условиях соподчинения, являясь rpaasa-тическим субъектом, создает на смысловом уровне.ДРД/вксказы-ванкя расширенный смысловой фрагмент с предикативностью, ос-' лошенной объектно-субъектными, а в ряде случаев и атрибутивны!,а отношениями, Тот факт, что деадъектлз одновременно является кошонентоц-Носителсм предикативного признака и компонентом-Признаком, обусловливает слслный характер отношений-в смысловом'фрагменте I СВ :г перераспределение смысловых акцентов , с грамматически оформленного субъекта подаекзщего -деадьег.-тива на формально, зависимый компонент, являющийся вторы:,i. смысловым субъектом для предикативного признака.

В тех ПШ/высказываяиях, где' входящий в состав ПСКм де-адъектав-представлен говорящим, не Оксплзцсрувдим себя, .действительный (семантический) субъект только детализирует основную ситуацию, расширяя смысловой фрагмент ! .СВ. Преобладание в номинативном потенциале деадьективов грамматидо-словообра-зовательной семантики позволяет осмысливать деадъектив в ДС на структурно-семантическом уровне ПРП как субъект (актор) ситуации: "Куда девалась скучная торкестве;шость тона Рахметова!" (Н.Г.Чернышевский); "¡Игривость, пылкость и лихорадочность этого чувства не дагт ему быть'- продолжительным" (И.А. Гончаров) и т.п.

В тех ЛШ/высказыващда:, где говорящий эксплицирует себя шш передает свои функции какому-либо действующему лицу, внимание' воспринимающего информацию направлено уг.е не на смыслового деятеля, а на актуализируемый признак (деадьектив), с помощью.которого'данный субъект, себя проявляет: "И странною показалась Разумпхину, рядом с этим-грустным лицом,-нескрываемая, навязчивая, раздражительная и невежливая язвительность Порфирия" (Ф.М.Достоевский).

.Непосредственное отношение к коммуникативной функции предложения имеют и те ДС, главный комнонеат которых, будучи выражен. деадъективом с модальным значением, являясь грашатн-

ческим субъектом предложения, требует своего обязательного конкретлзатора: "Всякая. возможность сошевий в чем бы то ни .было устранялась тем ее послушанием старцу" (Л.Н.Толстой.

■ Отец Сергий);

Взаимообусловленность системных а функацональнкх характеристик исследованных словосочетаний-проявляется в том, что ком^гакатпаность ДО колеблется в зависимости от принадаеа-цости их к ТС в синтаксической типологии, в частности, обус- -доьлена направленностью семантической детерминант и- степень» ее выраженности. Если ДС организовано субъектно-атрибутивными отношениями при разнонаправленном характере мотавадаи, их ыо-шнативность-является более ярко выраженной по сравнении о .тема.ДС, для. которых характерцы объектные или обстоятельственные отношения при однонаправленности грамматической и семантической мотивации. В первом случае можно определить характер поминают ДС как приближенный по способу отражения денотата к словаому способу номинации, во втором случае номинация ДС по существу приближена к предлоаенческоыу способу номинации...Ср.: "Нрпзетдшооть, любезность, шлая откровешюсть Надезды-Еосхи-галиЕлеку" (Н.Греч. Черная ненщина); "Вообще древняя вракдеб-

■ кость нашего* общества к Николаю Всеволодовичу обозначилась ярко"- (Ф.И.Достоевский.' Бесы).

2) Ь'тех предложениях, где деадъектив является частью маркированного предиката,- семантика этого последнего ыогет быть различной (Ср.: "В обращении своем с матерью-Наташа выказывала внешнюю*грубость манеры..." (Л.Толстой. ■ Война и- мир) -"...секрет этой бесконечности -'только.в.невозможности достигнуть цели, то есть конца" (!.!. Лермонтов. 1 ерой нашего времени) "...на зтот раз не было вЬзмокноста упрекнуть ее'в неестественности" (И.Тургенев. Ася;. Ддя-всех рассмотренных вариантов функционирования деадъективов в составе ПСКм как части предикативного признака характерным свойством является перераспре- . деление Асемантической нагрузки за счет актуализации зависимого компонента ДС. В составе предикативного признака деадъектив испытывает десешнтизирующее влияние первого связочного компонента предиката. Следствием этого является актуализация . в микроконтексте зависимого компонента ДС, входящего в состав ПСКм или занимающего позицию ближайшего к центру окружения. В

целом рассмотренная позиция функционирования ДС позволяет сделать вывод о том, что они в контекстеПРП/вксказызання выполняют роль структурного и смыслового распространителя предиката, являясь" частью смыслового, центра ПРП и частью основной информации о конкретно!' речевой ситуации и'осложняя своим ... присутствием как.знпкатп2но-с;:нтакснчсск:;й комплекс I СВ, составляя смысловой фрагмент осложненного типа.

3) Золи главны!' компонент ДС не входа? в сослав ПСКм ;; представлен косвенным падежом жени существительного, то ДС способны создавать з смысловой структуре средгоазакл допсизга-тельный смысловой фрагмент того ¿о типа, что и ПСКм. значение "признак, его носитель и совершаемое км действие"; "Я часто замзчал зту непоколебимую» твердость характера у,почтовых экспедиторов..." (А.Герцен. Бита с и думы). Бциолахсс ДС соотносит свой компонент-Признак с немаркированным смысловым субъектом (носителем признака) и не соотносит с маркированным активным субъектом (носителем предикативного признака), что означает возможность реализации'собственных субъектко-пр.дакатных отношений в таких: ДС; О акт бифункциональностп деадъективов, находящихся яа периферии'ПРП, является предпосыл- . кой для формирования дополнительного коммуникативного центра, возмокность существовали которого определяется вкутрзнаей' структурно-семантической организацией ДС и его позицией в ПРП/ /высказывании!.

При рассмотрении функционирования ДС в составе Осло-Ценных ПРП отмечено, что структура к смысловые отношения внутри обособлений причастного ил;: деепричастного характера повторяют соотношение смысловых фрагментов в неослозкеяных ПРИ. аналогично организованных.

При наличии в структуре ПЭД/зксказнваниа-деадьекяша; занимающего позицию-в центре или находящегося на периферии, на уровне целого ПРП'тленно деадъекткв является смысловой доминантой, отвечающей коммуникативнощ заданию■ говорящего. ".Определяющим в смысловом отношении звеном•предяокеяия является •. качество, сформленность которого субстантивными средствами -свидетельство-актуализации деальекягзом его-отвлеченно-пред-метнш: свойств, а носитель предметно представленного качества лишь уточняет принадаекность данного качества или свойства

лицу пли предмету. Таким образом, шглю говорить о максимальном приближении деадьег.тпва к выполнению коммуникативной нагрузки не только грамматического субъекта ПРИ, но и его глубинного, ■ расширенного па счет зависимого компонента ДС смыслового субъекта (в позиции чаек ПСКм или на периферии ПРП/вдаказывания).

На структурно-семантическом уровне ПРИ/высказывания ДС представляют собой двухкомпонентные единства комионентов-При-зкаков и их Носителей, характеризуются коммуникативно-синтаксическим потенциалом различного характера, который-реали-• зуетсд при взаимодействии внутренней и ■ внешей формы существования ДС, В иредлояекии юк статико-динампческом устройстве ДС либо непосредственно (в центре) выраааат предикативность, либо (на периферии) смысловыми средствами.

Исследование языкового материала убездает, что суцеству-, щая в лингвистике мысль о резком функциональном противопоставлении словосочетания предложении неправомерна, поскольку ДС в силу принадлежности его главного компонента к лексико-■ Гра1.51лат1:че.ркому разряду отвлеченных существительных и его двойственной природы' "опредозченного качества" является одним из ваанейних средств рассиренид смыслового объема предложения.

Оскощше положения диссертант обобцены в заключении, где делаются выводы в отношении поставленных целей и задач исследования ,

Содержание диссертации отражено а следующих опубликованных работах автора:

1. Деадъективы в составе словосочетания // Аспекты соотнесения синтаксических единиц со словом. - СПб. . 1992. - 7 с..

%

2. Некоторые особенности функционирования в мпкроконтекста словосочетаний с. главным словом отадъектхшнш существительным. Тезисы сообщения на межреспубликанской научно-методической конференции. - СПб, 1392. •■ 1,5 с.