автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Сложное предложение в синтаксисе немецкой разговорной речи

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Поликарпов, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ

СИНТАКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

1Л. Признаки и статус сложного предложения.

1.2. Разговорная речь и основные условия ее конституирования.

1.3. Проблема членения разговорного текста и предложение.

1.4. Сложное предложение как единица разговорного синтаксиса и его специфика.

Выводы.

Глава 2. СИСТЕМА СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В НЕМЕЦКОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

2.1. Исходные позиции и проблема терминологии.

2.2. Гипотаксис и паратаксис - основные сферы сложного предложения, связанные друг с другом зоной переходов

2.2.1.0 разграничении гипотаксиса и паратаксиса.

2.2.2. Гипотаксисные конструкции.

2.2.3. Паратаксисные конструкции.

2.2.4. Транзитивные конструкции.

2.3. Сложносопряженные асиндетические конструкции.

2.4. Интеральные сентенсоиды.

2.5. Многокомпонентные структуры сложного предложения.

Выводы.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ТОПОЛОГИИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В НЕМЕЦКОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

3.1. Нетерминальная схема построения предикативных единиц с традиционно подчинительными союзами.

3.2. Переход от терминальной схемы построения к центральной в полипредикатных и однородных придаточных.

3.3. Использование формы прямого вопроса в гипотаксисе.

3.4. Топологическая неинтегрированность препозитивных, придаточных.

3.5. Топологическая дезинтеграция в гипотаксисе.

3.6. Препозиция финитного глагола в паратаксисных и транзитивных структурах сложного предложения.

3.7. Двойное замещение предфинитной позиции в паратаксисе.

3.8. Топологический параллелизм.

Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Поликарпов, Александр Михайлович

Сущность сложного предложения как коммуникативной единицы речи характеризуют три основных аспекта: форма, смысл и функция. Реализация сложного предложения в разговорной речи связана с целым рядом особенностей оформления, которые объяснимы стремлением говорящего привести структуру в соответствие с задаваемой функцией (функциями) при соотнесении формы с содержанием.

Объект исследования данной диссертации составляют сложные предложения, реализуемые в синтаксисе немецкой разговорной речи.

На современном уровне развития лингвистики сложное предложение как единица разговорного синтаксиса (синтаксиса диалога) все чаще становится объектом изучения [Глушкова 1969; Зильберт 1970; Schulz 1973; Ковин 1979; Знаменская 1980; Маныч 1983; Чурсина 1983; Бабкина 1984; Еланская 1988; Дмитриенко 1989; Логинова 1990; Поликарпов 1990; Хо-менко 1991; Варисова 1992; Rehbein 1992; Hundsnurscher 1993; Курбанова 1994; Пахолкова 1994; Лаптева 2000 и др.]. Это обусловлено стремлением языковедов исследовать специфику реализации сложного предложения в разговорной речи для решения многочисленных теоретических вопросов, связанных с изучением системы синтаксиса и языка в целом, а также для решения ряда проблем, возникающих при обучении разговорной речи в практике преподавания иностранного языка.

Несмотря на обилие работ в области изучения сложного предложения в разговорном синтаксисе, некоторые проблемы остаются недостаточно изученными. До сих пор на материале разговорной речи нет описания сложного предложения как системы, мало внимания уделено исследованию взаимодействия и взаимосвязи данного синтаксического уровня с уровнем простого предложения и с гиперсинтаксисом. Малоизученными остаются словопорядковые и линейно-структурные особенности организации разговорного сложного предложения, их текстообразуюпщй и коммуникативно-прагматический аспекты.

Ряд проблем синтаксиса сложного предложения являются предметом многочисленных дискуссий, например: облигаторные признаки сложного предложения; разграничение гипотаксиса и паратаксиса; статус бессоюзных конструкций; специфика многокомпонентных структур и периодов; наличие промежуточных зон между простым и сложным предложениями, а также между сложным предложением и сверхфразовым единством.

Описание системы сложного предложения в разговорной речи и исследование особенностей его структурирования позволяют занять определенную позицию по сформулированным выше вопросам, а также представляются значимыми не только в плане описания широкого круга малоизученных конструкций, но и в связи с обш;етеоретическими проблемами языка: иерархия синтаксических единиц; строение и семантика предложения; типология сложного предложения; полевая структура и явления переходности; взаимодействие грамматики и прагматики; разговорная речь и основные ее характеристики; вариативность в речи. Эти факты определяют и обусловливают актуальность темы диссертации.

Научная новизна предпринятого исследования заключается в том, что в нем на материале живой спонтанной (а не стилизованной, взятой из художественной литературы) разговорной речи впервые осуществлен системный анализ структур сложного предложения с учетом как нейтральных (соответствующих нормам литературно-письменного синтаксиса), так и специфических разговорных конструкций биномного и полиномно-го характера. Впервые описаны и классифицированы переходные конструкции немецкого сложного предложения, в которых дифференциация гипотаксиса и паратаксиса затруднена или невозможна.

Новым в германистике является представление сферы интеральности (промежуточности) между простым и сложным предложением, а также синкретичных явлений, существующих в зоне пересечений между сложным предложением и сверхфразовым единством. По-новому рассматривается статус асиндетических конструкций в системе немецкого сложного предложения. Описание особенностей топологического оформления разговорного сложного предложения, которые до сих пор системному описанию и детальной классификации не подвергались, сопровождается использованием нового терминологического аппарата (ср. нетерминальная, автономная центральная и псевдоинициальная топологические схемы; топологическая неинтегрированность придаточных; топологическая дезинтеграция в гипотаксисе и ее нейтрализация; двойное замещение форфельда; топологический параллелизм и т.д.).

Основная цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении специфики реализации сложного предложения в немецком разговорном синтаксисе и в построении теории сложного предложения, согласно которой структуры данного синтаксического уровня образуют систему, предполагающую взаимосвязанность и взаимопроникновение различных типов конструкций, а также возможность пересечения с конструкциями простого предложения и текстовыми образованиями.

В этой связи выдвигаются следующие задачи:

1. Уточнить признаки и статус сложного предложения и показать возможность использования понятия сложного предложения в отношении соответствующих единиц разговорного синтаксиса.

2. Классифицировать построения сложного предложения, реализумые в немецком разговорном синтаксисе, по типу соединения, по возможности находиться в переходных или промежуточных зонах, а также по способности иметь многозвенную структуру.

3. Выявить разговорную специфику констрзАций в каждом из выделяемых типов с учетом литературно-письменных соответствий.

4. Изучить словопорядковые, линейно-структурные особенности организации сложного предложения в немецкой разговорной речи, группируя их в соответствии с выделяемыми признаками.

5. Установить предпосылки и закономерности в реализации синтаксических схем и их комбинаций.

6. Исследовать функции специфических словопорядковых явлений и подтвердить, что конкретный порядок следования элементов и создаваемое взаиморасположение предикативных частей коррелируют с определенной интенцией.

7. Выявить возможности вариативности в сфере сложного предложения.

Поставленные цели и задачи определили методологию исследования, которая носит комплексный характер и обусловлена важнейшим принципом диалектики - принципом системности. Для описания системы сложного предложения в немецкой разговорной речи и основных словопорядковых характеристик стрзЛтур сложного предложения в данной работе используется полиаспектный анализ, при котором учитываются логико-синтаксический, структурно-семантический, коммуникативный и прагматический аспекты рассматриваемых синтаксических единиц. В основу положен метод лингвистического описания с его компонентами: наблюдением, обобщением, сопоставлением, систематизацией и интерпретацией. Как вспомогательные используются метод контекстуального анализа, метод трансформации, субституция и перифраз. Применялся также опрос носителей языка. В качестве информантов привлекались преподаватели и студенты Йенского, Мюнхенского и Ганноверского университетов, а также жители Германии, которые в профессиональном отношении не связаны с изучением языка.

Материалом исследования послужили собственные магнитофонные записи живой разговорной речи, записи спонтанной устной речи, транскрибированные и изданные в ФРГ, а также так называемая литература протоколов (Protokolle nach Tonband), включающая собранные, достоверно записанные образцы необработанной речи и сохраняющая все особенности грамматического оформления разговорньк построений. В отдельных случаях используются другие источники, посвященные исследованию немецкой разговорной речи, многие из которых содержат приложения в виде транскрибированных магнитофонных записей диалогов.

Собственные магнитофонные записи автора данной работы были сделаны среди студентов Йенского университета им.Ф.Шиллера в 1983-1985 годы, среди студентов Мюнхенского университета им .Л.Максимилиана в 1993

1994 годы, а также среди населения г. Ганновера в 1996 году. Выбор студентов в качестве носитей языка обусловлен тем, что они представляют собой социальную группу, для которой характерно нивелирование диалектов. Основным видом записанных для исследования разговоров по количеству участников является диалог. В качестве основы для расшифровки магнитофонных записей, сделанных автором исследования, в данной работе взят принцип, используемый в транскрипциях спонтанной устной речи «Тех1когрога» (1984). Отсутствие в приводимых примерах традиционных знаков пунктуации и использование для обозначения краткой и продолжительной пауз соответственно одной или двух косых поперечных линий объясняются стремлением показать условность границ предложения и его частей в спонтанной устной коммуникации. При использовании транскрибированных магнитофонных записей, собранных в немецкоязычных изданиях, в основном сохраняются написание слов и знаки, с помощью которых передается интонационное оформление и синтагматическое членение высказываний. Собранный корпус примеров в общей сложности составляет более 10 тысяч образцов сложного предложения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Синтаксические структуры разговорной речи, включаюпще две или более предикативные части, соответствующие определенным синтаксическим схемам (типовым моделям сложного предложения литературно-письменной речи или специфическим разговорным образцам), выполняющие в существующем облике единую номинативно-коммуникативную функцию и обладающие признаками интонационной, смысловой и структурной целостности, следует считать сложными предложениями.

- Система сложного предложения в немецкой разговорной речи не должна рассматриваться в ключе строгой противопоставленности двух типов связей: сочинения и подчинения. Она представляет собой полевую структуру, в которой гипотаксис и паратаксис, каждый обладая центром и периферией, связаны друг с другом, с конструкциями простого предложения и последовательностью самостоятельных предложений зонами постепенных переходов,

- Структуры, относящиеся к зоне переходов между гипотаксисом и паратаксисом, промежуточные конструкции, обладающие признаками как сложного, так и простого предложения, а также синтаксические образования, статус которых неоднозначен в силу их возможной отнесенности как к сочинительным или подчинительным конструкциям сложного предложения, так и к последовательности самостоятельных предложений, должны включаться в систему сложного предложения как синкретичные образования.

- Бессоюзие рассматривается как тип связи, который позволяет конституировать как сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, так и переходные, промежуточные структуры. Кроме того, асиндетону приписывается возможность специфического употребления, которое не связано ни с гипотаксисом, ни с паратаксисом, ни с переходной между ними сферой и описывается посредством понятия «сопряжение».

- Многокомпонентные структуры должны включаться в систему сложного предложения немецкой разговорной речи, поскольку они, несмотря на свою специфику, обладают всеми его важнейшими признаками и могут объединять в своем составе все типы конструкций, функционирующих на уровне сложного предложения.

- Хотя разговорная речь немыслима без специфического синтаксиса, нельзя исключать вхождение в центральную часть системы сложного предложения нейтральных построений (структур, соответствующих нормам литературно-письменного синтаксиса). Игнорирование данных структур означало бы признание автономности разговорной сферы языка, в то время как включение последних в ядерную сферу исследуемого синтаксического уровня свидетельствует о системном характере языка.

- Говоря о достаточно активном функционировании сложных предложений в немецком устном спонтанном общении, нельзя чрезмерно преувеличивать их роль в системе немецкого разговорного синтаксиса в целом. Спонтанная разговорная речь не избегает сложных конструкций, развертывающихся последовательно и прогрессивно, но избегает структур с увеличением глубины строения, которые перегружают память.

- Словопорядковые особенности оформления сложного предложения в разговорном синтаксисе демонстрируют не только вариативность и переходность в сфере сложного предложения, но и стремление коммуниканта облегчить грамматическую организацию сложных синтаксических конструкций при одновременной «прагматизации» синтаксиса.

- Предпосылки и закономерности, устанавливаемые в результате классификации особенностей порядка слов и взаиморасположения частей разговорного сложного предложения, позволяют посмотреть на особенности структурирования сложного предложения не как на «отклонения от нормы» или проявление «слабооформленности», а как на характеристики, соответствующие коммуникативно-прагматическим интенциям говорящего и приспособленные к условиям живого непринужденного спонтанного общения.

- Интегральные структурные признаки сложного предложения получают в разговорном синтаксисе своеобразное преломление. Структуры сложного предложения чаще всего строятся не по канонам грамматического оформления гипотаксиса и паратаксиса, принятым в литературно-письменной речи, а по существующим в разговорном синтаксисе нормам, которые нацелены не на грамматическую суперкорректность, а подчинены принципу сотрудничества и условиям, в которых протекает коммуникация.

- Порядок слов и взаиморасположение частей в сложном предложении предопределяются тем, чему в сообщении придается наибольшее значение.

- То, что в конструировании сложного предложения кажется на первый взгляд синтаксическим упрощением, оказывается при более внимательном изучении обогащением коммуникативных возможностей.

- При достаточно активном отходе от кодифицированной нормы в оформлении сложного предложения в разговорной речи нельзя говорить о распаде структуры сложного предложения. Особенности грамматической организации сложного предложения необходимо рассматривать как регулярные явления разговорного синтаксиса. Объяснение их следует искать на уровне текста, семантической структуры и прагматики.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней:

- изучается система сложного предложения в немецкой разговорной речи;

- уточняются типы синтаксической связи, способы соединения и возможности комбинации частей сложного предложения;

- рассматриваются случаи переходности в сфере немецкого сложного предложения;

- исследуется специфика грамматической организации сложного предложения в синтаксисе спонтанной разговорной речи;

- дается классификация типов структур сложного предложения в зависимости от характера синтаксической связи, способов соединения компонентов;

- изучаются структурно-семантические характеристики гипотаксисных, паратаксисных, транзитивных, сложносопряженных структур сложного предложения и интеральных сентенсоидов; утверждается значимость текстообразующего, семантико-прагматического и коммуникативного аспектов при интерпретации стрз^стур-ного своеобразия сложного предложения в разговорном синтаксисе;

- рассматривается вариативность на уровне сложного предложения;

- инвентаризируются основные словопорядковые и синтактико-позиционные свойства разговорных структур сложного предложения.

Изучение специфики оформления сложного предложения в синтаксисе разговорной речи представляет теоретический интерес для выявления общих синтаксических закономерностей языковой системы в целом. Предпринятое комплексное исследование построений сложного предложения в разговорном синтаксисе имеет значимость для углубленной разработки соответствующих положений теоретической грамматики и стилистики в области спонтанной обиходной речи.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования ее результатов в дальнейших исследованиях, посвященных теоретическим проблемам синтаксиса сложного предложения. Материалы диссертации могут стать основой содержания спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису сложного предложения, по проблемам лингвистики текста и разговорной речи в вузе, применяться в практике преподавания немецкого языка, учитываться при чтении лекционных курсов и проведении семинаров по языкознанию, теоретической грамматике и стилистике, а также при написании курсовых и дипломных работ по немецкой филологии.

Апробация и практическое внедрение работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре немецкого языка, на ряде заседаний научно-практического семинара «Функционально-жанровые аспекты языка» Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, на ежегодных Ломоносовских чтениях. Различные аспекты исследования были представлены в виде докладов на научных конференциях и семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Вологде, Архангельске. Некоторые положения диссертационного исследования используются в чтении лекций по теоретической грамматике немецкого языка и в спецкурсе по немецкой разговорной речи для студентов отделения немецкого языка Поморского государственного университета. Результаты исследования докладывались на семинарах и в лекциях в Мюнхенском университете (в Институте фонетики и языковой коммуникации, 1993 г.), в Ганноверском университете (на семинаре по синтаксису устной немецкой речи в Институте немецкого языка и литературы, 1996 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сложное предложение в синтаксисе немецкой разговорной речи"

Выводы

Описав основные особенности топологии сложного предложения в немецкой разговорной речи, необходимо констатировать, что своеобразие топологического структурирования нельзя связывать со слабооформленностью синтаксических конструкций или отклонением от нормы.

Комбинация «субъюнктор + центральная (нетерминальная схема)» используется в разговорном синтаксисе не просто как проявление тенденции к паратаксисному объединению компонентов и не как своего рода синтаксическое упрощение, а как сигнал коммуникативно-прагматической обособленности и информативной насыщенности составной части сложного предложения, включающей данный топологический маркер. Появление такого рода транзитивных конструкций в составе сложного предложения является следствием разрыхления гипотаксиса, его приспособления к условиям спонтанного общения, ведет к синкретизму в рамках существующей оппозиции «подчинение - сочинение».

Топологический переход от терминальной схемы к центральной в полипредикатных и однородных придаточных наблюдается не только в связи с существованием тенденции к паратаксисному оформлению компонентов, на что до сих пор указывали многие лингвисты. Он используется коммуникантами в целях создания определенного коммуникативного эффекта, предполагающего фокусирование внимания слушающего на некоторые семантические и прагматические аспекты передаваемого. Подчеркивание разницы в семантике предикатов; акцентирование некоторых ас-пектуальных и темпоральных характеристик однородных сказуемых и однородных придаточных; стремление к выделению отдельных звеньев в представляемой цепи событий и к расчлененной подаче информации; усиление отдельных типов семантических отношений, возникающих между содержаниями однородных придаточных - все это достигается посредством перехода от терминальной схемы построения к нетерминальной.

В рассматриваемых структурах с формой прямого вопроса присутствует особый, смешанный тип речи, возникающий как бы вследствие контаминации прямой и косвенной речи и отличающийся от той и другой тем, что посредством специальной вербальной формы говорящий выражает свои собственные мысли. Эксплицируя или имплицируя незнание каких-либо аспектов сообщаемого при реализации тех или иных вопросительных форм, продуцент информации как бы приоткрывает наружу свой внутренний мир сомнений и переживаний, рефлектирует эмоциональное состояние других.

Автономная центральная схема главной части и отсутствие топологического включения придаточной части в структуру главной используются говорящим в целях сигнализации определенных коммуникативно-прагматических изменений, реализуемых в рамках гипотаксисной структуры в целом. Посредством особого топологического оформления структуры коммуникант может достигать эффекта обособления обстоятельственной характеристики от самого действия, оживлять речь посредством усиления субъективизации сообщения. Топологическая изоляция придаточных может быть связана с наличием имплицитных смысловых звеньев или объясняться метакоммуникативной функцией формально зависимых частей. В последнем случае наблюдается переход подобных предикативных частей в разряд вводных конструкций, что свидетельствует об инте-ральном характере построений, включающих их.

Топологическая дезинтеграция придаточных, возникающая в связи с актуализацией элементов путем вынесения их в акцентируемую позицию, является в разговорном синтаксисе одним из средств, позволяющим постепенно развертывать структуру сложного предложения. Независимо от того, осуществляется ли в ходе формирования сложного предложения нейтрализация исследуемой топологической прерывистости, говорящий добивается необходимого коммуникативно-прагматического эффекта путем создания облегченных структур, адаптированных к условиям спонтанного говорения, позволяющих передавать определенные смысловые нюансы и реализовывать определенные стратегии: достигается эмфатиза-ция весомых в информативно-смысловом отношении элементов, осуществляется эмоционально-экспрессивная подача информационного материала. Дезинтеграция на топологическом уровне компенсируется повышением степени связности компонентов на текстовом уровне.

В паратаксисных и транзитивных структурах с псевдоинициальной схемой строения одной, двух или нескольких предикативных частей дислокация финитума в начальную позицию является топологическим средством когерентности. Важными условиями данной топологической особенности необходимо считать быстрый темп спонтанного говорения и живое, эмоциональное повествование, позволяющее слушающему стать как бы невольным свидетелем передаваемых событий. В диалогической речи использование структур сложного предложения с псевдоинициальной схемой строения составляющих связано с эмфатизацией определенных элементов и с подчеркиванием активизируемых смысловых отношений.

Многократная реализация препозиции финитумов создает эффект вы-текаемости одного события из другого, непрерывного, постепенного и поступенчатого повествования. С помощью неоднократного перемещения глаголов в препозицию речевые действия как бы сцепляются в одну неразрывную цепь, отдельные эпизоды передаваемой истории представляются в их взаимосвязи. Перемещением финитума (финитумов) в начальное положение осуществляется более тесное корпорирование предикативных частей в единую структуру. Особенно ощутима структурно-грамматическая роль инверсии глагола в бессоюзных структурах сложного предложения. В ряде случаев рассматриваемая топологическая схема может рассматриваться в качестве дополнительного показателя синтаксического значения.

Двойное замещение форфельда в постпозитивной части паратаксис-ных структур является не каким-либо случайным отклонением от нормы, а топологическим приемом эмоциональной и экспрессивной передачи событии при выделении важных с точки зрения говорящего моментов и маркером прагматически активной позиции отправителя информации.

Топологический параллелизм (полный или неполный) как средство связи частей сложного предложения в разговорном паратаксисе создает различный коммуникативно-прагматический эффект: от размеренного повествования посредством перечисления, эмоционально насыщенного противопоставления до побуждения к действию с различными дополнительными смысловыми оттенками. В бессоюзных гипотаксисных построениях топологический параллелизм призван служить средством выражения синтаксической зависимости. В интеральной сфере сложного предложения он способствует реализации определенных типов смысловых отношений (противопоставления и сопоставления) и создает основу экономии сегментных средств.

Топологическое структурирование, включающее в себя взаиморасположение частей и линейное расположение элементов внутри них, является в немецкой разговорной речи не только равноправным членом в числе синтаксических средств организации сложного предложения и основным средством актуального членения высказывания, но и способом поддержания или усиления его значения, средством создания внутритекстовых связей (когерентности), весомым фактором в реализации коммуникативно-прагматических интенций. Особое топологическое оформление сложного предложения в условиях устного непринужденного общения свидетельствует не об упрощенности синтаксической формы и глобальном стремлении к паратактическому объединению компонентов, а о приспособлении полипредикативной структуры к выполнению определенных коммуникативных задач и все более выпуклом проявлении прагматических функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структуры разговорной речи, соответствующие типовым моделям сложного предложения литературно-письменной речи или специфическим разговорным схемам, выполняющие единую номинативно-коммуникативную функцию и обладающие признаками интонационной, смысловой и структурной целостности при биномном или полиномном интегрировании предикативных единиц, следует относить к сложным предложениям.

Говоря о достаточно активном функционировании сложных предложений в устном спонтанном общении, нельзя чрезмерно преувеличивать их роль в системе немецкого разговорного синтаксиса в целом. В то время как структуры сложного предложения, развертывающиеся постепенно и последовательно, в разговорной речи отличаются активностью использования, сложные построения с существенным углублением и усложнением конструирования реализуются значительно реже.

Практически все типы структур сложного предложения подвергаются в разговорной сфере общения действию тенденций, присущих разговорному синтаксису в целом. В них находят воплощение экономия и избыточность вербальных средств, экономия умственных усилий, аппроксима-тивность, синкретизм и расчлененная подача информации. Наряду с речевым автоматизмом наблюдается большая свобода в конструировании сложных синтаксических образований.

Понимая, что разговорная речь немыслима без специфического синтаксиса, все же нельзя игнорировать вхождение в центральную часть системы сложного предложения разговорной речи нейтральных построений. Игнорирование данных структур означало бы признание автономности разговорной сферы языка, в то время как включение последних в центральную сферу исследуемой системы свидетельствует о системном характере языка.

Определяя гипотаксис и паратаксис в качестве основных типов связи в сложном предложении, необходимо признать сложность разграничения данных категорий. Несмотря на то, что четкая очерченность границ сочинения и подчинения в сфере сложного предложения немецкой разговорной речи едва ли возможна, в работе делается попытка рассмотрения гипотак-сисных и паратаксисных конструкций под углом зрения их дифференциальных признаков и соответствующего специфического оформления.

К сфере гипотаксиса относятся конструкции сложного предложения, предикативные части которых различаются по своей синтаксической функции и имеют свое особое место в составе структуры в целом. В гипо-таксисных структурах наблюдается включение информации одних предикативных частей в информацию других, чаще всего отсутствует самостоятельная иллокутивная функция компонентов при их коммуникативной разновесомости.

В качестве паратаксисных описываются построения сложного предложения, каждая из соединяемых предикативных частей которых обладает структурным равноправием при информационной одноранговости, коммуникативной равновесомости и возможности образовывать отдельные иллокуции с сохранением целостности сложного речевого акта и коммуникативного целого.

Интегральные структурные признаки сложного предложения получают в разговорном синтаксисе своеобразное преломление. Структуры сложного предложения часто строятся не по канонам грамматического оформления гипотаксиса и паратаксиса, действующим в литературно-письменной речи, а по существующим в разговорном синтаксисе нормам, которые нацелены не на грамматическую суперкорректность, а подчинены принципу сотрудничества, а также условиям, в которых протекает коммуникация.

Между «крайними случаями» в системе сложного предложения закономерно существует зона синкретизма, занимающая поле переходности. Именно такие переходные, промежуточные конструкции отражают развитие системы и обеспечивают ее целостность. Выявление интеральных сентенсоидов и гибридных (транзитивных) конструкций позволяет из5Д1ить важнейшие систематизи-рующш факторы в разговорном синтаксисе. Без учета переходных и промежуточных звеньев полное описание такой многоаспектной грамматической единицы как сложное предложение невозможно.

Исходя из того, что сложное предложение представляет собой ступень, переходную от уровня простого предложения к уровню сверхфразового единства, будем характеризовать систему сложного предложения в немецкой разговорной речи как полевую структуру с ядерными и периферийными компонентами, в состав которой входят не только гипотаксис-ные и паратаксисные конструкции, но и транзитивные структуры, а также интеральные сентенсоиды, находящиеся в зоне пересечений: «гипотаксис - простое предложение», «паратаксис - простое предложение», «сложное предложение - последовательность самостоятельных предложений».

Бессоюзие получает в системе сложного предложения немецкой разговорной речи такой статус, при котором оно охватывает часть сложносочиненных конструкций и сложноподчиненных конструкций, часть переходных и промежуточных структур, а также имеет специфическую сферу, связываемую в данной работе с сопряжением.

Активная реализация бессоюзия отмечается в разговорном синтаксисе не только на уровне элементарных сложных предложений, но и в многокомпонентных структурах.

Многокомпонентные структуры должны включаться в общую систему сложного предложения, поскольку они, несмотря на свою специфику, обладают всеми его важнейшими признаками и могут объединять в своем составе все типы конструкций, функционирующих на уровне сложного предложения.

Рассмотрение асиндетических построений и инвентаризация топологических особенностей оформления сложного предложения в разговорном синтаксисе показывают вариантные свойства полипредикативных структур.

Комплексный анализ словопорядковых изменений, характерных для сложных разговорных построений, помогает значительно распхирить представление об организации сложного предложения в условиях спонтанной непринужденной коммуникации. Такие синтаксические явления, как нетерминальная схема построения предикативной части с субъюнкто-ром, переход от терминальной схемы построения к центральной в полипредикатных и однородных придаточных, использование формы прямого вопроса, топологическая неинтегрированность придаточных и дезинтеграция элементов в гипотаксисе, вербальная незамещенность форфельда в па-ратаксисных и транзитивных конструкциях и возможность двойного его заполнения в паратаксисе, топологический параллелизм демонстрируют стремление коммуниканта облегчить грамматическую организацию сложных синтаксических конструкций при возрастающей «прагматизации» синтаксиса.

Закономерности, установленные в результате инвентаризации топологических явлений в сфере разговорного сложного предложения, позволяют посмотреть на особенности топологической организации сложного предложения не как на «отклонения от нормы» или проявление «слабо-оформленности», а как на характеристики, соответствующие коммуникативно-прагматическим замыслам говорящего и приспособленные к условиям живого непринужденного спонтанного общения.

При оценке грамматических явлений, не соответствующих кодифицированной литературной норме, следует остерегаться слишком категоричных выводов. Синтаксические явления, не допустимые с точки зрения грамматических норм литературно-письменной речи, нельзя характеризовать как противоречащие норме. Так называемые «отклонения от кодифицированной нормы» необходимо рассматривать в рамках системы разговорной речи и тем самым оценивать как соответствующие грамматическим нормам последней.

Комбинацию «субъюнктор + нетерминальная схема» следует рассматривать не в качестве анаколуфа или «возврата к форме самостоятельного предложения», а одним из способов выражения индивидуализированного восприятия действительности, сигнализатором особых смысловых связей и маркером определенных коммуникативно-прагматических намерений.

Соскальзывание с терминальной схемы построения на нетерминальную в структурах с однородным соподчинением и в придаточных с однородными сказуемыми следует интерпретировать также не как отход от более сложных структур к менее сложным, а как компенсацию кажущейся неот-шлифованности формы изложения мысли возможностями линейного упорядочивания элементов и тщательным продумыванием прагматической стороны высказывания.

Использование формы прямого вопроса в гипотаксисе нельзя рассматривать в ракурсе перехода от косвенной речи к прямой. Трансформация исследуемых структур с формой прямой речи в построения с косвенной речью во многих случаях вообще невозможна, а в других связана с потерей субъективной окрашенности и эмоциональности.

Внешняя топологическая неинтегрированность придаточных не является свидетельством распада структуры в разговорном гипотаксисе. Она может объясняться, например, отсутствием прямых смысловых отношений между содержанием вербализованных предикативных частей.

Установив связь препозиции финитного глагола в паратаксисных и транзитивных конструкциях с членением знаний слушающего и выяснив ретроспективно-проспективную ориентацию псевдоинициальной схемы на микро-или макроконтекст, необходимо указать также и на коммуникативно-прагматическую и структурно-грамматическую функции исследуемой инверсии. Посредством ее выявляются повышенное эмоциональное содержание синтаксических структур и экспрессия, способствующие более живой и наглядной передаче событий.

Являясь важным способом связи частей сложного предложения, топологический параллелизм активно используется в разговорном синтаксисе также и в целях подчеркивания отдельных типов смысловых отношений, наглядного представления сообщаемых событийных ситуаций в их неразрывной цепи.

444

В результате исследования был установлен ряд структурных факторов, благоприятствующих разрыхлению топологической взаимосвязанности компонентов сложного предложения. К таковым следует относить, например, парантетические вкрапления, пролептические и антиципаци-онные конструкции, повторы и анаколуфы.

Описание специфических топологических явлений в сфере разговорного сложного предложения позволяет посмотреть на особенности топологического структурирования сложного предложения как на способы обогащения инвентаря средств, имеющихся в распоряжении коммуникантов для адекватной передачи событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Топологическое построение структур сложного предложения в условиях спонтанной разговорной речи осуществляется в соответствии с тем, чему в сообщении придается наибольшее значение.

Увеличивающаяся активность распространения феноменов отхода от кодифицированного синтаксиса в оформлении сложного предложения в разговорной речи свидетельствует не о беспорядочном «захвате» одной области сложного предложения другой, а о регулярных явлениях, объяснение которых следует искать на уровне текста, семантической структуры и прагматики.

Список научной литературыПоликарпов, Александр Михайлович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Абрамов Б.А. Типология элементарного предложения в современномнемецком языке. М.: МГПИИЯ им.М.Тореза, 1972. - 104 с.

2. Абрамов Б.А. О структурном аспекте предложения // Сб. научн. тр.

3. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 91. М., 1975.- С. 93-101.

4. Абрамов Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка. Сопоставительная типология немецкого и русского языков: Учеб. для студ. вузов / Под ред. Н.Н.Семенюк, О.А.Радченко, Л.И.Гришаевой. -М.:Гуманит. изд. центр Владос, 1999. 288 с.

5. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка.

6. М.: Изд-во лит. на иностр.яз., 1955. 390 с.

7. Адмони В.Г. Композиция предложения в современном немецком языке

8. Структура предложения и словосочетания в современном немецком языке / Отв. ред. Н.Л.Гильчёнок. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1971. - Ученые записки. - Т.490. - С. 3-14.

9. Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке.

10. М.: Высшая школа, 1973 а. 172 с.

11. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения.- М.: Наука, 1973 б. 365 с.

12. Адмони В.Г. Теоретическая грамматика немецкого языка. Строй современного немецкого языка. М.: Просвещение, 1986. - 334 с.

13. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общаятеория грамматики. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. - 239 с.

14. Амзаракова И.П. «Монолог» в немецкой разговорной речи: Авто-реф. дне. . канд.филол.наук.- М., 1985. 16 с.

15. Анисимова Е.Е. Коммуникативно-прагматические нормы немецких апеллятивных текстов: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1994. - 43 с.

16. Анощенков В.Н. Диалогические единства с сочинительной связью в современном русском языке: Дис. . канд.филол.наук. Иваново, 1991.- 158 с.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.- 386 с.

18. Аутина Р.Н. Синтаксическая характеристика вводного предложения в его взаимодействии с основным предложением в современном немецком языке: Автореф.дис. канд.филол.наук. -М., 1973. 27 с.

19. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

20. Бабайцева В.В., Николина H.A., Чиркина И.П. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: Учеб. пособие для студентов филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов: В 3 ч. Ч.З. Синтаксис / Под ред. Е.И.Дибровой. М.: Просвещение, Владос, 1995. - 232 с.

21. Бабкина Л.Г. Вопросительные и побудительные предложения в системе гипотаксиса (на материале совр. нем. яз.): Автореф. дне. . канд.филол.наук. Д., 1980. - 20 с.

22. Бархударов Л.С., Колшанский Г.В. К проблеме структуры сложного предложения // Сборник статей по языкознанию / Под общей ред. проф. А.И.Ефимова.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1958. С. 40-53.

23. Басималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // НДВШ. Фи-лол.науки. 1999. - № 2. - С.78-85.

24. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М.:Просвещение, 1967 - 160 с.

25. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук.- М., 1970. 36 с.

26. Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб.пособие для филол. специальностей ун-тов. М: Высшая школа, 1977.-248 с.

27. Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1981. - С. 363-552.

28. Беляева М.В. Полипредикативные высказывания с идентифицирующими отношениями в немецкой разговорной речи: Дис. . канд.филол.наук. Горький, 1987. - 173 с.

29. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Перевод с французского / Под ред. Ю.С.Степанова. М.: Прогресс, 1974. - 406 с.

30. Березовикова Г.П. Проблема смещения рамки в подчиненном предложении (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1972. - 19 с.

31. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. 2000 а. - № 4. - С.56-67.

32. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. 2-е изд., испр. М.: Высшая школа, 2000 б. - 160 с.

33. Богданова В.А., Ильминская Н.И. Полипредикативные единицы в разговорной речи и некоторые особенности их функционирования // Вопросы стилистики: Межвуз.сб.науч.тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - Вьш.Ю. - С.46-61.

34. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. 5-е изд., пере-раб. М., Л.: Соцэкгиз, 1935. - 354 с.

35. Бойкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.П. Устная речь: Учеб. пособие . Л.: Ленингр.гос.ун-т, 1988. - 87 с.

36. Большой немецко-русский словарь / Составили: Е.И.Лепинг, Н.П.Страхова и др. под рук. О.И.Москальской. 2-е изд., стер.- Т.2. -М.: Русский язык, 1980. 656 с.

37. Борковский В.И. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Бессоюзные сложные предложения, сопоставляемые со сложноподчиненными. М.: Наука, 1972. - 359 с.

38. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983.-271 с.

39. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высшая школа, 1990. 320 с.

40. Бронская A.A. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложениях // НДВШ. Фил о л. науки. 1975. - № 1. - С. 74-82.

41. Бузаров В.В. Некоторые аспекты взаимодействия грамматики говорящего и грамматики слушающего (в английской диалогической речи). Пятигорск: Пятигорск.гос.пед.ин-т ин.яз., 1988. - 117 с.

42. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / Перевод с немецкого. М.: Изд. группа «Прогресс», 2000. - 502 с.

43. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М,: Высшая школа, 1978. - 438 с.

44. Валгина Н.С, Розенталь Д.Э. Современный русский язык. -М.: Высшая школа, 1966 495 с.

45. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке: Автореф. дне. . д-ра филол.наук. Ростов н/Д., 1967.-33 с.

46. Вальтер Д.Я. К вопросу о бессоюзных сложных предложениях // НДВШ. Филол.науки. 1964. - № 2. - С.44-59.

47. Варисова М.В. Сложноподчиненные предложения как единицы речевой деятельности (на материале английской диалогической речи): Дис. . канд.филол.наук. СПб, 1992. - 212 с.

48. Вашунин B.C. Немецко-русский лексикон основных грамматических понятий. 2-е изд., испр. и доп. М.: УМО по лингвистическому образованию, 1997. - 135 с.

49. Вдовиченко П.С. Моделирование предложений немецкой разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания разговерной речи : Респ. сб. Горький: Горьковский. пед. ин-т им. Н.А.Добролюбова, 1981. - Вып. 12. - С. 13-20.

50. Вейхман Г.А. Предложения и синтаксические единства // Вопросы языкознания. 1981. - № 4. - С.61-73.

51. Вейхман Г.А. Уровень текста // НДВШ. Филол.науки. ~ 1988. № 2. - С.65-69.

52. Величенко Г.Д. Бессоюзные и союзные пояснительные конструкции в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. -Л., 1982.-20 с.

53. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения ( на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя: Сб.ст. / Ред.коллегия акад.В.В.Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 389-435.

54. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.-559 с.

55. Власенко Л.П. Многозвенные вопросы и средства их выражения в современном немецком языке: Автореф. дне. . канд.филол.наук.-Пятигорск, 1985. 16 с.

56. Воднев Ю.А. Эллиптические сложносочиненные предложения с вопросительной функцией и формально соотносимые с ними конструкции (на материале современного немецкого языка): Дисс. . канд.филол.наук. Л., 1975. - 159 с.

57. Гаврилова З.Ф. Некоторые особенности монологических высказываний в диалогической речи: Автореф. дис. . канд.филол. наук. -М.: 1970.- 19 с.

58. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. Ростов н/Д., 1985. - 84 с.

59. Гаврилова Г.Ф. Функционирование сложносочиненного предложения в тексте // Сложное предложение в тексте. Калинин: КГУ, 1988.-C.4-16.

60. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис.- М.: Высшая школа, 1986. 220 с.

61. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

62. Гамидов И.Г. Простое и сложное предложение в современном русском языке. Баку, 1989. - 143 с.

63. Ганиева И.Ф. Синтаксическое описание устного спонтанного текста- возможности, анализ, результаты: Автореф. дне. канд.филол.наук. Уфа, 1998. - 19 с.

64. Глаголев Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи (на материале немецкого языка): Дис. . канд.филол.наук. М., 1967. - 324 с.

65. Глушкова К. А. Количественная характеристика сложноподчиненного предложения в современном английском диалоге: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1969. - 17 с.

66. Горбачевич К.С. Вариативность слова и языковая норма. Л.: Наука, 1978.-238 с.

67. Грамматика русского языка. Синтаксис / Ред. коллегия акад.В .В.Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т.П 4.1. -704 с.

68. Грамматика современного русского литературного языка / Отв.ред. Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

69. Гринёва Е.Ф. Некоторые особенности разговорной речи и проблемы ее лингвистического изучения // Иностр. языки в высшей школе. -ВЫП.5.-М., 1969.-С. 154-161.

70. Гулыга Е.В. Сложноподчиненное предложение ( на материале современного немецкого языка): Дне. . д-ра филол.наук. М., 1962 а. - 1227 с.

71. Гулыга Е.В. Сложноподчиненное предложение (на материале современного немецкого языка): автореф. дис. . д-ра филол.наук. -М., 1962 б.-3 6 с.

72. Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1971. - 206 с.

73. Гулыга Е.В., Натанзон М.Д. Грамматика немецкого языка. М.: Уч-педиз, 1957.-355 с.

74. Гулыга Е.В., Натанзон М.Д. Синтаксис современного немецкого языка (практический курс): Пособие для студентов педагогических институтов. М., Л.: Просвещение, 1966. - 226 с.

75. Гулыга Е.В., Розен Е.В. Новое и старое в лексике и грамматике немецкого языка. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1977. - 160 с.

76. Гуревич В.В. Семантическая производность в грамматике: Учебное пособие. М.: МИГИ им. В.И.Ленина, 1988. - 101 с.

77. Гуревич В.В. О "субъктивном" компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. - № 1. - С.27-35.

78. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. М.: Международные отношения, 1965. - 317 с.

79. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Международные отношения, 1979. ~ 254 с.

80. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь (Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской). -М.: Высшая школа, 1981. 160 с.

81. Девкин В.Д. Специфика разговорного текста // Языковые средства в функциональном аспекте: Межвуз.сб.науч.тр. М.: МГПИ им.В.И.Ленина, 1988. - С.170-183.

82. Девкин В.Д. Отличие разговорного текста от книжно-письменного // Логико-грамматический анализ текста: Межвуз. сб.науч.тр. М.: Изд-во МИЭМ, 1989.-С. 103-115.

83. Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной лексики. М.: Русский язык, 1994. - 767 с.

84. Дмитриенко В.А. Структзфно-семантические особенности и функции сложных предложений и присоединительных конструкций с сочинительной связью (на материале английских диалогическимх текстов): Дис. . канд.филол.наук. Харьков, 1989. - 181 с.

85. Долинин К.А. Стилистика французского языка. М.: Просвеп1;ение, 1987.-310 с.

86. Дорошенко СИ. Бессоюзные сложные синтаксические конструкции в современном украинском языке: Автореф.дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1981. - 47 с.

87. Дрейер X., Шмитт Р. Грамматика немецкого языка / Перевод и обработка Ю.Казанчева. СПб: Специальная литература, 1996. - 351 с.

88. Дресвянская Н.В. Структурно-смысловые типы бессоюзных сложных предложений и их употребление в некоторых стилях современного немецкого языка: Дис. канд.филол.наук. Иркутск, 1975. - 264 с.

89. Егоров В.Ф. Идиоматические конструкции в синтаксисе немецкой разговорной речи: Дис. . д-ра филол.наук. -М., 1967. 315 с.

90. Еланская O.A. Об одном случае компрессии сложного предложения в диалогической речи // Сложное предложение в тексте: Меж-вуз.темат.сб.науч.трудов / Отв.ред. Р.Д.Кузнецова. Калинин: КГУ, 1988.-С.96-105.

91. Жеребков В. А. Стилистическая грамматика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1988. - 222 с.

92. Здорикова Ю.Н. Сложносочиненные предложения с союзом но и соотносительные с ними текстовые построения: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Иваново, 1999. - 17 с.

93. Земская Е.А. Русская разговорная речь // Вопросы языкознания. -1971 .-№5.-С.69-80.

94. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы словообразования. Синтаксис. М.: Наука, 1981.-276 с.

95. Зильберт Б.А. Сложноподчиненные структуры в русской разговорной речи // Русская разговорная речь: Сб.науч.тр. / Ред.коллегия проф.О.Б.Сиротинина и др. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. - С. 170-175.

96. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Пособие по теоретической грамматике и лексикологии немецкого языка. Л.: Учпедгиз, 1962. - 148 с.

97. Зиндер Л.Р., Сокольская Т.В. Научная грамматика немецкого языка. Л.: Гос.уч.-педагог, изд-во Наркомпроса РСФСР. Ленингр. отд-ние, 1938.-320 с.

98. Знаменская Т.А. Структурно-семантические особенности сложноподчиненного предложения в диалоге (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1980. - 191 с.

99. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.-349 с.

100. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Филологический факультет МГУ, 1998.-528 с.

101. Зуене И.К. Варьирование бессоюзных и союзных сложноподчиен-ных предложений (на материале современного английского языка Великобритании, США и Австралии): Автореф. дис. канд.филол.наук. ~ М., 1983. 26 с.

102. Изаренков Д.И. Бессоюзное сложное предложение. М.: Русский язык, 1990. - 164 с.

103. Ильенко С.Г. Каково соотношение между структурой предложения и его содержанием? // НДВШ. Филол.науки. 1962. - № 1. - С.216-220.

104. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л, 1964.-36 с.

105. Ильенко С.Г. Переходные явления в системе сложного предложения // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис / Сост. В.И.Красных. М.: Русский язык, 1980. - С. 392-402.

106. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского пед.ун-та, 1973. - 135 с.

107. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи: Автореф.дис. . д-ра фи-лол.наук. Л., 1975. - 42 с.

108. Ипеева В.П. Соотношение семантической и грамматической структуры в паратаксисе: Дис. . канд.филол.наук. М.,1977. - 217 с.

109. Иофик Л.Л. Некоторые особенности сложноподчиненного предложения в современном английском языке // Ученые записки ЛГУ. -Вып. 36. Германское языкознание. Л., 1958. - С.88-107.

110. Иофик Л.Л. Сложное предложение в новоанглийском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 264 с.

111. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Харьков: Выща школа. Изд-во при Харьковском ГУ, 1979. - 160 с.

112. Каминер Г. А. Особенности грамматических норм немецкой разговорной речи: Дне. . канд. фил о л. наук. Горький, 1985. - 208 с.

113. Канакова И.М. Лингвостилистическая характеристика разговорного рассказа: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М, 1990.- 17 с.

114. Кароляк С.С. Об уровнях в структуре языка // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие: Доклады симпозиума 18-22 апреля 1967 г. / Отв. ред. В.Н.Ярцева, Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1969. - С.256-262.

115. Катченкова С В. Сочинительные союзы und, aber, auch как средства выражения связи самостоятельных предложений в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1963. - 19 с.

116. Квятковский A.n. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966.-375 с.

117. Кичева И.В. Переходные явления в сфере сложного предложения: Учебно-методическое пособие по спецкурсу. Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 1999. - 56 с.

118. Князева H.A. Грамматика и семантика бессоюзного гипотаксиса (на материале современного английского языка): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Киев, 1982. - 23 с.

119. Ковин В.А. К вопросу о структурной организации сложноподчиненных предложений с придаточным дополнительным в немецкой разговорной речи // Структурные аспекты романо-германских языков:

120. Сб.науч.тр. / Отв.ред. В.В.Вычегжанин Киров: Кировский гос.пед.ин-т, 1979. - С. 18-33.

121. Козловская Б.В., Чахоян Л.П. О некоторых особенностях функционального стиля диалога // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы: Межвуз. сб. Вып.1. - Д.: ДГУ, 1978. -С. 8-14.

122. Кожевникова Кв. Спонтанная устная речь в эпической прозе. Прага: Ун-т Карлова, 1970. - 165 с.

123. Кожетьева Т.А. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными и их функциональные синонимы в тексте (немецкий язык): Дне. . канд.филол.наук. М., 1982. - 145 с.

124. Колесникова B.C. Однородные подчиненные предложения в современном немецком языке: Автореф. дне. . канд. филол.наук. Де-нинград, 1976. - 25 с.

125. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 164 с.

126. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // Вопросы языкознания. 1984. № 6. - С.69-79.

127. Кононова Г.А. Выражение каузальных отношений в немецкой диалогической речи: Дис. канд. фи л о л. наук. Череповец, 1993. - 178 с.

128. Колшанский Г.В. Догика и структура языка. М.: Высш.шк., 1965. - 240 с.

129. Колшанский Г.В. Функции паралингвистических средств в языковой коммуникации // Вопросы языкознания.- 1973. № 1. - С. 16-25.

130. Кострова O.A. Средства выражения условных отношений в современном немецком язьже: Днеканд.филол.наук.-Ярославль, 1971. 260 с.

131. Кострова O.A. Коммуникативно-синтаксическая организация текста (на материале сложных предложений причинного типа): Учеб. пособие для студентов старших курсов ф-тов ин.яз. Куйбышев: Куйбышевский гос.пед.ин-т им.В.В.Куйбышева, 1984. - 83 с.

132. Кострова O.A. Продолженная синтаксическая форма как промежуточное звено между простым предложением и сверхфразовым единством ( на материале современного немецкого языка): Автореф. . дис. д-ра филол.наук. М., 1991. - 36 с.

133. Кострова O.A. Продолженная синтаксическая форма как промежуточное звено между простым предложением и сверхфразовым единством (на материале современного немецкого языка). Дис. . д-ра филол.наук. Самара, 1992. - 355 с.

134. Кравченко М.Г., Зыкова М.А и др. Ударение и интонация в немецком язьже: Пособие для студентов пед.ин-тов.-Л.: Просвещение, 1973. 288 с.

135. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация): Монография. М.: Диалог-МГУ, 1998.-352 С.

136. Креленштейн П.С. Корреляты в сложноподчиненном предложении ( на материале современного немецкого языка): Дис. канд.филол.наук. М., 1963. - 363 с.

137. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М., Нью Йорк: МГЛУ, 1990. - 682 с.

138. Кромер Э.В. Особенности стилизации разговорной речи в художественном тексте: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1988. - 24 с.

139. Крылова O.A. Сложное предложение в языке и в речи // Сложное предложение: традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения: Материалы научной конференции. Вьш.1. -М.: Русский учебный центр, 2000. - С.5-14.

140. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1997. - 256 с.

141. Кручинина И.Н. Об одном способе линейной организации сложного предложения // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С.235-247.

142. Кручинина И.Н. Сочинительная связь и эмфаза // Язык: система и функционирование / Отв.ред. Ю.Н.Караулов. М.: Наука, 1988. -С.135-144.

143. Крюкова Л.И. Синтаксическая конструкция разделительной семантики: Автореф.дис. . канд. фил о л. наук. -М., 1995. 16 с.

144. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. 2-е изд., перераб.-М.: Просвещение, 1977. 191 с.

145. Кубрякова Е.С;, Демьянков В.З. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С.Кубряковой. М.:Филологический факультет МГУ, 1996. - 245 с.

146. Кудрявцева И.Н. Синтаксис диалогических единств немецкого языка (на материале драматургии XVIII-XX вв.): Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1989. - 22 с.

147. Кулагин А.Ф. Основные структурно-семантические типы сложного предложения в аспекте коммуникативной целеустановки: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л., 1972. -48 с.

148. Кулагин А.Ф. Об отношении бессоюзных сложных предложений к категориям сочинения и подчинения. НДВШ. Филол.науки. -1974.-№6.-С.82-88.

149. Кулакова Г.А. Роль главного предложения в структурировании гипотаксиса и включении его в текст ( на материале современного немецкого языка): Дис. . канд.филол.наук.-М., 1972.-225 с.

150. Курбанова Л.А. Простые и сложные предложения асимметричной структуры в составе диалогического единства: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Ростов н/Д., 1994. - 21 с.

151. Лаптева O.A. Некоторые эквиваленты обпделитературных конструкций в разговорной речи // Развитие синтаксиса современного русского языка: Сб.статей / Под ред. Н.С.Поспелова, Е.А.Иванчиковой.- М.: Наука, 1966. С.53-60.

152. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. -397 с.

153. Левин Ю.И. Некоторые замечания о применении трансформаций для описания синтаксиса русской разговорной речи // Семиотика и информатика. Вып.8. - М.: ВИНИТИ, 1977. - С. 153-166.

154. Левицкий Ю.А. Сочинение в синтаксической системе языка: Дис. . д-ра филол.наук. Пермь, 1983. - 435 с.

155. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.И.Ярцева.- М.: Советская энциклопедия, 1990. 683 с. = ЛЭС

156. Логинова Т.Г. Типы сложных предложений в английской разговорной речи. Автореф. дис. канд.филол.наук. - Львов, 1990. - 16 с.

157. Ломов A.M., Гусман Тирадо Р. Русское сложноподчиненное предложение и проблема его содержательной интерпретации // Вопросы языкознания. 1999. - № 6. - S.54-65.

158. Ломтев Т.П. О некоторых вопросах структуры предложения // НДВШ. Филол.науки. 1959. - № 6. - С. 3-17.

159. Любопытнова B.C. К вопросу о сложном предложении в синтаксисе обиходно-разговорной речи современного немецкого языка // Вопросы филологии и методики преподавания германских и романских языков. 4.1. Воронеж: Воронежский ун-т, 1968. - С.143-152.

160. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. -М.: Наука, 1986.-200 с.

161. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989. - 213 с.

162. Мамедов Н.Ш. Лексико-синтаксический параллелизм между частями сложного предложения: Автореф. дисканд.филол.наук. Баку, 1994. - 21 с.

163. Маныч О.П. Изъяснительные сложноподчиненные предложения в немецкой разговорной речи: Дис. канд. фил о л. наук.-Л., 1983. 155 с.

164. Маркосян A.C. Психолингвистические особенности синтаксиса разговорной речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1983. - 22 с.

165. Маркосянц А.О., Диланян Э.З. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Ереван: Луйс, 1988. - 167 с.

166. Милехина Т.А. Стилистические различия разговорного и художественного диалогов: Автореф.дис. . канд.филол. наук. Саратов, 1988.-24 с.

167. Миронова H.H. Структура оценочного дискурса: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1998. - 44 с.

168. Михайлов Л.М. К проблеме импликации структуры сложноподчиненного предложения // Вопросы романо-германского языкознания. Вып. 3. - Челябинск: Челябинский гос.пед.ин-т, 1969. - С. 183185.

169. Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. М.: Высшая школа, 1986. - ПО с.

170. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика. М.: Высшая школа, 1994 а.-256 с.

171. Михайлов Л.М. Транспозиция в диалогической речи // Единицы разных уровней в языке и речи: Межвуз.сб.науч.тр. / Отв.ред. Л.М.Михайлов. Череповец: Изд-во Чфеповецкого гос.пед.ин-та им.Л.Б.Луначарского, 1994 б. -С.104-119.

172. Морозов Л.С. Структурно-семантические типы союзного сложносочиненного предложения современного немецкого языка с побудительным компонентом в его составе: Дис. . канд. филол.наук. Л., 1977.- 195 с.

173. Морозова Т.С. Особенности литературной устной публичной речи ( в сфере синтаксиса и построения текста) // Разновидности городской устной речи: Сб. науч. тр. / Отв.ред. Д.Н.Шмелев и Е.А.Земская. М.: Наука, 1988. - С. 182-208.

174. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. - 156 с.

175. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. -183 с.

176. Москальская О.И. Теоретическая грамматика немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1983. - 344 с.

177. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учеб. пособие к курсам языкознания, лексикологии и теоретической грамматики. -СПб: Научный центр проблем диалога, 1997. 757 с.

178. Ноздрина Л.А. Взаимодействие грамматических категорий в художественном тексте (на материале немецкого языка): Автореф. . дис. д-ра филол.наук. М.: МГЛУ, 1997. - 47 с.

179. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск: Вьпцэйшая школа, 1978. - 151 с.

180. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 228 с.

181. Овсянникова М.А. Бессоюзная связь предложений в современном немецком язьже: Автореф. дис. канд.филол.наук. Л., 1961. - 18 с.

182. Орлов Г.А. О роли и месте разговорной речи в системе национального языка (на материале австралийского варианта английского языка // Иностр. языки в школе. 1980. - № 2. - С. 17-20.

183. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 358 с.

184. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М, Петроград: Государственное изд-во, 1923. - 129 с.

185. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

186. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений? // Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959.- С.132-149.

187. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения.-Ростовн/Д.: Ростовскийгос.пед.ин-т, 1983.-143 с.

188. Поликарпов A.M. Гипотаксис в синтаксисе спонтанной немецкой разговорной речи: Автореф.дис. канд.филол.наук.-М., 1990. 16 с.

189. Поликарпов A.M. Прерванные структуры гипотаксиса в спонтанной разговорной речи // Функционально-жанровые аспекты языка: Меж-вуз.сб.научн.тр. / Отв.редАМ.Поликарпов. Архангельск: Изд-во Поморск.гос.ун-та, 1993. - С.71-80.

190. Портянников В.А. Стилистический словарь немецкого языка. -Нижний Новгород: ИГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 1997. 102 с.

191. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. Сб. статей / Под ред. В.В.Виноградова. М.: Учпедгиз, 1959 а. - С.321-337.

192. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. Сб. статей / Под ред. В.В.Виноградова. М.: Учпедгиз, 1959 6.-С.338-354.

193. Поспелов Н.С. О грамматической природе придаточного предложения // Вопросы языкознания. 1961. - № 2 . - С. 2-13.

194. Прибыток И.И. Сентенсоиды: Структура. Семантика. Прагматика. Сферы функционирования: Автореф. дис. . д-ра филол.наук. -СПб, 1994.-32 с.

195. Реферовская Е.А. Структура сегментированного предложения // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - С. 88-100.

196. Розенталь Д.Э, Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М.: Рольф; Айрис-пресс, 2000. - 444 с.

197. Романова Н.П. О понятии «сложное предложение» // Подчинение в полипредикативных конструкциях: Сб. статей / Отв.ред. М.И.Черемисина. Новосибирск: АН СССР. Новосибирское отд-ние 1980.-C.3-9.

198. Ромашкин К.Ф. Союзное оформление основания и вывода в сложносочиненном предложении // Исследования предложений немецкого языка. Вып.2. - Рязань: Рязанский гос.пед.ин-т, 1975. - С.54-62.

199. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1963.-371 с.

200. Русская грамматика. Т.П. Синтаксис / Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Наука, 1980.-709 с.

201. Русская разговорная речь / Е.А.Земская, Е.В.Красильникова и др.; Под ред. Е.А.Земской. М.: Наука, 1973. - 481 с.

202. Сабанеева М.К. Об одном виде бессоюзной связи на разных этапах развития // НДВШ. Филол.науки. 1970. - № 5. - С.31-40.

203. Салькова Д.А. Синтаксические поля и семантическое моделирование (на базе значений немецких придаточных предложений). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 126 с.

204. Сергиевская Л.А. Сложное предложение с императивной семантикой в современном русском языке: Автореф. дне. . д-ра филол.наук.: М., 1995. -38 с.

205. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. ~ М.: Просвещение, 1974. 144 с.

206. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. - 141 с.

207. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1983. 80 с.

208. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Опыт системного исследования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 255 с.

209. Скребнев Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи: Автореф. дис д-ра филол.наук. М., 1971. - 44 с.

210. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику / Под ред. О.Б.Сиротининой О.Б. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1985. -210 с.

211. Скрелина Л.М., Кузнецова Т.Я. Очерки по исторической стилистике французского языка. СПб, Архангельск: Изд-во Поморского международного педуниверситета, 1995. - 207 с.

212. Слюсарева H.A. Проблемы функционального синтаксиса английского языка. М.: Наука, 1987. - 205 с.

213. Собинникова В.И. Строение сложного предложения в народных говорах. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1958. - 172 с.

214. Соломарская Е.А. Конструктивные особенности французской разговорной речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Киев, 1971. - 23 с.

215. Тарланов З.К. О синтаксических границах сложного предложения в русском языке: к спорам вокруг известного // Вопросы языкознания. 1995. -№2.-С.83-90.

216. Тимофеев Д., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов.- М.: Гос. учебно-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1955. -179 с.

217. Ткаченко Т.П. Сепаратизация сложноподчиненных предложений (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол.наук.- Львов, 1980.-20 с.

218. Трофимова H.A. Косвенные и гибридные полипредикативные высказывания в немецкой разговорной речи: Автореф. дис. . канд. фи л о л. наук. Н.-Новгород, 1997. - 19 с.

219. Урысон Е.В. Русский союз и частица и: структура значения // Вопросы языкознания. 2000. - № 3. - С. 97-121.

220. Факторович А.Л. Конситуативно обусловленнные и нерегулярные реализации сложноподчиненных предложений: Автореф. дне. . канд.филол.наук. Краснодар, 1988. - 24 с.

221. Филичева Н.И. Немецкий литературный язык. М.: Высшая школа, 1992.- 175 с.

222. Фомичева Н.И. Коммуникативное членение сложноподчиненных предложений с придаточными субъектными и предикативными в современном немецком языке: Дне. канд. филол.наук.- М., 1983. 161 с.

223. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М.: Русский язык, 1978. - 240 с.

224. Харитонова И.Я. Теореттеская грамматика немецкого языка. Синтаксис. Киев: Выща школа, 1976. -179 с.

225. Хоменко И.Б. Сложноподчршеьшое предложение в составе диалогического единства: Автореф. дне. канд. филол.наук. Тверь, 1991. - 16 с.

226. Худяков A.A. Семиозис простого предложения: Монография. Архангельск: Поморский государственный ун-т, 2000. - 272 С.

227. Чаленко Е.С. Преобразование сложного предложения в результате его компрессии (на материале русского и немецкого языков): Авто-реф. дне. . канд.филол.наук. Воронеж, 1989. - 204 с.

228. Чахоян Л.П. Процесс актуализации как семантическая основа построения высказывания // Теория и методы семасиологических исследований: Сб.науч.тр. Л: ЛГПИ, 1978. - С.106-116.

229. Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. М.: Высшая школа, 1979. - 168 с.

230. Черемисина М.И., Колосова Т.Л. Очерки по теории сложного предложения / Отв.ред. З.Д.Попова. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1987. - 198 с.

231. Чернуха И.А. Имплицитная номинация в сложных предложениях и их текстовых семантических эквивалентах (на материале английского языка): Автореф.дис. . канд. фил о л. наук, 1988. 25 с.

232. Чесноков П.В. Понятие о суждении, вопросе, побуждении и логической фразе // Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос.пед. ин-та. Вып. 4 (14). - Ростов н/Д., 1954. - С.3-21.

233. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и союзных сложных предложений в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. фил о л. наук. Саратов, 1979. - 17 с.

234. Чурсина Т.П. Об особом случае подчинения в сложноподчиненных предложениях русской разговорной речи // НДВШ. Филол.науки. -1983 .-№2.-С.56-61.

235. Шамне Н.Л. Универсальное и национальное в синтаксисе разговорной речи (на материале безглагольных конструкций русского, немецкого и английского языков): Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Саратов, 1986.- 19 с.

236. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 377 с.

237. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии) // Русский язык. Грамматические исследования: Сб.статей / Отв.ред. Н.Ю.Шведова. М.: МГУ, 1967.-С. 3-77.

238. Шведова Н.Ю. Входит ли синтаксическое лицо в круг категорий, формирующих предикативность? // Русский язык за рубежом. -1971.-№4.-С. 48-56.

239. Шекасюк Б.П. Порядок слов простого предложения немецкой разговорной речи: Дис. . канд.филол.наук. М., 1984. - 201 с.

240. Шендельс Е.И. Внутренняя организация текста // Иностр. языки в школе. 1987 .-№ 4. - С.9-12.

241. Шендельс Е.И. Практическая грамматика немецкого языка. 3-е изд., исправл. - М.: Высшая школа, 1988. - 416 с.

242. Шигаревская H.A. Очерки по синтаксису современной французской речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 216 с.

243. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке / Отв.ред.Д.Н.Шмелев. М.: Наука, 1986. - 221 с.255. 1Церба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 182 с.

244. Щеулин В.В. Структура сложного предложения. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. - 100 с.

245. Щеулин В.В. Об аспектах подчинения. НДВШ. Филол.науки. -1979.-№3.-С.79-82.

246. Эйхбаум Г.Н. Бессоюзные предложения в современном немецком языке // Иностр. языки в школе. 1958. - № 5. - С.3-11.

247. Эйхбаум Г.Н., Парамонова И.П. Простое и сложное предложение в немецком языке. Упражнения: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и фак. иностр. яз. Л.: Просвещение, 1972. - 214 с.

248. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1999. - № 4. - С.28-55.

249. Admoni W. Entwicklungstendenzen des deutschen Satzbaus von heute / Linguistische Reihe. Bd. 12. - München: Hueber, 1973. - 109 S.

250. Admoni W. Zur Ausbildung der Norm der deutsehen Literatursprache im Bereich des neuhochdeutschen Satzgefüges. Ein Beitrag zur Geschichte des Gestaltungssystems der deutschen Sprache. Berlin: AkademieVerlag, 1980. - 363 S.

251. Altmann H. Formen der «Herausstellung» im Deutschen. Rechtsversetzung, Linksversetzung, Freies Thema und verwandte Konstruktionen / Linguistische Arbeiten. Bd. 106. - Tübingen: Niemeyer, 1983. - 343 S.

252. Altmann H. Fokus-Hintergrund-Gliederang und Satzmodus // Wortstellung und Informationsstruktur. Hrsg. v. M.Reis / Linguistische Arbeiten. Bd.306. - Tübingen: Niemeyer, 1993. - S.1-37.

253. Altmann H. Skript zur Vorlesung «Topologie» im Wintersemester 1993/1994. unveröffntl. - München, 1994. - 56 S.

254. Andersson S.-G. Zur Satzspaltung (Cleft) und langer Extraktion in germanischen Sprachen // Wortstellung und Informationsstmktur. Hrsg. v. M. Reis / Linguistische Arbeiten. Bd. 306. - Tübingen: Niemeyer, 1993. - S.39-61.

255. Andersson S.-G., Kvam S. Satzverschränkung im heutigen Deutsch. Eine syntaktische und funktionale Studie unter Berücksichtigung alternativer Konstruktionen / Studien zur deutschen Grammatik. Bd. 24. - Tübingen: Narr, 1984. - 123 S.

256. Auer P. Vom Ende deutscher Sätze // Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 1991. - Jg. 19.-H. l.-S. 139-157.

257. Auer P. Formen und Funktionen der Vor-Vorfeldbesetzung im gesprochenen Deutsch // Syntax des gesprochenen Deutsch. Hrsg. v. P.Schlobinski. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. - S. 55-91.

258. Bartsch R. Satzreihung, Satzgefüge oder Adverbialkonstruktion? // Sprache in Gegenwart und Geschichte. Festschrift für H.M.Heinrichs. Hrsg. v. D.Hartmann, H.-J.Linke, O.Ludwig. Köln, Wien: Böhlau Veriag, 1978. -S.1-18.

259. Baschewa E. Untersuchungen zur Diachronie des Konzessivsatzes im Neuhochdeutschen // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. -1983.-H.3.-S. 77-107.

260. Batori I. Ein transformationelles Modell für die Koordination im Deutschen // Syntaktische und semantische Studien zur Koordination. -Tübingen: Narr, 1975. S.1-43.

261. Baumann H.-H. Über Konjunktionen und die sog. «konjunktionslosen Konjunktionalsätze» im Deutschen // Grammatik, Kybernetik, Kommunikation. Festschrift für A.Hoppe. Hrsg. v. K.G. Schweisthal. Bonn, 1971. - S. 9-18.

262. Baumgärtner K. Zur Syntax der Umgangssprache in Leipzig. Berlin: Akademie-Verlag, 1959. - 131 S.

263. Bausewein K. Haben kopflose Relativsätze tatsächlich keine Köpfe? // Strukturen und Merkmale syntaktischer Kategorien. Hrsg. v. G.Fanselow, S.W.Felix / Studien zur deutschen Grammatik. Bd. 39. -Tübingen: Narr, 1990. - S.144-158.

264. Behr I. L 'ouverture de la clôture das Ende zum Anfang // Satzanfang -Satzende. Syntaktische, semantische und pragmatische Untersuchungen zur Satzabgrenzung und Extraposition im Deutschen. - Tübingen: Narr, 1993. - S.175-188.

265. Behaghel O. Zur deutschen Wortstellung // Beihefte zur Zeitschrift des allgemeinen deutschen Sprachvereins. III. Reihe. 1900. - H.17-18. - S. 214- 251.

266. Behaghel O. Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Bd.III. Die Satzgebilde. Heidelberg: Winter, 1928. - 823 S.

267. Bernhard J. Zur Syntax der gesprochenen Sprache // Jahrbuch des Vereins für niederdeutsche Spachforschung. 1903. - H.29. - S.1-29.

268. Bierwisch M. Regeln für die Intonation deutscher Sätze // Studia Grammatica. Bd. VI. - Berlin: Akademie-Verlag, 1966. - S. 97-211.

269. Blatz F. Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen Entwicklung der deutschen Sprache. Bd. II. Satzlehre (Syntax). 3. Aufl. Karlsruhe: Lang, 1896. - 1314 S.

270. Blümel R. Verbindung von Ganzem und Teil und andere Gruppen syntaktischer Bezeichnungen in der neuhochdeutschen Umgangssprache // Indogermanische Forschungen. 1914/1915. - H.34. - S.285-395.

271. Boettcher W. Studien zum zusammengesetzten Satz. Frankfurt: Athenäum Verlag, 1972. - 207 S.

272. Bohusch O. Lexikon der grammatischen Terminologie. Donauwörth: Verlag L.Auer. - 1972. - 336 S.

273. Borst D. Die affirmativen Modalpartikeln doch, ja und schon. Ihre Bedeutung, Funktion, Stellung und ihr Vorkommen / Linguistische Arbeiten. Bd. 164. - Tübingen: Niemeyer, 1985. - 188 S.

274. Brandt M. Zur Grammatik und Pragmatik von Partizipialattributen // Satz und niokution. Bd.2. Hrsg. v. I. Rosengren. Tübingen: Niemeyer, 1993. - 193-229.

275. Brettschneider G. Koordination und syntaktische Komplexität. -München: Fink, 1978. 307 S.

276. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2.Aufl. -Düsseldorf: Schwann, 1971. - 939 S.

277. Brinkmann H. Wiederholung als Gestaltung in Sprache und als Wiederverwendung von Sprache // Wirkendes Wort. 1983. - Jg. 33. - H.2. - S.71-93.

278. Brockhaus Wahrig in sechs Bänden. Hrsg. v. G.Wahrig, H.Krämer, H.Zimmermann. Bd. 1. Wiesbaden: Brockhaus; Stuttgart: Deutsche Veriags-Anstalt, 1984. - 900 S.

279. Brockhaus Wahrig in sechs Bänden. Hrsg. v. G.Wahrig, H.Krämer, H.Zimmermann. Bd. 5. Wiesbaden: Brockhaus; Stuttgart: Deutsche Veriags-Anstalt, 1984. - 920 S.

280. Bublitz W., Roncador von M. Über die deutsche Partikel ja // Syntaktische und semantische Studien zur Koordination. Tübingen: Narr, 1975. -S.137-190.

281. Budde A. Zur Syntax geschriebener und gesprochener Sprache von Grundschülern. Tübingen: Niemeyer, 1977. - 140 S.

282. Buscha, J., Freudenberg-Findeisen, R. u.a. Grammatik in Feldern. Ein Lehr- und Übunsbuch für Fortgeschrittene. Ismaning: Verlag für Deutsch, 1998. - 336 S.

283. Bußmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. 2 Aufl. - Stuttgart: Kröner, 1990.-603 S.

284. Caroli F. Pragmatische Aspekte syntaktischer Variation in der gesprochenen Sprache / Göppinger Arbeiten zur Germanistik. Bd.219. - Göppnigen: Kümmerle, 1977. - 686 S.

285. Chafe W. Linking Intonation Units in Spoken English // Clause Combining in Grammar and Discourse / Eds. J.Haimann, S.A.Thompson. -Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 1988. P. 1-27.

286. Dal I. Kurze deutsche Syntax. Tübingen: Niemeyer, 1962. - 228 S.

287. Clement D., Thümmel W. Grundzüge einer Syntax der deutschen Standardsprache. Frankfurt a.M.: Athenäum, 1975. - 279 S.

288. Delbrück B. Grundlagen der neuhochdeutschen Satzlehre. Ein Schulbuch für Lehrer. - Berlin, Leipzig: de Gruyter, 1920. - 91 S.

289. Donhauser K. Ein Typ mit und koordinierter Imperative des Deutschen // Sprachwissenschaft. 1982. - H. 7. - S.220-252.

290. Dressler W.U. Einführung in die Textliguistik. 2., durchges. Aufl. -Tübingen: Niemeyer, 1973. - 136 S.

291. Duden. Das Standardwerk zur deutschen Sprache. Bd.4. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 3., neu berarb. und erw. Aufl. - Mannheim, Wien, Zürich: Bibliographisches Institut (Dudenverlag), 1973. - 763 S.

292. Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache. In 6 Bänden / Hrsg. u bearb. vom wiss. Rat der Dudenred. Unter Leitung von G.Drosdowski. Mannheim; Wien; Zürich: Bibliographisches Institut (Dudenverlag), 1976-1981. - 2992 S.

293. Duden. Das Standardwerk zur deutschen Sprache. Bd.4. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 4., völlig neu bearb. und erw. Aufl. -Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1984. - 804 S.

294. Duden. Deutsches Universal Wörterbuch. 2., völlig neu bearb. u. stark erw. Aufl. - Hrsg. und bearb. vom wiss. Rat und den Mitarbeitern der Dudenredaktion unter der Leitung v. G.Drosdowski. - Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1989. - 1816 S.

295. Duden. Standardwerk zur deutschen Sprache. Hrsg. vom wiss. Rat der Dudenredaktion: GE>rosdowski, W.Müller u.a. Bd.5. Das Fremdwörterbuch. 5., neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1990. - 832 S.

296. Duden. Standardwerk zur deutschen Sprache. Hrsg. vom wiss. Rat der Dudenredaktion: G.Drosdowski, W.Müller u.a. Bd. 4. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 5. völlig neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1995. - 864 S.

297. Dürr M., Schlobinski F. Einführung in die deskriptive Liguistik. -Opladen: Westdeutscher Veriag, 1990. 315 S.

298. Dürscheid Chr. Zur Vorfeldbesetzung in deutschen Verbzweitstrukturen.- Trier: Wissenschaftlicher Verlag, 1989. 147 S.

299. Dyhr M. Die Satzspaltung im Dänischen und Deutschen. Eine kontrastive Analyse / Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache.- Bd. 40. Tübingen: Narr, 1978 a. - 219 S.

300. Eggers H. Stimmführung und Satzplan // Wirkendes Wort. 1956. - H. 3. -S . 129-138.

301. Eggers H. Wandlungen im deutschen Sprachbau // Der Deutschunterricht. 1961. - Jg.l3. - H.5. - S.47-61.

302. Eggers H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart // Studium Generale. 1962. - Jg.l5. - H.l. - S.49-59.

303. Eichler W., Bünthing K.-D. Deutsche Grammatik. Form, Lestung und Gebrauch der Gegenwartssprache. 6. Aufl. - Weinheim: Athenäum Verlag, 1996.-313 S.

304. Einführung in die Grammatik und Orthographie der deutschen Gegenwartssprache. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von K.

305. E.Sommerfeldt, G.Starke, D.Nerius. 2., durchges. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1983. - 304 S.

306. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Stuttgart: Metzler-sche Verlagsbuchhandlung, 1986.-504 s.

307. Eisenmann F. Die Satzkonjunktionen in gesprochener Sprache. Vorkommen und Funktion untersucht an Tonbandaufnahmen aus BadenWürttemberg, Bayrisch-Schwaben und Vorarlberg / Idiomatica. Bd. 2.- Tübingen: Niemeyer, 1973. 417 S.

308. Elmauer U. Abhängige Hauptsätze in gesprochenen und verschriftlichten Texten // Gesprochene Sprache: Bericht der Forschungsstelle Freiburg / Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache. Bd. 7. - Mannheim, 1973.-S. 193-217.

309. Elmauer U., Müller R. Belegung der Freiburger Forschungsthese über die Beziehung zwischen Redekonstellation und Textsorte // Gesprochene Sprache. Jahrbuch 1962 / Sprache der Gegenwart. Bd. 26. - Düsseldorf: Schwann, 1974. - S.98-120.

310. Engel U. Subjunktion // Melanges pour J.Fourquet. Hrsg. v. P.Valentin, G.Zink. Paris: Editions Klincksieck; München: Hueber, 1969. - S. 85-100.

311. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache.- 2., Überarb. Aufl. -Berlin: Erich Schmidt Veriag, 1977. 343 S.

312. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Julius Groos Verlag, 1988.- 888 S.

313. Erben J. Abriss der deutschen Grammatik. 8., unveränderte Aufl.-Berlin: Akademie-Verlag, 1965. - 316 S.

314. Erdmann P. It-Sätze im Englischen / Anglistische Forschungen. Bd. 192. - Heidelberg: Winter, 1987. - 196 S.

315. Eroms H.-W. Funktionskonstanz und Systemstabilisierung bei den begründenden Konjunktionen im Deutschen // Sprachwissenschaft. 1980. -H.5.-S. 73-115.

316. Fabricius-Hansen, C. Subordination // Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten. Hrsg. v. L.Hoffmann / Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1991. Berlin, 1992. - S.458-483.

317. Farke H. Grammatik und Sprachverarbeitung. Zur Verarbeitung syntaktischer Ambiquitäten. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994. - 266 s.

318. Faulseit D., Kühn G. StiHstische Mittel und Möghchkeiten der deutschen Sprache. 6., unveränderte Aufl. - Ixipzig: Bibhographisches Institut, 1965. - 286 S.

319. Fix U. Wann, glauben Sie, kommt Herr Kaufmann? // Berichte des Japanischen Deutschlehrerverbandes. 1974. - H.6. - S. 12-17.

320. Flämig W. Grammatik des Deutschen. Einführung in Struktur- und Wirkungszusammenhänge. Berlin: Akademie-Verlag, 1991.- 640 S.

321. Fleischer W., Michel G. Stihstik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: Bibhographisches Instiüit, 1975. - 394 S.

322. Franck D. Grammatik und Konversation / Monographien Linguistik und Kommunikationswissenschaft. -Bd.46. Königstein Ts.: Scriptor, 1980. -281 S.

323. Fries N. Syntaktische und semantische Studien zum frei verwendeten Infinitiv und zu verwandten Erscheinungen im Deutschen / Studien zur deutschen Grammatik. Bd.21. - Tübingen: Narr, 1983. - 303 S.

324. Fritz G. Zur Verwendung tautologischer Sätze in der Umgangssprache // Wirkendes Wort. 1981. - Jg.31. - H.6. - S.398-415.

325. Fritz G., Muckenhaupt M. Kommunikation und Grammatik. Tübingen: Narr, 1981.-214 S.

326. Ganijewa I. Zu einigen Fragen der syntaktischen Analyse gesprochener Äußerungen // Methodische Grundfragen der Erforschung gesprochener Sprache. Hrsg. v. G.Richter / Arbeiten zur Sprachanalyse. Bd. 16. -Frankfurt a.M.: Peter Lang, 1993. - S. 104-108.

327. Gaumann U. Weil die machen jetzt bald zu: Angabe- und Junktivsätze in der deutschen Gegenwartssprache / Göppinger Arbeiten zur Germanistik.- Bd.381. Göppingen: Kümmerle, 1983. - 284 S.

328. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. 3.Aufl. - Bern, München: Francke, 1962. - 505 S.

329. Götze L. Zum Problem der Ergänzungssätze in spontan gesprochener Sprache // Zielsprache Deutsch. 1975. - H.l. - S. 16-22.

330. Green G. Main Clause Phenomena in Subordinate Clauses. Language.- 1976.-H.53.-S.382-397.

331. Grosse S. Literarischer Dialog und gesprochene Sprache // Festschrift für H. Eggers. Hrsg. V. H.Backes / Beittäge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. -Bd. 94. Sonderheft. Tübingen: Niemeyer, 1972. S.649-668.

332. Gmndzüge einer deutschen Grammatik / von einem Autorenkollektiv unter der Leiüing von K.E.Heidolph. Berün: Akademie-Veriag, 1981. - 1028 S.

333. Günther U., Kindt W. u.a. ElHptische Koordination. Strukturen und Prozesse lokaler Textkohärenz // Linguistische Berichte. 1993. - H. 146. - S.312-342.

334. Günthner S. « . weil man kann es ja wissenschaftlich untersuchen» -Diskurspragmatische Aspekte der Wortstellung in weil-Sätzen // Linguistische Berichte . - 1993. - H.143. - S.37-59.

335. Haider H. ECP-Etüden: Anmerkungen zur Extraktion aus eingebetteten Verb-Zweit-Sätzen // Linguistische Berichte. 1993. - H.145. - S. 185-203.

336. Handke J. Deskriptive and Psycholinguistic Aspects of Adverbial Subordinate Clauses. Heidelberg: Julius Groos Verlag, 1984. - 234 S.

337. Hannig Chr. Zur Syntax der gesprochenen und geschriebenen Sprache bei Kindern der Grundschule (Eine Analyse der Verbalgruppen und Satz Verknüpfungen). Kronberg Ts.: Scriptor Verlag, 1974. - 277 S.

338. Hartig M. Sprache und sozialer Wandel. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz: Verlag W.Kohlhanuner, 1981. - 172 S.

339. Hartmann D. Zur Semantik von Satzpartikeln und zu ihren Funktionen in Texten // Beiträge zur Grammatik und Pragmatik. Hrsg. v. V.Ehrich, P.Finke. Kronberg Ts.: Scriptor Verlag, 1975. - S.233-252.

340. Härtung W. Die zusammengesetzten Sätze des Deutschen / Studia grammatica. Bd.4. - Berlin: Akademie-Verlag, 1964. - 220 S.

341. Harwig R. «Kohärenz» in Textlinguistik und Fremdsprachendidaktik // Deutsch als Fremdsprache. 1984. - H.l. - S.36-41.

342. Havers W. Handbuch der erklärenden Syntax. Ein Versuch zur Erforschung der Bedingungen und Triebkräfte in Syntax und Stilistik. Heidelberg: Winters, 1931. - 292 S.

343. Heinrichs W. Die Modalpartikeln im Deutschen und Schwedischen. Eine kontrastive Analyse / Linguistische Arbeiten. Bd. 101. - Tübingen: Niemeyer, 1981.-265 S.

344. Heinze H. Gesprochenes und geschriebenes Deutsch. Vergleichende Untersuchungen von Bundestagsreden und deren schriftüeh aufgezeichneter Version / Sprache der Gegenwart. Bd.47. - Düsseldorf: Schwann, 1979. - 329 S.

345. Heibig G. Was sind «zusammengezogene Sätze»? // Deutsch als Fremdsprache. 1978. - H.15. - S.159-167.

346. Heibig G. Zur Stellung und zu Problemen der Textliguistik // Deutsch als Fremdsprache. 1980. - H.5. - S.257-266.

347. Heibig G. Probleme der Subklassifizierung der deutschen Nebensätze // Deutsch als Fremdsprache. 1982. - H.4. - S.206-213.

348. Heibig G. Studien zur deutschen Syntax. Bd.l. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1983. - 215 S.

349. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1980. - 629 S.

350. Heibig G., Buscha J. Deutsche Übungsgrammatik. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1981.-390 S.

351. Heibig G., Kempter F. Die uneingeleiteten Nebensätze. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1976. - 83 S.

352. Hermodsson L. Semantische Stmkturen der Satzgefüge im kausalen und konditionalen Bereich. Uppsala: Almquis, Wiksell International, 1978. - 103 S.

353. Hermann-Winter R. Studien zur gesprochenen Sprache im Norden der DDR. Berlin: Akademie-Verlag, 1979. - 270 S.

354. Kodier W. Berndeutsche Syntax. Bern: Francke, 1969. - 746 S.

355. Hoffmann L. Anakoluth und sprachliches Wissen // Deutsehe Sprache. -1991.-Jg.l9.-H.l.-S.97-119.

356. Höhne-Leska Chr. Statistische Untersuchungen zur Syntax gesprochener und geschriebener Gegenwartssprache. Berlin: Akademie-Verlag, 1975. - 164 S.

357. Huber W., Kummer, W. Transformationelle Syntax des Deutschen. -München: Fink, 1974. 354 S.

358. Hundsnurscher F. Dialoggrammatische Analyse der deutschen Nebensätze // Dialoganalyse IV. Referate der 4.Arbeitstagung. Basel 1992. Teil 1 / Beiträge zur Dialogforschung. Bd.4. - Tübingen: Niemeyer, 1993. - S.61-69.

359. Ibaiiez R. Über die Beziehung zwischen Grammatik und Pragmatik. Konversationspostulat auf dem Gebiet der Konditionalität und Impera-tivität // Folia Linguistica. 1977. - H.IO. - S.223-248.

360. Jäger K.H. Untersuchungen zur Klassifikation gesprochener deutscher Standardsprache. Redekonstellationstypen und argumentative Dialogsorten // Heutiges Deutsch. Reihe I. Bd. l 1. - München: Hueber 1976. - 221 S.

361. Jecklin A. Untersuchungen zu den Satzbauplänen der gesprochenen Sprache / Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur. Bd.47. -Bern: Franke, 1973- 176 S.

362. Jude W.K. Deutsche Grammatik. Neufassung R.F.Schönhaar. 16. Aufl. - Braunschweig: Westermann Druck, 1975. - 324 S.

363. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Neuausgabe, bearb. v. G.Starke. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1980. - 488 S.

364. Jürgens F. Syntaktische Vatiation in der Sportberichterstattung. Unter besonderer Berücksichtigung der Hörfunk- und Fernsehreportage // Syntax des gesprochenen Deutsch. Hrsg. v. P.Schlobüiski. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997.-S.209-225.

365. Kann H.-J. Beobachtungen zur Hauptsatzwortstellung in Nebensätzen // Muttersprache. 1972. - H.82. - S.375-380.

366. Keller R. Das epistemische weil. Bedeutungswandel einer Konjunktion // Sprachgeschichte und Sprachkritik. Festschrift flir P.V.Polenz zum 65.Geburtstag. Hrsg. v. H.J.Heringer, G.Stötzel. Berlin: de Gmyter, 1993. -S.219-247.

367. Keuler G. Die Tempora und der Tempusgebrauch in zusammengesetzten Sätzen. Frankfurt a.M. u.a.: Lang, 1993. - 307 S.

368. Kiese J. Fokussierende Sätze im Deutschen und Englischen / Europäische Hochschulschriften. Reihe 21. Linguistik. Bd. 118. - Frankfurt a.M. u.a.: Lang, 1993. - 155 S.

369. Kleine Enzyklopädie. Deutsche Sprache. Hrsg. v. W.Fleischer, W.Hartung u.a. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1983. - 724 S.

370. Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. v. R.Conrad. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1981. - 306 S.

371. Knaurs deutsche Grammatik. Sprachsystem und Sprachgebrauch. L.Götze, W.B. E. Hess-Lüttich. München: Droemer Knaur, 1989. -624 S.

372. Koch-Kanz S., Pusch L.F. «Allerdings» (und «aber») // Aspekte der Modalpartikeln. Studien zur deutschen Abtönung. Hrsg. v. H.Weydt. -Tübingen: Niemeyer, 1977. S.73-100.

373. Kohrt M. Koordinationsreduktion und Verbstellung in einer generativen Grammatik des Deutschen. Tübingen: Niemeyer, 1976. - 243 S.

374. König E., Eisenberg P. Zur Pragmatik von Konzessivsätzen // Pragmatik in der Grammatik. Hrsg. v. G.Stickel / Sprache der Gegenwart. Bd.60.- Düsseldorf: Schwann, 1984. S.313-332.

375. Kolb H. Rückfall in die Parataxe. Überlegungen zum Stil Uwe Jensons // Neue Deutsche Hefte. 1963. - H. 96. - S.42-74.

376. Kunze J. Die Auslaß barkeit von Satzteilen bei koordinativen Verbindungen im Deutschen / Schriften zur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Bd. 14. - Berlin: Akademie-Verlag, 1972. - 112 S.

377. Küper Chr. Zum sprechaktbezogenen Gebrauch der Kausalverknüpfer «denn» und «weil»: Grammatisch-pragmatische Interrelationen // Linguistische Berichte. 1984. - Jg.92. - S. 15-30.

378. Küper Chr. Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? Zur pragmatischen Punktion der Wortstellung in Haupt- und Nebensätzen // Deutsche Sprache. -1991. H.l. - S.133-158.

379. Lang E. Semantik der koordinativen Verknüpfung / Studia grammatica.- Bd. XIV. Berlin: Akademie-Verlag, 1977. - 320 S.

380. Lange K. -P. Syntax und natürliche Semantik im Deutschen / Studien zur deutschen Grammatik. Bd.9. - Tübungen: Narr, 1978. - 190 S.

381. Lees R.B. Analysis of the "Cleft Sentence" in English // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1963. -H. 16-17.-S. 371-388.

382. Lehmann Ch. Towards a Typology of Clause Linkage // Clause Combining in Grammar and Discourse / Eds. J. Haimann, S.A.Thompson. -Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 1988. P. 181-226.

383. Lenerz J. Zur Generierung der satzeinleitenden Position im Deutschen // Sprache, Formen und Strukturen. Akten des 15. Linguistischen Kolloquiums, Münster 1980. Bd.l. Hrsg. v. M.Kohrt, J.Lenerz. Tübingen: Niemeyer, 1981. - S.171-182.

384. Lenerz J. Syntaktischer Wandel und Grammatiktheorie. Eine Untersuchung an Beispielen aus der Sprachgeschichte des Deutschen. -Tübingen: Niemeyer, 1984. 206 S.

385. Leska Chr. Vergleichende Untersuchungen zur Syntax gesprochener und geschriebener Gegenwartssprache // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1965. - Bd.87. - S.427-464.

386. Lewandowski Th. Linguistisches Wörterbuch. Bd. 1-3. 5., Überarb. Aufl. - Wiesbaden, Heidelberg: Quell & Mayer, 1990. - 1287 S.

387. Lexikon sprachwissenschaftHcher Termini. Hrsg. v. R.Conrad. l.Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1985. - 281 S.

388. Lexikon der Germanistischen Linguistik. Hrsg. v. H.P.Althaus u.a. 2., vollständig neu bearb. und erw. Aufl. - Tübingen: Niemeyer, 1980. - 870 S.

389. Lobin H. Koordinationssyntax als prozedurales Phänomen / Studien zur deutschen Grammatik. Bd.46. - Tübingen: Narr, 1993. - 318 S.

390. Lötscher A. Syntaktische Bedingungen der Topikalisierung // Deutsche Sprache. 1985. - Jg. 13. - S.207-229.

391. Lütten J. Untersuchungen zur Leistung der Partikeln in der gesprochenen deutschen Sprache. Göppingen: Kümmerle, 1977. - 627 S.

392. Mackelday R. Alltagssprachliche Dialoge. Kommunikative Funktionen und syntaktische Strukturen. Leipzig: Enzyklopädie, 1987. - 160 S.

393. Marinier J.-F. Zur semantischen Definition der Koordination // DAAD. Dokumentationen & Materialien. Bonn: DAAD, 1987. - S.356-384.

394. Matzel K., Ulvestad B. Zum Adhortativ und Sie-Imperativ // Sprachwissenschaft. 1978. - Bd.3. - S. 146-183.

395. Maurer F. Volkssprache. Abhandlungen über Mundarten und Volkskunde. -Erlangen: Verlag Palmu. Enke, 1933. 135 S.

396. Mayer K. Nebensätze ohne Verbletzt-Stellung. Zulassungsarbeit zur ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Gymnasien. unveröffentl. -München: Ludwig-Maximilians-Universität, 1993. - 56 S.

397. Metzler Lexikon. Sprache. Hrsg. v. H. Glück. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag, 1993. - 710 S.

398. Mönnink J. Der Satz im Sprechen und Verstehen // Dialoganalyse IV. Referate der 4. Arbeitstagung. Basel 1992. Teil 1. Tübingen: Niemeyer, 1993. - S.95-101.

399. Moser H. Zur Situation der deutschen Gegenwartssprache // Studium Generale. 1962. - Jg. 15. - H.l. - S. 40-48.

400. Mötsch W. Ein Typ von Emphasesätzen im Deutschen // Vorschläge für eine strukturelle Grammatik des Deutschen. Hrsg. v. H. Steger. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1970. - S.88-108.

401. Müller B. L. Der Satz. Definition und sprachtheoretischer Status / Reihe Germanistische Linguistik. Bd.57. - Tübingen: Niemeyer, 1985. - 194 S.

402. Müller K. «Schreibe, wie du sprichst!» Eine Maxime im Spannungsfeld von Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Eine historische und systematische Untersuchung. Frankfurt a.M. u.a.: Peter Lang, 1990. - 512 S.

403. Müller R. Die Merkmale für «Anhängigkeit» bei uneingeleiteten GliedSätzen in Transkribtionen gesprochener Texte // Forschungen zur gesprochenen Sprache und Möglichkeiten ihrer Didaktisierung. -München: ludicium Verlag, 1971. S.118-125.

404. Münsa F. Umklammerung und deutscher Sprachstil // Muttersprache. -1972.-H.82.-S.38-45.

405. Oppenrieder W. Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen. Untersuchungen zur Syntax des Deutschen / Linguistische Arbeiten. Bd.241. - Tübingen: Niemeyer, 1991. - 366 S.

406. Pasch R. Überlegungen zur Syntax und semantischen Interpretation von w-Interrogativsätzen // Deutsche Sprache. 1991. - Jg. 19. - S. 193-212.

407. Pasch R. Konzessivität von wenn-Konstruktionen / Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache. Bd. 72. - Tübingen: Narr, 1994. -147 S.

408. Pasch R. Der subordinierende Konnektor wo: kausal oder konzessiv? // Ausdrucksgrammatik versus Inhaltsgrammatik. Linguistische und didaktische Aspekte der Grammatik. Hrs. v. R. Freudenberg-Findeisen. -München: ludicium Verlag, 1999. S. 139-154.

409. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle a.S.: Niemeyer, 1937. -428 S.

410. Paul H. Deutsche Grammatik. Bd. 3. Teil IV: Syntax (erste Hälfte). -Halle a.S.: Niemeyer, 1954. 456 S.

411. Paul H. Deutsche Grammatik. Bd.4. Syntax (zweite Hälfte). Halle a.S.: Niemeyer, 1968.-423 S.

412. Pfütze M. Zu einigen Aspekten der Texthngiustik als Teil einer theoretischen Gmndlage für den Fremdsprachenunterricht. Eine Standesbestimmung // Deutsch als Fremdsprache. -1985. Jg.22. - H.l. - S.14-19.

413. Pilch H. Syntax gesprochener Sprachen: Die Fragestellung // Syntax gesprochener Sprachen. Hrsg. v. B.K.Halford, H.Pilch. Tübingen: Niemeyer, 1990. S. 1-18.

414. Polikarpow A. Die Wiederholung in der Syntax der gesprochenen deutschen Sprache // Institut für Phonetik und Sprachliche Kommunikation der Universität München. Forschungsberichte. 1994. - H.32. -S.295-315.

415. Polikarpow A. Parataktische Strukturen mit dem konditionalen Imperativ in der deutschen Umgangssprache // Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Red. A.Ehlert, D.Dobrowolskij. Moskva: Intercom, 1996. - S. 175-185.

416. Polikarpow A. Parataktische Konstruktionen im gesprochenen Deutsch // Syntax des gesprochenen Deutsch. Hrsg. v. P.Schlobinski. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. - S. 181-208.

417. Polikarpow A. Zur Syntax des zusammengesetzten deutschen Satzes in der gesprochenen Sprache // Mutterspache. 2000. - Jg. 110. - H.4. - S.325-335.

418. Presch G. Syntaktische Diskontinuität. Linearität als graromatisches Prinzip und als Problem sprachlicher Rezeption. Hildesheim, New York: Georg Olms Verlag, 1977. - 277 S.

419. Primatarowa-Miltschewa A. Zwar., aber ein zweiteiliges Konnekti-vum? // Deutsche Sprache. - 1986. - Jg.l4. - S.125-139.

420. Ramge H. Alltagsgespräche. Frankfurt a.M., Berlin, München: Verlag Diesterweg, 1978.- 115 S.

421. Rath R. «Doch» Eine Studie zur Syntax und zur kommunikativen Funktion einer Partikel // Deutsche Sprache. - 1975. - H.3. - S.222-242.

422. Rath R. Kommunikationspraxis: Analysen zur Textbildung und Textgliedemng im gesprochenen Deutsch. Göttingen: Vanderhoeck & Ruprecht, 1979. - 252 S.

423. Redder A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: «denn» und «da» / Linguistische Arbeiten. Bd. 239. - Tübingen: Niemeyer, 1990. - 350 S.

424. Regula M. Grundlegung und Grundprobleme der Syntax. Heidelberg: Winter, 1951.-202 S.

425. Rehbein J. Zur Wortstellung im komplexen deutschen Satz // Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten. Hrsg. v. L.Hoffmann. Berlin u.a.: de Gruyter, 1992. - S.223-574.

426. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. Moskau: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1959. - 467 S.

427. Riesel E. Der Stil der deutschen Alltagsrede. Leipzig: Verlag Philipp Reclamjun., 1970.-367 S.

428. Rolf E. Illokutionäre Kräfte. Grundbegriffe der Illokutionslogik. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. 257 S.

429. Rosengren I. «Aber» als Indikator des Widerspruchs // Festschrift für S.Grosse zum 60.Geburtstag. Hrsg. V.W.Besch, K.Hufeland, V.Schupp, P.Wiehl / Göppinger Arbeiten zur Germanistik. Bd. 423. - Göppingen: Kümmerle, 1984. - S.209-231.

430. Rothweiler M. Der Erwerb von Nebensätzen im Deutschen. Eine Pilotstudie. Tübingen: Niemeyer, 1993. - 222 S.

431. Rupp H. Gesprochenes und geschriebenes Deutsch // Wirkendes Wort. -1965.-H.l.-S. 19-29.

432. Saltveit L. Der Imperativ als Ausdmck für Bedingung im Deutschen // Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik. Hrsg. v. H.Sitta, K.Brinker / Sprache der Gegenwart. Bd.30. - Düsseldorf: Schwann, 1973. - S. 209-222.

433. Sanders W. Linguistische Stiüstik. Grundzüge der Stilanalyse sprachlicher Kommunikation. Göttingen: Vanderhoeck & Ruprecht, 1971. - 149 S.

434. Sandig B. Zur historischen Kontinuität normativ diskriminierter Muster in spontaner Sprechsprache // Deutsche Sprache. 1973. - H.3. - S.37-57.

435. Schachtl S., Block H.I. Beschreibung in Systemen zur Verarbeitung gesprochener Sprache. Verbundprojekt ASL. unveröffentl. - München, 1991.-88 S.

436. Schauen F. Funktionen der «vor-ersten» Stellung // Satzanfang -Satzende. Syntaktische, semantische und pragmatische Untersuchungen zur Satzabgrenzung und Extraposition im Deutsehen. Hrsg. v. J.-F.Marillier. Tübingen: Narr, 1993. - S.145-160.

437. Schank G., Schoenthal G. Gersprochene Sprache. Eine Einführung in Forschungsansätze und Analysemethoden. 2., durchges. Aufl. - Germanistische Arbeitshefte. - Bd. 18. - Tübingen: Narr, 1976. - 319 S.

438. Schlobinski F. Funktionale Grammatik und Sprachbeschreibung. Eine Untersuchung zum gesprochenen Deutsch sowie zum Chinesischen. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992. 366 S.

439. Schlobinski P. Zur Analyse syntaktischer Strukturen in der gesprochenen Sprache // Syntax des gesprochenen Deutsch. Hrsg. v. P. Schlobinski. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. S. 9-26.

440. Schmidt W. Gmndfragen der deutschen Grammatik. Eine Einführung in die funktionale Sprachlehre. Berlin: Volk und Wissen, 1983. - 332 S.

441. Schreiber M. Gibt es Sätze in gesprochener Sprache? Zu Theorie und Methode der syntaktischen Analyse von Sprechsprache // Publikationen zur Linguistik. 1995. - Jg.52. - H.I. - S.75-93.

442. Schulz G. Bottroper Protokolle. Parataxe und Hypotaxe // Linguistische Reihe. Bd. 17. - München: Hueber Verlag, 1973. - 94 S.

443. Schulz D., Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. München: Hueber Verlag, 1976. - 475 S.

444. Schwitalla J. Gesprochene Sprache dialogisch gesehen // Handbuch der Dialoganalyse. Hrsg. v. G.Fritz, F.Hundsnurscher. - Tübingen: Niemeyer, 1994. - S. 17-36.

445. Selting M. Voranstellungen vor den Satz. Zur grammatischen Form und interaktiven Funktion von Linksversetzung und Freiem Thema im Deutschen // Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 1993. - Jg. 21. - H.3. - S. 291-319.

446. Settekorn W. Semantische Strukturen der Konditionalsätze. Linguistische und logische Untersuchungen. Kronberg Ts.: Scriptor-Verlag, 1974.-265 S.

447. Sitta H. Sprachliche Mittel der Redesituierung // Wirkendes Wort. -1970.-Jg.20.-H.2.-S. 103-115.

448. Sonnenberg B. Korrelate im Deutsehen. Beschreibung, Geschichte und Grammatiktheorie. Tübingen: Niemeyer, 1992. - 299 S.

449. Sprachliche Kommunikation. Einführung und Übungen. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von G.Michel. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1986. - 257 S.

450. Starke G. Untersuchungen zum Problem der konzessiven Beziehung und zu ihrem sprachlichen Ausdruck im Deutschen // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Bd.2. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1982.-S. 130-144.

451. Steger H. Über Dokumentation und Analyse gesprochener Sprache // Zielsprache Deutsch. 1970. - H.l. - S. 13-21.

452. Stepanenko A. Asymmetrische zusammengesetzte Sätze im Deutschen // Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Hrsg. v. P.Köhler-Haering. Moskau: DAAD, 1994. - S . 17-26.

453. Steube A. Syntax und Semantik freier Relativsätze in der deutschen Gegenwartssprache // Fügungspotenzen. Hrsg. v. I.Zimmermann, A. Strigik / Studia grammatica Bd. 34. - Berlin: Akademie-Verlag, 1992. - S. 189-206.

454. Stickel G. Untersuchungen zur Negation im heutigen Deutsch. -Braunschweig: Vieweg & Sohn GmbH, 1970. 242 S.

455. Stickel G. Sätze vom Typ «Wann glaubst du, daß Hans kommt?» // Berichte des Japanischen Deutschlehrerverbandes. 1974. - H.6. - S.14-19.

456. Stojanova N. Zu Struktur und Funktionen der denn-Sätze. Teil 1 // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Bd. 7. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1987. - S.32-61.

457. Sucharowski W. Gespräch ein Gegenstand der Linguistik? // Wirkendes Wort. - 1984. - Jg. 34. - H.2. - S.102-120.

458. Thilo Tappe H. Wer glaubst du hat recht? Einige Bemerkungen zur COMP-COMP-Bewegung im Deutschen // Sprache: Formen und Strukturen. Akten des 15.Linguistischen Kolloquiums, Bd.l. Hrsg. v. M.Kohrt, J.Lenerz. Münster, 1980. - S.203-212.

459. Thim-Mabrey, Chr. Satzkonnektoren wie allerdings, dennoch und übrigens. Stellungsvarianten im deutschen Aussagesatz. Frankfurt a.M. u.a.: Peter Lang, 1985. - 266 S.

460. Thim-Mabrey Chr. Satzadverbialia und andere Ausdrücke im Vorvorfeld // Deutsche Sprache. 1988. - Jg.16. - S.52-67.

461. Thümmel W. Vorüberlegungen zu einer Grammatik der Satzverknüpfung. Koordination und Subordination in der generativen Transformationsgrammatik. Frankfurt a.M. u.a.: Peter Lang, 1979. - 193 S.

462. Tomczyk-Popinska E. Linguistische Merkmale der deutschen gesprochenen Standardsprache // Deutsche Sprache. 1987. - Jg.l5. - S.336-357.

463. Turmair M. Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen: Niemeyer, 1980. - 306 S.

464. Uhlig E. Studien zu Grammatik und Syntax der gesprochenen politischen Sprache des Deutschen Bundestages. Ein Beitrag zur deutschen Sprache der Gegenwart / Marburger Beiträge zur Germanistik. Bd.40. - Marburg: Elwert, 1972. - 264 S.

465. Uhmann S. Das Mittelfeld im Gespräch // Wortstellung und Informationsstruktur. Hrsg. V. M.Reis / Linguistische Arbeiten. Bd.306. -Tübingen: Niemeyer, 1993. - S.313-354.

466. Valentin P. Gibt es eine Syntax der Äuß erung? // Satzanfang Satzende. Syntaktische, semantische und pragmatische Untersuchungen zur Satzabgrenzung und Extraposition im Deutschen. Hrsg. v. J.-F. Mariliier. -Tübingen: Narr, 1993. - S. 132-143.

467. Van de Velde M. Noch einmal zur Hauptsatzwortstellung im Nebensatz // Muttersprache. 1974. - Jg.84. - H.l. - S.77-80.

468. Villinger H. Ist das wirklich falsch? Versuch einer Fehlerklassifikation. Frauenfeld: Huber, 1977. - 152 S.

469. Voyles J.B. Ansätze zu einer deutschen Grammatik: Eine Einführung in die syntaktische Analyse / Göppinger Arbeiten zur Germanistik. -Bd.389. Göppingen: Kümmerle, 1983. - 330 S.

470. Wackernagel-Jolles B. Untersuchungen zur gesprochenen Sprache: Beobachtungen zur Verknüpfung spontanen Sprechens / Göppinger Arbeiten zur Germanistik. Bd.33. - Göppingen: Kümmerle, 1971. - 267 S.

471. Wagner K.R. Die Sprechsprache des Kindes. Teil 1. Theorie und Analyse / Göppinger Arbeiten zur Germanistik. Bd.92. - Düsseldorf: Schwann, 1973. - 395 S.

472. Weber U. Instruktionsverhalten und Sprachhandlungsfähigkeit. Eine empirische Untersuchung zur Sprachenentwicklung / Reihe Germanistische Linguistik. Bd.41. - Tübingen: Niemeyer, 1982. - 219 S.

473. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Zürich: Dudenverlag, 1993. - IUI S.

474. Weiß A. Syntax spontaner Gespräche. Einfluß von Situation und Thema auf das Sprachverhalten / Sprache der Gegenwart. Bd.31. - Düsseldorf: Schwann, 1975.- 168 S.

475. Weißgerber B. Vorsicht bei Subjunktoren, weil: da tut sich was! // Wirkendes Wort. 1993. - H.l. - S.1-4.

476. Wessely G. Nebensätze im spontanen Gespräch: dargestellt an der Mundart von Ottenthai im nördhchen Niederösterreich. Wien: Braunmüller, 1981. - 159 S.

477. Weuster E. Nicht-eingebettete Satztypen mit Verb-Endstellung im Deutschen // Zur Wortstellungsproblematik im Deutschen. Hrsg. v. KOlszok, E.Weuster / Studien zur deutschen Grammatik. Bd.20. - Tübingen: Narr, 1983. - S.7-87.

478. Wey dt H. Partikelanalyse und Wortfeldmethode: doch, immerhin, jedenfalls, schließlich, wenigstens II Die Partikeln der deutschen Spache.

479. Hrsg. V. H.Weydt. Berlin, New York: de Gruyter, 1979. - S.395-413.

480. Willkop E.-M. Gliederungspartikeln im Dialog / Studien Deutsch. -Bd.5. München: Judicium Verlag, 1988. - 312 S.

481. Winkler Chr. Satz und Ausspruch // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität Halle. 1962. - Jg.ll. - H. 12. - S.1748-1763.

482. Winkler E. Der Satzmodus «Imperativsatz» im Deutschen und Finnischen / Linguistische Arbeiten. Bd.225. - Tübingen: Niemeyer, 1989. - 224 S.

483. Winter W. Echte und simulierte gesprochene Sprache // Gesprochene Sprache. Jahrbuch 1972 / Sprache der Gegenwart. Bd. 26. - Düsseldorf: Schwann, 1974. - S. 129-143.

484. Wunderlich H., Reis H. Der deutsche Satzbau. 2 Bde. 3.Aufl. - Bd.l. -Stuttgart, Berlin: Gotta'sche Buchhandlung Nachfolger, 1924. - 469 S.

485. Zacher J. Zur Intonation syntaktischer Grundmodelle // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1963. -Jg.l6.-S. 293-326.

486. Zifonun G. Kommunikative Einheiten in der Grammatik / Forschungsberichte des Instututs für deutsche Sprache. Bd.65. - Tübingen: Narr, 1987.- 181 S.

487. Zimmermann Н. Zu einer Typologie des spontanen Gesprächs. Syntaktische Studien zur baseldeutschen Umgangssprache. Bern: Franke, 1965.- 100 S.

488. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ИХ СОКРАЩЕНИЙ

489. Aberle G. Stehkneipen. Gespräche an der Theke. Frankfurt a.M., Hamburg: Fischer Bücherei, 1971. 120 S.

490. Becker K. Problempräsentation im Erstinterview // Gespräche zwischen

491. Alltag und Literatur / Reihe Germanistische Linguistik. Bd.53. -Tübingen: Niemeyer, 1984. - S.196-216.

492. Beile W., Beile A. Sprechsituationen aus dem Alltag. 2. Teil. Modelle 5.

493. Bonn: Inter Nationes, 1982. 199 S.

494. Beile W., Beile A. Themen und Meinungen im Für und Wider in den Wortenvon Schülern, Studierenden und Eltern. Modelle 6. Bonn: Inter Nationes 1983.- 152 S.

495. Beile W., Beile A. Sprechsituationen. Modelle 4. Textbuch. Bonn: Inter1. Nationes, 1985. 199 S.

496. Bottroper Protokolle / Aufgezeichnet v. E.Runge. Frankfurt a.M.:1. Suhrkamp, 1968. 163 S.

497. Brinkmann to Broxten E. Stadtsprache Stadtmundart. - Tübingen: Narr,1986.- 163 S.

498. Brons-Albert R. Gesprochenes Standarddeutsch: Telefondialoge. Tübingen: Narr, 1984. 196 S.

499. Fachsprachlicher Corpus informationsabfragender Dialoge. L.Hitzenberger,

500. R. Ulbrand, H.Kritzenberger, P.Wenzel. unveröffentl. - Universität Regensburg, 1986. - 91 S. = FACID

501. Franke W. Elementare Dialogstrukturen. Darstellung, Analyse, Diskussion / Reihe Germanistische Linguistik. Bd. 101. - Tübingen: Niemeyer, 1990. - 186 S.

502. Gesprochene Sprache. Transkripte und Tondokumente. Hrsg. v. A.Redder, K.Ehlich. Tübmgen: Niemeyer, 1994. - 470 S. = Redder, EWich 1994

503. Glindemann R. Zusammensprechen in Gesprächen. Aspekte einer konsonanztheoretischen Pragmatik. Tübingen: Niemeyer, 1987. - 232 S.

504. Goeppert S., Goeppert H.C. Sprache und Psychoanalyse. Hamburg: Reinbeck, Rohwoh, 1973. - 267 S. = Goeppert 1973

505. Grün v.d. M. Menschen in Deutschland (BRD). Darmstadt: Luchter-hand, 1973. - 107 S.

506. Henn-Memmesheimer B. Nonstandardmuster. Ihre Beschreibung in der Syntax und das Problem ihrer Arealität. Tübingen: Niemeyer, 1986. - 379 S.

507. Jäger S., Fischer V, u.a. «Warum weint die Giraffe?» Schichtenspezifischer Sprachgebrauch von Schülern. Bd. 3. Düsseldorf: Schwann, 1973. -649S.= Jäger 1973

508. Karch D. Zur Umgangssprache im Raum Heidelberg. Texte aus Heidelberg, Kaiserslautern, Worms. Tübingen: Niemeyer, 1988. - 253 S.

509. Kempowski W. Haben Sie davon gewußt? / Deutsche Antworten. -Hamburg: Knaurs Veriag, 1975. 148 S.

510. Kempowski W. Haben Sie Hitler gesehen? / Deutsche Antworten. -Hamburg: Knaurs Verlag, 1979. 118 S.

511. Kommunikation in Schule und Hochschule. Tübingen: Narr, 1981. -533 S.

512. König P.-P. Zur strategischen Analyse authentischer Gespräche // Dialoganalyse II. Referate der 2.Arbeitstagung. Bochum 1988. Bd.2. Hrsg. v. E.Weigand, F.Hundsnurscher / Linguistische Arbeiten. Bd.230. -Tübingen: Niemeyer, 1989. - S.277-293.

513. Martens K. Sprachliche Kommunkation in der Familie. Kronberg: Scriptor Veriag, 1974. - 288 S.

514. Maurer S., Schmidt R. Small talk. Klatsch und aggressive Spiele. Ein Textband zum kommunikativen Tagesgeschehen in einem Kiosk / Forschung sberichte des Instituts für deutsche Sprache. Bd.73. - Tübingen: Narr, 1994. - 170 S. = Maurer 1994

515. Müller Chr. Männerprotokolle. Berlin: Der Morgen, 1985. - 241 S.

516. Mündliches Erzählen im Alltag, fingiertes mündliches Erzählen in der Literatur. Hrsg. v.W.Erzgräber, P.Goetsch. Tübingen: Narr, 1987. - 207 S.

517. Neuland E. «Ja, laß doch erzählen!» Konversationelles Erzählen im Alltag // Wirkendes Wort. 1983. - H.6. - S.361-383.

518. Quasthoff U.M. Zuhöreraktivitäten beim konversationeilen Erzählen // Dialogforschung, Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1980 / Sprache der Gegenwart. Bd.54. - Düsseldorf: Schwann, 1981. - S.287-313.

519. Runge E. Frauen. Versuche zu Emanzipation. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1970.-274 S.

520. Runge E. Berliner Liebesgeschichten. Köln: Kieperheuer Witsch, 1987. -220S.

521. Schlobinski F., Kohl G., Ludewigt I. Jugendliche Sprechweisen. Materialband zu: Jugendsprache und Wirklichkeit. Linguistic Data on Diskette Service. München: Lincom Europa, 1993. - 588 S. = Schlobinski 1993

522. Schröder P. Beratungsgespräche eine kommentierender Textband // Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache. - Tübingen: Narr, 1985.-Bd.59.-S.27-192.

523. Schütte W. Scherzkommunikation unter Orchestermusikanten. Tübingen: Narr, 1991. - 376 S.

524. Sperlbaum M. Proben deutscher Umgangssprache. Tübingen: Niemeyer, 1975. - 171 S.

525. Steinig W. Soziolekt und soziale Rolle. Düsseldorf: Schwann, 1976. -299 S.

526. Steuble A. Integrative Konversationsanalyse. Zum Zusammenhang von Sprache, nonverbaler Kommunikation und interaktiver Beziehung. -Pfaffenweiler: Centaurus-Verlagsgesellschaft, 1986. 438 S.

527. Texte gesprochener deutscher Standardsprache. Erarbeitet im Institut für deutsche Sprache. Forschungsstelle Freiburg. Bd.l. - München: Hue-ber; Düsseldorf: Schwann, 1971. - 256 S. = Texte-1

528. Texte gesprochener deutscher Standardsprache. Bd.2. Meinung gegen Meinung. München: Hueber; Düsseldorf: Schwann, 1974. - 414 S. = Texte-2

529. Texte gesprochener deutscher Standardsprache. Bd.3. Alltagsgespräche. -München: Hueber; Düsseldorf: Schwann, 1975. 171 S. = Texte-3

530. Texte gesprochener deutscher Standardsprache. Bd.4. Beratungen und Dienstleistungsdialoge. München: Hueber; Düsseldorf: Schwann, 1979. - 116 S. = Texte-4

531. Textkorpora. Grunddeutsch. Texte zur gesprochenen deutschen Gegenwartssprache. Teile 1-2. Hrsg. v. J.A.Pfeffer, W.Lohnes // Phonai. -Bd.29-30. Tübingen: Niemeyer, 1984. - 1165 S. = Textkorpora

532. Thimm C. Dominanz und Sprache. Strategisches Handeln im Alltag. -Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag, 1990. 243 S.

533. Ureland P.S. Zur Rahmenkonstruktion im deutschen Satz. Teil 2. Material-Corpus. Umeä: University of Umeä, 1975. - 150 S.

534. Völzing P.-L. Kinder argumentieren. Die Ontogenese argumentativer Fähigkeiten. Padeborn, München, Wien, Zürich: Ferdinand Schöningh, 1982.-350 S.

535. Wagner K.R. Die Sprechsprache des Kindes. Teil 2: Korpus und Lexikon /

536. Sprache und Lemen. Bd.38. - Düsseldorf: Schwann, 1975. - 267 S.

537. Wander M. Guten Morgen, du Schöne. Protokolle nach Tonband. Berlin: Der Morgen, 1980. - 264 S.495

538. Wenzel А. Stereotype in gesprochener Sprache. Form, Vorkommen und Funktion in Dialogen // Heutiges Deutsch, Reihe 1. Bd. 13. - München: Hueber, 1978. - S.114-179.

539. Wey dt H., Hetschel E. Kleines Abtönung s Wörterbuch // Partikeln und Interaktion. Hrsg. v. H.Weydt. Tübingen: Niemeyer, 1983. - S.3-24.

540. Саклакова H.H. Роль просодии в реализации коммуникативной программы немецкого спонтанного диалога текста: Дне. канд. фи л о л. наук. Приложение: 19 спонтанных диалогов. М.,1991 .-217с.

541. Собственные магнитофонные записи автора.