автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Собственность коллектива и личность работника

Полный текст автореферата диссертации по теме "Собственность коллектива и личность работника"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

БОРИСОВ Александр Федосеевич

СОБСТВЕННОСТЬ КОЛЛЕКТИВА И ЛИЧНОСТЬ РАБОТНИКА

22.00.04 -Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени докгора социологических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выполнена на кафедре философии и политологии

Санкт-Петербургского юридического института МВД России

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор философских наук, профессор ГРОМОВ И. А.

Доктор социологических наук, профессор СИГОВ В. И.

Доктор философских наук, профессор РОГОВ И. М.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится 1996 г. в _5 часов

на заседании диссертационного совета Д.ИЗ.05.12. по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу:

191186. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки д. 48, корпус 20а, аудитория 339.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Университета.

Автореферат разослан ■-¿Г- сЛ&б^ 1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И. А. Милославова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Фундаментальные перемены, происходящие в жизни человечества на пороге XXI века, выдвигают на первый план в общественном производстве фактор личности работника. Его профессиональная подготовка, заинтересованность в труде, в сочетании с высочайшим технологическим уровнем - становятся главными факторами экономического роста.

Возникает вопрос, как развить творческий потенциал личности работника, как задействовать его в полную меру, какие для этого нужны условия? Понятно, что с помощью традиционной системы наемного труда сделать это весьма проблематично. Но это в значительной степени удается сделать там, где участники производственного процесса совмещают в одном лице и работника и собственника.

Собственность работников в коллективном управлении в настоящее время получила значительное развитие в странах с рыночной экономикой. Только в США число предприятий, где собственность полностью или частично принадлежит работникам, достигло одиннадцати тысяч, в них занят каждый восьмой рабочий и служащий.

Есть подобные предприятия и в нашей стране, хотя статус таких предприятий до сих пор не оформлен законодательно. Статистические данные за последние годы убедительно показывают, что даже в условиях инфляции и экономического спада, предприятия, выкупленные их работниками и преобразованные затем в акционерные общества закрытого типа или товарищества с ограниченной ответственностью, демонстрируют более высокую выживаемость и адаптацию к рыночным условиям и, что особенно важно, вкладывают значительные собственные финансовые средства в развитие производства.

Специалисты отмечают также, что наряду с улучшением экономических показателей деятельности подобных предприятий вызывают несомненный интерес и социальные аспекты данного явления. Они, на наш взгляд, заключаются в следующем: а) собственность работников выступает эффективным средством преодоления отчуждения человека от средств производства и результатов его труда; б) распределение по потребительной стоимости рабочей силы на предприятиях с собственностью работников позволяет в значительной степени реализо-

вать принцип социальной справедливости; в) возможность получать доход и поднимать свое благосостояние не только за счет своей заработной платы, но и за счет владения долей акционерного капитала создает работникам условия для их социальной защищенности даже и после ухода с рынка рабочей силы; г) собственность работников позволяет использовать результаты творческой деятельности работников (интеллектуальную собственность) в интересах повышения их благосостояния и развития; д) создает условия для развития производственной демократии и самоуправления на всех уровнях производственного процесса. Эти и другие проблемы развития собственности работников обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Начало фундаментального изучения феномена "собственность работников" связано с работами американских исследователей Д. Блази, Э. Боумана, Д. Гейтса, Л. Келсо, Д. Круза, Д. Лога, У. Мэрса, К. Розена, Д. Симмонса, Р. Стоуна, Д. Стэка, Д. Суинни. В их работах анализируются экономические, социальные и политические предпосылки возникновения собственности работников во второй половине XX века. На основе обширного фактического материала исследуются механизмы формирования такой собственности, ее структура, формы корпоративной культуры и управления, отношение к ней профсоюзов.

Отечественная школа изучения собственности работников сравнительно молода и ведет свой отсчет с начала 90-х годов. Она представлена публикациями Т. Абовой. А. В. Бондарь, С. Г. Голубе-ва, Я. Н. Керемецкого, А. И. Колганова, И. С. Кононова, В. П. Патрикеева, Э. Н. Рудык, В. М. Рутгайзера, А. Ю. Сидоренко, В. Б. Супяна, В. Г. Тарасова. Е. Торкановского. В них рассматриваются вопросы приватизации, пути и способы образования собственности работников в России, проблемы демократизации -собственности и управления.

Практический опыт деятельности предприятий с собственностью работников анализируется в работах У. Брауна. В. Врачева, М. Кру-шинского, И. Куимова, Г. И. Рутмана, Д. Стэка, С. Н. Федорова, М. Чартаева.

Проблемы отчуждения труда и личности работника изложены в работах А. Бузгалина, А. В. Воронцова, И. А. Громова, А. А. Га-

ликберовой, В. Т. Дронова, В. Я. Ельмеева. А. В. Клюева, А. П. Кузнецовой, Н. И. Лапина. В. П. Патрикеева, И. В. Руденко, 3. Танко.

Вопросы интеллектуальной собственности и ее влияние на развитие личности работника анализируются в работах Л. Б. Гальперина, 0. Городова, Н. М. Кейзерова, Ю. Красина. В. Мартемьянова. 0. Новосельцева, А. М. Орехова. И. М. Рогова. Е. Д. Румайло. Л. Г. Семушкина, Е. В. Халиповой, Т. М. Шамба, Т. В. Юрьевой.

Собственность коллектива работников как основа самоуправления рассматривается в работах П. М. Абовина-Егидеса, Г. П. Арте-мова, В. Белоцерковского, Я. Ванека, В. И. Герчикова, Дж. Грейсо-на, Р. Даля, А. В. Золотова, В. Д. Плахова, Р. Уотермена, Г. Шмидта.

Автор диссертации опирается на теоретические труды вышеназванных авторов, использует сделанные ими важные обобщения и выводы в своей работе.

Вместе с тем приходится констатировать, что существующая отечественная и зарубежная литература по собственности работников в большей степени отражает юридический и экономический подходы к этому явлению. Практически отсутствуют работы по социологии интеллектуальной собственности, раскрывающие ее роль в развитии личности работника. Мало работ, посвященных исследованию социально-экономических механизмов превращения работника в хозяина производства и собственника. Недостаточно работ, раскрывающих механизмы самоуправления на предприятиях с собственностью работников.

Цели и задачи исследования. Возникновение новых форм собственности в конце XX века и, в частности, собственности работников отражает тенденцию к созданию экономики нетрадиционного типа, для которой характерно: а) превращение масс работников наемного труда в собственников средств производства; б) участие работников в принятии управленческих решений на всех уровнях организации производственного процесса. Этот путь ведет к формированию социального рыночного хозяйства, в котором эффективность производства соединена с реализацией принципа социальной справедливости.

Исходя из этого, диссертант ставит перед собой цель выяснить место и роль собственности работников в социальной рыночной экономике. проанализировать социальные аспекты данного явления. Для

реализации данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- выяснить экономические и социальные предпосылки появления собственности работников во второй половине XX века;

- раскрыть основные противоречия, обусловившие появление данного социального феномена;

- рассмотреть проблему собственности работников в контексте современных российских реформ;

- раскрыть основополагающие признаки данного социального явления;

- обосновать особую социальную значимость дохода, как главного показателя деятельности предприятий с собственностью работников;

- раскрыть социальную природу отчуждения работника от средств производства и результатов его труда;

- исследовать механизма превращения работника в хозяина производства и собственника;

- раскрыть роль интеллектуальной собственности в развитии личности работника;

- исследовать механизмы самоуправления на предприятиях с собственностью работников;

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является собственность работников в коллективном управлении. Предметом исследования выступают социологические аспекты данного социального явления.

Методологической основой и теоретическими источниками работы явились труды отечественных и зарубежных авторов по собственности работников в коллективном управлении и личности работника.

В работе над диссертацией автор опирался на Законы Российской Федерации. Постановления Государственной Думы и Правительства по вопросам собственности, приватизации, предпринимательства и предпринимательской деятельности.

В качестве информационной базы использовались данные Госкомстата России, материалы периодической печати по изучаемой проблематике.

Достоверность и обоснованность основных научных результатов данного диссертационного исследования обусловлены системным и междисциплинарным анализом объекта и предмета исследования, изу-

чением их одновременно на методологическом, теоретическом и эмпирическом уровнях, а также разработкой специальных методик, адекватных задачам и специфике каждого этапа исследования.

Достоверность достигается и сравнением авторских концептуальных положений с материалами исследований зарубежных и российских ученых по проблеме собственности коллектива и личности работника.

Обоснованность основных научных положений обеспечена также всесторонним обсуждением основных аспектов диссертационного исследования на симпозиумах, конференциях и научно-методических семинарах различных уровней.

Наиболее существенные моменты, выражающие научную новизну работы, состоят в следующем:

1) в работе выявлены основные экономические и социальные предпосылки существования собственности работников во второй половине XX века. Они связаны прежде всего с тем, что дальнейший прогресс общественного производства ныне немыслим без разрушения традиционной системы наемного труда и постепенного вытеснения ее трудом работника-собственника, обладающего несравненно более высокой трудовой мотивацией. Кроме того, необходимо решение проблемы концентрации собственности на капитал и преодоление возникающего, в связи с этим, социального неравенства в распределении собственности и доходов как главного условия реализации принципа социальной справедливости.

2) Раскрыты основные противоречия, обусловившие появление данного социального феномена:

- между системой производственных отношений, основанной на наемном труде, и уровнем развития производительных сил в современных условиях;

- между дальнейшим усилением концентрации собственности на капитал и лишением основной массы населения получать и развивать средства капитала;

- между перепроизводством товаров в современной индустриальной экономике и недопотреблением основной массой населения этих товаров вследствие недостаточных доходов;

- между возрастанием роли творческих начал в составе труда в эпоху НТР и наемным характером самого труда;

- между усилением демократических начал в политической жизни и практикой авторитарного управления на производстве.

3) Выявлены основополагающие признаки, раскрывающие суть данного социального феномена:

- на таких предприятиях в основном нет наемных работников;

- основная часть акционерного капитала принадлежит работникам данного предприятия;

- прибыль, полученная на предприятиях с собственностью работников, распределяется пропорционально не денежным вкладам, а вложенному труду;

- все работники - совладельцы независимо от размера принадлежащей им доли участвуют в голосовании по принципу "один человек - один голос";

- преимущественной формой хозяйствования является закрытое акционерное общество.

4) Обоснована особая социальная значимость дохода как главного показателя деятельности предприятий с собственностью работников:

- работники-собственники рассматривают зарплату не как затрата, а как часть своего собственного дохода;

- только доход позволяет напрямую увязать оплату труда с его результатами;

- только доход, а не прибыль может обеспечить единство интересов личности, коллектива и общества.

5) Исследован механизм превращения работника в хозяина производства и собственника. Это происходит за счет наделения работника долей собственности из коллективного фонда накопления и определения его индивидуальной доли в ежедневном доходе предприятия. Распределение осуществляется уже не по стоимости рабочей силы, а по принципу, учитывающему совместную собственность на средства производства» т.е. по потребительной стоимости рабочей силы.

6) Раскрыта роль интеллектуальной собственности в развитии личности работника:

- в условиях собственности работников продукты творческой деятельности не отчуждаются от них, создают дополнительные условия для развития личности работника;

- творческие достижения работников ведут к увеличению их свободного времени за счет экономии всего рабочего времени, а не только необходимой его части.

7) Дана характеристика самоуправления на предприятиях с собственностью работников:

- на таких предприятиях формируется структура реальной производственной демократии;

- практикуется система открытого управления;

- осуществляется переход от стиля управления, основанного на контроле, к новому, базирующемуся на доверии;

- проводится систематическое обучение работников, направленное на осознание их нового положения.

8) Раскрыта проблема собственности работников в контексте современных российских реформ. Обоснованы исторические, социальные и экономические предпосылки для ее развития. Дан анализ имеющихся в научной литературе концепций ее существования. Сформулированы рекомендации в целях ее дальнейшего развития.

Практическая значимость работы. Предложения автора о предоставлении работникам приватизируемых предприятий права выкупа акций своих предприятий по реальной их стоимости в рассрочку, права выкупа в рассрочку оборотных средств с взятием основных фондов в аренду с последующим их выкупом, определенных налоговых льгот по выкупу государственного имущества, аналогичных имеющимся в законодательстве ряда стран, могут быть использованы при подготовке законодательных актов по собственности работников в России.

Рекомендации автора о структуре и компетенции органов управления и самоуправления, о правилах регулирования внутренних трудовых отношений, о порядке определения индивидуальной доли работника в собственности и доходе предприятия могут быть использованы при разработке нормативных документов, определяющих суть предприятия с собственностью работников.

Результаты исследования механизмов преодоления отчуждения человека от собственности и результатов труда, самоуправления работников, интеллектуальной собственности и развития личности работника могут быть использованы при подготовке и чтении лекций по социологии по темам "Социальные институты", "Социологическая концепция личности" и др., а также при разработке спецкурсов "Социо-

логия собственности", "Интеллектуальная собственность в социологическом измерении".

Апробация и внедрение результатов работы. По материалам исследования автор выступал с докладами и сообщениями на Межреспубликанском научно-методическом семинаре "Проблемы повышения трудовой активности масс и их отражение в курсе политической экономии" (Калининград, 1988 г.); II Всероссийской конференции "Человек в мире диалога" (Санкт-Петербург, 1993 г.); Конференции "Социальное бытие. Человеческое бытие" (Санкт-Петербург, 1993г.); научной конференции "Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура" (Санкт-Петербург, 1994г.); республиканской научной конференции "Обновление России как возрождение духовности: традиции и новаторство" (Нижний Новгород, 1994 г.); межвузовской конференции "Диалог философских культур в зеркале компаративистики" (Санкт-Петербург, 1994 г.); международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 1994г.); международной научно-практической конференции "Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества: социально-экономический аспект" (Пенза, 1994 г.); международной научно-теоретической конференции "Социальные действия: цели и результаты" (Гродно, 1994 г.); научной конференции "Философия и методология науки" (Санкт-Петербург, 1995 г.); Всероссийской научной конференции "Философия образования и традиции русской школы" (Санкт-Петербург, 1995 г.); Первой Всероссийской конференции "Культура, нравственность и экономика" (Ульяновск, 1995г.). .

В составе группы экспертов Международной ассоциации предприятий с собственностью работников (МАГ1СР) диссертант участвовал в разработке основных нормативных документов, определяющих суть предприятия с собственностью работников.

Научные разработки автора о порядке образования и распределения долевого фонда между работниками-акционерами, о методике определения индивидуальной доли работника в собственности и доходе предприятия, о правилах регулирования внутренних трудовых отношений нашли применение в ассоциации "Ленпромстрой", АО "Петер-бургоптпродторг". Гатчинском и Киришском домостроительных комбинатах.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 29 научных трудов автора общим объемом 23,5 п.л., в том числе монография "Личность работника и его собственность". СПб.. 1995; брошюры "Социальная эффективность научно-технического прогресса". Л.: Знание. 1987 (в соавторстве); "Роль трудового коллектива в реализации социальной политики". Л.: Знание, 1984.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 242 библиографических источника, в том числе 28 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность разрабатываемой проблемы и ее значимость для науки и практики, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цели, задачи, предмет и объект исследования, его методологические и теоретические основы, обосновывается достоверность полученных результатов, раскрываются научная новизна и практическая значимость, описывается апробация и внедрение результатов исследования.

В первой главе - Предпосылки существования собственности работников" - рассматривается проблема демократизации собственности и управления в современном обществе. Отмечается, что растущая концентрация собственности в руках немногих крупнейших собственников и связанное с этим отчуждение основной массы работников от средств производства имеет негативные социально-экономические последствия: рост социального неравенства в распределении собственности и доходов, снижение трудовых мотиваций и производительности труда, недостаточное развитие демократических начал в управлении. Для того, чтобы обеспечить социальную и политическую стабильность в обществе, необходимо изменить существующее распределение собственности, превратить массы наемных работников в собственников.

Возникает вопрос, каким образом можно решить эту проблему? В

диссертации рассматриваются различные подходы к решению этой проблемы. Автор отмечает, что над этим вопросом много думал К. Маркс и сделал свои выводы. Маркс считал, что зло концентрируемого в частных руках капитала может исправить только ликвидация частной собственности на средства производства и передача их в собственность государства. При этом он полагал, что отменяя частную собственность на капитал, передавая средства производства обществу в целом, можно достичь справедливого распределения того, что заработало все общество. Но на практике произошла концентрация собственности в руках государственного бюрократического аппарата. Трудящиеся массы по прежнему были отстранены от владения, пользования и распоряжения собственностью и не могли извлекать из этого свой доход, кроме заработной платы, которая, по существу была лишь платой за наемный труд.

В исследовании отмечается, что другое направление решения этой проблемы было предложено видным американским экономистом и предпринимателем Луисом Келсо. Л. Келсо, так же как и К. Маркс считает, что все недостатки капиталистического общества связаны с чрезмерной концентрацией собственности, при которой 5% населения США владеет 95% собственности страны, а 1% населения присвоил себе 50% акционерного капитала. Это растущее неравенство в доходах порождает противоречие между ростом производства товаров, благодаря научно-техническому прогрессу, и недопотребление их населением в следствие недостаточных доходов. Данное противоречие, по мнению Л. Келсо, является основной причиной экономических депрессий в рыночной экономике. Чтобы разрешить это противоречие, необходимо поднять благосостояние (доходы) большинства населения. А это возможно только при условии становления большинства людей собственниками капитала.

Далее в работе анализируются другие объективные противоречия, обусловившие появление собственности работников во второй половине XX века. Это: а) противоречие между производительными силами и производственными отношениями в эпоху научно-технической революции. Система производственных отношений, основанная на наемном труде, перестала соответствовать возросшему уровню развития производительных сил и "человеческого капитала" как самого ценного в эпоху НТР, в частности. По этой причине система произволе-

твенных отношений современного общества подтягивается до уровня производительных сил в целом и "человеческого капитала", в частности. и. следовательно, становится адекватной этим последним. Практическим выражением этой тенденции стало создание предприятий с собственностью работников; б) противоречие между дальнейшим усилением концентрации собственности на капитал и лишением основной массы населения возможности получать и развивать средства капитала. Отсюда возникла объективная потребность в перераспределении акционерного капитала среди всего населения. Собственность работников и представляет собой способ наделения людей долей акционерного капитала; в) противоречие между возрастанием роли творческих начал в составе труда в эпоху НТР и наемным характером самого труда. Чтобы снять это противоречие, нужно преобразовать систему производственных отношений, превратить наемного работника в собственника; в) противоречие между усилением демократических начал в политической жизни и практикой авторитарного управления на производстве. Политические процессы в развитых странах становятся все более демократичными, что плохо сочетается с авторитарной практикой хозяйственного управления, при которой все решения принимаются крупнейшими акционерами и назначаемыми ими менеджерами. Внедрение различных форм участия в собственности и управлении и призвано привести в соответствие положение рабочего в рамках отдельного предприятия с его гражданским статусом свободного индивидуума в рамках всего общества. Если демократия оправдана в управлении государством, то она должна быть оправдана и в управлении предприятием.

В диссертации подчеркивается, что практическим выражением решения этих противоречий явилось возникновение предприятий с собственностью работников по системе ЭСОП, которая вот уже более двадцати лет успешно применяется в США и оказывает наибольшее влияние на законодательство других стран, вставших на путь демократизации собственности (ЭСОП - Employee Stock Ownership Plan -План участия работников в акционерной собственности компаний. Означает: 1) федеральное законодательство США, предоставившее ряд налоговых льгот фирмам, передающим долю акционерного капитала всем занятым в компании работникам; 2) конкретные формы передачи части акционерной собственности в той или иной форме. Суть ЭСОП -

в накоплении каждым работником в течении своей трудовой жизни капитала. который он получает в виде акций или денежных сумм при выходе на пенсию.

Отличительной особенностью этой системы явилось то, что она оказалась выгодной всем: и работникам, и предприятиям, и государству. Работник, участвуя в программе ЭСОП, может стать совладельцем предприятия. С точки зрения государства этот механизм также весьма эффективен. Он дает увольняющимся работникам дополнительную компенсацию, частично облегчая тем самым финансовое бремя пенсионного обеспечения и социального страхования. С точки зрения предприятий система ЭСОП является хорошим финансовым инструментом для получения заемных средств. Компании имеют право для увеличения взносов в фонд ЭСОП брать в банке кредит, причем под льготные проценты.

Исследователи собственности работников (Д. Браун, У. Мэре, Д. Симмонс, Д. Стэк и др.) отмечают, что предприятия, находящиеся в рабочей акционерной собственности оказываются в среднем более устойчивыми и прибыльными, чем обычные частные компании. Эти достижения связаны с изменением социального статуса занятых. Из наемных работников они становятся собственниками.

Однако, следует отметить, что концепция ЭСОП разделяется далеко не всеми и подвергается критике. В диссертации подробно рассматриваются аргументы сторонников и противников этой системы.

В работе анализируется ситуация с собственностью работников в контексте современных российских реформ. Отмечается, что несмотря на определенные исторические, социальные и экономические предпосылки для развития собственности работников, в России эта проблема продолжает оставаться самой социально острой в вопросах приватизации. В диссертации подробно разбираются концепции противников этой формы собственности и дается аргументированная критика основных положений этих концепций.

Далее в работе рассматриваются пути образования предприятий с собственностью работников. Подчеркивается, что массовое развитие аренды создало в нашей стране уникальную возможность для создания предприятий с собственностью работников. Однако, к концу 1991 года возможности выкупа трудовыми коллективами государственных предприятий через аренду резко снизились, т.к. в связи с рас-

падом бывшего СССР эта схема перестала действовать. Принятая в 1992 году программа приватизации государственных и муниципальных предприятий хотя формально и предоставляла трудовым коллективам три варианта льгот, но фактически не способствовала созданию собственности работников. Во-первых, жестко была нацелена на создание в процессе приватизации акционерных обществ открытого типа, в то время как во всем мире предприятия с собственностью работников являются акционерными обществами закрытого типа. Во-вторых, льготы, предоставляемые программой приватизации в действительности создают серьезные барьеры на пути передачи предприятий в собственность работников. Так. например, по второму варианту льгот всем членам трудового коллектива формально и предоставляется возможность приобретения 51% обыкновенных (голосующих) акций, но фактически без определенных налоговых льгот выкупить государственное имущество они не в состоянии. В-третьих, программа содержит ограничения как по доле акций, приобретаемых работниками, так и по количеству передаваемого им акционерного капитала.

По мнению автора, главный недостаток программы приватизации состоит в том. что основной целью приватизации авторы программы поставили получение финансовых ресурсов, сбалансирование бюджета. На наш взгляд, не менее важной задачей приватизации является повышение заинтересованности работников лучше работать, чтобы в процессе преобразования отношений собственности у производителей создавались стимулы к более производительному труду. А для этого, как показывает мировой опыт, необходимо разрушение системы наемного труда как господствующей формы трудовых отношений, и постепенное вытеснение ее трудом собственника, хозяина, обладающего несравненно более высокой трудовой мотивацией. Однако авторы программы приватизации не сформулировали этой задачи.

В целях дальнейшего развития собственности работников на период постваучерной приватизации автор диссертации предлагает решить следующие задачи:

а) не создавать ограничений на создание закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью работникам предприятий с любой численностью;

б) предоставить работникам, создавшим в постприватизационный период акционерное общество закрытого типа или товарищество с ог-

раниченной ответственностью в рамках акционерных обществ открытого типа, преимущественное право выкупа акций своих предприятий по реальной их стоимости в рассрочку;

в) при условии тяжелого финансового положения разрешить работникам приватизируемых предприятий выкупать на первом этапе в рассрочку оборотные средства с взятием основных фондов, остающихся в государственной собственности в аренду с последующим их выкупом;

г) предоставить работникам приватизируемых предприятий определенные налоговые льготы по выкупу государственного имущества, аналогичные имеющимся в законодательстве ряда стран и, в частности, США.

На основе проведенного анализа деятельности предприятий с собственностью работников, как в нашей стране, так и за рубежом в диссертации формулируются основополагающие признаки, определяющие суть подобных предприятий. Они, по мнению диссертанта, заключаются в следующем:

а) на таких предприятиях в основном нет наемных работников;

б) основная часть акционерного капитала принадлежит работникам данного предприятия;

в) один работник-совладелец, как правило, не может иметь долю уставного капитала, превышающего пять процентов его величины;

г) прибыль, полученная на предприятиях с собственностью работников, распределяется пропорционально не денежным вкладам, а вложенному труду;

д) работники-совладельцы не имеют права продавать или передавать свою долю кому бы то ни было, а имеют право получить ее рыночную стоимость только при увольнении с предприятия;

е) все работники-совладельцы независимо от размера принадлежащей им доли участвуют в голосовании по принципу "один человек -один голос";

ж) наделение работников долей собственности в уставном капитале должно осуществляться только за счет прибыли, покупка доли за наличные деньги не предусматривается;

з) преимущественной формой хозяйствования является закрытое акционерное общество.

Исходя из этих основополагающих признаков, собственность ра-

ботников можно определить как разновидность частной, индивидуально-долевой собственности в коллективном управлении.

Во второй главе - "Отчуждение личности и собственность" -раскрывается сущность отчуждения работника от средств производства и результатов его труда, исследуются механизмы превращения его в хозяина производства и собственника. В работе отмечается, чтобы быть хозяином производства работнику недостаточно быть собственником лишь своей способности к труду, ему надо быть собственником средств производства, т.е. право быть хозяином основывается на праве собственности на материальные, вещные условия производства.

Другое дело, когда у него нет собственности на средства производства. Тогда ему ничего не остается как продавать свою рабочую силу, ибо без этой продажи способность к труду, а, следовательно, и собственность на нее - ничто, рабочему она не нужна, ибо ничего без ее продажи не дает. Этим у нас юридически закрепляется наемный труд и его носитель - наемный работник, а также право собственника средств производства нанимать такого работника, заключать с ним договор об использовании его труда.

Но если рабочая сила остается товаром, а труд наемным, то работник, отдавая свой труд в наем, не может претендовать на большее, чем на стоимость своей сдаваемой в наем рабочей силы. Но реализуемая им в труде рабочая сила по причине своей производительности (потребительной стоимости) доставляет труда больше, чем необходимо работнику для собственного воспроизводства, то есть доставляет прибавочный труд и прибавочный продукт, который в стоимостном отношении выступает как прибавочная стоимость, принимающая формы прибыли, ренты, процента.

Стоимость же прибавочного продукта не входит в стоимость того необходимого продукта, который обменивается на рабочую силу. Работник, соответственно, не имеет права на прибавочный продукт своего же труда. Он присваивается другими, хотя и создается работником. Это и есть отчуждение результатов его труда.

Чтобы работнику на деле стать хозяином продукта своего труда, ему недостаточно быть собственником лишь своей способности к труду, представляющей собой лишь возможность труда. Его собственность должна базироваться на реализованном, осуществленном, дейс- -

твительном труде. Способность к труду и сам труд - разные вещи. Именно реализованный труд, уже воплощенный в его результаты (а не способность к труду), должен служить основанием юридического права собственности для любого трудящегося. Соответственно, всякий закон о собственности должен исходить из труда и трудового принципа как первейшего основания собственности.

Ведь если труд мелкого производителя (фермера или ремесленника) является основанием для индивидуальной собственности на базе частной собственности на средства производства, то труд рабочего завода тоже должен быть таким же основанием для индивидуальной собственности на продукт труда коллектива предприятия. В обоих случаях действует один и то же закон - закон собственности на продукт своего труда.

Очевидно, что если исходить из этого закона, из трудовой основы собственности, из ее тождества с трудом, то рабочие при коллективном, совместном труде имеют столь же обоснованное право индивидуальной собственности на продукт общего труда, как и отдельный производитель (фермер, ремесленник) на продукт своего частного труда. Для того, чтобы утвердить индивидуальную собственность на продукт коллективного труда, вовсе не нужно возвращаться к индивидуальному хозяйству, мелкотоварному производству и соответствующим им формам частной собственности, предполагающим передачу средств производства каждому в отдельности с тем, чтобы потом вновь вести хозяйство коллективом.

В исследовании подчеркивается, что всех граждан отдельными частными собственниками средств производства современное общество сделать не может. Достигнутый уровень обобществления производства необратим, если мы не хотим разрушения производительных сил. Но это не значит, что граждане не могут быть их собственниками на другой основе - на базе своего труда. Подобно тому, как фермеру собственный труд дает основание для индивидуальной частной собственности на средства производства и продукт своего труда, так и рабочему его труд может служить основанием претендовать на индивидуальную собственность на средства и продукт труда совместного производства.

Автор отмечает, что на большинстве российских предприятий с собственностью работников принцип учета трудового вклада положен

в основу распределения долевого Фонда между работниками-акционерами. Для определения количества акций, принадлежащих каждому работнику, сначала определяется индивидуальная доля работника, рассчитанная путем деления фактически утвержденного долевого фонда на сумму заработной платы всех работников за отчетный год и последующего умножения полученного результата на сумму его заработной платы за этот год.

ДФ х ЗП раб-ка

Инд. Д = - , где

Сумма ЗП раб-ков

ДФ - Долевой фонд (часть фонда накопления предприятия, подлежащая распределению между работниками в виде именных обыкновенных акций);

ЗП раб-ка - сумма заработной платы каждого работника за прошедший год его работы на предприятии;

Сумма ЗП раб-ков - сумма заработной платы всех работников предприятия за прошедший год.

На сумму индивидуальной доли работнику ежегодно производится начисление соответствующего количества новых акций.

Далее в работе анализируется проблема преодоления отчуждения работника от результатов своего и коллективного труда. Отмечается, что если работник может утвердить себя в качестве собственника на базе своего труда, то возникает вопрос, как сделать посредством распределения продукт коллективного труда объектом индивидуальной собственности каждого работника? Такая задача вполне осуществима, но для этого нужно изменить существующий способ распределения коллективного труда.

На государственных и частных предприятиях продукт совместного труда присваивается работником на основе собственности лишь на свою рабочую силу, и следовательно, по частнособственническому принципу - по стоимости рабочей силы, хотя внешне, на поверхности этот стоимостный принцип и принимает форму распределения по труду. Но эта форма иррациональна. Рабочему лишь кажется, что он получает продукт по своему труду.

В действительности же работники как собственники совместно .

используемых средств производства, т. е. как их собственники, ничего не получают. Нужно же сделать так. чтобы обобществленному способу труда соответствовал обобществленный способ присвоения его продукта. Ведь если способ производства базируется на коллективном труде, то и способ присвоения его продукта должен основываться на соответствующем принципе распределения - не по стоимости индивидуальной рабочей силы, противоречащей коллективному способу труда, а по принципу, учитывающему совместную собственность на средства производства.

Чтобы осуществить эту функцию собственности, нужно прежде всего в распределении благ исходить не из стоимости, а из потребительной стоимости рабочей силы и потребительной силы труда, т. е. распределять жизненные средства по законам потребительной стоимости.

Что это значит? Работник потребительную стоимость своей рабочей силы реализует в живом труде. Особенность этой силы как потребительной стоимости в отличие от ее стоимости состоит в том. что рабочий, используя свои силы, доставляет большее количество труда, чем затрачивается на производство жизненных средств рабочего. Их потребление, хотя и не входит непосредственно в процесс труда, тем не менее воспроизводит рабочую силу и через реализацию этой силы в труде, а труда в продукте, приводит к созданию дополнительных средств для жизни общества и человека. Рабочий, следовательно, может с полным основанием претендовать не только на тот объем жизненных средств, который равен (эквивалентен) стоимости его рабочей силы, но и на дополнительное количество жизненных благ и средств развития, получаемых за счет его же живого труда. Тем самым отпадает главный ограничитель благосостояния и развития работника - способ распределения по затратам необходимого труда, эквивалентным стоимости приобретаемых им жизненных средств, т.е. по стоимости его рабочей силы.

Главное преимущество распределения по потребительной силе труда, реализованной в потребительной стоимости продукта, полез. ности продукта, состоит в том. что: а) рабочий получает право присвоить не только необходимый, но и прибавочный продукт своего и коллективного труда; б) его потребление уже не ограничивается затратами его труда, стоимостью его рабочей силы, а необходимо

предполагает приращение его благосостояния и возможность развития.

В целом, чтобы посредством распределения реализовать себя как собственника, каждый работник должен: а) как индивид получать доход от применяемого им индивидуального труда, присваивая часть продукта своего труда; б) как член коллектива присваивать часть коллективного дохода на основе производительного использования средств производства и совместного владения ими; в) как член общества присваивать долю национального дохода на основе того, что он участвует в его создании и является совладельцем общенародного достояния.

Его доход, следовательно, складывается с учетом его собственности на все факторы производства и основывается на общественном труде как источнике доходов, а не ограничивается лишь заработной платой наемного рабочего, равной стоимости лишь необходимой части его продукта и эквивалентной стоимости сдаваемой им в наем рабочей силы.

Главным показателем, характеризующим деятельность предприятий с собственностью работников, выступает доход. Использование показателя "доход" вместо прибыли, по мнению диссертанта, имеет важные социальные преимущества: а) в этом случае не игнорируется социальная направленность, присущая экономическим показателям. Работник-собственник рассматривает зарплату не как затраты, а как часть своего собственного дохода; б) имеется возможность задействовать противозатратный механизм, присущий самой природе дохода, так как доход как раз и образуется как разница между выручкой предприятия и всеми видами материальных затрат за исключением зарплаты. Поэтому, именно доход, а не прибыль, позволяет создать наиболее эффективный противозатратный механизм. Для решения этой задачи работникам-собственникам не нужно уменьшать свою собственную зарплату, так как их зарплата не выступает в данном случае затратами, а необходимо лишь сокращать материальные и приравненные к ним затраты; в) только доход позволяет напрямую увязать оплату труда с его экономическими результатами. Поставить оплату труда в зависимость от полученной прибыли невозможно; г) только доход может обеспечить единство интересов личности, коллектива и общества. В этом показателе заинтересованы все социальные слои общества, а значит и общество в целом. Показатель прибыль такой-

возможности не создает; д) только доход позволяет в значительной степени реализовать принцип социальной справедливости. Хотя при этом и допускается довольно значительная степень экономического неравенства работников, но природа этого неравенства совсем иная, чем в частных фирмах и корпорациях. Там распределение дохода осуществляется владельцами капитала пропорционально числу акций и, как правило, в ущерб тем. кто своим трудом участвовал в создании прибыли, а работники получают лишь заработную плату, размер которой определяется в основном стоимостью рабочей силы и не учитывает долю труда в создании прибыли.

На предприятиях, принадлежащих его работникам, имеется возможность при распределении дохода учитывать все факторы: и степень трудового участия, и размер доли в акционерном капитале, и влияние на получение дохода труда и капитала. Возникающее при этом экономическое неравенство между работниками главным образом отражает различия в производительности труда и трудовом стаже, от которых зависит сумма начислений на индивидуальные счета, и поэтому субъективно воспринимается ими как реализация принципа социальной справедливости.

В третьей главе - "Интеллектуальная собственность и развитие личности работника" раскрывается сущность интеллектуальной собственности и ее роль в развитии личности работника. Отмечается, что новая экономическая эпоха, в которую вступают ведущие индустриально-развитые страны, согласно точке зрения многих зарубежных экономистов и социологов (Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера и др.) - это эпоха информационная или постиндустриальная. Основным экономическим фактором в ней становится знание, информация. Но если роль знаний в обществе так сильно возрастает, то, соответственно. возрастает и роль собственности на знание, т.е. интеллектуальной собственности, которая становится одним из важнейших феноменов и одним из ключевых понятий современного общества конца XX века. В диссертации отмечается, что этот феномен до сих пор остается слабо изученным и нуждается в междисциплинарном исследовании философами, юристами, экономистами и социологами.

Возрастание в жизни общества роли знаний, информации, идей и собственности на них (интеллектуальной собственности) побудило некоторых ученых высказать мнение о том, что якобы в современных

условиях собственность на средства производства постепенно утрачивает свое значение и отступает перед собственностью находящихся в головах работников символов. Утверждается, что именно знания, высокая квалификация работников становятся во все большей степени ценностями и мотивациями нового человека.

Вместе с тем, как показывает отечественный и зарубежный опыт, ни высокий уровень знаний у работников, ни эволюция их труда в сторону повышения его творческого содержания, а система производственных отношений оказывает решающее влияние на мотивации к труду. Там, где господствует система наемного труда - главная составляющая производительных сил - человек лишен прямой заинтересованности в результатах производственного процесса, в котором он участвует. И, наоборот, там где существует возрастающая ныне категория участников производственного процесса, не являющихся наемными работниками, трудовые мотивации возрастают.

Если обычный наемный работник заинтересован, как правило, в росте своей зарплаты, а результаты работы предприятия ему зачастую безразличны, то работник-собственник, владея частью имущества или акциями своего предприятия, приобретает дополнительную трудовую мотивацию и в сочетании с системой участия в управлении предприятием может постепенно ощутить себя настоящим хозяином. Благодаря более высокой трудовой мотивации, производительность труда работника-собственника выше, чем обычного наемного работника.

Далее в работе анализируется роль интеллектуальной собственности в развитии личности работника. Отмечается, что в условиях обычных частных и государственных предприятий по любым творческим результатам закон устанавливает приоритет работодателя на получение прав в отношении созданного творческого решения, если только договор между автором и работодателем не предусматривает иного. Отношения, возникающие между наемным работником (автором изобретения) и работодателем рассматриваются как исполнение автором служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Автор изобретения имеет право лишь на получение определенного авторского вознаграждения.

По другому складываются отношения по поводу объектов интеллектуальной, творческой, деятельности на предприятиях с коллек-

тивно-долевой собственностью работников. Поскольку работники-собственники, авторы творческих решений являются одновременно и собственниками уставного капитала своего предприятия, то результаты их творческой деятельности не отчуждаются от них. принадлежат им самим, а не работодателям и играют важную роль в их воспроизводстве. Кроме того, наличие собственности у работника дает ему дополнительные стимулы для активизации творческой деятельности. Эта творческая активность, вызванная стимулирующей ролью собственности, дает предприятию дополнительный эффект, социально-экономическим результатом которого выступает экономия общественного труда. В экономическом отношении эта экономия может привести к двояким по форме результатам: стоимостным и потреби-тельностоимостным, которым соответствуют и разные виды социальных результатов.

На предприятиях с собственностью работников происходит превращение экономического эффекта из стоимостной формы в потреби-тельно-стоимостную. Если в стоимостном отношении экономическая оценка эффективности технических нововведений предопределяется величиной увеличения прибавочного труда и прибавочной стоимости, то в рамках потребительной стоимости их эффективностью будет экономия живого труда.

Социальный эффект технических нововведений, адекватный природе собственности работников, возникает из потребительно-стои-мостной формы экономического эффекта - экономии всего рабочего времени (а не только необходимой его части), отводимого обществом материальному производству. В противоположность обычным частным предприятиям, которые технический прогресс направляет на сокращение необходимого и увеличение прибавочного труда, что реализуется в соответствующем повышении нормы прибавочной стоимости, предприятия с коллективно-долевой собственностью работников подчиняют технический прогресс постоянному сокращению всего рабочего времени (а не только его необходимой части) и увеличению свободного времени за счет сэкономленного рабочего времени. Норма свободного времени заменяет здесь норму прибавочного времени. Создается принципиально новая ситуация - открывается возможность превращать экономию рабочего времени не только в свободное время всего общества, но и в свободное время непосредственных производителей.

Таким образом, коллективно-долевая собственность работников позволяет весь экономический и социальный эффект от их технического творчества на базе экономического механизма, построенного на отношениях потребительной стоимости, использовать в интересах повышения благосостояния самих работников и увеличению их свободного времени за счет экономии всего рабочего времени, а не только необходимой его части.

В четвертой главе - "Собственность работников и самоуправление" - обосновывается, что коллективное владение собственностью в сочетании с коллективным управлением превращает принадлежащие работникам предприятия в самоуправляющиеся. На таких предприятиях формируется структура реальной производственной демократии. В рамках этой структуры работники как трудовой коллектив принимают все организационные и экономические решения на основе использования прямой демократической процедуры, т.е. общим собранием всех членов трудового коллектива или через его представительные органы - внутризаводские комитеты управления.

В исследовании отмечается, что развитие производственной демократии и самоуправления имеет важные преимущества с точки зрения: мотивации труда, его качества и производительности, эффективности использования капитала занятости; степени преданности работников своим фирмам; обеспечения более справедливого распределения доходов между всеми работниками, самореализации талантов и способностей работников в труде. Подчеркивается, что при этом меняется сама целевая функция работы предприятия - целью производства становится не максимизация прибыли, а максимизация дохода предприятия, увеличение личного благосостояния каждого члена трудового коллектива, уменьшение рабочего дня и интеллектуализация труда.

Автор отмечает, что на предприятиях с собственностью работников практикуется система открытого управления, главным принципом которой выступает информированность работников в делах предприятия. На практике система открытого управления означает: постоянное ознакомление работников с финансовыми отчетами своего предприятия; знание ими основных показателей, нормативов своей работы; постоянное информирование работников о системе премирования на предприятии; обсуждение с работниками годового плана рабо-

ты предприятия; информирование работников о стратегическом планировании и долгосрочных инвестициях.

Система открытого управления позволяет осуществить переход от стиля управления, основанного на контроле, к новому, базирующемуся на доверии. В задачу управляющих входит теперь не администрирование. раздача приказов и указаний, а оказание помощи рабочим в развитии их способностей и навыков, осуществление технической экспертизы. Существенно меняются и функции управляющих низшего звена. Для них во все большей степени приобретают значение вопросы создания на рабочем месте атмосферы взаимного уважения, содействия индивидуальным талантам каждого рабочего в сочетании с развитием навыков к сотрудничеству в рамках бригады, выработка системы поощрения в зависимости от индивидуальных и групповых результатов работы.

Важнейшим условием самоуправления, по мнению диссертанта, является систематическое обучение работников, направленное на осознание их нового положения на предприятии, собственниками которого они теперь являются. С этой целью на предприятиях с собственностью работников практикуется обучение, во-первых, по формированию культуры собственности. Работники должны понимать, что такое собственность, акции, финансовое планирование, инвестирование капитала, прибыль. Их необходимо научить читать финансовую информацию, и что самое главное - осмысливать ее с точки зрения совладельцев предприятия. В целом, обучение культуре собственности представляет собой длительный процесс, в ходе которого работники вырастают до осознания себя как собственников и приобретают знания и навыки, чтобы действовать как собственники. Во-вторых, по подготовке к процессу совместной работы. Работники должны осознать, что групповые силы, потенциал коллектива быстрее приведут к выбору правильного решения, чем если бы этим занимался один человек, действуя в одиночку. Суть коллективного решения проблем в условиях собственности работников состоит в том, что все принимающие решения одновременно участвуют в риске и успехах предприятия, каждому работнику необходимо принимать участие в управлении путем решения проблем, соответствующих уровню его понимания этих проблем.

В работе акцентируется внимание на то, что несмотря на су-

щественное расширение участия работников в управлении в компаниях с коллективно-долевой собственностью, существует еще немало ограничений, сдерживающих процесс развития производственной демократии. Так, в частности, в США имеет место ряд юридических положений, ограничивающих право трудящихся принимать решения даже в компаниях, им принадлежащих. По законам США только в компаниях открытого типа рабочие имеют право участвовать в голосовании в соответствии со своей долей капитала. Закрытые же компании могут и не предоставлять рабочим такого права.

К сожалению, приходится констатировать, что и в России, при проведении реформы собственности налицо стремление передать всю полноту власти на производстве либо администрации государственных и муниципальных предприятий либо узкому слою крупных частных собственников. Отсюда и жесткие меры по ограничению прав работников: лишение их права создавать Совет трудового коллектива в случае. если собственность внешних акционеров составляет более 50%; отказ ввести обязательные нормативы на представительство работников в органах управления на предприятиях с различными формами собственности и др.

Чтобы изменить это положение, необходимо, по мнению диссертанта, изменить социальные ориентиры при проведении приватизации в сторону демократизации собственности, создания широкого слоя собственников, прежде всего из числа наемных работников, а также законодательно закрепить права работников в управлении производством: право на участие в управлении предприятием по принципу "один человек - один голос" независимо от размера доли в акционерном капитале; право на получение финансовой информации о деятельности своего предприятия; право на представительство работников во всех органах управления предприятием с установлением обязательных минимальных нормативов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяются основные направления дальнейшего исследования собственности коллектива и личности работника.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

МОНОГРАФИИ И БРОШЮРЫ:

1. Личность работника и его собственность. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. - 8,5 п. л.

2. Социальная эффективность научно-технического прогресса. Л.: Знание, 1987. - 2 п.л. (в соавторстве, авторские - 1 п.л.).

3. Роль трудового коллектива в реализации социальной политики. Л.: Знание, 1984. - 1 п.л.

4. Коллективная собственность как способ преодоления социального отчуждения. СПб.: Депонир. в ИНИОН РАН от 1.06.1994, N 49303. - 3,2 П.л.

СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ:

5. Работник и его собственность //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 3, 1995. -0,8 п.л. (в соавторстве, авторские 0,4 п.л.)

6. Роль коллективной собственности в механизме социальной защиты //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Вып. 1. /Под общей ред. С. Ф. Зыбина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1993. - 0,8 п. л.

7. Коллективная собственность и воспроизводство общества и человека //Правовое государство и органы внутренних дел. Сборник научных трудов. Вып. 2. /Под ред. С. Ф. Зыбина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. - 0,6 п. л.

8. Антропологическое понимание индивидуального и коллективного в развитии общества //Правовое государство и органы внутренних дел. Сборник научных трудов. Вып. 2. /Под ред. С. Ф. Зыбина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. -0,8 п.л. (в соавторстве, авторские 0,4 п.л.).

9. Собственность работников - составная часть социальной рыночной экономики //Правовые и организационные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 4. /Под общей редакцией В. П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт

МВД России, 1996. -0,6 п.л.

10. Рецензия на книгу. A.B.Мялкин. Способности и потребности личности. Диалектика формирования. М.: Мысль, 1983 //Вестник Ленинградского ун-та. Серия 6. Вып. 1, 1986. - 0,4 п. л. (в соавторстве. авторские 0,2 п.л.).

11. Рабочие советы как форма самоуправления //Город и советы: история, проблемы, перспективы. Материалы республиканской научно-практической конференции. Иваново. 1991. - 0.3 п. л.

12. Повышение социальной эффективности научно-технического прогресса - важное условие развития трудовой активности //Проблемы повышения трудовой активности масс на базе перестройки и их отражение в курсе политической экономии. Межреспубликанский научно-методический семинар. Калининград. 1988. - 0,2 п.л. (в соавторстве, авторские 0,1 п. л.).

13. Собственность работников: за и против //Человек в мире диалога. Материалы II Всероссийской конференции. СПб. 1993 - 0,2 п. л.

14. Коллективное бытие собственности //Конференция "Социальное бытие, человеческое бытие". Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1993. - 0,2 п.л.

15. Социальная природа коллективной собственности //Научная конференция "Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура". Тезисы докладов и выступлений. Часть 2. СПб.: Санкт-Петербургский университет. 1994. - 0,3 п.л.

16. Идея коллективной собственности: традиции и новые подходы //Обновление России как возрождение духовности. Тезисы докладов республиканской научной конференции. Нижний Новгород, 1994. -0,2 п. л.

17. Демократия и экономическая власть //Современная философия в зеркале компаративистики. Материалы межвузовской конференции. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1994. - 0.3 п.л.

18. Трудовые отношения на предприятиях с собственностью работников //Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества: социально-экономический аспект. Тезисы докладов и выступлений. Пенза. 1994. - 0,2 п. л.

19. Коллективная собственность и самоуправление //Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими

системами в органах внутренних дел. Материалы межвузовской научно-технической конференции. Часть 3. Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1994. - 0,2 п. л.

20. Влияние форм собственности на криминогенную обстановку //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы международной научно-практической конференции. Спб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1994. - 0. 2 п. л.

21. Коллективная собственность как способ гуманизации общественных отношений //Социальные действия: цели и результаты. Материалы международной научно-теоретической конференции. Гродно.

1994. - 0,2 п. л.

22. О методологии исследования феномена "собственность работников" //Философия и методология науки. Тезисы научной конференции. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1995. - 0,3 п.л.

23. Роль образования в формировании субъектов собственности //Философия образования и традиции русской школы. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Раздел III. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1995. -0,2 п. л.

24. Личность и собственность в процессе реформирования российского общества //50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России. Материалы научных докладов международной научно-практической конференции. СПб.: СПб ВВКУ ВВ МВД России, 1995. - 0,3 п. л.

25. Гуманизация собственности - цель и средство антропной переориентации технического прогресса //Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. -0,4 п.л. (в соавторстве, авторские 0.2 п.л.)

26. Проблема коллективной собственности в контексте современных российских реформ //Проблемы воспитания патриотизма у молодежи и современность. Материалы научных докладов международной научно-практической конференции., СПб.: СПб ВВКУ ВВ МВД России,

1995. - 0,3 п. л.

27. Собственность работников и новая культура управления

//Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть 1. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1Э95. - 0,3 п. л.

28. Социальные проблемы реализации права коллективной собственности //Права человека и статус правоохранительных органов. Международный симпозиум. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1995. - 0.3 п. л.

29. Формирование культуры собственности - основа успешных преобразований //Новые технологии обучения. Региональная конференция. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургский электротехнический университет, 1966. - 0,2 п. л.

Подписано в печать и свет 26.04.96. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Объем 2 п.п. Тираж 100 экз.

Печатно-множительная лаборатория СПб ГУ 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6