автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Трудовой коллектив: собственность и самоуправление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трудовой коллектив: собственность и самоуправление"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ч03Р0П0В Цырепжаб Ццдылович

ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ: СОБСТВЕННОСТЬ И САМОУПРАВЛЕНИЕ Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург 1993

Работа выполнена на кафедре теории современного общества Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор философских наук, профессор О.М.Соловьев

доктор экономических наук, профессор И.И.Сигов

доктор социологических наук, доцент В.Т.Дронов

доктор философских наук, профессор А.Б.Клюев

Санкт-Петербургский государственный технический университет

сп 1Э93 года в

специализированного совета Д.083.57.4

со

Запита состоится часов на заседании специализированного совета Д.083 . 57.45 по завдте диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственной университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смольного 1/3, 9-й подъезд, ауд. 201

С диссертацией ыонпо ознакомиться в научной библиотеке ии. А.И.Горысого Санкт-Петербургского университета

Автореферат разослан « df" 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор социологических наук,

профессор В.Г.Овсянников

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Попытки изменить общественные отношения в сторону их демократизации часто осуществляются без необходимой увязки процессов управления с кардинальными изменениями в отнопениях собственности. Подобная методолог:« исследования и практическая политика привели, в конечном счете, к обострении ситуации в экономической, политической и социальной сферах до критической точки.

Возможность выхода из кризиса обычно связывается с ростом самостоятельности и ответственности трудовых коллективов предприятий, организаций и учреждений. В восьмидесятые годы, как иззестно, были изданы законы о трудовом коллективе (1983 г.), о государственном предприятии (IS87 г.). Практика общественной и производственной низки предприятия, опирающаяся на эти законы, отнпдь не способствовала становлению реальной самостоятельности предприятий. По напему глубокому убехдешш, самостоятельность предприятия невозмоана без превращения его трудового коллектива в ассоциацию собственников-производителей. В выиеназванные законы эта основополагающая сторона хозяйственной деятельности людей не включалась. Трудовой коллектив, по существу, продолжал зыступать как совокупный работник исполнительского труда, нанятый государством, но не как совокупность собственников-производителей.

Сегодня ясно, что активная хозяйственная (как и любая другая) деятельность людей, т.е. деятельность, которую ни одно лицо или орган "сверху" не могут ии конкретно предписать, стимулируется различными побугдениями, сильнейший из которых является собственность, точнее говоря, доход, получаемый от наращивания этой собственности. Только постоянное осуществление инноваций, качественное развитие техники, по-вызекие культуры производителей во всех отраслях производства, на каждом предприятии создают предпосылки для повышения производительности труда, являющегося источником создания изобилия и обеспечения благосостояния людей.

Переход к рыночной экономике осуществляется, к сожалению, без учета социальных механизмов, обеспечивающих благо-

получие работников. В научной и публицистической литературе об экономической реформе актуальный вопрос о превращении наемного работника в заинтересованного хозяина и собственника опять-таки часто трактуется как владение средствами производства и присвоение материально-вещественных факторов (величина оплаты, сумма акций и дивидендов и т.д.). Новый, современный подход (в отличие от технобюрократического) на практике должен ориентироваться на структуру и развитие социального "механизма" собственности, а в теории - быть направленным на выяснение того, что представляет собой тот способ, который обеспечивает расширенное воспроизводство социального благополучия индивида в коллективе и обществе в целом. Или, скакен, методология социологической науки (в про-тивополоаность технократическим направлениям некоторых современных экономических теорий и реформ правительства) предполагает при анализе способов производства иную логику: социальная сущность отношений - это двииущая сила производства и форм его функционирования.

Возникает еще одна проблема. Усиление многообразия форм реализации собственности приведет и уяе приводит к во?иикно-вению новых социальных образований в социальной структуре общества. За данным процессом стоит более крупная и слоаная социально-политическая проблема - изменение характера дифференциации в социально-экономическом полокении классов, социальных групп, коллективов и отдельных индивидов.

В ряду наиболее значимых научных задач выдвигается необходимость преодоления отчуждения людей от собственности и экономических структур, утверждения совместной, ко индивидуализированной (коллективно-долевой) собственности на средства производства и совместных решений на предприятиях, а так-ке с помощью макроэкономического прогнозирования и планирования создания предпосылок развития социально ориентированного справедливого и солидарного общества.

Контроль над средствами производства, самим процессом груда и распределением продукта трудовой деятельности обусловливает и контроль над применением инструментов власти и

управления во имя осуществления соответствующих интересов. Власть и управление на предприятиях иогут осуществляться непосредственно и опосредованно. Передача предприятий или части их акций в руки работников в соединении с их участием в управлении означает организация на них самоуправления при найме профессиональных управлявших. Проблема становления самоуправления на предприятиях актуальна для навей страны и связана с социально-политическими условиями сегодняпнего дня. Однако она производна от основной - возвращения непосредственному производителю полоаения собственника и хозяина на предприятии.

Состояние научной разработанности проблема. В отечественной литературе существует значительное количество работ, посвященных тем или иным аспектам трудового коллектива. В конкретных дисциплинах, изучающее трудовой коллектив, складываются своеобразные "частные образы" трудового коллектива, не соотнесенные с общесоциологическим его пониманием, а иногда и редуцирующие это понимание к некоторому одностороннему видению трудового'коллектива. Многомерность трудового коллектива как объекта исследования и соответствующее многообразие изучающих его наук породили серьезные методологические трудности в организации комплексных исследований, в определена! гас основного направления. В этой связи необычайно возраезаег актуальность теоретического осмысления накопленных знаний о трудовом коллективе, интегральная а методологическая функция социологии з "налагивании" взаимопонимания и сотрудничества различных отраслей научного исследования трудового коллектива.

Трудовой коллектив выступает в общественной яизни в различных качествах (экономическом, социальном, политической и т.д.) в зависимости от того, субъектом какого общественного отношения он в данном случае является. Стало быть, согласно целям исследования разных социально-гуманитарных наук, трудовой коллектив одновременно можно анализировать как субъект экономической, социальной, политической хизни общества (исходя, разумеется, из понимания его целостной природы).

Трудовой коллектив, как целостное социальное образование, как субъект (носитель) комплекса социальных свойств и признаков, вырааающих соответствующие виды общественных отношений, представляется в качестве объекта исследования социологической науки.

В системе современных экономических отношений трудовой коллектив моано, например, рассматривать как социальную ассоциацию собственников-товаропроизводителей (вместо понимания его как совокупного наемного работника исполнительского труда в условиях командно-административной системы управления), в политической сфере кизни общества - ¡сак субъекта власти, управления и самоуправления и т.д.

Проблема трудового коллектива в качестзг субъекта собственности на средства и результаты своего производства в специальной литературе практически не разработана. Зато, проблемы собственности на уровне макроэкономии: в последпее время стали привлекать все большее внимание отечественных исследователей, таких как: Абалкин Л.И., Алексеев С.С., Владимирский Е.А., Еремпк A.M., Колесов Н.Д., Куликов В.В., Меньшиков С.М., Никифоров Л.В., Оаерельев О.И., Пеиехонов В.А., Радаев В.В., Сергеев A.A., Улнбин .-i.A., Черковец В.Н., Чичинскас Й.Й., Шкредов З.П. и многие другие. Проведенные научные исследования позволили преодолеть неадекватное отражение в теории реально слояившейся ситуации в экономической и социальной сферах общества, наличие в теории моментов догматизма и идеологических стереотипов, накопить определенный теоретический задел для появления в ближайшем будущем фундаментальных работ. Вместе с тем следует отметить, что отношения собственности исследуются несколько односторонне, в основном как отношения мегду людьми по поводу вещей. Все богатство отношений собственности сводится лишь к имущественным отноиениям. Мегду тем, собственность имеет гораздо более богатое содерааЕие.

Если в научной литературе довольно много внимания уделяют вопросам производства и воспроизводства общественного продукта, национального дохода, производительных сил, то

почти ничего не сказано о воспроизводстве общества и человека. 3 работах, пожалуй, В.Я.Ельмеева, Л.Н.Ковалева, Л.Т.Кривулина, А.П.Кузнецовой, Ю.К.Плетникова, В.Т.Рязанова, Н.С. Савкина, В.Л.Толстых имеются довольно серьезные попытки преодолеть сведение производства к производству вецей, продукта, выйти на объяснение производства самой непосредственной человеческой акзни, социальных отноиений.

Хотя в научной литературе провозглашается необходимость изучения не только экономических, но и социальных форм реализации собственности, к сожалению, целостной концепции построения человеко-цеитрпстской экономики, в которой мерилом всех ценностей будет выступать человек и развитие его способностей, удовлетворение его потребностей, нет.

3 отечественной литературе имеется большое количество работ, посвященных проблемам управления и самоуправления в трудовом коллективе. Много внимания проблемам социального планирования и управления в трудовых и территориальных коллективах уделено з работах Золчковой Л.Т., С.Т.Гурьянова, В.Г.Долгоза, А.А.Зворыкина, Э.М.Коргевой, Н.И.Лапина, В.К. Кининой, Н.Ф.Наумовой, В.Г.Овсянникова, Б.Р.Ряценко, И.И.Си-гова, Н.Т.Тоценко, О.Н.Шкаратан и др. Общетеоретические проблемы самоуправления, имеющие методологическое значение, выдвинуты в работах А.К.Белых, А.П.Бутенко, З.Н.Иваноза, И.П. Ильинского, В.Е.Гулиева, О.Е.Кутзйина, О.М.Соловьеза, H.A. Тихомирова, А.С.Фрип и др. Опыт становления самоуправления в трудовых коллективах анализируется в работах А.А.Аузан, А.В.Бузгалина, А.З.Бутакова, А.В.Васильева, В.Ф.Ивановой, Е.Д.Катульского, А .'(.Куренного, И.Б.Орлоза, Е.П.Торкановско-го, З.Фигурноза и др. Развитие самоуправления на производстве рассматриваются ими как заанейиее направление углубления и расширения демократии в обществе з целой. Опубликованы работы по отдельным проблемам самоуправления трудового коллектива, в которых анализируются деятельность советов трудового коллектива, советов бригад как органов производственного самоуправления, рабочих собраний, производственных совещаний и т.д. Большое внимание этим вопросаи уделили: Н.В.Андреен-

кова, В.В.Бронштейн, Ы.В.Веплер, В.И.Герчиков, П.П.Кротов, А.Г.Симаков, В.К.Соляник, И.Г.Столяр, С.И.Екурко и др.

По мере развития долевых форм собственности положение трудового коллектива з значительной степени меняется, получают развитие многообразные формы.самоуправления. Следует отметить в первую очередь таких социологов и экономистов, работы которых вышти за последние два года, как М.А.Буданова, Ал.В.Горюшин, А.Б.Кобяков, Н.А.Коисеенко, К.З.Попов, которые исследуют проблемы становления самоуправления на предприятиях с разнообразными формами собственности в условиях перехода к рыночной экономике ."Опыта работы еще очень мало и исследования в этой области необходимы.

Целью работы является исследование трудового коллектива как субъекта собственности и самоуправления. Для реализации поставленной цели предполагалось решение следующих задач:

- обосновать характеристики трудового коллектива как собственника и как социальной ассоциации собственников-производителей; доказать, что становление самоуправления на производстве происходит как форма реализации собственности в трудовом коллективе;

- раскрыть диалектику экономических и социальных аспектов собственности и самоуправления на производстве как базового принципа возникновения и развития новых форм трудовой и социально-политической активности индивида и коллектива;

- изучить вопроса оптимизации взаимодействия общества и трудового коллектива,' трудового коллектива и региона в условиях самостоятельного хозяйствования и управления.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследование опирается на диалектико-материалистическую ие-тодологию. Ванное место в теоретическом базисе исследования занимает целостный подход к анализу общественных отношений, применение принципов объективности, развития, историзма.

Диссертант опирается на теоретические и прикладные исследования отечественных и зарубежных специалистов в области философии, экономики, социологии, политологии, правоведения и социальной психологии. Анализ и сопоставление различных

воззрений на существо рассматриваемой проблемы способствовали выработке и обоснованию собственной теоретической позиции диссертанта.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем. п юс новизна содержатся, на наа взгляд, в следующих по-лояениях:

1. В системе современных социальных и экономических от-нопекий трудовой коллектив впервые рассматривается как субъект собственности на средства и результаты своего производства. 3 работе проанализированы новые современные тенденции в развитии отноаений собственности, выраяакгаеся в образовании производных, смешанных, ассоциативных и др. форм собственности на основе контракта, аренды, акционирования, кооператива, сотрудничества, соглашения о совместном владении и т.п. Показано, что подобные процессы существенно видоизменяют ту структуру собственности, которая традиционно обозначалась либо как общественная, либо как частная. Обоснован вывод о том, что трансформация структуры и форм собственности обусловливает появление и развитие новых типов предприятий

и га трудовых коллективов. На этой основе впервые осуществлена классификация современных предприятий и их трудовых коллективов.

2. Разработана концепция превращения трудового коллектива из коллектива наемных работников исполнительского труда в социальную ассоциацию-собстзенников-произзодителей. Приведены аргументы, подтверадающие, что в российских условиях значительная доля экономического потенциала общества доляно приходиться на коллективно-долевые предприятия. Контрольный пакет акций на предприятиях должен принадлежать их работникам, а не государству или узкому кругу частных лиц. Коллективно-долевая собственность не антипод индивидуальной, а в' основном ее коллективный вариант, необходимый развитым производительным силам. Делается также вывод, что акционер считается с коллективными интересами, поскольку он является совладельцем предприятия, и этим отличается от абсолютно частного хозяина. Акции (пай) дают право на индивидуальное при-

- 1С -

своение соответствующей стоимости имущества предприятия.

3. Определены побудительные функции коллективно-долевой, персонифицированной, индивидуализированной по субъектам собственности как источник социо-экономической мотивации деятельности и формирования социальной ответственности индивида и коллектива. Обосновывается пологепне о том, что главным фактором деятельности приватизированных предприятий является высокий уровень использования человеческого потенциала.

Выявлены наряду с экономическими и социальные формы собственности. Выделение социальных форм реализации собственности осуществляется через анализ уге имеющихся социальных результатов, а такзе через определение возможных тенденций а перспектив развития социальной сфера в будущем. В работе обосновывается положение о том, что обретение граздана-ма собственности и реальной экономической власти над средствами производства является ключом и к обретению ими реальной политической власти. На предприятиях, где трукеники являются сособстзенниками или сохозяевами, формируется новая система самоуправления, которую мозно рассматривать как форму реализации собственности через механизмы экономической и политической власти в трудовых коллективах. Дана характеристика на основе применения методов социологии процесса становления самоуправления на производстве как формы реализации собственности в трудовых коллективах Республики Бурятия. Сделан вывод о том, что неудачи становления самоуправления на производстве в конце 80-х - начале 90-х годов вызваны тем, что коллектив не стал хозяином или собственником предприятия.

5. Предложен новый подход к концепции "соуправления" на предприятиях: экономическая и политическая власть - у собственников-производителей и советов предприятия, оперативное (профессиональное) управление - у администрации (ке-недямента). С этой точки зрения, самоуправление в трудовом коллективе осуществляется на единой основе - на основе процесса производства, обеспечивающего развертывание инициативы во всех звеньях коллектива, развитие творческой активности

- II -

его'членов и вместе с тем подчинение их деятельности единой воле и достиаению единой цели. Трудовой коллектив представлен как взаимопроникновение, органическое сочетание управления и самоуправления, демократии и дисциплины в осуществлении власти на предприятии.

6. Сформулированы подходы к новой концепции распределения функций между центром, представленного государством, и трудовым^ производственными коллективами. Центр представляет общие экономические интересы, так сказать, собственность "для всех", а хозяйствующие субъекты - особенные экономические интересы, собственность "для себя" (реализуемую на индивидуальном и ассоцированном уровнях). Функция центра (конечно хе, нового типа, а не старого, директивного) ограничены кругом общих экономических и социальных задач, не- или трудно раз'реиимых на локальном и региональном уровнях. Его задача - защита общественных интересов и стимулирование их реализации, активизация прогрессивных научно-технических и структурных изменений, обеспечение "общих экономических правил" для всех хозяйствующих субъектов, разработка и реализация социальных программ. Приведены аргументы, доказывающие, что экономика, где механизм саморегулирования совмещается с комплексом корректирующих его средств общегосударственного воздействия, более продуктивна и социальна. Проведен анализ экономических и политико-правовых механизмов соединения в единую систему самостоятельно функционирующих территорий и расположенных на них самостоятельно хозяйствующих предприятий, совместно работающих над экономическими и социальными проблемами региона (на примере Республики Бурятия).

Практическая значимость работе. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации работы использованы в прикладной социологической исследования трудовых коллективов Бурятии. Результаты этого исследования, в частности, приняты и внедрены в комплексных планах экономического в социального развития Бурятского мебельно-деревообрабатызающего комбината, трудовых коллективов Кабанского, Тарбагатайского и Се-ленгинского районов и г. Гусинооэерска Республики Бурятия.

- 12 -

Основные положения, выводы и рекомендации работы реализованы в научных отчетах автора, представленных как результат госбюдяетных исследований по теме "НТП и совершенствование общественных отношений, социального управления в регионе Бурятской АССР и Байкало-Амурской магистрали" в рамках научной программы "Сибирь" (1985 - 1989 гг.).

По результатам исследований был опубликован цикл статей в республиканской периодической печати, и рекомендации, сформулированные на основе этих исследований, направлены в парламент республики.

Теоретические положения и практические выводы диссертации могут быть использованы при разработке стратегии и тактики приватизации государственных и муниципальных предприятий с учетом интересов трудоЕнх коллективов в Республике Бурятия, а в более широком плане и в рамках России.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработок соответствующих спецкурсов и спецсеминаров, а танке при подготовке учебных и учебно-методических пособий, при написании научных работ студентами и аспирантами по данной тематике.

Апробация работы. Основные элементы теоретической концепции диссертации были излогены автором при обсундении темы на заседании Головного совета Минвуза России 23 мая 1936 г. в г. 1!осква, на заседании кафедры теории современного общества СПбГУ 04 мая 1989 г., на заседании кафедры политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ 01 октября 1992 г. •

Отдельные аспекты диссертационной работы такае докладывались на научных конференциях,-в том числе за последние два года на Всероссийских: "Территория. Ведомства. Человек" (г. Тюмень, 28 января 1991 г.), "Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям" (г. Санкт-Петербург, 16 мая 1991 г.), "Перестройка: проблемы и перспективы" (г. Архангельск, 23 мая 1991 г.), "Объективные и субъективные факторы в рыночной экономим" (г. Владивосток, 10 октября 1991 г.), "Преемственность и общественный прогресс"

- 13 -

(г. Архангельск, 21 чая 1992 г.), "Конкурентоспособность предприятия" (г. Пермь, 15 июня 1992 г.), "Становление рыночных структур и активность человека" (г. Калинингрздград, 15 октября 1992 г.).

Зсего имеется 55 работ общим объемом 44 п.л.

Структура диссертации» Диссертация состоит из введения, четырех глаз, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Зо введении обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние исследования проблема, определяются цель и задачи исследования, методологические основы, новизна, практическая значимость и формы апробации работы.

3 первой глазе - "Сущностные характеристики трудового коллектива" - трудовой коллектив рассматривается как целостный, качественно своеобразный феномен, "отрагающий"в себе черты всех сфер кпзни общества.

Рассмотрение трудового коллектива как носителя экономических, политических и иных отношений предполагает разработку всех его отдельных аспектов аизнедеятельности, с одной стороны, и создание целостной концепции его исследования -с другой. Трудовой коллектиз, как слотов, многогранное социальное явление, изучается, стало быть, представителями различных социально-гуманитарных наук. Такой характер исследования коллектива предполагает конкретное определение предмета изучения каждой отрасли обществознания, ибо кандая наука занимает в данной исследовательской проблеме определенное место и выполняет специфические познавательные функции. Теоретический анализ трудового коллектива как целостного социального явления, раскрытие законов взаимодействия отдельных его аспектов, сторон - это функция социологии. Отсюда вытекает методологическое значение социологии в отличие от конкретных отраслей обществознания. Конкретные науки долим исходить при исследовании соответствующих сторон, аспектов трудового коллектива из общего (целостного) его определения, которое дается социологией.

- Ib -

В рабою отмечается, что исследование проблемы коллектива в философско-социологическом плане приводит к тому, что его определение необходимо дать через такое обобщенное качество, как коллективность, которая представляет собой "сущую определенность" коллектива. Причем автору видится именно такая коллективность, в которой существует оптимальное соотношение с индивидуальностью каждого человека - члена коллектива. Ведь в современных условиях особую значимость приобретает проблема взаимоотношения индивида и социально организованной среды (общества, коллектива). Автор считает, что и в теоретической и практической областях были допущены существенные изъяны. Широко распространенная, типичная точка зрения оправдывала абсолютный приоритет форм коллективности в отношении личности гак таковой, заранее обесценивая тем самым любые проявления индивидуальной активности. Правильное толкование соотношения коллективного и индивидуального приобретает чрезвычайно ванное значение. Проблема диалектики кол-лектизного и индивидуального слозна. Сложность этой задачи заключается в том, что в решении ее не все пути ясны и далеко не все возможности созданы.

Общество должно принять новую шкалу ценностей, в которой высшей ценностью является человек. Принятие этой ценности в качестве высшей предполагает свой комплекс теоретических и практических проблем. Например, максимально поощряя индивидуальность, как подчеркивается в диссертации, нельзя допустить ее перерастания в индивидуализм. В противном случае существующее ныне отчуждение человека от экономической и политической структур будет дополнено взаимным отчуждением людей. Внедрение рыночных отношений, утверждение в экономике предпринимательских отношений вызывают усиление индивидуализма, разрупают традицию общинности, коллективности, характерную для российского типа личности. Поэтому, стимулируя общественный процесс, способствуя разрешению назревших противоречий, люди должны особо бережно относиться к переделке характеров, к созданию нового типа личности. Осуществлять это наскоком невозможно. Здесь возникают проблемы, которые

- 15 -

будут разрешены лишь в процессе постепенного изменения производственных отноиений, в длительном социо-культуриои взаимодействии. Поэтому представляется необходимым наряду с мерами по закреплению личной свободы как главной жизненной ценности предусмотреть развитие коллективистского характера общественных отношений в российски условиях. Трактуя при этом коллективность не в деформированном формально-бюрократическом смысле, а понимая ее как необходимое условие раскрытия кандой индивидуальностью своих способностей и потенциальных возможностей.

Далее подчеркивается, что определение коллектива необходимо дать через такое его родовое понятие как "организованная общность". Детерминированность существования и развития коллективов объективными условиями жизни общества позволяет рассматривать их как социальные общности. С другой стороны, коллектив имеет более или менее четкую определенность своих задач и стройную внутреннюю организованность. Трудовой коллектив потому и есть кивая основа нашего общества, что в нем воплощаются тесная взаимосвязь и взаимопроникновение двух начал: отноиений "базисного" и "надстроечного", экономического и неэкономического характера.

На основе выиеизлоненного, а такзе учитывая такие факторы, как собственность, интересы и цели, демократический принцип управления, дается определение понятия трудового коллектива. Трудовой коллектив - первичная ячейка общества, представляющая собой организованную общность людей, объединенных единством интересов и целей производства материальных я духовных благ на основе использования принадлежащих им средств производства и связанных отношениями коллективности и совместным участием в управлении делами производства» коллектива и общества в рамках определенной трудовой организации (предприятия).

В диссертации рассматриваются исходные предпосылки изучения общей структуры и основных функций коллектива. Автор выделяет общественные сферы аизнедеятельности коллектива, продуцирующие элементы общей структуры коллектива, главными

из которых являются: экономическая, социальная, политическая, культурная, нравственная, научно-познавательная, социально-психологическая. В основу выделения функций коллектива, по мнению диссертанта, долшщ быть полонены не отдельные направления деятельности, а его структура. Анализ этих функций, соотносимых со структурой коллектива, позволяет представить их в определенной координации и субординации. Ведущей, главной функцией коллектива является удовлетворение потребностей общества в определенной продукции наилучшего качества с наименьший затратами. Это не только главная задача и цель такого коллектива, ко и тот "стеряень", вокруг которого коллектив объединяется и действует. Однако она не мозет суцест-вовать изолированно от социальных, политических, культурно-воспитательных, научно-познавательных, социально-психологически функций коллектива. Коллектив выступает такой организованной общностью, которая осуществляет целостный комплекс функций материального и духовного порядка. Он является поэтому не только формой труда, но формой целостной кизнедеятельно сти личности, воспроизводящей ее всесторонним образом. Именно в этом состоит основной смысл трудового коллектива с точки зрения его функций. Таким образом, наряду с производством материальных й духовных благ трудовой коллектив осуществляет более широкую социально-созидательную деятельность, главной целью и результатом которой является "общественное воспроизводство и развитие человека" (К.Иаркс).

Во второй главе - "Трудовой коллектив как социальная ассоциация собстзенников-производителей" - рассматриваются современные тенденции развития отношений собственности, анализируется процесс трансформации структуры собственности, обусловливающий появление и развитие новых типов предприятий и их трудовых коллективов, исследуется трудовой коллектив как суо'ьект собственности на средства и результаты своего производства.

Диссертант исходит из того, что в сегодняпних условиях единственным шансом на вьиивание навего общества является переход к экономике, в которой конкурируют все формы собст-

венности п все формы хозяйствования, в том числе государственная, коллективно-долевая, частная. Каждую форму следует рассматривать не как "ступеньку к'следующей, более высокой", а с точки зрения ее роли в совместном функционировании всех "ступенек". Поэтому попытки юридически "поднять" статус какой-либо одной формы собственности и, таким образом, поставить именно ее в центр экономической системы нельзя признать обоснованными. Они противоречат законам рыночной экономики, требуют при последовательной логике введения нестких ограничений, а то и запрета определенных форм собственном:». В новых условиях та или иная форма собственности кокет оказаться доминирующей, но это долзно быть следствием достижения хозяйствующими субъектами наилучшее результатов экономической деятельности, получаемых з процессе экономического соревнования мегду ними, а не результатом субъективной воли законодателя.

Свобода з экономике, очевидно, состоит з том, что человек по езоим потребностям и способностям вправе выбирать и Функционировать в той собственности, которая будет удовлетворять его интересы и потребности. Гуманизм собственнических отношений поззолит сделать ему выбор - государственную, коллективную или частную форму.

Глазная задача кардинальной реформы всего спектра экономических отношений - это соединение собственности и труда, свободы и ответственности, иными словами, предоставление экономической свободы социально-ответственным собственникам-производителям. Власть собственника (над вещами) - это не что иное, как его экономическая свобода, позволяющая быть хозяином, эффективно и рачительно использовать свое имущество в своих "собственных" интересах. Собственность характеризуется обладанием, господством собственника над предмета;,!И -средствами производства, продуктами труда (в юридической области это, как известно, раскрывается через три правомочия собственника: владение, пользование, распорягение вещами). Автор "Капитала" считал собственность отношением лица к определенным вещам, предметам "как к своим". Относиться "как

к своим" - значит относиться как к себе самому, иметь власть над предметами как над самим собой.1 Активные, побудительные функции собственности срабатывают линь в том случае, если последняя персонифицирована, индивидуализирована, принадлежит, так сказать, поименно обозначенным лицам - гракданину, кооперативу, государству, его органу к т.д. Поэтому основой экономики в ее сегодняшнем виде является собственность "для себя", реализуемая на индивидуальном и ассоцированнои уровнях. Иными словами, приватизацию собственности моано и нукно осуществить двумя путями: через трудовую частную собственность и на социальных (социализированных) принципах, превратив труженика из наемного работника командно-административной системы в собственника-хозяина, совладельца предприятия.

Что касается частной собственности, то, по мнению диссертанта, она возмоана и более того абсолютно необходима в так называемом "малом секторе экономики": в сфере торговли, общепита и других видов услуг, в некоторых отраслях промышленности (малые предприятия) и сельского хозяйства (крестьянские или фермерские хозяйства). Частная собственность незаменима для эффективной организации мелкого бизнеса, который является "пусковым механизмом" любого рыночного хозяйства, мотивации человеческой деятельности. Однако это ни в коей мере не означает, как отмечается в диссертации, чтобы она стала доминирующей в обществе формой собственности. История развития человеческого общества .показывает, что именно монополия какой-либо одной формы собственности обусловливает чрезмерное отчуядение продукта от производителя, т.е. порогс-дает эксплуатацию. Так было с частной формой собственности, как и с государственной. Монополизм при последней ничуть не лучше монополизма частной собственности. Так что первейшим условием оживления экономики доляен быть отказ общества от монополизма какой-то одной формы собственности, введение экономики, опирающейся на широкий спектр форы собственности, включая частную.

Основной массив имущества, средств производства нахо-

I См.: Парке К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1. С.485.

дится сегодня, как известно, на крупных государственных предприятиях. Как быть с ними? По этому поводу в диссертации выдвигается идея коллективно-долевой собственности (речь идет о тех сферах экономики, которые не имеют общегосударственного статуса) как лучшей формы объединения, недели общенародная и индивидуальная. Она показала себя вполне жизнеспособной в условиях жесткой конкуренции во всех развитых странах и вписывается в наши представления о социально ориентированном рынке. При акционерной собственности нет никакой эксплуатации с точки зрения марксизма, если в качестве акционеров выступают сами производители. Акционерная форма собственности делает реальным процесс соединения труда и собственности, в особенности когда работники предприятия становятся и его акционерами.

Автор считает,.что коллективная, а точнее говоря, коллективно-долевая собственность не антипод индивидуальной, а в основном ее акционерный вариант, необходимый развитым про-, изводительным силам. 3 диссертации отмечается, что, если из коллективной собственности устранить право частного лица на изъятие своей доли или на продажу акций, то перед нами окажется та се общенародная собственность под обновленным названием.

В работе акцентируется внимание на том, что, когда работник, труженик, производитель одновременно является собственником средств производства, своих материальных и интеллектуальных производительных сил, им самим применяемых условий труда, тогда лишь возможен такой наиболее эффективный для личности труд, как труд на собственном интересе, на "самодеятельности" труженика (в отличие от труда по принуждению и от труда наемного, основанного на купле-продаже рабочей силы). Лишь в этой случае устраняется отчуждение труженика от его труда, исключается из сферы труда всякое принуждение, словом, происходит освобождение труда. Таким образом, наиболее глубинные корни социально-экономической активности лежат в отношениях собственности на средства производства. Статус собственника непременно стимулирует трудовую, производствен-

нув и социальную активность субъектов.

В работе такзе указывается, что собственность порождает не только интерес к активному использованию средств производства, но и острую социальную ответственность за них, за их судьбу, за юс эффективное функционирование. Над собствен-, киком нависает неотвратимая угроза потери собственности в случае, если не будут обеспечены условия ее воспроизводства, если расходы будут превышать доходы. Необходимость обеспечения воспроизводства своей собственности ставит его в жесто-чайаие рамки, выйти из которых он не мокет физически. Поэтому собственник вынузден энергично изыскивать способы повышения эффективности производства, чтобы обеспечить воспроизводство своей собственности.

В работе дается анализ воздействия отношений собственности на формирование основных форм хозяйствования. Что касается формы хозяйствования, то в зтой категории выражается тип предприятия, базирующегося на одной из форы собственности и на особой системе организационных и распорядительных механизмов, соответствующей этой форме собственности.

В работе проводится классификация многообразия трудовых коллективов, а точнее - предприятий, на базе которых они функционируют. Классификация современных предприятий осуществлена на многомерной основе: а) по формам собственности, б) по структуре управления, в) по масштабам деятельности, г) по отраслевой структуре, д) по формам хозяйствования, е) по целям деятельности.

По принципу классификации, который осуществляется по формам собственности, выделены три типа предприятий. Это предприятия государственной, коллективно-долевой и частной форм собственности. В диссертации дается обстоятельная характеристика каждому из этих трех типов предприятий. Выделение основных типов предприятий осуществляется через анализ сегодняшнего их положения, а также через определение возможных тенденций и перспектив их развития в будущем.

Классификация государственных предприятий осуществляется, в свою очередь, по трем группам: а) федеральные предпри-

ятия, б) предприятия республиканской, краевой и областной собственности, в) муниципальные предприятия. Основными группами коллективно-долевых предприятий являются арендные и коллективные (народные) предприятия, хозяйственные товарищества и акционерные общества, кооперативы, предприятия общественных организаций. В качестве основных групп частных предприятий выделены частные предприятия в сфере промнплен-ности, торговли и других услуг; крестьянские или фермерские хозяйства; иностранные предприятия на территории страны.

В диссертации делается попытка прогнозировать количественное соотношение разных видов предприятий внутри сектора, объединяющего предприятия одной.какой-либо формы собственности, и данного сектора с другими. В ряду разнообразных форм собственности ведущее место автор отводит коллективно-долевым формам, пренде всего собственности акционерных обществ, хозяйственных товариществ и ассоциаций, арендных, коллективных (народных) предприятий, кооперативов и др. Обосновывая свои суждения и выводы, диссертант опирается на опыт подобных предприятий за рубежом, описанный экономистами и социологами западных стран. Эмпирические данные в обосно-вг -ие этого положения автор находит и в нашей стране. Вполне ясные экономические и социальные выгоды таких предприятий продемонстрированы не только за рубежом, но теперь и в России. В нашей стране сектор коллективно-долевой собственности может получить достаточное распространение. В этом смысле переход к рынку преимущественно через коллективно-долевую собственность соответствует как коллектизистскин традициям нашего общества, так и приучает людей к положению сособст-венников, сохозяев, восстанавливает хозяйскую мотивацию труда.

В работе обосновывается пологение о том, что доход от продукта, выработанного в рамках и особыми средствами данного коллектива, не должен концентрироваться в виде его особой неделимой собственности, а передается в индивидуальную собственность каждого его члена. В этом смысле понятия "коллективно-долевая собственность" и "коллективная (коллективно-

неделимая) собственность" не токдестъенны. Выражением сособ-ственнического положения отдельного производителя является его доля в коллективно-долевой собственности, образуемая за счет личного трудового вклада, а такие денеяных, приватизационных и иных взносов. Иными словами, собственником средств производства на уровне предприятия индизид является экономически через свою долю в коллективно-долевой собственности. Доходы субъектов собственности дифференцируются по количественным и качественным параметрам объектов их собственности. Дифференцированное распределение по собственности долено за- . действовать экономический интерес работника в приращении объектов собственности, особенно если указанный доход будет сохранен работнику после периода его трудовой деятельности и передан его наследникам вместе с источником. А доход, получаемый по труду, есть заработок, экономически реализующий положение субъекта в качестве носителя рабочей силы. Таким образом, на уровне предприятия в рамках коллективно-долевой собственности индивид выступает в единстве обоих его качеств - собственника и производителя.

Акционерное общество является наиболее оптимальной формой разгосударствления и приватизации крупных государственных предприятий. Если приватизировать небольшие предприятия, то трудовые коллективы этих предприятий могут быть единственными претендентами на приватизацию. При приватизации ке крупных предприятий , где на одного человека приходится большой объем фондов, нуаен другой механизм, при котором доход от собственности должен доставаться не только трудовым коллектива«. Трудовой коллектив долнен получить только свою долю. И все яе контрольный пакет акций должен принадлеаать работникам предприятий, а не государству или узкому кругу частных лиц. Необходимо учитывать, как подчеркивается в диссертации, что здесь просматриваются две неприемлемые для вас тенденции С одной стороны, контрольный пакет акций мокет попасть в руки номенклатурного слоя из директорского корпуса, осуществляющего приватизацию в свою пользу. Не годится и другое. Если контрольный пакет акций при приватизации какого-нибудь

предприятия попадает в руки государства, то данные имущества-пусть в акционерной форме - остаются государственными, не выходят за орбиту монопольных государственных имуществ. Очевидно, что средства производства не поступают в основном в обладание организаций трудящихся; стало быть, вопрос о персонифицированной собственности не решается.

В диссертации, далее, наряду с экономическими выявляются и социальные формы реализации собственности. Материально- ' вещественные факторы производства могут быть поняты и ис-пользозаны л ель через их анализ в качестве превращенных форм специфического социального содержания отношений людей в производстве и обществе.- Диалектика экономической и социальной сфер варазается в формулах: человек выступает как цель производства, производство раззивается для обеспечения благосостояния и развития человека. Реализация приоритета социальных целей экономического развития неразрывно связана с превращением самого человека в конечный результат производства и воспроизводства. Для этого потребуется коренное изменение социально-экономического полонения труженика в коллективе: его благосостояние и условия развития, соответствующие затраты на его воспроизводство как работника и личности должны рассматриваться не просто как издерзки производства той или иной продукции, а наоборот, само производство и его продукт долгны служить средствами лучпего удовлетворения потребностей развили работника.

Однако здесь уместно заметить, что нередко социальные ценности сводятся лишь к материальному благосостоянию людей. Иначе говоря, социальные процессы (отсюда, разумеется, социальные цели и результаты их достижения) ограничиваются глазным образом сферой распределения и потребления. При таком подходе не учитывается (или отодвигается на второй план) основная сфера социальных процессов - человек, условия его труда и сам труд, трудовой коллектив, воспроизводство человека и коллектива в труде.

Рыночная экономика, конечно не, немыслима без интереса к прибавочному продукту и без потребности приобретать новые

товары. Но нельзя оставлять ее без всего того, что делает ее • "регулируемой", социальной, интегрируемой в систему гуманных отношений, - иначе принципы социальной справедливости будут' грубо нарушены. II вследствие этого получим наиболее горький результат - необузданный, не связанный законом, культурой и моралью, циничный и всепоглощающий эгоизм, стремление к роскоши и расточительству, постоянный "беззатратный" рост материального благополучия, кастовость дельцоз "непроизводящей" экономики.

Суть проблемы заключена не в умалении или игнорировании сферы распределения и потребления, а в том, чтобы эта сфера рассматривалась в качестзе следствия производительного труда. Распределительно-потребительские отношения долзны соответствовать отношениям производственным, характеру и содерзанию, качеству и результатам производительного труда, обязаны быть ' показателем и стимулом трудового процесса, производственной активности индивида и коллектива.

Труд без воплощения в определенных предметных формах не становится способом бытия общества. Труд долгеи переходить из формы деятельности в форму бытия, из формы двикения в форму предметности, то есть долнен овеществляться в продукте.^ Поэтому нивую оснозу общества составляют люди с действительно позитивной трудовой ориентацией, презде всего те, кто "вгатчился" в отношения производительной собственности (а не спекулятивной). Это те, у кого есть интерес к производительному труду, чувство ответственности за утверждение эффективной материальной основы общества.

Третья глава - "Трудовой коллектив как субъект политики, управления а самоуправления" - посвящена вопросам формирования современной концепции самоуправления в обществе и трудовой коллективе, а такае анализу места и роли самоуправления на производстве как формы реализации собственности в трудовой коллективе.

Рассматривается с точки зрения социологии процесс взаимодействия социальных субъектов (в той числе трудового кол-

I См.: Парке К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.200.

лектиза) в сфере политик:!, осуществления власти и управления. Особое внимание обращается на процесс расширения социальной основы всей сферы политических явлений, демократизации политической жизни общества. Речь в данной случае идет об изучения тех воздействий, которые оказывает на политику сфера социальных отношений.

Социальные субъекты (заметим еще раз) выступают в реальной жизни как целостные образования. Лкбой из нес, в том числе трудовой коллектив, является средоточием и носителем разных зидоз общественных отношений. Под этим углом зрения их можно рассматривать и как социально-политическую общность. Политическое взаимодействие всех социальных общностей, групп и коллективов в сфере власти и управления позволяет рассматривать их как субъектов демократии и общественного самоуправления. Каждый из них обладает политическим аспектом деятельности, выражающейся в его непосредственном участии з решении политических вопросоз общественной, государственной жизни.

Механизм политической власти в общестзе рассматривался в былые годы, как правило, "сверху", с точки зрения деятельности официальных властных структур и политических институтов. 3 современных же условиях, когда мы ориектируенея на плюрализм гражданского общестза и формирование празозого государства, возрастает значимость изучения этого механизма "снизу", как реального участия в политической жизни социальных субъектов разных уровней.

В диссертации отмечается, что юридизпрованное направление з политикознакип при рассмотрении политических отношений упор делало на исследование процесса функционирования лишь политических институтов а учреждений,.а не на анализ процесса взаимодействия объективных социальных общностей и коллективов людей, играющпх важную роль в политической жизни общества. Политическая социология, как легализованная недавно з нашей стране одна из перспективных социально-гуманитарных наук, представляет собой, так сказать, социологизирозанное направление в политологии. Становление ее как науки а учеб-

кого предмета является как раз своеобразной реакцией на юридический позитивизм в политикозкании, сводящей политику к функционированию норм посредством политических институтов и учреждений.

Диссертанту представляется, что принцип разграничения юридизированного и социологазированного направлений в изучении механизма политической власти в обществе, который начали реализовывать в политической социологии, было бы целесообразно распространить и на самоуправленческую структуру трудовых коллективов. Дело в том что проблема коллектива в качестве субъекта политики и власти, управления и самоуправления в специальной литературе разрабатывалась преимущественно представителями юридической науки. И когда стали размышлять о политической низни трудового коллектива, выяснили характер ее лишь в сфере административных, общественных органов, организаций. Этого недостаточно. Надо, глубже посмотреть на характер коллектива, отношения в нем, выйти за пределы официальных отношений, деятельности административных и общественных органов. Речь должна идти вб исследовании системы самоуправления в трудовой коллективе. Иными словами, мы должны идти по пути исследования политической жизни коллектива не только как правового, но и более широкого социально-политического феномена. Поэтому, постановку проблемы и анализ этой темы мы должны осуществить в аспекте социологии. Такое поникание адекватно отражает сущность самоуправления в коллективе.

Саиоуправленческая структура трудового коллектива, по мнению диссертанта, включает: I) собственно коллектив трудящихся как самостоятельную хозяйственную единицу, социально-политическую общность и юридическое лицо; 2) структурные подразделения коллектива (бригады, участки, цеха, отделы . и т.д.); 5) администрацию предприятия; 4) первичные ячейки объединений трудящихся; 5) органы коллектива, состоящие из представителей трудящихся, администрации, профсоюзной и других общественных организаций; 6) личность члена коллектива. В диссертации подробно рассматриваются полномочия всех выше

перечисленных элементов самоуправленческой структуры коллектива;

Диссертанту представляется тагеге, что принцип "сдераек и противовесов", который начали реализовывать в органах государственной власти, было бы целесообразно распространить и на самоуправленческуи структуру трудовых коллективов, ведь этот принцип - не только средство предупреждения злоупотреблений зластыэ, но и механизм согласования социальных интересов. С этой точки зрения, самоуправление в трудовом коллективе осуществляется на единой основе - на основе процесса производства, обеспечивающего развертывание инициативы во всех звеньях коллектива, развитие творческой активности его членов и вместе с тем подчинение их деятельности единой воле и достижению единой цели. Трудозой коллектив, стало быть, представляет собой взаимопроникновение, органическое сочетание административного и общественного начал, демократии и централизма з управлении всеми сферами яизнедеятелыюсти коллектива. Управление к самоуправление, в коллективе осуществляются: во-первых, в форме прямого участия труяеншсоз в решении наиболее вааных общественных и коллективных дел (рабочие собрания, коллективный договор и др.); во-вторых, в форме общественного представительства (например, созет предприятия, совет рабочих и служащих); в-третьих, через администрацию предприятия.

Направление политико-управленческой деятельности коллектива имеет два аспекта: вне коллектива, во взашгодейстзии с другими институтами политической демократии, и внутри его, з сфере общественно-трудовой деятельности. В диссертации подробно рассматриваются эти два аспекта деятельности коллектива.

В диссертация на основе эмпирического материала, полу- . ченного в результате конкретно-социологических исследований, анализируется процесс становления самоуправления на производстве как формы реализации собственности в трудовых коллективах Республики Бурятия. Особое внимание уделено деятельности органов самоуправления, через которые трузекики осуществляют

решающее влияние на процесс принятия решений по важнейший для трудового коллектива проблемам: советов трудового коллектива и его подразделений, советов бригад, рабочих собраний, производственных совещаний и т.д.

Исследования показали, что на некоторых, хотя и не многих, предприятиях общие собрания и советы коллективов стали . . действенными органами производственного самоуправления. Они оказались хорошей школой становления производственной демократии для многих работников. Однако з общественном мнении доминировали представления, что предпосылки самоуправления во мног:х трудовых коллективах еще не созданы. Сове!' трудового коллектива, например, задумывался в качестзе полномочного представителя коллектива как хозяина предприятия. Ко хозяином монет быть только собственник или совладелец условий и результатов производства. Им по-прежнему оставалось

государство в лице министерстз и ведомств. Поэтому имущественные полномочия осуществляла назначаемая "сверху" государственная администрация, но не органы самоуправления трудового коллектива. И руководитель предприятия нес ответственность . за свою деятельность преаде всего перед собственником, т.е. перед вышестоящими хозяйственными органами - министерствами и ведомствами.

Трудовой коллектив, по существу, выступал как совокупный работник исполнительского труда, ко не как совокупность собственников-производителей. Коллектив не хозяйствует, а трудится как совокупный наемный работник у государства. На предприятиях сложилась ситуация, когда не сами работники, непосредственные производители нанимают аппарат управления, а он их нанимает, делая трудящегося человека наемным работником, поденщиком. Хозяином на деле оказались управленцы, что даже в перестроечное время было закреплено Законом о порядке разрешения коллективных трудовых споров, ставящим администрацию в противостоящее, а не подчиненное трудовому коллективу положение!;

Автор исходит из того, что при проведении радикальных экономических и политических реформ необходимо всячески

способствовать труженикам в обретении ими экономической власти над средстзаки производства, что является ключом и к обретению реальной политической власти. "Собственность, -писал К.Каркс, - во всяком случае, тоже предстазляет собой своего рода власть".1 Право владеть, пользоваться и распоряжаться общественным достоянием дает право на власть, иначе

2

говоря, экономическая власть порождает политическую власть. Настало время широкого народного движения за то, чтобы коллективы трудящихся сами на основании Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" становились хозяевами средств производства, чтобы люди "обрастали" своим имуществом и превратились в собственников-товаропроизводителей.

Политической предпосылкой осуществляемых экономических реформ должно стать возвращение власти на предприятиях непосредственно производителям путем организации советов трудовых коллективов или наблюдательных советов как органов самоуправления, избираемых на базе самой широкой демократии или функционирующих на основе "акционерной демократии". В результате коренным образом изменится социальное положение не-осредсгвенных труженикоз: вместо того, чтобы оставаться . наемными работниками у администрации, они сами нанимают или выбирают аппарат управления производством и экономикой, наделяя его представителей необходимыми функциями вплоть до предоставления полномочий единоначалия, если это диктуется условиями ведения производственного, технологического процесса. Что касается социальных функций управления, то они полностью переходят в руки самих тружеников. Для этого они на предприятихх организовывают первичные ячейки своей власти (советы предприятия, наблюдательные советы), через которые будут действительно учитываться интересы разных категорий тружеников. Ваннейаей функцией органов самоуправления на предприятиях всех форм собственности в современных услозиях должны быть выявленче и согласование интересов различных ка-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.297.

2 Си.: Маркс К., Энгельс О. Соч. Т.9. С.72.

те.горий работников предприятия. Именно эти органы, в которые входят представители различных социальных групп и подразделений, выступают "полем для выяснения отношений", выявления, выдвижения и согласования разных интересов, компромиссов.

Автору представляется, что введение выборов советов и директоров на предприятиях принесет выгоду трудовому коллективу и всему общестзу только в этих условиях. Только в тон случае, когда будет существовать действительное самоуправление на предприятиях, труженики будут избирать директорами наиболее способных и энергичны:; людей. Ко если предприятия не испытызают давления конкуренции, труженики будут выбирать на руководящие должности "мягких", популярных, но никак не требовательных людей. Практика первых лет перестройки это подтверждала на каядом пагу. Об этом не свидетельствовали и результаты проведенных нами социологических исследований. Коллективы предприятий долхны осознать, что только лучшие менедкеры могут обеспечить получение высоких доходов, в то время как "популярные" в услозиях сильной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках приведут лишь к потерям или дане к ликвидации предприятия.

Экспертное начало в профессиональном управлении со временем долзно заменить чиновничье, бюрократическое начало. Для этого, по мнению автора, необходима достойная оплата по труду, в данном случае управленческому, и его реальному экономическому и социальному результату. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Во-первых, управленческий труд - это слонный, высококвалифицированный труд, и он долкен соответственно оплачиваться. Во-вторых, если собственник-наниматель не способен обеспечить реальную оплату по результатам работы управленцев и управленческого аппарата, то он не способен противостоять бюрократизации управления. Практика прошлых лет это опять-таки подтверждала кэедый раз. Административные структуры сами обеспечивали себя "самостоятельными источниками" гизни и воспроизводства.

В диссертации рассмотрен механизм взаимодействия трудовых коллективов с другими институтами политической демократии

а, в частности, показано, как самостоятельно функционирующая территория и расположенные на ней самостоятельно хозяйствующие предприятия посредством экономических и политико-правовых механизмов могут быть увязаны в единое целое. Если говорить об органах местного самоуправления, то, по мнении автора, в них должно быть представительство трудовых коллективов, расположенных ка данной территории. Реальное полновластие Созетов осуществимо линь при условии, если в них будут представлены интересы предприятий разных форм собственности. Депутаты Совета, делегированные от трудовых коллективов, будут заниматься проблемами, связанными с объединением ресурсов предприятий в целях комплексного экономического и социального развития территории.

В четвертой главе - "Ззаимодейстзие трудового коллектива, региона и общества в условиях самостоятельного хозяйствования и управления" - исследуются процессы обобществленга и обособления, централизма и самостоятельности, регулирования и саморегулирования как процессы общеэкономического свойстза, т.е. как неотъемлемые элементы современной эиэношческой системы. Осознание противоречивого единстза этих двух начал в э- 1НОМИКЗ, по мнению диссертанта, позволит избежать параха-кия из стороны в сторону, т.е. осознать, что общество как целостный организм развивается по определенный законам. Сегодня очень важной является проблема соединения автономии, независимости отдельных ячеек общества при одновременной необходимости эффективного функционирования общества как единого целого. Практика показала, что недооценка необходимости одновременного действия этих двух тенденций в экономических и политически процессах приводит к перекосам в управлении: появлению в общестзе бюрократических тенденций з деятельности государственных органоз, доминированию во всех сферах управления административного аппарата, с одной стороны, и перегибы в сторону анархо-синдикализма, автаркизма, потери возможности сохрангть обществу целостность - с другой. Существующее противоречие общества со своими инвариантами в отдельных сферах общественной жизни - суть естественное

состояние его функционирования и развития. 3 такой обстановке рождаются, если нет тону препятствий субъективного порядка, оптимальное решение и формы его реализации. Негативные противоречия, т.е. перекосы в ту или иную сторону, не исключены. Более того, они вероятны. Следует только как можно быстрее это констатирован и исправлять. Для этого исследователям важно видеть в жизни не. чистое явление, а своеобразное сочетание в нем и положительного, и негативного.

Совершенствование взаимодействия органов местного самоуправления с трудовыми коллективами, расположенными на территории, требует выбора наиболее эффективных способоь и методов совместной деятельности. Наиболее перспективным нап-раачением является, как отмечается в диссертации, применение преимущественно экономических методов управления. Отношения между органам!, местного самоуправления и предприятиями должны стать хозрасчетными, договорными, партнерскими. Равноправные партнеры одинаково заинтересованы в решении актуальных проблем экономики и социальной сферы региона. Основными формами руководства Советов все в большей степени становятся координация всей работы на своих территориях в целях обеспечения их комплексного развития и властные полномочия в отношениях со всеми предприятиями и организациями по части социального обслуживания населения, охраны окружающей среды и рационального использования территориальных ресурсов.

В заключении подводится общий итог исследования и формулируются основные выгоды и предложения.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

I* Трудовой коллектив в системе социалистического самоуправления. Улан-Удэ. Бурятское книжное издательство, 1988. 8 п.л.

2. План социального развития Бурятского небельно-деревообра-батывающего комбината на 1981-1985 гг. Улан-Удэ, 1982. Объем - Ь п.л. (в соавторстве).

3. Предприятие а системе отношений собственности. СПб.: Депонир. в ИНИОН РАН от 2Z.IO.I9S2, б 47175. Объем - 2,8п.л.

4. Регион в системе отношений собственности. СПб.: Депонир. в ИНИОН РАН от 21.10.1992, Й 47190. Объем - 1,4 п.л.

5. Трудовой коллектив как целостное социальное образование // Философская мысль и актуальные проблемы познания мира.

Л., 1979. Объем - 0,3 п.л.

8. О соомошениа понятий "политическая организация" и "политическая система" общества // Марксистско-ленинская философия и проблемы развития науки и практики. Л., 1979. Объем - 0,3.

7. Становление профессионального самосознания учащихся ПТУ (на примере специальности токарь-универсал и токарь-расточник) // Тезисы докладов ХХ1У научной конференции ВСТИ. Улан-Удэ. Бурят, книг, изд-во, 1985. Объем - 0,1 п.л. (в соавт.).

8. Трудовой коллектив в социально-политической структуре социалистического общества // Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1985. Объем - 0,1.

9. Развитие самоуправления в трудовом коллективе // Особенности управления социально-экономическими и идеологическими процессами з трудовых коллективах. Улан-Удэ, I98S. 0,1 п.л.

10. Производственная бригада как первичная ячейка рабочего самоуправления // Социально-экономические проблемы ускорения НТП (на материалах Бурятской АССР). Улан-Удэ, 1987. Объем -0,15 п.л. (в соавторстве).

11. Методика использования фактора самоуправления студенческой группы в учебном процессе // Тезисы ХХУ11 научной конференции ВСТИ. Улан-Удэ, 1988. Объем - 0,15 п.л. (в соавторст.Х

12. Основное противоречие социализма и его инварианты в отдельных сферах общества // Тезисы ХХУШ научной конференции ВСТИ. Улан-Удэ, 1989. Объем - 0,15 п.л.

13. Социалистическое соревнование как фактор активизации личности // Социально-экономические проблемы ускорения НТП. Улан-Удэ, 1989. Объем - 0,5 п.л. (в соавторстве).

И. Проблемы развития производственной демократии // Научно-технический прогресс и совершенствование общественных отношений, социального управления в регионе Бурятской АССР и Байкало-Амурской магистрали. Научный отчет. Улан-Удэ, 1988-1989 гг. ВТИЦ й Гос. регистрации 81037029. Объеа - 4 п.л.

- 3415. Основное противоречие социализма и глазные формы его развертывания в процессе перестройки // Перестройка: проблемы и перспективы. Архангельск, 1931. Объем - 0,15 п.л.

16. Взаимодействие трудового коллектива и местного Совета в решении социальных проблем региона // Территория,-ведомства, человек в Сибири. Тюмень, 1991. Объем - 0,2 п.л.

17. Объективная необходимость перестройки экономики: опыт НЭПа к современность // Объективные и субъективные факторы рыночной экономики. Владивосток, 1991. Объем - 0,2 п.л.

(в соавторстве).

18. Противоречие "общество - индивид" как предмет философско-соцнологического анализа: к постановке проблемы // Современная концепция социализма в условиях формирования многопартийности. Л.: Изд-во Ленингр. морск. техн. ун-та, 1991. 0,2 п.л.

19. От бригад к малым предприятиям // Бурятия. 1991. 12 окт. Объем - 0,3 п.л.

20. От монополизма к конкуренции // Бурятия. 1991. 03 дек. Объем - 0,35 п.л.

21. Акционерное общество // Бурятия. 1992. 02 апр. Объем -0,4 п.л.

22. Становление системы местного самоуправления: преемственность и формирование новых структур // Преемственность и общественный прогресс. Архангельск, 1992. Объем - 0,15 п.л.

23. Совершенствование форм хозяйствования на селе на основе традиционных и новых форм крестьянской собственности // Преемственность и общественный прогресс. Архангельск, 1992. Объем - 0,15 п.л.

24. Малые предприятия в условиях рыночной экономики // Конкурентоспособность предприятия. Пермь, 1992. Объем - 0,15 п.л.

25. Трудовой коллектив как социальная ассоциация собственников-производителей // Становление рыночных структур и активность человека. Калининград, 1992. Объем - 0,15 п.л.

26. Экономическое соревнование иеаду предприятиями в условиях смешанной экономики // Становление рыночных структур и активность человека. Калининград, 1992. Объем - 0,15 п.л. (в соавъ)