автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Соотношение общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053. 01. 08 !

На правах рукописи |

КАЧКИН Александр Владимирович

СООТНОШЕНКЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И КАССОВОГО В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА /ШОДОЛОГКЧЕСККП АСПЕКТ/ •

Специальность - 09.00.02 - теория научного , " социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени областном педагогическом института имени Н.К. Крупской

II А У Ч Н Ы И Р У 1С О В О Д И Т Е Л Ь:

доктор философских наук, профессор ШШЖЦДН М.М.

О О И Ц И А Л Ы1 Ы Е .0 П П О Н Е И Т Й:

доктор философских наук, профессор СЛАВИН Б. 5. - кандидат философских наук, доцент БЛЭЕНОВ В. В.

Ведущая организация - Московский государственный заочный педагогический институт.

Защита диссертации .состоится ............ 1991 го-

да в .........'часов на заседании специализированного'

совета Д 053.01.08 по присуждению ученой степени доктора наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного ЗноыеШ! педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина / 117571, Москва, Проспект Вернадского, дом 88 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета ./ 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, дом I /.

Автореферат разослан "...." .............. 1991 г. ¡'

Учений секретарь специализированного" совета

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность теми исследования. В настоящее время невозможно .выделить такую сферу жизнедеятельности общества, на развитие которой не наложило бы свой трагический отпечаток длительное существование тоталитарного режима в СССР. Процесс преодоления тоталитаризма, сопровождающий агонизирующее крушение существовавшего квазикоммунистического режима, псевдосоциалистического общественного устройства, дает саше неожиданные и противоречивый результата. Запущенные механизмы демократизации и свободы, наложенные.на блуждающее'рефлексирующее политическое, идеологическое, философское сознание, натолкнулись не только на активное сопротивление устоявшихся структур.прежней социальной иерархии, но и на совершенноразличные понимания того, что такое демократия и свобода, а также для чего они нужны обществу. Политическая разноголосица ¡значительно парализует общество, ведет к расколу и непримиримости. Решение насущно важных проблем ста.. ентся в угоду политическим амбициям, усилившейся борьбе за власть./илипротив власти/. Ведущими тенденциями в общественно-политической и ¡экономической жизни страны стали хаос, анархия, произвол, .невозможность реализации конструктивных начинаний.

Следует признать, что-в настоящее время найдется немного : едой, способных объединить расколовшееся общество. Среди них немаловажное. место занимает задача сохранения и возрождения духовности, приобщения к общечеловеческим культурным ценностям, а уже на их.основе - поиск выхода из всеобщего кризиса советского общества.

•. Духовная' культура предстает сложной системой разворачивающейся творческой энергии, современного общества, таких человеческих потенций и возможностей, которые позволяют осуществлять процесс разотчуждения социальных связей, отслеживать перспективы развития общества, В этои заключается общечеловеческий смысл и ценность духовной культуры. В тоже время, являясь общечеловеческой по содержанию, она не может оставаться абстрактно обще-, человеческой, а проявляется в'конкретных социальных формах, в том числе и классовых, так как ее субъектами выступают различные слои и классы общества. Объективно сооткчкение между общечеловеческими ценностями и классовыми интересами не остается неизменным, а разворачивается на протяжении истории классового

общества, трансформируясь, развиваясь, меняя приоритет.

Духовная культура в советском обществе шэет свои особенности и сложности. Они связаны, в первую очередь, с .длительным существовании тоталитаризма в СССР, с развитием тоталитарных форм мышления. Существенной характеристикой современного тота-. литдиого сознания является классовый подход в оценке явлений духовной жизни. Проводником тоталитаризма в духовной культура в первую очередь служит догматизированная идеология, со приоритет над художественными, нравственными, эстетическими характеристиками духовной культуры. Сформировалась как бы двойная шкала ценностей. С одной стороны, - рациональный, классовый, групповой интерес, который превращает культуру в средство для достижения собственных целей. А с другой стороны, - оалокешше в духовной культуре общечеловеческие ценности, связанные с вековыми культурными традициями, с поиском истины, с особой специфической ролью /ролью своеобразного "зеркала"/, которую духовная культура играет в обществе. Советское общество оказалось, в состоянии кризиса духовности, кризиса нравственности, кризиса тех общечеловеческих ценностей и смыслов, на которых строится здание культуры, базируется социум.

Проблема соотношения общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества становится объектом,не только академического, теоретического интереса, но и объектом практики, проблемой реального изменения на основе новых принципов всего общественного здания.

В свете сказанного актуальность темы обусловлена следующим:

- крайне важной ролью, которую призвана сыграть духовная культура в радикальном изменении системы общественных'отношений;

- местом и значением общечеловеческих духовных ценностей

в развитии современной духовной культуры, в процессе формирования духовных основ личности; .

- значением выработки методологических подходов к рассмотре-^ нию проблемы соотношения общечеловеческого и классового в применении к развитию духовной культуры; .'

- возрастанием аломюагц происходящих процессов, связан- . . них с определонивиидеологических ориентиров дальнейшего развития советского обществам в связи с,этим необходимостью теоретического осмысления места и роли идеологии в современном развитии;

- и наконец, тем, что без выработки новых теоретических парадигм, связанных с духовной жизнью общества невозможно преодолеть, те негативные последствия, кризис духовной культуры, которые значительно проявляются в последнее, вреда.

Состояние научной "разработки проблемы. Духовная культура общества'представляет собой сложный пласт общественной практики, Ео изучение становится необходгояш для нормального фуннциониро-Ьшшя современного общества. Это относится и к отдельным видам, формам, элементам духовной культуры и ко всей духовной культуре в целом.. Поэтому весьма пристальное внимание советскими куль-■ турологамп уделяется- общим'вопросам культуры, методологии и теории культурной ' яизни - общества. ' Существует целый ряд работ та-KIK известных авторов как Арнольдов А.И., Баллер- Э.А., Журавлев В,В,,. Каган М.С., Ыакарьян З.С., Межуев В.М., Уледоп А.К.Яковлев Б.Д. и др., посвященных целостной концепции культуры. В ряду культурологических- работ выделяется монография U.C. Злобина, гдо развернуто представлена иитегратишая характеристика духовной культур;,t как обществетгого феномена, раскрывающего сущностные, сила человехш..-®'

. Во второй полов:яш-койце. XX века все яснее обнаруживается особая роль ''духовной культуры з общественном развитии, '"происхо-,..ди? кок. бы смещение всего эпицентра человеческого бытия i: полосу культуры."'4 Осмыслении процесса культурной солодотерминации посвящены работы' Э.В. ИяЬасова, Г.С. Батищева, B.C. Еиблера.^ : Монографическая литература, непосредственно связанная с проблематикой диссерзщпи, выполненная с учетом происходящих в стране, изменений, представлена незначительно, Молно бы,целить

А

ряд. работ, где затрагиваются отдельные аспекты теш.

Следует отметить статьи известных философов U.C. Кагана и В.В. ¡Куравлева, в которых осмысливаются современные культурные

Злобин U.C. Культура и общественный прогресс. - M., IS80-

^ Бнблер B.C. От. наукоучения к логике культуры. - Ш,, 1891. - , С.З.-

3 Ильенков Э.В. Искусство' и коммунистический идеал. - И., 1984; Еатищев Г.С. Диалектика творчества. - M., 1984; Библер B.C.

.. От наукоучения к логике культуры. - М., 1У91; Освобождение духа. - М., .1991. .

4 Уледов А.К. Духовное обновление общества.' - M., 1990; Покровская А.Н. Художественные ценности в изменяющемся маре. -Минск, I9S0.

процессы. Серьезная работа написана эстонским исследователем Лаанемяэ А.^

Проблема существования человека б изменяющемся миро культуры находится в центре работ Силуяновой И.В. и Г. Парсонса.^

В последнее время приобрела актуальность проблема общественного прогресса; происходит уточнение его критериев, исследуется связь прогресса с духовно-культурной деятельностью человека. Современный уровень разработки этой проблемы представлен в раде работ.4 ■.

Несмотря на все увеличивающееся количество работ, рассматривающих проблемы отчуждения в советском обществе, отчуждение в ■ духовной культуре не нашло должного изучения в исследованиях советских философов. Имеющиеся публикации носят по большей части поверхностный, описательный характер. На наш взгляд, могло выделить статью Ю.Д. Воробья.^

С другой стороны, проблема общечеловеческого в советской философской литературе представлена значительно хуже, что связано с гипертрофированной ролью классового как в общественном развитии, так и в обществоведческой литературе. Приоритет классового, классовых оценок, идеологии сказался на том, что долгое время проблема общечеловеческого рассматривалась абстрактно, как возможно достижимый в коммунистическом обществе идеал. Поэтому предполагалось, что общечеловеческое отстоит по времени от социалистического и имеет место лишь в будущем. Однако,"в эту схему не вписывалась духовная культура, так как именно в ней существование общечеловеческих ценностей обретает конкретную плоть и кровь, принимает те или иные художественные, эстетические формы. '.* ■

* Каган М.С. К вопросу о понимании культуры //Философские науки. 1989. - К. - С.78-81; Журавлев В.В. Перестройка и современная культурная ситуация. //Научный коммунизм. - 1989. - 831. С.XI—¿0.

^ Лаанемяэ А. Формирование духовной культуры. /Опыт и проблемы/.

• Таллинн, 1988. ;

® Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности чело-1 века. //Философские науки. - 1990. - Й2. - С. 100-104; Парсовс I Человек в современном мире. - М., 1985.

4 Волков А.И„ Человеческое измерение прогресса. - М., 1990; Нуравлев В.В., Котельников Г.А. Духовный прогресс и развитие человека при социализме.

Ь Воробей Ю.Д. Искусство нуждается в обновлении. //Вестник МГУ. Сер. Философия. - 1990. - 1Ю. - С.¡¿4-29.

В советской культурологической литературе проблема общечеловеческого всегда присутствовала на уровне анализа конкретных элементов и частей духовной культуры.

В настоящее время проблема соотношения общечеловеческого и классового рассматривается в контексте концепции нового политического мшлешш. ^ Вопрос о приоритетности общечеловеческих ценностей принес понимание массового как формы реализации общечеловеческого, понимания их как тождества и различия. 3 Особо следует.отметить статью, где в обобщенной форме отражены поиски новых решений исследуемой проблемы.^

Активная разработка проблемы соотношения общечеловеческого и классового открывает новые возможности в развитии теории куль' туры, позволяет преодолеть устоявшиеся стереотипы классовых оценок культура. Уходит в прошлое противопоставление общечеловеческого классовому. Классовое встраивается в парадигмы общечеловеческих ценностей в качестве конкретной, исторически преходящей формы реализации общечеловеческого.

В целом пр;жодится констатировать, что несмотря на значительное количество работ, проблема соотношения общечеловеческого и классового не получила достаточно полного изучения. Основным недостатком тлеющейся литературы следует признать разрыв традиционной проблематики, связанной с духовной культурой и сформировавшимся комплексом проблем общечеловеческого.

Появление в.отечественной литературе проблематики общечеловеческого знаменует собой новое качественное состояние советской науки, которое характеризуется переходностью от тоталитарных форм сознания к плюралистическим. Это живительный зтап преодоления. кризиса-нашей'науки. В диссертации проблема рассматрива-

1 Владимиров'Н.П. Классовое и общечеловеческое в искусстве. - М., 1984; Куннцкн Г.И. Общечеловеческое в литературе, - М., I9SO.

^ Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1988.

3 Бесежной Н.М. Диалектика общечеловеческих ценностей и массовых интересов в свете нового мышления. //Научный коммунизм. -IS89. - №9. - С. 55-62; Диалектика массового и общечеловеческого /тезисы научно-теоретической конференции/. - Томск. IS89; Ковалев A.M. Диалектика общечеловеческого и классового. //Рабочий класс и современный мир. - 1989. - - C.I06-II4.

4 Степин B.C., Гусейнов A.A., Межуев В.М.Толстых В.И. Общечеловеческое и классовое. //Диалог. - J.99Ü,'- я-id. - b.ib-f-a.

ется б контексте становления нового качества советской философской науки, то есть в контексте преодоления искажений в вопроса о классовом и общечеловеческом.

Целью исследования является выработка методологических подходов к решению проблемы соотношения общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества, поиск механизмов взаимодействия между ними.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выработать определение общечеловеческого, связанное с пониманием человека как творческого, активного субъекта;

- обосновать, что классовые интересы и задачи но являются противоположностью общечеловеческим ценностям, а выступают в качестве их формы выражения;

- показать, что приоритет общечеловеческого проявляется прежде всего в общечеловеческой доминанте классовых явлений;

- доказать и обосновать понимание духовной культуры как общечеловеческого феномена;

- проанализировать основные причины и истоки кризиса духовной культуры советского общества.

Учитывая ряд существенных обстоятельств: особенность цели исследования /соотношение общечеловеческого и классового, то есть присутствие социально-политического аспекта/, определенную традицию советской философии, ограниченность рамок диссертации, а$тор счел необходимым в качестве теоретических и методологических основ исследования положить марксистскую методологию."1" Это прежде всего относится к логике изложения материала. Вместе с тем имеется некоторое отступление от марксистской методологии. Это нашло-проявление в попытке осмыслить сущность и критерии общо* ственного и культурного прогресса. Понимание духовности как всеобщей характеристики человеческого бытия, как всепроникающей субстанции восходит скорее к традициям русской философии.

Научная новизна исследования определяется следующим: ' - автором выверено соотношение общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества;

- уточнено содержание понятия "общечеловеческое", даны его

_ — ; — : ' , -

Автор учитывает, что имеются иные парадигмы в которые может быт^ включена духовная культура. Русская философия в качестве одного из основных объектов исследования рассматривает духовность, духовные качества личности.

существенные характеристики;

- обосновано положение, что классовые интересы, классовое содержание духовной культуры, так же как и вообще понятие "классовое" есть способы проявления и формы существования общечеловеческого; " .

- на основе включенности классового в парадигму общечеловеческого преодолевается представление о них как о противоположных категориях, выраженное в идее приоритетности одного над другим;

- раскрыты существенна® характеристики отчуждения в духов» ной культуре советского общества, учтет роль и место идеологии в ней;

- в результате.анализа современного состояния духовной культуры советского общества выявлены социально-политические, экономические и информационно-технические факторы, вызвавшие глубокий кризис всей системы"производства и существования духовной культуры. . .

Практическое значение диссертационного исследования состоит в углублении знаний о внутренних процессах развития духовной культуры, что дает возможность принятия теоретически более выверенных как стратегических, так и тактических решений в проведении культурной политики, в процессе обновления сферы духовной культуры п соответствии с общечеловеческими ценностями.

Отдельные положения и выводы диссертации могут служить в качестве теоретической основы при проведении конкретных социологических исследовшшй. Полненные обобщения и выводи могут быть использованы отдельными общественными организациями, связанными с. деятельностью в области культуры,, а -также в практике чтения '•учебных курсов, но политологии и теории культуры. На основе полученных результатов колет быть разработан спецкурс.

Апробация|работы. Основные положения и вывода диссертации были отражены в выступлениях автора на конференции молодых ученых ¿ТГО1 в г. Ульяновске в 1988 году, а также на научно-практической конференции "Ленинские чтения" в г. Ульяновске в 1989 году. Автором сделан теоретический доклад на заседании кафедры теории социализма МОПЙ имени Н.К. Крупской.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. ' •

П. ОСНОВНОЕ СОДЕЙКАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается научное значение и актуальносгь темы исследования, определяются цели и задачи работы, аргументируется методологическая основа, характеризуется степень изученности проблемы в современной литературе.

В первой главе рассматриваются проблемы соотношения общечеловеческого и классового в структуре современного научного знания. Важнейшей составной частью данного раздела является, выяснение методологии целого комплекса возникающих в последнее время вопросов вокруг понимания общечеловеческого. Анализ ситуации, приведшей к актуализации проблемы соотношения общечеловеческого и классового, выявил тенденцию неоднозначного понимания термина "общечеловеческое" в советской литература. Автором выделяется два уровня в понимании общечеловеческого, I. Общечеловеческое - это единые условия существования человечества. Такие условия, при которых человечество способно продолжать свое существование. Общечеловеческое в данном понимании непосредственно связано с проблемой выживания, с задачей создания благоприятней: для продолжения жизни на планете социо-культурно-экологической среды обитания. 2. Уровень конкретизации, выявляющий всеобще-значимые характеристики человека. Характеризуя родовые сущностные черты человека, его творчески активную, универсально-деятельную сущность, автор приходит к выводу, что общечеловеческое представляет собой процесс становления человеческой субъективности, постепенной реализации заложенных в человеке потенций.

Последовательный, конкретно-исторический анализ характера развития человека как деятельного существа приводит к пониманию общечеловеческого как процесса обретения и развития субъективности. Общественная практика свидетельствует, что реализация общечеловеческого в условиях социального разделения труда происходит в социально ограниченных формах. Одной из таких форм становятся классы. Анализ всего "ансамбля общественных отношений", в которые включен каждый индивид должен проводится не только с точки зрения тех отношений, которые он уже как бы "за,-стает", в которые он "впечатан", а еще с точки зрения того, каким образом в данной системе общественных отношений воплощается его субъективность, как реализуются«/или трансформируются/ его сущностные силы.

-.Соотношение общечеловеческого и массового предстает сложным, на всегда однозначно определяемы!.! процессом наполнения классового Ebb болео и более общечеловеческим содержанием.

Классы и классовые отнопения есть такие сущностные черты • состояшш общества, которыэ характеризуют степень и форму включенности социальных индивидов, принадлежащих определенному клас-ру, в общественное разделенно труда. Место, которое занимает калдцЛ класс в производство, в социальном разделении труда, об-наруЕИвае? одновременно и возможность для реализации общечеловеческого в рамках данной классовости, и ограниченность в решении •задач, возникавших в классовом бытии. В силу этого классовые -• отношения не в состоянии прямо и непосредственно выражать общечеловеческие ценности, а в определешюй моро извращают существующее содержание общечеловеческого, что свидетельствует о классовом как превращегаом общечеловеческом.*

Такое понимание позволяет автору представить, соотношение общечеловеческого и классового различными способами. Категории "содержание" и "форма" позволяют сформулировать положение, что общечеловеческое как содержательная сторона развития сущностных сил человека существует в конкретных, исторически преходящих, ограниченных форлах. Категории "тождество" и "различие" подчер-, кивают то обстоятельство, что общечеловеческое тождественно классовому в той мере, в какой данный класс способен реализовать 1 общечеловеческие ценности и смыслы и различны ему в силу объективной ограниченности классового местом в системе общественного : производства.

■ Таким образом, автор приходит к выводу, что классовое есть -, один из способов осуществления общечеловеческого. Классовые интересы и ценности есть отчужденные формы общечеловеческих ценностей и интересов. Существенной тенденцией в развитии соотношения общечеловеческого и классового является то, что общечеловеческое становится в современном мире доминантой классового, квинтэссенцией классовых отношений.

Немаловажным фактором,, влияющим на характер взаимодействия общечеловеческого и массового является тот факт, что в советском обществе произошла серьезная деформация классов и классовых

* См.: Маыардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1990. -С. 317 /

10 . • отношений как в теории, так л на практике. Представляется, что следует выделить два комплекса отношений, подвергшихся дефор-шрованности. I. Деформация экономического положения "классов' советского общества. Реальное экономическое полояение классов находилось /в значительной мере находится сейчас/ в противоречии с официально признанным статусом классов советского общества как .классов собственников средств производства.-2. Политическая деформация проходит по линии отчуждения власти. В политическом ■ пололонг.и классов образовались своеобразные "нозшицы" между реальный безвластным состоянием трудящихся и приписывавши мы положением власть имеющих классов.

Эти деформации привели как к абсолютизации самой классовой структуры общества, так и к искаженному представлению о ней. Не получили должного изучения процессы изменения, дифференциации классов, существования помимо них иных общественных слоев, социальных групп, стратов.

'Отмеченные деформации вызывает' значительные трудности в ис-. следовании соотношения общечеловеческого и классового в 'условиях искажения 'классового.

Такое положение не могло не повлиять на формирование классового сознания, на духовную /культуру классов. Как бы скрепля- : кщш, цеиентирущим ядром классовьк ■ деформаций стала идеология,. которая, с одной стороны, явилась идеологией'господствующих . групп, призванной исказить массовое сознание, обеспечить поддержку общественного мнения, а с другой стороны, стала проявлением искаженного, .сдеформированного .классового, сознания.

В настоящее.время в связи с усилением глобализации процессов развития общества произошло осознание 'того.факта, что обще-, человеческие интересы и ценности вышли за рамки сугубо, массовых интересов п представляют собой самостоятельную область.исследования. Автор считает, что общечеловеческое есть процесс освоения человеком своих природных задатков, своей родовой сущности, создания м»;ра подлинно человеческих отношений.

Проблема классового решается на основе понимания его',как ограниченной формы выражения и способа .реализации общечеловеческого. Что определяется ограниченность» классового как экономической детерминантой - местом в системе общественного производства,. так и политической детерминантов - интересами власти, а

следовательно, искажением общечеловеческого классовым.

Общечеловеческие ценности и интересы реализуются в деятельности классов, приобретая тем самым классовую форму. Автор считает, что соотношение общечеловеческого и классового заключает», ся в проблеме выражения общечеловеческого в классовом, то есть в выяснении того, как в содержании массового реализуется со-, держание общечеловеческого.

Приоритет общечеловеческого проявляется в общечеловеческой доминанте классовых явлений.

Во второй глазе конкретизируется проблематика общечеловеческого и классового применительно к специфике и особенностям духовной культуры советского общества. Такая конкретизация логически вытекает из понимания духовной 1сультуры как универсальной характеристики развития предметной активности и творческих ., способностей человека.

На основе анализа имеющихся в советской литературе различных подходов к определению и пониманию духовной культуры /автором проанализировало пять концепций культуры/ сделан вывод, что все подходы сосредоточены вокруг понимания проблем человеческой деятельности и сущностных сил человека, то есть именно тех категорий, которые легли в основу анализа проблемы общечелове-. \ ческого. Это позволяет определить духовную культуру как обще- ; человеческий феномен. . ;

Для того, чтобы определить духовную культуру в целом и '

отдельные ее элементы как общечеловеческий феномен, следует вы-:, яснить общезначимые характеристики духовной культуры в современном обществе. Нам представляется, что исходны!»! положением может'. ! послужить то, что духовная.культура представляет собой такую деятельности, в которой в наибольшей мере реализуется активная, творческая сторона человеческой деятельности. Духовное производство созидает не только мир идеальных продуктов, не только условия существования индивидов, а непосредственно человеческую субъ- , активность, то есть самого человека. Это связано с пониманием производства идеального. Производство идеального есть такая фор- ■ ма человеческой деятельности, в которой в полном выражении проявляется способность человека к созиданию. А это означает не что иное, как реализацию общечеловеческого смысла, заложенного в творческой деятельности. Только человеку свойствены такие качества как вообрадение, фантазия, то есть свободный отлет мысли /

от железной необходимости материального мира и связанного с ним материального производства... Сущностная черта человека состоит в том, чтобы преодолеть подчиняющие его закономерности материаль- . • ного производства и свободно создавать мир идеального, то есть действительный шр общественных отношений, мир. культуры.

Включаясь в совокупную общественную деятельность в качестве полноправного участника и само идеальное , и его производство предстают как необходимая общечеловеческая ценность.. Однако, . просто наличие идеального или духовной культура в общество но делает-ж общечеловеческим феноменом. Общечеловеческая цешюсть духовной культуры проявляется и реализуется в условиях, когда духовно-нравственные,; культурные основы становления и. развития ". личности приобретают приоритеты над материальными основами существования. Современные условия общественного, развития не позво- ' ляют осуществляться, свободному духовному рввптшо шщшлгдов. Эта- . несвобода выражается, во-первых, в классовом характере духовной культуры, во-вторых, в 'ограничешоста духовкой культуры узкой • сферой, за' пределами • которой 'духовные, творческие качества личности либо искажаются, либо вообще исчезают.\ ...

На наш взгляд, основной проблемой нынешнего состояния духовной культура является проблема становления ее кап общечело- V: веческого феномена. Такая постановка вопроса шзетбыть конкретизирована рассмотрением проблемы отчуждения духовной' культуры в современном советском обществе. Проблема отчуждения человека в современном обществе,по-прежнему остается малоразработанной. Автор считает, что отчуждение в духовной культуре есть глубинная, сущностная форма отчуздения. Если экономические, политические сферы опосредованно представляют собой человеческие отношения, человеческая сущность проявляется в них в опосредованной форме,> то духовная культура есть самое ота сущность, мера и объем развитости способностей человека. Значит в отчужденном состоянии духовной культуры кроется тайна отчуждения человеческой сущности, глубинные пласты его жизнеосуществления в отчужденном шре.

Следует выделить два пласта отчуждения духовной культуры -внешнее н глубинное, сущностное отчуждение, Внешнее выражение отчужденности проявляется в следующем. I. В ограниченности духовной культуры лишь сферой, внутри которой она представляет самостоятельное, присущее ей значение, а за пределами ее становится

\

такой совокупностью вещей, предметов,отношений, которая характеризуется и определяется на мерками духовности, а особенностями материального производства и полной зависимостью от него. 2. Духовная культура не приобретает, оставаясь сферой, присущего ей человеко-созидающего значения, а остается лишь совокупностью вещей, которые могно ипутаю потреблять. Такое состояние духовной, культуры в целой определяет характер ее развития. Внутреннее, глубшшое выражение отчужденности проявляется в отрыве индиви-/ дов, но занимающихся профессионально духовным производством, от духовной, человеко-образующей стороны своего бытия, в духовном обеднении и оскудении. /Не говоря уже о том, что само творчество может в современном мире осуществляться только как духовное производство./ В таком случае общечеловеческое значение духовной культуры становится не только не понятым, но.и не нужным. Не получает должной реализации диалектика распредмечивания и опредмечивания. Распредмечивание духовных ценностей превращается из общения равных субъективностей в обычное потребление, то есть ь своеобразное уничтожение культурных ценностей, в прекращении их существования в культурном ряду. Опредмечивание обращается овеществлением, созданием мира вещей, которые прерывают жизнь культуры как опредмеченной субъективности, становясь в политические, экономические, идеологические отношения.

Особенность -современной ситуации в духовной культуре советского общества заключается в том, что при переходе от тоталитарных форм, от идеологического монополизма к рыночным отношениям политическое и экономическое отчуждение духовной культуры /то есть "встроенность"ее в политические и экономические отношыши/ существуют одновременно, усиливая друг друга. Это вызывает "вшивание" духовных ценностей из активного потенциала общества, от-\ брасывание духовной культуры на задний план в ряду актуальных 1 проблем общества. Следует говорить о тотальном, всестороннем кризисе духовной культуры советского общества. Автором кризис рассматривается в двух планах. I. Кризис механизмов функционирования духовной культуры, ев инфраструктуры, системы ее-воспр'-.изводства. Этот'план связан с ломкой административной, жестко централизованной системы управления культурой. 2. Кризис само!) сущности духовной культуры, ее духовно-нравственной основы, ее обращенности, к человеку. Во многом это связано с преодолением

идеологических ориентиров и ценностей, на которых долгое время основывалось здание культуры. , :

Выход из кризиса духовной культуры видится в ее гуманистической направленности, в том мощном общечеловеческом заряде, который она в себе несет, который не утеряла за тяжелый период своей истории.

Общество посредством культуры осуществляет рефлексию, самопознание. Художник острее, глубже чувствует несовершенство общественного устройства, его отчужденное состояние. Несвобода будоражит художника, заставляет его. 'о со были художественншя!. средствами, во-первых^ осознать эту несвободу, во-вторых, отыскать пути преодоления такого общественного состояния. Непреходящая общечеловеческая ценность -заключается в наиболее глубоком■художествен^ ном осознании отчужденности. Она показывает иллюзорность действк-: . телыюсти м- действительность иялазоршети. В ней снимается общее содержанке классовых: форм. Она является общечеловеческий.феноменом по отношен}!» к шеи• общественным' отношениям, 'что есть к око- ■ номмке, политике, идеологии, классам, государству ц 'х'.д., .потому, что своей сущностью вцражает общечеловеческое стремление к созданию мира подлинно, творческих субъектных отношений..'Духовная : ' ■ культура есть каксгагшвдю возможная в данных условиях способность к реализации общечеловеческого. Общечеловеческая' значкыо'егь ■ духовно!": культуры заключается в осознании несвободногоотчунеп-ного мира, в поэнанки его и в поиско -выхода из отчуждения. 0т-; ■; чуздеше. з духовной культуре и в духовном производстве являет-; ся не только ..состоянием, характерны,! для эпохи 'разделения труда, ; но и основным' предметом освоения в згу оггоху. ■

классовость духовной культуры проявляется двояко... Во-первых, как классовое сознание, то' есть такое сознание, которое отражает общечеловеческие стремления,' заложенные в условиях 'существова- -ния класса. Во-вторых,как идеология, то есть такая система взглядов, представлении, которая отражает интересы и потребности клас—• са, проистекающие из ограниченности условий существования данного класса. Одновременно в рамках классовости духовная культура способна преодолевать ограниченность отчужденных форм бн'гия, то есть обладает способностью к раэотчуздению,'к преодолению экономических, политических, государственных, национальных и иных барьеров мезвду людьми. Индивиды в культуре способны общать-

оя и существовать как равные субъекты. Мир культуры становится своеобразным прецедентом, неким духовно-нравственным эталоном в настоящей реальной кизни и в ходе ее изменения.

■. Соотношение общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества в значительной мере определяется местом и ролью идеологии в системе духовной культуры. Духовная культура осуществляется в таких отчунденных формах, которые сочетаю^1 в себе и ценность существования индивидуального, личностного начала, и .интересы "высших сил", то есть внеличностных, надличностных связей и отношений. Классовый характер культуры является одной из таких форм, в которых- переплетены общечеловеческие ценности и интересы, диктуемые жесткими социальными конгломератами. Проводником классовости в духовной культуре является идеология.

Классовое сознание закономерно и необходимо, оно означает такой этап в реализации общечеловеческого, когда процесс формирования духовно-1!равствешшх ценностей, духовного богатства общества осуществляется в форме детерминированности духовной культуры массовыми интересами,-Духовная культура заключает в себе такие элементы, которые максимально устремлены-к достиже-• нию общечеловеческого, а также такие, которые в наименьшей степени способны к проявлению общечеловеческого. К первой группе относятся системы элементов, связанных с понятийным и образным мша-лешгем, то есть наука, художественное творчество, искусство, философия, воспитание, морально-нравственные ценности личности. Эта группа, объединена не тем, что она лишена классовости, а тем» что классы именно через нее реализуют свою меру общечеловеческого. Вторая группа элементов заключена в систему идеологии и политической культуры. Это такая .группа элементов классового, сознания, которая объединена осознанием и обоснованием ограниченно классовых интересов. Такое деление условно.'Например, искусство может иметь ярко выраженный классовый характер, а идеология может оперировать общечеловеческими ценностями. Представляется важным отметить, что система идеологии и.политической культуры в конечном счете стремится подчинить духовную культуру, сделать ее сред ■ .ством достижения классовых целей или собствешгой подсистемой. Именно в таком положении долгое время находилась духовная культура в СССР.

В настоящее время приоритетный характер в развитии духов-

ной культуры приобретают те ее элементы, которые несут в себе общечеловеческий заряд.

На наш взгляд, способность субъекта духовной культуры соз- -давать общечеловеческие ценности, а равно.и способность их рас-предмечивать .как общечеловеческие ценности .непосредственно за- . висят от развитости в таком субъекте индивидуального, личностно-; го начала. Только лишь создав и сохранив определенную собственную автономию, основанную на собственном достоинстве, на внутренней свободе, субъект становится способным к.такому творческому действованию, при котором его индивидуальное, личностное, субъ- . ектиьное преодолевает свою ограниченность, возводится в ранг всеобщего. Только на путях приоритета общечеловеческих ценностей, признания величайшей ценностью отдельного человека, его суверенитета, а не на путях использования духовной культуры для достижения групповых, корпоративных интересов, возможен выход из Духовного кризиса нашего общества.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, намечаются направления дальнейшего изучения проблемы. \

Основные положения диссертации отражены в следуищк публикациях:

1. К вопросу о диалектике общечеловеческого и массового в. общественном развитии. //Тезисы докладов научной конференции молодых ученых УГПН. - Ульяновск, 1983. - С.7-8.

2. Общечеловеческое: дисциплина и культура. //В,И. Ленин, 1ШСС о проблемах развития'социалистической демократки и укреплешц дисциплины. Тезисы докладов научно-практической конференции....-' Ульяновск, 1989. - С.33-35. .

3. К вопросу о взаимодействии культур в условиях нового политического мышления. //Новое мышление и диалог культур. - М.: Депонир. в ИНИОН АН СССР, № 42249 от 28.06.90г. - Опублик. в Указателе "Новая советская литература по общественным наукам". Философские науки PI2, 1990. /в соавторстве./