автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Состязательность как форма социального бытия человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Состязательность как форма социального бытия человека"

На правах рукописи

ДАНИЛОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ

ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09 00 11 — социальная философия по философским наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□03058651

Саратов-2007

003058851

Работа выполнена в Педагогическом институте Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор Клементьев Борис Семенович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Петров Николай Иванович кандидат философских наук, доцент Заров Дмитрий Иванович

Ведущая организация: Тольятинский государственный университет

Защита состоится 24 мая 2007 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 243 09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им НГ Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Университетская, 59, корпус 4, ауд 30

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Саратовского государственного университета им НГ Чернышевского

Автореферат разослан апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Барышков В П

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность исследуемой темы вызвана имманентной включенностью феномена состязательности в человеческую жизнь во всех ее проявлениях С самого рождения человек вынужден состязаться как с подобными себе, так и с самим собой, находить баланс между должным и сущим Проблема состязательности актуализируется во всех сферах человеческой деягельности, будь то состязательность в ходе судебного процесса или спортивная состязательность, состязательность в мире нравственных ценностей человека или борьба за выживание в экстремальной ситуации Масштаб исследуемой проблемы позволяет считать ее одной из значимых проблем человечества

Широкий спектр человеческих проблем современности можно выразить через идею состязательности Будучи имманентной, во все времена она порождает весьма разнообразные проблемы на уровне социума экологические как результат состязательности человека и природы, цивилизации и культуры, техники и ручного труда, демографические проблемы как вариант состязательности между социальными слоями за лучшие условия своего существования

В этой связи уместно вспомнить дарвиновскую идею естественного отбора, являющуюся ярчайшим примером борьбы за выживание, свойственную также и жизнедеятельности человека В сложно структурированном обществе, обладающем развитой социальной структурой и мощной сетью социальных институтов, она реализуется в более мягких формах Теория общественного договора, в частности Т Гоббса, как нельзя лучше демонстрирует переход общества от состояния «войны всех против всех», выступающего в качестве непосредственной реализации естественного отбора, к новому (договорному) состоянию социума На данной стадии все асоциальные формы поведения человека оказались реорганизованы в социально упорядоченные мероприятия Что касается разнообразных поединков, то для их регламентации и упорядоченности сформировался социальный институт спорта Следовательно, состязательность характерна почти для всех видов человеческой активности, как духовной, так и физической Наиболее ярким ее примером в упорядоченном социально организованном обществе является игра Именно человек играющий выступает как субъектом, так и объектом состязательности, выражающей идею социальной самоорганизации

Это обстоятельство основательно отражено в концепции современного олимпизма, сформулированной П де Кубертеном Он выступал за поддержку стремления олимпийцев к высшим достижениям в спорте, возражал против «чрезмерного сдерживания» результатов, видя в их постоянном росте «притягательность» спорта и его «право на существование» Вместе с тем он подчеркивал,

что существует определенная граница, которую нельзя переходить в рамках олимпийских соревнований, как бы ни была желанна победа или установление рекорда Такой границей П де Кубертеи считал прежде всего этические принципы Для выражения набора этих принципов, на которые должны ориентироваться спортсмены, тренеры, болельщики и другие лица, связанные со спортом, и используется английское выражение «Fair play», которое переводится как «честная (или справедливая) игра»

Несомненным является факт, что состязательность как форма социального бытия человека должна исследоваться как социальный феномен Только с таких позиций можно сделать достаточно четкие выводы о месте и роли данного феномена в повседневности человеческого существования

Степень научной разработанности проблемы. Проблема состязательности как форма социального бытия человека достаточно многогранна, однако исследована весьма фрагментарно Комплексного анализа данной проблемы на всех уровнях проявления состязательности не существует Поэтому представляется целесообразным выделить тот круг аспектов форм состязательности, которые достаточно успешно изучены в современной научной мысли

Во-первых, следует отметить философское направление, рассматривающее состязательность с онтологических позиций, прежде всего, борьбу принципов добра и зла, духа и материи. Состязательность в философском контексте обращена к диалектике — одному из основных методов философии в изучении и познании мира, его сущности и феноменов Диалектический принцип единства и борьбы противоположностей является ярким примером онтологических основ состязательности, подчеркивает актуальность поставленной проблемы Среди работ, исследовавших причины движения и развития мироздания, а также этические аспекты выбора как духовно-нравственной формы состязательности, выделяются следующие подходы синергетический, социальный, коэволюционный, психолого-педагогический

В рамках, в частности, синергетического подхода к исследованию проблемы состязательность рассматривается как борьба системы с рожденными в ней новыми процессами в результате флуктуации, максимальным проявлением которой является точка бифуркации, после которой система либо распадается, либо переходит в новое качество Состязательность свойственна исключительно системным объектам, причем открытым, которые свободно обмениваются веществом и энергией Синергетический аспект состязательности наиболее основательно представлен в работах Р Ф Авдеева, Н Винера, Ю А Данилова, Б Б. Кадомцева, Е Н Князевой, J1Т Кузина, Л А Петрушенко, И Пригожина, И Стенгерса, Г. Хакена.

Другое направление рассматривает феномен состязательности через призму социальных дисциплин, таких как социальная философия, социальная экология,

экология человека В рамках данного направления проблема исследуется через социальный конфликт, который представлен не только как борьба человека за условия своего существования с себе подобными, но и со своим жизненным пространством. Состязательность это одновременно и диалектическая борьба, и конфликт между техногенной цивилизацией и духовными ценностями культуры К авторам, исследовавшим социальные аспекты состязательности, относятся Р Арон, Д Бэлл, Э Гидденс, Р Дарендорф, И С Кон, Л Козер, К Маркс, РК. Мертон, ТР Мальтус, X Ортега-и-Гассет, Т Парсонс, Р Парк, А Печчеи, П А Сорокин, Н Смелзер, А. Тофлер, В А Ядов

Особое место в исследовании данной проблемы заслуживает теория культурного отбора, рассматривающая состязательность как столкновение и взаимовлияние различных культур, следствием которого является ассимиляция, деградация или исчезновение каких-либо культурных ценностей, традиций и норм Культурный отбор теснейшим образом связан с отбором естественным, влияет на него, находясь, в свою очередь, под его влиянием Сущностью взаимовлияния культур занимается теория коэволюции как идея устойчивого развития Среди авторов - исследователей данного аспекта состязательности можно отметить И А Аршавского, Р Бенедикта, В И Вернадского, Д Гранта, Л Н. Гумилева, А Гушурста, В И Иванова, В П Казначеева, Ч Ламсдена, Ю М Лотмана, Н Н Моисеева, М.К Петрова, С Н Родина, Ю М Свирежева, Б С Соколова, Ю В Чайковского

В рамках психолого-педагогического аспекта исследования анализируются такие моменты состязательности, как мотивация в принятии решений, состязательность в малой социальной группе, состязательность подсознательного с культурными нормами за овладение сферой человеческого сознания Данный аспект представлен трудами Г.М Андреевой, Э Берна, НН Богомоловой, Ф М. Бородкина, А А Брудного, Л П Буевой, И П Волкова, Л С Выготского, Ю.М. Жукова, Я Л. Коломинского, Е С. Кузьмина, С В Кудрявцева, Д Кэмпбелла, А.Н. Леонтьева, Б.Ф Ломова, Дж Л Морено, Л А Петровской, М А Рейснера, Т. Шибутани, М Г Ярошевскго Собственно же педагогический блок представлен трудами Ш А. Амонашвили, И Ф. Гербарта, А Дистервега, Я А Коменского, П Ф Лесгафта, А С Макаренко, И Песталоцци, В А. Сухомлинского, К Д Ушинского, Н Г Чернышевского, В Ф Шаталова

Особо следует отметить такое направление психолого-педагогического подхода, которое исследует состязательность как спортивную деятельность Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии Он представляет собой возможность для каждого человека в прямом смысле прикоснуться к таким фундаментальным основам сущего, как движение и развитие Спортивная состязательность способствует не только увеличению физиологических показателей тела, но и

развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.К Бальсевича, Н Н Визитея, В М Выдрина, С С Гурвича, А Г Егорова, Л В Жарова, Д И Ипатова, Н В Кудрявцевой, С И Курило, Ю А Лебедева, Г Ленка, Л И Лубышевой, Ю В Манько, Г Г Наталова, Ю В Николаева, Ю М Николаева, Г.Ф. Петлеваного, Р.А Пилояна, НА Пономарева, НИ Пономарева, В.А Пономарчука, В И Самусенковой, М Я Сарафа, Ю П Сегала, П С Стеновой, В И Столярова, И Г Тышковской, Л В Филипповой, 10 А Фомина

Объектом диссертационного исследования являются процессы функционирования состязательности как специфической формы самоорганизации общества

Предметом исследования выступает состязательность человека, реализующаяся в широком социально-культурном контексте

Цель диссертационной работы социально-философский анализ состязательности как формы социального бытия человека

Для реализации цели определены следующие исследовательские задачи:

— анализ места и роли состязательности в системе форм социального бытия человека,

— выявление теоретических оснований анализа состязательности,

— исследование онтологических основ состязательности,

— определение идеи состязательности через понятия социального порядка и социального конфликта, посредством которого состязательность обеспечивает устойчивость системы, повышает ее сопротивляемость и ресурсоемкость,

— обоснование роли игры как одной из форм социальной состязательности в процессе социализации личности

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции, учитывающие единство онтологического, методологического, аксиологического подходов в научном анализе социальных отношений В качестве методов исследования применяются сравнительный анализ, научное обобщение и теоретическое моделирование В ходе подготовки диссертации были также использованы социально-философский подход с элементами антропологического и культурологического подходов, которые позволили решить вышеуказанные исследовательские задачи В выявлении иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи, а также онтологических оснований состязательности в ее

социокультурном контексте сыграл значимую роль субъектно-объектный подход, рассматривающий элементы живой и социальной природы как взаимодействующие субъекты и объекты.

Осмыслению феномена состязательности в историко-философском контексте способствовали труды Гесиода, Б Гетца, Г В Драча, В Йе1ера, Ф X Кессиди, Дж Локка, Платона, И Г Песталоцци, Ж -Ж Руссо

В основу диссертационного исследования были положены методологические концепции, используемые в социальной философии, прежде всего базирующиеся на трудах К. Маркса, Т Парсонса, Э Тоффлера

Существенную роль в разработке проблем, поднятых в работе, сыграли идеи основоположников современной теории конфликта и конфликтологии Р Дарендорфа, Г Зиммеля, Л Козера

Были использованы также результаты исследований в области современного олимпизма и спорта как феноменов состязательности, представленные трудами С.И Курило, Г Ленка, В И Столярова

Научная новизна диссертации обусловлена как особенностями самого подхода к предмету исследования, так и некоторыми исследовательскими результатами, обладающими теоретической и практической значимостью

-— осуществлена попытка рассмотреть состязательность в качестве имманентного свойства социального бытия, выявлена сущность этого феномена,

— дано авторское определение состязательности и проанализированы онтологические основания спортивной состязательности как варианта социальной состязательности,

— установлено, что состязательность является условием достижения устойчивости социального порядка, поскольку различные колебания в социальной системе способствуют выработке со стороны системы стабилизирующих механизмов, ведущих к ее дальнейшему укреплению и повышающих ее устойчивость;

— обоснована главная функция состязательности, заключающаяся в предотвращении стагнации в системе форм социального бытия человека,

— показана роль состязательности и социального конфликта в процессе социализации личности, по отношению к которой состязательность выступает важнейшим онтологическим условием полноценной социализации

С учетом общих теоретических результатов на защиту выносятся следующие основные положения:

1 Состязательность является неотъемлемым атрибутом социального бытия в социально-историческом проявлении Онтологическая сущность состязательности детерминирует ее частные проявления соперничество, соревновательность, стремление к лидерству, конкуренция, игра

2 Определение феномена состязательности выражается идеей столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как следствие, переход системы «сторона один - сторона два» на новое качество

3 Состязательность характеризуется системными качествами и присуща только открытым социальным системам, поскольку происходит между подобными объектами В социокультурной системе состязательность представлена культурным отбором и сопутствующими процессами социального упорядочивания, устойчивости и стабилизации

4 В процессе социализации личности состязательность является одним из основных факторов адаптации индивида к социальному бытию и выражается соперничеством его биологического и социального начал, с одной стороны, и соперничеством социального начала со сверхсоциальным (нормами и ценностями культуры), с другой стороны

5 Состязательность в форме социального конфликта является движущей силой трансформации социальных систем, результатом которой является изменение их структуры и генерирование новых свойств, повышающих их устойчивость

Теоретическая и практ ическая значимость результатов исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы как в дальнейшей научно-исследовательской, так и преподавательской деятельности, при исследовании проблем становления социального порядка, социального конфликта, социализации личности, спорта и физического воспитания как состязательных социальных процессов, при разработке методологии конфликтологии, а также учебных материалов по социально-философским и гуманитарным проблемам игры и физического воспитания, в пракгической работе, связанной с внедрением направленной состязательности в повседневную жизнь общества

Исследование имеет теоретическое значение для таких областей знаний, как философия (формы социального бытия человека, связанные с его состязательной деятельностью), культурология (исторические формы проявления состязательности), социология (спорт как социальный институт состязательности), педагогика (роль состязательности в процессе социализации) Результаты исследования могут также использоваться в учебных курсах и

спецкурсах по философии, культурологи, социологии и социальной психологии для студентов, аспирантов и всех, интересующихся данной проблематикой

Практическое значение работы определяется тем, что полученные результаты и обобщающие выводы могут быть использованы для решения широкого круга актуальных проблем нормативности поведения, социального порядка, повышения социальной ответственности

Апробация диссертационного исследования.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены в процессе неоднократных выступлений автора с докладами на заседаниях кафедры философии Педагогического института Саратовского государственного университета, на научно-методических и научно-практических конференциях Саратова Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде публикаций в сборниках научных трудов, а также непосредственно на занятиях со студентами.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение Список использованной литературы включает 283 наименований работ, из которых 20 работ зарубежных авторов

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется методология исследования, излагаются научная новизна, обозначаются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, формы апробации основных результатов

В первой главе «Онтологические основы состязательности» рассматривается имманентная принадлежность феномена состязательности живой природе и социуму

В первом параграфе «Теоретико-методологические аспекты анализа феномена состязательности» автор выделяет два уровня проявления состязательности онтологический и социальный На каждом из этих уровней существуют многообразные формы проявления данного универсального свойства жизни

На онтологическом уровне речь идет, прежде всего, об извечном философском вопросе, касающемся первоначала всего сущего Между собой состязаются духовное и материальное начала Состязательность духа и материи рождает движение, которое, в свою очередь, лежит в основе развития всего сущего Более того, на данном уровне состязательность проявляется в виде

нелинейных процеесов-флуктуаций в системе, наличие которых не только дестабилизирует ее, но приводит к новому качеству, к новому порядку, более организованному, чем прежний Взгляд на онтологию с позиции состязательности позволяет представить ее как имманентное свойство бытия, процесс соперничества материи и формы, идеи и телесности, системы и колебаний в системе

Социальный уровень проявления состязательности предполагает не только борьбу индивидов за лучшие условия своего существования, но и борьбу человека с природой, которая является для него одновременно и праматерью, и чуждым враждебным началом Соответственно, здесь мы сталкиваемся с биосоциальными факторами состязательности. На данном уровне они наиболее ярко представлены естественным и социальным отбором Социальная состязательность — соперничество индивидов и социальных общностей, целью которого является получение от общества (или социально значимой в контексте соперничества группы) одной из противоборствующих сторон формальных и неформальных позитивных санкций

Дается авторское определение феномену состязательности Состязательность — процесс столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как следствие, переход системы «сторона один - сторона два» на новое качество Социально-философский уровень осмысления проявлений состязательности позволяет определить следующие два аспекта исследуемого феномена системный и диалектический Первый аспект позволяет характеризовать феномен состязательности через его системные проявления, то есть состязательность может быть представлена и исследована как элемент более широкой системы, например, системы социума Онтологическая сущность феномена состязательности делает его имманентным любому проявлению бытия - физическому, биологическому, социальному Диалектический же аспект, с нашей точки зрения, является наиболее адекватным подходом к осмыслению подобных (состязательных) аспектов социального бытия

Во втором параграфе «Социокультурный контекст развития идеи состязательности» феномен состязательности рассматривается через понятия естественного и культурного отбора. Каждое общество осуществляет свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого общества пренебрегает главным и занимается маловажными делами В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей, в друюм, внешне схожем обществе, постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени Но каждое общество создает огромную культурную над-

стройку, которая охватывает всю жизнь человека1 детство, юность, зрелость, старость, смерть и память о нем после смерти.

В результате такого отбора прошлые и настоящие культуры совершенно различны В некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека В других ее ненавидели, а представители третьих не имели о ней представления В соответствии с нормами одной культуры женщина имеет право выходить замуж за своего родственника, например, за дядю по матери Нормы другой культуры это решительно запрещают. В европейской культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания Другие общества расценивают мистические видения как высшую форму сознания

Социокультурный контекст состязательности проявляется во взаимовлиянии культур и, как следствие, систем ценностей, убеждений, норм, социальных ролей. То, что высоко оценивается в одной культуре, считается девиантным в другой Состязательность происходит в оценке способов достижения культурных универсалий. Разные народы по-разному видят себя счастливыми, здоровыми, сильными, удачливыми и красивыми, несмотря на то, что вышеприведенные понятия не имеют однозначного толкования. Если бы человек выбирал только единственный способ достижения общечеловеческих ценностей, то система общество-природа перестала бы быть открытой, что неизбежно бы привело к стагнации и снизило саму вероятность состязательности в ней Именно благодаря социокультурному контексту состязательности сохраняется позитивная динамика развития общества

Состязательность как социокультурный феномен проявляется во взаимовлиянии ценностей и норм техногенной цивилизации и общечеловеческих высокоморальных норм и ценностей, образующих сферу истинной духовной культуры. В процессе данного взаимовлияния выделяются две основные стадии состязательности 1) состязательность человека с природой, выраженная отвоевыванием человеком у природы жизненного пространства и окультуриванием его, наделением данного пространства социальными атрибутами, в результате чего оно становится цивилизованным с помощью технических средств, 2) состязательность цивилизации как техногенной культуры с высоконравственной общечеловеческой культурой, заключающаяся в прогрессирующем доминировании техногенной системы ценностей и техногенного коммерциализированного массового мировоззрения индустриальной цивилизации над ценностями и стереотипами поведения традиционного аграрного общества

Следствием данной состязательности может быть либо бесконечное дистанцирование человека от природы и связанной с ней духовности, что приведет к разрушению связей в системе «общество-природа» и ее самоликвидации, либо поиск коэволюционного способа развития, который

сделает возможным переход системы «общество-природа» в новое качество, при котором состязательность будет реор1 анизована в кооперацию

Оптимальной стратегией сосуществования техногенного общества с природой может стать стратегия экологизации сознания наряду со стратегией использования достижений научно-технического прогресса во избежание экологических и социальных рисков, каждый их которых в определенный момент может стать той самой точкой бифуркации, после актуализации которой будет уже бессмысленно строить какие-либо гипотезы

В третьем параграфе «Состязательность в формах человеческой деятельности» делается акцент на исследовании многообразия форм социальной состязательности Цель данного параграфа — рассмотреть реализацию состязательности человеком в повседневности социального бытия

Феномен социальной состязательности наиболее полно представлен в социальном бытии понятием «игра», которое охватывает по своему объему все формы его проявления в материальной и духовной социальных практиках Институционализация состязательности начала оформляться в античности в виде гимнастики, агонистики, риторики и софистики — разнообразных формах соперничества человека с другим человеком и с самим собой

Выделяются идеологический и игровой аспекты социальной состязательности К первому относятся соперничество научных гипотез и теорий, повседневный бытовой спор, конкуренция идеологий и религиозных догм, столкновение различных ценностей в душе человека, борьба человека с самим собой, своими комплексами и пороками Второй аспект представлен войнами, спортивными поединками, драками, дуэлями, судебными тяжбами, бытовой состязательностью (кто быстрее успеет добежать до отходящего переполненного троллейбуса и вскочить в него), конкурсами, тематическими играми, викторинами, игровыми шоу-программами, кинофестивалями, эстафетами, физически активными и интеллектуальными играми

Проявлением и квинтэссенцией состязательности в социальной сфере стала физическая культура, которая впоследствии приобрела классовый характер и служила интересам господствующего класса Рабы физического воспитания не получали Физическая культура потеряла связь с трудовой деятельностью и стала средством военно-физической подготовки рабовладельцев Физическая культура выделилась в самостоятельную часть культуры общества и широко применялась в семейном воспитании, учебных заведениях, армии, быту, культовых обрядах

Наивысшего эстетического и этического развития состязательность достигла в VIII - IV вв до н э во время расцвета рабовладельческих отношений в Греции Различали две формы проявления состязательности гимнастику и агонистику Первая являлась состязательностью человека с самим собой, со свом телом и душевными противоречиями, мешающими приобщиться к прекрасному

Вторая выражалась в участиях в состязаниях с другими людьми, была направлена во вне

Актуализацией идеологической состязательности как формы духовного бытия человека является спор, целью которого является установление социальной справедливости и максимальное приближение к истине А наиболее ярким образцом состязательности как формы материального бытия человека выступает спортивная деятельность

Социальные и духовные формы проявления социальной состязательности неразрывны, подобно единству духовной и телесной субстанций человека Философский, научный и обыденный спор носит спортивный оттенок, а спортивный поединок, в свою очередь, наделен всеми чертами спора Более того, любой спортивный поединок есть, прежде всего, поединок со своими страстями, своеобразный внутренний спор убеждений и нравственных установок личности

Глава вторая «Состязательность как форма социального порядка» содержит в себе анализ роли и места состязательности в системе социального порядка.

В первом параграфе «Игровая форма состязательности и ее роль в процессе социализации личности» рассматривается проблема социализации личности. Весь процесс социализации человека сопряжен с его встраиванием в окружающий его социальный порядок с тем, чтобы он стал привычен для него В процессе первичной и последующих социализации, усваивая и воспроизводя социальные практики, человек укрепляет социальный порядок, свое место в нем и свою убежденность в его незыблемости Результат - жесткость социального порядка — создает, как правило, ощущение комфорта, а сам социальный порядок видится стабильным и незыблемым

В связи с этим значимым представляется анализ процесса социализации личности с позиций выявления роли состязательности в нем Именно благодаря факторам и формам протекания социализации индивид представляет из себя то, что представляет

Особое значение в процессе социализации личности имеет игра Игра — это деятельность, обусловленная совокупностью определенных правил, приемов, служащая для заполнения досуга, для развлечения. Играя, индивид осуществляет освоение и покорение своего жизненного пространства, преодолевает отчуждение от угрожающего мира Игровая форма состязательности во многом предопределяет дальнейший путь развития личности, позволяя уже на ранних стадиях конкуренции в детском коллективе определить перспективы и варианты социальной коммуникации соперничающих меж собою детей во взрослой жизни Важно отметить следующий момент, связанный с состязательным моментом игровой деятельности итогом диалектики игры является полноценная, социально оформленная личность, умеющая дисциплинировать свою деятельность в соответствии с общественными ожиданиями и нормами, с одной

стороны, а с другой, — способная органично игнорировать чрезмерный гнет социальных норм, уходя от излишней социальной ответственности, но не переходя дозволенного Игровая деятельность является своего рода тезисом-утверждением свободы деятельности и творчества индивида Антитезисом-отрицанием выступает трудовая деятельность, носящая принудительный императивный характер, обязывающая всех работать Труд является критерием социализации личности Он как противоположность игре, отождествляемой с досугом и отдыхом, всегда является тем препятствием, которое встает перед каждым индивидом, либо органично и умело им преодолевается, либо перерастает в непреодолимую тяжесть В роли синтеза выступает гармонично развитая личность, сформировавшая трудовые умения и навыки посредством игровой деятельности, воспринимаемой как отдых и форма досуга

Игра входит в круг вечных ценностей культуры и социальной практики Она на равных стоит рядом с трудом, познанием, общением, творчеством, являясь их корреспондентом В игровом мироощущении присутствуют истины конгениального характера, не менее важные, чем установочные взгляды на реальности мира Игры учат философии осмысления сложностей, противоречий, трагедий жизни, учат, не уступая им, видеть светлое и радостное, подниматься над неурядицами, жить с пользой и празднично, «играючи»

Искусство игры — важная часть жизненной стратегии людей, ощущающих уникальность и неповторимость жизни Особенно ценен имманентно присущий игре состязательный аспект, проявляющийся в диалектике «игра - труд» Данный аспект способствует вовлечению во взрослую жизнь подрастающего поколения и является актуальным на ранних стадиях социализации В зрелый период жизнедеятельности для индивида актуальным становится гакой тип социальной состязательности как «социальный конфликт - социальный порядок»

Акцент в исследовании феномена состязательности должен быть смещен в сторону ценностных приоритетов Развивающуюся личность необходимо держать в морально-правовом поле, формируя тем самым представления о должном и сущем Тогда не будет двойных стандартов, нарушений правил во имя цели, конфликтов без достаточного основания

Во втором параграфе «Состязательность и социальный конфликт» рассматривается общество риска как апогей социальной состязательности Риск есть вероятность социальных потерь или приобретений, имеющих ценность для некоторого социального субъекта Этот двойственный смысл риска заложен в каждом акте социальной деятельности Риски могут возникать естественным путем в ходе эволюции общества или же социально конструироваться Риски являются следствием как социального действия, так и бездействия Степень риска может варьировать от незначительной до критической, т е разрушительной для данного субъекта Для всякого социального субъекта есть социально приемлемый уровень риска, детерминируемый культурой, его собственным опытом и конкретной си-

туацией Риски, подобно любому продукту общественной деятельности, могут отделяться от их непосредственного производителя и функционировать в обществе самостоятельно как «социальные факты» либо как некоторый социальный инструмент (идеология, социальный проект, общественное движение)

Социальный конфликт как неотъемлемая часть общества риска — явление повсеместное Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам

Большую роль в возникновении социальной нестабильности последнее время играют средства массовой информации как естественный продукт информационного общества Публичный дискурс по поводу различных спорных событий формирует общественное мнение и детерминирует политический процесс, стимулируя возникновение (специфических) размежеваний и солидарностей рискогенного характера Информационная война затрагивает жизнь миллионов людей и организаций далеко за пределами критической зоны

Заметим, что ситуация риска есть ситуация без обратной связи Тысячи военных, политиков, ученых комментируют подобные случаи (Чечня, Ирак), десятки благотворительных и иных организаций включены в этот коммуникационный процесс, кроме самого местного населения Оно не имеет прямого права голоса, его мнение систематически не изучается и не анализируется

Таким образом, состязательность в социальной сфере является состязательностью ценностных систем, и искать ответ на вопрос о способах преодоления «критических случаев» необходимо в эгой плоскости Происходит столкновение ценностей социального порядка как эталона взаимоотношения индивидов в социуме с ценностями информационного общества, базирующимися на всем нестандартном, сверхэффектном и сенсационном Недаром именно в информационную эпоху в бытовой и деловой речи появляются и с геометрической прогрессией увеличиваются в использовании такие приставки, как «супер», «мега», «экстра», «сверх» Они указывают на отклонение от стандарта, следовательно, на отклонение от стабильности и последовательного развития

Индивид, воспринимая идущую с экранов телевизора информацию подобного рода, стремится во всем ей соответствовать Он не хочет быть среднестатистическим законопослушным гражданином, но хочег вести себя экстраординарно, одеваться супермодно, быть мегаличностью, получать сверхприбыль Подобного рода стремления не могут уложиться в стандартную шкалу ценностей социального порядка, привнося в него дестабилизирующие элементы-флуктуации.

Рациональный подход к проблеме социальной состязательности предлагает один из основоположников теории социального порядка Т Парсонс который специально вводит в научный оборот понятие социетального общества Под ним

Т. Парсонс понимает нормативную систему культуры, обязывающую индивида уже с рождения следовать определенным ценностям и нормам Он называет ее также «символической системой, служащей для обеспечения социального взаимодействия» Системе культуры принадлежит доминирующее положение в иерархии социальной структуры, поскольку ценности и социальные нормы общества управляют действиями его членов и тем самым обеспечивают возможность совместной социальной жизни. Подсистема культуры выполняет нормативную функцию

Важнейшим условием стабильности социальных систем является интеграция ценностных ориентации всех ее участников Удержанию общества в состоянии социального порядка способствует нормативная система культуры и система императивов формальных социальных организаций, а также само свойство системности, присущее обществу, которое одновременно является порядком и имперагивом

В третьем параграфе «Состязательность как устойчивость социального порядка» автор исследует феномен состязательности через призму социального порядка, пытаясь доказать что он является не негативным, а позитивным фактором, обеспечивающим стабильность социальной системы

Для внесения ясности в понимание позитивных и негативных аспектов состязательности в системе форм социального бытия человека следует обратить внимание на такое свойство системы, как преднамеренное позволение расшатывающих ее флуктуаций, с целью повышения ее устойчивости и дальнейшей стабильности Социальный порядок, будучи одним из проявлений мирового порядка как противоположности хаоса, также проявляет подобные «ослабления», целью которых является проверка социума на прочность Недаром, если вспомнить отечественную историю, годы беззакония и анархии сменялись жестким тоталитарным режимом, который отводил социальную систему от той черты, после пересечения которой последуют необратимые, губительные для данной системы изменения Если на макроуровне состязательность выполняет глобальные системные задачи, являясь выражением диалектики «хаос-порядок», на микроуровне она способствует включению индивида в систему социального порядка посредством дихотомии «игра-работа» Овладевая навыками социального посредством игры на первой стадии своего развития, индивид готовится реализовать их в процессе работы в последующих сгадиях. Состязательность в процессе труда является основной движущей силой социального развития, о чем довольно фундаментально повествовал К Маркс

Таким образом, феномен состязательности является основополагающим фактором социального развития, способствующим социализации личности, социальной интеграции и дифференциации Его роль в жизни как индивида, так и социума трудно переоценить

В ряде общепринятых и универсально распространенных ролей и социальных установлений усматривается реализация функции преодоления структуры порядка Она выступает в качестве средства, которое не позволяет «замерзнуть» и стать неподвижной «решетке» социального порядка Она расшатывает социальный порядок, сохраняя возможность социальных изменений, когда это становится актуальным Действующий социальный порядок охраняет эти роли и социальные установления, будь то шуты, юродивые или праздники карнавального порядка

Состязательность является условием выбора и свободы в динамике и развитии элементов социальной структуры В социальной сфере она реализуется в виде социального конфликта, основанием которого являются в частности, экономические и политические факторы

Наличие состязательности в системе упорядочивает ее, делая возможным заданное отклонение от норм, контролирующееся самой системой Возможность конкуренции и соперничества способствует развитию и избеганию застоя в системе. Отсутствие же состязательности в системе, напротив, приведет однажды к непредсказуемым, неконтролируемым системой отклонениям от нормы, последствия которых могут перевести данную систему не на более высокий качественный уровень, а к самоликвидации.

В Заключении подводятся общие итоги диссертации, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейших изысканий по теме

Основные результаты исследования, положения и выводы, содержащиеся в работе, отражены в следующих научных публикациях автора-

1 Данилов Р С Онтологический статус состязательности // Вестник Саратовского государственного технического университета Сараюв, 2006 Вып 1 №4 С 248-254

2 Данилов Р С Состязательность как форма социального порядка Научное издание Саратов ИЦ «Наука», 2006. 30 с

3 Данилов Р С Состязательность как формирование личности (социально -философский аспект) // Педагогические технологии в вузе и школе Саратов Изд-во «Научная книга», 2006 Вып 4 С 49-54

Данилов Роман Сергеевич Состязательность как форма социального бытия человека

Автореферат

Подписано в печать 20 02 2007 г Формат 60x84 1/16 Гарншура «Тайме» Тираж 100 Заказ № 57

Оттиражировано с оригинал-макета в ООО «Техно-Декор» 410012, г Саратов, ул Московская, 160 (8452) 51-19-93,51-23-30,50-78-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Данилов, Роман Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

1.1. Теоретико-методологические аспекты анализа феномена состязательности

1.2. Социокультурный контекст развития идеи состязательности

1.3. Состязательность в формах человеческой деятельности

ГЛАВА И. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА

2.1. Игровая форма состязательности и ее роль в процессе социализации личности

2.2. Состязательность и социальный конфликт

2.3. Состязательность как устойчивость социального порядка

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Данилов, Роман Сергеевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность исследуемой темы вызвана имманентной включенностью феномена состязательности в человеческую жизнь во всех ее проявлениях. С самого рождения человек вынужден состязаться как с подобными себе, так и с самим собой, находить баланс между должным и сущим. Проблема состязательности актуализируется во всех сферах человеческой деятельности, будь то состязательность в ходе судебного процесса или спортивная состязательность, состязательность в мире нравственных ценностей человека или борьба за выживание в экстремальной ситуации. Масштаб исследуемой проблемы позволяет считать ее одной из значимых проблем человечества.

Широкий спектр человеческих проблем современности можно выразить через идею состязательности. Будучи имманентной, во все времена она порождает весьма разнообразные проблемы на уровне социума: экологические как результат состязательности человека и природы, цивилизации и культуры, техники и ручного труда; демографические проблемы как вариант состязательности между социальными слоями за лучшие условия своего существования.

В этой связи уместно вспомнить дарвиновскую идею естественного отбора, являющуюся ярчайшим примером борьбы за выживание, свойственную также и жизнедеятельности человека. В сложно структурированном обществе, обладающем развитой социальной структурой и мощной сетью социальных институтов, она реализуется в более мягких формах. Теория общественного договора, в частности Т. Гоббса, как нельзя лучше демонстрирует переход общества от состояния «войны всех против всех», выступающего в качестве непосредственной реализации естественного отбора, к новому (договорному) состоянию социума. На данной стадии все асоциальные формы поведения человека оказались реорганизованы в социально упорядоченные мероприятия. Что касается разнообразных поединков, то для их регламентации и упорядоченности сформировался социальный институт спорта. Следовательно, состязательность характерна почти для всех видов человеческой активности, как духовной, так и физической. Наиболее ярким ее примером в упорядоченном социально организованном обществе является игра. Именно человек играющий выступает как субъектом, так и объектом состязательности, выражающей идею социальной самоорганизации.

Это обстоятельство основательно отражено в концепции современного олимпизма, сформулированной П. де Кубертеном. Он выступал за поддержку стремления олимпийцев к высшим достижениям в спорте, возражал против «чрезмерного сдерживания» результатов, видя в их постоянном росте «притягательность» спорта и его «право на существование». Вместе с тем он подчеркивал, что существует определенная граница, которую нельзя переходить в рамках олимпийских соревнований, как бы ни была желанна победа или установление рекорда. Такой границей П. де Кубертен считал прежде всего этические принципы.1 Для выражения набора этих принципов, на которые должны ориентироваться спортсмены, тренеры, болельщики и другие лица, связанные со спортом, и используется английское выражение «Fair play», которое переводится как «честная (или справедливая) игра».

Несомненным является факт, что состязательность в системе форм бытия человека должна исследоваться как социальный феномен. Только с таких позиций можно сделать достаточно четкие выводы о месте и роли данного феномена в повседневности человеческого существования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема состязательности как формы социального бытия человека достаточно многогранна, однако исследована весьма фрагментарно. Комплексного анализа данной проблемы на всех уровнях проявления состязательности не существует. Поэтому представляется целесообразным выделить тот круг

1 Цит. по: Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении // Международный журнал спортивной информации Спорт для всех. 1999. № 4. С. 10. аспектов форм состязательности, которые достаточно успешно изучены в современной научной мысли.

Во-первых, следует отметить философское направление, рассматривающее состязательность с онтологических позиций, прежде всего, борьбу принципов добра и зла, духа и материи. Состязательность в философском контексте обращена к диалектике — одному из основных методов философии в изучении и познании мира, его сущности и феноменов. Диалектический принцип единства и борьбы противоположностей является ярким примером онтологического статуса состязательности, подчеркивает актуальность поставленной проблемы. Среди работ, исследовавших причины движения и развития мироздания, а также этические аспекты выбора как духовно-нравственной формы состязательности, выделяются следующие подходы: синергетический, социальный, коэволюционный, педагогический, психолого-педагогический.2

В рамках, в частности, синергетического подхода к исследованию проблемы состязательность рассматривается как борьба системы с рожденными в ней новыми процессами в результате флуктуации, максимальным проявлением которой является точка бифуркации, после которой система либо распадается, либо переходит в новое качество. Состязательность свойственна исключительно системным объектам, причем открытым, которые свободно обмениваются веществом и энергией. Синергетический аспект состязательности наиболее основательно представлен в работах Ю.А. Данилова, Б.Б. Кадомцева, E.H. Князевой, JI.T. Кузина, JI.A. Петрушенко, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена.

2 См. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.; Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975.

3 См. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны, самоорганизация. М., 1983; Князева E.H. КурдюмовС.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с ИПригожиным // Вопросы философии. 1992; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994; ХакенГ. Синергетика. М., 1980.; Кузин J1.T. Основы кибернетики. Т. 1. М., 1994; Петрушенко JI.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.

Другое направление рассматривает феномен состязательности через призму социальных дисциплин, таких как социальная философия, социальная экология, экология человека. В рамках данного направления проблема исследуется через социальный конфликт, который представлен не только как борьба человека за условия своего существования с себе подобными, но и со своим жизненным пространством. Состязательность это одновременно и диалектическая борьба, и конфликт между техногенной цивилизацией и духовными ценностями культуры. К авторам, исследовавшим социальные аспекты состязательности, относятся Р. Арон, Д. Бэлл, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, И.С. Кон, Л. Козер, Т.Р. Мальтус, К. Маркс, Р.К. Мертон, X. Ортега-и-Гассет, Р. Парк, Т. Парсонс, А. Печчеи, П.А. Сорокин, Н. Смелзер, Э. Тоффлер, В.А. Ядов.4

Особое место в исследовании данной проблемы заслуживает теория культурного отбора, рассматривающая состязательность как столкновение и взаимовлияние различных культур, следствием которого является ассимиляция, деградация или исчезновение каких-либо культурных ценностей, традиций и норм. Культурный отбор теснейшим образом связан с отбором естественным, влияет на него, находясь, в свою очередь, под его влиянием. Сущностью взаимовлияния культур занимается теория коэволюции как идея устойчивого развития. Среди авторов - исследователей данного аспекта состязательности можно отметить И.А. Аршавского, Р. Бенедикта, В.И. Вернадского, Д. Гранта, Л.Н. Гумилева, А. Гушурста,

4 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.; Гидденс Э. Социология. М., 1999.; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-146.; Козер Л. Функции социального конфликта. М.,2000.; Кон И.С. Социологическая психология. М.,1999.; Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Петрозаводск., 1999.; Мертон Р.К. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 128-133.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация искусства // Ортега-и-ГассетХ. Дегуманизация искусства. М., 1991; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Тоффлер Э. Третья волна. Минск, 1999;

В.И. Иванова, В.П. Казначеева, Ч. Ламсдена, Ю.М. Лотмана, H.H. Моисеева, М.К. Петрова, С.Н. Родина, Ю.М. Свирежева, Б.С. Соколова, Ю.В. Чайковского.5

В рамках психолого-педагогического аспекта исследования анализируются такие моменты состязательности, как мотивация в принятии решений, состязательность в малой социальной группе, состязательность подсознательного с культурными нормами за овладение сферой человеческого сознания. Данный аспект представлен трудами Г.М. Андреевой, Э. Берна, H.H. Богомоловой, Ф.М. Бородкина, A.A. Брудного, Л.П. Буевой, И.П. Волкова, Л.С. Выготского, Ю.М. Жукова, Я.Л. Коломинского, Е.С. Кузьмина, C.B. Кудрявцева, Д. Кэмпбелла, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Дж.Л. Морено, Л.А. Петровской, М.А. Рейснера, Т. Шибутани, М.Г. Ярошевскго.6 Собственно же

5 См.: Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа индивидуального развития организмов. // Вопросы философии. 1986. № 11. С. 102-107.; Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Онтология исследований культуры, Том 1: Интерпритации культуры. СПб., 1997.; Вернадский В.И. Проблемы биохимии // Тр. гидрохимической лаборатории. Вып. XVI. М., 1980. С.137-154.; Грант Д. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. М., 1991.; Гумилев J1.H. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.; Иванов В.И. Об эволюционном подходе к культуре // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 174-177.; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.; ЛамсденЧ., ГушурстА. Генно-культурная коэволюция: человеческий род в становлении // Человек. 1991. № 3. С. 11-13.; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.; Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.; Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.; СвирежевЮ.М. Коэволюция человека и биосфера. Современная глобалистика и концепция русской классической школы. // Онтогенез, эволюция, биосфера. М., 1989. С. 254-264.; Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990.

6 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999.; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988.; Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе: Теоретическое направление. М., 1978.; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // СОЦИС. М., 1997. № 3. С. 19-22.; БруднойА.А., Уткин A.B., ЯцутаЕ.И. Понимание: Опыт мультидисциплинарного исследования. М., 2006.; БуеваяЛ.П., Волков И.П. Основы социальной психологии. М., 2003.; Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. М., 1982. Т. 1.; Жуков Ю.М. Позиция психолога-практика // Введение в практическую социальную психологию. М., 1999.; Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; РейснерМ.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-иа-Дону, 1925; Шибутани Т. Психология. М., 1967.; Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985. педагогический блок представлен трудами Ш.А. Амонашвили, И.Ф. Гербарта, А. Дистервега, Я.А. Коменского, П.Ф. Лесгафта, A.C. Макаренко, И. Песталоцци, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, Н.Г. Чернышевского, В.Ф. Шаталова.7

Особо следует отметить такое направление психолого-педагогического подхода, которое исследует состязательность как спортивную деятельность. Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Он представляет собой возможность для каждого человека в прямом смысле прикоснуться к таким фундаментальным основам сущего, как движение и развитие. Спортивная состязательность способствует не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.К. Бальсевича, H.H. Визитея, В.М. Выдрина, С.И. Курило, Ю.А. Лебедева, Г. Ленка, Л.И. Лубышевой, Ю.В. Манько, Г.Г. Наталова, Ю.М. Николаева, Г.Ф. Петлеваного, P.A. Пилояна, Н.И. Пономарева, В.А. Пономарчука, О.И. Самусенковой, М.Я. Сарафа, Ю.П. Сегала, П.С. Стеновой, В.И. Столярова, И.Г. Тышковской, С.С. Филиппова, Ю.А. Фомина.8

7 См.: Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.; ГербартИ.Ф. Общая педагогика, выведенная из целей воспитания. М., 1996.; ДистервегА. Избранные педагогические сочинения. М., 1956.; Коменский Я.А. Мир чувственных вещей в картинках. М., 1957.; ЛесгафтП.Ф. Избранные педагог, соч. М., 1988.; Макаренко A.C. О воспитании. М., 1988; Песталоцци Г. Как Гертруда учит своих детей. М., 1909.; Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1973.; Ушинский К.Д. Избранные педагогеские сочинения М., 1963.; Чернышевский Н.Г. Литературная критика: в 2 т. М., 1981.; Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М., 1979.

8 См.: Бальсевич В.К. Физическая активность человека. М., 1994.; ВизитейН.Н. Физическая культура личности. Кишинев, 1989.; Курило С.И. социально-философский анализ международного спорта в концепции современного олимпизма // Бюллетень Центральной Олимпийской академии, 2000. № 6. С. 66-76.; Ленк Г Собственное достижение: социально-философский анализ и «академическая» защита позитивной культуры достижений. // Спорт, духовные ценности, культура. М., 1997. Вып. 4. С. 6-24.; ЛубышеваЛ.И. Десять лекций по социологии физической культуры. М., 2000.; НаталовГ.Г. Введение в физическую культуру. Краснодар, 1995.; Николаев Ю.М. К

Объектом диссертационного исследования являются процессы функционирования состязательности как специфической формы самоорганизации общества.

Предметом исследования выступает состязательность человека, реализующаяся в широком социально-культурном контексте.

Цель диссертационной работы — социально-философский анализ состязательности как формы социального бытия человека.

Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи: анализ места и роли состязательности в системе форм социального бытия человека; выявление теоретических оснований анализа состязательности; исследование онтологических основ состязательности; определение идеи состязательности через понятия социального порядка и социального конфликта, посредством которого состязательность обеспечивает устойчивость системы, повышает ее сопротивляемость и ресурсоемкость; обоснование роли игры как одной из форм социальной состязательности в процессе социализации личности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции, учитывающие единство проблеме развития физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 8, С. 2-10.; Петлеванный Г.Ф. Система олимпийского образования в многопрофильной школе-комплексе. М., 1986.; Пилоян P.A. Деятельностный подход при подготовке специалистов в сфере физической культуры //ТиПФК. 1996. № 7. С.5-9.; Пономарев Н.И. Спорт, интернационализм, мир и дружба между народами // Всемирный научный конгресс «Спорт в современном обществе»: Сборник научных материалов. М., 1974, С. 28-34.; Самусенкова О.И. Спортивно-гуманистическое воспитание учащихся спортивных школ (на примере футбола): Дисс.[канд. пед. наук]. Малаховка, 1989.; СарафМ.Я. Профессионализация спорта и спортивная этика // Теория и практика физической культуры. 2001. № 7. С.33-34.; СегалЮ.П. Идеалы и ценности олимпизма как средство повышения эффективности работы по коммунистическому воспитанию школьников старших классов: Дисс.[канд. пед. наук]. М., 1989.; Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. 1988. № 4. С.82. Филлипов С.С. Управление физической культурой. СПб., 1996, с. 13-15. онтологического, методологического, аксиологического подходов в научном анализе социальных отношений. В качестве методов исследования применяются сравнительный анализ, научное обобщение и теоретическое моделирование. В ходе подготовки диссертации были также использованы социально-философский подход с элементами антропологического и культурологического подходов, которые позволили решить вышеуказанные исследовательские задачи. В выявлении иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи, а также онтологических оснований состязательности в ее социокультурном контексте сыграл значимую роль субъектно-объектный подход, рассматривающий элементы живой и социальной природы как взаимодействующие субъекты и объекты.

Осмыслению феномена состязательности в историко-философском контексте способствовали труды Гесиода, Б. Гетца, Г. В. Драча, В. Иегера, Ф. X. Кессиди, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Платона, И. Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо.

В основу диссертационного исследования были положены методологические концепции, используемые в социальной философии, прежде всего базирующиеся на трудах К. Маркса, Т. Парсонса, Э. Тоффлера.

Существенную роль в разработке проблем, поднятых в работе, сыграли идеи основоположников современной теории конфликта и конфликтологии Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Л. Козера.

Были использованы также результаты исследований в области современного олимпизма и спорта как феноменов состязательности, представленные трудами С.И. Курило, Г. Ленка, В.И. Столярова.

Научная новизна диссертации обусловлена как особенностями самого подхода к предмету исследования, так и некоторыми исследовательскими результатами, обладающими теоретической и практической значимостью: осуществлена попытка рассмотреть состязательность в качестве имманентного свойства социального бытия, выявлена сущность этого феномена; дано авторское определение состязательности и проанализированы онтологические основания спортивной состязательности как варианта социальной состязательности; установлено, что состязательность является условием достижения устойчивости социального порядка, поскольку различные колебания в социальной системе способствуют выработке со стороны системы стабилизирующих механизмов, ведущих к ее дальнейшему укреплению и повышающих ее устойчивость; обоснована главная функция состязательности, заключающаяся в предотвращении стагнации в системе форм социального бытия человека; показана роль состязательности и социального конфликта в процессе социализации личности, по отношению к которой состязательность выступает важнейшим онтологическим условием полноценной социализации.

С учетом общих теоретических результатов на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Состязательность является неотъемлемым атрибутом социального бытия в социально-историческом проявлении. Онтологическая сущность состязательности детерминирует ее частные проявления: «соперничество», «соревновательность», «стремление к лидерству», «конкуренция», «игра».

2. Определение феномена состязательности выражается идеей столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как следствие, переход системы «сторона один - сторона два» на новое качество.

3. Состязательность характеризуется системными качествами и присуща только открытым социальным системам, поскольку происходит между подобными объектами. В социокультурной системе состязательность представлена культурным отбором и сопутствующими процессами социального упорядочивания, устойчивости и стабилизации.

4. В процессе социализации личности состязательность является основным фактором игровой адаптации индивида к социальному бытию и выражается соперничеством его биологического и социального начал, с одной стороны, и соперничеством социального начала со сверх - социальным (нормами и ценностями культуры), с другой стороны.

5. Состязательность в форме социального конфликта является движущей силой трансформации социальных систем, результатом которой является изменение их структуры и генерирование новых свойств повышающих их устойчивость.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы как в дальнейшей научно-исследовательской, так и преподавательской деятельности, при исследовании проблем становления социального порядка, социального конфликта, социализации личности, спорта и физического воспитания как состязательных социальных процессов, при разработке методологии исследования оснований конфликтологии, а также учебных материалов по социально-философским и гуманитарным проблемам игры и физического воспитания, в практической работе, связанной с внедрением направленной состязательности в повседневную жизнь общества.

Исследование имеет теоретическое значение для таких областей знаний, как философия (формы социального бытия человека, связанные с его состязательной деятельностью), культурология (исторические формы проявления состязательности), социология (спорт как социальный институт состязательности), педагогика (роль состязательности в процессе социализации). Результаты исследования могут также использоваться в учебных курсах и спецкурсах по философии, культурологи, социологии и социальной психологии для студентов, аспирантов и всех, интересующихся данной проблематикой.

Практическое значение работы определяется тем, что полученные результаты и обобщающие выводы, могут быть использованы для решения широкого круга актуальных проблем нормативности поведения, социального порядка, повышения социальной ответственности.

Апробация диссертационного исследования.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены в процессе неоднократных выступлений автора с докладами на заседаниях кафедры философии Педагогического института Саратовского государственного университета, на научно-методических и научно-практических конференциях Саратова. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде публикаций в сборниках научных трудов, а также непосредственно на занятиях со студентами.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа. В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение. Список использованной литературы включает 284 наименований работ, из которых 20 работ зарубежных авторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состязательность как форма социального бытия человека"

выводы в самой последней, то есть низшей сфере деятельности.».

Возможность изменений социального порядка содержится в самом социальном порядке. Эта возможность может быть поименована термином случайность (хаос, беспорядок). Социальный порядок содержит в самом себе структуры (роли, функции, институты, поля), предназначенные для поддержания, воспроизводства случайности. В той мере, в какой социальный

90 См. АронсонЭ. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1999. С. 268-275.

91 Федотов Г. Четверодневный Лазарь // Круг. Альманах. Берлин, 1936. Кн. 1. С. 140.

92 Там же. порядок способен защищать эти структуры, в той же мере он содержит в себе возможность социальных изменений.

Случайность - такое же имманентно присущее социальному порядку свойство, каким оно является, например, для элементарных частиц в физике. Парадоксально: случайность занимает фундаментальное место в физике, перенасыщенной детерминированными законами. Случайность всесторонне исследована математикой. Но одновременно ей почти нет места в социальных науках, в которых эмпирические детерминированные закономерности практически отсутствуют, а теориями этот факт практически не отражается. Как признает Р. Будон: «В социальных науках случай большей частью предстает как нежелательный гость. Он встречается повсюду, но в целом его стараются затушевать, стереть из памяти, а в отдельных случаях - отрицать его существование. [.] Некоторые признают его существование и объективность. Но подавляющее большинство хотело бы видеть в нем простой продукт нашего незнания. [.] случай по определению не может представлять интереса познания. [.] Не означает ли утверждение о том, что своим происхождением событие обязано случаю, признания другого утверждения, а именно о том, что своим происхождением оно ничему не обязано или, по меньшей мере, что нам не известны причины его появления?».93

Сам Будон последовательно подтвердил приведенную оценку, отведя случаю в своих построениях подчиненное место механизма, увеличивающего разнообразие «каузальных цепочек».94 Но это не хуже, чем беспомощное признание существования случайности Поппером, который отождествлял ее с непредсказуемостью,95 и неописуемой спонтанности Шютца.96 Классическое отношение к случайности выражено в традиции российской

93 Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 110.

94 См.: там же. С. 116.

95 См.: Поппер К. Нищета историцизма. М.: Логос. 1996. С. 57-90.

96 См.: ШютцА. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003. С. 183. философии. Например, С.А. Левицкий высказывается по этому поводу следующим образом:

Итак, случайность в субъективном смысле есть полезное регулятивное понятие: оно указывает на ограниченность той системы координат, которой мы пользуемся.

Случайность же в объективном смысле неизбежно приводит к утверждению «абсолютной случайности» — понятие, не реализуемое в мысли и противоречащее осмысленности бытия. Случайность в объективном смысле приемлема лишь как псевдоним свободного акта».97

С точки зрения объективного смысла интереснее, как Левицкий трактует понятие свободы:

Итак, свобода всегда есть выход из круга данностей, есть прорыв к новому, есть внесение новизны в бытие, есть усмотрение и реализация новых ценностей».98

Таким образом, дестабилизационные факторы, расшатывающие социальный порядок и социальную структуру, являются неотъемлемыми элементами существования и функционирования данного порядка. Состязательность, возникающая между элементами социальной системы необходима для перехода системы на новый качественный уровень и избежания стагнации. Любые социальные девиации являются именно той возможностью, когда нормативность порядка может себя проявить и реализовать. Если бы общество развивалось линейно, то оно уже не было бы ни социальным, ни биологическим, но искусственным.

В связи с этим, объективно напрашивается вопрос о состязательности, естественного и искусственного миров: первой и второй природы. Данная тема была весьма актуальна в период рождения концепций и теорий искусственного интеллекта и андроидов, она остается актуальной и поныне, когда новые информационные технологии и общество потребления все

97 Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995. С. 102.

98Там же.: С. 147. интенсивнее отделяют человека от естественной среды его обитания, превращая, тем самым, его в свой придаток.

Основной вопрос, возникающий при осмыслении тотального завоевания постиндустриальной цивилизацией жизненного пространства человека: «хорошо это или плохо»?

Многие исследователи данного феномена подчеркивают исключительно его негативный аспект, делая акцент на деконструкции и деструкции социального бытия искусственной сферой массового общества и стандартизации, которые являются, по сути, неотъемлемыми атрибутами информационного постиндустриального общества." В частности, в скандально известной статье Ф. Фукуямы «Конец истории?» современное положение социума рассматривается как тупиковое, неперспективное и абсурдное, у которого не может быть продолжения, развития и будущего. Таких же пессимистических взглядов придерживается и Ж. Бодрийяр, апеллируя к иллюзорности могущества и прогрессивности массового общества.100

Но, исходя из выше обозначенного тезиса об имманентной включенности дестабилизирующих факторов в систему социального порядка, можно совершенно по-другому расценить феномены массового общества, информационной цивилизации и ситуации постмодерна, делая акцент на их позитивных аспектах. Данный антитезис, отрицающий картезианскую рациональную философию, оперирующую категориями «субъекта» и «объекта», является именно той флуктуацией, необходимой для укрепления стабильности и нормативности социального порядка. Этот дестабилизирующий фактор нужен для выброса системой накопившейся

99 См, например: КутыревВ.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11. С. 26-31.; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001; Ильин В.П. Поведение потребителей. СПб., 2000; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

00 См.: Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М., 1999. С. 193-226. энергии, он является чем-то вроде временной релаксации системы перед новым витком порядка и стабильности.

К этой линии оптимистического постмодерна примыкают М. Фуко, Ж. Делез, и Ж. Деррида, которые — каждый по-своему — видят в данном явлении измерение «новой свободы».

М. Фуко в последний период, характеризовавшийся разрывом с структурализмом, усматривал в постмодерне окончательный разрыв с универсалистской парадигмой, т.е. со всеми эпистемологическими и идеологическими нормативами, которые претендовали на монополию, знание единого кода реальности. Взамен этого он провозглашал начало эры нагромождения «различий», полную фрагментацию реальности, переход к высвобождению сущностной гетерогенности, несводимости вещей и существ.101

Жиль Делез развил свою концепцию «ризома», кишащего хаоса непредвиденных наложений разнообразных эволютивных и инволютивных цепей. От лейбницевской «монады» Делез перешел к теории «номада», «кочевого блуждания реальности» по лабиринтам витальных эшелонов, несистематических и неожиданных различий и синтетических симультанностей. У него вполне оптимистические воззрения касательно освобождения хаоса.102

Ж. Деррида же обнаружил в том же явлении новые пути дифференциации, которые отныне обладают не статически музейным, но динамическим характером, так как не могут быть постулируемы и классифицируемы.103

Акцент ставится на созидательную стадию, на творение «нового порядка», «возвращение сакрального», но она возможна только после радикального избавления от «классической рациональности» и ее

101 См.: Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 35.

102 См.: Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Т.1. Анти-Эдип. М., 1989. С. 87105.

103 См.: Деррида Ж. О грамматологии. М„ 1999. С. 47. социальных порождений. Социальный хаос становится зародышем нового социального порядка.

Классическая рациональность» самоликвидируется не под воздействием внешних факторов, не под давлением внутренней альтернативы, не потому, что признают свою неправоту, а потому, что стремится найти себе новую форму существования, которая вбирала бы в себя противоположности, не билась с ними, но всасывала бы их в себя. Иными словами, в хаосе и нестабильности ищет последнего и торжествующего этапа именно сущность самой рациональности, ведь, в конечном счете, основание разума неразумно, а рассудок и его деятельность вращается вокруг ноуменальной пустоты. Но признание такого обстоятельства может привести к травматическому разрыву и к взыванию, — к иному (к «витальному порыву» Бергсона, к «сверхрациональному интеллекту» традиционалистов, к «темному мгновению» Блоха или «проклятой части» Батайя, к теории хаоса Пригожина и Мандельброта, к «сверхчеловеку» Ницше и т.д.), и в этом случае речь идет о революции, а может явиться и попыткой сохранения статус-кво, но в абсолютизированном, максимальном виде.

Еще Г. Дебор показал, что наиболее эффективное орудие Системы заключается не в жестком распределении ролей «друг-враг», но в мягкой интеграции, рекуперации, округлении углов, всасывании антитезы.104 «Конец истории» со всей изначально присущей ему двусмысленностью и соскальзыванием значений — идеальное орудие для достижения этой цели.

Чем гарантируется бесконечность постистории? Тем, что кончаться нечему, тем, что забегая вперед, прогностически утверждается как нечто сбывшееся , конец , нечто не сбывшееся; как нечто наступившее, нечто не наступившее, и тем самым, происходит ускользание от того, что, по всей логике, должно было бы сбыться и наступить

104 См.: Дебор Г. Общество спектакля. М., 2002. С. 132-154.

Сама Система активно препятствует и предупреждает любые возможности оформления альтернативы в сплоченную целостность даже самого малого масштаба. Гигантские силы постистории затрачиваются на то, чтобы не допустить проявлений хаоса, даже при том, что вместе взятые, они представляют ничтожный процент массовых обществ. Постиндустриальное общество, видимо, всерьез отнеслось к концепции Д. Белла относительно жизненной опасности культуры для технократии. Поэтому технократия спешит полностью скупить и освоить культуру, а там, где это наталкивается на сопротивление, включается аппарат репрессий.

Современные социальные изменения представляют собой активное растворение существующей системности порядка, целью которого, как ни парадоксально, является сохранение и поддержание данного порядка. Система ослабляет свое давление для создания иллюзии хаоса и полной свободы. Подчиненными, равно как и элементами, эффективнее управлять, когда они не подозревают о надзоре и контроле, находясь в естественном расслабленном состоянии, обнажая все свои слабые и сильные стороны.

Отталкиваясь от этих позиций, можно заключить, что состязательность проявляет себя в форме бесконечной борьбы хаоса и порядка, обеспечивая тем самым устойчивость системы. Идет ли речь об универсуме, социуме или индивиде, — данный закон действует во всех случаях. При отсутствии порядка не сможет существовать и беспорядок, и наоборот, если абстрагироваться от беспорядка, то невозможно представить, что есть порядок.

Таким образом, будучи универсальным онтологическим феноменом, состязательность способствует развитию и движению, реализуя природную и социальную динамику.

На основе анализа позитивных и негативных аспектов проявления состязательности в социальной сфере можно заключить, что:

1. Состязательность является условием выбора и свободы для динамики и развития элементов социальной структуры. В социальной сфере она проявляется в виде социального конфликта, основанием которого являются экономические и политические факторы.

2. Состязательность в системе упорядочивает ее, делая возможным заданное отклонение от норм, контролирующееся самой системой. Возможность конкуренции и соперничества способствует развитию и избеганию застоя в системе. Отсутствие же состязательности в системе, напротив, приведет однажды к непредсказуемым, неконтролируемым системой отклонениям от нормы, последствия которых могут перевести данную систему не на более высокий качественный уровень, а к самоликвидации.

108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование феномена состязательности в системе форм бытия человека позволяет заключить, что обозначенная проблема является многогранной и дискуссионной. Нельзя с точностью определить роль и значение данного феномена в жизни отдельного человека, социальной группы или общности. Но, тем не менее, можно утверждать, что состязательность - это надсоциальный или сверхсоциальный феномен, имеющий ярко выраженную онтологическую сущность. Человечество не может преодолеть законы состязательности, избавиться от конфликтов, конкуренции и соперничества ни с помощью теории общественного договора, ни с помощью создания социальных институтов надзора и наказания. Это обусловливается имманентной включенностью состязательности как в биологическое, так и в социальное бытие индивида, которую он не может ни преодолеть, ни отвергнуть. Преодоление либо избавление от состязательности может означать только переход к сверхчеловеку, что не представляется возможным.

Тем не менее, феномен состязательности можно контролировать и координировать в определенных пределах допустимого. Этому способствует система культуры как основной социальный институт, упорядочивающий различные аспекты социальной жизни. Культурный отбор является мощным фактором, способствующим исключению неликвидных и неконъюнктурных культурных процессов из социального бытия, сглаживающим противоречия между различными традициями и обычаями. Тем не менее, основной проблемой состязательности в социокультурном контексте продолжает оставаться соперничество между окультуренным пространством и природой. Двигаясь в историческом развитии от состояния экологического порядка к порядку культурному, человечество преднамеренно отделяло себя от своего естественного природного состояния. При этом существенно менялась система ценностей, наполняясь все больше ценностями техногенной цивилизации и массового общества, ориентированными на тотальный утилитаризм. Произошел разрыв между биологическим и социальным началами в человеке, заполнившийся сферой техники, приобретшей статус самостоятельной компоненты человеческого бытия.

Дилемма, возникающая при интерпретации данной тенденции заключается в ее положительной или отрицательной оценке. Сам факт социальных изменений никем не оспаривается. Это — объективный закономерный процесс общественного развития. Но сегодня до сих пор нет единого мнения по поводу последствий социальной состязательности. Основной вопрос звучит примерно следующим образом: «развивается ли современное общество прогрессивно или регрессивно?». Являются ли положительными социальные изменения, поставившие мир под угрозу экологической, техногенной и гуманитарной катастроф?

Ответ на поставленную проблему зависит от контекста рассмотрения феномена состязательности. Если рассматривать последние социальные изменения через дихотомию добра и зла, то, вероятно, будут правы те, кто видит в современном обществе потребления источник порока, разрушения и деградации. Если исходить из синергетического системного аспекта, современные социальные тенденции можно считать вполне закономерными и позитивными, уповая на переход системы «социум» через определенное время на более совершенную, качественно новую ступень развития, благодаря научно-техническому прогрессу.

Для внесения ясности в понимание позитивных и негативных аспектов состязательности в системе форм бытия человека следует обратить внимание на такое свойство системы, как преднамеренное позволение расшатывающих ее флуктуаций, с целью повышения ее устойчивости и дальнейшей стабильности. Социальный порядок, будучи одним из проявлений мирового порядка как противоположности хаоса, также проявляет подобные «ослабления», целью которых является проверка социума на прочность. Недаром, если вспомнить отечественную историю, годы беззакония и анархии сменялись жестким тоталитарным режимом, который отводил социальную систему от той черты, после пресечения которой последуют необратимые губительные для данной системы изменения. Можно долго и упорно критиковать правление Ивана Грозного, Петра Первого, Сталина, называя их тиранами и нелюдями, но их действия были обусловлены не столько личной заинтересованностью, сколько давлением системы, персонификацией которой они являлись. Для спасения целого система всегда готова пожертвовать частью.

Если на макроуровне состязательность выполняет глобальные системные задачи, являясь выражением диалектики «хаос-порядок», на микроуровне она способствует включению индивида в систему социального порядка посредством дихотомии «игра-работа». Овладевая навыками социального посредством игры на первой стадии своего развития, индивид готовится реализовать их в процессе работы в последующих стадиях. Состязательность в процессе труда является основной движущей силой социального развития, о чем довольно фундаментально повествовал К. Маркс — основоположник теории конфликта.

Таким образом, феномен состязательности является основополагающим фактором социального развития, способствующим социализации личности, социальной интеграции и дифференциации. Его роль в жизни как индивида, так и социума трудно переоценить.

Важным представляется определить дальнейшие перспективы и задачи исследования состязательности как социокультурного феномена. Проблемы социального конфликта и социальной напряженности остаются весьма актуальными по сей день. Среди множества попыток создать практическое руководство для их избежания (взять, к примеру, конфликтологию) ни одно не является достаточно эффективным. Причина кроется, прежде всего, в надсоциальной сущности исследуемого феномена, в его неподвластности воле ни индивида, ни социума.

Тем не менее, в основе нового подхода к поставленной проблеме, должно лежать аксиологическое основание. Проблема состязательности - это не столько проблема лидерства и соперничества, сколько проблема ценностей. Если состязательность сводить исключительно к борьбе индивидов за существование, то такое «общество» находится вне социального поля, следовательно, не может именоваться обществом в полном смысле этого слова. Состязательность, безусловно, способствует социализации, что было рассмотрено выше, но именно социализация осуществляет переход от биологического к социальному, наделяя индивида системой моральных императивов: норм, запретов и обязанностей.

Исходя из данного факта, акцент в исследовании феномена состязательности должен быть смещен в сторону ценностных приоритетов. Развивающуюся личность необходимо держать в морально-правовом поле, формируя, тем самым, у нее представления о должном и сущем. Тогда не будет двойных стандартов, нарушений правил во имя цели, конфликтов без достаточного основания.

Список научной литературыДанилов, Роман Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.А. Экологическое образование должно быть непрерывным . // Экология,и жизнь. 1998. №3. С. 16-18.

2. АдамьянцТ.З. В поисках смыслового и эмоционального контакта // Мир психологии. 2002. №4. С. 178-186.

3. АдамьянцТ.З. К проблеме социально ориентированного управления коммуникационными процессами // Вестник университета. М.: Государственный университет управления, 2003. №2. С. 169-178.

4. Адамьянц Т.З. Массовая коммуникация в новой парадигме социального познания // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса. СПбГУ, 2002. С. 541-549.

5. Акчурин Б.Г. Диалектика духовного и телесного начал в свете нового понимания физической культуры // Теория и практика физической' культуры. 2002. № 6. С. 57.

6. Амонашвили Ш.А. размышления о гуманной педагогике. М.: Педагогика, 1995. 297 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология М.: Аспект-пресс, 1999. 375 с.

8. Аникеева Н.П. Воспитание игрой. М.: Просвещение, 1987. 262с.

9. Аникеева Н.П. Игра в педагогическом процессе. Новосибирск, 1989. 140с.

10. Аникеева Н.П. Педагогика и психология игры. М.: Просвещение, 1986. 106с.

11. Аристотель. Риторика / Пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М.: МГУ, 1978. С. 78-81.

12. Аристотель. Топика / Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. С. 349-532.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. Универс, 1993.606 с.

14. АронсонЭ. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. 312с.

15. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа индивидуального развития организмов // Вопросы Философии. 1986. № 11. С. 102-107.

16. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965. 240с.

17. Бальсевич В.К. Физическая активность человека. М.: Физическая культура и спорт, 1994. 208 с.

18. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

19. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2002. 202с.

20. Белл Д. грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 787 с.

21. Белов В.Н. Ценностный аспект обыденного сознания и его структура // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1993. С. 23-36.

22. Белов В.Н. Обыденное сознание: бытийственнось, феномены, целостность. Дис. док. философ, наук. Саратов, 1997. 278с.

23. Бенедикт Р. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-запада США // Антология исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб., Университетская книга 1997. С. 75-92.

24. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. М.: Асас1е1ша-Ценнтр, Медиум, 1995. 300с.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.-М.: Знание, 1988.193 с.

26. Бескова И.А. Ментальность в эволюционно старых и эволюционно молодых культурах / Эволюция, культура, познание. М.: Прагма, 1996. С. 52-61.

27. Богомолова H.H. Ситуационно-ролевая игра как активный метод социально-психологической подготовки // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: МГУ, 1977. С. 180-205.

28. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Контакт, 2001. 226с.

29. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 193-226.

30. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования. М.: Педагогика, 1987. №4. С. 31-32.

31. БородайЮ.М. Эротика, смерть, табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 256с.

32. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//СОЦИС. М.: 1997. №3. С. 19-22.

33. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1.С. 109-121.

34. БруднойА.А., Уткин A.B., ЯцутаЕ.И. Понимание: Опыт мультидисциплинарного исследования. М.: Смысл, 2006.199с.

35. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998.197с.

36. Буевая Л.П., Волков И.П. Основы социальной психологии. М.: Арго 2003.412 с.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1990. 310с.

38. Веренко И.С. Конфликтология. М.: Концерн Swiss, 1990. 372с.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.268с.

40. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258с.

41. Вернадский В.И. Проблемы биохимии // Тр. Гидрохимической лаборатории. Вып. XVI. М.: Наука, 1980.

42. Визитей H.H. Физическая культура личности. Кишинев, 1989. 218 с.

43. Вуарен Н. Что такое игра? // Культура. 1982. №4. С. 24-30.

44. Вундт В. Основания физиологической психологии. М, 1880. 324 с.

45. Выготский JI.C. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. Т.1. М.: Психология, 1982.506 с.

46. Газман О.С. Социальные аспекты развития // Советская педагогика. 1988. №5. С. 32-34.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. 698 с.

48. Гербарт И.Ф. Общая педагогика, выведенная из целей воспитания. М.: К. Тихомирова, 1906. 365 с.

49. Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001. 256 с.

50. ГидденсЭ. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 412с.

51. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

52. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев: Абрис, 1994. 162с.

53. Грант Д. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. М.: Наука, 1991. 578с.

54. Григорьев В.И. Человек культура - творчество-природа: Гармония или конфликт? (Опыт постановки проблемы) // Человек как философская проблема: Восток — Запад. М.: Наука, 1991. С. 180-197.

55. Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего // Куда идет Россия?. Власть, общество личность. М.: Моск. высшая школа социальных и экономических наук, 2000. С. 429-438.

56. ГуревичП.С. Философия культуры: Учебн. пособ. для студентов гуманитарных вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995. 288 с.

57. Гусейнов A.A. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование. М.: Мысль, 1989. С. 511.

58. Давыдов В.В., ЗинченкоВ.П. Принцип развития в психологии // Вопросы философии. 1980. №12. С. 47-60.

59. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983. С. 75-112.

60. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., АрскийЮ.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ. 1994. 134 с.

61. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 15-25.

62. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-традиция, 2000. 416с.

63. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. вып.2. С. 34-52.

64. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 2001. 568с.

65. ДарендорфР. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002.288с.

66. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-146.

67. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2002. 184 с.

68. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Т.1. Анти-Эдип. М.: Изд-во ИНИОН, 1989. 312 с.

69. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.

70. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.374 с.

71. Добрынская Е.И. Свободная время и развитие личности. JL: Нева, 1983. 136 с.

72. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Гардарики, 2003. 318с.

73. Драч Г.В. Идея логоса в натурфилософии Гераклита и ее социальный фон // Науковедение и история культуры. Ростов н/Д, 1973.

74. Драч Г.В. Проблема человека в раннефеческой философии. Ростов н/Д, 1987. 132с.

75. Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2000. 260с.

76. Егоров Д.Г., Егорова A.B. Зачем экономике синергетика? (Деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 149-154.

77. Жуков Ю.М. Позиция психолога-практика // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1999. 34-41 с.

78. Запорожец A.B., Маркова Т.А., Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1978. 210с.

79. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995 317с.

80. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.226 с.

81. Зильберман Д.Б. Трансляция как коммуникация: традиция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. №4. С.72-105.

82. ЗиммельГ. Конфликт современной культуры // Западно-европейская социология 19-начала 20 Веков. М.: Кадр, 1996. 212 с.

83. Иванов В. Об эволюционном подходе к культуре // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986. С.174-177.

84. Иванов С.А. Личность в непрерывном развитии // Непрерывное образование (наука, практика, управление): Сб. науч.тр. М.: Редакционно-издательский центр «Школа-Вуз-Академия 2001. С. 1038.

85. Ильин В.П. Поведение потребителей. СПб.: Музыка, 2000. 200 с.

86. ИегерВ. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т.1. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2001. 394с.

87. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991. 166с.

88. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти томах. Т.З. М.: Мысль, 1964. С. 69-695.

89. Капелюшников Р. «Где начало того конца?. (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 138-156.

90. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997; 2000. 320с.

91. КардозоФ.Э. Социальные последствия глобализации // Латинская Америка. 1997. № 5. С. 54-60.

92. Карпинская Р.С., ЛисеевИ.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 342 с.

93. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. М.: Московский обществ, научный фонд, 1999.260с.

94. Кереньи К. Трикстер и древнегреческая мифология / Радин П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г.Юнга и К.К. Кереньи. СПб.: Алетея, 1999. С. 45-89.

95. КессидиФ.Х. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М.: Мысль, 1963. 198 с.

96. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 298 с.

97. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С. 62-79.

98. Князева E.H., Курдюмов С.П. Коэволюция, роль человека и влияние будущего // Анализ систем на рубеже тысячелетий. М.: МГИК, 2002. Т.З.С.З-17.

99. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основание синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СП б.: Алетея, 2002. 423 с.

100. ЮО.КнязеваЕ.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. №4. С. 138-143.

101. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12. С. 3-20.

102. Ю2.Ковалев А.Д. Становление теории действия Т. Парсонса / Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994. С. 168-197.

103. ЮЗ.Ковалев В.И. Ценностная реформация как условие становления информационного общества // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993. С. 18-22.

104. Ю4.Козер JI.A. Функции социального конфликта. М.: Идея-пресс, 2000. 205с.

105. Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Пайдейя, 1999.386 с.

106. Юб.Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1995. 380 с.

107. Ю7.КонИ.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 254 с.

108. Ю8.Кондратьев К.Я. Глобальные изменения и демографическая динамика// Известия РГО. 1996. С. 1-11.

109. Котек В.В. Леонард Эйлер. М.: Учпедгиз, 1961. 200с.

110. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Факт, 1993. 384с.

111. Кузин Л.Т. Основы кибернетики, т. 1. М.: Энергоатомиздат, 1994. 576 с.

112. Кузьмина A.A. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 199-224.

113. Куликов В.Б. Философско-педагогическая антропология. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Свердловск, 1989. 38с.

114. Куманецкий К. История культуры древней Греции и Рима. М.: Высшая школа, 1990. 250с.

115. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. М.: Радуга, 1982. 330с.

116. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Подлазов A.B. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 118-132.

117. КутыревВ.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.192с.

118. Ш.КутыревВ.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11. С. 26-31.

119. Ладенко И.С., Игровое моделирование методологии и практики. Новосибирск: Наука, 1987. 228с.

120. Ламсден Ч., ГушурстА. Генно-культурная коэволюция: человеческий род в становлении // Человек. 1991. № 3. С. 11-13.

121. Левашов В.К. Общество и глобализация // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 14-24.

122. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000.

123. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Наука, 1995. 246 с.

124. Ленин В.И. Философские тетради. М.: Изд-во ЦК ВКПб, 1934. 474с.

125. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ 1981. 584с.

126. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат 1975. 304 с.

127. ЛесгафтП.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Физическая культура и спорт, 1988. 400 с.

128. Лихачев Б.Г. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995 282с.

129. Локк Дж. Мысли о воспоминании // Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1998. 332 с.

130. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. 716с.

131. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1983. 320 с.

132. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития в России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. 400 с.

133. Лубышева Л.И. Десять лекций по социологии физической культуры. М.: Академия, 2000. 88 с.

134. Луначарский A.B. Вместо введения // Игра. Петроград. 1918. №1.

135. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Наука, 1988. 315 с.

136. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Петрозаводск, 1993. 386 с.

137. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. М.: Наука, 438 с.

138. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СП б.: Ленинград, 1992. 472с.

139. Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 142с.

140. НЗ.Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) М.: Прогресс, 1966. С. 299-313.

141. МертонР.К. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. 1992. №10. С. 128-133.

142. Мильдон В.И. Природа и культура: (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии. М, 1996. №12. С. 62-74.

143. Моисеев H.H. Алгоритмы развитая. М.: Молодая гвардия, 1978. С. 4-9.

144. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая Гвардия, 1990. 356с.

145. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. №4. С. 3-11.

146. МоисеевН.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998. №2. 96 с.

147. МотрошиловаН.В К проблеме научной обоснованности норм // Вопросы философии. 1978. №7. С. 112-123.

148. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Наука, 1991.464с.

149. Наталов Г.Г. Введение в физическую культуру. Краснодар, 1995.174 с.

150. ПаркР.Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории социологии. Вып.1. М.: Рига, 1992. С. 42-57.

151. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. №2. С. 94-122.

152. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

153. Пассмор Дж. Культурные универсалии // Философские науки. 1990. №11. С. 110-114.1 бО.Педагогика и психология игры. Межвузовский сборник научной трактовки. Новосибирск: НГПИ, 1985. 256с.

154. Пельменев В.К., Конева Е.В. История физической культуры. Калининград, 2000. 240 с.

155. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. 366с.

156. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения в 2-х т. М.: Прогресс, 1981. Т. 1.312 с.

157. Петлеваный Г.Ф. Система олимпийского образования в многопрофильной школе-комплексе. М.: Высшая школа, 1989. 318 с.

158. Петровский A.B. Развитие личности и проблема ведущей деятельности //Вопросы психологии. 1987. №1. С. 24-26.

159. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 312 с.

160. Пилоян P.A. Деятельностный подход при подготовке специалистов в сфере физической культуры //ТиПФК. 1996. №7. С. 5-9.

161. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1993. 528с.

162. Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Искусство, 1978. 638с.

163. Плеханов Г.В. Письма без адреса. Искусство и общественная жизнь. М.: Художественная литература, 1956.248 с.

164. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения. Т.1. М.: Партиздат, 1956. 156 с.

165. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. №1. С. 118-138.

166. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Логос, 1996. 234 с.174 .Праздников Г.А. Игра и эстетическая деятельность личности // Эстетическая культура советского человека. Л.: Медицина, 1976. С. 6578.

167. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

168. Пригожин И, НиколинЖ. Биологический порядок, структура и неустойчивость // Успехи физических наук. 1973. Т. 109. №3. С.517-544.

169. Пуанкаре А. Избранные труды. М.: Наука, 1971. Т. 1. 770с.

170. РадаевВ. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 68-87.

171. РадинП. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. СПб.: Евразия, 1999. 302с.

172. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М.: Политздат, 1984.175с.

173. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. JL: ЛГУ, 1973.208 с.

174. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религии, вып. 1. М., 1919. С. 214

175. РейснерМ.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925. 318 с.

176. Решетниченко A.B., Распопов И.В. Картина мира в системе познания. Днепропетровск, 1992. 136с.

177. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН, 2001. 250с.

178. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991. 332с.

179. Рубинштейн С.Л. Основа общей психологии. Т.2. М.: Педагогика, 1989. 354с.

180. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Педагогические сочинения в 2-х тт. Т.2. М.: Педагогика, 1981.

181. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. №2. С. 47-54.

182. Сараф М.Я. Профессионализация спорта и спортивная этика // Теория и практика физической культуры. 2001. № 7. С. 33-34.

183. Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосфера. Современная глобалистика и концепция русской классической школы. // Онтогенез, эволюция, биосфера. М.: Наука, 1989. С. 254-264.

184. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.

185. СоколовВ.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. 374 с.

186. Соколов К.Б. Картина мира и искусство в периоды социальных перемен / Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. С. 56-81.

187. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542с.

188. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 442 с.

189. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993. 134с.

190. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Киев: Совр. литератор, 1998.346 с.

191. Степанова JI.A. П.Ф. Каптерев: психолого-педагогические проблемы эстетического воспитания // Педагогика. 1999. №6. С. 57-61.

192. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Контакт-альфа, 1994. 274с.

193. СтолбунВ.Д. Психология воспитания П.Ф. Каптерева. Тверь, 1999. 640с.

194. Столович J1.H. Искусство и игра // Эстетика. М.: Знание, 1987. С. 26-31.

195. Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении

196. Межд. журнал спортивной информации «Спорт для всех». 1999. № 4. С. 9-12.

197. Столяров В.И. Спартианские игры — новая гуманистически ориентированная модель спорта в его интеграции с искусством // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. 4: Сб. М.: Гуманит. Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. С. 54-279.

198. Столяров В.И., Курило С.И. Основные направления и социальный эффект использования спартианских форм и методов в работе с различными группами населения // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2001. № 1. С. 23-26, 39-41.

199. Стопникова Е.В. Социально-философский анализ ценностного отношения студентов к физкультурно-спортивной деятельности: Дисс. канд. филос. наук. Н. Новгород. 1992. 26с.

200. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Наука, 1973.216 с.

201. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника. М.: Молодая гвардия, 1946. 590с.

202. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев.: Радяньска школа, 1969. 380с.2Ю.Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 238 с.

203. Терский В.Н. Игра. Творчество. Жизнь. М.: Просвещение 1966. 304с.

204. Тоффлер Э. Третья волна. Минск, 1999. 416 с.

205. УрванцевБ.А. Порядок и нормы. М.: Издательство стандартов, 1991. 240с.

206. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. 500с.

207. Усова А.П. Игра. М.: Учпедгиз, 1962. 150с.

208. Устименко В.Ф. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. №2. С. 69-77.

209. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 516.

210. Устьянцев В.Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С. 32-33.

211. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л, 1948. Т.2. С. 333-361.

212. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т.2. С. 425-488.

213. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т.1 // Собр. соч.: В 11 т.М.; Л., 1950. Т.8. 776с.

214. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1963.446 с.

215. Федотов Г. Четверодневный Лазарь // Круг. Альманах. Берлин, 1936. Кн. 1.С. 130-142.

216. Филиппов С.С. Управление физической культурой. СПб.: Пайдейя, 1996. С. 13-15.

217. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. 350с.

218. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. Л. 1984.364с.

219. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

220. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134148.

221. Хайнд Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975.422с.

222. Хакен Г. Синергетика. М.: Наука, 1980.348 с.231 .Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня, Homo Ludens. М.: Прогресс, 1992. 464с.

223. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Айрис-пресс, 2002. 358с.

224. Хефели И.Ф. Культура и природа // Социально-политический журнал. 1995. №2. С. 116-120.

225. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен / Современная зарубежная социальная психология (Тексты). М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 82-91.

226. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб.1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М.: Центр гуманитарного образования, 1999. 300с.

227. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990. 270 с.

228. Человек, эстетика и природа. М.: Знание, 1991. 94с.

229. Человек-природа-технология (безопасность через образование) // Вестник высшей школы. 1991. №1. С. 44-46.

230. Чернышевский Н.Г. Литературная критика: в 2 т. М.: Знание, 1981.

231. Чесноков H.H. Олимпийские игры Древней Греции и зарождение современного олимпийского движения // Спорт, духовные ценности, культура. М.: Знание, 1997. Вып. 1. С. 20-30.

232. Шабанова М. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономич. наук, 2001. С. 319-327.

233. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Педагогика, 1979. 134 с.

234. Шаталова Г.С. Философия здоровья. М.: Просвещение, 1997. 120с.

235. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л., 1935. С. 200-293.

236. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Мир, 1967. 442 с.

237. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск: Изд-во БГУ, 1980. 1 Юс.

238. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. М.: Новая школа, 1994. 198с.

239. Шпакова Р.П. Вместе с О. Контом и вопреки ему // Социологические исследования. 1999. №3. С. 114-120.

240. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Наука, 1993. 346 с.

241. Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество. М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 348-358.

242. ШютцА. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 25-27.

243. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

244. ЭйзеншдадтШ. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

245. Элиаде М. Космос и история. М.: Рудомино, 1987. 352с.

246. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 2. Изменение в обществе. Проект теории цивилизации. М.: Праксис, 2001. 302с.

247. Эльконин Д.Б. Психологические игры. М.: Педагогика, 1978. 302с.

248. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. М., 1972. 482 с.

249. Эпштейн Н.П. Игра в жизни и искусстве // Советская драматургия. М.: просвещение, 1982. №2. С. 10-15.

250. Эрн В.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1999. 196 с.

251. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. № 1.С. 70-84.

252. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 21-44.

253. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 288 с.

254. Яницкий О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в обществе риска // Социологическое обозрение. Т.2. № 2. 2002. 334 с.

255. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1985.574 с.

256. Benedict R. Patterns of Culture. New York, 1934. 124 p.

257. Boyd R., Richerson P.J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago, 1985. 112 p.

258. Dennett D. Darwin's Dangerous Idea. London, 1995. 322 p.

259. Durham W.H. Coevolution: Genes, Culture and Human Diversity. Stanlbrd, 1991.412р.

260. Durham W.H., Weingart P. Units of Culture: Between Biology and the Social Sciences. Mahwah. 1997. P. 300-313.

261. Gatz B. Wfeltalter, goldene Zeit und Sinn verwandte Vorstellungen. Hildesheim, 1967. S. 23-25.

262. Geulen D. Die historische Entwicklung sozialisationstheoretischer Ansätze // Neues Handbuch der Sozialisationsforschung / Hurellmann, Ulrich. Weinheim, Beltz., 1991, S. 22-32.

263. Jaeger W. Paideia. Die Formung des Griechischen Menschen. Berlin; Leipzig, 1936. Bdl.

264. Jantsch E. The Selforganizing Universe: scientifik and human implicatory of emerging paradigm of evolution. Oxford. N. Y., 1980. 254 p.

265. Jones F.S. Social Aspects of Psyhoanalysis, 28, London, 1924. 532 p.

266. Keesing P.M. Cultural Anthropology: A Contemporary Perspective. New York, 1976.414 p.

267. MeadG.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

268. Murdock G.P., Ford C.S. Hudson A.E., Kennedy R., Simmons L.W., Whiiins I.W.M. Outline of Cultural Materials. New Haven, 1987.

269. Parsons T. The Social System. New York, 1951.

270. Parsons T. The structure of social action. New York—London: Collier Macmillan Publ., 1968.200 p.

271. Parsons Т., Shils E. Toward a general theory of action. N.Y. 1962. 196 p.

272. Rambo A.T. The Study of Cultural Evolution//Profiles in Cultural Evolution. AnnArbur. 1991.

273. Roberts J.M. Chick G. Butler County Eight Ball: A Behavioral Space Analysis // Sports, Games and Play: Social and Psychological Viewpoints. Hillsdale, 1979. P. 65-99.

274. Ross E. Social control // American Journal of Sociology. 1896. Vol.1. P 2127

275. Yanitsky, Oleg. Sustainability and Risk: The Case of Russia // Innovation. Vol. 13. No 3. 2000. pp. 265-277.