автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социализация безнадзорных подростков в условиях трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация безнадзорных подростков в условиях трансформации российского общества"

На правах рукописи

Литвяков Михаил Владимирович

СОЦИАЛИЗАЦИЯ БЕЗНАДЗОРНЫХ ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22 00 04 — «Социальная структура, социальные институты и процессы» (социологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

□ОЗОТ1Э28

Новочеркасск — 2007

003071928

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» на кафедре истории и культурологии

Научный руководи! ель

док гор ис горических наук, профессор Циткилов Петр Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Данцев Андрей Андреевич

доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

Ведущая организация

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

диссертационного сс то социологическим наукам при Южно-

Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу 346428, г Новочеркасск, ул Просвещения 132, ЮРГТУ (НПИ), ауд. 107.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ) (г Новочеркасск, ул Просвещения, 132)

Автореферат разослан « 13 » СЯ. _2007 г

Защита состоится

2007 г в 12 часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Щербакова JI И

Общая харашеристика работы

Актуальность исследования Современная Россия периода становления нового общественного строя служит естественной лабораторией для отечественных исследователей и специалистов социально-гуманитарных наук В течение последних 15-20 лет общество столкнулось с серьезными трудностями Оно претерпело значительные структурные и культурные изменения в сознании и практике современных россиян, связанные с введением новых политических институтов, новых форм собственности и экономических отношений, появлением новых культурных образцов и ценностных ориентаций Именно в рамках данного временного периода мы изучаем явление подростковой безнадзорности

В России безнадзорность многократно претерпевала изменения как количественные, так и социальные Было потрачено много сил и средств, однако чаще всего подход к решению проблемы был направлен на устранение последствий, а отнюдь не причин Первоначально отсутствие должной государственной системы и поддержки общественных начинаний, негибкость установленных институтов при изменении ситуации, постоянные задержки с принятием решений, а также углубляющийся кризис семьи так и не позволили решить проблемы беспризорности Не справившись с последствиями внутренней социальной и семейной политики, государство находит выход в удалении беспризорных с наиболее заметных мест.

Основные силы государства направлены на борьбу с последствиями причин названного явления Строятся новые заведения для помещения в них беспризорных детей, но не всегда сюда удается подобрать квалифицированные кадры. Система мер по профилактике безнадзорности и беспризорности в законодательстве (Ф. 3 №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г) подразумевает не столько работу с семьей, из которой ребенок может уйти, сколько работу с оказавшимся на улице ребенком

На протяжении 90-х г. г. XX в уличные дети стали заметным явлением во многих российских городах. Лишенные родительского надзора, бродящие по

улицам в поисках пропитания и развлечений, они вызывают острую тревогу в обществе В газетных публикациях и околонаучных изданиях появляются пугающие данные о количестве таких детей (называются цифры от ста тысяч до семи миллионов, при общем числе детей в России около 37 миллионов) В действительности же не существует надежных данных о количестве уличных детей в России (тем более что нет единого мнения о том, каких детей считать уличными) Следует признать, что сегодня нет достоверных статистических данных о беспризорных в России, поэтому крайне затруднительно назвать их число, возрастной, половой, национальный или региональный состав, сроки пребывания «в бегах-» Косвенные данные свидетельствуют о значительном росте, за последние 20 лет, численности безнадзорных детей попадающих в поле зрения государственных и муниципальных органов. Например, к середине 2000-х годов число детей доставляемых МВД в соответствующие социальные учреждения, возросло по сравнению с 1988 г примерно в два раза. Увеличилось и число детских домов в стране, теперь их более тысячи

Социологические исследования, в которых затрагивается тема безнадзорности, носят, в основном, односторонний характер Они делаются, в большинстве случаев, по заказу государственных и международных общественных организаций, где каждый отвечает за определенный сегмент охвата несовершеннолетних какой-либо степенью опеки Ни процесс и обстоятельства возникновения самого явления, ни оправданность функционирования системы по его предотвращению и возвращению «выбывших из социальной жизни» несовершеннолетних обратно, не анализировались в достаточной мере и комплексно отечественными социологами Хотя существует немалое количество суждений по исследуемой проблеме должностных лиц, общественных и политических деятелей, основанных на публикациях по этой теме в широкой прессе

Таким образом, изучение нашего общества на переходном этапе характеризуется сменой ценностей и способов деятельности Наглядно эти принципы просматриваются через призму СМИ и медиа-дискурса в самом широком смысле Современная познавательная ситуация требует использования источников

нового типа Также необходимы соответствующие научные теоретические и практические подходы к данному объекту в его взаимосвязи с процессами, происходящими в обществе

Выбор темы обуславливается потребностью научного осмысления подростковой безнадзорности как целостного феномена, вбирающего в себя, как составную часть, беспризорность Именно это обстоятельство делает важным комплексное рассмотрение данной проблемы Представляется, что без социологического исследования проблемы подростковой безнадзорности нельзя выстроить действительно научную теорию социализации личности, что, в свою очередь, обуславливается потребностью обеспечения безопасности и устойчивости государства

Известно, что стабильность общества есть закономерное следствие необходимого взаимодействия и нормального функционирования всех структурных элементов социально-политической системы, обеспечивающее ее целостность, существование и развитие Максимальное внимание к динамике и характеру социальных проблем и противоречий, отслеживание различных степеней социальной напряженности, оперативное и достоверное информирование общества и власти — важный прикладной аспект развития научного знания в области социологии Именно в этом, прежде всего, мы видим практическую актуальность выбранной темы

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, которые анализировали подростковые девиации, можно особо выделить авторов, отводивших место изучению социально-психологических причин безнадзорности Это Э Эриксон, Д Берн, Р. Лэнг, в работах которых основное развитие личности происходит в направлении социальной адаптации Они описывали ключевые моменты социальной адаптации личности по мере ее становления Доказывали, что развитие личности неизбежно и тесно связано с меняющимися особенностями социальных предписаний и системой ценностей В их теориях были развиты новые взгляды относительно индивидуального взаимоотношения ребенка с родителями — в том культурном контексте, в котором существует семья Подчер-

кивалась важность исторических условий, в которых формируются подростки При этом особое внимание обращалось на социальные и культурные феномены, на роль семьи в социализации нового поколения

Среди отечественных ученых вышеназванной направленности относительно исследуемой проблематики, можно выделить Л С Выготского, А В. Мудрика, И С Кона. В их теориях социализация детей рассматривается во взаимодействии с ближайшим их окружением, в первую очередь, с родителями Подчеркивалась важность первичной социализации для индивида, сходство с ней основной структуры вторичной социализации Л С Выготский полагал, что в процессе социализации подросток устанавливает целостную идентичность, которую он называл «вхождением в культуру» А В Мудрик считает, что если какая-либо группа задач или существенные задачи группы остаются нерешенными на том или ином возрастном этапе, то это либо задерживает развитие человека, либо делает его неполным И С Кон подробно рассматривает взаимоотношения юношей и девушек в зависимости от их психосексуального развития

Авторы, деятельность которых можно отнести к направлению «практической социальной работы», представлены именами Т И Шульги, В. Слот, X Спаниярд, которые трудились как независимо друг от друга, так и совместно При отборе и разработке новых методик работы с детьми и родителями, эти авторы исходили из необходимости опоры, во-первых, на психологические особенности детей разного возраста и разного личного опыта, а во-вторых, на взаимодействие и согласование общих усилий специалистов различных областей — психологов, социальных педагогов, учителей, воспитателей и др Они также отдавали приоритет профилактической работе с детьми и родителями

Среди авторов, занимающихся проведением прикладных социологических исследований с целью изучения безнадзорности и сопутствующих факторов, можно выделить А. Л Арефьева, С. А Стивенсон, Е Н Морозову, Е Б Брееву и др Однако систематических обследований в масштабах России или крупных регионов по данной проблематике не проводилось. Силами научных коллекти-

вов, в которые входили и названные выше авторы, обследования проводились преимущественно в отдельных городах России

В целом, среди отечественных исследователей, в той или иной степени касавшихся проблемы подростковой безнадзорности, заслуживают быть упомянутыми В И Чупров, О Е Лебедев, Е. Е Чепурных, А Н Майоров, В И Золотухина, О. В Зыков, Н Л Хананашвили, А С Автономов, Т В Ковалева, В Д Плахов, А. Д Артемчук, И Л Баушева, М Г Флямер, Р Р Максудов, Г И Забрянский, Т И Заславская, А. Л Салагаев, А В Шашкин

Теоретике — методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, касавшихся проблемы социальной природы безнадзорности и выявления ее причин, в том числе Э Дюркгейма, П А. Сорокина, В. С Магуна, М В Энговатова, А А Шияна В разработке методологии прикладного исследования и инструментария использовались материалы В Ядова.

При выборе методов, мы исходили из принципа методологического плюрализма, как признания ценности любой методологической системы дающей положительное или отрицательное знание об исследуемом объекте Применялся междисциплинарный подход к исследованию безнадзорности, привлекался разнообразный материал гуманитарных наук, изучающих человека

Работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию, опирающуюся на систему принципов

Информационной базой для исследования послужили федеральные и местные законы, нормативные акты РФ, указы Президента РФ, инструкции, информационные письма различных министерств и ведомств РФ регулирующие деятельность по профилактике и ограничению безнадзорности. Также использовались публикации в периодической печати, данные государственной статистики, материалы социологических исследований проводившихся различными исследовательскими группами (Исследование беспризорных при поддержке Фонда Форда и Министерства труда и социального развития РФ - 1997—98 гг, Исследование «Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Москве»,

проведенное по заказу Международной Организации Труда (МОТ) его подразделением — Московским Бюро Труда — 2001 г., Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин роста беспризорности среди несовершеннолетних и распространения наркомании в среде беспризорных в г. Москве — 2002 г; Исследование беспризорных, проведенное Центром социологических исследований Министерства образования РФ - 2002 г), Социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса 440 «трудных подростков» в общеобразовательных школах), проведенное нами в 2004 - 2005 гг

Объектом исследования является подростковая безнадзорность в современный период трансформации российского общества

Предметом исследования выступает социализация безнадзорных подростков, механизмы и направления ее реализации

Цель исследования состоит в комплексном анализе условий, явлений и факторов способствующих социализации безнадзорных подростков через выявление теории и практического опыта в условиях меняющейся социально-исторической реальности

Задачи исследования, сформулированные в соответствии с целью, состоят в том,чтобы

— выяснить, что представляет собой безнадзорность как «социальное» явление, каковы ее причины и факторы,

— исследовать адаптацию и социальную идентификацию безнадзорных подростков в процессе их социализации,

— установить влияние базовых социальных институтов на процесс социализации подростков;

— определить социальный облик безнадзорных подростков и специфику его формирования,

— провести социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах)

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью методологической основы, базирующейся на специальных (невключенное наблюдение, анализ документов, экспертный и анкетный опрос) и общенаучных методах сбора информации и ее исследования (формально-логический, системно-структурный, группировки и классификации, обобщения и сравнения), а также общелогических приемах (синтез, индукция, дедукция, аналогия)

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивалась применением взаимодополняющих методов, привлечением конкретных социологических данных (в том числе и собственного исследования, предпринятого в 2004 - 2005 гг), репрезентирующих содержание решаемых задач исследования, применением методов статистической обработки данных

Исследовательская шпотеза состоит в том, что в условиях современной России достижение определенного эффекта в сфере социализации безнадзорных подростков определяется интенсивной координацией совместных усилий двух конкретных и значимых для подростков жизненных сфер - школы (включая дополнительные учреждения творческой и спортивно-досуговой направленности) и семьи

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем

— выявлены особенности современного «сообщества беспризорных» России («рецидивное» бродяжничество, негативное отношение к социальным видам существования и заработка, приверженность к «субкультуре» и нежелание с ней расставаться, отсутствие подавленности или депрессивного состояния в поведении, избирательная коммуникабельность, прагматичность и др ) Впервые на Юге России для исследования безнадзорности использован анкетный опрос «трудных» подростков в условиях общеобразовательной школы Выработаны предложения для оптимизации работы по предотвращению беспризорности,

— уточнен сущностный характер явления безнадзорности, определены его макросоциальные и микросоциальные причины, а также раскрыт механизм образования цифровых данных о численности безнадзорных и беспризорных в современной России Показана специфика адаптации безнадзорных подростков,

проявляющаяся в некотором ослаблении девиационного фактора в этом процессе, а также выявлен изменившийся тендерный аспект идентификационных ролей безнадзорных подростков;

— дано обоснование воспитанию как определяющему началу социализации безнадзорных подростков, раскрыта специфика гражданской и политической социализации, а также показана роль семьи и образования в социализаци-онном процессе При этом выявлены особенности личностно ориентированной модели образования и воспитания подростков (приоритетная роль их саморазвития, самоорганизации, личностного самоопределения, усиления коммерциализации в среде образования и воспитания и др );

— выявлены механизмы образования и специфика существования беспризорного сообщества характер миграции безнадзорных подростков и сроки пребывания «на улице», мотивы бродяжничества, включенность в групповые отношения в потенциальной девиантной среде, приобщенность к тем или иным формам девиации, наличие основных категорий безнадзорных; образ жизни и состояние здоровья, места постоянного пребывания в период бродяжничества, уровень грамотности, качественный состав семьи и характер взаимоотношения с ней Определена также ментальная составляющая, характеризующая поведение и мотивации беспризорных, которая определяется ценностными ориентациями и планами на будущее, желанием или нежеланием вернуться в семью, возобновить учебу

Положения выносимые на защиту

1. К числу важнейших причин безнадзорности следует отнести 1) нездоровый моральный климат в семье — безразличное и во многих случаях враждебное отношение к детям со стороны родителей и ближайших родственников; 2) гиперопека детей в семьях, что нередко приводит к вызывающему поведению и отдалению от семьи, 3) нежелание подростков придерживаться задаваемых семейным воспитанием рамок социального поведения — из-за несоответствия их тем потребностям, которые подросток воспринимает как свои личные, и решение которых, по его мнению, является сейчас наиглавнейшим

2 Семья для большинства безнадзорных подростков все же входит в наиболее значимую категорию отношений «тождества», что означает объединение себя с членами своей семьи в один «социальный организм» Уровень ощущения этого тождества — простая механическая солидарность, без идейной основы Следовательно, превращение подростка в беспризорного происходит не под влиянием «идей», а при нарушении механической солидарности В формировании подростковой безнадзорности объективными составляющими являются такие «семейные» факторы, как неполная семья, многодетная семья; отсутствие высшего образования у родителей и др

3. Рост «сознательности» у «проблемных» подростков с увеличением их возраста не противостоит наметившейся в их жизни тенденции к безнадзорности, а сосуществует с ней В школьный период жизни, в большинстве случаев, у подростков лишь развивается существующий характер личностной направленности, практически не подвергаясь коррекции со стороны учебного заведения Персонал школы воспринимается большинством трудных подростков просто как часть «общего фона» данного места их настоящего пребывания Учитывая, что как место пребывания и межличностного общения школа, сама по себе, воспринимается подростками в целом положительно, можно утверждать, что потенциал школьной социализации задействован лишь в небольшой степени

4 Социальным органам и органам правопорядка в течение ряца лет приходится иметь дело преимущественно с одним и тем же составом беспризорных Правомерно утверждать, что большая часть беспризорных - это «рецидивные бродяги» Современные беспризорные, в основной своей массе, настроены иждивенчески, в их среде распространены отношения и мифология уголовного мира Реальным перспективным ориентиром для беспризорных служат доходные виды криминальной деятельности Они принципиально не хотят учиться в школе и т. п , не стремятся стать полноценными членами социального общества Объективная потребность беспризорных - не в пище, жилище и одежде, а в специальном культурном воздействии, в перевоспитании

Практическая значимость исследования состоит в том, что проблема социализации безнадзорных подростков избрана темой специального комплексного исследования в рамках социологии Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в развитии новых социальных технологий, в преподавании учебных курсов гуманитарных наук, а также для подготовки проведения дальнейших социологических исследований в области работы с несовершеннолетними

Результаты прикладного социологического исследования «трудных подростков» также могут быть использованы комиссиями по делам несовершеннолетних, управлениями соцзащиты и образования. В разработке программ типа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Дети России» В разработке норм ювенальной юстиции. При организации социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних.

Апробация исследования Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы прошли апробацию в научном сообществе- изложены в 5 опубликованных научных статьях (общий объем - 4,15 п л ), в выступлениях на конференциях Основные результаты исследования и практические рекомендации по конкретно-социологическому исследованию прошли апробацию на межрегиональной научно-теоретической конференции, состоявшейся в НГМА 17 мая 2006 г, также были представлены на заседании кафедры истории и культурологии, состоявшемся 28.02 07

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представлены выводы по состоянию научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет, теоретико - методологическая основа, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Безнадзорность как социальное явление, ее причины и факторы» анализируются различные методологические подходы к исследованию безнадзорности как социального явления и обосновываются причины ее резкого роста в транзитивном российском обществе, начиная с 90-х гг XX века

В параграфе 1 1 «Безнадзорность как социальное явление, ее причины и факторы» анализируется современное состояние изучения данной проблемы, разработанность основных понятий, причины явления, а также происхождение данных по безнадзорности

Безнадзорные в реальной жизни являются тудновычленяемой категорией подростков, степень безнадзорности которых сложно соотнести однозначно с каким-либо критерием, исключая явную беспризорность Отдельные специалисты считают, что термин «безнадзорность» используется для того, чтобы легче было манипулировать общественным мнением, когда надо — объединять этот термин с «беспризорностью», увеличивая масштабность данного явления, в других случаях, — разъединять эти понятия, с целью занизить нависшую над обществом угрозу С теоретической позиции безнадзорность — это явление, непосредственно происходящее от деформации процесса социализации и формирования личности вследствие масштабного социального и семейного неблагополучия.

Безнадзорность сопровождается ростом социальной средовой дезадаптации детей и подростков При ней мироощущение и миропонимание подростка рассогласовываются с явлениями окружающей среды, ее традициями и нормами, деформируются ценностные ориентации, ослабляются или утрачиваются связи с социальными институтами- семьей, школой и др, происходит отчуждение от социальных видов деятельности и времяпрепровождения Эти и другие факторы и причины мешают личностному развитию подростка, не позволяют ему самоутверждаться через социально полноценные действия А сам подросток оказывается в рамках такого отчуждения и изоляции, в которых утрачивается чувство принадлежности к общей культуре. Возникают различные отклонения в поведе-

нии и склонности к бродяжничеству, алкоголю, наркотикам, противоправным действиям, попыткам самоубийства и т п

Научное осмысление проблемы безнадзорности позволяет выделить несколько универсальных причин этого явления Первая - это нездоровый моральный климат в семье, когда подросток ощущает безразличное, а то и враждебное к себе отношение со стороны ближайших родственников. Вторая причина заключается в практике гиперопеки своих детей некоторыми семьями, из-за чего эти деги, в целях сохранения своей нарождающейся индивидуальности, начинают вести себя вызывающе, — они также находят поддержку за пределами семейного круга Третья причина состоит в нежелании подростков из внешне благополучных семей придерживаться задаваемых семейным воспитанием рамок социального поведения из-за несоответствия их тем потребностям, которые подросток воспринимает как свои личные, и решение которых, по его мнению, является сейчас наиглавнейшим.

Так как в обществе безнадзорность становится заметной лишь тогда, когда проявляет себя в различных формах неадекватного поведения, необходимо разграничить проявления неадекватности (несоответствия социальным стандартам) по причинам макро- (институт семьи — социум) и микро- (личность — социум) социального порядка

По поводу цифровых данных о беспризорных несовершеннолетних мнения специалистов совпадают лишь в одном их количество не известно никому Официальная статистика фиксирует только тех беспризорных, которые задерживаются милицией либо попадают в специализированные социальные учреждения Проведя ряд сопоставлений, автор установил существующую закономерность подсчета безнадзорных, и пришел к мнению, что общая численность беспризорных в России составляет около полумиллиона человек Следовательно, при определении масштабов беспризорности следует говорить не о миллионах, а о меньшем количестве детей и подростков

Также авторская позиция заключается в том, что безнадзорность является распространенной причиной отклоняющегося поведения подростков. Они, бу-

дучи несовершеннолетними, по закону не в полной мере ответственны за свои поступки и обязаны иметь над собой в качестве воспитателя взрослого человека. Именно та безнадзорность, которая приводит к девиантному поведению, является не только самой социально заметной, но и, конечно же, самой социально опасной

В параграфе 1 2 «Адаптация и социальная идентификация безнадзорных подростков в процессе их социализации» анализируются модели социальной адаптации и сущность процесса социализации подростков

Подростковая безнадзорность, будучи порождением общественной дезор-I анизованности, сама также создает факторы, влияющие на усиление социального разложения бродяжничество, правонарушения, наркоманию, проституцию и т д Предоставленные сами себе подростки попадают в уличную среду, где в процессе усвоения ее норм и ценностей он ориентируется на известные ему готовые примеры для подражания, т. е , как правило, на подростков более старшей возрастной категории или даже на взрослых людей, реальных или воплощенных в известных стереотипах

Пути и способы адаптации подростков пролегают не только в социальном русле Само определение адаптации как приспособления к существующим обстоятельствам путем врастания в среду или изменения себя, не оставляет места для моральных (или социальных) критериев оценки Адаптация — это интеграция индивида в какое-либо сообщество, вольная или невольная, у которой главная задача — выжить там любым способом Дезадаптация, в таком случае, угрожает как минимум физическому пребыванию человека в конкретной среде его обитания, а то и самому его существованию

Определенные адаптационные стратегии связаны с конфигурациями иден-тичностей, ориентации на которые у подростков из различных социальных групп выражены в разной мере Социально-экономические трансформации сопровождаются ломкой групповых идентичностей в периоды острого кризиса, но люди всегда стремятся восстановить свой жизненный мир сопричастностью близким, «своим» Именно жизненные стратегии дифференцируют все россий-

ское население, выживание или стремление к достижениям. В этой плоскости происходит формирование новых социальных идентичностей через соотнесение с «проигравшими» или «выигравшими» в ходе перемен Первая тенденция прослеживается у тех, кто испытывает трудности самоопределения и адаптации к новым условиям и обращается за поддержкой в «идеальный мир» прошлого или к таким же индивидам, не сумевшим приспособиться Другая стратегия характерна для тех, кто вполне адаптировался к переменам, проявляет активность и стремление к успеху, живет настоящим

Наиболее трудно поддается изменениям в лучшую сторону социализация как усвоение совокупности установленных обществом социокультурных процессов, когда в обществе изменяются условия, а его социализационная функция не отрегулирована В кризисном обществе коррекция социализации должна быть связана с лечением самого социума В таком обществе имеет свое место и принудительная социализация Она происходит с индивидом в случае его отчуждения от установленного в обществе процесса становления личности (безнадзорные и беспризорные дети и т д ) или частичной утраты влияния институтов социализации, когда берут верх стихийные каналы социализации

В параграфе 1. 3 анализируются современные исследования, направленные на создание теоретической базы изучения явления безнадзорности Определяются различия и точки пересечения исследовательских позиций социально и личностно ориентированной работы с подростками.

Если существует множественность трактовок стилей и методов воспитания, то нельзя с уверенностью утверждать что какая-либо, пусть даже самая прогрессивная с точки зрения авторов, методика способна смоделировать полноценную жизнь. Если будет допущена хоть одна ошибка или не продуман отдельный момент, эта искусственная среда способна нанести непоправимый урон развивающемуся сознанию подростков.

Необходимо воздерживаться от категоричных суждений и не забывать, что в нашем, многими авторами названным отчужденным, обществе «жизнь», создаваемая в воспитательно-образовательных учреждениях все-таки останется для

подростков чужой, к которой они, каждый по-своему, будут стараться приспособиться В подобных учреждениях самой насущной воспитательной задачей является необходимость смягчить «жесткость», которую привносят «цивилизация» и транзитивный период в отношения подростков между собой, и в отношения подростков с их наставниками

Мы считаем, что основополагающее влияние «среды» на сознание подростков произошло или происходит вне их стен (в семье, в уличной кампании) А потому, в учреждениях воспитательная среда может быть лишь направляющей, корректирующей, а не оказывающей радикальное влияние на умы подростков

Воздействие на подростков должно естественным образом сочетать в себе как интересы личности, так и интересы государства и общества Интерес общества состоит в том, чтобы личностное развитие сохраняло нравственную основу и способствовало его культуре Интересы же государства распространяются на область патриотизма, гражданственности, экономического могущества и процветания

Позиция синтеза социально и личностно ориентированных элементов способна снять противоречия между этими двумя направлениями Если государство способствуют личностному развитию индивидов, не препятствуя творческим проявлениям, то общество выиграет в качественном составе своих членов. Если же общество состоит из ответственных, нравственно здоровых граждан, то решение социальных проблем становится делом «техники» и времени

Во второй главе «Безнадзорность и потенциал подростковой социализации» анализируются различные проявления безнадзорности в практической действительности

В параграфе 2 1 анализируются существующие наблюдения и исследования безнадзорных, их ментальной составляющей и жизненной среды Можно выделить три основные категории безнадзорных-• те, кто, в силу различных обстоятельств, длительно - более одного месяца — проживает на улице,

• те, кто периодически живут на улице, — жизнь этих подростков на улице обычно ограничена периодом от нескольких дней до нескольких недель Дети этой категории оказываются на улице, к примеру, на время очередных запоев родителей-алкоголиков, а для детей-сирот - на время разрешения конфликта с воспитателями и т. д ,

• те, кто еще живёт (ночует) дома, но свои основные потребности удовлетворяет на улице Последняя категория подростков характеризуется тем, что значительную часть дня они проводят на улице, возвращаясь домой только для того, чтобы переночевать Как правило, они уже давно бросили школу и состоят на учете в милиции или комиссии по делам несовершеннолетних

Большинство современных уличных детей происходят из девиантных и конфликтных, бедных семей, отягощенных безработицей, алкоголизмом и применением насилия Духовная атмосфера в семьях, из которых «выходят» беспризорные, характеризуется социально-экономическим неблагополучием низкостатусных, деградированных семей Психологически невыносимая, дискомфортная атмосфера семьи, бедственное финансовое положение в условиях отсутствия выбора предопределяют поиск компенсации в экстраординарных условиях

В немалой доле на судьбу будущих беспризорных повлияли неудачи в школе, усиливая общее неблагополучие Правомерно утверждать, что беспризорные - это в основном «рецидивные» бродяги Во внешнем облике беспризорных отсутствуют какие-либо общие закономерности Беспризорные «на улице» образуют свою субкультуру, причем, они любят свою субкультуру и на деле не хотят с ней расставаться. Специалисты обычно не наблюдают у таких детей длительного подавленного депрессивного состояния

Современные беспризорные настроены резко иждивенчески, болеют взрослыми болезнями, имеют задатки истязателей Не «работает» понятие «труд» в обычном смысле слова, который, по определению, является «воспитывающим», так как с молодых лет у человека вырабатывается установка не на желание выполнять трудную, но нужную обществу работу, а на как можно более доходные и максимально лёгкие по трудозатратам занятия Беспризорные под-

ростки нуждаются не столько в пище, жилище и одежде, сколько в специальном культурном воздействии, в перевоспитании Они принципиально не хотят учиться и не стремятся стать кем-то, кроме как бомжами, «крутыми» и ворами Вырастают все новые поколения «трутней», которые механизмом социального наследования получают стереотипы не общепринятой морали, а легенды и традиции уголовного мира В обществе изменилась идеология, и безнадзорные подростки первыми — интуитивно, максимально быстро — усвоили переходные «ценности»

В параграфе 2 2 анализируется проведенное нами прикладное исследование — на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев

Для научной полноты охвата проблемы социализации безнадзорных их массив нуждается в исследовании с помощью практических методов прикладной социологии С учетом того, что объект исследования, «распылен» по чердакам, подвалам, рынкам и т д, затруднительно построить репрезентативную модель выборки, позволяющую распространить выводы на весь массив российских безнадзорных В связи с этим, мы сконцентрировались на опросе доступного нам контингента «трудных» подростков общеобразовательных средних школ

В ходе проведенного нами в 2004 — 2005 гг социологического опроса, 440 подростков были отобраны по условному критерию как «трудновоспитуемые» из различных городских и сельских школ расположенных на территории Ростовской области (Новочеркасск, Ремонтное, Чертково, Боковская), Краснодарского (Павловская, Крыловская) и Ставропольского краев (Невинномысск, Новопавловск) Выбор этот обусловлен не только доступностью контингента, но и точно очерченной границей школьного влияния Ведь во многом из этой среды формируются в дальнейшем «безнадзорные»

В некоторых школах определенное содействие в проведении опроса данной категории учащихся нам оказали социальные педагоги Целью нашего исследования было установить, какие факторы являются определяющими в переходе подростка из «трудновоспитуемого» состояния в фактическое состояние безнадзор-

ности, сначала — на уровне личносшом, а затем и на социальном. Теоретически мы уже выяснили, что фактическая безнадзорность (бродяжничество) - явление, имеющее в большей степени личностные, социально-психические корни, чем вынужденно исходящее из внешних тяжелых социальных обстоятельств

Репрезентативность выборки обеспечивалась тем, что опрошенные подростки соответствовали цели исследования по критерию «трудновоспитуемые» и по возрастным границам, максимально охватывающим временной период, который у различных исследователей и во многих определениях соответствует «подростковому» возрасту Учитывая специфичность исследования, использовалось квотное построение выборки

Подросткам было предложено ответить на ряд вопросов, сгруппированных вокруг различных сторон их жизни взаимоотношения со школьными и домашними друзьями, со сверстниками, со своими родителями, с учителями, отношения к учебе, к своему времяпрепровождению, к жизненным ценностям — духовным и материальным

Деление опрошенных по полу было таково 65% составили мальчики, 35%

— девочки, что обусловлено преобладанием первых в категориях как трудновоспитуемых, так и безнадзорных По возрасту, подростки подразделялись следующим образом 23% — одиннадцатилетние, 22% — двенадцатилетние, 26%

— тринадцатилетние, 29% — четырнадцатилетние Выбор данных возрастных границ был обусловлен основными границами подросткового возраста, что соответствовало и нашей исследовательской задаче

На вопрос о вероисповедании 94% опрошенных назвали себя христианами, 1% — принадлежащими к другим религиям По отдельным нюансам ответов на данный вопрос мы можем заметить, что «вероисповедание», «религия» ассоциируются у опрошенных, в основном, с национальностью, с культурной принадлежностью в широком смысле слова. Опрошенные вообще часто вместе с «христианством» тут же писали «русский», не различая оттенков в значении смысла вероисповедания (православие, католичество) Из этого следует, что ре-

лигиозная принадлежность вообще не шрает какой-либо существенной роли в процессе предотвращения или развития тенденций к безнадзорности.

Судя по материалам исследования, в неполных семьях проживают 67% подростков, причем из них в 5% случаев - только с отцом, в 11% случаев - с бабушкой и (или) с дедушкой Мы предположили, что фактор неполной семьи является одним из определяющих в формировании слоя безнадзорных, —- это положение можно вывести из данных полученных разными исследователями, то же подтвердилось и при анализе результатов нашего анкетного опроса

У 34% опрошенных один из родителей имеет высшее образование, у 52% один из родителей имеет среднее специальное образование, у 3% один из родителей закончил только среднюю школу; у 2% один из родителей имеет незаконченное высшее образование, 11 % отвечающих не знают, какое образование у обоих или у одного из родителей В целом высшее образование преобладает у матерей опрошенных - 61% от названного числа родителей этой категории Но мы можем заметить, что у большей части подростков родители не имеют высшего образования (некоторые подростки даже не знают, какое вообще образование у родителей, — вряд ли оно высшее), что может свидетельствовать в пользу утверждения о том, что в трансформационный период сильнее всего пострадали семьи, взрослые члены которых занимались неинтеллектуальным трудом (преобладание «механической солидарности» внутри семьи), — именно из-за морального разложения общества Мы также решили, в качестве показательной, наиболее многочисленной категории, полностью отражающей исследуемые тенденции, указать в таблицах подростков имеющих родителей со средним образованием

У 78% опрошенных есть братья и (или) сестры, что в современных условиях России можно рассматривать как показатель относительной многодетности данных семей, если учитывать, что около половины российских семей имеют только одного ребенка Следовательно, многодетность семей может являться добавочным фактором риска возникновения безнадзорности

В целях удобства анализа и наглядности, полученные при опросе данные ответов на вопросы были сгруппированы в смысловые блоки (всего 8) и упорядочены по пунктам в степени убывания (в %) от большего к меньшему Данные также представлены в виде 8 диаграмм и 10 таблиц

Помимо непосредственного анализа данных опроса, мы провели корреляционный анализ (таблицы 9 и 10) отдельных сопоставимых пар данных, показавший внутреннюю взаимосвязанность исследуемых позиций путем вычисления коэффициентов. В качестве исследовательского метода был избран ранговый корреляционный анализ К Спирмена, т к возможно было упорядочить данные в виде порядковой шкалы. Он показал, что между исследуемыми категориями «имеющих братьев и (или) сестер» и «из неполных семей» наблюдается значительное сходство (строгие положительные корреляции) А разница видится в том, что респонденты относящиеся к первой категории более общительны, склонны рассчитывать на родственников и друзей, более склонны к отрицательным крайностям и менее щепетильны в выборе средств достижения цели

Вторые из указанных проявляют меньше повседневной житейской активности, но более нацелены на достижение конкретных, определенных целей Они более склонны развивать в себе индивидуальные качества Тенденции развития безнадзорности, со всей очевидностью, более характерны для первой их этих категорий Это надо признать справедливым для мальчиков Для девочек же ситуация вырисовывается иная, и как раз, наоборот. Девочки из «многодетных» семей, очевидно, более самоорганизованы и склонны поддерживать порядок в своих взаимоотношениях с окружающими людьми В их высказываниях наблюдается осторожное отношение к крайним позициям анкеты и реже наблюдается одобрение неразборчивости методов достижения цели

По прикладному исследованию были получены следующие выводы:

1) Фактор неполной семьи является одним из определяющих в формировании слоя безнадзорных

2) Семья для большинства подростков является местом материального благополучия, а также входит в наиболее значимые категории отношений «тож-

дества», наряду с друзьями Уровень, на котором ощущается это тождество — простой уровень механической солидарности, без особой идейной основы Следовательно, «обычное» превращение подростка в беспризорного происходит не под влиянием «идей», а при нарушении механической солидарности

3) «Многодетность» семей может являться добавочным фактором риска возникновения безнадзорности Это справедливо в отношении мальчиков Тот же фактор, в большинстве случаев, отнюдь не способствует психологической склонности к уходу из семьи девочек Подростки из «многодетных» семей более равнодушны к месту своей учебы, и более склонны проводить свое время за пределами учебного заведения Они менее «идейны», менее индивидуальны, менее ценят честность Зато более склонны добивагься своих целей «любым путем»

4) Абсолютное большинство родителей опрошенных подростков мало интересуется времяпрепровождением своих детей, и тенденция усиливается с увеличением возраста, а само это явление воспринимается подростками как нормальное положение дел

5) Отсутствие высшего образования у родителей является дополнительным «фактором риска» способствующим развитию безнадзорности

6) Рост «сознательности» подростков с увеличением их возраста никак не противостоит наметившимся у них тенденциям к безнадзорности, а сосуществует с ними Мальчики настроены критичнее к окружающим и близким людям, по сравнению с девочками, но реже доходят до прямой с ними вражды

7) Неформальные, личные отношения возникающие между подростками в школе, укрепляют их совместное желание ее посещать, а следовательно, чем крепче эти отношения, тем дальше подростки отстоят от «улицы»

8) Школа как социальный институт используется в большей мере как пассивный, лишь «тормозящий» развитие безнадзорности фактор Она не воспитывает, в достаточной мере, у подростков активной социальной позиции, т е потенциал школы задействован по-минимуму

Представители школы как учреждения — учителя и пр. — в своей массе не пользуются у школьников авторитетом и не являются для них образцом для

подражания, (эта тенденция с увеличением возраста усиливается) следовательно, у подростков существуют другие «кумиры»

Наше исследование было направлено на выявление объективных факторов, повышающих риск развития безнадзорности у школьников Часть из них, — факторы неполной и «многодетной» семьи, отсутствия высшего образования у родителей, - относится к нашим первоначальным предположениям, что полностью и подтвердилось Кроме того, были выявлены и другие факторы и особенности Комплексный учет подобных элементов создает обобщенную картину формальных причин развития безнадзорности и возможности ее дальнейшего качественного изменения в беспризорность

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты по всей работе Сделаны предложения для оптимизации деятельности по предотвращению беспризорности

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

1. Литвяков М В Социальная идентичность в период общественной трансформации, ее влияние на подростков // Человек и общество поиски проблемы решения Сборник научных и методических статей Выпуск 7 Новочеркасск: НГМА — 2003 —С 48—50 (0,17 п л),

2 Литвяков М. В Особенности подросткового периода в эпигенетической теории жизненных циклов Э Эриксона // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Сборник научных статей. Выпуск 3 Новочеркасск, Ростов н/Д. Пегас — 2001. — С 26—29 (0,25 п л.),

3 Литвяков М В. Безнадзорность как основа конфликтности и противоправных действий подростков // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы Сборник научных статей. Выпуск 5 Новочеркасск-НГМА. — 2003 — С. 89—92 (0,25 п. л ),

4 Литвяков М. В. Некоторые особенности формирующие характер безнадзорных подростков // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы Сборник научных статей Выпуск 8 Новочеркасск, Ростов н/Д НМЦ «Логос» —- 2006 — С. 65—69 (0,3 п. л ),

5 Литвяков М. В Макросоциальные и микросоциальные причины безнадзорности подростков // Гуманитарные и социально-экономические науки - Ростов-на-дону Сев —Кавк научн центр высшей школы —2006 №8 - С 183— 186 (0,4 п л)

6 Литвяков М В Влияние некоторых социальных институтов на процесс социализации подростков Новочеркасск Оникс+ - 2007 - 37 С (2, 38 п. л.)

Подписано в печать 27.04.2007г. Тираж 100 экз. Заказ % 176 Формат 60x84 1/16 Объем X п.л.

Типография НПЛА. г.Новочеркасск ул.Пушкинская III 346428

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Литвяков, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы социализации безнадзорных подростков.

1. 1 Безнадзорность как социальное явление, ее причины и факторы.

1. 2 Адаптация и социальная идентификация безнадзорных подростков в процессе их социализации.

1. 3 Роль важнейших социальных институтов в осуществлении социализации подростков.

Глава 2 Безнадзорность и потенциал подростковой социализации.

2. 1 Социальный облик безнадзорных подростков и специфика его формирования.

2. 2 Социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах).

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Литвяков, Михаил Владимирович

Актуальность исследования. Современная Россия периода становления нового общественного строя служит естественной лабораторией для отечественных исследователей и специалистов социально-гуманитарных наук. В течение последних 15-20 лет общество столкнулось с серьезными трудностями. Оно претерпело значительные структурные и культурные изменения в сознании и практике современных россиян, связанные с введением новых политических институтов, новых форм собственности и экономических отношений, появлением новых культурных образцов и ценностных ориентаций. Именно в рамках данного временного периода мы изучаем явление подростковой безнадзорности.

В России безнадзорность многократно претерпевала изменения как количественные, так и социальные. Было потрачено много сил и средств, однако чаще всего подход к решению проблемы был направлен на устранение последствий, а отнюдь не причин. Первоначально отсутствие должной государственной системы и поддержки общественных начинаний, негибкость установленных институтов при изменении ситуации, постоянные задержки с принятием решений, а также углубляющийся кризис семьи так и не позволили решить проблемы беспризорности. Не справившись с последствиями внутренней социальной и семейной политики, государство находит выход в удалении беспризорных с наиболее заметных мест.

Основные силы государства направлены на борьбу с последствиями причин названного явления. Строятся новые заведения для помещения в них беспризорных детей, но не всегда сюда удается подобрать квалифицированные кадры. Система мер по профилактике безнадзорности и беспризорности в законодательстве (Ф. 3. №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.) подразумевает не столько работу с семьей, из которой ребенок может уйти, сколько работу с оказавшимся на улице ребенком.

На протяжении 90-х г. г. XX в. уличные дети стали заметным явлением во многих российских городах. Лишенные родительского надзора, бродящие по улицам в поисках пропитания и развлечений, они вызывают острую тревогу в обществе. В газетных публикациях и околонаучных изданиях появляются пугающие данные о количестве таких детей (называются цифры от ста тысяч до семи миллионов, при общем числе детей в России около 37 миллионов). В действительности же не существует надежных данных о количестве уличных детей в России (тем более что нет единого мнения о том, каких детей считать уличными). Следует признать, что сегодня нет достоверных статистических данных о беспризорных в России, поэтому крайне затруднительно назвать их число, возрастной, половой, национальный или региональный состав, сроки пребывания «в бегах». Косвенные данные свидетельствуют о значительном росте, за последние 20 лет, численности безнадзорных детей попадающих в поле зрения государственных и муниципальных органов. Например, к середине 2000-х годов число детей доставляемых МВД в соответствующие социальные учреждения, возросло по сравнению с 1988 г. примерно в два раза. Увеличилось и число детских домов в стране, теперь их более тысячи.

Социологические исследования, в которых затрагивается тема безнадзорности, носят, в основном, односторонний характер. Они делаются, в большинстве случаев, по заказу государственных и международных общественных организаций, где каждый отвечает за определенный сегмент охвата несовершеннолетних какой-либо степенью опеки. Ни процесс и обстоятельства возникновения самого явления, ни оправданность функционирования системы по его предотвращению и возвращению «выбывших из социальной жизни» несовершеннолетних обратно, не анализировались в достаточной мере и комплексно отечественными социологами. Хотя существует немалое количество суждений по исследуемой проблеме должностных лиц, общественных и политических деятелей, основанных на публикациях по этой теме в широкой прессе.

Таким образом, изучение нашего общества на переходном этапе характеризуется сменой ценностей и способов деятельности. Наглядно эти принципы просматриваются через призму СМИ и медиа-дискурса в самом широком смысле. Современная познавательная ситуация требует использования источников нового типа. Также необходимы соответствующие научные теоретические и практические подходы к данному объекту в его взаимосвязи с процессами, происходящими в обществе.

Выбор темы обуславливается потребностью научного осмысления подростковой безнадзорности как целостного феномена, вбирающего в себя, как составную часть, беспризорность. Именно это обстоятельство делает важным комплексное рассмотрение данной проблемы. Представляется, что без социологического исследования проблемы подростковой безнадзорности нельзя выстроить действительно научную теорию социализации личности, что, в свою очередь, обуславливается потребностью обеспечения безопасности и устойчивости государства.

Известно, что стабильность общества есть закономерное следствие необходимого взаимодействия и нормального функционирования всех структурных элементов социально-политической системы, обеспечивающее ее целостность, существование и развитие. Максимальное внимание к динамике и характеру социальных проблем и противоречий, отслеживание различных степеней социальной напряженности, оперативное и достоверное информирование общества и власти — важный прикладной аспект развития научного знания в области социологии. Именно в этом, прежде всего, мы видим практическую актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, которые анализировали подростковые девиации, можно особо выделить авторов, отводивших место изучению социально-психологических причин безнадзорности. Это Э. Эриксон, Д. Берн, Р. Лэнг, в работах которых основное развитие личности происходит в направлении социальной адаптации. Они описывали ключевые моменты социальной адаптации личности по мере ее становления. Доказывали, что развитие личности неизбежно и тесно связано с меняющимися особенностями социальных предписаний и системой ценностей. В их теориях были развиты новые взгляды относительно индивидуального взаимоотношения ребенка с родителями — в том культурном контексте, в котором существует семья. Подчеркивалась важность исторических условий, в которых формируются подростки. При этом особое внимание обращалось на социальные и культурные феномены, на роль семьи в социализации нового поколения.

Среди отечественных ученых вышеназванной направленности относительно исследуемой проблематики, можно выделить Л. С. Выготского, А. В. Мудрика, И. С. Кона. В их теориях социализация детей рассматривается во взаимодействии с ближайшим их окружением, в первую очередь, с родителями. Подчеркивалась важность первичной социализации для индивида, сходство с ней основной структуры вторичной социализации. Л. С. Выготский полагал, что в процессе социализации подросток устанавливает целостную идентичность, которую он называл «вхождением в культуру». А. В. Мудрик считает, что если какая-либо группа задач или существенные задачи группы остаются нерешенными на том или ином возрастном этапе, то это либо задерживает развитие человека, либо делает его неполным. И. С. Кон подробно рассматривает взаимоотношения юношей и девушек в зависимости от их психосексуального развития.

Авторы, деятельность которых можно отнести к направлению «практической социальной работы», представлены именами Т. И. Шульги, В. Слот, X. Спаниярд, которые трудились как независимо друг от друга, так и совместно. При отборе и разработке новых методик работы с детьми и родителями, эти авторы исходили из необходимости опоры, во-первых, на психологические особенности детей разного возраста и разного личного опыта, а во-вторых, на взаимодействие и согласование общих усилий специалистов различных областей — психологов, социальных педагогов, учителей, воспитателей и др. Они также отдавали приоритет профилактической работе с детьми и родителями.

Среди авторов, занимающихся проведением прикладных социологических исследований с целью изучения безнадзорности и сопутствующих факторов, можно выделить А. Л. Арефьева, С. А. Стивенсон, Е. Н. Морозову, Е. Б. Брееву и др. Однако систематических обследований в масштабах России или крупных регионов по данной проблематике не проводилось. Силами научных коллектиbob, в которые входили и названные выше авторы, обследования проводились преимущественно в отдельных городах России.

В целом, среди отечественных исследователей, в той или иной степени касавшихся проблемы подростковой безнадзорности, заслуживают быть упомянутыми: В. И. Чупров, О. Е. Лебедев, Е. Е. Чепурных, А. Н. Майоров, В. И. Золотухина, О.В.Зыков, Н.Л.Хананашвили, А.С.Автономов, Т.В.Ковалева, В.Д.Плахов, А.Д.Артемчук, И.Л.Баушева, М.Г.Флямер, Р.Р.Максудов, Г.И.Забрянский, Т. И. Заславская, А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин.

Теоретике — методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, касавшихся проблемы социальной природы безнадзорности и выявления ее причин, в том числе Э.Дюркгейма, П.А.Сорокина, В.С.Магуна, М.В.Энговатова, А.А.Шияна. В разработке методологии прикладного исследования и инструментария использовались материалы В. Ядова.

При выборе методов, мы исходили из принципа методологического плюрализма, как признания ценности любой методологической системы дающей положительное или отрицательное знание об исследуемом объекте. Применялся междисциплинарный подход к исследованию безнадзорности, привлекался разнообразный материал гуманитарных наук, изучающих человека.

Работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию, опирающуюся на систему принципов.

Информационной базой для исследования послужили федеральные и местные законы, нормативные акты РФ, указы Президента РФ, инструкции, информационные письма различных министерств и ведомств РФ регулирующие деятельность по профилактике и ограничению безнадзорности. Также использовались: публикации в периодической печати; данные государственной статистики, материалы социологических исследований проводившихся различными исследовательскими группами (Исследование беспризорных при поддержке Фонда Форда и Министерства труда и социального развития РФ - 1997—98 гг.; Исследование «Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Москве», проведенное по заказу Международной Организации Труда (МОТ) его подразделением — Московским Бюро Труда — 2001 г.; Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин роста беспризорности среди несовершеннолетних и распространения наркомании в среде беспризорных в г. Москве — 2002 г.; Исследование беспризорных, проведенное Центром социологических исследований Министерства образования РФ - 2002 г.); Социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса 440 «трудных подростков» в общеобразовательных школах), проведенное нами в 2004 - 2005 гг.

Объектом исследования является подростковая безнадзорность в современный период трансформации российского общества.

Предметом исследования выступает социализация безнадзорных подростков, механизмы и направления ее реализации.

Цель исследования состоит в комплексном анализе условий, явлений и факторов способствующих социализации безнадзорных подростков через выявление теории и практического опыта в условиях меняющейся социально-исторической реальности.

Задачи исследования, сформулированные в соответствии с целью, состоят в том, чтобы: выяснить, что представляет собой безнадзорность как «социальное» явление, каковы ее причины и факторы; исследовать адаптацию и социальную идентификацию безнадзорных подростков в процессе их социализации; установить влияние базовых социальных институтов на процесс социализации подростков; определить социальный облик безнадзорных подростков и специфику его формирования; провести социологическое исследование явления «безнадзорность» (на материале опроса «трудных подростков» в общеобразовательных школах).

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью методологической основы, базирующейся на специальных (невключенное наблюдение, анализ документов, экспертный и анкетный опрос) и общенаучных методах сбора информации и ее исследования (формально-логический, системно-структурный, группировки и классификации, обобщения и сравнения), а также общелогических приемах (синтез, индукция, дедукция, аналогия).

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивалась применением взаимодополняющих методов, привлечением конкретных социологических данных (в том числе и собственного исследования, предпринятого в 2004 - 2005 гг.), репрезентирующих содержание решаемых задач исследования, применением методов статистической обработки данных.

Исследовательская гипотеза состоит в том, что в условиях современной России достижение определенного эффекта в сфере социализации безнадзорных подростков определяется интенсивной координацией совместных усилий двух конкретных и значимых для подростков жизненных сфер - школы (включая дополнительные учреждения творческой и спортивно-досуговой направленности) и семьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: выявлены особенности современного «сообщества беспризорных» России («рецидивное» бродяжничество; негативное отношение к социальным видам существования и заработка; приверженность к «субкультуре» и нежелание с ней расставаться; отсутствие подавленности или депрессивного состояния в поведении; избирательная коммуникабельность, прагматичность и др.). Впервые на Юге России для исследования безнадзорности использован анкетный опрос «трудных» подростков в условиях общеобразовательной школы. Выработаны предложения для оптимизации работы по предотвращению беспризорности; уточнен сущностный характер явления безнадзорности, определены его макросоциальные и микросоциальные причины, а также раскрыт механизм образования цифровых данных о численности безнадзорных и беспризорных в современной России. Показана специфика адаптации безнадзорных подростков, проявляющаяся в некотором ослаблении девиационного фактора в этом процессе, а также выявлен изменившийся тендерный аспект идентификационных ролей безнадзорных подростков; дано обоснование воспитанию как определяющему началу социализации безнадзорных подростков, раскрыта специфика гражданской и политической социализации, а также показана роль семьи и образования в социализаци-онном процессе. При этом выявлены особенности личностно ориентированной модели образования и воспитания подростков (приоритетная роль их саморазвития, самоорганизации, личностного самоопределения, усиления коммерциализации в среде образования и воспитания и др.); выявлены механизмы образования и специфика существования беспризорного сообщества: характер миграции безнадзорных подростков и сроки пребывания «на улице», мотивы бродяжничества; включенность в групповые отношения в потенциальной девиантной среде, приобщенность к тем или иным формам девиации; наличие основных категорий безнадзорных; образ жизни и состояние здоровья, места постоянного пребывания в период бродяжничества, уровень грамотности, качественный состав семьи и характер взаимоотношения с ней. Определена также ментальная составляющая, характеризующая поведение и мотивации беспризорных, которая определяется ценностными ориентациями и планами на будущее, желанием или нежеланием вернуться в семью, возобновить учебу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проблема социализации безнадзорных подростков избрана темой специального комплексного исследования в рамках социологии. Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в развитии новых социальных технологий, в преподавании учебных курсов гуманитарных наук, а также для подготовки проведения дальнейших социологических исследований в области работы с несовершеннолетними.

Результаты прикладного социологического исследования «трудных подростков» в школах также могут быть использованы комиссиями по делам несовершеннолетних; управлениями соцзащиты и образования. В разработке программ типа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Дети России». В разработке норм ювенальной юстиции. При организации социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних.

Апробация исследования. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы прошли апробацию в научном сообществе: изложены в 5 опубликованных научных статьях (общий объем - 1,29 п. л.); в выступлениях на конференциях. Основные результаты исследования и практические рекомендации по конкретно-социологическому исследованию прошли апробацию на межрегиональной научно-теоретической конференции, состоявшейся в НГМА 17 мая 2006 г., также были представлены на заседании кафедры истории и культурологии, состоявшемся 28.02.07.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация безнадзорных подростков в условиях трансформации российского общества"

Выводы по исследованию

1) Фактор неполной семьи является одним из определяющих в формировании слоя безнадзорных.

2) Семья для большинства подростков является местом материального благополучия, а также входит в наиболее значимые категории отношений «тождества», наряду с друзьями. Уровень, на котором ощущается это тождество — простой уровень механической солидарности, без особой идейной основы. Следовательно, «обычное» превращение подростка в беспризорного происходит не под влиянием «идей», а при нарушении механической солидарности.

3) «Многодетность» семей может являться добавочным фактором риска возникновения безнадзорности. Это справедливо в отношении мальчиков. Тот же фактор, в большинстве случаев, отнюдь не способствует психологической склонности к уходу из семьи девочек. Подростки из «многодетных» семей более равнодушны к месту своей учебы, и более склонны проводить свое время за пределами учебного заведения. Они менее «идейны», менее индивидуальны, менее ценят честность. Зато более склонны добиваться своих целей «любым путем».

4) Абсолютное большинство родителей опрошенных подростков мало интересуется времяпрепровождением своих детей, и тенденция усиливается с увеличением возраста, а само это явление воспринимается подростками как нормальное положение дел.

5) Отсутствие высшего образования у родителей является дополнительным «фактором риска» способствующим развитию безнадзорности.

6) Рост «сознательности» подростков с увеличением их возраста никак не противостоит наметившимся у них тенденциям к безнадзорности, а сосуществует с ними. Мальчики настроены критичнее к окружающим и близким людям, по сравнению с девочками, но реже доходят до прямой с ними вражды.

7) Неформальные, личные отношения возникающие между подростками в школе, укрепляют их совместное желание ее посещать, а следовательно, чем крепче эти отношения, тем дальше подростки отстоят от «улицы».

8) Школа как социальный институт используется в большей мере как пассивный, лишь «тормозящий» развитие безнадзорности фактор. Она не воспитывает, в достаточной мере, у подростков активной социальной позиции, т е. потенциал школы задействован по-минимуму.

9) Представители школы как учреждения — учителя и пр. — в своей массе не пользуются у школьников авторитетом и не являются для них образцом для подражания, (эта тенденция с увеличением возраста усиливается) следовательно, у подростков существуют другие «кумиры».

Таким образом, наше исследование направлено на выявление объективных факторов, повышающих риск развития безнадзорности у школьников. Часть из них, — факторы неполной и «многодетной» семьи, отсутствия высшего образования у родителей, - относится к нашим первоначальным предположениям, что полностью и подтвердилось. Кроме того, нами были выявлены еще и другие -указанные выше — факторы и особенности. Итак, комплексный учет названных элементов создает обобщенную картину формальных причин развития безнадзорности и возможности ее дальнейшего качественного изменения в беспризорность.

Заключение

Проведенное исследование позволило разобраться в значении понятий «безнадзорные» и «беспризорные», выявить универсальные макросоциальные (институт семьи — социум) и микросоциальные (личность — социум) причины явления безнадзорности. Первые из указанных дают основание в подобных ситуациях целиком концентрироваться на семейном контексте данных подростков. В тех случаях, когда вовлечение подростка в конфликтные и противоправные обстоятельства вызвано действием вторых причин, ответственность за происходящее должна возлагаться и на семью подростка, и на него самого.

Заявлена авторская позиция, заключающаяся в том, что безнадзорность является одной из основных причин девиантного поведения подростков. Выявлен новый фактор безнадзорности, который сформировался в последние годы — социально-психологическая дезадаптация подростков, формирующаяся в результате увеличения учебных нагрузок в общеобразовательной школе.

Выявлены концептуальные противоречия в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (1999 г.)» в большей степени направленном на борьбу с последствиями безнадзорности, чем на ее профилактику, изменившим возможности и ответственность социальных учреждений и органов внутренних дел. Так, закон сократил возможности и ответственность органов и учреждений внутренних дел в проведении профилактической работы с безнадзорными детьми. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, призванные обеспечить на всех уровнях координацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не могут реализовать эту функцию в полной мере, так как не обладают достаточными правовыми, кадровыми и организационными возможностями. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу не по устранению причин, а по устранению следствий.

Выявлены обстоятельства появления численных данных по безнадзорности - официальных и неофициальных, проведен анализ высказываний специалистов по данному вопросу. В ходе этого анализа определено, что официальная статистика фиксирует только тех беспризорных, которые задерживаются милицией либо попадают в специализированные социальные учреждения для беспризорных и безнадзорных детей. Основная масса реальных беспризорных съезжается со всей страны и из ближнего зарубежья в Москву и Петербург, где она подвергается предвзятому подсчету. Существуют, выделяемые некоторыми специалистами, (Римашевская Н.М.) цифры отдельных категорий безнадзорных и беспризорных - дна, придонья и т. п., которые служат материалом для манипуляций различных заинтересованных лиц, представляющих текущую ситуацию по своему выбору.

Рассмотрены и интерпретированы стратегии и понятия адаптации (дезадаптации) подростков как удачной или не удачной приспособленности к среде фактического обитания. Проанализирована сущность подростковой социальной идентификации - личностной и групповой - на примере российского общества, медленно преодолевающего состояние аномии, и относительно стабильного западного общества.

Проанализирована сущность понятий «несовершеннолетний», «подростковый возраст», «подросток» - возрастные границы, смысловое наполнение, этимология. Рассмотрена причина дезадаптации подростков, возникающая в результате нарушения характеристик маскулинности при социализации, в результате чего принципы «классической мужественности» в современный период вытесняются в группы асоциальной направленности.

Рассмотрены взаимоотношения традиционных - христианских - и современных - ахристианских - ценностей в структуре личности подростков и их способности, в зависимости от преобладания названных компонентов, к социальной адаптации. Социально-психологическая адаптация в группе, усвоение социальных ролей и профессиональное самоопределение успешнее происходит среди тех подростков, которые в одинаковой степени ориентированы как на христианские, так и на ахристианские ценности. А удовлетворенность жизнью в обществе более всего характерна для тех, у кого преобладают ахристианские ценности.

В рамках рассмотрения сущности процесса социализации, проанализирована проблема гражданской социализации подростков как процесса усвоения определенной системы знаний, норм, ценностей и традиций в трудовой, политической и правовой сферах жизнедеятельности, позволяющей жить в качестве полноправного члена общества. Обоснована ее актуальность как основы патриотического воспитания, законопослушная, осознанного выполнения обязанностей, свободы личности и удовлетворения ее интересов и потребностей.

Рассмотрены противоречия в сфере социализации подрастающего поколения. Суть - в противоречии между стремлением подростков к самостоятельному и стихийному самовыражению, и объективной необходимостью направлять это стремление в социальное русло.

Рассмотрена проблема политической социализации подростков, — начиная с семьи и заканчивая школой. Основная проблема здесь видится в сосуществовании взаимоисключающих ценностных ориентиров, одновременно действующих в обществе. Ни детские, ни молодежные организации не являются в настоящее время в России значимыми институтами политической социализации молодого поколения. Детям и подросткам нужен свой круг общения, самый массовый из которых воплощает школа, но детские и юношеские общественно-политические организации вытеснены за ее пределы.

Рассмотрено явление «негативной социализации» несовершеннолетних (на примере оказавшихся в колонии), как следствие отсутствия социально приемлемых способов разрешения противоречий между потребностями и возможностями. Социализация подростков вне семьи обычно осуществляется в группах сверстников, где неизбежно присутствует резкая поляризация по уровню и стилю жизни. Равные по возрасту оказываются неравными по доходу и социальному положению. Поднимается уровень притязаний, подростки стремятся обладать престижными атрибутами жизни. В условиях сосуществования взаимно исключающих друг друга ценностных ориентаций, оказывается сложным сделать правильный выбор.

Рассмотрена проблема социализирующего влияния занятия «бизнесом» на сознание и поведение подростков, анализируется включение подростков в новые экономические отношения, изучается влияние бизнеса на их сознание и поведение, полезность и перспективность такой деятельности. В обществе с рыночной экономикой формируются противоположные тенденции социализации подростков. Первая несет в себе позитивные жизненные ориентации — возможность проявить свою социальную сущность, сформировать социальные качества, необходимые для освоения новых предлагаемых обществом правил поведения, и т. п. Другая тенденция, связанная с достижением целей любым путем: чтобы не проиграть в бизнесе, надо усваивать правила неформальной экономики.

Рассмотрен «теневой» труд как действенный фактор в социализации подростков: несовершеннолетние вовлекаются в различные сферы нелегального труда, т. к. значительное число видов детского труда государством не регулируется. Когда семья и школа не принимают активного участия в становлении личности подростков — главным социализирующим фактором для них оказывается трудовая деятельность.

Проанализирована парадигма личностно ориентированного образования и воспитания — в контексте социализации. Три ее основных параметра: целепола-гание; постоянный поиск обновления содержания воспитания; взаимозависимость с результативностью поисков возможностей личного освоения имеющегося социального опыта. Рассматривается теория личностно ориентированного воспитания подростков, как внутренне детерминированное самодвижение личности к своей идеальной форме, индивидуальной целостности, самобытности.

Проанализирована позиция «социального воспитания» предполагающего развитие чувства долга по отношению к своей стране и одновременно чувства сопричастности всему человечеству.

Анализируется постепенное оформление социального облика современного явления безнадзорности. Выделены основные категории безнадзорных подростков - по времени проживания вне дома (длительно - свыше месяца, периодически, только дома, но с удовлетворением основных жизненных потребностей на улице). Проводится анализ данных (используя цифровые данные из прикладных источников), демонстрирующий причины (девиантные и конфликтные, бедные, неполные семьи, отягощенные безработицей, алкоголизмом, тяжелой наследственностью и применением насилия), проявления (различного вида склонность к девиациям и бродяжничеству) и следствия (сформировавшиеся типы беспризорных - психологические особенности, самоидентификации, образ жизни, «профессии», тендерные особенности, формы лидерства, времяпрепровождение, атрибутика) безнадзорности.

Проведено прикладное исследование возможных причин безнадзорности среди 440 «трудных» подростков общеобразовательных средних школ. 65% опрошенных составили мальчики; 35% — девочки. Возраст расположился в пределах 11-14 лет. Результаты упорядочены и сгруппированы в смысловые блоки (всего 8), представлены в виде диаграмм (всего 8) и таблиц (всего 10). Выполнен корреляционный анализ для установления внутренних взаимосвязей между отдельными значимыми показателями исследуемых позиций — вычислены коэффициенты корреляций (ранговые) R Спирмена - результат представлен в двух таблицах. Подтвердились сделанные первоначально предположения о влиянии на распространение безнадзорности двух «главных» семейных факторов: неполная и многодетная семья. Выяснились дополнительные причины данного явления. Сделаны выводы по прикладному исследованию - в нашем случае фактор неполной семьи оказывается наиболее значимым в возможном формировании беспризорных.

На основании проведенного прикладного исследования и исследованного диссертационного материала сформулирован ряд предложений, учет которых мог бы способствовать разрешению острой ситуации с безнадзорностью и беспризорностью в России:

• Создать специализированные рубрики в существующих, подходящих по тематике, журналах и газетах о проблемах безнадзорности

• Создать превентивные образовательные программы, ориентированные на формирование ценностей здорового образа жизни и предупреждение бродяжничества (обучение и воспитание через предметы — ОБЖ, физическую культуру, биологию, валеологию, литературу — формирующих понимание медицинских и социальных последствий бродячего образа жизни).

• Шире использовать имеющиеся и создавать инновационные обучающие программы-тренинги для выработки собственной активной жизненной позиции у школьников среднего и старшего возраста.

• Формировать волонтерские группы из подростков с лидерскими установками для оказания поддержки сверстникам из проблемных (асоциальных) семей.

• Обеспечить координирование и консолидацию деятельности различных государственных (муниципальных) учреждений и общественных организаций по оказанию социальной помощи и поддержки безнадзорным подросткам (по примеру Локальных Миссий во Франции, где приоритетным направлением их деятельности является выявление группы риска в молодежной среде и непосредственная работа с ней).

Таким образом, в ходе проведенного исследования дано обоснование предварительной авторской гипотезы о возможности достижения определенного эффекта в процессе социализации безнадзорных подростков в условиях современной России. В связи с этим, в данном процессе значительно усиливается роль таких важнейших социальных институтов, как школа и семья. Проведенное социологическое исследование подтверждает вывод о приоритетной роли школы как места, в котором осуществляется неформальное общение между подростками. Большинство опрошенных респондентов - учащихся образовательных школ, однозначно отметили значимую для них роль школьного образования и школы как места межличностного общения. А это значит, школа обладает действенным социализационным ресурсом, который при умелой организации может выполнять компенсирующие функции в условиях ослабления социализационного воздействия со стороны семьи.

Список научной литературыЛитвяков, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Александрова JL Маленькие страдальцы. Сотни малолетних рабов трудятся на просторах России // Учительская газета. 2002. - 15 окт.

2. Алексеев Б. Негативные последствия социально-экономической ситуации в стране // Семья в России. 2005. №3. - С. 41—46.

3. Алемаскин М. А. Воспитательная работа с подростками. М.: Знание, 1979.- 126 с.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — М.: 1969. 278 с.

5. Антонов А. И., Лебедь О. Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? // Социс. 2003. №4. - С. 33 - 39.

6. Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. — М.: 1981. 188 с.

7. Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 1992. — 137 с.

8. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М.: 1975. - 235 с.

9. Ануфриева В. Город «хлебный» // Вятский край. 2003. - 24 апр.

10. Арзуманян С. Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. Ереван: Луйс, 1980. - 243 с.

11. Арефьев А. Л. Беспризорные дети России // Социс. 2002. №9. - С. 61-72.

12. АрсеньеваМ. И. Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности / М. И. Арсеньева, В. Д. Ермаков, В. В. Понкратов. М.: 1994. - 254 с.

13. Баженов В. Профилактическая работа с несовершеннолетними правонарушителями. М.: 1994. - 326 с.

14. Барило Т. С. Профилактика правонарушений среди учащихся / Т. С. Барило, И. С. Демина. Киев: 1989. — 59 с.

15. Барсукова Т. М., Быкова Н. В. Функции и задачи специализированного учреждения социальной защиты // Педагогика. — 2003. № 3. — С. 31-35.

16. Башкатов И. П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей. — М.: Прометей, 1993. 256 с.

17. Башкатов И. П. Социально-психологические методы изучения личности и групп несовершеннолетних осужденных. М.: 1986. — 124 с.

18. Башкатов И. П. Социально-психологические особенности развития криминогенных групп подростков // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних / Под ред. С. А. Беличевой. Тюмень: ТГУ, 1985. — С. 15-26.

19. Беличева С. А. Парадоксы превентивной теории и практики // Психологический журнал. 1987. - Т.8 — № 6. - С. 36-40.

20. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М.: Соц. здоровье России, 1994.-131 с.

21. Белкин А. С. Отклонения в поведении школьников. Свердловск, 1973.214 с.

22. Беляков В. В. Сиротские детские учреждения России. — М.: 1993. 143 с.

23. Беляков В. В. Забота о детях в годы войны (1941—1945). // Воспитание школьников. — 1998. №2 С. 127 - 131.

24. Беспризорных в Москве меньше не становится (интервью ген. прокурора России В. Устинова) // Вместе. — 2004. 12 дек.

25. Бестужев-Лада И. В. Факторы риска. М.: 1989. - 239 с.

26. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика. — 2003. №1. С. 69 - 74.

27. Битянова М. Р. Работа психолога в начальной школе / М. Р. Битянова, Т. В. Азарова. — М.: Совершенство, 1998. 164 с.

28. Блынская Л. Социальная реабилитация детей и подростков в трудовой деятельности // Социальная педагогика. — 2003. № 1. — С. 81-83.

29. Богданова О. С. Роль нравственных норм в поведении младших школьников. М.: Советская педагогика, 1973. - 311 с.

30. Богза Л. П., Власова Л. С. Опыт работы социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Омска // Вестник психосоциальной и коррек-ционно-реабилитационной работы. — 2003. № 3. — С. 66-70.

31. Божович Л. Я. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: 1968.-221 с.

32. Бозиев А. Дети улицы // Газета Юга 2004. — 7 фев.

33. Бондаревская Е. В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // Педагогика. — 2001. №1. — С. 74 79.

34. Борисова Л. Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социс. -2001. №9.-С. 57-65.

35. Бородаева Г. Г. Формы и методы работы с семьями, находящимися в социально опасном положении // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 5. — С. 60-62.

36. Букин В. Р. Научно-технологический процесс и психология ведущего. -Л.: 1973.- 139 с.

37. Вельчев А. Д., Мошак Г. Г. Подросток и правонарушение. — Кишинев, 1990. —83 с.

38. Ветров Н. И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: 1986.136 с.

39. Вигх Й. Некоторые вопросы предупреждения преступности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: Сб. науч. Тр. / Отв. Ред. В. В. Панкратов. М., 1992. -147 с.

40. Витренко Н. Б. Что дает ребенку приют // Работник социальной службы.2001. №4 — С. 48.

41. Вифлеемский А. Б. Бухгалтерский учет в общеобразовательном учреждении / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чирикина. — М.: 2002, Центр «Педагогический поиск». 254 с.

42. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: 1985.-226 с.

43. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Часть 1: сб. науч. тр./ — М: 1970. 163 с.

44. Воротникова Г. А. Сколько стоит ребенок? // Приморские вести. 2004. -26 мая.

45. Воспитание трудного ребенка: дети с девиантным поведением / Под ред. М. И. Рожкова. — М.: 2001. 39 с.

46. Воспитательный потенциал семьи и социализация детей // Педагогика. 1999. №4. С. 10-13.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: 1975. 324 с.

48. Гаврилюк В. В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социс. 2004. №3. - С. 54 - 59.

49. Гаусова Л. К., Солтовец А. В. Организация психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, оказавшимся в кризисной ситуации в Ростовской области // Вестник психосоциальной и коррекционной реабилитационной работы. — 2000. №3. — С. 71-79.

50. Голованова Н. Ф. Социализация школьников как явление педагогическое // Педагогика. — 2002. №5. — С. 51 56.

51. Горшкова О. Как надо говорить о детях. Специалисты обвиняют журналистов в предвзятости // Ежедневная Петербургская газета. 2004. - 29 мая.

52. Гурьева А. Л. Личность преступника. — М.: 1989. — 103с.

53. Данилин Е. М. Использование системы А. С. Макаренко в деятельности ВТК.-М.: 1991.- 167 с.

54. Двойменный И. А., Лелеков В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. — 1993. № 10. — С. 18-21.

55. Девиантность и социальный контроль в России: тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000. 274 с.

56. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Р. Ф. в 2004 г. М.: Юриспруденция, 2004. - 420 с.

57. Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981. — 160 с.

58. Драгунова Г. О. Психология подростка. М: 1987. - 215 с.

59. Железнова А. К. Реабилитация неблагополучной семьи методом социального патронажа // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1998. № 4. — С. 28-39.

60. Жигарев Е. С. Административная делинквентность несовершеннолетних: понятие, виды, профилактика. — М.: 1992. 216 с.

61. Жигарев Е. С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М.: 1990. - 132 с.

62. Заводилкина О. В. Формы призрения детей, нуждающихся в социальной помощи // Актуальные проблемы современного детства. — М.: 1993. 217 с.

63. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. — М.: 1993.-68 с.

64. Зинатулин И. Сладкий бизнес со слезами на глазах // Псковская губерния.- 2004. — 14-20 фев.

65. Зубенко В. Девиантное поведение: сущность, причины, профилактика // Основы безопасности жизни. — 2002. № 4. — С. 12-14.

66. Зубова Р. И. Организация психосоциальной работы с подростками деви-антного поведения //Вестник Сыктывкарского Университета. — 2003. Серия 14, Выпуск 2. — С. 54-65.

67. Зюбин JI. М. Учебно-воспитательная работа с трудными учащимися. М.: 1982.-214 с.

68. Иванова С. И. У кошки четыре ноги // Воспитание школьников. — 2003. № 1. —С. 20-21.

69. Иванцова А. О работе с проблемными семьями // Воспитание школьников2000№10.-С. 25-30.

70. Иващенко Г. М., Мирсагатова И. Н. Организация социальной реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях системы социальной защиты // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1995. № 1. — С. 18-26.

71. Иващенко Г. М. О новых тенденциях в деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // Работник социальной службы. — 2003. № 1. — С. 18-21.

72. Иващенко Г. М. Содержание и организация социально-педагогической работы в учреждениях социальной реабилитации детей и подростков / Г. М. Иващенко, М. М. Плоткин, В. И. Ширинский. М.: 1994. - 231 с.

73. Игошев К. Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетнего правонарушителя. — М.: 1967. 79 с.75)

74. Игошев К. Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1973.- 187 с.

75. Игошев К. Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М.: 1982.- 123 с.

76. Игошев К. Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений / К. Е. Игошев, И. В. Шмаров. М.: Юрид. Лит., 1980. — 185 с.

77. Кавунов Н. Г. Как защитить права ребенка. — Ростов н/Д.: 1998. 137 с.

78. Калмыкова 3. Проблемы преодоления неуспеваемости глазами психолога. -М.: 1982.- 195 с.

79. Канеев И. Беспризорники и преступность // Время новостей. 2005. — 14 июня.

80. Карелова Г. Пусть будут счастливы дети России.// Российская газета, 1997, 23 Окт.

81. Карелова Г. Н. Современные проблемы и пути дальнейшего совершенствования деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // Работник социальной службы. 2002. № 4. С. 8-24.

82. Карпец И. И. Преступное общество. М.: 1974. - 237 с.

83. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: 1992. 111 с.

84. Кле М. Психология подростка. М.: Педагогика, 1991. - 251 с.

85. Климантова Г. И., Федотовская Т. А. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2004. № 17. — С. 74 — 81.

86. Ковалева Т. В., Степанова О. К. Подростки смутного времени. // Социс. -1998.№8.-С. 83-92.

87. Когаловская А. С. Вопросы профилактики семейного насилия и жестокого обращения с детьми // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. №.3. — С.64-67.

88. Козлов И. В. Педагогический опыт А. С. Макаренко. — М.: Просвещение, 1987.-264 с.

89. Колесов Д. В. Предупреждение вредных привычек у школьников. М.: Педагогика, 1982.-361 с.

90. Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин роста беспризорности среди несовершеннолетних и распространения наркомании в среде беспризорных в г. Москве // Дети улиц: Информационно-консультативный вестник. 2002. №1. — С. 53-60.

91. Конвенция ООН о правах ребенка от 20.11.89 г. // Сборник международных договоров СССР. М.: 1993. Выпуск XLVI. - 285 с.

92. Кон И. С. Психология ранней юности М.: 1987. — 113с.

93. Кочетов А. И. Работа с трудными детьми / А. И. Кочетов, Н. Н. Верницкая. М.: Просвещение, 1986. - 341 с.

94. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: 1976.-273 с.

95. Кудрявцев В. Н. Понятие предупреждения преступности / В. Н. Кудрявцев, Г. М. Миньковский, А. Б. Сахаров. М.: 1989. - 362 с.

96. Кудрявцев В. Н. Методологические проблемы социальной психологии. -М.: 1985.-285 с.

97. Куклина Н. Б. Формирование адаптивных качеств учащихся // Начальная школа. 2002. №11. - С. 43 - 47.

98. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: 1985. — 173с.Лановенко И. П. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних. Киев: Наук. Думка, 1981.-251 с.

99. Лапин Ю. В. Актуальные проблемы современного детства. — М.: 1993. -156 с.

100. Лисовский В. Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологическое исследование. М.: Наука, 2003. - 367 с.

101. Лифер О. На панели — дети // Зеркало недели. 2000. - 9 дек.

102. Лиханов А. А. Возвысим голос и дела. — М.: 1993. 163 с,

103. Лутовинов В. И., Полетаев Е. Г. Идеология воспитания российской молодежи // Педагогика. — 2001. №5. — С. 22 31.

104. Мазурова Л. Гавроши XXI века // Литературная газета. 2002. - 20 фев.

105. Макаренко А. С. Сочинения в 7 томах. М.: 1989.

106. Макеев А. Секс не по-детски // Московский комсомолец. 2002. - 16 дек.

107. Максимова С. Н. Организация учебно-воспитательного процесса в классах коррекционно-развивающего обучения и психолого-педагогической поддержки. // Завуч. 2004. №8. - С. 63-69.

108. Малахова А. В людях // Вечерняя Москва. — 2006. 14 июня.

109. Миллз Т. М. О социологии малых групп / В сб. Американская социология -М.: 1975.-375 с.

110. Миллер А. И. Противоправное поведение несовершеннолетних: генезис и ранняя профилактика. Киев: Наукова Думка, 1985. 149 с.

111. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: 1975. - 294 с.

112. Морозова Е. Н. Городские подростки мойщики машин // Социс. - 2003. №4.-С. 33-42.

113. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №3. - С. 148- 154.

114. Мосягина А. И. Поиски и находки социально-реабилитационного центра с приютом для детей и подростков «Солнышко» г. Десногорска Смоленской области // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2002. № 3. — С. 75-81.

115. Мудрик А. В., Тупицин А. Ю. Воспитание как социальная проблема // Семья в России. — 1999. №1 2. - С. 42 - 47.

116. Мухин А. Детская преступность // Комсомольская правда. 2004. - 27 мар.

117. Мясищев В. Н. Трудные дети в массовой школе. М.: 1993. - 151 с.

118. Нагаев А. Е., Толстов В. Г. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации подростков-девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2002. № 4. — С. 40-45.

119. Никитина JI. Основные направления и методы социально-педагогической работы // Воспитание школьников. 2000. №9. - С. 54 — 58.

120. Никитина J1. Технологии социально-педагогической работы: краткий анализ // Воспитание школьников. 2000. №10. - С. 43 - 46.

121. Никифоров Н. И. Министерство будущего: отечественное образование на рубеже веков // Русский журнал. — 2004. №1. С. 56 - 63.

122. Новикова И. Н., Сиземская JI. И. Проблемы современного воспитания в философском контексте // Педагогика. — 2002. №7. С. 33 - 39.

123. Новоселова А. С. Специфика воспитательной работы с педагогически запущенными подростками Пермь: ПГПИ, 1982. - 327 с.

124. Носков Г. Б. О совершенствовании государственной системы профилактики преступности несовершеннолетних // Образование и общество. 2003. №3. -С. 5.

125. Нравственное развитие младших школьников в процессе воспитания. М.: 1987.- 152 с.

126. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26.

127. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Закон РФ от 24 июля 1998 № 124-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. 1998. №28.

128. Об основах социального обслуживания населения РФ: Закон РФ от 10.12.1995 года //Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

129. Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в реабилитации: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 200 года № 896 // Собрание законодательства РФ. —2000 №49.

130. Овчарова Р. В. Практическая психология в начальной школе. М.: 1998. -95 с.

131. Овчарова Р. В. Справочная книга социального педагога. — М.: Т. Ц. «Сфера», 2004. -184 с.

132. Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования. М.: 2000.- 125 с.

133. Олиференко Л. Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы рискам. — М.: Академия, 2002. — 209 с.

134. О положении детей в Российской Федерации (государственный доклад) // М.: Министерство труда и социального развития, 2004. С. 52-55.

135. Осипова А. А., Астракова К. М. Из опыта работы ростовского областного центра реабилитации, социальной защиты и адаптации детей и подростков //

136. Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1998. №2. —С. 56-71.

137. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (19411961). —- М.: 1998.-341 с.

138. Первые итоги. Из опыта работы специализированных учреждений по социальной реабилитации дезадаптированных детей и подростков / Под ред. Г. М. Иващенко. — М.: НИИ семьи, 1997. 160 с.

139. Пименова О. Социально-педагогическая, психологическая и воспитательная работа в приюте // Воспитание школьников. — 2003. № 5. — С. 8-10.

140. Пирожков В. Ф. Криминальная психология М.: 1998. - 146 с.

141. Плоткин М. М. Социальное воспитание школьников. М.: Институт педагогики социальной работы, 2004. - 200 с.

142. Плоткин М. М., Камаева Г. И. Педагогические аспекты социальной реабилитации детей с девиантным поведением // Семья в России. — 1995. № 1-2. — С. 32-34.

143. Подлесова И. Провинциальные беспризорники бегут в Москву // Известия. — 2002. —15янв.

144. Положение детей в Республике Коми / Доклад Министерства Республики Коми по социальным вопросам. — Сыктывкар, 2002. 63 с.

145. Положение детей в Республике коми / Статистический сборник. — Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми, 2001. 48 с.

146. Положение молодежи в Республике Коми / Статистический сборник. — Сыктывкар: Госкомстат Республики коми, 2001. 48 с.

147. Предупреждение преступности и правонарушений несовершеннолетних // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. № 2. — С. 48-50.

148. Прибылова Ю. О. Опыт работы психолого-медико-социального центра «Юго-запад» г. Москвы // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1999. № 2. — С. 59-75.

149. Проблемы социального сиротства в России и пути выхода из кризиса // Дитя человеческое. — 2003. № 5-6. — С. 56-64.

150. Пузыревский В. Поддержка семьи как средство профилактики социального сиротства и безнадзорности. — С. — Пб.: ТОО Детский Кризисный центр Дети улиц, 2004. 52 с.

151. Ребенок во внешнем реабилитационном пространстве / Городская межведомственная конференция // Информационный вестник. — Сыктывкар. 2001. № 2.-32 с.

152. Римашевская Н.М.Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. — М.: РИД ИСЭПН, 2002. — 368 с.

153. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. №1. - С. 16 — 23.

154. Розен М. Откуда берутся «трудные» // Звезда прииртышья. 2005. - 26 мар.

155. Розенфельд Б. Р. Первые учреждения для народа в царской России — М.: 1991.- 173 с.

156. Румянцев В. А. Правосознание и профилактика правонарушений несовершеннолетних // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 2. — С. 42-43.

157. Рычкова Н. А. Дезадаптированное поведение детей: диагностика, коррекция, психопрофилактика. — М.: ГНОМ и Д, 2000. 96 с.

158. Рябыкин Ф. К. Криминология и предупреждение преступности. М.: 1993. -317 с.

159. Савин Т. И., Кисина Т. С. Комплексный подход к организации социально-психологической помощи детям подросткам на муниципальном уровне // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2003. № 3.1. С. 71-77.

160. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.-С. 75-83.

161. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР1. М.: 1961. —278 с.

162. Семенов В. Д. Педагогика среды. Екатеринбург: 1993. - 265 с.

163. Семенов Г. Социально-педагогическая работа с многодетными семьями. // Воспитание школьников. — 2003. № 1. С. 43-47.

164. Семенюк Л. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. — М.: 1996. 194 с.

165. Сергеева М., Ванюков И. Образовательный округ — модель управления в условиях малого города. // Народное образование. — 2003. №8. С. 32 - 36.

166. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. №5. - С. 63 - 71.

167. Сидоренков А. В. Христианские ценности и социализация молодежи в современной России // Вопросы психологии. 2002. №6. - С. 67 - 75.

168. СкробовА. П. К вопросу о воспитании молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. —■ 1996. №4. С. 78 - 85.

169. Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. — 1998. №3. С. 86 - 91.

170. Смоленская Н. Е. Трудовое вспомоществование детей Московских приютов. -М.: 1998.-83 с.

171. Соколова Т., Елисеева А. Взаимодействие субъектов воспитательного процесса // Воспитание школьников — 2000. №9. С 53-57.

172. Социальная работа с несовершеннолетними // Работа с детьми группы риска. — М., 2000. № 2. 48 с.

173. Социально-психологические, социально-педагогические и индивидуально-личностные проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних / Отв. ред. В. Ф. Пирожков. М., 1980. - 374 с.

174. Социальное обслуживание семьи и детей в России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Государственный научно-исследовательский институт семьи и воспитания, 2001. 112 с.

175. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности / Под ред. Г. М. Иващенко М.: НИИ семьи и воспитания, 1999. - 256 с.

176. Стивенсон С. А. Уличные дети и теневые городские сообщества // Социологический журнал. 2000. №3-4. - С. 53-61.

177. СтуроваМ. П., Силенков В. И. Девиантное поведение несовершеннолетних как педагогическая проблема // Педагогика. — 1999. № 7. — С. 40-43.

178. Сухомлинский В. А. Трудные судьбы. М.: Знание, 1969. - 247 с.

179. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. М.: 1979. - 341 с.

180. Сухомлинский В. А. О воспитании. М.: 1975. - 259 с.

181. Сухомлинский В. А. Избранные произведения в 5-ти томах. Киев: 1975.

182. Теория и методика социальной работы. // Под общ. ред. академика Академии соц-х наук Жукова В. И. М.: Изд. «Союз». 1994.

183. Тереб Н. Диктант, в котором нет слов «счастливое детство» // Парламентская газета. 2002. - 25 апр.

184. Трубицина Э. М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы // Воспитание школьников. 1998. №2. — С. 47-48.

185. Трус И. Школьники с девиантным поведением: особенности воспитания // Воспитание школьников. — 2002. № 7. — С. 12-14.

186. Тузов А. П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. -Киев: 1982.- 181 с.

187. Тяготы детского мира / Независимый доклад о положении детей в России // Дитя человеческое. — 2003. № 5-6. — С. 51-56.

188. Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Москве — 2001 год. С. — Пб.: МОТ/ИПЕК, 2002. — 103 с.

189. Федорова Г. Г. Трудный подросток: становление личности. СПб: Знание, 1992.-132 с.

190. Филлипова JI. Ф. Социальная дезадаптация детей и подростков. — Сыктывкар: 2002. 148 с.

191. Фурсов О. Шкала ценностей молодежи // Профессионал. — 2003. № 3. — С. 21-23.

192. Хижченко JI. С. Положение в классе младших школьников с отклонениями в поведении: Психологическое изучение трудновоспитуемости школьников и несовершеннолетних правонарушителей. М.: 1984. - 316 с.

193. Холодова Ю. Беспризорность — кузница кадров для криминала // Парламентская газета. 2003. - 11 янв.

194. Циткилов П. Я. История социальной работы: Учебное пособие. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 448 с.

195. Чуланов В. А. Бедность и неравенство в России. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ: 2005. -292 е.

196. Чепурных Е. Проблемы подрастающего поколения в меняющемся обществе и пути их решения // Защити меня. — 2001. № 4. — С. 4-7.

197. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Общественно политический журнал. — 1996. №6. С. 35 - 43.

198. Шевченко С. Г. Коррекционно-развивающее обучение: организационно-педагогические аспекты. — М.: ВЛАДОС, 1999. 234 с.

199. Шептенко П. А. Методика и технология работы социального педагога / П. А. Шептенко, Г. А. Воронина. — М.: Академия, 2001. 208 с.

200. Шляпочников А. С. Социально-экономические предпосылки основы предупреждения преступности. М.: 1988. - 152 с.

201. Эльконин Д. Б. Детская психология. — М.: 1960. 137 с.

202. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996. 344 с.

203. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 557 с.

204. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. - С. 15 - 21.

205. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.: 1986. - 254 с.