автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная детерминированность морфологии человека

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Судакова, Татьяна Васильевна

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Единство человеческой личности как социально- биологической системы.

1.1. Методологическое и мировоззренческое значение социально-биологической детерминированности человека.

1.2. Концептуальный анализ проблемы единства человеческой сущности в истории социально-философской мысли.

1.3. Уровни структуры биосоциального взаимодействия личности и общества.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Концепция антропосоциогенеза в социально-философской перспективе.

2.1. Социальная детерминация биологических компонентов человека: механизм взаимодействия.

2.2. Специфика морфологии человека как социально-биологического существа.

2.3. Пути и способы оптимизации образа жизни в контексте социальной детерминации морфологии личности.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Судакова, Татьяна Васильевна

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме системного анализа социальной детерминированности морфологии человека в контексте современной социально-гуманитарной и естественнонаучной проблематики представляет особый интерес и актуальность в силу того обстоятельства, что человеческая личность в системе социального целого выступает как совокупность многообразных связей, среди которых весьма существенное место занимают биологические и психофизиологические компоненты морфологии индивида. Определение существенного в этом многообразии социально-биологических отношений и связей и является задачей системно-структурного социально-философского анализа проблемы личности, ее места и роли в сложном переплетении современных общественных отношений.

Проблема человека, его сущности и существования чрезвычайно многогранна, но главной основой ее является вопрос о взаимосвязи социального и биологического в человеке. В его решении есть две стороны: во-первых, раскрытие социальной обусловленности и соответственно специфики биологии человека и, во-вторых, изучение обратного воздействия социально-детерминированной биологии человека на его общественную, материальную и духовную деятельность, многообразные общественные отношения и функции. Очевидно, что первая сторона является более важной, так как от ее решения зависит сама постановка вопроса и его более точная концептуальная формулировка, отражающая соотношение не чисто биологического, а социально-биологического и общественного в человеке. Естественно, что именно в связи с этим по-новому должна ставиться и решаться вторая сторона, находящаяся в зависимости от первой. Реализация этих проблем имеет не только научное, теоретическое, но и огромное практическое значение и позволяет обществу более целесообразно использовать и реализовать социально-биологические потенции человека.

В данной работе производится системное исследование диалектики соотношения, взаимодействия социального и биологического в организме человека на основе раскрытия определяющего воздействия первого на второе, используя некоторые данные современных гуманитарных и естественных наук о человеке и обобщая их с позиции социальной философии. В связи с этим мы стремились, во-первых, широко использовать преимущества философской методологии в исследовании этого сложного комплексного, недостаточно изученного и широко дискутируемого вопроса, во-вторых, ставили целью среди различных аспектов этого вопроса выделить наиболее, на наш взгляд, существенные и значимые в методологическом и общетеоретическом отношении. Очевидно, что этот вопрос не может быть полностью охвачен во всех многочисленных аспектах и окончательно решен в настоящее время даже в самых обстоятельных научных исследованиях.

Однако уже сейчас представляется возможным и необходимым рассмотреть некоторые методологические проблемы социальной обусловленности биологии человека, его социально-биологической природы. Не случайно именно поэтому проблеме человека, в особенности соотношению социального и биологического в нем, в последние годы были посвящены многочисленные международные конгрессы и всесоюзные конференции ученых, тысячи различного рода публикаций. Используя их материалы, мы не задавались целью дать критический анализ всего того множества противоречивых точек зрения по теме нашего исследования, так как стремились к конструктивной позитивной разработке только одного вопроса - системно-структурного анализа социальной детерминированности биологии человека. Это и обусловило структуру построения данной работы и логику выделения и рассмотрения в ней наиболее конкретных, и, на наш взгляд, самых важных вопросов данной бесконечно сложной проблемы. К ним относятся, прежде всего, некоторые методологические проблемы соотношения социального и биологического в человеке, социальная обусловленность филогенетического и онтогенетического развития, изменения морфологии, генетики, биохимии, а также социальной адаптации человеческого организма в ситуации глобального экологического кризиса, его жизнедеятельности в норме и патологии, зависимость этих биологических изменений от социального образа жизни людей, экономического и политического строя общества, системы здравоохранения, условий труда, быта и целого ряда других социальных факторов, определяющих состояние и перспективы сохранения генофонда нации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социальной детерминированности человеческой сущности, его формирования как личности в процессе коллективной деятельности неоднократно становились объектом рассмотрения философской мысли. Западное направление по данной теме представлено именами П. Сорокина, Т.Парсонса, Г.Беккера, М.Шеллера, Г.Плеснера, А.Гелена, X.Фрайера, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермаса, Т.Адорно, Г.Маркузе, Н.Гартмана, К.Льюиса, Р.Лотца и некоторых других авторов, которые делали попытку преодолеть различие объекта и субъекта в социально обусловленной деятельности.

Русская социально-философская и социологическая мысль данного направления представлена прежде всего трудами С.Л.Франка, Л.П.Карсавина, И.А.Ильина, Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.Б.Струве, Л.П.Карсавина, П.А.Флоренского, А.И.Герцена, П.А.Кропоткина, В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, а также некоторых более поздних последователей классического марксизма.

Среди наиболее известных работ в области морфологии и физиологии человеческого организма следует отметить прежде всего труды И. Сеченова, И.Павлова, П.Анохина, В.Бехтерева, П.Лесгафта, К.Тимирязева, Л.Науре, И.Шмальгаузена, В.И.Вернадского, С.П.Боткина и И.П.Павлова.

Среди современных отечественных исследователей данной проблемы необходимо указать работы таких авторов, как В. П. Алексеева, Я.А.Бендета, Г.П.Богданова, И. А.Бадниной, Ю.И.Ефимова, А.Н. Се-верцева, Н.П.Дубинина, В.И.Дубровского, Я. И. Гилинского, К.М.Завадского, П. И. Загрядского, В.Ф.Зеленина, М. С. Кагана, В.И.Кре-мянского, Т. В. Карсаевской, В. И. Кочетковой, В.Н.Сукачева, А.А.Ухтомского, Я. Я. Рогинского, А.Н.Леонтьева, М. Ф. Неструха, Б.А.Ники-тюка, К.С.Петровского, Г.И.Царегородцева, Т.Ярошевского и некоторых других.

Современное западное направление философской антропологии и теории эволюции представлено такими исследователями проблемы соотношения биологического и социального в человеке, как Ч.Дарвин, Л.Бюхнер, К.Фохт, Я.Молешотт, А.Гелен. Наряду с этим в западной физиологии и психологии под влиянием неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) утверждается "психофизический параллелизм" (Т.Фехнер, Ф.Паульсен, В.Вундт). Субъективистской антропологии и феноменология представлена именами Ф.Ницше, А.Бергсона, Э.Гуссерля, К.Ясперса, М. Хайдеггера, Э.Мунье, Дж. Ройса, Г.Дриша, Я.йскюля, которые широко используют аргументы из биологии, физиологии медицины, психиатрии, этнографии и других наук, оказывая на них свое влияние.

Соответствующий вклад в разработку представлений о целепо-лагающем и ценностном содержании деятельности индивида и механизмах его социальной детерминации внесли В. П. Тугаринов,

A.Г.Здравомыслов, 0.Г.Дробницкий, Ф.С. Анисимов, И.С.Нарский,

B.В.Давидов, Э.Г.Юдин, Г.С.Батищев, В. А. Горшков, Л. Н. Москвичев, И.А.Хапчаев. Проблема исследования социальных аспектов формирования и развития человеческого организма нашла адекватное отражение в трудах И.Т.Касавина, В.А.Колеватова, Е. М. Руткевич, Л. А.Микешиной, Н.Ф.Кузнецова, В.И.Купцова, М.А.Парнюк, Я.Ф. Аски-на, 3. А. Сокулера, Н.Н.Трубникова, Л.П.Крайзмера, В.С.Тюхтинаи других.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют прежде всего общефилософские и социально-философские принципы и методы исследования, то есть принцип системности, всесторонности, историзма и конкретности исследования, а также некоторые методы современной социальной психологии, философской антропологии, теоретической биологии, синергетики и концепций глобального эволюционизма. Концептуальный фундамент исследования составил метод системно-структурного анализа, принцип детерминизма и каузальный подход, а также метод обобщения, аналогии и формализации.

Объектом исследования выступает социальная детерминация морфологии человеческого организма.

Предметом диссертационного исследования является единство биологических и социальных факторов в целеполагающей деятельности человека.

Цель исследования - рассмотреть сущностные компоненты и детерминирующие факторы человеческой морфологии в рамках системного социально-философского, естественнонаучного и философско-ант-ропологического анализа.

Задачи исследования:

- произвести системно-структурный анализ факторов и условий формирования человека в единстве его биологических и социальных компонентов;

- выявить специфику, механизм и функции морфологии индивида с позиций каузального подхода в анализе его деятельностной природы;

- определить методологически плодотворные философские концепции социального детерминизма в контексте человеческой деятельности;

- исследовать единство биологического и социального, органического и функционального, а также обьективного и субъективного в человеческой деятельности;

- рассмотреть и проанализировать процессы преобразования природной и социальной действительности как результата целенаправленной деятельности;

- исследовать характер и механизм воздействия природно-био-логических компонентов на содержание и характер деятельности субъекта;

- выявить специфику морфологии человека как социально-биологического существа.

Научная новизна диссертации состоит в следующих основных положениях:

- уточнен смысл определения "морфология человека" в социально-философском аспекте;

- в диссертации предложено новое понимание смысла и сущности социальной детерминации природно-биологических факторов формирования индивида;

- с позиций принципа детерминизма и каузального подхода проанализировано единство биологических и социальных компонентов человеческой деятельности;

- выявлены уровни структуры биосоциального взаимодействия личности и общества;

- обобщены результаты различных подходов к анализу деятель-ностной активности человека на основе системно-структурного анализа детерминизма;

- выявлены особенности диалектики взаимосвязи объективного и субъективного, биологического и социального в деятельности субъекта.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В условиях нарастания темпов научно-технического прогресса и обострения глобального экологического кризиса следует по-новому поставить вопрос о сущности человека как единого социально-биологического существа.

2. Ведущей целью регулирования социально-биологического развития индивида является гармонизация этого процесса в его целостности среди всех членов современного общества. Такое регулирование возможно только при системном изучении и целостном познании всех параметров и факторов индивидуального развития человека.

3. Детерминация процесса индивидуального развития морфологии человека в своей сущностной основе всегда системна. Сама система детерминирующих этот процесс факторов представляет единство объективных и субъективных детерминант, включая взаимодействие видовых, социальных, экологических, онтогенетических программ и регулятивное влияние влияние собственного поведения человека, форм его деятельности, а также его индивидуального "стиля жизни".

4. Комплексное развитие человека характеризуется единством равномерности и неравномерности во взаимодействии социальных, биологических и психофизиологических параметров. Мера этого соответствия одновременно социально детерминирована и исторически изменчива. Возникновение несоответствий, которые могут достигнуть масштабов противоречия, связано прежде всего с направленностью и темпами исторического прогресса. Отсюда возможные дисгармонии морфологии человека должны быть предупреждены и устранены социальными средствами.

5. Биосоциальное взаимодействие имеет черты общности и различий на разных возрастных этапах формирования личности. В группах одного возраста оно различается в зависимости от совокупности социальных и биосоциальных факторов и сама система детерминирующих факторов значительно усложняется с течением лет. Отсюда уникальность процесса индивидуального развития человека состоит в том, что его развитие и как личности, и как организма до последних дней жизни может и должно включать реконструктивные позитивные акты.

6. Связь социально детерминированной трудовой деятельности и морфологических преобразований человеческого организма глубоко диалектична. Развитие труда морфологически и функционально формировало как сам организм, так и специфику сознания современного человека.

7. Понимание диалектики взаимодействия социальных и биологических детерминант в жизни человеческих поколений и каждого отдельного человека приводит к тому, что человеческий труд и разум научаются регулировать ход многих природных и общественных процессов, позволяют достигать более полной согласованности биологического и социального, а также делают возможным творчески выражать физические и умственные силы человека на всех этапах жизни, приводят на практике к осуществлению всех потенций его природы.

8. Методологические предписания, диктуемые современной социальной философией в области индивидуального развития представляются сегодня особенно важными, ибо идея развития и концепция эволюции, составляющая основное содержание философии и теории биологии развития, претендующая на научность, должна быть прежде всего диалектической.

9. Потребность философского подхода, учета взаимной связи и влияние социального и биологического особенно отчетливо ощущается в современной научной и практической медицине, биологии, физиологии и генетике человека, антропологии и других науках. Отсюда теоретическая биология должна быть единством теории жизни и теории ее познания, а социальная философия и философская антропология есть организующий и регулирующий момент этой приобретаемой истины целостного и ценностно-мировоззренческого знания о человеке, его сущности и предназначении, о становлении его природы, а также о том, что делает его личностью в ходе его социально обусловленной жизни.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что обобщенные результаты и выводы диссертационного исследования предполагают новое понимание самой сущности морфологии человека как биосоциального существа, что представляется особенно важным в условиях нарастания темпов научно-технического прогресса, обострении экологического кризиса, приводящих к деструктуризации организма человека и ослаблении ряда функций его организма. Настоящая работа может использоваться при решении вопросов формирования здорового и полноценного образа жизни личности, ее формирования, воспитания и социализации в условиях социально-экономической нестабильности и экологического кризиса, а также стать базой для разработки специальных и факультативных учебных курсов в технических и медицинских вузах. Помимо этого, исследование представляет конкретный научный интерес в качестве методологической базы и концептуальной основы для биологов, физиологов, антропологов, психологов и социальных работников, работников сферы здравоохранения и лечебно-оздоровительных организаций. Научно-практические и теоретические результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в работе методологических семинаров по линии здравоохранения, социального обеспечения и культурно-просветительской работы институтов охраны жизни и здоровья, а также в системе массового просвещения.

- 13

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ряде межрегиональных, региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ. Текст диссертации докладывался и обсуждался на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета. Обобщенные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в разработке спецкурса "Человек как социально-биологическая система".

По теме исследования автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 14,5 п. л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. Общий объем работы - 184 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная детерминированность морфологии человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема человека, его сущности и существования чрезвычайно многогранна, но главной основой ее является вопрос о взаимосвязи социального и биологического в человеке. В его решении есть две стороны: во-первых, раскрытие социальной обусловленности и соответственно специфики биологии человека и, во-вторых, изучение обратного воздействия социально-детерминированной биологии человека на его общественную, материальную и духовную деятельность, многообразные общественные отношения и функции. Очевидно, что первая сторона является более важной, так как от ее решения зависит сама постановка вопроса и его более точная формулировка, отражающая соотношение не чисто биологического, а социально-биологического и общественного в человеке. Естественно, что в связи с этим принципиально по-иному должна ставиться и решаться вторая сторона, находящаяся в зависимости от первой. Реализация этих проблем имеет не только научное, теоретическое, но и огромное практическое значение и позволяет обществу более целесообразно использовать и формировать социально-биологические потенции человека.

Сегодня мы уже не можем отрицать тот факт, что природно-би-ологические процессы играют огромную роль в социальной жизнедеятельности человека. Человек - это биопсихосоциальное существо и данное комплексное понимание сущности человеческой личности подводит нас к выводу о том, что эмоционально-волевые качества индивида в значительной степени детерминируются не только социальными установками, но и физической подготовкой, физической культурой в самом широком смысле этого понятия, включающего в себя прежде всего здоровье личности и здоровый образ жизни современного молодого человека - как физиологический, так и эмоционально-психологический и нравственно-духовный, и ни один компонент человеческой морфологии не может существовать и функционировать изолированно и в отрыве друг от друга. Это и подводит нас к новому социально-философскому смыслу и пониманию единства биологического и социального в сущности человеческой личности как дополнительного способа и важнейшего средства достижения человеческой идентичности и гармонии с окружающей его природой и социумом.

Отсюда исследование социального детерминизма и единства механизмов биологической и социальной детерминации в целеполагаю-щей деятельности личности, как практического и духовного освоения действительности методологически значимы для осмысления практических функций философии. Практическая действенность в области духа - основная черта практически - духовного отношения к миру, причем эта действенность не является утилитарной, заранее рассчитанной на определенный результат, хотя это тоже важно и самоценно. Она связана с построением второй реальности, сопереживая которую субъект может свободно преобразовывать себя. Практика выше теоретического познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной социальной действительности.

Существенной характеристикой практики, как и практически-духовного, следовательно, является их непосредственная действительность. Духовно-практические способы освоения действительности равным образом ориентированы на получение всеобщего, общезначимого содержания, добываемого во всех видах человеческой деятельности. Всеобщее, получаемое наукой, абстрактно не совпадает с формами самой жизни; общезначимое в любом виде деятельности не всегда выходит за пределы того целевого контекста, в котором оно возникло, - контекста самоценности творческого общения, то есть смысл жизненного творчества.

Наука, как и духовно-теоретическое познание в целом, решает реальные жизненные проблемы лишь опосредованно, не превращаясь в способ их непосредственного разрешения или даже осмысления. Наука, показавшая чудеса прозорливости и понимания в областях, не доступных обыденному сознанию и практически-духовному освоению мира в целом, казалось бы легко может решить то, над чем люди бьются в повседневности. Эта иллюзия до сих пор держится в массовом сознании. Мы считаем, что гипноз технократической логики сегодня утратил свою силу. Общественные результаты технократических и политических решений могут быть совершенно не удовлетворительными для человека, при всем при том, что они вполне решают какую-то конкретную задачу.

В силу этого, социальная детерминированность морфологии человека и разнообразных видов и форм его деятельности имеет объективное содержание и смысл: она рассматривает деятельность индивида как одновременно природную и социальную субстанцию, без которой немыслимо существование рода человеческого; именно в деятельности проявляется сущность человека, степень развитости общества и его будущее. Социальные детерминанты имеют всеобщий характер и поэтому разработка обобщенного понимания детерминизма имеет большое методологическое, аксиологическое и общефилософское значение.

Сегодня научно-технический прогресс и будущее человечества в психофизиологическом аспекте неразрывно соединяются в нашем сознании как два фактора существования социума и цивилизации. При этом научный прогресс рассматривается не только как благо, но порой и как серьезная угроза для динамического равновесия природного и социального начал в сущности человеческой личности. Многие футурологические прогнозы обращают внимание на лавинообразный характер воздействия научно-технического прогресса на естественную эволюцию природы и природно-биологическую сущность человека. Возникает реальная угроза подрыва естественных основ существования природной среды, человека и человечества в целом в связи с тем, что влияние на них техносферы становится необратимым и неуправляемым. Недооценка специфики физиологии индивида уже сегодня сказывается в том, что под угрозу ставится само существование человека как биологического вида, нарастают необратимые негативные изменения в генофонде нации, биологические и физиологические мутации становятся обычным явлением, так же как и беспрецедентный рост наследственный заболеваний и врожденных патологий. Физически здоровый человек становится исключением, а больной и физически недоразвитый индивид статистически превращается в норму.

На современном этапе общественного развития существенно новая отличительная особенность возникает в характеристиках социо-биологической и социокультурной революции. Первая основана на метаболических процессах, в которых доминирует коллектив, в то время как во второй эти отношения присутствуют в "перевернутом" и деформированном виде. С эволюцией саморефлексирующего разума человек становится носителем социальных и культурные измерений, а также интеллектуальных структур микромира. Человек измышляет, планирует и претворяет в реальность не только новый мир технологических равновесных систем но и автономные генетические структуры своего собственного социального и культурного мира. Можно сказать, что человек вступает в своеобразную коэволюцию с самим собой. Таким образом в самоорганизации человеческого мира играют роль как социобиологические так и социокультурные процессы. Последние доминируют по тех пор пока они способны свободно развиваться. Отсюда можно сделать тот обобщающий вывод, что по мере возрастания скорости коммуникации в расширенных социальных и даже мировых системах человеческой жизни они будут все более доминировать.

Следовательно, эволюция сложных форм жизни, а также эволюция умственных способностей предстают перед нами в виде эволюции самих эволюционных процессов или единой метаэволюции, связывающей автопоэзитические уровни в единую непрерывную цепь. Самоорганизация мира человека ориентирована прежде всего на созидание. Возможность истинного творчества состоит в преодолении социально-биологического дуализма, отделяющего созидаемое от его созидателя. Монолитная идея культуры сегодня начала растворяться в культурном плюрализме. Такая культура формируется на основе этики и морали. Этика же есть не что иное как социально-генетический код поведения личности, а мораль - жизненный опыт гармонизации эволюции. В многоуровневой реальности этика также многоуровневая. Она очень сложна, поскольку в человеческом мире индивид разделяет с другими ответственность за общество и культуру, которые в конечном счете является его творениями. Задача состоит в том, чтобы найти сочетание индивидуальных этик с этикой системы в целом и общей этикой всей эволюции.

Список научной литературыСудакова, Татьяна Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева Т. И. Проблема биологической адаптации человека,- М., 1975.

2. Алексеев В.П. От животных к человеку.- М., 1969.

3. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М., 1987.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л., 1968.

5. Ананьев Б.Г., Палей И.М. О психологической структуре личности, М., 1969.

6. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем.-М., 1978.

7. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способ движения //Социально политический журнал, 1994. N 7-8.

8. Андреева Г.М. Психология социального сознания, М.: Аспект Пресс, 1977.

9. Арестова О.Н. Мотивация и целеполагание в мыслительной деятельности //Вестник московского университета, сер. 14. 1999. N 3.

10. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научные знания.-М., 1977.

11. Аршавский И. А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития. М., 1982.

12. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция: управление, образование.- М., 1972.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество,- М., 1980.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление,- М., 1981.

15. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом.-М., 1977.

16. Багиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира. //Общественные науки и современность, 1993, N 3.

17. Барулин B.C. Социальная философия: В 2-х частях.- М., МГУ, 1993.

18. Бауэр А. Философия и прогностика.- М., 1971.

19. Батенин С.С. Человек в его истории,- Л., 1976.

20. Беляев Д. К. Генетика, общество, личность //Коммунист,1987, N 7.

21. Белых А. Л. Личность в системе общественных отношений.-Орел, 1995.

22. Бобнева М.й. Социальные нормы и регулирование поведения,- М., 1978.

23. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. Общ-во социологов РАН. -М. : РИО ГЦОЛИФК, 1993.

24. Бунге М. Причинность.- М., 1962.

25. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.1984.

26. Вигнер В. Этюды о симметрии-. М., 1971.

27. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М.,1988.

28. Гордон Л.А. Шейман И.М. Проблема социальной адаптации населения к условиям переходного периода //Социологические исследования, 1994, N 11.

29. Данилов И. В. Принцип детерминизма в отражательной деятельности мозга в кн.: Философские и социальные проблемы медицины. - М., 1970.

30. Дубинин H. П. Философские и социологические аспекты генетики человека //Вопросы философии, 1971, N 1.

31. Дудченко О.Н. Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности //Социологические исследования, 1995, N 6.

32. Дмитриев C.B. Отражение духовного мира в двигательных действиях человека.- СПБ, 1997.

33. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека.- М., 1969.

34. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг.-М., 1990.

35. Дюркгейм Э. История теоретической социологии.- М.,1995.

36. Дюркгейм Э. Метод социологии.- М., 1994.

37. Завадский K.M. Проблема прогресса живой природы //Вопросы философии, 1967, N 9.

38. Заславский Г.Н. Стохастичность динамических систем.-М., 1984.

39. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.- М., 1974.

40. Ильенков Э.И. Свобода воли //Вопросы философии, 1990.1. N 2.

41. Ильин В. В. Теория познания. Общие проблемы-. М., 1993.

42. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология,- М., 1991.

43. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М., 1974.

44. Каган М.С. Философия культуры,- СПБ, 1996.

45. Казначеев В.П., СпиринЕ.А. Космопланетарный феномен человека.- Новосибирск, 1991.

46. Карсаевская Т. В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека.- М.: Наука, 1978.

47. Кальвиньо М. Актуальные проблемы современной психологии. М. , 1983.

48. Карпенко Л. С. Логика, детерминизм феномен прошлого //Вопросы философии, 1995. N 5.

49. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека,- СПБ, ЛГУ, 1992.

50. Кемеров В.Е. Методология обществознания. Свердловск,1990.

51. Князев Е.Н., Курдюмова С.П. Синергетика как новое миро-видение: диалог с Пригожиным //Вопросы философии, 1992. N 2.

52. Китаев П.М. Культура: человеческое измерение,- СПБ, ЛГУ, 1997.

53. Козлова И.Н. Личность как система конструктов: некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли //Системные исследования. М., 1975.

54. Кремянский В. И. Переход от ведущей роли естественного отбора к ведущей роли труда //Успехи современной биологии, Т.14, Вып. 2, М., 1941.

55. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга //Вопросы философии, 1982, N 4.

56. Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976.

57. Кон И.С. Личность и социальная структура.- М., 1972.

58. Кузин В.В., Никитюк Б.А. Очерки теории и истории интег-ративной антропологии. М.: ФОН, 1995.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность,- М.,1975.

60. Лотман Ю.М. Культура и взрыв,- М., 1992.

61. Майр Э. Человек как биологический вид /Природа.- М.,1974.

62. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики.- СПБ,1997.

63. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивистской философии и науки,- М.: Наука, 1987.

64. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения.- М.: Педагогика, 1974.

65. Минакова С.Ф. Экология личности. Кировск, 1999.

66. Милтс A.A. Гармония и дисгармония личности.- М., 1990.

67. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности.- М., 1988.

68. Москвичев JI.H. Познание и детерминация (критика буржуазных концепций социальной обусловленности познания).- М.: Политиздат, 1980.

69. Неструх М.Ф. Происхождение человека.- М., 1970.

70. Никифоров А. Революция в теории познания? //Общественные науки и современность. 1995. N 4.

71. Огородников В.П. Познание необходимости.- М., 1985.

72. Орлов В.В. Социальная биология, предмет, статус, проблемы /Философия пограничных проблем науки, Вып. 7.- М., 1980.

73. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъективной активности //Вопросы психологии, 1996. N 1.

74. Полани М. Личностное знание,- М., 1985.

75. Поппер К. Открытое общество и его враги.- М., 1992.

76. Пригожин И. От существующего к возникающему.- М., 1984.

77. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии, 1972. N 6.

78. Пуляев В. Т. Человек как единство природы и социума //Социальное гуманитарное знание, 1999. N 5.

79. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев: НикаЦентр, 1997.

80. Рогинский Я.Я. К вопросу о переходе от неандертальца к человеку современного типа: "Советская этнография", 1954.

81. Рузавин А. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль, 1993. N 17-18.

82. Сартр Ж. Идеалистическая диалектика в XX столетии.- М.,1987.

83. Силин A.A., Творение нового как переход от возможного к действительному //Философские науки, 1999, N 3-4.

84. Семенов Ю.И. Как возникло человечество.- М., 1980.

85. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании.- М., 1999.

86. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая //Вопросы философии, 1988, N 5.

87. Сокулер 3.А. Спор о детерминизме во французской философии //Вопросы философии, 1993. N 2.

88. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.

89. Сорокин П.А. Родовая культура социально-культурных явлений. М., 1992.

90. Суппе П. Вероятная теория причинности //Вопросы философии, 1972, N 4.

91. Сычев Ю.В. Микросреда и личность,- М., 1974.

92. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры.- J1.,1978.

93. Телегина Э.Д., Волкова Т.Г. Мотивация и процессы целесообразия //Психологические механизмы целесообразия.- М., 1977.

94. Тихомиров O.K. Исследования целесообразия //Вестник московского университета, сер. 14. 1984. N 2.

95. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии //Биологическое и социальное в развитии человека: АН СССР,- М.: Наука, 1977.

96. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании. //Общественные науки и современность. 1992. N 4.

97. Франк С.Л. Духовные основы общества,- М., 1992.

98. Фролов С.С. Основы философии.- М., Юрист., 1997.

99. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М.: Политиздат, 1988.

100. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М.: Политиздат, 1975.

101. Хабермас Ю. Познание и интерес //Философские науки. 1990. N 1.

102. Хапчаев И. А. Целесообразность как форма детерминизма и психологическая проблема //В сб.: Философские раздумья: проблемы настоящего и будущего. Ставрополь. 1997.

103. Хапчаев И.А. Принцип детерминизма и психологическая проблема. Ростов-на-Дону. 1991.

104. Хомас Дж. Возвращение к человеку //Американская социологическая мысль.- М., 1994.

105. Холличер В. Человек в научной картине мира. М., 1971.

106. Царегородцев Г. И. Энгельс и социально-биологическая проблема //Вопросы философии, 1970, N И.

107. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания.- М., 1982.- 183

108. Чудновиский В.Э. К проблеме соотношения "внешнего" и "внутреннего" в психологии //ГШ, 1993. N 5.

109. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.,1984.

110. Шелер М. Положение человека в космосе //Проблема человека в западной философии, М., 1988.

111. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса.- М-Л., 1939.

112. Шмальгаузен Н. И. Организм как целое в индивидуальном и в историческом развитии. М., 1982.

113. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности.- М., 1990

114. Экшуп С. Философия случайности. //Свободная мысль., 1994, N 2-3.

115. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.-М.: Наука, 1978.

116. Ясперс К. Духовная ситуация времени.- М., 1990.

117. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ:

118. Bunge М. Feicntifie Research.- Berlin, 1967.

119. Bloch E. Das Prinzip Hoffnung.- Berlin, 1960.

120. Barnes B. Screntific knowledge and Sociologicoi Theory. London, 1979.

121. Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of knowledge. New York, 1983.

122. Dürkheim E. The rules of sociological method. New York: Free Press, 1938.

123. Dürkheim E. Education and society. New York: Free Press, 1956.

124. Dürkheim E. Les formes elementaire de la vie religieuse. P., 1912.

125. Habermas J. Theory and Practice. London, 1974.

126. Pepke A., Carlson P. Predictablity of self organized systems. Physical Re view, 1996. V. 50 N 1.

127. Pickering A. ed. Sciense as Pracfice and Culture. Chicago, 1992.

128. Santos B. De. Sousa. A discours on the scences, Review 1992, Vol. XIV, N 1.

129. Jaroszewski T. Osobowsc i wspolnota. Warszawa, 1970.

130. Lewis J. Faith and skepticism. London, 1959.

131. Falk H. Die ideologischen Jrundlladen des Kommunisms.-Berlin, 1967.