автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальная деятельность Российского государства: исторический опыт управления процессами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная деятельность Российского государства: исторический опыт управления процессами"

МОСКОВСКИЙ I ОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МАЛЕКА Юрий Николаевич

хл.

СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ (XVIII -НАЧАЛО XX ВВ.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Ав 1 ирсфераТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре социальной истории и культуры России Московского государственного социального университета

Научный консультант -

Члек-корреспонденгРАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Жуков Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Сафронова Валентина Михайловна доктор исторических наук, профессор Карноухов Виктор Александрович заслуженный деятель науки РФ,

доктор исторических наук, профессор Семин Владимир Прокофьевич Ведущая организация -

Военный университет Министерства обороны РФ

Защита состоится » бС^о 2003 года в [п_ часов на заседании

диссертационного совета Д 224. 002. 02 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129 256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, к. 2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24.

Автореферат разослан «'£ » сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

д. ф. н., профессор

2еоЗ-Д

\4sz-}

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В многовековой истории Российского государства социальные проблемы занимали значительное место в политике страны и являлись наиболее острыми, а иногда и противоречивыми. Современная Россия не является исключением. Глубокие структурные изменения, связанные с переходом России к рыночным отношениям, коснулись всех сфер ее жизни. Экономические, социальные и политические реформы во многом изменили общественную жизнь государства, но создать достаточно прочную систему благосостояния народа пока не удалось. У большей части населения страны неуклонно снижается уровень жизни, а многие оказываются вообще за чертой бедности. Президент Российской Федерации В.В. Путин к бедным слоям населения отнес 40 миллионов наших граждан1.

Существующий до сих пор остаточный принцип распределения государственных ресурсов на социальные нужды привел к тому, что государственные структуры не в состоянии справиться с растущим потоком социальных проблем, вести эффективную социальную политику2.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что: Во-первых, исторический опыт социальной деятельности Российского государства в переломные периоды его реформирования с XVIII - до начала XX веков - дает ответы на многие вопросы, которые встают сегодня перед обществом. Разработка современной социальной политики возможна только на базе использования богатейшего опыта, накопленного нашими предками в социальной сфере. Без решения острых задач в социальной области нельзя возродить национальный дух.

1 См.: Путин В В Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 2003. - С.2

2 Примечание: Социальная политика, как составная часть внутренней политики представляет собой совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации социально-трудовых и иных отношений. Она воплощается в законодательстве, нормативных актах, специальных программах и реальной практике и регулирует отношения в обществе через интересы и взаимодействие различных социальных групп.

Инструментами решения социальных проблем являются: система образования, науки и культуры; система социального страхования, пенсионного и другого обеспечения; система социальной защиты населения; система здравоохранения; система благосостояния народа и др. Каждая из систем имеет свои органы управления, опирается на соответствующее финансирование, нормативно-правовую базу, кадровый потенциал, территориальные органди (См.: Жуков В.И Российское образование: истоки, тра^цни^^^^юнАЛМН^Ш1

библиотека

С.Пе -- 08

-С. 289-291.)

Во-вторых, подобное исследование имеет важное методологическое значение для объективной оценки работы современных российских политических деятелей, их роли в социально-экономическом развитии юсударства, и тем более сейчас, когда Россия стремится стать полноценным членом мирового сообщества, пытается завоевать достойное место в мире.

В-третьих, реформированию политической и административной системы российского общества способствует, в том числе, и потребность анализа социальной деятельности государства в эпоху абсолютизма. Важность исследования связана также с особенностями социально-экономической ситуации в стране, сложностями перехода к решению насущных проблем, недостаточным вниманием, оказываемым нуждам и запросам различных слоев населения.

В-четвертых, актуальность исследования определяется возможностью поиска и привлечения новых источников, новых подходов к изучению данного периода социальной истории Российского государства во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.

В-пятых, изучение данной проблемы представляет значительный интерес в связи с формированием в России правового государства, закреплением в правовых актах социальных требований населения страны, выявлением причин невыполнения государством некоторых принятых законов о социальной защите россиян.

В-шестых, актуальность исследуемой проблемы состоит также в том, что анализ исторического опыта становления, развития и совершенствования государственного управления социальными процессами позволит выявить его особенности и тенденции, извлечь уроки и сформулировать научные выводы и предложения.

Вышеизложенное определяет не только актуальность изучаемой проблемы, но и выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования - генезис и эволюция социальной деятельности Российского государства как социально-исторического явления.

Предмет исследования - исторический опыт управления социальными процессами в Российском государстве (XVIII - начало XX веков).

Степень научной разработанности проблемы. Социальная деятельность Российского государства в XVIII- начале XX веков - одна из малоизученных про-

блем социальной истории. Отдавая должное научным работам разного периода, выступлениям и публикациям в периодической печати, тем не менее, следует констатировать, что в них проблема управления социальными процессами Российского государства в изучаемый период не нашла специального отражения. Авторы многих исследований в этой области ограничиваются отдельными вопросами или временными рамками, что не позволяет в целом увидеть представленную проблему1.

Источниковую базу исследования составили законодательные документы, акты, указы постановления, положения, правила, уставы; архивные документы и материалы; мемуарная литература, воспоминания и заметки участников непосредственных событий; периодическая печать.

Хронологические рамки исследования выбраны и определены с учетом изучаемой проблемы. Период с XVIII - до начала XX веков, характеризуется коренным преобразованием в жизни Российской империи, в том числе в становлении и развитии системы управления социальными процессами Российского государства в контексте событий, происходящих в эту эпоху, насыщенных радикальными социально-экономическими и политическими переменами в жизни российского общества в условиях абсолютизма.

Целью диссертации является исследование исторического опыта Российского государства по управлению социальными процессами общества в эпоху абсолютизма в тесной связи с современностью, предпринимаемое на основе изучения и научного анализа разнообразных, в основном впервые вводимых в научный оборот источников и литературы.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:

- раскрыть методологические основы управления социальными процессами в деятельности Российского государства, в том числе дать научное определение основных категорий, сформулировать принципы и методы социальной деятельности государства;

- показать определенный спектр основных факторов внутреннего и внешнего порядка, под влиянием которых формировалась концепция социальной дея-

1 Боне подробно об этом см.: Раздел I. «Историография и источниковая база проблемы социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков».

тельности государства и проводимых основных управленческих мероприятий по ее реализации;

- выявить социально-исторические предпосылки, определившие становление, развитие и совершенствование государственной системы управления социальными процессами в XVIII -начале XX веков, исследовать генезис и эволюцию социальной деятельности Российского государства в этот исторический период;

- проследить процесс становления административной системы управления социальными процессами и определить значимость органов государственной власти в проведении социальной политики. Выявить роль государственных органов и общественных организаций в решении основных социальных проблем, показать основные направления, формы, методы их деятельности, проанализировать содержание и механизм помощи пострадавшим в годы социальных аномалий;

- проанализировать основное содержание социальной деятельности Российского государства, в том числе: в организации структуры управления, социальной консолидации общества, в области медицины, в сфере призрения; рассмотреть правительственные меры по защите различных категорий социально-уязвимых слоев российского общества; определить место и роль негосударственных форм в системе общественного призрения России;

- обобщить опыт деятельности местных органов самоуправления в социальной

сфере;

- провести анализ историографии исследуемой проблемы и дать характеристику основных источников;

- на основе проведенного исследования сделать научно обоснованные выводы, выявить основные особенности и тенденции, сформулировать исторические уроки и практические рекомендации.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных исторических принципов и методов исследования. В своей работе автор руководствовался основными положениями научной теории познания и главными принципами исследования, к которым относятся: историзм, научность, объективность. В процессе исследования использованы общенаучные, а также специально-

исторические методы, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии, источниковедению и библиографии.

Использование диалектического инструментария даю возможность осуществить комплексный целостно-системный и конкретно-исторический анализ развития научной мысли во взаимосвязи с объективно-историческими условиями и субъективно-личностными факторами, реализовать одну из важнейших задач данной работы -изучить процесс приращения исторических знаний и при этом достичь достоверных научных результатов.

Решение автором исследовательских задач определило выбор исторических методов научного поиска, в частности: сравнительно-исторического, логического, структурно-системного, ретроспективного, синхронного, метода персонификации и др.

Применение вышеизложенных принципов и методов научного анализа позволило автору систематизировать исторические источники по их направленности и времени появления, видам и адресности, определить состояние научной разработанности проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в показе социальной деятельности Российского государства как целостного явления. Автор рассматривает ее как совокупность сложившихся представлений, взглядов, теорий, в которых социальная общность государства развивается через отношения преемственности поколений, через призму прошлого, настоящего и будущего.

Впервые управление социальными процессами разными ор! анами Российски! о государства рассматривается на большом отрезке времени с XVIII до начала XX веков, прослежены основные этапы социальной деятельности.

Получило отражение авторское видение предмета исследования, дана трактовка категориального аппарата, а также вопросов, не нашедших отражение в историографической литературе, изложена позиция исследователя по проблемам, носящим полемический характер.

Диссертант с критической точки зрения обобщил опыт деятельности государственных органов и общественных организаций в социальной сфере, уточнил структуру, раскрыл содержание, основные направления, формы и методы их работы.

Многие аспекты социальной деятельности Российского государства в период абсолютизма рассмотрены комплексно и в динамике. Исследование выполнено на основе объективной научной оценки, свободной от субъективного подхода, от идеологических догм, что позволило осмыслить ранее существовавшие методологические подходы к избранной теме.

Предложена авторская оценка позиции государственных органов на разных этапах отечественной истории по отношению к благотворительным инициативам в годы народных бедствий, выявлен механизм оказания социальной помощи страдающему населению.

Диссертантом выявлены определенные принципы, основные особенности и тенденции в управлении социальными процессами государства в эпоху абсолютизма, характерные для различных этапов развития данной проблемы.

В научный оборот введены новые архивные документы, ранее не публиковавшиеся, а также материалы исследователей прошлых столетий и современности1.

Научно-практическое значение диссертации. Обобщенный и систематизированный в диссертации материал, сделанные на его основе выводы могут представлять интерес специалистам, разрабатывающим вопросы теории и практики социального управления Российского государства в условиях реформирования общества, а также для структур законодательной и исполнительной власти при решении вопросов социальной поддержки населения.

Результаты данного исследования расширяют возможности дальнейшего осмысления проблем социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков и создают научный задел для дальнейшей научно-практической работы. Они могут быть использованы государственными органами, общественными организациями в практике внедрения форм и методов работы в современный период, а также при подготовке обобщающих научных трудов, учебников и учебных пособий по социальной истории, отечественной истории, теории и практике социальной работы в России, истории российской благотворительности.

' Более подробно об этом см.: Раздет I «Историография и источниковая база проблемы социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков».

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Библиография окажет существенную помощь начинающим исследователям. Материалы, вошедшие в диссертацию, и полученные научные результаты представляют интерес для всех, кто изучает исторический опыт управления социальной деятельностью Российского государства и современные его аспекты, занимается практической социальной работой, считает, что национальные идеалы и духовные ценности этого опыта актуальны и востребованы ныне российским обществом.

Изучение этого опыта поможет ускорить укрепление национального сознания, будет способствовать созданию оптимальных цивилизованных условий для социальной защиты и адаптации граждан к современным рыночным отношения в России.

На защиту выносятся следующие положения:

обоснование методологических основ управления социальными процессами Российского государства в исследуемый период;

определение сущности и основных направлений социальной деятельности государства в эпоху абсолютизма;

авторская периодизация формирования системы государственного управления социальными процессами, характеристика ее принципов, задач и функций;

обобщенные данные об особенностях и тенденциях социальной деятельности Российского государства;

характеристика роли и места ор1анов самоуправления в решении задач социальной сферы;

оценка роли личности в истории становления и развития общественного призрения;

обобщенный опыт управления государственных и местных органов по медицинскому обеспечению населения;

сформулированные исторические уроки, научные выводы и практические рекомендации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, мотивируется необходимость ее научной разработки, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект, предмет и хронологические рамки, методологические принципы и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В I Разделе «Историография и источниковая база проблемы социальной деятельности Российского государства в XVIII-начале XX веков» дана оценка степени научной разработанности проблемы с начала XIX века до нашего времени. Предложена авторская периодизация историографии исследуемой проблемы. На наш взгляд, правомерно выделить следующие периоды: первый - с начала XIX до начала XX веков; второй - с начала XX до конца XX столетия; третий - с конца XX века по настоящее время.

В первый историографический период - с начала XIX до начала XX веков важное значение имели начальные попытки осмыслить отечественный опыт управления призрением. Одной из них следует считать обращение к этой проблеме А.Д. Стога - начальника второго отделения Хозяйственного департамента Министерства полиции. В отечественной историографии он впервые дал анализ развития государственного подхода к актуальным вопросам помощи нуждающимся1.

Общеисторические сведения по данной тематике содержатся в сочинениях Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева. Трудолюбие, религиозность, милосердие выделял, например, СМ. Соловьев при характеристике типичных национальных черт, обычаев и традиций русского человека, различных социально-исторических эпох2.

Одним из тех, кто обратился к этой проблеме и активно ее разрабатывал, был Е.Д.Максимов. Он рассматривал ее в довольно широком аспекте: от исторического

' См : О общественном призрении в России. Сост. А.Д. Стог. - С-Пб., 1818; Стог А.Д. О начале устроения и распространения в России общественного призрения. - СПб , б.г

Примечание: Д1Я издания труда «О общественном призрении в России» по ходатайству Министерства и с высочайшего позволения каждый приказ общественного призрения должен б»т выделить по 200 рублей. (РГИА Ф. 1287,оп.12.д. 457,л.31.)

2 См.: Соловьев СМ Сочинения: В 18 кн. - М., 1988. - Кн. 2, т. 3/4. - С. 605.

анализа происхождения нищенства на Руси до реформы системы общественного призрения и частной благотворительности'.

Известный вклад в изучении данной проблемы принадлежит А. Боровому2 и В.И. Герье3, подготовившим соответствующие публикации для основных российских энциклопедических изданий начала XX века, переиздававшихся и в советское время.

О том, как законодательные нормы воплощались в практике государственного строительства, писал П.И. Лыкошин4. Е.Д. Максимов5 и Я.В. Ханыков6 рассматривали общественное призрение во времена петровских преобразований как государственный период помощи и поддержки.

Ряд исследований был посвящен выявлению причин различных социальных «болезней» и средств борьбы с ними, а также изучению исторического опыта оказания помощи тем или иным категориям нуждающихся7 Отдельно исследовалась история медицины8. Кроме того, российские историки рассматривали процесс становления центральной и местной администрации XVIII века, анализировали функции (в том

' Максимов ЕД. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России B.w., 1894; Он же Очерк земской деятельности в области общественного призрения. - СПб., 1895; Он же. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. - СПб., 1901; Он же. Особые благотворительные ведомства и учреждения. - СПб., 1903; Он же. Городские общественные управления в делах помощи бедным. - СПб.,1905; Он же. Общественная помощь нуждающимся в историческом развитии ее в России. Очерк. - СПб..1906; Он же. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся.-СПб., 1907 идр

" Боровой А Благотворительность /Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. - 7-е изд - Т 6. - М., 1937; Он же. Призрение общественное / Там же. - Т.ЗЗ. - М., 1938. J Герье В И Призрение общественное / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь. -T.XXV. - Кк.-19. - СПб., 1898. - С. 237.

4 Благотворительная Россия / Под ред. П.И. Лыкошина. - СПб., 1901.

5 Максимов ЕД Из истории государственного призрения в России // Трудовая помощь. - СПб , 1901. — Январь; Он же. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России - СПб, 1894

6 Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения 8 России//Журнал МВД. - 1851.-№ 11.

7 См.: Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. Исторический очерк. - М. 1913; Васильев Л.Г. К истории домов умалишенных в России // Медицинское обозрение. - № 18. - М., 1886; Гернет М Детоубийство // Антология социальной работы: В 5 тт, - Т. 2. - Феноменология социальной патологии. - М., 1995; Иов А. Воспитательные дома России // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. - Кн. 6 (июнь). - 1860; Ошанин МА О призрении покинутых детей. - Ярославль, 1912; Россов Исторический очерк призрения отставных военных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столетия // Военный сборник.-Т. 30. - СПб., 1863.

8 См.. История Московского госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему юбилею (1707-1907 гг.) / Сост. ординатор А.Н. Алелеков при участии главного врача Н.И. Якимова. - М., 1907; Куприянов Я. История медицины в России в царствование Петра Великого. - СПб., 1872; Леонтьев Краткий очерк истории аптечного дела в России. - СПб., 1910; Петров Е Собрание российских законов о медицинском управлении. - СПб., 1826, Ханыков Я.В. Очерк истории медицинской полиции в России. - СПб., 1851.

числе и в социальной сфере) новых органов управления'. Их интересовали также проблемы народонаселения и хозяйственной жизни страны2.

В работах, связанных с зарождением государственного призрения и взаимодействием его с частной благотворительностью, отражена роль Церкви, царствующих особ государства в оказании социальной помощи нуждающимся, представлен фактический материал, отражающий государственную систему попечительства, и т. п. К подобного рода работам можно отнести труды Е.Д. Максимова, С.О. Сперанского, Г.И. Лысенкова, В. Гагена и др^.

В то же время, на наш взгляд, в представляемых исследованиях не все бесспорно. Так, развитие практики социальной помощи в них связывается не с объективными процессами, противоречиями жизни и необходимостью их разрешения, а с личными мотивами тех или иных исторических деятелей и т.п.

Разработка отдельных вопросов, связанных со становлением и развитием отечественной системы социальной деятельности в дооктябрьский период, нашла отражение в научных работах, исследованиях и статьях В.Ф. Боцяновского, H.A. Новосельского, В.Ф. Матвеева4 и др.

' См.: Горчаков M Монастырский приказ - СПб., 1868; Огородников В И. Из истории вопроса о центральных учреждениях в России при Петре Великом. Приказы, канцелярии, коллегии. - Казань, 1917; Петровский CAO Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. -М., 1875; Погодин М.П Петр Великий // Историко-критические отрывки. - Т. 1. - M , 1846; Рейснер MA Общественное благо и абсолютное государство // Вестник права. - № 9-10. - 1902. - С. 1-128; Рункевич С.Г. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. - Т. 1. Учреждение и первоначальное устройство Св. Прав. Синода (1721-1725 ir.).-СПб., 1900.

2 См.: Клочков M Население России при Петре Великом. По переписям того времени. - Т. 1, Переписи дворов и населения 1678-1721. - СПб., 1911 ; Милюков П.Н Государственное хозяйство России впервой четверти XVIII века и реформа Петра Великого. - СПб., 1905.

1 См.: Максимов ЕД Историко-етатист ичеекий очерк благотворительности и общественного призрения в России. -СПб ,1894; Он же. Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России, Он же. Статистические данные и финансовые вопросы общественного призрения. - СПб , 1897; Сперанский С О О проекте реформы общественного призрения в России. -СПб., 1898; Лысенков Г.И К вопросу о непрерывности призрения. - СПб., 1902; Гаген В Призрение бедных в С.-Петербургской губернии. - СПб., 1899, Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. - СПб, 1874.

4 Богртовский В Ф. Исторический очерк деятельности Российского общества Красного Креста. -СПб., 1896; Новосечьский НА Социальные вопросы в России. - СПб., 1881; Матвеев В.Ф. Основная первоначальная единица организации общественного призрения (Доклад, представленный Первому Всероссийскому съезду деятелей по общественному и частному призрению в С.-Петербурге) Ч Трудовая помощь. - 1910. - № 6

В книге А. Лохвицкого «Губерния, ее земские и правительственные учреждения», вышедшей в 1865 году, верно отмечается, что с Петра I правительство взяло на себя управление благотворительностью, которая таким образом стала казенной.

Систематическое изучение социальной деятельности как предмета социальной истории России фактически началось во второй половине XIX - начале XX столетия, когда был поставлен вопрос о создании концепции государственного призрения России. С этим периодом связано появление работ И.Г. Прыжова, A.C. Пругавина, A.A. Дерюжинского, Е.Д. Максимова и др. по истории и теории благотворительности, а также ряда книг об отдельных благотворительных обществах1.

В это же время появились работы, определявшие период буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века в качестве того исторического рубежа, с которого российское благотворение стало приобретать общественный характер2.

В дореволюционной историографии основное внимание уделялось государственной благотворительности и тем благотворительным обществам, которые находились под покровительством членов императорской семьи3.

В ходе дискуссии конца XIX - начала XX веков о различных аспектах жизнедеятельности российского общества обсуждалась проблема роли и места благотворения. Присутствовали негативные оценки, подчеркивающие неэффективность и вредность филантропии, которая развращает определенные слои населения, а потому отмечалась необходимость радикального переустройства России4.

1 См.: Прыжов ИГ. Нищие на Святой Руси. - М., 1862; Пругавин А С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в облас ги умственного развития и просвещения. - М., 1890; Георгиевский П.И Призрение бедных и благотворительность. - СПб., 1891; Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. - М , 1897, Троицкий В. Исторический очерк Совета Императорского человеколюбивого общества. - СПб., 1898; Максимов Е Очерк истории развития и современного положения общественного призрения в России // Общественное и частное призрение в России. - СПб., 1907;

2 См.: Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России / Под ред. ПИ. Лыкошина.-Т. 1.-СП6, 1901; Ильинский В. Благотворительность в России: История, настоящее положение и задачи - СПб , 1908.

3 См.: Ведомство учреждений императрицы Марии: Исторический очерк. 1797-1897. - СПб., 1897; Очерк деятельности Совета Императорского Человеколюбивого Общества за сто лет. 1816-1916 гг. -Пг„ 1916.

4 См.: Бобошко ФЛ Долой филантропов и их учреждения. - Николаев, 1912: Лафарк П. Благотворительность и право на труд. - Пг., 1918.

Дальнейшее развитие в опубликованных работах этого периода получаег местное земское самоуправление' и медицина2.

Определенное представление о международных контактах царской России и ее вкладе в мировую теорию и практику социальной деятельности дают работы O.K. Адеркаса^.

Значительную лепту в развитие теории общественного призрения на рубеже XIX-XX веков внесли исследователи Н. Исаков, П. Георгиевский, В. Герье, С. Го-гель. Их заслугой является обоснование системного подхода к проблемам общественного призрения на основе сравнительно-исторического метода. В арсенале их теоретического анализа применительно к общественным процессам находилась новейшая методология того времени: теория гражданского общества, теория солидарности, теория разделения общественного труда4.

В. Дерюжинский предпринял попытку определить место общественного призрения в системе общественных отношений5, а Д. Жбанков классифицировал категории людей, по тем или иным причинам оказавшихся в положении нищих6.

1 См.: Безобразов В П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874; Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник 1864-1914. - СПб., I9I4; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских, и общественных учреждений- в 3-х т. - СПб., 1869-1872; Веселовский Б Б История земства за сорок лет. - СПб., 1909-1911; Впадиславлев ИВ Классификация литературы по вопросам земского и городского самоуправления. -М., 1916; Межов В.И. Земский и крестьянский вопросы: Библиографический указатель книг и статей...с 186S до 1872 г.-СПб , 1873;

2 Свод узаконений и распоряжений правительства по врачебной и санитарной части в империи // Под ред. Рогозина. - СПб., 1895; Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России. - СПб., 1877; Обзор деятельности земств по медицинской части. - СПб., 1902; Нейштаб Я. Т. Об организации земской медицины - СПб., 1889, Осипов Е А. Русская земская медицина. Обзор развития земской медицины в России вообще и отдельно в Московской губернии с кратким статистическим очерком страны и ее санитарного состояния. - М., 1899; Корчак-Черпурновский А.В Исюрия губернской земской медицины. - Кишинев, 1893, Жбанков ДН. Библиографический указатель по земской медицинской литературе. - М., 1890, Морковников A.B. К вопросу о реорганизации земских больниц. - СПб., 1904.

3 Адеркас O.K. Краткий отчет о Пятом международном конгрессе по делам слепых в Амстердаме. -СПб.,1885; Он же Международные конгрессы по общественному и частному призрению в Копенгагене и по семейному воспитанию в Брюсселе. - СПб., 1911; Он же Отчет о международном конгрессе по общественному призрению и благотворительности в Париже. - СПб., 1900; Он же. Четвертый международный конгресс по вопросам общественного и частного призрения в Милане. - СПб., 1906.

4 См.: Фирсов М Историко-эволюционное направление в теории общественного призрения на рубеже XIX-XX веков // Социальное служение Отечеству вчера, сегодня, завтра / VIII годичные научные чтения МГСУ.-М , 2001.-С. 54.

5 См.: Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. - М., 1897. - С. 5.

6 См.: Жбанков Д Несколько заметок по поводу проекта общественного призрения. - СПб, 1895.-С. 5.

Помимо разработки теоретических аспектов социальной деятельности, авторы изучали также процесс эволюции системы помощи нуждающимся1.

Таким образом, в дореволюционный период в историографии социальная деятельность Российского государства в XVIII - начале XX веков получила некоторое отражение.

Однако в научной литературе того времени нет основательных исследований по данной теме, большинство из них носит подчеркнуто описательный характер, что, конечно же, не умаляет их достоинства. Вместе с тем данный аспект привлекает научный интерес и внимание исследователей к этой научной литературе и способствует использованию ее для анализа проблемы.

Второй период - с начала XX до конца XX столетия - историография имеет свои характерные социально-исторические особенности и тенденции развития.

В послеоктябрьский период качественное изменение коренных основ жизни и переосмысление нравственных ценностей привело к тому, что общественное призрение было исключено из социальной действительности.

В Кратком словаре иностранных слов дано следующее определение: «Филантропия2. - одно из средств буржуазии маскировать свой паразитизм и свое эксплуататорское лицо посредством лицемерной, унизительной «помощи бедным» в целях отвлечения их от классовой борьбы»3.

Проведенный анализ показывает, что социально-исторический фактор становления и развития модели государственного социального обеспечения и социального страхования в советской литературе не нашел должного отражения, хотя на период 20-х годов XX в. приходится немалое количество изданий по рассматриваемой проблеме4. Многие работы и публикации тех лет носили поверхностный характер, порой

' См.: Дунаев Н. Помощь миром. - СПб., 1862; Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. - СПб , 1874; Кизеветтер А А. Посадская община в России XVIII ст. - М., 1903; Максимов ЕД. Из истории общественного призрения в России // Трудовая помощь. - СПб., 1901. - Январь; Он же Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. - СПб., 1894; Свод правительственных мероприятий, а также ныне действующих узаконении о нищих (1681-1893 гг.) и историческая законодательная записка о нищенстве в России. - СПб., 1898; Сокочовский МН Петр Великий как благотворитель //Вестник благотворительности. Литературный отдел. - СПб., 1901. - № 7-8; Фролов Г.И. Развитие и устройство общественного призрения в империи // Журнал МВД. - 1844. - № 3 и др

2 Филантропия (от греч. рЫ1ео - люблю и атЬгопоч - человек), помощь неимущим, благогворительность

3 Краткий словарь иностранных слов. - М., 1957. - С. 419-420.

4 См.: Винокуров А Социальное обеспечение трудящихся: Исторический очерк. - М., 1919; Он же. Социальное обеспечение (от капитализма к коммунизму): Исторический очерк. - М., 1921: Элъиин Б. Октябрьская революция и перспективы социального обеспечения. - М., 1921; Социальное обеспечение

подменяли теоретико-фактическую базу анализа насущной проблематики социальной сферы, существенно осложненной последствиями войн и стихийных бедствий, пропа-гандистско-инструктивным и информационно-ориентирующим содержанием.

Объективности ради следует отметить, что в начальный период становления национальной модели социальной деятельности такой подход отчасти может быть оправдан тем, что архивных документов с 1922 по 1940 годы просто не было, а в последующие годы документы поступали на архивное хранение не всегда в полном объеме.

Со второй половины 50-х до 80-х годов XX столетия хотя и произошел определенный сдвиг в оценке явления благотворительности, начиная - от резко негативной к подчеркиванию объективно буржуазной сути благотворительности, тем не менее, вывод был сделан однозначный: изучать отечественную модель социального призрения нецелесообразно.

В то же время ряд исследователей, несмотря на существовавшие идеологические установки, в большей или меньшей степени, обращались к проблемам общественного призрения при изучении российской истории. В частности, М.Т Белявский1 высказал совершенно справедливое мнение о том, что вся реформа (в том числе и учреждение приказов общественного призрения) носила феодально-крепостнический характер, являясь одной из форм реакции государства на колоссальную вспышку борьбы в 1773-1775 годы.

Исследуя проблемы истории государственных учреждений дореволюционной России, Н.П. Ерошкин в ряде своих работ2 дал весьма характерную оценку сущности приказов общественного призрения: «Величественный фасад царской благотворительности, демагогически рекламируемый как «помощь» народу, прикрывал подлинные объекты этой благотворительности - экономическую поддержку помещиков-дворян и субсидирование крепостнического государства»3.

за 5 лет (30 апреля 1918 г.-ЗО апреля 1923 г.) - М., 1923; Очерк состояния социального обеспечения в РСФСР в 1925 году. - М., 1926; Социальное обеспечение в РСФСР к десятой юдовщине Октября 0917-1927) -М., 1927; Социальное обеспечение в Советском Союзе. -М., 1936. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка управления и суда на местах в 1775 г. //Научные доклады высшей школы. Исторические науки . - № 4. - М., 1960.

2 См.: Ерошкин НП Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1960; Он же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.). - М., 1985.

3 Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). - М., 1981.-С. 180

М.П. Павлова-Сильванская1 сделала попытку выяснить, были ли приказы общественного призрения собственным изобретением Екатерины II или заимствованием из петровских реформ. Ей удалось достаточно убедительно доказать, что когда императрица очерчивала круг деятельности приказов общественного призрения, то пользовалась одним источником: 20-й и 21 -й главами петровского магистратского регламента.

Анализируя значение приказов общественного призрения и их место в системе областных учреждений 1775 г., академик Н.М. Дружинин был склонен рассматривать приказы как учреждения, на которых «чувствуется влияние идей просвещения».

Во второй половине 80-х годов XX в. началось постепенное кригичсское осмысление отдельных проблем социальной истории. Серьезную роль в преодолении многих стереотипов сыграли сборники обобщающего характера, вышедшие в гады перестройки, в которых общеововеды с новых концептуальных позиций подошли к исследованию социального развитая общества, его основных структур, критически освещали социально-политические и стадиально-экономические отношения в стране2.

Социально-психологические особенности практики благотворительности, история отдельных социальных заведений были исследованы иностранными учеными, которые внесли свой вклад в изучение истории социального призрения в России.

В монографии американского ученого Б. Мэдисона «Социальное обеспечение в Советском Союзе»3 серьезно освещена проблема русской благотворительности XIX - начала XX века. Особый упор Б. Мэдисон сделал на анализ слабых сторон дореволюционной благотворительности: полное игнорирование в царской России «возможности перемены в концепции общественной собственности», «благотворительная помощь в России в целом характеризовалась оцепенелостью, апатией, снисходительностью к российской благотворительности в контексте дальнейших достижений российской цивилизации»4.

' См: Па&пова-Сшьвапская МП Учреждения о губерниях 1775 г. и его классовая сущность // В кн. Абсолютизм в России. -М, 1964.

2 См.: Иного не дано. - М., 1988; Механизм торможения- истоки, действие, пути преодоления. - М., 1988; Постижение• социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1989; Урок дает история. -М„ 1989; Соииачьные ориентиры обновления: Общество и человек. - М., 1990; Драма обновления. Перестройка: гласность, демократия, социализм. - М , 1990.

1 Madison Bemice Q. Social Welfare in the Soviet Union. - Stanford: Stanford University Press, 1968.

J Гам же С 23, 24

Известный специалист по истории России XVIII в. Дэвид Рэнсел в своей монографии1 исследовал социально-политические возможности возникновения такого типа заведений общественного призрения, как воспитательные дома в период «просвещенного абсолютизма» Екатерины П. Представляет интерес рассмотрение автором института воспитательных домов в системе ценностей, являвшихся опорными для российского самодержавия.

Джозеф Брэдли в своей статье «Московский работный дом и реформа городского призрения в России»2 исследует историю первого работного дома, возникшего в Москве в 1782 г. и ставшего одним из крупнейших благотворительных заведений в Центральном Промышленном районе3.

Наиболее ценной для разработки темы является серия статей, написанных А. Лин-денмайер. Это в первую очередь работа «Добровольные общества и российское самодержавие: аспект частной благотворительности»4. Автор закономерно выделяет несколько периодов во взаимоотношениях между государством и добровольными организациями: правительственное регулирование благотворительности в дореформенный период; ослабление жесткого контроля и одновременно настороженность в отношении нового «духа самодеятельности» в 60-е годы; попытка модернизации законодательства о благотворительности в 90-е годы XIX в. Особо выделен автором аспект государственного контроля за частной благотворительностью, что она стала частью процесса русской национальной самоидентификации5.

Социально-психологические особенности практики благотворительности, история отдельных социальных заведений были исследованы иностранными учеными, которые внесли свой вклад в изучение истории социального призрения в России.

Дальнейшее развитие историография социальной деятельности Российского государства в XVIII-начале XX веков получила в третьем периоде - с конца XX века по настоящее время.

' Ransel David L. Mothers of Misery. Child Abandonment in Russia. Princeton: Princeion University Press, 1988.

2 Bradley Joseph The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia // Russian Review. Vol. 42. - № 4 (October, 1982).

3 Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia // Russian Review. Vol. 42. - № 4 (October, 1982) -C430

4 Lmdenmeyr Adele Voluntary Associations and the Russian Autocrary: The Case of Private Charity. - Pittsburgh- University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies. 1990

5 Там же. -С 54

Качественно новый этап в исследовании проблем формирования современной российской модели социальной деятельности, изучении соответствующего отечественного и зарубежного опыта приходится на начало 90-х годов XX в. Этот период обогатился рядом теоретико-методологических и прикладных работ по проблемам социальной деятельности, аналитическими статьями, изложением опыта и практики конкретной социальной работы, сложившихся в различных странах мира. В эту работу активно включились учебные заведения соответствующего профиля во главе с ведущим научно-исследовательским и образовательным центром социального профиля -Российским государственным социальным институтом (ныне Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития Российской Федерации), ряд социально исследовательских центров и учреждений, структурные подразделения органов социальной защиты населения и различные негосударственные социальные фонды и службы.

Значительный интерес в этом направлении исследований представляют работы JI.B. Бадя, В.Г. Бочаровой, В.И. Жукова, И.Г. Зайнышева, Г.С. Еськова, П.И. Нещерет-ного, B.C. Павлова, Л.И. Прониной, В.М. Сафроновой, М.В. Фирсова, Е.И. Холосто-вой, Т.И. Яркиной1 и др.

Вместе с тем анализ трудов и публикаций по проблеме, по мнению М.М. Сухо-рукова, показал, что «определенное отставание в разработке и использовании методологии, методик и современных социальных технологий на базе методов моделирования, прогнозирования и принятия решения в теории и практике социальной деятельности произошло по ряду объективных и субъективных причин»2. В качестве основ-

1 Бадя Л.В Благотворительность и меценатство в России. - М.,1993; Бочарова В. Личность - Семья -Община становятся центром системы социальных служб // Социальная работа. - 1992. - №1, Жуков В.И Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. -- М., 1995; Зайнышев И Г. Теоретико-методологические основы социальной работы / Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России (Материалы координационного совещания 12-14 октября 1992 г. в Москве). -М.,1992; Нещеретний П.И Исторические корни развития социальной работы в России / Там же; Павлов В.С Социальное страхование и социальное обеспечение в России. - М.,1994; Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. - М..1990, Сафронова В.М Теория и практика социальной работы: Проблемы, прогнозы, технологии. - М ,1992; Фирсов MB Методологические основы социальной работы. - М , 1993; Холостом Е.И. Теоретико-методологические основы социальной работы / Теоретические основы подготовки социальных работников - М.,1992; Яркина Т Радуйся жизни и помоги жизни // Социальная работа. - 1992. - № 1.

2 Сухорукое ММ Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России-историко-управленческий аспект(1917-1995 гг.) Дисс. ...канд. истор. наук. - М , 1996 -С. 12.

ной среди них он называет преобладание командно-административных, «волевых» методов в социальной управленческой деятельности в рамках системы социального обеспечения, социального страхования и социальной помощи над научно-обоснованными и отвечающими общемировым стандартам.

Достаточно большое количество работ - от отдельных статей до диссертационных исследований и монографических изданий - было направлено на изучение социального христианского служения Русской Православной Церкви1.

Формируется отдельные направления исследований, такие как история становления социальных служб7, история региональной социальной деятельности3, история социального попечения4 и др.

Таким образом, в новейшей отечественной историографии наблюдается расширение исторического диапазона исследования истории социальной деятельности; перечисленные ранее темы получили свое продолжение и развитие. На рубеже XX - начала XXI века появились исследования, в которых проблемы социальной политики России, благотворительности и призрения рассмотрены на более качественном уровне. Среди них работы члена-корреспондента РАН В.И. Жукова, а также Ю.С. Ерохина, Г.И. Зайцевой, Е.В. Ивановой, В.Л. Прохорова, М.В. Фирсоваи др.5

1 См.: Афиногенова А П. Социальная активность русской православной церкви / Дисс... канд. филос. наук. - М., 1993; Пагиенуев ДА. Благотворительная деятельность русской православной церкви во второй половине XIX - начале XX веков / Дисс... канд истор. наук - M ,1995; Зубанова С Г. Православная церковь России в XIX веке- социальный и духовно-культурный аспекты. - М., 1995.

2 См.: Болотина ТН Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект) / Дисс... канд. истор. наук. - М., 1996; Кузнецова ГД Формирование профессиональной деятельности и личности социального работника / Дисс... канд истор. наук. - M., 1996.

3 См.: Вантеева H В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX- начале XX веков. /Дисс. на соиск. учен, степени канд истор. наук - Ставрополь, 2000; Казанцева С Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX- начале XX веков. /Дисс. на соиск. учен, степени канд. истор. наук. - Самара, 2000, Арчебасова H.A. Начальное народное образование в Царицынском уезде Саратовской губернии в 1861-1914 гг. /Дисс. на соиск учен, степени канд. истор. наук. - Волгоград, 2000.

4 См.: Егошина В.Н, Елфимова Н.В Из истории призрения и социального обеспечения детей в России

- М., 1994; Пашенцева C.B. Деятельность женских благотворительных обществ в России в конце XIX

- начале XX веков / Дисс... канд. истор. наук - M, 1999; Новиков РА Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X - начало XX веков) / Дисс... канд. истор. наук. -М., 2001.

5 Жуков В Я Социально-экономическая ситуация и социальная полигика в России. - M , 1994; Он же.

На пороге третьего тысячелетия- социально-экономическое состояние и перспективы развития России.

- М.. 1994, Он же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития - М.,1995; Он же. Потенциал человека- индекс социального развития россиян. - М., 1995, Он же. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. - М, 1996; Он же Социальная защита семей безработных с несовершеннолетними детьми: отчетный доклад по материалам социологического исследо-

Исследованием исторических корней государственной системы призрения занимались М.В. Фирсов, П.И. Нещеретний, Т.Б. Кононова, Н.В Чернецов, JI.B. Бадя, II.B. Власов, П.В. Мельников, Е.И. Холостова, К В. Кузьмин, Б.А Сутырин, Л.И. Демина, В.Н. Крукин и др.1. В работах этих авторов нашли отражение проблемы социальной помощи населению в контексте социально-экономических трансформаций в обществе.

Особый интерес представляет коллективная монография «Социальная политика: парадигмы и приоритеты», написанная учеными МГСУ, в частности, В.И. Жуковым, Г.И. Авциновой. A.A. Акмаловой, Г.А. Горобцовым, В.Т. Данченко, В.Н. Ивановым, В.М. Капицыным, В.А. Костриковым. Б.И. Красновым, П.Я. Мешковым, O.A.

вания. - М., 1997; Он же Реформы в России 1985-1995 годы. - М., 1997, Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития. - M., 1998; Жуков В И., Авцинова Г.И., Акмалова A.A. Социальная политика парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Жуков В И Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. - М., 2000; Он же. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М., 2001; Фирсов MB Социальная работа в России: теория, история, общественная практика» / Дисс...докт. истор наук. - M, 1997; Зайцева Г И. Социальная психология русского дворянства I четверти XVII в. / Дисс... канд. истор. наук. - М., 2000; Пашенцева C.B. Деятельность женских благотворительных обществ России в конце XIX - начале XX вв. / Дисс... канд. истор. наук. - М., 1999; Иван-никова Н.А Исторический опыт земского самоуправления по развитию общественного призрения / Дисс.. к анд. истор. наук. - M, 1998; Иванова Е.В Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX - начале XX вв. / Дисс... канд. истор. наук.

- М, 1998; Прохоров BJI Российское предпринимательское благотворение: социоисторический аспект (XIX - начале XX вв.) / Дисс... докт. истор. наук. - M , 2001; Ерохин ЮС. Технология социальной работы: история и современность. - М., 2002; Савельева Е.В Социальная политика Российского государства в 60-90-е годы XIX века / Дисс...д окт. истор. наук. - Астрахань, 2001; Белоножко Е.П. История охраны материнства и детства органами социального призрения в России (вторая половина XIX - начало XX вв.) / Дис...докт истор. наук. - Б/г., 2001; Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России.-М„ 1995.

1 См.: Азюбаева P.E. Призрение незаконнорожденных детей в Москве в первой четверти XVTO в. // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и ранее новое время (XI-XVIII вв.)

- M, 2001; Бадя Л В Благотворительность и меценатство в России. - М., 1993; Власов П В Обитель милосердия. - М., 1991; Он же Благотворительность и милосердие в России. - М., 2001; Исторический опыт социальной работы в России / Ред. Л.В. Бадя - М., 1994; История российских социальных служб (хронограф) - М., 2001; Кононова Т.Б История российской благотворительности и ее связь с государственными стандартами социального обеспечения /Дисс. ... канд. ист. наук - М., 1997; Кузьмин К.В, Сутырин Б А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). - М„ 2001; Мельников В.П., Холостова Е И История социальной работы в России: Учебное по-собие.-М, 1998; Она oice. Генезис социальной работы в России. - М., 1995; ТемншоваЛ.А. Социальная поддержка и благотворительность в России от Владимира Мономаха до наших дней // Ученые записки. - 1996, № 1. - С. 133-141; Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт-Петербурге (XVIII - начало XIX вв.) / Дисс. . канд ист. наук. -СПб., 2000, Фирсов M В Социальная работа в России, теория, история, общественная практика. - М., 1996; Он же и др. Хронограф российской истории социальной работы. - М., 1999; Он же. История социальной работы в России: Учебное пособие. - M , 2001; Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России (X-XIX веков) / Дисс. .канд ист. наук. - M., 1996; ЩаповЯ.Н. Благотворительность в дореволюционной истории' национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX веке. Историки мира спорят. - М., 1994.

Митрошенковым, В.И. Мигрохиным, В.В. Новиковым, Е.Б. Балашовым. А.И. Поповым, Д.А. Поповым, Г.И. Рузавиным, Г.Т. Тавадовым, E.H. Тарасовым, C.B. Устимен-ко, A.B. Федотовым, М.В. Фирсовым. Монография отражает актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики, рассматриваемой в контексте мировой цивилизации. В ней выделены приоритеты социальной сферы, особенности ее развития в переходный период российского общества; раскрывается механизм осуществления социальной политики, ее региональные, национально-территориальные аспекты. Социальные процессы анализируются в единстве с экономикой, управлением, деятельностью различных субъектов политики1.

В исследованиях М.В. Фирсова впервые (начиная с периода древнеславянских общин до постсоветского времени) прослежены основные этапы становления отечественной модели помощи социально-уязвимым слоям общества: от мирского нищелю-бия до организованной деятельности государственных органов социальной защиты. Им предложена авторская концепция развития общественной помощи на основе со-

циогенетического подхода.

Дальнейшее свое развитие изучаемая тема нашла свое развитие на восьмых годичных чтениях: «Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра», проходивших 26 апреля 2001 года в МГСУ. Чтения совпали с важнейшим событием, связанным с развитием социальной сферы Российского государства - 300-летием социальной работы в России.

На пленарном заседании, секциях и «круглых столах» выступили: В.И. Жуков Б.И. Краснов, Е.Н.Тарасов, Б.К. Гасанов, В.М. Сафронова, Т.Б. Кононова, М.В. Фир-сов, A.C. Щеглова2 и др.

В 2001 году 6 июня прошел Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс, посвященный 300-летию социальной работы в России. На нем рассматривались теоретико-методологические основы социальной работы, развитие

1 См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты /Под общ. ред. В.И.Жукова. -М., 2000.

2 «Социальный прогресс и национальное просвещение: единство и взаимообусловленность»; «Социальная направленность курса преобразований, Послание Президента России Федеральному Собранию

3 апреля 2000 года»; «Социальная политика: вопросы методологии»; «Социальные ожидания населения и политический процесс в России»; «Духовность и религия (историко-философский аспект)»; «Развитие благотворительных учреждений в России в конце XVIII - начале XX веков»; «Историко-эволюционное направление в теории общественного призрения на рубеже Х1Х-ХХ веков»; «Взгляды В.И. Герье на систему общественного призрения в России».

системы социального обслуживания населения в современных условиях и др. Выступили крупные ученые и практики в этой области: Министр труда и социального развития А.П. Починок, ректор МГСУ В.И. Жуков, исследователи: В.И. Митрохин, М.В. Фирсов, Л.И. Швецова, Г.И. Осадчая, С.И. Григорьев, Р.И. Ерусланова, П.Д. Павленок, Ф. Лапейре и др.1

Однако, несмотря на обилие научных трудов, так или иначе затрагивающих проблемы социальной политики российского государства и его правительства, вопрос о генезисе государственной системы управления в современной научной литературе остается малоисследованным. Отдавая должное перечисленным работам и выступлениям, тем не менее, следует констатировать, что в данных исследованиях проблема управления социальными процессами российского государства в ХУШ-начале XX веков не являлась специальной темой рассмотрения.

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе комплекса источников, условно разделяемых на четыре группы. К первой группе относятся официальные документы, прежде всего законодательные акты, указы, постановления, положения, правила, уставы различных органов и учреждений.

Особый интерес представляют опубликованные официальные документы и материалы Российского государства, касающиеся социальных проблем и помещенные в Полном собрании законов Российской империи2.

По подсчетам автора в период с начала ХУЛ!- до начала XX веков было принято более 360 документов, касающихся социальных вопросов, в их числе следует назвать:3 В

1 См.: Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс. - М., 2002.

2 См.: Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825 г.): в 45 т. -СПб., 1830; Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 2-е с 12 декабря 1825 по 1 марта 1881 г.): в 55 т. - СПб., 1830-1884; Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 3-е с 1 марта 1881 до конца 1913 г.): в 33т.-СПб.,1885-1916

3 Указ именной 1701 года. Об определении в домовые Святейшего Патриарха богадельни нищих, больных и престарелых; Указ о переписи в богадельнях города Москвы; в 1710 году - Указ о пересмотре Военного приказа престарелых, раненых, увечных солдат, офицеров и нижних чинов; в 1724 году - Указ Сената о единовременной всероссийской переписи нищих в богадельнях и госпиталях; в 1770 году - Указ об учреждении в Оренбурге губернского госпиталя; в 1775 опубликовано «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». В рамках данного документа повелевалось отарьш. в губерниях приказы общественного призребния под председательством губернатора, в 1785 году - Указ «об умножении» в Москве больниц и богаделен, о заведении во всех частях города народных школ и одного главного народного училища, В 1785-1788 годах выходят указы, касающиеся деятельности приказов общественного призрения; 25 июля 1810 года в соответствие с высочайшим распоряжением - приказы общественного призрения передавались в ведомство Министерства полиции; особый приказ Александра 1 по армиям учредил в 1814 году Комитет о раненых; проект А.Н. Голицына, утвержденный в 1816 году по преобразованию Филатропиче-

области земского, городского общественного иризрения, а также социального образования были рассмотрены, одобрены и утверждены около 230-ти документов1.

Большой интерес представляют опубликованные официальные документы и материалы Российского государства, отражающие социальные проблемы и помещенные в Своде законов Российской империи2.

В томе I, IV, XIII помещены уставы о податях, сборах, уставы государственного благоустройства, уставы благочиния, уставы о общественном призрении, учреждения и уставы врачебные по гражданской части, уставы о народном продовольствии и др.

Неоспоримый интерес представляют документы и материалы, помещенные в Сборниках решений Правительствующего сената, составленных по высочайшему повелению (т. I и т. II) ' в 1864 и 1865 годах; в Собраниях узаконений и распоряжений Правительства, издаваемых при Правительствующем Сенате с 1912 по 1917 гг., которые выпускались по полугодиям4; в Сборниках циркуляров и инструкций Министер-

ского общества в Императорское Человеколюбивое общество; специальный Указ 1819 года о переводе приказов общественного призрения в состав Министерства внутренних дел; в 1829 году утвержден устав Московского дома трудолюбия; издано положение об учреждении при больницах приказов общественного призрения фельдшерских школ; в 1837 году - специальный Указ губернаторам - разделять всех нищих на три разряда; в 1839 году издано «Положение о детских приютах»; в 1840 году утверждено Положение о школе для круглых сирот при Доме призрения престарелых в Санкт-Петербурге, в 1864 году изданы Правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении. в 1870 годы издано городовое Положение, в котором разработана реформа местного самоуправления, в 1880 году в Курске, Томске, Глухове учреждены заведения для призрения; в 1882 году - Указ об ограничении работы и об образовании малолетних обоего пола, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах; 12 июня принято фабричное законодательство о детях в 1888 году утвержден устав Общины сестер милосердия при комитете «Христианская помощь» Российского общества Красного Креста в Москве; в 1891 году пересмотрено Положение о детских приютах; в 1900 году утверждено Положение о Российском обществе защиты женщин; в 1903 году утверждено Положение о городском присутствии по разбору и призрению просящих милостыни; в 1905 году выработан проект Правил об обеспечении судьбы детей лиц, погибших в войне с Японией; учреждается «Общество для обучения ремеслам ампутированных воинов и калек, а также развития их трудоспособности»; в 1908 году выходит Указ об образовании особого Кавказского комитета для призрения на Кавказе детей лиц, погибших в войне с Японией; в 1913 году вышел именной Указ об учреждении особого попечительства по охране материнства и младенчества, в 1914 году разработан и внесен в Думу вопрос об учреждении городской кассы страхования от несчастных случаев служащих и рабочих на предприятиях города; в 1915 году вышел Указ об устройстве приютов в сельской местности (до этого времени приюты создавались в городах); Указ о необходимости земледельческих приютов для сирот павших воинов и др.

1 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 3-е. - СПб. 1885-1916. - ТТ. I-XIV.

2 Свод законов Российской империи.-Т. 1-16.-СП6, 1832-1917.

3 Сборник решений Правительствующего Сената, составленный по высочайшему повелению. — Т. I. — СПб., 1864;-Т. П-СПб., 1865.

4 Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемого при Правительствующем Сенате. -СПб., 1912-1917.

ства внутренних дел за 1865-1866 гг. и за 1869-1870 гг.1; в Сборниках правительственных распоряжений по делам до земских учреждений за 1870, 1871, 1872 гг.2

Основным нормативным документом, регулирующим социальную деятельность в государстве, являлся «Устав о общественном призрении»3. К этой же группе источников можно отнести «нормальные» и примерные уставы, разработанные Министерством внутренних дел для отдельных благотворительных организаций, а также многочисленные положения и правила, регулирующие различные аспекты социальной деятельности в государстве в XVIII - начале XX веков4.

Большой объем статистических сведений взят из различного рода статистических сборников, справочников, очерков и другой подобной литературы5.

Вторая группа источников - архивные документы и материалы.

В процессе работы над диссертацией автором изучены архивные документы и материалы центральных и местных архивов, среди них: Центральный исторический архив Москвы (далее по тексту - ЦИАМ), Российский государственный архив древних актов (далее по тексту - РГАДА), Государственный архив Российской Федерации (далее по тексту - ГАРФ), Российский государственный исторический архив (далее по тексту - РГИА), Центральный государственный исторический архив (далее по тексту -ЦГИА), Государственный архив Костромской области (далее по тексту - ГАКО), Государственный архив Калужской области (далее по тексту - ГАКО), Архив научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИ-ОР РГБ), которые помогли более полно и обстоятельнее выявить возможности и проанализировать деятельность государства по организации, развитию и совершенствования управления социальными процессами Российского государства в ХУШ-начале XX веков, значительная часть документов и материалов вводится в научный оборот впервые, что позволило вскрыть новые слои социально-исторических знаний, социальные

1 Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел. - СПб., 1872-1873.

2 Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящихся за 1870 г -Т. IV.-СПб, 1872; за 1871 г.-Т. У.-СПб., 1880; за 1872 г.-Т. VI. -СПб., 1883.

3 См.: Свод законов Российской империи. - Т. ХШ. -Пг., 1892. - С. 1-245.

4 См.: Сборник: Положения о частных обществах, учреждаемых с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. - Рига, 1903.

См.: Максимов ЕД. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. - СПб., 1894; Государственная роспись доходов и расходов на 1900 год. - СПб., 1899; Благотворительные учреждения Российской империи: В 3-х т. - СПб., 1900-1912; Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. ~М., 1901; Городские учреждения, основанные на пожертвования Московскому городскому общественному управлению в 1863-1904 гг. - М., 1906.

особенности, тенденции, принципы, направления, формы и методы работы российского государства в социальной сфере.

Так, в РГАДА в фондах 235 - Патриарший казенный приказ, 237 - Монастырский приказ, 248 - Сенат и его учреждения выявлены новые нюансы в документах, касающихся работы высших органов государства Патриаршего, Монастырского приказов, Сената. Особый интерес привлекает рассмотрение Петром I вопросов о строительстве новых богоугодных заведений, выделении жалования в монастыри, церкви и богадельни и другие учреждения, где оказывалась поддержка и помощь людям.

В фонде 248 - Сенат и его учреждения - изучены документы по Аптекарскому приказу и Медицинской коллегии, об отправке в госпитали в 1719 году больных унтер-офицеров и солдат, об определении отставных солдат из полков и рот при коллегиях и офицеров в монастыри и богадельни для пропитания. Списки для такого определения были поданы в январе 1729 года.

Исследовательский пакет документов представляют подготовительные материалы для издания указа Сената от 10 января 1719 года о передаче Аптекарского приказа в ведение доктора Ивана Блюментроста.

В том же фонде важное место занимают документы, связанные с содержанием госпиталей, богаделен, об отказе епископу Алексею Крутицкому измененить порядок приема на содержание госпиталей денег, собранных с венечных памятей.

Из названного фонда привлечены также документы, связанные с непосредственным участием императора в социальной деятельности. Имеются обращения Правительственного Синода в Правительствующий Сенат, где указывалось, что в 1721 году в представленных его величеству докладных и перечислялись 26 пунктов, его собственной рукой накладывалась резолюция с некоторыми требованиями их исполнения.

Важные источники сосредоточены в фонде 346 - Медицинская канцелярия, - о подготовке кадров лекарей при госпиталях и за границей; о комплектовании госпитальных школ; о посылке за границу учеников и приеме в школы; об учебных пособиях; о службе лекарей; дела об аптеках; об обучении аптекарей; об изготовлении медицинских инструментов; о снабжении медикаментами, инструментами и аптекарскими материалами армии и флота, заводов; дела о сборе и разведении лекарственных трав; о борьбе с эпидемиями; об осмотре больных, непригодных к военной службе, и т.п.

Диссертантом использованы материалы, связанные с реорганизацией органов медицинского дела в Российском государстве. Так, в фонде 344 - Медицинская коллегия изучены документы об учреждении в 1763 году Медицинской коллегии взамен упраздненной Медицинской канцелярии, подчинялась Сенату и ведала организацией медицинского обслуживания населения, занималась вопросами подготовки медицинских кадров и развития медицинской науки.

В фонде 269 - Общее собрание московских департаментов - проанализированы документы, составленные в виде «доношений с ведомостями», когорые рассказывают о рыночных ценах на хлеб, крупу, фураж, мясные, рыбные и молочные продукты в разное время.

В ЦИАМ, в фондах 1 - Московское врачебное управление, 16 ~ Канцелярия Московского генерал-губернатора, 17 - Канцелярия Московского губернатора, 199 — Московский губернский статистический комитет, обнаружены новые данные, свидетельствующие о состоянии общественного здравия, раскрывающие деятельность больниц гражданского ведомства, а также показывающие движение больных в казенных больничных заведениях.

В том же архиве изучены и использованы документы фонда 17 - Канцелярия Московского губернатора, связанные с перепиской московского губернатора с Министерством внутренних дел, где раскрываются вопросы социальной сферы.

Наиболее важным источником в ГАРФ по исследуемой проблеме является фонд 6787 - Министерство государственного призрения Временного правительства. Большой интерес представляют материалы организационной комиссии (работавшей с марта по сентябрь 1917 года) по выработке проекта «Положения о реорганизации Министерства государственного призрения», «Положения о местных уполномоченных», руководящих принципов в деле образования Министерства государственного призрения и др. Важным документом является доклад комиссии, образованной Петроградской городской управой, для разработки проекта «Положения об управлении общественным призрением г. Петрограда». Особую значимость представляют личные фонды данного архива, и прежде всего, Министра внутренних дел Н.П. Игнатьева, члена Государственного Совета, Председателя III Государственной Думы, Уполномоченного общества «Красный Крест», лидера партии «Союз 17 октября» А.И. Гучкова, лидера конституционно-демократической партии, депутата III и IV Государственной Думы,

Министра иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюкова, Председателя III и IV Государственной Думы М.В. Родзянко, редактора газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник» М.Н. Каткова и др.

В РГИА, в фондах 1146 - Совет при «Высочайшем» Дворе (1754-1801); 1147 -Непременный (Государственный) Совет (1801-1810); 1148 - Общее Собрание Государственного Совета, изучены документы, раскрывающие новые черты работы Государственного Совета и органов, предшествз'ющих ему. В диссертации использованы документы различных комитетов, работающих при Госсовете.

В фонде 1287 - Хозяйственный департамент МВД, изучены документы, касающиеся не только структуры данного ведомства, но и содержания его работы. Например, II отделение (1 стол) занималось деятельностью Приказов общественного призрения, устройством благотворительных и учебных заведений, пожертвованиями в пользу Приказов и на благотворительные цели, назначением врачей; учреждением опек; борьбой с эпидемиями.

II отделение (2 и 3 столы) - постройкой и благоустройством больниц и благотворительных заведений, назначением в них врачей, аптекарей и другого обслуживающего персонала; содержанием больниц; штатами благотворительных заведений; пожертвованиями на медицинское обслуживание и благотворительность; вопросами о выдаче и возврате ссуд из Приказов общественного призрения, о ревизии их; об учреждении опек, вспомогательных касс, благотворительных заведений; о помещении в них разных лиц; ведомости о движении капиталов Приказов и сметы доходов и расходов благотворительных обществ по губерниям; донесения губернаторов о пожарах, бурях и наводнениях; отчетами Приказов общественного призрения.

III отделение (1 стол) - выдачей и взысканием ссуд, рассрочкой платежей и продажей заложенных в Приказ общественного призрения имений; земскими повинностями; коробочным сбором; сметами доходов и расходов Приказов, и т.д.

Особую значимость приобретает использование документов фонда 1287 по вопросу о передаче заведений приказов общественного призрения из Хозяйственного департамента в Медицинский департамент.

В фонде 1284, оп. 241 - Департамент общих дел МВД (1854 г.) - хранятся документы, раскрывающие новые явления для того периода времени. Речь идет о сокращении штатов, об упразднении некоторых должностей в Хозяйственном департаменте

Министерства внутренних дел. Министр просил полномочия самому распределять дела и строить работу в Министерстве с гем, чтобы можно было изыскивать пути сокращения штатов. На подлиннике документа собственной его императорского величества рукой написано: «Исполнить 11 марта 1854 года».

Из фонда 1282 - Канцелярия Министра внутренних дел привлечены документы, в которых Министр внутренних дел предлагает Совету Министра упорядочить свою работу конкретными мерами.

В фондах 1294, 1297 изучены ценные источники, касающиеся работы соответственно Медицинского совета и Медицинского департамента МВД.

В фонде 796 - Медицинская коллегия - автором использованы документы, касающиеся данной коллегии с подчиненными ей местами. Особый интерес представляет доклад действительного тайного советника и главного над Медицинской коллегией директора барона Васильева.

Документы фонда 565 - Департамент Государственного казначейства - заинтересовали документы, касающейся преобразования и штата врачебных отделений в 48 губерниях.

Фонд 515 - Канцелярия Министерства императорского двора - важен документами, представленными по инициативе председателя Совета Министров по вопросу преобразования центральных и местных органов управления врачебно-санитарным делом в империи

В фонде 1281 - Совет Министра внутренних дел - изучены документы, связанные с разработкой МВД проектов Положения о мерах к уменьшению нищенства; о богадельнях или домах призрения убогих; о работных домах; о страховых кассах; о нижних чинах, получающих увольнение от службы и семействах их, а также проект Указа относительно причисления к городским и сельским обществам людей, получивших свободу из крепостного владения.

В фонде 23 - Канцелярия Временного Правительства - представляет ценность Журнал заседания Временного Правительства по вопросу о передаче в ведение Министерства труда капиталов, предназначенных для выдачи вспомоществований больным и увечным фабрично-заводским рабочим и горнорабочим.

В ЦГИА СПб., в фонде 513 - Петроградская городская управа - изучены и использованы документы Петроградской городской управы, где сосредоточены различ-

ные доклады, отчеты и т.п. Так, в медицинском отчете Александровской городской барачной больницы за 1883 год попечитель С.П. Боткин, товарищ попечителя П.Т. Павлов, главный врач Н.И. Соколов докладывали о состоянии дел, численности мест и количестве, пользовавшихся услугами больниц.

В фонде 569 - Канцелярия петроградского градоначальника важны документы, связанные с представлением в Государственный Совет сведений о введении в городах С.-Петербург, Москва, Варшава, Одесса при местных градоначальниках и обер-полицмейстерах должности ветеринарных инспекторов и возложении на них исполнения обязанностей по ветеринарной части.

В ГАКО, в фонде 133 - Канцелярия костромского губернатора - представляет интерес переписка уездной администрации и костромского губернатора по вопросам общественного призрения, содержания приказов общественного призрения, состояния богоугодных заведений, уездных училищ, больниц и другим вопросам.

Фонд 161 - Костромской губернский статистический комитет - ценен имеющимися в нем сведениями об отчетности частных и благотворительных обществ в городе Костроме.

В ГАКО, в фонде 32 - Канцелярия калужского губернатора изучены документы и материалы, связанные с перепиской губернатора калужской губернии с МВД, уездной администрацией по вопросам управления социальными процессами, а также отчеты, сведения и статистические обзоры о состоянии губернии.

В фонде 37 - Калужский приказ общественного призрения - привлекают внимание отчеты приказов, сообщение о прибытии в Калугу Г.Р. Державина (1802 г.") с ревизией.

В фонде 58 - Калужская губернская земская управа - полезными оказались материалы, касающиеся заведования и управления народным образованием, здравоохранением, страхованием, делами по обеспечению народного продовольствия, призрением и т.п.

В фонде 631 - Калужское губернское по земским и городским делам присутствие - ценны материалы, содержащие постановления губернатора, городских дум, касающиеся социальной сферы (открытие школ, больниц, госпиталей и т.п.), журналы заседаний присутствия, доклады, отчеты о деятельности земских управ.

К третьей группе в качестве источников, раскрывающих социальные процессы, происходящие в российском обществе в XVIII - начале XX веков, выступают мемуарная литература, воспоминания и заметки участников непосредственных событий'. Несмотря на субъективизм, характерный для этого рода источников, в них скрыты интересные сведения, значительно расширяющие наши знания о социальных процессах, общественных и государственных деятелях. Кроме того, они дополняют и уточняют официальные документы. Все это способствует реализации системного подхода к изучению проблемы и ее обстоятельному анализу.

Четвертую группу источников составляет периодическая печать. Материалы центральной и местной периодической печати также способствовали более полному раскрытию исследуемой темы.

В 1870 году появился первый специальный «благотворительный» журнал «Вестник благотворительности». К исходу XIX столетия, по подсчетам современных историков, из примерно 1000 периодических изданий 11 они относяг к периодике по благотворительности2.

К дореволюционным газетам и журналам относятся: «Вестник», «Вестник благотворительности», «Детская помощь», «Живое слово», «Известия Московской городской думы», «Каспий», «Наше время», «Поволжские Вести», «Приазовский край», «Раннее утро», «Русские ведомости», «Русский вестник», «Сибирь», «Столичная молва», «Тифлисский листок», «Трудовая помощь» и др. Названные издания содержат информационный и аналитический материал, в том числе и социальной направленности.

В современных периодических изданиях (газетах и журналах) представлены злободневные материалы, раскрывающие социальные аспекты сегодняшней жизни на основе исторического прошлого. Всего автором изучены более 40 журналов и 30 газет.

Таким образом, исследование источниковой базы показало, что со времени великих петровских реформ XVIII в. и «консервативной модернизации» России в 60-90 годы XIX в., эхо которых докатилось до начала XX столетия, сохранилось достаточное

' Долгоруков ПВ Петербургские очерки: Памфлеты эмигранта. 1860-1870. - М., 1992; Валуев ПА. Дневник П А. Валуева, Министра внутренних дел 1861-1876. - Т. 1-?. - М., 1961; Витте С.Ю. Воспоминания. - Т. 3. - Детство, Царствования Александра II и Александра III (1849-1894). - Берлин, 1923 и др. Гучков А И Александр Иванович Гучков рассказывает...Воспоминания председателя Государственной думы и военного Министра Временного правительства. - М, 1993; Коковцев ВН Из моего прошлого: Воспоминания (Министра финансов). 1911-1919 и др

2 См.: Ульянова ГН. Специальная периодика по благотворительности в России (1870-1907) //Вопросы историографии и источниковедения дооктябрьского периода. - М., 1992. - С. 118.

количество документов и материалов, а также монографических работ, книг и статей, что позволяет провести комплексное исследования системы управления социальными процессами со стороны государства Российского. В работе автор руководствовался существенным положением о том, что в своей внутренней политике власть России ориентировалась на экономические и социальные преобразования в исследуемый период.

Во втором разделе - «Теоретико-методологические основы управления процессами социальной деятельности Российского государства» автор на основе изучения методологической литературы1 дал научное обоснование категориального аппарата, выявил принципы и методы этой деятельности, а также особенности и основные тенденции развития ее на различных этапах.

Социальное управление как социологическая категория есть не что иное, как управление обществом, людьми, живой человеческой средой и процессами, происходящими в ней. Это воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, а также совершенствования и развития. В то же время социальное управление - это управление процессами и явлениями социальной сферы общественной жизни, средство реализации социальной политики государства.

Социальное управление неразрывно связано с деятельностью, как универсальным понятием, имеющим множество функций. И главной является функция деятельности как предмета управления. Основная движущая сила деятельности - потребности и интерес. Она всегда регулируется определенными ценностями и целями. Особую значимость, в контексте данного исследования, имеет понятие «социальная деятельность» в качестве обобщающего синонима таких категорий, как: «государственное

' См.: БуеваЛП. Человек: деятельность и общение. - М., 1978; Бурдье П. Социология личности. - М., 1993; Вильчинский В Я. Познание и практика в структуре деятельности. - Рига, 1988; Воронович Б.А., Плетников Ю К. Категория деятельности в историческом материализме. -М., 1975; Граждан В Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - Воронеж, 1991. Он же. Деятельностная теория управления. - М.,1997; Оч же. Деятельность и управление - М., 1989; Демин М.В Природа деятельности. - М.,1984; Он же. Природа деятельности. - М., 1984; Деятельность-, теории, методология, проблемы. - М.,1990; Жуков Е М. Очерки методологии истории. - М., 1987; Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. - Киев, 1977; Иванов Г.М, Коршунов A.M. Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. - М., 1981, Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. - Саратов, 1974; Коган МС. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М.,1974: Леонтьев А.Н Деятельность. Сознание. Личность. - М.,1982; Ман-гейм К. Диагноз нашего времени. - М, 1994; Маркарян Э.С. О научно-интегративном значении понятия «деятельность» Понятие деятельности в философской науке. - Томск,1987; Николов Л. Структура человеческой деятельности. - М., 1984; Полторацкий А.Ф.. Швырев B.C. Знак и деятельность. -М.,1970; Слепенков ИМ, Аверин ЮП. Основы теории социального управления. - М., 1990; Уржа OA. Основы социального управления. - М , 10й\,\Фофанов В.П Социальная деятельность как система. - Новосибирск, 1981, Юдин ЭГ. Методология науки. Системность. Деятельность - М., 1997.

призрение», «общественное призрение», «социальное обеспечение», «социальная защита», «социальная работа».

Метод системного анализа, используемый автором, предполагает рассмотрение государственной системы управления социальной деятельностью в совокупности всех ее действительных отношений, с учетом направления ее развития. Применительно к настоящему исследованию этот метод познания означает, что государственная система управления социальной деятельностью в России должна быть рассмотрена в качестве одной из подсистем, образующих социальную сферу жизни страны в XVIII - начале XX веков, которая в свою очередь находится в диалектическом единстве и взаи-' модействии с другими сферами: политической, экономической, духовной.

Становление и развитие системы управления Российского государства социальными процессами в эпоху абсолютизма прошло четыре этапа:

I этап - конец XVII века по 1725 год - формирование государственного призрения;

II этап - с 1725 по 1796 год - формирование системы общественного призрения;

III этап - с 1796 по 1861 год - развитие системы общественного призрения с элементами частной благотворительности;

IV этап - с 1861 по 1917 год - совершенствование системы общественного призрения, частной благотворительности и становление попечительства.

Авторский анализ системы управления социальной деятельностью Российского государства позволил сформулировать ряд ее принципов: централизованный подход в управлении социальными процессами; системное управление социальной деятельностью; использование передовой общественной мысли; взаимодействие государственных и общественных органов; объединенной деятельности всех классов местного общества на поприще местного самоуправления; территориальное финансирование и распределение средств на основе представшелыюго участия различных слоев населения.

В управлении социальной деятельностью Российского государства диссертантом выявлены следующие тенденции: опора на экономическую базу государства; использование зарубежного опыта в управлении социальными процессами; определение приоритетных направлений в социальной сфере; дифференцированный подход к различным слоям и сословиям населения страны в управлении социальными процессами;

переход от временной помощи, в связи с неразвитой системой хозяйствования, к постоянной помощи (в закрытых заведениях) на уровне государственной власти.

В третьем разделе - «Становление и развитие государственной системы управления социальными процессами, стремление к консолидации российского общества в условиях абсолютизма» раскрывается механизм управления социальными процессами Российского государства, который был тесно увязан с историей административного становления и развития страны. Именно в последнем проявились истоки зарождения организации и структуры социальной политики государства Российского.

Данная реформа проводилась в полном соответствии с популярными в тогдашней Европе идеями «общего блага», полицейского государства. Создание коллегий и реформа Сената имели в своей основе целостную концепцию европейского камера-лизма - учения о бюрократическом делопроизводстве, с характерными для него систематичностью, унификацией и специализацией.

Важно, что государственные реформы Петра I были тесно связаны и проводились практически одновременно с реформированием различных сфер государственного хозяйства: местного управления, финансов, налогового обложения, суда, военного дела, торговли, церкви и социальной политики. В период правления Петра I государственное управление проходит три основных этапа: приказную систему, охватывающую период - 1682-1709 годы, губернскую - 1710-1718 годы и коллежскую - 1719-1725 годы. При Петре оформляется достаточно разветвленная система управления социальной защиты, в которую входили: центральные органы (Патриарший и Монастырский приказы, Святейший Синод, Камер-контора и др.); городские магистраты; помещики во владельческих селениях; старосты и сотские в селениях со свободным населением. В этот период впервые в России происходит становление определенной системы централизованного и местного управления социальными процессами.

Социальная деятельность при Петре I в значительной мере перестает быть добровольной общесгвенной деятельностью и становится преимущественно делом управления государственных органов.

Однако многие шаги Петра I в области социальной политики оказались неэффективными из-за жестокой эксплуатации и произвола в отношении крестьянства и работного люда. Проведение реформ любой ценой приводило к росту социальной напряженности в обществе, народным волнениям увеличению числа нищих и обездоленных. Лишь незначительная часть населения империи пользовалась услугами благотворительных заведений, а крепостное крестьянство было полностью лишено такой возможности.

Подобно Петру Великому Екатерина И считала, что монарх должен создавать законы, но в отличие от него полагала, что монарх обязан сам подчиняться существующим законам, надзирая за общим процессом управления, но не вмешиваясь в него без надобности, а делая эго лишь в случае крайней необходимости.

Общий надзор за призрением осуществляли Министерство внутренних дел (Хозяйственный департамент МВД)1 и губернаторы. Наряду с этим действовали правительственные, сословные, частные и земские благотворительные учреждения. В то же время социальная деятельность была разбросана по различным ведомствам. Что касается органов управления призрением, то в селах такими органами были сельские власти, в уездах - земские капитаны. Для открытого призрения предназначались преимущественно полицейские органы, для закрытого - приказы общественного призрения. И те, и другие были административными органами государства.

В период правления Екатерины И, в последующие годы предпринимались определенные меры по укреплению системы призрения нуждавшихся. Этому способствовало создание в контуре государственного управления особых органов - приказов общественного призрения. Были созданы необходимые условия для активизации частной инициативы в социальной сфере.

К концу XIX - началу XX веков в России поддержка нуждавшихся осуществлялась через государственную систему управления призрением, общественные организации и с помощью частных лиц. В первой четверти XX века создается специальное ведомство - Министерство государственного призрения, которое объединило как частную благотворительность, так и общественное призрение2.

1 РГИА, ф. 1287, оп 1, д. 629, лл. 1-35.

2 ГАРФ, ф. 6787, оп 1, д 6, л. 1-21.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург \ ОЭ 300 акт

Создается определенная система взаимодействия государственных и общественных органов в решении социальных проблем общества Этому способствовали отмена крепостного права, проведенная реформа земского и городского самоуправления.

Таким образом, основные структурные компоненты будущей системы государственной и общественной помощи нуждавшимся категориям населения складывались под влиянием объективно-исторического эволюционного развития российского общества.

Дальнейшее развитие дела общественного и частного призрения сдерживали обострявшиеся внутриполитические, социально-экономические и классовые противоречия в российском обществе, участие России в войнах и вооруженных конфликтах, отсутствие современной законодательной базы в социальной сфере, недостаточное финансирование социальных программ, неудовлетворительное состояние социальной статистики, сохранение сословного призрения, отсутствие системы подготовки кадров для органов общественного, частного призрения и другие негативные факторы. В результате система управления социальной сферой Российского государства оставалась малоэффективной в выполнении возложенных на нее функций оказания общественно-государственной и частной благотворительной помощи нуждавшимся категориям населения.

О необходимости в продолжении прогрессивных реформ и участии общества в них в начале XX века писал в своей записке на высочайшее имя П.Н. Милюков: «В июле 1902 года мною была подана справка, в которой я старался выяснить логику истории, то есть то, что привело нас к настоящему положению. Мне хочется думать, что я исполнил главное мое задание, то есть подтвердил фактами основное мое положение, что всякая принимаемая мера была, есть и будет только в том случае целесообразна, если она основана на единении интересов правительства и общества и не нарушает коренных интересов этого последнего»1.

В четвертом разделе «Управление процессами общественного призрения» автором отмечается, что российская благотворительность и милосердие за свою многовековую историю приобрели разнообразные формы: от милостыни - к обществен-

1 ГАРФ, ф. 579, оп. 1,д. 2777, л. 1.

ному призрению - и далее к государственной системе управления социальными процессами с различными видами частной и общественной благотворительности.

Новыми для того времени явились принципы, на которых строилась работа приказов общественного призрения, это: привлечение к управлению ими местной администрации и населения; комбинированное финансирование (государственное и из местных источников); относительная самостоятельность местных благотворительных учреждений и т.п.

Для ознакомления с деятельностью местных Приказов и осмотра подведомственным им богоугодным заведениям с разрешения Министра внутренних дел в губернии периодически командировались служащие второго отделения Хозяйственного департамента. Такой проверке в 1893 году подверглись учреждения в одиннадцати городах, из них двух губернских и девяти уездных1.

В кратком обзоре деятельности Хозяйственного департамента МВД за 1894 год по общественному призрению, отмечалось: «что забота Департамента МВД была направлена преимущественно к упорядочению дел в подведомственных ему приказов общественного призрения, существующих в то время еще в 14 губерниях Европейской части России и 4-х Сибирских губерниях»2.

По согласованию с Министерством финансов и Министерством государственного контроля, в конце 1894 года МВД с высочайшего соизволения образовало особые комиссии под председательством членов Совета министра внутренних дел генерал-лейтенанта Цеймерна и Толстого для ревизии делопроизводства и счетов Витебского и Киевского приказов общественного призрения3. По окончании ревизии комиссия должна была представить отчеты с результатами ревизии и соображения по вопросу упорядочения деятельности этих учреждений.

Выводы комиссии под председательством генерала Цеймерна заключались в том, что «причиною беспорядков и упущений, должны быть признаны распоряжения приказа, неправильная и незаконная деятельность их, которая повлекла за собою неудовлетворительное состояние подведомственных заведений»4.

1 РГИА, ф. 1287, оп. 46, д 2975. л. 39.

г РГИА, ф. 1287, оп. 46, д 2975, л.З

3 РГИА, ф. 1287, оп .46, д. 2975. л. 3 об.

4 РГИА, ф. 1287, оп 46, д. 2975. л. 4

К несколько иным выводам пришла комиссия под председательством генерала Толстого по Киевскому приказу: «затруднительное финансовое положение сего Приказа вызвано главным образом уменьшением доходов подведомственным ему учреждений, увеличением расходов на их содержание и наконец, неправильным ведением счетоводства»1.

К концу XIX века положение дел в приказах общественного призрения не удовлетворяло элементарным требованиям не только по ведению хозяйства, но и в организации призрения и оказания помощи нуждающимся людям.

В этой связи, на наш взгляд, стоит особо обратить внимание на то, что в начале 90-х годов был поднят вопрос о передаче заведений приказов общественного призрения из Хозяйственного департамента в Медицинский департамент. В записке директора Медицинского департамента указывалось на крайнюю неудовлетворительную постановку дела общественного призрения в не земских губерниях и в особенности ведения больничного хозяйства. Объяснялось это устранением врачебного персонала от вмешательства в распоряжения по хозяйственной части лечебных заведений и вообще несостоятельностью приказов общественного призрения, заведовавших благотворительными учреждениями, в том числе больницами2.

Уместно подчеркнуть, что на рубеже XIX - XX веков происходят определенные изменения в организации социальной деятельности, да и в целом социальной политики дореволюционной России. Прежде всего, они были связаны с созданием выборных представительных учреждений административно-хозяйственного местного управления, земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления. По Земскому положению приказы общественного призрения закрывались, а их капиталы и имущество передавались земским учреждениям. Таким образом, призрение в определенной мере проходит некую трансформацию и из государственного призрения начинает превращаться в общественное. О чем говорит анализ состояния и деятельности благотворительных учреждений и заведений в России. Общее число, которых в Российской империи к 1 января 1899 года составляло 14854, из них - благотворительных заведений было 7505, - благотворительных обществ было 7349. К концу первого десятилетия XX

1 РГИА, ф. 1287, оп. 46, д 2975. л. 35.

2 РГИА, ф. 1287, оп. 20, д 1522, л. 2.

века большинство городов Российской империи имели общества благотворительности и взаимопомощи.

Существенный вклад в создание нормативно-правовых основ социальной деятельности и в преобразовании Российского государства сыграли исторические личности. По подсчетам автора в период правления Пеггра Великого было принято около 50 законодательных актов и указов,1 касающихся социальных вопросов. В гады правления Екатерины П подобных документов вышло более 402. В период правления Александр I - также более 403. В годы правления Николая I - более 60-ти4. В период царствования Александра II - около 70-ти документов5. В годы правления Александр III - 40 документов6. В период правления Николая II было принято более 60-ти таких документов7.

Таким образом, проанализировав систему благотворительных учреждений Российской империи, автором отмечается, что в стране была неплохо организованная разнопрофильная и многофункциональная структура государственных учреждений, направленных на оказание социальной помощи многим группам населения. Однако если учесть, что население Российской империи составляло 128 924 289 человек, а благотворительных учреждений было 14 854, то на 10 ООО человек приходилось всего лишь одно социальное учреждение. Если же обратиться к детскому призрению, то следует признать, что детское население до 18 лет составляло 36 753 408 человек, то есть на

1 ООО ООО детей приходилось около 18 социальных учреждений. И те и другие данные говорят сами за себя.

В пятом разделе - «Зарождение и развитие государственных органов управления медициной в России» автором отмечается, что медицина в своем становлении прошла нелегкий путь - от отказа и непонимания в силу имеющихся народных предрассудков до своего развития, когда в Российскую империю стали вводить просвещение. В то время обстоятельства вынуждали «выписывать из чужих краев» врачей, а также посылать своих на учебу за границу. В даль-

' Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 1-е - СПб. 1830. - ТТ. Ш-УН.

2 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 1-е. - СПб. 1830. - ТТ.ХУ1-ХХШ,.

3 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ Собр. 1-е. - СПб. 1830. - ТТ. ХХУ1-ХХХХ.

4 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 2-е. - СПб. 1830-1884. - ТТ. 1-ХХХ.

5Подсчит. ав г. на основе материалов ПСЗ. Собр 2-е -СПб. 1830-1884.-ТТ. ХХХ-ХХХХХУ.

6 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 3-е. - СПб 1885-1916. - ТТ. 1-Х1У.

1 Подсчит. авт. на основе материалов ПСЗ. Собр. 3-е. - СПб. 1885-1916. - ТТ. 1-Х1У.

нейшем, с постепенным количественным и качественным ростом и распространением медицинского персонала на местах, был достигнут определенный результат, поэтому вызов иностранных врачей и посылка россиян для приобретения докторского звания за границ}' почти прекратили.

С учреждением министерств указом от 1803 года Медицинская коллегия, которая управляла до этого времени медицинским делом, была упразднена. А 2 января 1804 года Указом Правительственному Сенату Государственное медицинское управление было преобразовано в Медицинский департамент внутренних дел, который через свои структуры занимался управлением всем спектром медицинского обслуживания населения, а также борьбой с эпидемиями и антисанитарией. Но и на этом не закончились преобразования в области управления медицинской частью в государстве. В начале «для лучшего устройства Гражданской Медицинской части вообще по воле Особый Комитет»1. А затем по предложению министра внутренних дел «настало время разделить две части, по существу не имеющих ничего общего, а именно: собственно медицинской и хозяйственной»2.

На этом основании было предложено Медицинский департамент МВД и Канцелярию гражданского генерал-штаб-доктора заменить двумя новыми департаментами: Медицинским в новом составе, под началом генерал-штаб-доктора и Департаментом казенных врачебных заготовлений, «собственно для

части хозяйственной сего ведомства».

По представлению государю, они были утверждены: «Препровождаемые

1) учреждения: а) Медицинского департамента МВД; б) Департамента казенных врачебных заготовлений; в) Медицинского совета; г) Типографии МВД. 2) Штаты этих мест привести в действие с 1 января 1837 года»3. По этому поводу был принят Указ Правительствующему Сенату от 17 июня 1836 года, подписанный Николаем I. В пакете документов было подробно представлено учреждение Медицинского департамента МВД, где расписывалась структура и обязанности его4.

1 РГИА, ф. 1341, оп. 37, д 2648, л 1

2 РГИА, ф. 1341, оп. 37, д 2648, л. 2.

3 РГИА, ф. 1341, оп. 37, д 2648, л. 2.

4 РГИА, ф. 1341, оп. 37, д. 2648, л. 3.

Во второй половине XIX века в деле управления медициной, равно как в других частях государственного управления, происходят коренные изменения. Непосредственное заведование медицинским делом на местах было передано земствам и городам, а МВД сохранило за собой общий надзор за деятельностью органов самоуправления. Вместе с тем МВД вменялось в обязанность приходить на помощь местным учреждениям в тех случаях, когда возникали потребности, превосходящие местные средства или имеющие общегосударственное значение.

В этот период врачебная часть подвергалась дальнейшей реорганизации и получила свое развитие. Как показывает анализ, коренным недостатком дореформенной медицинской администрации признавалось сосредоточение в Медицинском департаменте массы мелких дел - от определения врачей и повивальных бабок до заведования хозяйством больниц. В то же время поставка лечебных препаратов для всей империи сосредоточивалась в Департаменте казенных врачебных заготовлений. В результате местные врачебные органы относились к делу пассивно, и все старания Министерства улучшить эту часть мало что изменили.

К началу XX века государство продолжало искать новые подходы по совершенствованию управления медицинским делом. Однако и этот период времени не дал ожидаемых результатов. Виной тому была непоследовательность и незаконченность, которыми характеризуются законодательные начинания середины XIX века.

В шестом разделе - «Исторический опыт организации местного самоуправления и его функции в социальной сфере» диссертант анализирует становление и работу институтов земского и городского самоуправления, которые явились зачатками гражданского общества в России. Их возникновение связано с подъемом общественного либерального и демократического движений, прогрессивной законодательной деятельностью по реформированию государственного управления в соответствии с требованиями нового времени. Практика самоуправления развивала гражданскую активность населения, формировала в массовом сознании ответственность за судьбы своего края и всего Отечества.

Нельзя отрицать, что введение земских учреждений по «Положению» 1864 года на самом деле раздвинуло рамки общественной самодеятельности в сфере местного управления и впервые открыло возможность создания в русской провинции таких сторон благоустройства, о которых и не грезилось русскому провинциальному обывателю

дореформенной эпохи. Не говоря о многом другом, достаточно указать хотя бы уже на то, что народная школа, народная библиотека, народная больница - все это сверстницы русского дореформенного земства.

Однако в самих законодательных актах освободительной эпохи заложены были семена столь быстро восторжествовавшей затем реакции. Не случайно комиссия по организации земских учреждений работала в начале под председательством Николая Милютина, а завершила свою деятельность под руководством П. Валуева. Смена лиц означала особую смену правительственного курса.

В атмосфере недоверия к началам общественного самоуправления готовилась законодательная переработка «Земского положения» 1864 года, и потому не было ничего удивительного и неожиданного в том, что новое «Земское положение» 1890 года не ослабило, а еще более усилило реакционные элементы, вкравшиеся в земское устройство. «Положение 1890 года устранило тот основной взгляд на характер земских учреждений, как на частные хозяйственные союзы, на которых была построена первая земская реформа»1.

Данное «Положение» придало земским учреждениям подобающее им значение государственных, правительственных установлений, но в соответствии с реакционным направлением внутренней политики того времени. (Хотя «Положение» 1890 года предоставляло земским учреждениям право издания обязательных постановлений, однако с разрешения правительственной власти - Ю.М.)

В конце XIX - начале XX веков В.И. Ленин сделал емкий вывод о том, что земство «постоянно противопоставляя выборные учреждения бюрократии, вызывает постоянные конфликты между ними, показывает на каждом шагу реакционный характер безответственности царского чиновничества, поддерживаем недовольство и питает оппозицию самодержавному правительству»2

Данная оценка полностью совпадала с мнением главного идеолога самодержавия Каткова, который отмечал неудачу земского эксперимента следующими словами: «Это как бы частные общества, хотя и организованы государством, но ему чуждые и от него отдельные»3.

' Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России: исторические очерки - М., 1910. -С. 159.

; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 5. - С. 63.

3 Московские ведомости. 1880 3 авг. № 213.

Реформа городского самоуправления прошла приблизительно те же стадии, что и реформа земских учреждений. «Городовое положение» 1870 года, представляя крупный шаг вперед в деле развития общественного самоуправления в сравнении с дореформенным порядком, явилось плодом некоторых колебаний между новым и старым. «Городовое положение» 1892 года ввело некоторые технические улучшения в отдельные стороны устройства городского самоуправления.

В 1917 году, в связи с тем, что в стране в этот период времени также проводилась реформа местного самоуправления, было решено временно ввести институт местных уполномоченных министерства государственного призрения с широкими правами и полномочиями. Главной их целью была деятельность по подготовке к передаче учреждений в ведение общественных управлений или общественных организаций на местах, а комитетов, советов и т.п. к передаче в Министерство государственного призрения1 .

Опыт создания и деятельности земских и городских выборных органов убедительно показал, что система местного самоуправления являлась эффективным средством пробуждения хозяйственной и социальной инициативы населения, играла роль школы управления. Эта система практически во многом восполняла серьезные недоработки государственной администрации и чиновников. Учреждения местного самоуправления взяли на себя обеспечение тех сфер социальной жизнедеятельности, которые оказались непосильны для централизованной власти.

В целом социальная система страны, включавшая государственное призрение, земско-приходскую помощь, частную благотворительность, была, по выражению современников, сравнительно гибкой, динамичной, охватывала приоритетные направления социальной сферы. В то же время в записке на высочайшее имя П.Н. Милюков в 1902 году отмечал: «...мы отдали земство во власть губернатора, ему же подчинили и юстицию, т.е. дошли с точки зрения права до полного абсурда. Нам следует остановиться в развитии принципа чиновничьего самодержавия и призвать общество в качестве сотрудника в местном управлении»2. Он задается вопросом: «Как это сделать?» и

' ГАРФ, ф. 6787, оп 1,д. 6, л. 2.

3 ГАРФ, ф. 579, он. 1, д 2777, л 5.

сам же отвечает: «В настоящее время есть единственная в России общественная организация - это земство»1.

В заключении подведены основные итоги исследования, выявлены особенности, извлечены уроки социальной деятельности Российского государства, сделаны обобщенные выводы и предложения.

На основе анализа изученных документов и литературы автор пришел к следующим научным выводам:

1. Определяя методологические основы социальной деятельности Российского государства в условиях абсолютизма, автор дал научное обоснование категориального аппарата, выявил принципы и методы этой деятельности, а также особенности и основные тенденции развития ее на различных этапах.

2. В эпоху абсолютизма (XVIII - начало XX веков) в Российском государстве сложилась целостная система управления социальными процессами. Начало этому явлению положили реформы Петра I.

3. Нововведения Петра I получили свое дальнейшее развитие в царствование Екатерины II. Губернская реформа 1775 года предложила новые для России учреждения - приказы общественного призрения. Кроме приказов в каждой губернии учреждались дворянская опека и сиротские суды. Приказы общественного призрения по представительству и содержанию своей деятельности были органом всесословным (всесословность в этот период времени подразумевается лишь как общее собрание представителей всех сословий. - Ю.М.).

4. В середине XIX века происходит рост общественной и частной благотворительности. Общественная благотворительность начинает складываться «в определенную систему со своими светскими институтами, появляется специальное законодательство, регулирующее деятельность не только приказов общественного призрения, но и благотворительную деятельность в обществе». На основе расширяющейся благотворительной практики создаются учреждения поддержки разным категориям нуждающихся: беспризорным детям, инвалидам, увечным воинам, слепым, глухим и т.п. Намечаются меры и по решению проблем социальной патологии.

5. Конец XIX - начало XX веков в России - время подъема социальной деятельности. Поддержка нуждавшихся осуществлялась через государственную систему при-

' ГАРФ, ф. 579, оп. 1, д. 2777, л. 5.

зрения, общественные организации и с помощью частных лиц. Как отмечалось большинством историков, что по числу учреждений и призреваемых в них, по количеству пожертвований частная благотворительность занимала первое место среди других институтов общественной помощи нуждающимся. В 1917 году создается специальное ведомство - Министерство государственного призрения, которое объединило общественное призрение и частную благотворительность. Однако в связи с октябрьскими событиями система управления социальной помощи вместе с общественной благотворительностью была разрушена. Такие понятия, как «милосердие» и «благотворительность» стали считаться понятиями буржуазными и в связи с этим устранялись не только из общественного сознания, но и из практики социалистического строительства. В результате смены идеологии менялась и сама система государственного социального' обеспечения.

6. Социальная система страны, включавшая государственное призрение, земско-приходскую помощь, частную благотворительность, была сравнительно гибкой, динамичной, охватывала приоритетные направления социальной сферы, исходила из социально-исторической преемственное ги в восприятии, совершенствовании и развитии богатейших национальных традиций милосердия^ сформировавшихся на основе сочетания гуманистических устремлений, жизненных целей отдельной личности с интересами и усилиями частных и общественных благотворительных организаций Российского государства.

Данная система помогала поддерживать определенный порядок в стране, являясь при этом своеобразным социальным буфером, смягчающим просчеты и издержки самодержавного курса России.

7. Важным итогом социальной деятельности государства явилось появление врачебной науки. В петровский период она проходит стадию становления и развития.

Во второй половине XIX века в деле управления медициной, равно как в других частях государственного управления, происходили коренные изменения. Непосредственное заведование медицинским делом на местах было передано земствам и городам, а Министерство внутренних дел сохранило за собой общий надзор за деятельностью органов самоуправления.

8. Обращаясь к различным этапам нашей истории, особенно к ее социальным аспектам, в современных условиях помогает глубже осознать наше настоящее, пре-

одолевать социально-экономическую неустроенность, низкий уровень жизни большинства населения. Анализ пройденного пути в области становления и развития управления социальными процессами общества дает возможность привлечь исторический опыт для строительства современного варианта национальной модели социальной работы.

На основании сделанных обобщений и выводов можно извлечь исторические уроки:

Сегодня необходимым условием для качественного проведения в жизнь социальной политики является создание эффективно действующего механизма правового регулирования социальной сферы государства. Основой такого механизма, по мнению автора, могла бы стать система государственных органов, функционально объединяющих в своем составе представительную власть, президентскую структуру и общественные организации. Все они должны быть связаны единой правовой базой социальной защиты граждан России.

Проведенное исследование свидетельствует, что социальная деятельность государства требует огромной организаторской работы. По нашему мнению, необходимо объединить усилия политиков, правоведов, работников социальных служб, участвующих в реализации социальных программ, и других аналитиков и приступить к разработке комплексных программ; затем необходимо без проволочки приступить к их практической реализации, опираясь на отечественный и зарубежный опыт.

Изучение исторического опыта социальной деятельности Российского государства дает нам понимание того, что демократическое устройство страны и стабильное ее развитии являются существенным преимуществом в решении социальных задач по сравнению с чисто авторитарным политическим режимом, способствуют активизации человеческого фактора.

Исторический опыт позволяет вывести важный урок о том, что во времена серьезных перемен политической жизни страны бездумность и неосторожность государственных руководителей в решении насущных проблем и запросов народа может привести к самым нежелательным последствиям и даже катаклизмам.

Самым верным и проверенным временем инструментом остается взвешенная социальная политика, которая является определенным гарантом стабильности в государстве.

Руководство страны, ставшее на путь изменения или очередных реформ в государственном устройстве, должно вести социальные преобразования неуклонно и последовательно. Любая попытка, с одной стороны, провозгласить реформу, а с другой -тормозить ее проведение, ведет лишь к значительным финансовым издержкам И обострению социальной напряженности общества.

Исторический опыт развития России показал настоятельную необходимость реальной продуманности при принятии социальных законов со стороны законодательных органов, которые формируют социальную политику в государстве в целом, а также детального парламентского контроля над социальным бюджетом.

Один из важных исюрических уроков, вытекающий из практики земских и городских выборных управ, состоит в настоятельной необходимости передачи функций непосредственного жизнеобеспечения самому обществу в лице муниципальных или подобных им органов, способных воспринять, продолжить и творчески развить традиции земских и городских учреждений самоуправления в нашем государстве.

На основе результатов исследования, сделанных выводов, извлеченных уроков выявленных особенностей в социальной деятельности Российского государства в изучаемый период, автором сформулированы практические рекомендации:

В настоящее время, когда законодательная мотивация в социальной политике опережает материально-финансовые возможности государства (особенно это касается времени, связанного с предвыборными кампаниями), представляется важным, определить основные направления социальной защиты населения, сосредоточить в нужном месте источники финансирования (они могут быть как государственными, так и негосударственными). В русле этого могли бы продемонстрировать свою позицию заинтересованные министерства и ведомства, осуществляющую эту деятельность, с указание того из них, которое бы выполняло координационную роль, например, Министерство труда и социального развития РФ.

В целях совершенствования социальной полигаки в современной России желательно: а) концепцию государственной социальной поли гики с учетом финансовых возможностей выстраивать с изменением вектора развития. Приоритетным

в деятельности государства и его субъектов должна стать социальная, а не чисто экономическая составляющая;

б) при экономическом комитете Государственной Думы и в Совете Федераций иметь постоянного консультанта по социальным вопросам;

в) организовать выступления специалистов с проведением научного сравнительного анализа практики решения социальных вопросов в дореволюционной России и в современное время.

Было бы целесообразно на местах создать общественные структуры, обладающих законодательной инициативой в области социальной защиты населения.

Считать важным законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации ряд значимых социальных: вопросов, таких, как бесплатное обучение, бесплатное медицинское обслуживание, закрепление льгот для пенсионеров и военнослужащих и др.

Отдельно издать свод (социальный кодекс) законов по социальной проблематике со сравнительным документальным анализом прошлого и настоящего.

Представляется целесообразным расширить сеть вузов по подготовке специалистов в социальной сфере, предусмотрев при этом открытие региональных институтов, где подготовку кадров вести с учетом специфики данного региона. Координацию региональных вузов по подготовке студентов и контроль за качеством обучения с применением элементов дистанционного обучения возложить на головной вуз страны - Московский государственный социальный университет.

Продолжить исследовательскую работу по обозначенным в диссертации проблемам:

а) изучить малоизвестные аспекты социальной деятельности государства, сосредоточить внимание на следующих вопросах: социальные вопросы в решениях дореволюционной Государственной Думы; социальные вопросы в решениях Государственного совета; роль государственных деятелей (Петра I, Екатерины II, Александра I, Николая I, Александра II, Александра П1, Николая II) в решении социальных проблем страны; социальные вопросы в решениях и распо-

ряжениях министерств и ведомств; социальные вопросы в решениях местных органов самоуправления; работа благотворительных обществ; социальная деятельность в армии и на флоте и т.п.

б) опубликовать ряд материалов, касающихся социальной деятельности Российского государства в эпоху абсолютизма: история социальной деятельности Российского государства (справочник); социальные проблемы в воспоминаниях государственных и политических деятелей России; подготовить и опубликовать сборник документов по социальной деятельности государства.

Для пропаганды истории социальной деятельности Российского государства целесообразно:

а) более полно представить в учебном процессе вузов страны историю социальной деятельности нашего государства; б) в государственных музеях России иметь соответствующую рубрику, освещающую социальную политику страны; в) рекомендовать телевидению и радиовещанию чаще включать в свои программы практику решения социальных вопросов; г) в социальных вузах страны и их филиалах провести научную конференцию по истории социальной деятельности Российского государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА

Основные положения диссертации отображены в следующих публикациях: Малека Ю.Н. Социальная деятельность Российского государства: исторический аспект управления процессами (XVIII - начало XX вв.) (монография). - М.: Союз, 2003.-24, 6 II. л.

Малека Ю.Н. Некоторые проблемы управления социальными процессами в Российской империи (XVIII - начало XX веков) (монография). - М.: Союз, 2002. -19, 5 п. л.

Малека Ю.Н. Управление процессами общественного призрения //Ученые записки. Научно-теоретический журнал №5 - М.: Союз, 2003. - 0,8 п. л.

Малека Ю.Н. Совершенствование структуры управления социальными процессами в Российской империи в первой четверти XIX в. //Ученые записки. Научно-теоретический журнал № 2. - М.: Союз, 2003. -1 п. л.

Малека Ю.Н. Исторический опыт организации местного самоуправления и социальная деятельность в России //Из истории Отечества (социальные проблемы). -Вып. 6. - Ч. 1. - М.: Союз, 2003. - 1 п. л.

Гусев С.П., Павлов B.C., Малека Ю.Н. Архивные материалы и документы, раскрывающие социальную деятельность Российского государства в XVIII - начале XX вв. //Хрестоматия по Отечественной истории - М.: Союз, (в издательстве) авторских- 1,5 п. л.

Малека Ю.Н. Местное самоуправление в России: исторический опыт и перспективы //Ученые записки. Научно-теоретический журнал № 4. - М.: Союз, 2002. -0,8 п.л.

Малека Ю.Н. Земское самоуправление и организация социальной деятельности //Ученые записки. Научно-теоретический журнал № 5. - М.: Союз, 2002. -0,9 п. л.

Малека Ю.Н. Становление системы управления общественным призрением в России (XVIII- начало XX вв.) Историографический аспект //Сборник публичных лекций. - М.: Союз, 2001. - 1 п. л.

Малека Ю.Н. Инновационные технологии развития социального образования //Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс (ма1ериалы выступлений). - Т. 2. - М.: Союз, 2001. - 1 п. л.

Федотов В.М., Петрикас В.А., Малека Ю.Н. Военно-социальная работа в органах и войсках ФПС России. (Уч.-метод. пособ.) - М., Граница, (в издательстве) авторских - 1 п. л.

Забаровский В.И. Касьянов A.M...Малека Ю.Н. Военно-социальная работа в органах и войсках ФПС России. //Морально-психологическое обеспечение служеб-но-боевой деятельности ФПС России (учебное пособие). - М.: Граница, 1999.(авторских) - 0,5 п.л.

Общий объем публикаций составил более 50 п.л.

Малека Юрий Николаевич

Социальная деятельность Российского государства: исторический опыт управления процессами (XVIII - начало XX вв.)

Компьютерная верстка Е.В. Евдокимова

Изд. лиц. ЛР № 020658 от 25. 02.98. 107150, г Москва, ул Лосиноостровская, вл.24 Издательство Московского государственного социального университета

Подписано в печать 15 08.2003.. Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л 3,25 Уч изд. л. 3. Заказ № ^¿ГТираж 120 экз Отпечатано в типографии «Медина-принт». Лицензия ПД№ 00608 103030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19,стр. 5

2 ооз-Д

»14523

í

с

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Малека, Юрий Николаевич

Введение.3 —

Раздел I. Историография и источниковая база проблемы социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков.18

Раздел II. Теоретико-методологические основы управления процессами социальной деятельности Российского государства.72 —

Раздел III. Становление и развитие государственной системы управления социальными процессами, стремление к консолидации российского общества в условиях абсолютизма.108 —

Раздел IV. Управление процессами общественного призрения 175 —

Раздел V. Зарождение и развитие государственных органов управления медициной в России.267 —

Раздел VI. Исторический опыт организации местного самоуправления и его функции в социальной сфере.326 —

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Малека, Юрий Николаевич

В многовековой истории Российского государства социальные проблемы занимали значительное место в политике страны и являлись наиболее острыми, а иногда и противоречивыми. Современная Россия не является исключением. Глубокие структурные изменения, связанные с переходом России к рыночным отношениям, коснулись всех сфер ее жизни. Экономические, социальные и политические реформы во многом изменили общественную жизнь государства, но создать достаточно прочную систему благосостояния народа пока не удалось. У большей части населения страны неуклонно снижается уровень жизни, а многие оказываются вообще за чертой бедности. Как отметил в своем обращении к Федеральному Собранию в 2003 году Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Бедность хотя и отступила - только немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан. В последние годы экономического роста нам удалось разве что не увеличить отставание от других стран»1.

Для того чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, надо сделать так, чтобы Россия оставалась весомым и конкурентоспособным членом мирового сообщества, экономика страны должна развиваться гораздо более быстрыми темпами. В противном случае мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике, скорее всего, будут уменьшаться. Но готова ли Россия к такой конкурентной борьбе? Способна ли она обеспечить необходимые темпы роста экономики? Прогноз Правительства на ближайшие годы увеличение их в интервале 3,5-4,6 процента2. О чем это говорит?

1 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 2003. - С. 2.

2 Там же. С. 3.

Первое — фактически признается, что благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура уже не обеспечивает необходимых темпов развития экономики и ее конкурентоспособности.

И второе — Правительство не рассчитывает на более высокие темпы роста.

Столь низкая оценка возможностей России, - отмечает глава Российского государства, не на пользу дела. Больше того, она не предполагает активной политики, не предусматривает мер, нацеленных на использование возможностей российской экономики. Речь идет, прежде всего, о том потенциале, который есть в предпринимательстве, в научно-технической сфере, в современных технологиях управления.

Основное сейчас — создание условий, при которых граждане России смогут зарабатывать деньги. И не только зарабатывать, но и с выгодой для себя вкладывать в экономику собственной страны.

Но для этого необходимо устранить то, что все еще мешает людям жить и работать. Следовательно, придется существенно изменить саму систему работы государственных институтов. Сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом1.

В настоящее время стабилизационный компонент социальной сферы в значительной степени исчерпан. Резкое увеличение количества людей, нуждающихся в социальной защите, и значительное сужение возможностей ее предоставить в силу затянувшегося экономического кризиса, длительной стагнации ряда отраслей и регионов подрывают социальную базу реформ, дестабилизируют обстановку, негативно сказываются на состоянии социального климата. По существу, за годы реформ не было сделано сколько-нибудь существенных шагов для исправления сложившегося положения. Деятельность Правительства была направлена не на разработку и

1 См.: Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. — М., 2003. - С. 3. осуществление продуманной социальной политики, а на реализацию ряда социальных мероприятий, призванных в некоторой степени самортизировать негативные последствия форсированного перехода к рыночной экономике в 80-х-90-х годах XX века. Не улучшилось состояние дел и в наступившем XXI веке1.

Существующий до сих пор остаточный принцип распределения государственных ресурсов привел к тому, что государственные структуры не в состоянии справиться с растущим потоком социальных проблем, вести эффективную социальную политику.

На наш взгляд, социальная политика, ориентированная на национальные интересы страны и отвечающая требованиям демократического социального государства, представляет собой совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации социально-трудовых и иных отношений. Как составная часть внутренней политики такая социальная политика должна быть воплощена в законодательстве, нормативных актах, специальных программах и реальной практике и регулирует отношения в обществе через интересы и взаимодействие различных социальных групп2.

При таком понимании социальная политика имеет несколько направлений: организационное, финансово-экономическое, правовое, информационное, кадровое, управленческое и ряд других.

Восприятие социальной политики населением зависит от того, насколько в социальной практике выражены такие ее характеристики, как: практическая реализация принципа социальной справедливости; учет социальных интересов различных групп населения; степень удовлетворения насущных потребностей; доступность накопленных обществом благ; гра

1 См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М., 2000. — С. 267.

2 См.: Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. — М., 2001. -С. 289. ница богатства и бедности, роскоши и нищеты. Инструментами решения этих и других проблем жизнедеятельности государства являются следующие системы: система образования, науки и культуры; работы с молодежью; физической культуры, туризма и спорта; социального страхования, пенсионного и другого обеспечения; общественной безопасности, борьбы с правонарушениями и преступностью; социальной защиты населения, реабилитации и адаптации лиц с девиантным поведением, отклонениями в развитии, лиц с ограниченными возможностями; система здравоохранения и система благосостояния народа1.

Каждая из систем имеет свои органы управления, опирается на соответствующее финансирование, нормативно-правовую базу, кадровый потенциал, территориальные органы управления и местные учреждения. Следует подчеркнуть, что на современном этапе при решении сложнейших социально-экономических и политических задач Российского государства все чаще проявляется определенный интерес к его историческому прошлому. В настоящее время в силу разных причин сложно определить современный уровень и состояние социальной деятельности в России, и прежде всего из-за того, что управление инфраструктурой социальной защиты и социальной помощи не стоит на месте, оно начинает набирать обороты. В связи с этим важно не только с познавательной, но и с практической стороны обратиться к истории управления социальными процессами Российского государства, которая в последние годы привлекает внимание широких слоев российской общественности. Тем более, что исторический опыт социальной деятельности Российского государства в XVIII — начале XX веков может быть использован в интересах повышения социальной обеспеченности и защиты российского населения.

В России накоплен огромный опыт социальной помощи нуждающимся людям. К сожалению, он не востребован. Вместе с тем предан забвению

1 См.: Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. — М., 2001. — С. 291. и связанный с общественным призрением значительный пласт российской истории.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена следующим:

Во-первых, исторический опыт социальной деятельности Российского государства в переломные периоды его реформирования — с XVIII до начала XX веков — дает ответы на многие вопросы, которые встают сегодня перед обществом. Разработка современной социальной политики возможна только на базе использования богатейшего опыта, накопленного нашими предками в социальной сфере. Без решения острых задач в социальной области нельзя возродить национальный дух1.

Во-вторых, подобное исследование имеет важное методологическое значение для объективной оценки деятельности современных российских политических фигур, их роли в социально-экономическом развитии государства, и тем более сейчас, когда Россия стремится стать полноценным членом мирового сообщества, пытается завоевать достойное место,в мире.

1 В настоящее время, к великому сожалению, мы стали сталкиваться с теми же проблемами в социальной сфере, какие в свое время возникали в Российской империи. В стране появились нищие, беспризорные, лица без определенного места жительства, люди, живущие за чертой бедности, и т.п. Государство, конечно, предпринимает определенные меры по борьбе с этими явлениями, но явно недостаточные. Общество приветствует, когда в этой сфере проявляется инициатива, причем как богатых, так и людей среднего достатка. В то же время мы становимся свидетелями определенной преемственности традиций, когда в современных условиях появляются богадельни. Так, в Костроме в Бо-гоявленско-Анастасиинском монастыре открыли богадельню в бывшем больничном корпусе, где сегодня нашли приют 40 больных, а также престарелых женщин-инвалидов. Это единственный монастырь в России, куда принимают всех, кто ищет помощи и участия, а иногда и просто кров. «Мы никому не отказываем в приеме в эту древнюю и намоленную обитель, лишь бы было усердие и горячая вера в помощь Царицы Небесной», - говорит настоятельница монастыря матушка Иннокентия. — Четыре месяца трудились и взрослые - сестры, и послушницы, - и дети, чтобы отремонтировать комнаты, где теперь богадельня, все получилось уютно и тепло, как дома» (В прошлом Костромской Бо-гоявленско-Анастасиин монастырь входил в число тех монастырей, где усердно служили делу милосердия. В 1888 году по прочтении отчета об учреждениях монастыря император дал высокую оценку их деятельности. В своем отзыве он написал так: «Прочел с величайшим удовольствием, вот истинно доброе дело и, по-моему, совершенно правильное направление женского монастыря. Дай Бог, чтобы прочие женские монастыри брали пример с костромского монастыря. Пожалуйста, благодарите игуменью мать Марию. Когда будете ей писать, передайте полную мою признательность за ее добрые дела»).

В-третъпх, реформированию политической и административной системы российского общества способствует, в том числе, и потребность анализа социальной деятельности государства в эпоху абсолютизма. Важность исследования связана также с особенностями социально-экономической ситуации в стране, сложностями перехода к решению насущных проблем, недостаточным вниманием, оказываемым нуждам и запросам различных слоев населения.

В-четвертых, актуальность исследования определяется возможностью поиска и привлечения новых источников, новых подходов к изучению данного периода социальной истории Российского государства во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.

В-пятых, изучение данной проблемы представляет значительный интерес в связи с формированием в России правового государства, необходимости закрепления в правовых актах социальных требований населения страны, выявлением причин того, почему до сих пор нет стройной идеологии, нет целостной политики о социальной защите россиян.

В-шестых, актуальность исследуемой проблемы состоит также в том, что анализ исторического опыта становления, развития и совершенствования государственного управления социальными процессами позволит выявить его особенности и тенденции, извлечь уроки и сформулировать научные выводы и предложения.

Вышеизложенное определяет не только актуальность изучаемой проблемы, но и выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования - генезис и эволюция социальной деятельности Российского государства как социально-исторического явления.

Предмет исследования - исторический опыт Российского государства по управлению социальными процессами (ХУШ - начало XX веков).

Степень научной разработанности проблемы. Социальная деятельность Российского государства в ХУШ- начале XX веков - одна из малоизученных проблем социальной истории. Отдавая должное научным работам разного периода, выступлениям и публикациям в периодической печати, тем не менее следует констатировать, что в них проблема управления социальными процессами Российского государства в исследуемый период не нашла специального отражения. Авторы многих исследований в этой области ограничиваются отдельными вопросами или временными рамками, что не позволяет в целом увидеть представленную проблему1.

Выработка рабочей гипотезы исследования осуществлена на основе проблемного метода. В ее основе лежит предположение, что формирование всей системы управления социальными процессами в России было вызвано комплексом преобразований в социально-экономической, политической и духовной жизни страны. В результате этих реформ серьезные изменения произошли в структуре общества, возникла почва для роста социальной нестабильности, а это могло поставить под угрозу успех прогрессивных преобразований. Именно эти интересы послужили стимулом для выработки новых аспектов в социальной политики, одним из важных элементов которой стало формирование государственной системы управления социальными процессами в обществе.

Хронологические рамки исследования выбраны и определены с учетом изучаемой проблемы. Период с XVIII — до начала XX веков характеризуется коренным преобразованием в жизни Российской империи, в том числе становлением развитием системы управления социальными процессами Российского государства в контексте событий, происходящих в эту эпоху, насыщенных радикальными социально-экономическими и политическими переменами в жизни российского общества в условиях абсолютизма.

Социальная деятельность Российского государства в XVIII — начале XX веков - одна из малоизученных проблем социальной истории. Предме

1 Более подробно об этом см.: Раздел I. «Историография и источниковая база проблемы социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков». том специального и комплексного научного исследования до сих пор она не являлась, что и определило цель и задачи данной работы.

Целью диссертации является, исследование исторического опыта Российского государства по управлению социальными процессами общества в эпоху абсолютизма в тесной связи с современностью, предпринимаемое на основе изучения и научного анализа разнообразных, в основном впервые вводимых в научный оборот источников и литературы.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие научные задачи: раскрыть методологические основы управления социальными процессами в деятельности Российского государства, в том числе дать научное определение основных категорий, сформулировать принципы и методы социальной деятельности государства; показать определенный спектр основных факторов внутреннего и внешнего порядка, под влиянием которых формировалась концепция социальной деятельности государства и проводимых основных управленческих мероприятий по ее реализации; выявить социально-исторические предпосылки, определившие становление, развитие и совершенствование государственной системы управления социальными процессами в XVIII— начале XX веков, исследовать генезис и эволюцию социальной деятельности Российского государства в этот исторический период; проследить процесс становления административной системы управления социальными процессами и определить значимость органов государственной власти в проведении социальной политики. Выявить роль государственных органов и общественных организаций в решении основных социальных проблем, показать основные направления, формы, методы их деятельности, проанализировать содержание и механизм помощи пострадавшим в годы социальных аномалий; проанализировать основное содержание социальной деятельности Российского государства, в том числе: в организации структуры управления, социальной консолидации общества, в области медицины, в сфере призрения; рассмотреть правительственные меры по защите различных категорий социально-уязвимых слоев российского общества; определить место и роль негосударственных форм в системе общественного призрения России; обобщить опыт деятельности местных органов самоуправления в социальной сфере; провести анализ историографии исследуемой проблемы и дать характеристику основных источников; на основе проведенного исследования сделать научно обоснованные выводы, выявить основные особенности и тенденции, сформулировать исторические уроки и практические рекомендации.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных исторических принципов и методов исследования. В своей работе автор руководствовался основными положениями научной теории познания и главными принципами исследования, к которым относятся историзм, научность, объективность. В процессе исследования использованы общенаучные, а также специально-исторические методы, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии, источниковедению и библиографии. Кратко остановимся на некоторых из них.

Диалектический метод познания позволил обеспечить многомерный подход к анализу событий исторического прошлого, их оценке при опоре на всю совокупность факторов, а также рассмотрение исторических явлений в их взаимообусловленности и противоречивости, в развитии, многостороннем взаимодействии и в историческом контексте. Диалектика управления социальными процессами Российского государства рассматривается через отношения субъекта, а его деятельность — с точки зрения возможности сочетания методов теоретического и эмпирического анализа.

Использование диалектического инструментария дало возможность осуществить комплексный целостно-системный и конкретно-исторический анализ развития научной мысли во взаимосвязи с объективно-историческими условиями и субъективно-личностными факторами, реализовать одну из важнейших задач данной работы — изучить процесс приращения исторических знаний и при этом сделать попытку достичь достоверных научных результатов.

Решение автором исследовательских задач определило выбор исторических методов научного поиска, в частности: исторический метод — для анализа конкретного исторического процесса в его развитии, последовательности, а также для эффективного использования многоаспектной базы исследования; логический метод, представляющий определенную систему исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения эмпирического материала, в сочетании историческим методом исследования — для возможности использования проблемно-хронологического принципа построения диссертационного исследования. В соответствии с этим в основу положены социально-исторические проблемы социальной деятельности Российского государства, выделенные логическим методом и исследованные в конкретно-хронологической форме; структурно-системный метод - для комплексного рассмотрения сформировавшихся концепций и анализа взглядов представителей различных научных направлений с целью выявления их идентичности, тождественности или расхождений и противопоставлений; ретроспективный — для определения уровня научности и степени обоснованности позиций исследователя на основе определенного круга источников, методологических принципов, идейно-теоретических воззрений, на которые опирается автор; синхронный - для обозначения взаимосвязи и взаимозависимости между изменениями взглядов исследователей и сменой конкретной социально-исторической обстановки; диахронный — для выявления качественных характеристик и своеобразия научных знаний в различные исторические, историографические периоды их развития; метод персонификации исследуемого объекта — для оптимизации выбора основных социальных направлений развития социальной деятельности Российского государства в XIX — начале XX веков и их многократного раскрытия и со стороны реализации духовного и нравственного потенциалов благотворительных обществ, и со стороны личностного частного аспекта в структуре социально-исторических ценностей российской цивилизации.

Применение вышеизложенных принципов и методов научного анализа позволило автору систематизировать исторические источники по их направленности и времени появления, видам и адресности, определить состояние научной разработанности проблемы.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в самой постановке исследуемой проблемы, в том, что в современной историографии отсутствует подобного рода работа. Исследование выполнено в общем русле поиска объективной научной оценки социальной деятельности Российского государства в заданный период, свободной от субъективного подхода, от жестких идеологических догм, что позволило осмыслить и ранее существовавшие методологические подходы к избранной теме. Впервые в проведенной работе охвачены многие аспекты социальной деятельности Российского государства в период абсолютизма, раскрыта эволюция данной проблемы.

В диссертации получило отражение авторское видение предмета исследования, дана трактовка категориального аппарата, а также многих вопросов, не нашедших отражение в историографической литературе, изложена позиция исследователя по проблемам, носящим полемический характер.

Новизна диссертации состоит и в анализе проблем, не получивших полного и системного изучения. Это относится к исследованию вопросов организации и структуры органов государственного управления социальными процессами в стране и, прежде всего, проблемы генезиса и эволюции социального призрения в России. Наибольший интерес в этом плане представляет создание и функционирование специальных органов, которых не было ни в одной из западноевропейских стран — приказов общественного призрения. Детально рассмотрена их практическая деятельность.

Проанализированы законодательные акты, касающиеся призрения на разных этапах отечественной истории. Предложена авторская оценка позиции государственных органов по отношению к благотворительным инициативам в годы народных бедствий, выявлен механизм оказания социальной помощи страдающему населению.

В работе уточняется структура социальной деятельности государства. Обосновывается необходимость полифункционального подхода к анализу, гносеологии, социологии и психологии ее изучения.

Автор с критической точки зрения обобщил опыт работы государственных органов и общественных организаций в социальной сфере, раскрыл содержание, основные направления, формы и методы работы в социальной деятельности. Научная новизна исследования состоит также в переосмыслении роли различных социальных институтов в этой сфере деятельности Российского государства, скоординированности их усилий.

Научная новизна диссертационного исследования, кроме того, состоит в рассмотрении социальной деятельности государства как целостного явления. Автор рассматривает ее как совокупность сложившихся представлений, взглядов, теорий, в которых социальная общность государства развивается через отношения преемственности поколений, через призму прошлого, настоящего и будущего.

Диссертантом выявлены определенные принципы, основные особенности и тенденции в управлении социальными процессами государства в эпоху абсолютизма, характерные для различных этапов развития данной проблемы.

В научный оборот впервые введены архивные источники, ранее не публиковавшиеся в научных исследованиях, из таких архивов, как: Центральный исторический архив Москвы (далее по тексту - ЦИАМ), Российский государственный архив древних актов (далее по тексту — РГАДА), Государственный архив Российской Федерации (далее по тексту — ГАРФ), Российский государственный исторический архив (далее по тексту — РГИА), Центральный государственный исторический архив (далее по тексту — ЦГИА), Государственный архив Костромской области (далее по тексту — ГАКО), Государственный архив Калужской области (далее по тексту — ГАКО), и др.

Научно-практическое значение диссертации.

Обобщенный и систематизированный в диссертации материал, сделанные на его основе выводы могут представлять интерес специалистам, разрабатывающим вопросы теории и практики социального управления Российского государства в условиях реформирования общества, а также для структур законодательной и исполнительной власти при решении вопросов социальной поддержки населения.

Результаты данного исследования расширяют возможности дальнейшего осмысления проблем социальной деятельности Российского государства в XVIII - начале XX веков и создают научный задел для дальнейшей научно-практической работы. Они могут быть использованы государственными органами, общественными организациями в практике внедрения форм и методов работы в современный период, а также при подготовке обобщающих научных трудов, учебников и учебных пособий по социальной истории, отечественной истории, теории и практике социальной работы в России, истории российской благотворительности.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Библиография окажет существенную помощь начинающим исследователям. Материалы, вошедшие в диссертацию, и полученные научные результаты представляют интерес для всех, кто изучает исторический опыт управления социальными процессами Российского государства и современные его аспекты, занимается практической социальной деятельностью, считает, что национальные идеалы и духовные ценности этого опыта актуальны и востребованы ныне российским обществом.

Изучение этого опыта поможет ускорить укрепление национального сознания, будет способствовать созданию оптимальных цивилизованных условий для социальной защиты и адаптации граждан к современным рыночным отношения в России.

На защиту выносятся следующие положения: обоснование методологических основ управления социальными процессами Российского государства в исследуемый период; определение сущности и основных направлений социальной деятельности государства в эпоху абсолютизма; авторская периодизация формирования системы государственного управления социальными процессами, характеристика ее принципов, задач и функций; обобщенные данные об особенностях и тенденциях социальной деятельности Российского государства; характеристика роли и места органов самоуправления в решении задач социальной сферы; оценка роли личности в истории становления и развития общественного призрения; обобщенный опыт управления государственных и местных органов по медицинскому обеспечению населения; сформулированные исторические уроки, научные выводы и практические рекомендации.

Апробация и реализация работы.

Теоретико-методологические положения, аналитический материал и результаты исследования изложены в монографиях, учебных пособиях, курсах лекций, научных статьях, тезисах, в разработке концепций, опубликованных как в отдельных изданиях, так и в журналах, в тематических сборниках и других изданиях и, прежде всего, таких, как: «Ученые записки МГСУ», «Из истории Отечества» (сборник статей), «Сборник публичных лекций», «Вестник границы России», «На страже границ России» (курс лекций), «Морально-психологическое обеспечение служебно-боевой деятельности ФПС РФ» (учебное пособие), и др.

Диссертационные проблемы апробированы в докладах и сообщениях автора на международных, всероссийских и региональных научных форумах: Втором Всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века» (апрель 2000 г., г. Москва); седьмых научных чтениях МГСУ «Стратегия социального прорыва России в XXI век» (апрель 2000 г.); Первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе (июнь 2001 г.) и др. Свои научные разработки автор активно использует в процессе преподавания социальной истории России в Московском государственном социальном университете и его филиалах.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры социальной истории и культуры России МГСУ, на методологическом семинаре исторического отдела Центра оперативно-пограничных исследований ФПС России.

Публикации автора по исследуемой проблеме получили положительную оценку в рецензиях специалистов. Общий объем печатной продукции по данной проблематике составляет более 50 печатных листов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная деятельность Российского государства: исторический опыт управления процессами"

Выводы:

Земское и городское самоуправление оставило глубокий след в социальной истории нашей страны. Люди, вникнувшие в этот процесс, стали осознанно различать связь местных интересов с общегосударственными, острее ощущать зависимость первых от вторых, а также частного благосостояния от общего благоустройства.

Институты земского и городского самоуправления явились зачатками гражданского общества в России. Их возникновение связано с подъемом общественного либерального и демократического движений, прогрессивной законодательной деятельностью по реформированию государственного управления в соответствии с требованиями нового времени. Практика самоуправления развивала гражданскую активность населения, формировала в массовом сознании ответственность за судьбы своего края и всего Отечества.

Опыт создания и деятельности земских и городских выборных органов убедительно показал, что система местного самоуправления являлась эффективным средством пробуждения хозяйственной и социальной инициативы населения, играла роль школы управления. Эта система практически во многом восполняла серьезные недоработки государственной администрации и чиновников. Учреждения местного самоуправления взяли на себя обеспечение тех сфер социальной жизнедеятельности, которые оказались непосильны для централизованной власти.

Хозяйственная и социальная деятельность земских собраний и городских дум, их исполнительных учреждений воочию показала, что государство не в состоянии обеспечить полнокровную жизнь общественного организма без системы самоуправления народа.

Весьма плодотворно земства работали по организации медицинской помощи, а также по улучшению и устройству учреждений, переданных из приказов общественного призрения.

Число благотворительных лечебных заведений со времени поступления в распоряжение земства и до 1881 года увеличилось на 25%, а число призреваемых на 39%. Земству принадлежит почин в деле распространения научной медицинской помощи среди сельского населения.

В середине 60-х годов врачебная помощь существовала в основном исключительно только в городах. Таким образом, земству в этой области приходилось организовывать совсем новое дело. Западная Европа не могла поделиться каким-либо своим опытом в этом направлении. Следует отметить, что к 1880 году в различных селениях 34 губерний было открыто 292 приемных покоя с бесплатной выдачей лекарств. В них ежегодно пользовались медицинской помощью более 406 ООО больных, на их содержание в год расходовалось до 150 ООО рублей.

Один из важных исторических уроков, вытекающий из практики земских и городских выборных управ, состоит в настоятельной необходимости передачи функций непосредственного жизнеобеспечения самому обществу в лице муниципальных или подобных им органов, способных воспринять, продолжить и творчески развить традиции земских и городских учреждений самоуправления в нашем государстве.

Заключение.

История государства Российского сегодня дает возможность современному обществу на основе знания исторического прошлого объективно и с критической точки зрения оценить и осознать свое место в мировом процессе развития человечества, на общеисторическом фоне точнее выявить проблемы, трудности, достижения и перспективы.

Опыт и практика социальной деятельности занимали важное место в жизни Российского государства, хотя роль и содержание ее на различных этапах развития нашей истории менялись. Обращение к ней в настоящее время, особенно к ее управленческим аспектам, поможет глубже осознать создавшееся ныне положение, преодолеть трудности, социально-экономическую неустроенность.

На современном этапе обозначились качественные сдвиги в исследовании проблемы социальной деятельности государства, открылся простор для широкого научного поиска, отвечающий требованиям времени, что характеризует более смелый подход к анализу современной историографии.

Продолжается поиск методологической модели и социальных критериев исторического познания. Логично предположить, что дальнейшие исследования методологического характера, формирование базы данных фактологического и источниковедческого материала будут способствовать появлению новых продуктивных, адекватных времени и историческим реалиям методологических концепций.

Многогранная тема «Социальная деятельность Российского государства: исторический опыт управления процессами (XVIII —начало XX веков)» по своему познавательному содержанию выходит на многие проблемы истории России представленного периода общеисторического, социологического, мировоззренческого, социокультурного характера, в том числе и личностного. А историография ее прошла в своем развитии разные периоды и претерпела качественные изменения. При этом менялись концептуальные подходы, совершенствовалась методология исследований, расширялось научно-исследовательское пространство и т.п.

Из анализа источников и литературы можно сделать вывод о том, что в данном научно-исследовательском контексте выбранная проблема рассматривается впервые. Состояние ее научной разработанности позволяет поставить вопрос о необходимости ее дальнейшего изучения.

На основе анализа изученных документов и литературы автор пришел к следующим научным выводам:

1. Определяя методологические основы социальной деятельности Российского государства в условиях абсолютизма, автор попытался дать научное обоснование категориального аппарата, выявить принципы и методы этой деятельности, а также особенности и основные тенденции развития ее на различных этапах.

2. В эпоху абсолютизма (XVIII — начало XX веков) сложилась целостная система управления социальными процессами. Начало этому явлению положили реформы Петра I.

При Петре I социальная деятельность в значительной мере перестает быть добровольной общественной деятельностью и становится преимущественно делом управления государственных органов. Это связано, прежде всего, с проведением реформы центральных и высших органов власти в конце первого десятилетия XVIII века, которая началась с активного использования западноевропейского административного опыта.

Важно, что государственные реформы Петра I были тесно связаны между собой и проводились практически одновременно, с реформированием различных сфер государственного хозяйства. В этот период впервые в России происходит становление определенной системы централизованного и местного управления социальными процессами в обществе.

Петр I, установив градацию нуждающихся, поделив их на категории и виды призрения сообразно с нуждами, определив материальные возможности и принвя на себя и на государство законодательное упорядочение призрения с использованием в значительной части организованных общественных сил, отринув безразборчивую раздачу милостыни, применил меры профилактики — предупреждения нищеты как лучшего способа борьбы с ней. Эти социально значимые преобразования оказались в тот период чрезвычайно новым явлением в организации и осуществлении социальной деятельности в Российской империи.

В петровскую эпоху реформ продолжалась эволюция общественного призрения в целостную государственную систему, с законодательным обоснованием. Были заложены достаточно стройные основы его управления. Социальное реформирование, предпринятое Петром I, носило целенаправленный, системный характер, охватывало важнейшие проблемы призрения и способствовало облегчению участи нуждающихся людей.

3. Нововведения Петра I получили свое дальнейшее развитие в царствование Екатерины II. Губернская реформа 1775 года предложила новые для России учреждения - приказы общественного призрения. Кроме приказов в каждой губернии учреждались дворянская опека и сиротские суды. Приказы общественного призрения по представительству и содержанию своей деятельности были органом всесословным (всесословность в этот период времени подразумевается лишь как общее собрание представителей всех сословий. - Ю.М.).

С учреждением императрицей приказов общественного призрения частная благотворительность была сведена до минимума. Основой социальной деятельности стали в основном закрытые заведения. Характерным было также и то, что процесс формирования новых институтов призрения осуществлялся за счет разрушения старых — приходской и монастырской системы помощи. Новыми были и принципы, на которых строилась работа приказов общественного призрения — привлечение к управлению местной администрации и населения; комбинированное финансирование (государственное и из местных источников); относительная самостоятельность местных благотворительных учреждений и т.п. Однако приказы общественного призрения хотя и вели работу по оказанию помощи нуждающимся, до конца не могли удовлетворить потребности населения. Это было связано не только с тем, что административно-хозяйственная система была несовершенна и не хватало средств, но и с тем, что этому способствовала «плохая слава» дореформенных заведений общественного призрения.

4. В середине XIX века происходит рост общественной и частной благотворительности. Общественная благотворительность начинает складываться в определенную систему со своими светскими институтами, появляется специальное законодательство, регулирующее деятельность не только приказов общественного призрения, но и благотворительную деятельность в обществе. На основе расширяющейся благотворительной практики создаются учреждения поддержки разным категориям нуждающихся. Намечаются меры и по решению проблем социальной патологии и др. Данные проблемы становятся неотъемлемой частью общественного призрения, что, в свою очередь, расширяет практику помощи и поддержки, вносит в нее элементы профессионального подхода. В пореформенный период общественное и частное призрение в своем развитии приобретает новый импульс. После падения крепостного права происходит реорганизация административной системы и государственного управления. Изменилась и идеология призрения. Утверждается мысль, что всякий гражданин в государстве, лишенный способности к труду, имеет право требовать призрения того общества, которому он принадлежит, и общество обязано его предоставить.

Общий надзор за призрением осуществляли Министерство внутренних дел и губернаторы. Наряду с этим действовали правительственные, сословные и частные благотворительные учреждения, т.е. отсутствовала строгая централизация, социальная деятельность была разбросана по различным ведомствам.

5. Конец XIX — начало XX веков в России — время подъема социальной деятельности. Поддержка нуждавшихся осуществлялась через государственную систему призрения, общественные организации и с помощью частных лиц. Как отмечалось большинством историков, что по числу учреждений и призреваемых в них, по количеству пожертвований частная благотворительность занимала первое место среди других институтов общественной помощи нуждающимся. В 1917 году создается специальное ведомство — Министерство государственного призрения, которое объединило общественное призрение и частную благотворительность. Однако в связи с октябрьскими событиями система управления социальной помощи вместе с общественной благотворительностью была разрушена. Такие понятия, как «милосердие» и «благотворительность» стали считаться понятиями буржуазными и в связи с этим устранялись не только из общественного сознания, но и из практики социалистического строительства. В результате смены идеологии менялась и сама система государственного социального обеспечения.

Российская благотворительность и милосердие за свою многовековую историю прошли путь от милостыни к общественному призрению и до государственной системы социальной деятельности с различными видами частной и общественной благотворительности.

6. В целом социальная система страны была сравнительно гибкой охватывала приоритетные направления социальной сферы, исходила из социально-исторической преемственности в восприятии, совершенствовании и развитии богатейших национальных традиций милосердия, сформировавшихся на основе сочетания гуманистических устремлений, жизненных целей отдельной личности с интересами и усилиями частных и общественных благотворительных организаций Российского государства.

Данная система помогала поддерживать определенный порядок в стране, являясь при этом своеобразным социальным буфером, смягчающим просчеты и издержки самодержавного курса России.

7. Важным итогом социальной деятельности государства явилось появление врачебной науки. В петровский период она проходит стадию становления и развития.

В период своего становления врачебная наука хотя и «ослабляема была народными предрассудками», однако, с того времени, когда в Российскую империю стали вводить просвещение, все же получала свое развитие, и в начале это было связано с вызовом в Россию из чужих краев искусных по врачебной части наставников. В дальнейшем, когда количество и качество медицинского персонала на местах достигло определенного уровня, необходимость в вызове иностранных врачей и посылке россиян за опытом за границу отпала.

С учреждением министерств Указом от 1803 года Медицинская коллегия была упразднена. И какой-то период времени единого государственного органа управления здравоохранением не было. В конце 1803 года было учреждено новое образование — Медицинское управления, или 3-я экспедиция, а в январе 1804 года Медицинский департамент, который через свои структуры занимался управлением всем спектром медицинского обслуживания населения, а также борьбой с эпидемиями и антисанитарией.

Посильное участие в деле медицинской помощи населению принимали приказы общественного призрения, на попечении которых находилось немалое количество больниц, богаделен, домов для умалишенных и т.п. заведений. Но деятельность приказов распространялась только на города, а устройство и содержание больниц в селах всецело было предоставлено на усмотрение помещиков.

Во второй половине XIX века непосредственное заведование медицинским делом на местах было передано земствам и городам, а Министерство внутренних дел сохранило за собой общий надзор за деятельностью органов самоуправления.

Как показал анализ, коренным недостатком дореформенной медицинской администрации было то, что Медицинскому департаменту приходилось решать массу мелких дел и все старания Министерства изменить сложившееся положение вещей не приводили к положительному результату.

Со середины XIX века видное место в этом вопросе стало занимать земство. Земства на местах в начале своей деятельности собирали информацию о богоугодных заведениях и медицинском персонале, затем постепенно приступали к общему стратегическому руководству земской медициной. На губернских земских собраниях обсуждались проекты рациональной организации медицинской помощи, в том числе вопрос разделения полномочий губернских и уездных земских учреждений и др. После того, как распоряжении уездных управ оказалась врачебная часть, они стали приглашать врачей и фельдшеров для службы в земских больницах и деревнях.

Со второй половины 80-х годов XIX столетия организация медицинского дела в Московском земстве вышла на лучшие позиции и стала предметом подражания для остальных губерний.

Земская медицина представляла собой сложную систему с развитой структурой вертикальных связей. Первичным звеном являлись земские врачи. Органами управления служили санитарные советы на уездном и губернском уровнях. Эти органы давали рекомендации управам по поводу назначения и увольнения врачей, непосредственно определяли и отстраняли от должности младший медицинский персонал, анализировали статистический материал, проводили переговоры с предпринимателями об оказании медицинской помощи рабочим, организовывали санитарные исследования в школах и на фабриках.

Исполнительным звеном системы были губернские санитарные бюро. В них проводился предварительный анализ статистических данных. Через бюро рассылались в уезды труды съездов. На заседаниях бюро намечались меры по улучшению общественного здоровья.

В последнее двадцатилетие XIX столетия с развитием медицинской части в уездах врачи осознали необходимость планирования земской медицинской деятельности и коллективного обсуждения назревших вопросов.

По их инициативе были учреждены санитарные комиссии, а в дальнейшем стали созываться губернские съезды врачей. С ростом сети лечебниц и усилением давления на земства со стороны местной администрации к середине 1880-х годов при активном участии врачей и земских гласных была сформирована врачебно-санитарная организация.

Своеобразной школой политического самовыражения медиков стали съезды Пироговского общества врачей. В 1900-х годах многие земские врачи пришли к выводу о том, что основным препятствием в любой медицинской деятельности является неудовлетворительность условий жизни населения, обусловленная самодержавным режимом.

Наряду с положительными аспектами земской медицины следует отметить и ее недостатки.

Во-первых, в Российской империи отсутствовало волостное самоуправление с правом самостоятельного определения и сбора налогов. Исключение составляли участковые санитарные советы в некоторых уездах, где была высокая концентрация вольнопрактикующих и фабричных врачей, которые исполняли роль санитарных попечителей. В остальных же уездах участковые санитарные советы собирались лишь при угрозе эпидемий. В состав советов других уездов входили санитарные попечители из крестьян.

Во-вторых, не был создан всероссийский междуземский орган, способный взять на себя координацию всех направлений земской деятельности, в том числе вопросы медицинского обеспечения гражданского населения. Созданию такого органа препятствовало царское правительство, видевшее в нем угрозу самодержавию.

8. Обращение к различным этапам российской истории, особенно к ее социальным аспектам, в современных условиях способствует более глубокому осознанию нашего настоящего, преодолению социально-экономической неустроенности, низкого уровня жизни большинства населения. Анализ пройденного пути в области становления и развития управления социальной деятельностью в государстве Российском дает возможность привлечь исторический опыт для строительства современного варианта национальной модели социальной деятельности (работы).

На основании сделанных обобщений и выводов из исследованного материала можно извлечь исторические уроки:

Сегодня необходимым условием для качественного проведения в жизнь социальной политики является создание эффективно действующего механизма правового регулирования социальной сферы государства. Основой такого механизма, по мнению автора, могла бы стать система государственных органов, функционально объединяющих в своем составе представительную власть, президентскую структуру и общественные организации. Все они должны быть связаны единой правовой базой социальной защиты граждан России.

Проведенное исследование свидетельствует, что социальная деятельность государства требует огромной организаторской работы. По нашему мнению, необходимо объединить усилия политиков, правоведов, работников социальных служб, участвующих в реализации социальных программ, и других аналитиков и приступить к разработке комплексных программ; необходимо без проволочки приступить к их практической реализации, опираясь на отечественный и зарубежный опыт.

Изучение исторического опыта социальной деятельности Российского государства дает нам понимание того, что демократическое устройство страны и стабильное ее развитии являются существенным преимуществом в решении социальных задач по сравнению с чисто авторитарным политическим режимом, способствуют активизации человеческого фактора.

Исторический опыт позволяет вывести важный урок о том, что во времена серьезных перемен политической жизни страны бездумность и неосторожность государственных руководителей в решении насущных проблем и запросов народа может привести к самым нежелательным последствиям и даже катаклизмам.

Самым верным и проверенным временем инструментом остается взвешенная социальная политика, которая является определенным гарантом стабильности в государстве.

Руководство страны, ставшее на путь изменения или очередных реформ в государственном устройстве, должно вести социальные преобразования неуклонно и последовательно. Любая попытка, с одной стороны, провозгласить реформу, а с другой — тормозить ее проведение, ведет лишь к значительным финансовым издержкам и обострению социальной напряженности общества.

Исторический опыт развития России показал настоятельную необходимость реальной продуманности при принятии социальных законов со стороны законодательных органов, которые формируют социальную политику в государстве в целом, а также детального парламентского контроля за социальным бюджетом.

Один из важных исторических уроков, вытекающий из практики земских и городских выборных управ, состоит в настоятельной необходимости передачи функций непосредственного жизнеобеспечения самому обществу в лице муниципальных или подобных им органов, способных воспринять, продолжить и творчески развить традиции земских и городских учреждений самоуправления в нашем государстве.

По результатам проведенного исследования автор выделил некоторые особенности управления социальными процессами Российским государством в рассматриваемый период:

Важной особенностью в петровское время является то, что впервые в России происходит становление определенной системы централизованного и местного управления социальной деятельностью. Это характеризовалось тем, что в данный период конфессиональная система помощи претерпевает ряд существенных изменений: она переходит от самостоятельного существования под непосредственный надзор и контроль государства.

Система управления общественным и частным призрением начинает складываться в период разрушения старых государственных связей и наработанных хозяйственных отношений, осложняющихся войнами, которые вела в то время Россия. В период правления Петра I государственное управление проходит три основных этапа: приказную систему, охватывающую период с 1682 по 1709 годы, губернскую — с 1710 по 1718 годы и коллежскую — с 1719 по 1725 годы.

Новыми для того времени явились принципы, на которых строилась работа приказов общественного призрения, а именно: привлечение к управлению ими местной администрации и населения; комбинированное финансирование (государственное и из местных источников); относительная самостоятельность местных благотворительных учреждений и т.п.

Приказы общественного призрения стали особенным явлением для того времени, Они создавались в целях удовлетворения потребностей, значимость которых нельзя переоценить общего культурного подъема страны, для ее просвещения, благотворительности, здравоохранения и т.д. Их задачей явилось насаждение в провинции всякого рода просветительных и филантропических учреждений. Таких учреждений до Екатерины П в России не было. Не знала этого и административная практика Западной Европы.

На приказы была возложена обязанность устройства и содержания народных школ, сиротских домов, больниц, аптек, богаделен, домов для неизлечимых больных, домов для сумасшедших, домов работных, в которых бедные люди могли зарабатывать себе на пропитание, смирительных домов для исправления порочных людей.

Особенностью этого времени можно считать и то, что Министерство внутренних дел с первых лет своего существования стало приобретать большое значение в общей системе нашей администрации по управлению социальными процессами в стране, а история его деятельности, близко соприкасающаяся со всеми почти элементами народного благосостояния и общественного благоустройства, представляет особый интерес.

Служение коренным задачам государства ставило МВД лицом к лицу с теми стихийными силами, которые управляют жизнью народов и развиваются по своим особым законам. Однако правительственная деятельность только в известной мере могла содействовать развитию насущных интересов всех сословий страны. А между тем рост общественного благосостояния находился в прямой зависимости от роста духовных и материальных сил нации.

Важнейшей особенностью было и то, что недостатки в разных сферах общественной жизни обусловливались в значительной мере бедностью и малой культурностью российского народа.

В качестве особенности можно выделить и существовавший порядок административного управления в стране, который накладывал определенный отпечаток на управление социальными процессами. О беспредельной бюрократической опеке государства над жизнью местных территориальных единиц. Вся жизнь народа взята под опеку правительства. Все делалось с разрешения высших властей.

Для общественного призрения до отмены крепостного права и проведения земской реформы характерными особенностями были: децентрализация в области финансовой политики, отсутствие единых подходов к социальному обеспечению нуждающихся, волюнтаризм в вопросах социальной поддержки, периодический характер деятельности.

Главной особенностью в пореформенный период было и то, что общественное и частное призрение в своем развитии приобретало новый импульс. Реорганизацию претерпевали административная система и государственное управление. В свою очередь изменялось и управление общественным призрением. За Министерством внутренних дел оставалась функция наблюдения за общественным призрением, хотя в большинстве губерний надзор за ним осуществляли земские и городские учреждения, ставшие правопреемниками приказов общественного призрения на местах.

Введение земских учреждений по «Положению» 1864 года раздвинуло рамки общественной самодеятельности в сфере местного управления и впервые открыло возможность использования в русской провинции новых аспектов благоустройства.

Главной особенностью периода середины 60-х годов XIX века до 1917 года было сочетание архаических форм поддержки, таких, как общинная и приходская система вспомосуществования, и наличие приказной системы. В то же время наблюдаются новые виды поддержки (земская, городская), оформляются тенденции социального страхования и пенсионного обеспечения. Дальнейшее развитие получают благотворительные общества, они оказывают не только сословную поддержку, но и решают достаточно большой спектр проблем.

На основе результатов исследования, сделанных выводов, извлеченных уроков, выявленных особенностей в социальной деятельности Российского государства в изучаемый период, автором сформулированы практические рекомендации:

В современных условиях, концепцию государственной социальной политики с учетом финансовых возможностей желательно выстраивать с изменением вектора развития. Приоритетным в деятельности государства и его субъектов должна стать социальная, а не чисто экономическая составляющая.

В настоящее время, когда законодательная мотивация в социальной политике опережает материально-финансовые возможности государства (особенно это касается времени, связанного с предвыборными кампаниями), представляется важным, определить основные направления социальной защиты населения, сосредоточить в нужном месте источники финансирования (они могут быть как государственными, так и негосударственными). В русле этого могли бы продемонстрировать свою позицию заинтересованные министерства и ведомства, осуществляющую эту деятельность, с указание того из них, которое бы выполняло координационную роль, например, Министерство труда и социального развития РФ.

В целях совершенствования социальной политики в современной России желательно: а) организовать выступления специалистов с проведением научного сравнительного анализа практики решения социальных вопросов в дореволюционной России и в современное время; б) при экономическом комитете Государственной Думы и в Совете Федераций иметь постоянного консультанта по социальным вопросам.

Было бы целесообразно на местах создать общественные структуры, обладающих законодательной инициативой в области социальной защиты населения.

Считать важным законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации ряд значимых социальных вопросов, таких, как бесплатное обучение, бесплатное медицинское обслуживание, закрепление льгот для пенсионеров и военнослужащих и др.

Отдельно издать свод (социальный кодекс) законов по социальной проблематике со сравнительным анализом прошлого и настоящего.

Представляется целесообразным расширить сеть вузов по подготовке специалистов в социальной сфере, предусмотрев при этом открытие региональных институтов, где подготовку кадров вести с учетом специфики данного региона. Координацию региональных вузов по подготовке студентов и контроль за качеством обучения с применением элементов дистанционного обучения возложить на головной вуз страны — Московский государственный социальный университет.

Продолжить исследовательскую работу по обозначенным в диссертации проблемам: а) изучить малоизвестные аспекты социальной деятельности государства, сосредоточить внимание на следующих вопросах: социальные вопросы в решениях дореволюционной Государственной Думы; социальные вопросы в решениях Государственного совета; роль государственных деятелей (Петра I, Екатерины II, Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, Николая II) в решении социальных проблем страны; социальные вопросы в решениях и распоряжениях министерств и ведомств; социальные вопросы в решениях местных органов самоуправления; работа благотворительных обществ; социальная деятельность в армии и на флоте и т.п. б) опубликовать ряд материалов, касающихся социальной деятельности Российского государства в эпоху абсолютизма: история социальной деятельности Российского государства (справочник); социальные проблемы в воспоминаниях государственных и политических деятелей России; подготовить и опубликовать сборник документов по социальной деятельности государства.

Для пропаганды истории социальной деятельности Российского государства целесообразно: а) более полно представить в учебном процессе вузов страны историю социальной деятельности нашего государства; б) в государственных музеях России иметь соответствующую рубрику, освещающую социальную политику страны; в) рекомендовать телевидению и радиовещанию чаще включать в свои программы практику решения социальных вопросов; г) в социальных вузах страны и их филиалах провести научную конференцию по истории социальной деятельности Российского государства.

Список научной литературыМалека, Юрий Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978. — 212 с.

2. Бурдье П. Социология личности. — М., 1993. 333 с.

3. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. — Рига, 1988.- 199 с.

4. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. — М., 1975. — 64 с.

5. Граждан В.Д. Деятельность и управление. — М., 1989. — 148 с. Он же.

6. Деятельная теория управления. — М.,1997. — 179 с.

7. Демин М.В. Природа деятельности. М.,1984. - 168 с.

8. Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.,1990 — 365 с.

9. Жуков В.И. Россия: Состояние. Перспективы. Противоречия развития.- Изд. 2-е., доп. М.,1995. — 336 с.

10. Жуков В.И., Авцинова Г.И., Акмалова А.А.Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М., 2000. — 312 с.

11. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. — М.,1987. — 254 с.

12. Иванов В.П. Человеческая деятельность — познание — искусство. — Киев, 1977.-257 с.

13. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974. - 35 с.

14. Коган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). — М.,1974. — 328 с.

15. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.,1982. — 259 с.

16. Маркарян Э.С. О научно-интегративном значении понятия «деятельность» Томск, 1987.-241 с.

17. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. — 254 с.

18. Николов, Любен. Структура человеческой деятельности. М., 1984. —176 с.

19. Общая теория управления. Курс лекций. — М., 1994. — 300 с.

20. Понятие деятельности в философской науке. — Томск, 1987. — 268 с.

21. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М.,1976. — 416 с.

22. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.-М., 1990.-302 с.

23. Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра./ Восьмые годичные чтения МГСУ. М., 2001. - 428 с.

24. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство» и «результат». — М.,1969.- 148 с.

25. Уржа О.А.Основы социального управления. — М., 2001. — 157 с.

26. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск, 1981.-247 с.

27. Юдин Э.Г. Методология науки Системность. Деятельность-М., 1997.-444 с. II. Архивы.

28. Центрального государственного исторического архива (ЦГИА) — фонды, описи: ф. 513 Петроградская городская управа, оп. 1, 8; ф. 569 — Канцелярия петроградского градоначальника, оп. 13, 17.

29. Дополнение к сборнику справочных сведений и благотворительности в Москве: составлено справочным отделением по делам благотворительности при Московской городской Управе. — М., 1905. — III, 152 с.

30. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. — СПб., 1864. — 115 с.

31. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. — СПб., 1874. 186 с.

32. Концепция развития социального обслуживания населения в Российской Федерации// Организация социального обслуживания населения. Сб. нормативных актов. - М., 1994. — С.31-40.

33. Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать. СПб., 1728. — 32 с.

34. Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать. Наставление губернаторам. — М.,1803. — 36 с.

35. Наказ Ее Императорского Величества Екатерины Второй самодержа-вицы Всероссийской, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения. СПб., 1770. - 403 с.

36. О общественном призрении в России. — 4.2. отд. 1. Свод законов Приказов; отдел 3 — Законы о богоугодных и общественных заведениях. — СПб., 1828.-397 с.

37. Общие основания правильной организации общественного призрения. -СПб., 1895.- 156 с.

38. Отчеты по делопроизводству Государственного совета (Т. 1—38). — СПб., 1870-1906.

39. Отчеты уездных санитарных врачей Екатеринославского губернского земства. — Екатеринослав, 1910. 478 с.

40. Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825г.): в 45 т. СПб.,1830;

41. Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 2-е с 12 декабря 1825 1 марта 1881г.): в 55т. - СПб., 1830-1884;

42. Полное собрание законов Российской империи: (Собрание 3-е с 1 марта 1881 до конца 1913г): в 33т. СПб.,1885-1916.

43. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. — М., 1988. — 457 с.

44. Сборник решений Правительствующего сената, составленный по высочайшему повелению. Т. I. - СПб., 1864. - 489 е.; - Т. II - СПб., 1865. - 452 с.

45. Сборник правительственных распоряжений. В 9-ти т. — СПб., 1868-1903.

46. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений, относящихся за 1870 г. — Т. IV. СПб., 1872. — 357 с.

47. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений, относящихся за 1871 год. — Т. V СПб., 1880. — 473 с.

48. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений, относящихся за 1872 год. Т. VI. - СПб., 1883. — 478 с.

49. Сборник. Положения о частных обществах, учреждаемых с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. — Рига, 1903. — 341 с.

50. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1865-1866 гг. — СПб., 1873.-598 с.

51. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1869-1870 гг. — СПб., 1872.-939 с.

52. Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. — М., 1901.-371 с.

53. Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве /Сост. справочным отделением по делам благотворительности при Московской городской Управе. М., 1905. - III, 132 с.

54. Сборник сведений по общественной благотворительности Императорского человеколюбивого общества. — СПб., 1883. Т. VI — 386 с. — СПб., 1886-т. VIII-196 с.

55. Сборник справочных и статистических сведений о благотворительности в Санкт-Петербурге за 1884 г. — СПб., 1886. — 334 с.

56. Сборник нормативных актов по вопросам социальной защиты населения, семьи и детства в Российской Федерации (январь-июнь 1992 г.) Вып. 1.-М., 1993. С. 11-18.

57. Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати, 1703-1903 г. — СПб, 1903.-431 с.

58. Социальная политика РФ. Конституция Российской Федерации. Основной закон. Статья 7 // Рос. газ.—1993.—25 дек. — С. 3.3. 34. Свод законов Российской империи. Т. XIII. Устав о общественном призрении. — Петроград, 1915. — 431 с.

59. Свод правительственных; мероприятий, а также ныне действующих узаконений о нищих (1681-1893 гг.) и историческая законодательная записка о нищенстве в России. — СПб., 1898. — 323 с.

60. Устройство общественного призрения в России. — СПб., 1862. —234 с.1.. Справочно—библиографические и информационные материалы.

61. Бадя Л.В., Елфимова Н.В. История и организация социальной работы в России: Библиографический указатель. — М., 1996. — 287 с.

62. Благотворительные учреждения России. — СПб., 1912. — 397 с

63. Большая советская энциклопедия. В 30 т. — М., 1970-1978.

64. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия М., 2002. - 667 с.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М., 1880. — Т.1 -699 с.

66. Максимов Е.Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. — СПб., 1894. — 173 с. Он же. Общественное призрение в России. — СПб., 1907. — 348 с.

67. Межов В.И. Благотворительность в России: Библиографический указатель русских книг и статей. СПб., 1883. — 386 с.

68. Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. В 5 т. — Т. I. М., 1994. - 549 с.

69. Отчет костромского общества «Помощь детям» за 1908 год. — Кострома, 1909.-59 с.

70. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1987. — 797 с.

71. Российская энциклопедия социальной работы.—Т. I —М., 1997.—341 с.

72. Российский энциклопедический словарь. Кн. 1. — М., 2001. — 1021 с.

73. Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. — М., 1901.-371 с.

74. Словарь иностранных слов. Изд. 5-е. М., 1955. - 586 с.

75. Словарь русского языка XI XVII вв. - М., 1978 - 393 с.

76. Словарь синонимов русского языка. — М., 2001. — 648 с.

77. Советский энциклопедический словарь. — М., 1989. — 1633 с.

78. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка—М., 1989. Т.1. Ч.2.-420 с.

79. Словарь современных понятий и терминов. Изд. 4-е—М., 2002 — 527 с.

80. Труды съезда по общественному призрению, созванного МВД 11—16 марта 1914 т.: В 2-х т.-Пг., 1914.

81. V. Научные труды и публикации исследователей.

82. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает (Обзор деятельности рус. земства). СПб., 1889. - 288 с.

83. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России—.М. 1991 —285 с.

84. Алексеев С. Г. Местное самоуправление русских крестьян XVIII—XIX вв.-СПб., 1902.-313 с.

85. Алтай. Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. — Томск, 1890. — 436 с.

86. Амвросий (Орнатский A.A.). История российской иерархии. Ч. 1. — М., 1807. — 677 с. Он же. История российской иерархии. Ч. V. — М., 1813.—738 с.

87. Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I. — СПб., 1871.-288 с.

88. Анненков Г.П. Царствование императора Александра Ш. — СПб., 1895. — 527 с.

89. Анненков К. Н. Задачи губернского земства. СПб., 1890. — 99 с.

90. Антология социальной работы в России. В 3 т. Т. 1. История социальной помощи в России /Сост. М.В. Фирсов. — М., 1994. — 228 с.

91. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой Мировой войны (1914-февраль 1917 гг.)-М. 1962.-383 с.

92. Арефа Н.И. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. -СПб., 1894.-364 с.

93. Арсеньев К.К. Царствование Екатерины I. — СПб., 1856. — 91 с.

94. Архангельский В.М. Филантропические начинания русского правительства XVIII в. — Смоленск, 1910. — 116 с.

95. Архангельский A.C. Императрица Екатерина II в истории русской литературы и образования. — Казань, 1897. — 91 с.

96. Архив Государственного совета. Т. 3. — Ч. I. — СПб., 1878. — 884 стб.

97. Архив Государственного совета. Совет в царствование императора Александра 1(1801-1810).-Т. 3. Ч. 1-2. СПб., 1878. Ч. 1-884 стб; Ч. 2.-1276 стб.

98. Астырев Н. М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. Изд. 2-е, доп. — М. 1896. — 324 с.

99. Багер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. Перевод с датского. М., 1985. - 199 с.

100. Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России. — М., 1993. — 239 с.

101. Баккаревич М.Н. Статистическое обозрение Сибири, составленное на основании сведений, почерпнутых из актов правительства и других достоверных источников.-СПб., 1810.-361 с.

102. Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. — СПб., 1896. — 446 с. Он же. Синодальные учреждения нашего развития. — СПб., 1899. — 122 с

103. Барсуков А.П. Род Шереметевых. Кн. 1 - 8. - СПб., 1881-1904.

104. Батюшков П.Н. Белоруссия и Литва. Исторические судьбы СевероЗападного края. СПб., 1890. - 559 с.

105. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. — М., 1874. — 123 с.

106. Белов Е. Император Александр I СПб., 1877. - 32 с.

107. Берви-Флеровский В.В. Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. Воспоминания. — Берлин, 1897. — 547 с.

108. Бергман В. История Петра Великого. — Т. 1 — 6. — СПб., 1855. Т. 1. — 170 с. Т. 2.-154 с. Т. 3.-157 с. Т. 4.-163 с. Т. 5. 130 с. Т. 6. - 162 с.

109. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872. Т. I. — 742 с.

110. Бильбасов В.А. Дидро в Петербурге.- СПб., 1884.- С. 251-262. 329 с.

111. Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII — первой половине XIX столетия. — Казань, 1900. — 452 с. Он же. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII — первой половине XIX столетия. — Казань, 1899. — 430 с.

112. Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии за 300 лет ее существования с 1602 по 1902 год. — Астрахань, 1902. — 211 с.

113. Благотворительность в России. /Сост. по высочайшему повелению собственной е.и.в. канцелярий по учреждениям императрицы Марии. — Т.2. Ч. 1-2. - СПб., 1907. - 523 с.

114. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России /Под ред. П.И. Лыкошина. — Т. 1. — СПб., 1901.-330 с.

115. Благотворительные учреждения Российской империи. —Т. 1-4.— СПб., 1900.

116. Благотворительные учреждения в России — СПб., 1912. — 368 с.

117. Благотворительные учреждения России. Ведомство Учреждений Императрицы Марии. СПб., 1912. - Ч. 1-2. - 248 с.

118. Бланк Г.Б. Беседы о быте народном и исследования духа "Наказа" Екатерины Великой. — СПб., 1883. — 15 с.

119. Богданович М.И. История царствования Императора Александра I и Россия в его время. Т. 1-4. - СПб., 1869-1871.

120. Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого.-М., 1902. — 582 с.

121. Божерянов И.Н. Жизнеописание императрицы Александры Федоровны, супруги императора Николая I. Вып. 1-2. - СПб., 1898-1900. Вып. 1. — С. 108 с; Вып. 2. — С. 214 с; Он же. К 200-летию столицы. С.-Петербург в Петрово время: 1703-1903. - СПб., 1903. 563 с.

122. Больница им. А.И. Бабухина, бывшая Старо-Екатерининская в Москве, родоначальница городской и общественной медицины. 1776—1926: Юбилейный сборник. М., 1929. - 452 с.

123. Боровский И.С. Педагогические воззрения императрицы Екатерины Второй и отношение к вопросам современного профессионального образования. — Одесса, 1896. 20 с.

124. Боцяновский В.Ф. Исторический очерк деятельности Российского общества Красного Креста. — СПб., 1896. — 137 с

125. Боханов А.Н. Николай II. М., 1997. - 474 с.

126. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. — Т. 1 — 3. — М., 1996. — Т. 1. — 206 с; Т. 2. — 229 е.; — Т. 3. — 230 с; Он же. История Петра Великого. — СПб., 1882.-753 с.

127. Буцинский П.Н. Отзывы о Павле I его современников—Харьков, 1901.-41 с.

128. Бычков А.Ф. Письма и бумаги Петра Великого, хранящиеся в Публичной библиотеке. СПб., 1872. - 200 с.

129. Бюлер Ф.А. Императрица Мария Феодоровна в ее заботах о Смольном монастыре, 1797 1803 гг. - СПб., 1890. - 48 с.

130. В день столетнего юбилея со дня рождения императора Александра I. -СПб., 1877.-200 с.

131. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, Министра внутренних дел: В 2-х т.-Т. 1.-М., 1961.-422 с.

132. Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся: Исторический очерк. — М., 1919. — 276 с; Он же. Социальное обеспечение (от капитализма к коммунизму): Исторический очерк. М., 1921. — 283 с.

133. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911. М., 1991. - 718 с.

134. Вицын А.И. Краткий очерк управления от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. — Казань, 1855. — 299 с.

135. Вишняков Н. Сведения о купеческом роде Вишняковых: 1762—1847. — Ч. 2. — М.,1847. — 40 с.

136. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой Мировой войны. -М., 1994. 189 с.

137. Власов П.В. Обитель милосердия. М., 1991. — 301 с.

138. Всероссийский I съезд деятелей по общественному и частному призрению 8-13 марта 1910 г. Труды. СПб, 1910.-873 с.

139. Гаген П. Благотворительные общества и учреждения, основанные в Москве иностранцами и иноверцами. М., 1887. - 8 с.

140. Галактионов И.А. Император Александр I и его царствование. — Т. 1 — СПб., 1877-1879.-356 с.

141. Генеральный план императорского Воспитательного для приносимых детей дома и госпиталя для бедных рожениц в Москве. 1763—1767 гг. — Ч.З -СПб., 1769.-563 с.

142. Георгиевский Призрение бедных и благотворительность. — СПб. 1894. — 186 с

143. Герберштейн С. Записки о московских делах. — СПб., 1908. — 414 с.

144. Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. СПб., 1897.- 168с.; Он же. Герье В.И. Русские дома трудолюбия. -М., 1900.-187 с.

145. Гессен Ю. Пленные в России с древних времен. — Пг., 1918. — 84 с.

146. Глинка С.Н. Памяти князя А.Н. Голицына. — СПб., 1844. — 7 с.

147. Гогель С.К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. — 257 с; Он же. Подготовление к благотворительной деятельности. - СПб., 1913. — 137 с.

148. Горбунов A.B. Борьба с нищенством и бродяжничеством — М., 1909. — 182 с.

149. Готье Ю.В. История областного управления России от Петра I до Екатерины II: В 2-х т. Т. 1. - М.-Л., 1913-1941. - 476 с.

150. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. — СПб.,1910. — 387 с.

151. Голубев A.A. Святейший Синод: Исторический очерк // Внутренний быт Российского государства с 17 октября 1740 г. по 25 ноября 1741 г. по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства Юстиции. — Кн. 2.-М., 1886.-436 с.

152. Голубев П.А. Вятское земство среди других земств России: Крат, ист.-стат. очерк культ, деятельности Вятского земства в связи с деятельностью всех русских земств. — Вятка, 1901. — 165 с.

153. Голубинский Е. История русской церкви. Т. 1. М., 1901. — 793 с.

154. Гордиенко Е. Исторический обзор деятельности Харьковских земских учреждений. Харьков, 1891. - 96 с.

155. Горский А.В. Историческое описание св. Троице-Сергиевой лавры. — М., 1890.- 166 с.

156. Горчаков М. И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Святейшего Синода (988—1738 гг.). — СПб., 1871. — 814 с; Он же. Монастырский приказ (1649-1725). СПб., 1868. - 457 с.

157. Градовский А.Д. Высшая администрация в России в XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866. — 287 с. Он же. Системы местного управления на западе Европы и в России: В 2-х т.— СПб., 1878. —Т. 1.— 53 е.; — Т. 2 — 69 с.

158. Григорович Н. Обзор учреждения в России православных монастырей со времени введения штатов по духовному ведомству (1764 — 1869). — СПб., 1869.-230 с.

159. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.Воспоминания председателя Государственной думы и военного Министра Временного правительства. М., 1993.- 143 с.

160. Даневский П.Н. История образования Государственного Совета в России.-СПб., 1859.- 106 с.

161. Данилевский Н. Описание добродетельной жизни императрицы Марии Федоровны. — М., 1829. — 88 с.

162. Дементьева Н.Ф., Модестов А.А. Дома-интернаты: от призрения к реабилитации. — Красноярск, 1993. — 231 с.

163. Демченко Г.В. Общества патроната: их возникновение и распространение, устройство и деятельность. — Киев, 1912. — 23 с.

164. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении —М., 1897 — 383 с.

165. Десятилетие правления Государя Императора Николая II. (21 октября 1894 г. 21 октября 1904 г.). - Харьков, 1904. - 23 с.

166. Деятельность Государственного совета за время царствования государя императора Александра Александровича. 1 марта 1881 —20 октября 1894 г.-СПб., 1900.-151 с.

167. Дидро Д. Семь писем Дидро к императрице Екатерине П.-СПб., 1881.-32 с.

168. Дитятин И. Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 года. Ярославль, 1877. — 572 с.

169. Довнар-Запольский М. В. Зарождение министерств в России. — М., 1906.-83 с.

170. Драма обновления. Перестройка: гласность, демократия, социализм. — М., 1990.-375 с.

171. Долгоруков П.В. Правда о России. — Т. 1. — Париж, 1861. — 236 с.

172. Доронин И.Г. Как выхлопотать ежегодное пособие из Алексеевского Комитета сиротам солдата, погибшего на войне. Вильно, 1914. — 11 с.

173. Дружинин Н.М. Абсолютизм в России.—М., 1964. — 442 с.

174. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа — М., 1963 — 599 с.

175. Дурново Н. Н. Девятисотлетие русской епархии. 988 — 1888. Епархия и архиереи. — М., 1888. —104 с.

176. VI. Диссертации и авторефераты.

177. Афиногенова А.П. Социальная активность русской православной церкви. Дисс. канд. филос. наук. — М., 1993. — 187 с.

178. Белоножко Е.П. История охраны материнства и детства органами социального призрения в России (вторая половина XIX — начало XX вв.) Дис. докт. ист. наук. — М., 2001. — 382.

179. Болотина Т.Н. Организация социальной службы в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Автореф. дис. канд. ист. наук. -М. 1996.-29 с.

180. Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX- начале XX веков. Дисс. канд. истор. наук. — Ставрополь, 2000. — 183 с.

181. Жданова И.С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России: Дисс. канд. ист.наук —М., — 1996. — 185 с.

182. Зубанова С.Г. Социальное служение русской православной церкви в XIX веке. Автореф. дис. докт. ист. наук. — М. 2002. — 47 с.

183. Иванова Е.В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX — начало XX вв: Дис. канд.ист.наук. — М., 1998. - 190 с.

184. Казанцева С.Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX- начале XX веков. Дисс. канд. истор. наук. Самара, 2000. 179 с.

185. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Дис. канд. ист. наук.-М.,- 1997. 158 с.

186. Ляшенко А.И. Профессиональное становление социального работника (акмеологическое системное исследование): Автореферат дисс. канд. псих. наук. М., 1993. - 187 с.

187. Новиков P.A. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X — начало XX вв.). Дис. канд. ист. наук. — М., -2001 162 с.

188. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность русской православной церкви во второй половине XIX начале XX вв: Дис. канд.ист.наук. / МГСУ. 1995. - 190 с.

189. Прохоров B.JI. Российское предпринимательское благотворение: со-циоисторический аспект (XIX начало XX вв.) Дис. докт. ист. наук. — М., -2001.-460 с.

190. Савельева Е.В. Социальная политика Российского государства в 6090-е годы XIX века. Дис. докт. ист. наук. — М., 2001. — 405 с.

191. Сухорукое М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий аспект (1917-1995 гг.) Дис. канд. ист. наук.-М.,- 1996.- 187 с.

192. Фирсов М.В. Социальная работа В России: теория, история, общественная практика: Дис. доктор, ист. наук. — М.,-1997.- 389 с.

193. Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального признания в России (Х-XIX век): Дис. канд.ист.наук. М., 1996. - 181с.

194. VII. Периодические издания.

195. Агапова Т. Социальная защищенность: вопросы поднятые реформой. //Российский экономический журнал. 1992. № 12. С. 23-31.

196. Безобразов Города Западной Сибири // Журнал Министерства внутренних дел. 1854. № 6. С. 37-41.

197. Безродный A.B. Путешествие Павла по России в 1797 г. // Русская старина. 1903.-Т. 115.-Июль.-С. 107-114.

198. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка управления и суда на местах в 1775 г.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. №4. -С. 57-68.

199. Бирюкович В. 25-летие Положения о земствах // Русское богатство. 1889. № 1.-С. 32-40.

200. Благовидов Ф.В. Личность Петра I в исторической литературе // Исторический вестник. 1894. № 11. — С. 408-426.

201. Бланк П. Вопрос о губернских земских учреждениях // Русский вестник. 1872. № 1.-С. 54-63.

202. Богословский М. М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. Сентябрь.-С. 37-48.

203. Бороздин А. К характеристике императора Павла I // Исторический вестник. 1888. № 6. С. 641-658.

204. Волость и земство//Русь. 1881. № 16.-С. 57-64; №34. С. 89-101.

205. Воронов А. О преобразованиях в начале царствования императора Николая I // Русский вестник. 1895. № 3. С. 132-147.

206. Герман. Царствование Анны Ивановны. 1730 — 1740 гг. // Русский архив. 1866. № 1. С. 1-38; № 2. - С. 137-171; № 5 - С. 661-674; № 10. - С. 1349-1374.

207. Гессен В. М. Вопросы о городской реформе в Комиссии статс-секретаря Каханова // Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904.-Т. 1.-Вып. 3.-С. 423-441;-Т. 2.-Вып. 4.-С. 841-858.

208. Герье В.И. Исторический взгляд на благотворительность. // Детская помощь/. 1890. № 19. С. 157-163; Он же. Призрение общественное /Энциклопедический словарь (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон). - Т.ХХУ. -Кн.49. - СПб., 1898. - С.233-245.

209. Годин Jl. Центры помощи детям: достижения и перспекти-вы.//Социальное обеспечение, 1995. № 8. — С. 15-21.

210. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы социальной практики //Семья в России. 1997.-№1. С.1-8.

211. Дерюжинский В.Ф. Общественное призрение у крестьян. // Трудовая помощь. 1899. №6.-С. 1-21.

212. Дмитриев Ф.М. Сперанский в его государственной деятельности, с общим очерком истории внутреннего управления в XVIII в. // Русский архив. 1868. № 10.-С. 1527-1656.

213. Для семей и детей (с коллегии Министерства) //Социальное обеспечение. 1995.№ 6. С. 8- 12.

214. Долотин Б., Хлебников Г., Безлепкина Л., Корняк В. Чтобы социальная политика была эффективной (Наши интервью с коллегии Министерства) //Социальное обеспечение. 1994. №9-10. С. 32-39.

215. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения //Человек и труд. 1997. №7. С.62-67.

216. Дренякин A.M. Вклад Петра I на сооружение храма в Белгороде. 1701 г. // Русская старина. 1887. Т. 55. № 7. - С. 84-93.

217. Ершова И.Б. Реформирование системы социальной защиты населения и восточно-европейских странах. // Труд за рубежом. 1997. №2. — С.93-98.

218. Заботы императрицы Екатерины II и Павла I о сокращении роскоши (Из собрания П.Я. Дашкова) // Русский вестник. 1889. № 5. — С. 157—164.

219. Кизеветтер A.A. Реформа Петра Великого в сознании русского общества. //Русское богатство 1896. № 10 — С. 20-46.

220. Кодекс семьи и социальной помощи Франции: социальная защита семьи. //Семья в России. 1997. №2. С. 146-158.

221. Корф С.А. Предводитель дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 3. — С. 78-86.

222. Коэн С. Американская политика и будущее России.//Политические исследования. 1993, №3. С. 86-98.

223. Исторический очерк призрения отставных военных чинов в России с XIV до конца XVII в. // Военный сборник. 1863. — Т. 34.

224. Васильев JI.Г. К истории домов умалишенных в России. // Медицинское обозрение. 1886. № 18. С. 341 -348.

225. Ерошкина А.Н. Деятель эпохи просвещенного абсолютизма И.И. Бецкой. //Вопросы истории. 1993. № 9. — С. 165-169.

226. Законопроект об общественном призрении и благотворительности. //Трудовая помощь. 1898. Апрель. — С. 558.

227. Зиновьев А.З. Рассказы князя А.Н. Голицына. Из записок Ю.Н. Бартенева. //Русский архив,1886. I (3). С. 369-381; II (5). С. 52-108. 7. - С. 305333; III (10)-С. 129-166.

228. Записка графа В.П. Кочубея о положении империи и о мерах к пресечению беспорядков и введении лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие (1814 г.) // Сборник Русского исторического общества. Т. 90. С. 187-193.

229. Иванов П.И. Сенат при Петре Великом // Журнал Министерства юстиции. 1859.-Т. 1.-С. 57-83.

230. Иванович 25-летие Херсонского земства // Северный вестник. 1890. №5.-С. 234-241.

231. Из записок Фридриха Великого о России в первой половине XVIII—го века //Русский архив. 1877. № 1. — С. 5-21.

232. Император Иван Антонович. 1740 — 1764 // Русская старина. 1879. — Т. 24. С. 497-508; - Т. 25. - С. 291-306; - Т. 26. - С 493-514.

233. Император Павел Петрович в его повелениях и указах с ноября 1796 по июнь 1798 г. // Русская старина. 1883. Т. 40. - С. 151-154; 1896. - Т. 87. -С. 541-544.

234. Императрица Анна Иоанновна и ее современники // Русская старина. 1878. -Т. 21. № 2. С. 325-346.

235. Императрица Екатерина II: переписка с великим князем Павлом Петровичем и великой княгиней Марией Федоровной // Русская старина. 1873. -Т. 8. С. 649-690; 853-884; - Т., 9. - С. 37-56; 277-300; 473-512.

236. Исаков. Общественное призрение, как специальная отрасль государственного хозяйства //Детская помощь. 1894. № 9. — С. 126-134.

237. И-ова А. Воспитательные дома в России. // Вестник Европы. 1890. №6. — С.485-542.

238. Кизеветтер А. А. Происхождение городских депутатских наказов в комиссию 1767 г. // Русское богатство. 1898. Ноябрь. — С. 32—55

239. Книга приходно-расходная комнатных денег (червонцев) императрицы Екатерины Первой. За 1723-1725 годы // Русский архив. 1874. — Т. 1 — С. 514-567.

240. Колюпанов Н.П. Самарское земство // Вестник Европы. 1868. № 4, кн. 8.-С. 815-840.

241. Косов Ю.В. Письма великой княгини Марии Федоровны к К.И. Кюхельбекеру // Русская старина. 1870. — Т. I. — Изд. 1. — С. 245-249; изд. 2-е. - С. 422-426; - изд. 3-е. - С. 429-434.

242. Кудрявцев А.Н. Исторический очерк христианской благотворительности. //Детская помощь. 1885. №10. С.282-299.

243. Лешков В. Н. Разделение России на губернии по указам Петра Великого и Екатерины II // Русский вестник. — М., 1859. Т. 24. Кн. 2. — С 637653; Он же. Черты управления в России по указам XVIII в. 1725—1762 // Русский вестник. 1863. Т. 46. - С. 346-358.

244. Никитин В.Н. Призрение нищих в России. // Детская помощь. 1894. Февраль. С. 236-245.

245. Невзоров А. С. Преподавание и литература (на русском языке) местного права Прибалтийских губерний // Учен, записки Юрьевского ун-та. 1901. №7.-С. 1-24.

246. Орлова И.Б. Демографическая ситуация в России: сравнительный анализ.//СПЖ. 1995 №1. С. 56-57.

247. Памфилова Э.А. Проблем больше, чем достижений. // Социальное обеспечение. 1993. № 1. С 8-14.

248. Панин П.И. Русский двор в 1725 — 1744. (Замечания графа П.И. Панина на записки Манштейна о России) // Русская старина. 1879. — Т. 26. №11, С. 359-410; № 12.-С. 565-616.

249. Письма государыни Императрицы Марии Федоровны к князю С.И. Гагарину ( о поселениях Воспитательного Дома) // Русский архив. 1868. № 1.-С. 1-24.

250. Письмо императрицы Марии Федоровны к начальнику Парижского училища глухонемых Сикару. 1808 // Русский архив. 1877. № 2. — С. 147149.

251. Подробное обозрение благотворительных действий приказов общественного призрения.//Журнал МВД. 1855. — Ч. X. Кн. I.-C. 1051-1132.

252. Родионов С. Социальная сфера: новый взгляд на проблемы развития //Человек и труд. 1998. № 1. С. 23-28.

253. Россов. Исторический очерк призрения отставных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столетия. // Военный сборник. 1863. — Т. 30. — С. 567-593.

254. Сафонов А. Страна не может быть собесом //Социальная защита. 1996. №9.-С. 3-9.

255. Сафронов А. Приказы общественного призрения в России. //Сын Отечества. 1839. Т.ХП. С. 367-373.

256. Соколовский М.Н. Петр Великий, как благотворитель. // Вестник благотворительности. 1901. № 7. С. 167-175; №8. - С. 196-212. Он же. Екатерина Великая, как благотворительница. // Вестник благотворительности. 1902.-№2.-С. 121-132.

257. Сперанский C.B. О проекте реформы общественного призрения в России. //Трудовая помощь. 1898. Май. С. 459-168.

258. Сухорукое М.М. Эволюция идеи и практики общественного призрения и благотворительности в Российской империи.// Ученые записки МГСУ. 1996. № 2. С. 126-134.

259. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис. // Человек и труд. 1998. №5. — С.10-19.

260. Тюрьмы в России, собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. 1873. № 7. С. 35-37.

261. Ульянова Г.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор). // Отечественная история. 1995. № 1. — С. 57-64.

262. Форшберг Мате. Развитие в Швеции политики социального обеспечения с 30-х годов до наших дней. // Рос. ж-л соц. работы. 1996. №1. — С.127-135.

263. Чернышева Н.П. Последние дни жизни императрицы Марии Феодо-ровны с 13 сентября по 24 октября 1828 г. // Русская старина. 1878. № 11.— С.441-456.

264. Хилкова Е.Г. Воспоминания княгини Е.Г. Хилковой об императрице Марии Феодоровне // Русский архив. 1873. II. № 7. С 1122-1130.

265. Холостова Е.И. Социальная сфера: взаимовлияние процессов, политики и работы. //Вестник социальной работы. 1994. № 3. — С. 23- 34.

266. Шторх H.A. Завещание императрицы Марии Федоровны 1 ноября 1826 г. // Русская старина. 1882. Т. 33. - С. 87-132; - Т. 34. - С. 319-388.

267. Шумигорский Е. Карамзин Н.М. в переписке с императрицей Марией Федоровной // Русская старина. 1898. Т. XVI. - С.31-40.

268. Щебальский П.К. О России, какою ее оставил Петр I // Русский вестник. 1858. № l.№ 1.-С. 56-61.

269. Юферова Г. Средства зарабатываем сами //Социальное обеспечение. 1998. №1.-С. 26-31.

270. Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia. //Russian Review. Vol.42. № 4. (October, 1982). P. 37-43.