автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация социальной функции государства в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация социальной функции государства в современном российском обществе"

004614035

На правах рукописи

Харлова Светлана Григорьевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

2 5 НОН ?[}',(]

Москва-2010 г.

004614035

Работа выполнена на кафедре социальной философии Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент Лобазова О.Ф.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ларионова И.С.

кандидат философских наук, доцент Шинелин В.Н.

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации»

Защита состоится 24 ноября 2010 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3 и на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.

Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.с.н., доцент Долгорукова И.В.

Актуальность темы исследования обусловлена новым этапом становления российской государственности в условиях системной трансформации современного российского общества. Качественное изменение сущности всех социальных отношений сопровождается не только определенными успехами в некоторых сферах общественной жизнедеятельности, но и социальными потерями, явно не соответствующими заявленным целям перехода к демократическому обществу.

Процесс реформирования социальных отношений российского общества изначально являлся весьма противоречивым, поскольку идеологически обосновывался отрицанием контроля государства над личностью и провозглашением приоритета частной инициативы в реализации интересов человека, но был начат и осуществлялся от лица государства, за счет государственных ресурсов. Целью преобразований было признано достижение высокого уровня материальной обеспеченности, социальной защищенности, экономической, правовой и идейной свободы граждан. Но на практике результаты реформирования поляризовали общество, обострили имеющиеся и вызвали к жизни новые социальные противоречия. С одной стороны, руководители государства позиционировались как гаранты успешности общественных преобразований и стабильности их итогов. С другой стороны, в общественное сознание активно внедрялись либеральные идеи свободы предпршшмательства и неограниченной конкуренции, отрицающие взаимную ответственность государства и общества, государства и граждашша, общества и личности.

Взаимная ответственность социальных субъектов реализуется в социальной функции государства, выполнение которой обеспечивает согласованность интересов ведущих социальных субъектов, придает устойчивость общественному развитию, повышает эффективность всех видов деятельности общества и личности. Но основной задачей радикальной экономической политики либерального правительства было не обеспечение паритета интересов, а стремительное создание слоя частных собственников в целях корегшого слома советской системы. В 90-х годах XX века в российском обществе при резкой смснс патерналистской социальной модели на либеральную задачи реализации социальной функции государства оказались вне интересов реформаторов.

Однако российское общество постепенно осознало необходимость формирования принципиально иного типа государственности, идеал которого был усмотрен в модели «социального государства». Цели построения социального государства закреплены в Конституции Российской Федерации, в программных документах ведущих политических партий и движений и предполагают, что главные социальные институты направляют основные действия на выполнение, прежде всего, своей социальной функции.

Вместе с тем, движение к социальному государству осуществляется медленнее, чем требуется современному российскому обществу. Постоянно продуцируется ряд ранее не существовавших социальных проблем, что ведет к деградащш человеческого потенциала, усиленшо социального расслоения, росту индивидуализма и сокращению отношений социальной солидарности. В этих условиях, осложненных последствиями мирового экономического кризиса, органы государственной власти при реализации социальной функции государства стремятся, прежде всего, к прагматичной экономии средств, сознательно сужая сферу своей деятельности.

Общество, выдвигая требования по срочному исправлению положения, адресует их исключительно государству. Структуры гражданского общества, находясь в стадии формирования и не обладая значительным опытом самостоятельных действий, активно критикуют государственную политику. Они не находят точек соприкосновения с органами власти для реального воплощения единой социальной функции государства не только как аппарата власти, а как ассоциации, которая равномасштабна обществу и интегрирована властными отношениями, институтами, нормами, и которая охватывает собой всех членов данного общества. Создание единой основы для действий всех социальных субъектов затруднено не только значительной разницей в содержании их интересов и в уровне их социального положения, но и тем, что они по-разному понимают содержание социальной функции государства и предназначение государства в целом.

Таким образом, государству и обществу необходимо четкое осознание содержания социальной функции государства, которое определяет цели и задачи реальной деятельности всех субъектов общества, направленной на формирование нового типа государственности -социального государства.

Степень научной разработанности проблемы. Содержание функций государства в целом и социальной функции в частности, рассматривается и за пределами социальной философии, в близких областях научного знания об обществе - юристами в рамках теории государства и права, экономистами и специалистами в области управления. Наиболее заметными в этой области являются работы B.C. Нерсесянца, О.Э. Лейста, А.Б. Венгерова. Раскрывая важные аспекты понятия «социальная функция», анализируя практические подходы ее осуществления, решая очень важные теоретические и прикладные задачи, исследователи данной специализации обращают внимание на частные характеристики того или иного явления.

Но для комплексного решения этой проблемы наиболее адекватными научными методами являются методы социальной философии, позволяющие анализировать социальный процесс или явление в динамике, вскрывать его детерминанты, определять тенденции развития с учетом всей системы взаимосвязей. Изучение содержания социальной функции государства социально-философскими методами предполагает включенность в дискурс исследований, охватывающих всю систему социального мира. Целый ряд тем близко соприкасается с проблематикой настоящего исследования - социальная система общества, социальное государство, социальная политика, социальна!! работа, социальная справедливость, социальное неравенство, социальное партнерство, солидарность.

В отечественной науке существует серьезные научные школы, разрабатывающие данные проблемы в течение нескольких лет и оказывающие заметное влияние на восприятие содержания категории «социальное» не только научным сообществом, но также исполнительной и законодательной властью.

В Российском государственном социальном университете научная школа Академика РАН В.И. Жукова направляет свои усилия на разработку, обоснование и прогнозирование социальных процессов, связанных с социальной политикой государства и основным механизмом ее реализации - социальной защитой населения.

Ученые, принадлежащие к научной школе Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, основное внимание уделяют разработкам проблем государственного управления социальными процессами и его правового обеспечения. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН объединяет многих ярких исследователей, которые занимаются вопросами формирования стратегии социального государства, его социальной политики, государственного управления в сфере экономию! и т.д.

Современные отечественные концепции базируются на методологических основах, разработанных западноевропейскими и российскими мыслителями. Авторами западных концепций государственности, оказавших большое влияние на теорию и практику современности, являются Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Г. Гропий, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс. Исследованием различных аспектов государства и власти в XX веке занимались такие зарубежные исследователи, как Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, К. Поппер, Э. Тоффлер, М. Хайдеггер, К. Ясперс и другие. В конце XX - начале XXI века были опубликованы труды зарубежных исследователей (Д. Грина, К. Поланьи, С. Роуэфилда, Дж. Стиглица, Э. Хоффера), обобщающие опыт создания государств нового типа в условиях глобализации, информатизации и других вызовов времени. Современный период отмечен наличием интересных работ зарубежных политических деятелей, активно решавших проблемы государственной стратегии и тактики (3. Бжезинский, М. Тэтчер).

В России социально-философская мысль всегда занималась разработкой проблем власти и общества, но в конце XIX - начале XX столетия проблемы государственности получили особенное звучание, что отражено в работах К.Д. Кавелина, Н.Я. Данилевского,

A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, H.A. Захарова, H.H. Алексеева, С.И. Гессена, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.Б. Струве, JI.A. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, Н.В. Устрялова, В.И. Ленина и др.

Определенное время вопросы сущности и функции государства разрабатывались отечественной наукой в русле догматической идеологии и потому отражали единый взгляд на проблемы государственного строительства. С 90-х годов прошлого столетия открылась дискуссия по вопросам государственности в работах A.C. Ахиезера, Е.Т. Гайдара, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, В.В. Ильина, A.A. Кара-Мурзы, И.И. Кравченко, Л.С. Мамута, H.H. Моисеева, B.C. Нерсесянца, A.C. Панарина, В.Н. Шевченко и др.

Общие методологические основы научного анализа динамики социальных процессов, позволяющие совершенствовать исследования проблем социального государства и его функции, раскрыты в работах В.И. Жукова, Г.В. Осшюва, Т.И. Заславской, JI.C. Мамута, Г.И. Осадчей, Ж.Т. Тощенко, а также в работах В.А. Ацюковского, Е.В. Головацкого, М.Г. Делягина, И.Е. Дисюша, Т.Е. Зборовского, К.Н. Костршсова, В.П. Култыгина,

B.Г. Ледяева, A.B. Мартынова, В.Г. Немировского, Л.И. Никовской, В.Г. Погосяна, Г.Ю. Семыпша, Н.Л. Смакотиной, В.П. Тоцкого, O.A. Шестакова, А.И. Щербакова.

Роль государства в формировании социальной инфраструктуры, результаты государственной социальной политики рассматриваю т в своих трудах В.Э. Бойков, В.Н. Бобков, H.A. Волгин, H.H. Гриценко, A.A. Шулус, Л.П. Аверин, А.Б. Докторович, В.Д. Роик, Н.И. Буланов и многие другие российские ученые. Непосредственно теме социальной функции государства посвящены работы Г.А. Ахинова, Д.А. Камилова, В.К. Петрова, С.Г. Селиванова, H.H. Федосеевой, A.B. Чичканова. В научных журналах опубликован ряд статей современных исследователей, занимающихся этой же проблематикой (авторы - Ю.Е. Волков, А.И. Гнатенко, М.В. Жигуленков, Г.А. Кубышина, И.В. Степанова, В.И. Чайка, A.A. Югов).

В последние годы по специальности 09.00.11. (социальная философия) были представлены к защите интересные работы, в которых рассматривается тот или иной аспект российской государственности. Авторами этих работ являются A.B. Алейников, Г.Е. Васильев, A.B. Иванов, A.M. Кумыков, М.И. Пантыкина, Д.В. Полежаев, М.В. Родионов, A.B. Сажин, A.A. Свириденко, В.И. Спиридонова, Р.К. Шамилева.

Однако феномен социальной функции государства до сих пор остается не достаточно раскрытым. Проблема сущности этого феномена несколько размыта, поскольку различные исследования социальной политики государства в значительной степени опираются на одни и те же фактические данные о состоянии социальной сферы общества, общие понятия сущности социального государства, социальной справедливости, солидарности и ответственности. Исследуя социальную функцию государства через ее историческую и социальную динамику, фактически мы имеем дело не с понятием «социальное государство», а с концептом, ие совпадающим с понятием «социальная политика» и другими вышеупомянутыми понятиями. В отличие от понятия, концепт выражает смысловую направленность и наполненность явления, выстраиваясь по логике «понимание - объяснение», а не только отражает объект в некой копии. Концепт может быть раскрыт через несколько понятий, отражающих явления социальной жизни. Отличие социально-философского анализа социальной функции государства от политологического, юридического или социально-экономического исследования той же проблемы заключается в подходе к самому явлению как к феномену, который может быть системно понят только через концепт, а не через отдельные понятия.

Актуальность темы и степень ее научного исследования позволили сформулировать объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Объект исследования - деятельность государства по реализации своей социальной функции в современном российском обществе.

Предмет исследования - противоречия, возникающие в ходе реализации социальной функции государства, их тины и формы в условиях трансформации современного российского общества.

Цель исследования - выявление факторов, обусловливающих трансформацию социальной функции государства, анализ противоречий, особенностей и тенденций ее реализации в современном российском обществе. Задачи исследования:

1. Проанализировать содержание западноевропейских социально-философских, философско-правовых концепций сущности и функций государства, оказавших наибольшее влияние на содержание современных парадигм государственности.

2. Изучить содержание российских концепций государственности, раскрыть и систематизировать их положения о социальной функции государства.

3. Выработать определение концепта «социальная функция государства», показав взаимосвязи социально-философских понятий и категорий, которые отражают уровень и качество социальных отношений.

4. Выявить факторы, детерминирующие содержание социальной функции государства и оказывающие влияние на практическую деятельность по ее реализации в современном российском обществе.

5. Проанализировать противоречия, особенности и тенденции процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

6. Сформулировать и обосновать приоритетные направления деятельности государства по реализации его социальной функции в современном российском обществе.

Гипотеза исследования. В условиях глобализации, несмотря на различия политических систем и экономических моделей, объективно изменяются сущность, содержание и функции современной государственности. В ходе системной социальной трансформации современного российского общества социальная функция государства подвергается наибольшим изменениям. Эти изменения имеют нелшейный характер и являются результатом влияния определенных факторов и конкретно-исторических условий. Особенности трансформации содержании социальной функции государства выражаются в разрыве между декларированными целями и реальностью формирования социального государства, который возможно преодолеть с помощью конкретных мер.

Теоретические и методологические основы исследования.

Исследование проведено на основе материалистического понимания истории, системно-структурного, структурно-функционального и феноменологического подходов. Важнейшими методологическими принципами диссертационного исследования являются конкретно-исторический принцип, принципы развития, взаимосвязи и единства исторического и логического. Данные принципы реализуются при рассмотрении единства и взаимопроникновения противоположностей, восхождения от абстрактного представления о проявлении сущности и функций государства к раскрытию конкретных объективных оснований трансформации социальной функции государства и важнейших направлений ее реализащш в современном российском обществе.

Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, политической философии, политологии, теоретической социологии, философии права, теории государства и права, освещающие отдельные направления исследования проблем сущности и функций государства. В процессе написания диссертации автор также опирался на работы, авторами которых являются В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, B.C. Нерсесянц, О.Э. Лейст, В.И. Спиридонова, В.И. Якунин. Научная новизна исследования.

1. Проведён комплексный социально-философский анализ классических и современных концепций сущности и функций государства, на основе которых разработаны авторские предложения по методологии исследования социальной функции государства.

2. Предложена авторская трактовка особенностей содержания концепций государственности, созданных российской социально-философской мыслью.

3. Выявлены социально-экономические, социально-политические, социально-культурные основания, социально-исторические условия и другие факторы, определяющие сущность и

особенности содержания социальной функции государства в современном российском обществе.

4. Обосновано утверждение о том, что социальная функция государства в современном российском обществе является наиболее изменяемой, оказываясь наиболее «отзывчивой» на системную трансформацию рошшского общества. Показано, что преобразования содержания социальной функции государства носят нелинейный, трансформационный характер, обусловленный влиянием различных условий.

5. Дана авторская трактовка концепта «социальная функция государства» во взаимосвязи с понятием «социальная политика государства».

6. Обоснована иерархия приоритетов в деятельности государства по выполнению своей социальной функции, сформулированы первоочередные меры по реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. В настоящее время, западная модель социального государства, сложившаяся в связи с объективными переменами в общественном жизнеустройстве, оказывает наибольшее влияние на формирование массовых ожиданий в современном российском обществе, тогда как на реальную российскую государственную политику воздействует пример западной инструментальной модели, реализующей принцип прагматизма.

2. В российской философской традиции идеи государственности имеют следующие особенности. Во-первых, «русскость», то есть осознание авторами концепций той особенной роли в жизни российского государства, которую выполняют материальные и духовные силы русского этноса. Во-вторых, «державпость» - практически все российские концепция государственности ставши целью развития страны обретение ею статуса великой державы, приобретение и закрепление ведущей роли в мировом процессе. В-третьих, тдеократичность», то есть наличие в каждой из них утверждения о необходимости общей идеи как основы объединительного характера. В-четвертых, «транзитивность», что предстает как обусловленность постоянных изменений и нацеленность на эти изменения, имеющие системный и коренной характер. В-пятых, «солидаризм» - все концепции предусматривали условием преобразования общества совпадение ключевых социальных интересов нескольких социальных групп или слоев, объединяющих свои усилия на пользу всего общества. В-шестых, «пропорциональная ответственность» или «функциональность» - во всех концепциях говорится о разделении полномочий, задач и степени ответственности за их выполнение между субъектами исторического развития и процесса государственного строительства.

3. Социальная функция государства - это деятельность органов государственной власти по регулированию отношений субъектов - элементов социальной структуры общества (в рамках классово-стратификационной, социально-этнической, демографической, поселенческой, профессионально-образовательной подструктур). Социальная функция субъекта власти реализуется при исполнении деятельности, направленной на удовлетворение объективных потребностей общества в согласовашш интересов участников общественных процессов, в сохранении целостности общественной системы, в обеспечении национальной консолидации. Концепт «социальная функция государства» выражает фундаментальную особенность любого государственного устройства, которое призвано охранять существующее состояние общественных отношений.

4. Осуществляя свою социальную политику, государство полагает, что выполняет свою социальную функцшо, но выполнение социальной функции предусматривает обоснованность социальной политики, её реалистичность, а также выполнение других видов деятельности государства. Социальная функция государства и социальная политика государства тесно взаимосвязаны, а связь этих явлений предстает как взаимозависимость общего (социальная функция государства) и частного (социальная политика). Социальная функция выполняется каждым государством, но способы ее выполнения (социальная политика государства) детерминированы потребностями и возможностями развития общества в данный исторический период. Таким образом, можно утверждать, что содержание феномена

«социальная функция государства» - это относительно постоянная величина, а содержание феномена «социальная политика государства» - величина относительно переменная.

5. Наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления, как глобализация, распространение бедности и некоторые черты российской ментальности. Задачей государства становится активное его участие в глобализационных процессах на правах полноправного партнера, на основе инновационного технологического потенциала экономического, научно-технического, политического и культурного развития. Создание подобного потенциала - это цель процесса модернизации, в которой ведущую роль призвано играть российское государство. Пока действительность такова, что меры по преодолению бедности и выходу общества из состояния социальной напряженности, являются первоочередными и срочно востребованными, однако происходящая трансформация нарушает логическую взаимосвязь между политикой преодоления бедности и политикой удержания власти. Содержание общественного сознания и деятельность государства по осуществлению своей социальной функции формируются под влиянием таких черт российской ментальности, как стремление к справедливому распределению благ, способность стойко переносить невзгоды, полярное отношение к лидерам государства и бюрократическому аппарату.

6. Основные противоречия процесса осуществления социальной функции государства в современном российском обществе - противоречия между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и содержанием его реальной деятельности - складываются под влиянием фактически неуправляемых процессов. Содержательное преобразование социальной функции с необходимостью требует расширения сферы ее реализации во всех видах деятельности, а не только совершенствования ее регулирования. Сведение социальной функции государства к форме социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживанию членов общества, оставляет вне границы государственного влияния множество других проблем в сфере социальных отношений.

7. В современный период развития российского общества, когда происходит противоборство сил, ориентирующихся на такие доктринальпые концепты государства, как либерализм, неоконсерватизм и социальный гуманизм, именно социальный гуманизм может служить основой для создания действительно социального государства, или такой государственной формы организащи управления всей общественной системой, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, а реализуется в интересах всего населения, во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека. И даже, в своем основном назначении, перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

8. Первоочередными задачами деятельности по реализации социальной функции государства являются: А) регуляция социальных отношений в сфере труда для обеспечения эффективного инновационного развития экономики; Б) преодоление бедности, правовое обеспечение равного доступа к социальным благам и возможностям творческой самореализации для всех граждан; В) формирование современной высоконравственной идеологии как основы для реализации социального партнерства, согласия и солидарности интересов всех слоев и групп общества. Уже сейчас, по млению диссертанта, у общества и государства есть условия и средства, которые могут обеспечить социальное назначение государства. Речь идет, прежде всего, о таких мерах, как: 1) правовое и кадровое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества; 2) формирование позитивного общественного настроя на сотрудничество с институтами власти; 3) повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Степень обоснованности и достоверности результатов исследования автор стремится обеспечить обращением к социально-философским методам познания, последовательным применением общефилософских методов, инновационных идей

источников по социальной философии, истории философии, философии права, теоретической и прикладной социологии, теории государства и права. Достоверность полученных результатов также определяется обоснованностью интерпретаций особенностей содержания и форм практической деятельности государства по реализации своей социальной функции. Привлекается обширный статистический материал, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Авторская концепция социально-философского исследования социальной функции государства имеет практическое значение, ибо является методологической основой исследоватшя феномена социального государства, связанных с ним противоречий повседневной реальности и путей их разрешения. Основные положения и концепции диссертационного исследования социальной функции государства в условиях трансформации современного российского общества могут быть использованы при решении на государствешюм уровне проблем государствешю-общественных, социально-гражданских и иных отношений, в которых участвуют субъекты государственной жизни. Выводы исследования могут быть применены научными работниками, преподавателями высших учебных заведений при чтении лекщш по учебным курсам «Социальная философия», «Философия права», «Основы социальной политики государства», «Политология», «Социология».

Апробация исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации исследования нашли отражение в публикациях автора, в докладах и сообщениях, сделанных в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Сургут, 2006); научных чтений «Социальная модернизация, сущность и содержание» (Сургут, 2007); 1-ой Межвузовской научно-практической конференции «Семья в современных социокультурных условиях» (Сургут, 2008); И-он Межвузовской студенческой научной конференции «Современный облик молодежи XXI века» (Сургут, 2009); 1-ой Региональной научно-практической конференции «Молодежь и глобальные проблемы современности» (Сургут, 2010). А также использованы при чтении лекций для студентов Сургутского филиала Российского государственного социального университета по учебному курсу «История социальной работы»; на курсах переподготовки социальных работников в окружном методическом Центре развития социального обслуживания (Сургут).

Структура работы. Структура работы определяется логикой исследования проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов (по три параграфа в каждой главе), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, показывается её теоретическая и практическая значимость, необходимость выявления сущности, особенностей и тенденций трансформации социальной функции государства в современном российском обществе. Анализируется степень разработанности исследуемой темы в отечественной и зарубежной научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи, теоретико-методологические основы. Показывается также научная новизна диссертационного исследования, обосновывается необходимость рассмотрения особенностей трансформации социальной функции государства с точки зрения целостного социально-философского подхода. Выдвигается основная гипотеза исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, представляется её апробация.

В главе 1 - «Методологические основы социально-философского анализа сущности и функций государства» - диссертант обосновывает авторский подход к изучению функций государства, раскрывает содержание социальной функции государства,

показывает связи между феноменами «социальная функция государства» и «социальная политика государства».

В параграфе первом - «Концепции сущности и функций государства в западной социально-философской традиции» - автор работы сравнивает содержание наиболее известных западно-европейских концепций государственности.

В рамках классификации концепций по критерию источника и сущности государственной власти, сравниваются мифологические и религиозные концепции (Платон, Фома Аквинский, Жак Маритен); патриархальные и патерналистские концепции (Конфуций, Аристотель, Р. Филмер); органические концепции (О. Конт, Г. Спенсер); естественно-правовые (договорные) концепции (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант); насильственные концепции (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, М. Вебер); психологические концепции (Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето); марксистская концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс).

В рамках классификации концепций по критерию целей и задач государства диссертант анализирует содержание теорий государственности, имея в виду развитие двух направлений - институционального и этического. В истории социально-философской мысли эти два направления сформировались постепенно, пройдя от первоначальной неразделенности до четкого размежевания и снова к новому уровню синтеза. На срединном этапе Нового времени либеральные, анархистские и отчасти социалистические теории государственности отказались от восприятия государства как высшей общественной ценности. Органические теории государственности, продолжив «этическую» аристотелевскую традицию, сделали акцент на значимости «социальной целостности», которая оценивается как безусловное благо. Эта точка зрения наиболее ярко проявляется в трудах Гегеля, который обозначил проблему разделения общего социального пространства на государство-учреждение и гражданское общество, а также доказывал, что государство имеет свою конкретную «историчность» и своеобразие.

Итак, анализируя развитие концепций государственности в западной социально-философской мысли, автор отмечает, что основным социально-политическим учением для Запада стал либерализм, естественным образом выросший из религиозных убеждений и исторического опыта, блестяще теоретически обоснованный и на определенном этапе экономически эффективный. В либерализме государство предстает как институт, к которому применимы все критерии эффективности материального производства, а, следовательно, и технологии регулирования эффективности.

Такое отношение к государству отличает «западное» сознание от «восточного» до сих пор. Но, тем не менее, к середине XX столетия в западной мысли вновь наметился синтез двух указанных тенденций - институциональной и этической. По убеждению многих современных западных исследователей, сегодня недостаточным является исследование государства в рамках институционального подхода. И вновь становится популярной идея государства, соотносимого с такими категориями, как моральный авторитет и моральная ответственность.

Во втором параграфе - «Российская социально-философская мысль о сущности и функциях государства» - диссертант отмечает, что развитие русской социально-философской мысли шло под влиянием идей Запада, но имело яркие особенности, выражающие специфику исторического пути России ее культуры и менталитета

Российские теории государственности, созданные во второй половине ХЗХ - начале XX века, оказали наибольшее влияние на дальнейшее социально-философское осмысление проблем государственного строительства. Они разноплановы, оригинальны, но имеют много общего между собой.

Либерализм как направление в российских концепциях государства анализируется через рассмотрение взглядов Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, П.Б. Струве. По мнению диссертанта, либеральный взгляд на государство в российской традиции концептуально наиболее полно реализован в концепции «умеренного», или «охранительного» либерализма, соединившей тезисы либерального и консервативного смысла в единой доктрине. В теориях

русского либерализма был заложен смысл этически предопределенной ориентации государства. От консерватизма в русский умеренный либерализм принта ориентация на имперский концепт государствегаюсти.

Славянофильский взгляд на государство, выраженный в теории «взаимного невмешательства», анализируется диссертантом через рассмотрение взглядов К.С. Аксакова, Л.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина. Общим следствием воззрений славянофилов на государство было о трицание ими византийской теории божественности царской (монархической) власти. Славянофилы требовали от правителей следовать нравственному закону и полагали народ потенциальным бессознательным носителем и охранителем высшей нравственной правды. Власть при этом воспринимается не как право, а как обязашюсть.

Евразийство, содержащее целый комплекс новых для того времеш! положений и категорий государственной модели, анализируется диссертантом через взгляды H.H. Алексеева. Теоретической предпосылкой евразийской концепции государственности стал тезис о геокультурной субъектности России и о «симфонической» (соборной) личности русского народа, имеющей приоритет над иными общественными институтами, в том числе и над государством. Органичность и организованность государства у евразийцев предполагает его идеократачность, что приводит к пониманию государства как общественного союза, основанного на религиозно-нравственных императивах. Главная нравственная миссия российского государства виделись евразийцами в том, чтобы способствовать осознашно самобытной индивидуальности парода, населяющего Россию-Евразшо.

Религиозно-философскую теорию государства отражают взгляды B.C. Соловьева, созданные пм прн разработке философии всеединства. По его мнению, сущностью российского развития должно стать объединительное, собирательное начало, которое из внутренней цели российского государства перерастает в цель собирательной всемирной духовности. Идеалом социального устройства Соловьев считал государство-церковь, свободную теократию (которой должен предшествовать социализм в том виде, как его понимал философ). Для B.C. Соловьева государство есть организм, который решает определенную «задачу собирательной жизни» народа, реализуя положительное право силою власти. Государство, таким образом, не несет в себе изначально насилия, но призвано к реализации общего блага.

Противоположные взгляды на сущность государства в рамках религиозной философии высказывал H.A. Бердяев, который был уверен, что между личностью и государством существует вековая борьба, трагический конфликт, «непреодолимая парадоксия». Бердяев считает очевидным, что только зримая и незримая борьба между государством и личностью (гражданским обществом) позволяет сохранять то динамическое равновесие, при нарушении которого вырисовываются либо хаос и дезорганизация, либо тирания и насилие.

Марксастко-ленинская концепция государственности представлена во взглядах В.И. Ленина, который называл государство политическим орудием поддержания господства одного класса над другим. Государство призвано охранять интересы господствующего класса как внутри страны, так и вне её. Отсюда и две главные функции - внутренняя и внешняя. В рамках данной концепции только пролетарское государство признавалось подлинно демократическим, что подтверждалось его функциями: функция подавления эксплуататорских классов, хозяйственно-организаторская функция, культурно-воспитательная функция, функция обороны страны от внешней империалистической агрессии. Диктатура пролетариата рассматривалась как первый этап на пути к построению социалистического общества. Второй этап на этом пути - социалистическое государство, осуществляющее постепенный переход от социализма к коммунизму. Теоретическое обоснование практики строительства социализма проходило уже без участия её основателей и потому носило несколько иной характер.

Исследователи российской социально-философской мысли отмечают несколько основных доминант, которые подтверждают принадлежность российской идеологии к «этическому» направлению: «собирательная идея» (идея целостности общества),

«нравственная идея» (идея ответственности государства и правителей), идея служения, идея сильной власти.

По мнению диссертанта, можно отметить и другие особенности концепцш! государственности, созданных российской социально-философской мыслью. Первая особенность всех концепций государственности - это их «русскость» - практически все концепции государственности исходят из признания и положительной оценки факта многонациональности и поликультурности социального пространства России, но при этом они признают объективный приоритет русского народа в деле собирания страны в единое и мощное политические и социально-культурное образование.

Вторая особенность - «державность» - проявляется в том, что практически все российские концепции государственности ставили целью развития страны обретение ею статуса великой державы, приобретение и закрепление ведущей роли в мировом процессе. Обоснования этой роли и способы ее достижения предлагались различные, но итог мыслился одним - оказывать авторитетом российского государства влияние на развитие всей системы социальных связей в мире.

Третьей особенностью российских концепций государственности является их «ндсократичность», то есть наличие в каждой из них утверждения о необходимости общей идеи, идеологической основы объединительного характера. Эта общая идея должна соединять усилия по созданию государства, владеть умами и сердцами всех без исключения (гаи подавляющего числа) людей. В связи с этими требованиями в качестве общей идеи рассматривается общая для всех религия, или система убеждений, объективно имеющая религиозный характер (коммунистическая идея).

Четвертая особенность российских концепций государственности -«транзитивность» - признание обусловленности постоянных изменений и нацеленность на эти изменения, имеющие системный и коренной характер. Создание нового государственного устройства во всех концепциях предусматривало значительное переустройство социальных отношений, которое не могло ограничиваться разовыми реформами в политической, экономической и социальной сферах жизни общества, но преобразования должны были идти постоянно и приводить все к новым результатам.

Пятой особенностью российских концепций государственности можно назвать их «солидаризм» - все концепции предусматривали условием преобразования общества совпадение ключевых социальных интересов нескольких социальных групп или слоев, которые могли бы на основании этого объединить свои усилия и с пользой для всего общества реализовывать свои прогрессивные интересы. Разные концепции разрабатывают свои представления о возможных союзах на основе совпадения социальных интересов.

Все вышеперечисленное реализуется в шестой особенности российских концепций государственности, определяемой как «пропорциональная ответственность», или «функциональность». Во всех концепциях говорится о разделении полномочий, задач и степени ответственности за их выполнение между субъектами исторического развития и процесса государственного строительства. Предусматривая цели, способы жизнедеятельности и основные задачи органов государственной власти, общества в целом, каждой отдельной личности, российские концепции государственности тем самым решают вопросы о функциях субъектов государственного строительства, хотя сам термин «функция» употребляется не во всех теориях. При этом представления именно о государствешшх функциях являются наиболее детально разработанными.

Итак, в российских социально-философских концепциях государственности важное место занимают морально-духовные объединительные идеи, идеи коллективного сознания, создающие атмосферу органического единства, целостности общества, а также идеи общей духовной и исторической судьбы народа, взаимных обязательств индивидов вкупе с максимизацией государствешюй ответственности, государственного долга перед народом -то есть то, что составляет содержание национального самосознания. Как показывает практика социальных преобразовании в России, недооценка значимости национального самосознания

приводит к ослаблению российской государственности, и напротив, укрепление национального самосознания способствует развитию российской государственности.

В третьем параграфе - «Содержание концепта «социальная функция государства» - решение поставленной задачи реализуется через установление типа взаимосвязи между такими феноменами, как, во-первых, «власть - политика - государство», н, во-вторых, «социальная функция государства - социальная политика государства».

Взаимосвязь феноменов «власть - политика - государство» выступает как отношения общего и частного, где общее - это власть и политика, а частное - это государство. Взаимосвязь этих понятии выступает и как логическая последовательность «отношения -деятельность - организация». Политика предстает как сик>М1шутное, конкретное бытие властных отношений, конкретно-исторический, выбранный в данный момент способ их регуляции, а государство - как форма (одна из форм), созданная для регуляции властных отношений в системе избранных способов (политики).

Не являясь единствешюй формой осуществления властных отношений, государство в течешю длительного исторического времени представляло собой главный институт власти, значительно превосходя по своей силе все остальные элементы политической системы общества, что позволяло государствешшм органам игнорировать их существование и действовать с позиции единственного обладателя властных возможностей. С развитием капиталистических общественных отношений и формирова!шем гражданского общества, это положение изменилось.

Фактически все современные социально-философские концепщш рассматривают государство как институт, призванный обеспечить интеграцию общества, и одновременно выполняющий специфические задачи тех социальных групп, которые его возглавляют. Практическая деятельность государственных органов обычно концентрируется на определенных направлениях и имеет целью осуществление властных отношений, сочетание интересов социальных слоев и групп, развитие сфер общественного производства. Выделите устойчивых направлешш деятельности государства дало возможность говорить о функциях государства.

В современной отечественной социальной философии существует мнение о необходимости разделять функции государства на формационные и цившшзационные. Этот вариант классификации государственных функций выглядит так: цившшзациошгые функции государства - хозяйственно-организаторская, организация просвещения и здравоохранения, экологическая функция, охрана общественного порядка; формационные функции государства- защита, сохранение и совершенствование господствзтощих общественных отношений; защита территории своего государства от нападения со стороны других государств либо расширение своей территории за счет территории других государств.

Классификация по формационному и цивилизационному признаку не является общепризнанной. В социально-философской и юридической теории государства наиболее распространено и признаваемо разделение государственных функций на внутренние и внешние. При этом наблюдается значительный разброс мнений о том, что может быть отнесено к внешним и внутренним функциям государства. В большинстве классификаций используется термин «общесоциальные функции», то есть значимые для всего общества. Но такими функциями называются всегда разные виды деятельности государства - защита страны, обеспечение инфраструктуры, выполнение социальных программ.

Диссертант полагает, что данные виды деятельности действительно являются важными для всего общества, но не разделенные на виды, а все вместе. Все функции государства, направленные на созидание общественного единства (территориального, идеологического, экономического и любого другого) являются общесоциальными в их практическом назначении. Таким образом, характеристика только некоторых видов деятельности государства как общесоциальных отражает смешение в классификациях критериев значимости (для групп, слоев, конкретного общества или всего человечества) и критериев направленности (организация жизни своих подданных или влияние на жизнь других народов). Социальная функция или социальные функции приобретают определенное

направление в связи с определенными направлениям и видами деятельности государства по улучшению, совершенствованию бытия человека.

Изменяются свойства социальной реальности, в том числе, связанные с устройством государства, и в зависимости от этого изменяются и государственные функции. По мнению А.Б. Венгерова, наиболее стабильны те функции государства, которые имеют значимость для всего общества. К таким функциям им отнесено обеспечение национальной безопасности, ликвидация последствий стихийных бедствий и экологических катастроф, реализация социальных программ поддержки здравоохранения, социального обеспечения нетрудоспособных, защита прав и свобод граждан и многое другое.

Диссертант разделяет точку зрения А.Б. Венгерова на то, что перечисленные направления деятельности имеют значение для всего общества, но не соглашается в том, что все упомянутые функции являются наиболее стабильными. По мнению диссертанта, само содержание социальной функции, а также значение для общества деятельности государства по ее реализации значительно изменилось во второй половине XX - начале XXI века, и даже более, чем все остальные функции государства.

Для определения динамики процесса изменений функций государства используется понятие эволюции функций государства. Но диссертант считает, что на данном этапе развития современного российского общества необходимо говорить не об эволюции, а о трансформации государственных функций в целом и социальной функции государства в частности. Трансформационный процесс охватывает основные структуры и явлешм системы, не сводится к «реформам сверх}1», а его ход и результат в значительной степени зависят от действий массовых социальных групп. Это обусловливает принципиальнуто неоднозначность результата. Результатом трансформации может стать как поступательное, прогрессивное развитие общества, так и его регресс и даже деградация, когда в результате трансформационных изменений общество оказывается отброшенным на несколько уровней назад в своем развитии. По мнению диссертанта, функции государства в настоящее время не эволюционируют, а трансформируются, то есть изменяются одновременно разными темпами в отдельных структурных элементах, что затрудняет анализ объективных факторов происходящих превращений. Особешю ярко проявляется эта особенность в развитии современного российского общества на примере социальной функции государства.

Социальная функция государства понимается различными исследователями по-разному. Обобщая все определения, можно выделить три основных варианта: все функции государства понимаются как социальные, поскольку вся деятельность государства направлена на устройство жизни общества; социальная функция государства понимается как деятельность органов государственной власти по регулированию отношений субъектов -элементов социальной структуры общества (в рамках классово-стратификационной, социально-этнической, демографической, поселенческой, профессионально-образовательной подструктур); социальная функция государства понимается как принятие мер по защите неблагополучных слов общества.

Диссертант придерживается мнения, что социальная функция государства - это деятельность по урегулированию социальных отношений. Реализуя социальную функцию, государство решает определенные задачи в области производства человека, то есть осуществляет социальную политику, которая фиксируется законодательными решениями и концептуально отражается в программных документах. То, как государство и остальные институты политической системы (партии, общественные объединения и др.) понимают, провозглашают и реализуют социальную политику, напрямую связано с главенствующими представлениями о социальной функции государства.

Современные исследователи предлагают несколько вариантов определений сущности и задач социальной политики, в которых есть общая черта - субъектом, который реализует социальную политику, называется государство. Диссертант полагает, что государство является в настоящий период развития общества главным социальным институтом, который несет основную нагрузку по решению проблем социальной сферы, но не единственным институтом, который способен и должен решать данные задачи. Именно перераспределение

обязанностей по реализации социальной политики между государством и структурами гражданского общества является новым направлением практического реформирования социальной политики в современном российском обществе на основании теоретического концепта социального государства.

В связи с этим определение содержания феномена «социальная политика» подразумевает обязательное признание в качестве субъектов социальной политики других общественных институтов и сил, кроме государства. Это значительно увеличивает проблемное поле социальной политики, расширяет ее сферу до масштабов общенациональных интересов. Социальную политику можно определить как деятельность субъектов власти различного уровня, направленную на управление социальным развитием общества.

Диссертант приходит к выводу о том, что социальная политика государства - это способ разрешить социальные противоречия в интересах властвующих субъектов за счет тех ресурсов и возможностей, которые есть в распоряжении государственной власти. Осуществляя социальную политику, государство выполняет свою социальную функцию, но выполнение социальной функции предусматривает и другие способы деятельности государства. Следовательно, феномены «социальная функция государства» и «социальная политика государства» тесно взаимосвязаны, а связь этих явлений предстает как взаимозависимость общего (социальная функция государства) и частного (социальная политика).

Концепт «социальная функция государства» выражает фундаментальную особенность любого государственного устройства, которое призвано охранять существующее состояние отношений власти. Социальная функция выполняется каждым государством - в той или иной мере, с тем или иным успехом, но выполняется как условие существования сложившейся системы общественных отношений. Способы, которые избираются конкретной политической организацией для выполнения этой функции, составляют сущность феномена «социальная политика государства», содержание которого детерминировано потребностями развитая общества в данный исторический период. Таким образом, можно утверждать, что содержагие феномена «социальная функция государства» - это относительно постоянная величина, а содержание феномена «социальная политика государства» - величина относительно переменная. Тем не менее, и содержание социальной функции государства подлежит переосмыслению, так как сам институт государства подвержен трансформации в связи с воздействием ряда факторов объективного и субъективного характера. Изменение содержания социальной функции государства происходит под влиянием суммы факторов, имеет несколько выраженных тенденций и особенностей.

В главе 2 - «Особенности трансформации социальной функции государства в современном российском обществе» - диссертант рассматривает факторы и противоречия процесса трансформации социальной функции государства, выделяет приоритеты деятельности государства по реализации своей социальной функции и предлагает конкретные меры, которые могут повлиять на оздоровление социатьных отношений в современном российском обществе.

В параграфе первом - «Факторы трансформации социальной функции государства в современном российском обществе» - диссертант, во-первых, отмечает условия, а, во-вторых, факторы изменения социальной функции государства.

В комплексе условий, воздействующих на сущность и функции государства, можно выделить социально-экономические, политико-правовые и культурно-мировоззренческие. Во всех процессах присутствуют положительные и отрицательные возможности и результаты влияния. По мнению диссертанта, из всего множества объективных и субъективных условий н факторов наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления, как вхождение в глобализирующийся мир, появление новых условий для распространения бедности и некоторые консервативные представления массового обыденного сознания, свойственные российской мептачьности.

Анализируя влияние процессов мировой глобализации на трансформацию социальной функции государства, диссертант отмечает различие между такими явлениями, как глобальные процессы, глобализация и глобализм. В работе диссертант опирается на определение, предложенное академиком РАН В.И. Жуковым: глобальные процессы - это интеграционная сущность развивающихся международных отношений; глобализация - это развитие глобальных процессов; глобализм - это политика ряда ведущих стран мира во главе с США. С этой точки зрения, глобализация - это формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности, взаимозависимости, интегральности мира и восприятие его как такового общественным сознанием.

Глобализация не уничтожает нацию и национальное государство, но порождает новый этап интернационализации. Реальные последствия глобализации таковы: 1) небывалое обострение конкуренции, направленной на уничтожение слабых конкурентов; 2) возрастание значения национальных особенностей, когда даже самые «странные» из них нередко начинают играть роль конкурентного ресурса; 3) повышение политических, экономических, технологических требований к качеству государственного управления.

Диссертант делает следующий вывод: поскольку процессы глобализации по существу являются объективным феноменами определенного этапа общественного развития, то задачей государства становится не противодействие им, а активное внедрение в эти процессы на правах полноправного субъекта, когда можно минимизировать негативные последствия глобализации для своего общества и преумножать позитивные результаты интеграции. Но для этого необходимо обладать мощным потенциалом экономического, научно-технического, политического и культурного развития, чтобы принимать самостоятельные решения и выигрывать в конкурентном состязании. Политика глобализма, в свою очередь, во многом является субъективным, этапным явлением, и чтобы противостоять ей, необходим мощный политический, социально-экономический, духовный потенциал, обеспечивающий авторитет в управленческих решениях, мирового сообщества. Создание подобного потенциала рассматривается сегодня в современном российском обществе как цель процесса модернизации.

Модернизация всей системы общественных отношений и связанных с ней производительных сил способствует созданию реальных возможностей формирования глобального потенциала. Опыт развитых стран Запада показывает примеры успешной трансформации и построения современного постиндустриального общества как в обществах традиционно обладающих «сильным» государством (Германия, Франция), так и в обществах, наследующих исторически «слабое» государство (США, Великобритания).

Для проведения успешной модернизации современного российского общества нет необходимости принудительно менять роль института государства. В российских условиях именно государство способно стимулировать процессы децентрализации власти и самоорганизации населения, создать гражданское общество и структуры, ограничивающие его собственную деятельность. Этот процесс потребует длительных, целенаправленных усилий и повлечет за собой действительные изменения функций государства.

Относительно бедности - второго фактора, оказывающего влияние на трансформацию социальной функции государства, диссертант делает следующие выводы. Бедность - одна из главных проблем мирового сообщества, имеющая универсальный характер. Но её острота в обществе сильно варьирует в зависимости от объёма произведённого продукта и накопленного богатства, производственного потенциала, способов распределения материальных благ и дохода. Среди первоочередных мер по преодолению бедности важны те, которые непосредственно влияют на повышение занятости и оплаты труда, доходов и потребления, доступности и качества благ и услуг, приводят к развитию человеческого потенциала. Эти меры являются компетенцией государства, составляют часть социальной политики, и их претворение в жизнь реализует на практике социальную функцию государства. Официальная российская статистика оглашает парадоксальные данные о том, что, несмотря на кризис и спад производства, число бедных в России сократилось за год почти на 4 миллиона человек. Независимые эксперты объясняют этот парадокс

искусственным занижением прожиточного минимума. Так, семья из двух трудоспособных и одного ребенка с ежемесячным доходом 17300 руб. формально живет выше уровня бедности. Вполне обеспеченной считают власти и семью из двух трудоспособных и двух детей с месячным доходом 22600 руб.

В этих условиях меры, которые должно предпринять государство по преодоленшо бедности и выход,' общества из состояния социальной напряженности, являются первоочередными и срочно востребованными. Необходимо, чтобы социальная функция государства на этом направлении была реализована в полном объеме, тогда как на самом деле происходящая ее трансформация нарушает объективные взаимосвязи между политикой преодоления бедности и политикой удержания власти.

Относительно третьего фактора, воздействующего на изменение содержания социальной функции государства - менталитета российского населения - можно сказать следующее. Большинство исследователей признает диалектичность и многосоставность российского менталитета. Диссертант, обобщая теорию и практику российской менталыгости, делает вывод о том, что содержание этого феномена всегда исторично, связано с набором реальных условий и обстоятельств. Исследователи утверждают, что главными особенностями росашского менталитета традиционно являются стремление к общинным формам организащш жизнедеятельности, предпочтите демокрапиеского способа принятия главных решений (соборность), царистские иллюзии и высокая оценка предназначения народа и государства в мировой истории (мессианство). Диссертант полагает, что данные особенности российского менталитета в современных условиях проявляются в несколько иной форме и оказывают противоречивое воздействие на состояние обществешюго самочувствия и самосознания, на государственную политику и идеологию.

Диссертант считает, что большую роль в трансформации социальной функции государства играет распространенное в массовом сознании представление о лидере системы власти как об уникальном человеке (сверхчеловеке), который в связи с этим, с одной стороны, приобретает неограниченное и неподсудное своеволие, а с другой стороны, оказывается призванным к миссии воплощения идеала социального устройства. Наряду с этими особешюстями восприятия лидера властной системы в русском менталитете существует представление об аппарате власти как полной противоположности собственному народу и лидеру из-за своей продажности, коррумпированности, утраты моральных оснований деятельности. Полное доверие к лидеру сочетается с полным недоверием к чиновникам, трепет перед личностью вождя существует наряду со стремлением обмануть систему (налоговую, правоохранительную и т.д.) и представляющих её чиновников.

Время построения новых социально-экономических отношений выдвигает на первый план новые типы личности или новые черты личности. Тем не менее, базовые черты русского национального сознания проявляются и в современной жизни народа, актуализируясь в ответ на ситуации особенного напряжения индивидуальных и коллективных сил. Ментальными свойствами русского характера, оказывающими непосредственное влияние на государственно-общественные и государственно-гражданские отношения могут быть названы следующие качества, находящиеся в диалектическом единстве: критическая и самокритическая неуспокоенность составляет единство с ленью и нигилизмом; чувство масштабной ответственности и долг «старшего брата» всех народов России соседствуют с беспечностью и фатализмом; патриотизм, любовь к близким людям уживаются со своеволием, приоритетом гедонистических мотивов при установлении межличностных связей.

По результатам анализа теории российского менталитета и практики жизнедеятельности российского общества диссертант делает следующий вывод. На изменение содержания социальной и других функций государства наибольшее влияние оказывают такие черты массового сознания, как стремление к справедливому распределению благ и способность стойко переносить невзгоды. Такая черта менталитета, как полярность отношений к лидерам государства и бюрократическому аппарату, имеет отношение к формам и способам реализации социальной функции государства.

В параграфе втором - «Противоречия процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе» - автор работы, во-первых, сравнивает принципы западной и российской государственной политики по реализации социальной функции; во-вторых, приводит ряд фактических данных о реализации государством своей социальной функции, и, в-третьих, выявляет сущность противоречий, свойственных данному процессу, раскрывая тем самым его тенденции.

Диссертант отмечает, что социальная политика в современном российском обществе как форма реализации социальной функции государства все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социатьных гарантий на уравнительных принципах.

При реформировании общественных отношений в современном российском обществе инициаторы новых управленческих подходов и решений апеллировали к опыту развитых западных стран. По поводу этого опыта можно сказать следующее. В конце XX века в экономически развитых западных странах произошло существенное изменение государственной политики и ее теоретического обоснования. Особенность системы действий экономически развитых стран, реализующих социальную функцию государства, заключается в том, что их социальная политика направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утрата доходов в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и на недопущение резкого материального и социального неравенства, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной помощи и поддержки нуждающимся слоям населения, на предоставление гражданам доступа к качественному здравоохранению и образованию. Включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какого-то отдельного общества, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, пошшания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения. Проявляется тенденция к сближению некогда сильно различавшихся моделей социальной политики: в обществах с либеральными моделями (США, Канаде, Австралии, Японии, Южной Корее), где уровень социальных гарантий сравнительно низок, социальная составляющая усиливается; в других - намечается обратное движение.

В исследовании диссертантом используются данные, полученные в июне 2010 года в ходе Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ). Акцентировав внимание на экономическом положении россиян, специалисты пришли к выводу, что кризисный 2009 год ознаменовался существенным - на 6% - снижением средних реальных доходов домохозяйств и на 12% - средних расходов. В обоих случаях снижение было зафиксировано впервые после 1998 года. Наибольшее снижение расходов населения произошло на товары длительного пользования и на отдых - сокращение составило соответственно 29 и 19%. Сократились в течение 2009 года также и совокупные расходы россиян на продукты питания (на 7%). Между тем одновременно с таим сокращением исследователями фиксировался стабильный рост расходов граждан на оплату коммунальных услут. Также исследователи отметши, что уровень безработицы за прошлый год увеличился и составил 6,2%. Уверенно можно прогнозировать рост цен, тарифов и снижение расходов на насущные потребности в связи с засухой 2010 года и ее последствиями.

По мнению диссертанта, основными противоречиями в сфере социальных отношений в современном российском обществе выступают противоречия между интересами государства и общества, а также противоречия между декларативно провозглашенной (как официальное намерение) и реально осуществленной социальной политикой государства.

Политика реформ подтверждает имеющийся разрыв между властью и обществом. Сформировавшаяся структура социальных отношений разделяет российское население и аппарат государства. Общество не видит в лице государства защитника своих интересов.

Противоречие между декларацией (формой) и реальными действиями (содержанием) характерно уже для деятельности самого аппарата власти. Это противоречие проявляется в нескольких аспектах: идеолого-доктринальном, финансово-экономическом, организационно-правовом. В идеолого-доктринальном аспекте это противоречие обнаруживается в

несовместимости провозглашенной цели создания социального государства и либеральной технологии прагматизма, используемой для решения проблем социального развития. В финансово-экономическом аспекте это противоречие выражено в несоответствии принимаемых планов наличным ресурсам, в постановке завышенных задач экономического развития, которые не могут быть реализованы в полном объеме и постоянно подвергаются корректировке. В организационно-правовом аспекте это противоречие проявляется в несоответствии между необходимостью строгой планомерности, эффективности и организованности действий аппарата власти и безответственностью исполнителей государственных решений, их низким профессионализмом и, наконец, коррупцией. В этом же аспекте могут быть отмечены такие явления, когда признание насущной необходимости правовых решений по всем вопросам соседствует с отсутствием совершенствования законодательства для реализации социальной функции государства.

В рамках данной работы диссертант обращается, прежде всего, к первому из указанных аспектов - идеолого-доктринальному. Согласно Конституции Росишской Федерации наше государство провозглашено социальным, что подразумевает приоритет определенной системы ценностей и некую понятную для всех модель государственности.

Система ценностей, приоритет которой обеспечит успешное построение социального государства, на уровне теоретического осмысления определяется некоторыми современными исследователями как «социальный гуманизм». Социальный гуманизм представляет собой целенаправленность, организованность и результативность государственной политики в реализации целей человеческого развития (жизнь, здоровье, уровень и продолжительность жизни, психологический комфорт, степень нравственного духовного восхождения, достоинство, гражданские права и свободы человека) для всего населения страты.

Кроме концепции «социального гуманизма», которая пока остается не реализованной, есть концепции, уже применяемые в качестве оснований государственной политики -русский постсоветский консерватизм или неоконсерватизм. В истории России одной из острейших проблем является «отложенная модернизация». Чередование реформ и контрреформ в модернизациошюм цикле создает питательную почву для русского консерватизма, который выступает поочередно и как защитник общества от государства, и как защитник государства от общества.

Диссертант полагает, что проявление основных противоречий - между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и его реальной деятельностью - складывается под влиянием разнонаправленных процессов. Объективные факторы общественного развития требуют содержательного преобразования социальной функции государства в сторону расширения возмоштого спектра видов деятельности, которые должны непосредственно осуществляться, а также в той или иной форме регулироваться гаи курироваться государством. Такие факторы, как финансово-экономический кризис и его последствия, интересы социальных групп, обладающих реальной властью (финансовый и промышленный капитал), органично связаны с субъективизмом, со стратегией и тактикой либерализма, которые сводят социальную функцию государства к уровню социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживашяо членов общества, оставляя вне границы государственного влияния множество других проблем в сфере социальных отношений.

Противоречия интересов социальных субъектов (государства и общества, различных социальных слоев в обществе) не могут быть до конца разрешены, но могут находиться в такой стадии, которая характеризуется как динамическое равновесие - без острых конфликтов, с достижением взаимовыгодного компромисса. Противоречия в практике осуществления социальной политики в принципе разрешимы. Противоречия в планах и действиях законодательной и исполнительной власти и противоречия в предпочтениях и действиях субъектов социальной поддержки государства преодолеваются в результате строгого выполнения правовых норм, пришлых обязательств и нравственных установок.

Осознание различными субъектами общества сущности этих противоречий и путей их разрешения происходит не только в форме научных концепций, идеологических доктрин,

политических программ, но и исходя из самой социальной деятельности государства. В современном российском обществе осуществляется попытка утверждения гуманизма через такие политические ориентации как социал-демократизм. Содержание принципов социального гуманизма может служить основой для создания действительно социального государства - такой формы организации управления, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, ориентированной на благосостояние человека, а реализуется в интересах всех социальных субъектов, во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека. Расширяя свои грашщы, социальная функция перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

В параграфе третьем - «Основные направления п тенденции деятельности по реализации социальной функции государства в современном российском обществе» -диссертант решает вопрос об основных условиях, направлениях и особенностях реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Социальное государство — неотъемлемая часть современной цивилизации, многие общества идут по пути его создания или совершенствования. В силу различий экономического, культурного и политического пространства разных обществ, в них по-разному решается проблема соотношения ценностей социальной справедливости и индивидуальной свободы. Социальное государство в разных обществах демонстрирует разную степень своего вмешательства в сферы жизнедеятельности человека. Однако в ряду обязагаюстей государства всегда остается осуществление социальной функции через активную адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма властей, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидарности. Диссертант считает, что форма правления и особенности территориально-административного устройства общества не имеют существенного значения в создании социального государства. Необходимым для данного процесса является наличие демократической правовой государственной системы, на основе которой социальные субъекты осуществляют свои права и свободы.

В современном российском обществе, несмотря на правовое закрепление понятия «социальное государство» в Конституции Российской Федерации, до сих пор нет не только механизмов, но и критериев и показателей его построения. Принятая Конституцией норма воспринимается как вектор развития российской государственности, некий «протокол о намерениях», который можно истолковывать в различных вариантах. Поэтому реальность часто не соответствует конституционным характеристикам.

Качественное развитие социальной функции государства состоит не только и не столько в расширении сферы социальной политики, а, прежде всего, в ее гуманистической направленности. Основным инструментом социализации современного гуманизма в условиях российского общества выступают формирующиеся институт и гражданского общества. Многие исследователи сходятся на том, что, во-первых, гражданское общество является непременным условием формирования действительного социального государства, а, во-вторых, соответствующие структуры в современном российском обществе еще крайне слабы и не оказывают должного влияния на реализацию социальной функции государства.

Социальная функция социального государства должна включать в себя:

1) обеспечение гражданам условий для создания достойной жизни, минимизация социальных рисков и создание условий для самореализации творческого потенциала отельной личности;

2) установление и поддержку социальных стандартов, обеспечивающих достойный уровень и качество жизни, самореализацию и гармоническое развитие личности, ее репродуктивное здоровье; 3) социальную защиту слабых (через перераспределение бюджетных средств) и предотвращение дискриминации во всех ее видах; 4) защиту социальных групп, требующих государственной поддержки (ученых, учителей и других); 5) установление норм и правил социального партнерства и обеспечение баланса экономической свободы и общественных интересов.

При этом никто не отменял и другие функции государства — обеспечение национальной безопасности, охрана территории и граждан от вторжений извне, налаживание международных отношений и др. Но в государстве, которое можно назвать социальным, основные совместные усилия всего общества (аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, институтов политический системы, структур гражданского общества, отдельных личностей) направлены, прежде всего, на гармонизацию социальных отношений через согласование интересов всех социальных групп внутри общества, на достижение социального мира и согласия.

Объектом воздействия социального государства выступают общество в целом как система жизнедеятельности, та или иная социальная группа, весь жизненный мир человека. Поэтому развитие образования, науки и культуры не может быть лишь «вспомоществованием», а с необходимостью требует инвестирования в человеческий ресурс. Российскому социальному государству предстоит обрести следующие черты: 1) социальную направлешюсть государственного бюджета, проявляющуюся в инвестировании социальных программ; 2) социальную инновационность программ государственного развития по отраслям производства; 3) эффективную и гибкую систему социального обеспечения граждан. Важнейшим механизмом социального государства является социальная защита, которая призвана ограждать людей от разного рода неблагоприятных жизненных обстоятельств, смягчать последствия различных социальных рисков.

Важнейшей является сама деятельность государства по реализации своей социальной функции. Следовательно, важно научное управление государственным функционированием, отражающим потребности общества, которые в современных условиях, во-первых, могут быть выполнены только в новых и достаточно развитых финансово-экономических условиях, во-вторых, силами не только государства, но и всего становящегося гражданского общества, а, в-третьих, государство должно выступить несколько в иной роли. Эта новая роль государства может быть реализована при развитии данного института как подлинно демократического, воплощающего с помощью права гуманистические цели и идеалы, способствующего высокому уровню технологического развития и за счет этого обеспечивающего достойный уровень жизни своих граждан.

По мнению диссертанта, новые технологии государственного менеджмента прямым образом сказываются на управленческом развитии и совершенствовании социальной функции государства: конкретизировалась и ужесточилась адресность социальных услут государства, началась «чистка» форм социальной поддержки, имеющих на данном этапе с финансовой точки зрения характер избыточных, стали формироваться сложные схемы реализации социального партнерства и т.д.

Стала очевидной необходимость переосмысления роли государства в прямой финансовой поддержке тех или иных социальных институтов. Эту поддержку призваны оказывать практически все субъекты экономической жизни, а социальная функция государства должна сказаться в правовом обеспечении реализации рыночных свобод. Одним из механизмов подобной деятельности государства выступает поддержка развития благотворительно сти.

Важным условием эффективного выполнения социальной функции государства является реализация социальной ответственности органов власти всех уровней, всего общества и каждого гражданина. Действительная социальная ответственность всех субъектов общества приводит к тому состоянию социальных отношений, которое характеризуется как солидарность. Диссертант согласен с теми исследователями, которые называют институт социального партнерства главным условием формирования единой духовно-нравственной основы, которая стала бы приоритетной в общественном и индивидуальном сознании.

Выполнить эти условия и реализовать основные направления социальной деятельности государства на основе указанной социальной политики возможно при постепенном решении задач развития, некоторые из которых являются для современного российского общества первоочередными. По мнению диссертанта, такими первоочередными задачами являются:

Регуляция социальных отношений в сфере труда для обеспечения роста показателей в экономической сфере, повышения ее эффективности, наукоемкое™, инновационное™.

Преодоление бедности, обеспечение равного доступа к социальным благам и возможностям творческой самореализации для всех граждан.

Формирование современной духовно-нравственной идеологии как основы для реализации социального партнерства, согласия и, как итог, солидарности интересов всех слоев и групп общества.

Диссертант подчеркивает, что формирование современной духовно-нравственной идеологии является одновременно задачей объединения разных социальных сил и результатом их объединения. Диссертант полагает, что духовно-нравственной основой процесса социальной консолидации может выступить общий для всех социальных групп и слоев общественный идеал государственности, который включал бы в себя наиболее важные принципы функционирования государства и гражданского общества в процессе создания социального государства.

Важную роль в формировании в общественном сознании современного российского общества общественного идеала гуманистической государственности могут сыграть не только специалисты в области гуманитарных и социальных наук, моделирующие новое будущее, но и политики, и государственные чиновники, принимающие непосредственное участие в социальном конструировании постиндустриального общества - процветающего и комфортного для человека.

Все указанные выше приоритеты могут быть обеспечены мерами, требующими разных сроков исполнения и объемов затраченных ресурсов. Уже сейчас, по мнению диссертанта, у общества и государства есть возможности, которые могут быть реализованы в короткие сроки. Речь идет, прежде всего, о таких мерах, как:

правовое и кадровое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества;

^ формирование позитивного общественного настроя на сотрудничество с институтами власти;

повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее, в том числе, реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Для преодоления глубокой дифференциации доходов населения, сокращения масштабов бедности, разрешения противоречий в социально-трудовой сфере потребуется принятие целого пакета нормативных правовых актов. Несмотря на значительные объемы задач по правовому регулированию социальных диспропорций, эти задачи выполнимы в короткие сроки, поскольку государство и общество обладают необходимым потенциалом для разработки и принятия мер, адекватных времени и уровню социального развития современного российского общества.

Подготовка кадров для реализации социальной функции государства является важной задачей развития российского общества. Российский государственный социальный университет разработал и внедрил на практике модель непрерывного социального образования. Этот процесс включает в себя довузовское, вузовское и послевузовское образование, повышение квалификации научных и научно-педагогических кадров, дополнительное образование и повышение квалификации без отрыва от производства. Содержание социального образования направлено на формирование личности специалиста и гражданина, обладающей и специализированными профессиональными знаниями, и комплексом социально значимых качеств, знаний и умений, которые необходимы для каждого члена общества. При этом весь объем постоянно обновляющейся информации становится доступным человеку в системе параллельного обучения по нескольким специальностям, повышения квалификации и переквалификации.

В заключении отмечается, что, на основе социально-философской методологии проведено исследование социальной функции государства в современном российском обществе, в результате которого диссертантом разработан концепт «социальная функция государства». Концепт позволяет раскрыть противоречия в деятельности государства и

общества по формированию всей системы социальных отношений и понять социальную функцию государства как деятельность, направленную на выполнешге объективных потребностей социальных субъектов. В разделе содержится суммарная характеристика итогов социально-философского анализа особенностей трансформащш социальной функции государства, намечены перспективы разрешения наиболее острых противоречий современного этапа развития российского общества. Выявлены основные приоритеты осуществления социальной функции государства в современном российском обществе. Предложены меры по реализации основных задач социального развития, направленные на достижение общественной солидарности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Харлова С.Г. Переходные преобразования российской государственности как условия успешной модернизации общества // Академия Естествознания. Журнал «Современные проблемы науки и образования». - М., 2010. -№3. - С. 125-129 (0,5 п.л.).

Другие публикации:

2. Харлова С.Г. Социальная функция государства в современном российском обществе: теория и практика. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг)), 2010. - 91 с. (5,75 пл.).

3. Харлова С.Г. Тенденции развития политической власти в переходный период // Социальный облик молодежи ХХЗ века: Сборник материалов II межвузовской студенческой научной конференции. - Сургут: Издательско-печатный дом «Дефпс», 2009. - С. 285-298 (1,4 пл.).

4. Харлова С.Г. Легитимность власти как фактор реализации российских реформ // Социальный облик молодежи XXI века: Сборник материалов II межвузовской студенческой научной конференции. - Сургут: Издательско-печатный дом «Дефис», 2009. - С. 298-306 (0,9 пл.).

5. Харлова С.Г. Философские основания легитимности власти в обществе переходного периода // Молодежь и глобальные проблемы современности: Сборник материалов I научно-практической конференции. - Сургут: Издательско-печатный дом «Дефис», 2010. - С. 242246 (0,5 пл.).

6. Харлова С.Г. Феномен власти в дискурсе философской традиции: Учебное пособие. -Сургут: Издательско-печатный дом «Дефис», 2010. -43 с. (2,5 пл.).

7. Харлова С.Г. Особенности трансформащш социальной функции государства в современном российском обществе: Учебное пособие. - Сургут: Издательско-печатный дом «Дефис», 2010. - 60 с. (3,6 пл.).

Общий объем публикаций составляет 15,15 пл.

Подписано в печать 19.10.10. Формат 60x90/16 Гарнтура Times New Roman. Усл. п. л. 1,45. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Российского государственного социального университета 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, вл 24. Тел: (499) 169-4802

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Харлова, Светлана Григорьевна

Введение.

Глава 1: Методологические основы социально-философского анализа сущности и функций государства.

§ 1. Концепции сущности и функций государства в западной социальнофилософской традиции.

§ 2. Российская социально-философская мысль о сущности и функциях государства.

§ 3. Содержание концепта «социальная функция государства».

Глава 2: Особенности трансформации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 1. Факторы трансформации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 2. Противоречия процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 3. Основные направления и тенденции деятельности по реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Харлова, Светлана Григорьевна

Актуальность темы исследования обусловлена новым этапом становления российской государственности в условиях системной трансформации современного российского общества. Качественное изменение сущности всех социальных отношений сопровождается не только определенными успехами в некоторых сферах общественной жизнедеятельности, но и социальными потерями, явно не соответствующими заявленным целям перехода к демократическому обществу.

Процесс реформирования социальных отношений российского общества изначально являлся весьма противоречивым, поскольку идеологически обосновывался отрицанием контроля государства над личностью и провозглашением приоритета частной инициативы в реализации интересов человека, но был начат и осуществлялся от лица государства, за счет государственных ресурсов. Целью преобразований было признано достижение высокого уровня материальной обеспеченности, социальной защищенности, экономической, правовой и идейной свободы граждан. Но на практике результаты реформирования поляризовали общество, обострили имеющиеся и вызвали к жизни новые социальные противоречия. С одной стороны, руководители государства позиционировались как гаранты успешности общественных преобразований и стабильности их итогов. С другой стороны, в общественное сознание активно внедрялись либеральные идеи свободы предпринимательства и неограниченной конкуренции, отрицающие взаимную ответственность государства и общества, государства и гражданина, общества и личности.

Взаимная ответственность социальных субъектов реализуется в социальной функции государства, выполнение которой обеспечивает согласованность интересов ведущих социальных субъектов, придает устойчивость общественному развитию, повышает эффективность всех видов деятельности общества и личности. Но основной задачей радикальной экономической политики либерального правительства было не обеспечение паритета интересов, а стремительное создание слоя частных собственников в целях коренного слома советской системы. В 90-х годах XX века в российском обществе при резкой смене патерналистской социальной модели на либеральную задачи реализации социальной функции государства оказались вне интересов реформаторов.

Однако российское общество постепенно осознало необходимость формирования принципиально иного типа государственности, идеал которого был усмотрен в модели «социального государства». Цели построения социального государства закреплены в Конституции Российской Федерации, в программных документах ведущих политических партий и движений и предполагают, что главные социальные институты направляют основные действия на выполнение, прежде всего, своей социальной функции.

Вместе с тем, движение к социальному государству осуществляется медленнее, чем требуется современному российскому обществу. Постоянно продуцируется ряд ранее не существовавших социальных проблем, что ведет к деградации человеческого потенциала, усилению социального расслоения, росту индивидуализма и сокращению отношений социальной солидарности. В этих условиях, осложненных последствиями мирового экономического кризиса, органы государственной власти при реализации социальной функции государства стремятся, прежде всего, к прагматичной экономии средств, сознательно сужая сферу своей деятельности.

Общество, выдвигая требования по срочному исправлению положения, адресует их исключительно государству. Структуры гражданского общества, находясь в стадии формирования и не обладая значительным опытом самостоятельных действий, активно критикуют государственную политику. Они не находят точек соприкосновения с органами власти для реального воплощения единой социальной функции государства не только как аппарата власти, а как ассоциации, которая равномасштабна обществу и интегрирована властными отношениями, институтами, нормами, и которая охватывает собой всех членов данного общества. Создание единой основы для действий всех социальных субъектов затруднено не только значительной разницей в содержании их интересов и в уровне их социального положения, но и тем, что они по-разному понимают содержание социальной функции государства и предназначение государства в целом.

Таким образом, государству и обществу необходимо четкое осознание содержания социальной функции государства, которое определяет цели и задачи реальной деятельности всех субъектов общества, направленной на формирование нового типа государственности - социального государства.

Степень научной разработанности проблемы. Содержание функций государства в целом и социальной функции в частности, рассматривается и за пределами социальной философии, в близких областях научного знания об обществе - юристами в рамках теории государства и права, экономистами и специалистами в области управления1. Наиболее заметными в этой области являются работы B.C. Нерсесянца, О.Э. Лейста, А.Б. Венгерова2. Раскрывая важные аспекты понятия «социальная функция», анализируя практические подходы ее осуществления, решая очень важные теоретические и прикладные задачи, исследователи данной специализации обращают внимание на частные характеристики того или иного явления.

Но для комплексного решения этой проблемы наиболее адекватными научными методами являются методы социальной философии, позволяющие анализировать социальный процесс или явление в динамике, вскрывать его детерминанты, определять тенденции развития с учетом всей системы взаимосвязей. Изучение содержания социальной функции государства социально-философскими методами предполагает включенность в дискурс исследований, охватывающих всю систему социального мира. Целый ряд тем близко соприкасается с проблематикой настоящего исследования - социальная система общества, социальное государство; социальная политика, социальная работа, социальная справедливость, социальное неравенство, социальное партнерство, солидарность.

В отечественной науке существует серьезные научные школы, разрабатывающие данные проблемы в течение нескольких лет и оказывающие заметное влияние на восприятие содержания категории «социальное» не только научным сообществом, но также исполнительной и законодательной властью.

1 См., например: Андреева E.M. Социальная функция демократического государства: Конституционно-правовой аспект: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02. — M., 1998; Ахииов Г. Л. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. — M.: ИНФРА-М, 2006; Жильская Л.В. Социальная функция государства по охране и укреплению здоровья населения и ее реализация в Российской Федерации: Диссертация доктора юридических наук: 12.00.02, 12.00.01. - СПб., 2006; Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . - Н. Новгород, 2001; Пашуков АЛ. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства: Теоретический и сравнительно-правовой аспекты: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . - М., 2005; Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . — Коломна, 2006; Смапь C.B. Социальная защита населения как функция современного государства: Диссертация кандидата политических наук: 23.00.02. — СПб., 2009; Социальная функция государства в экономике XXI века: доклады и выступления на конференции 21 ноября 2007 г. / МГУ им. М.В.Ломоносова. - M.: МАКС Пресс, 2007; Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России: сборник статей / МГУ им. M.B. Ломоносова; под ред. Г.А. Ахинова и И.Н. Мысляевой. — М.: МАКС Пресс, 2008.

2 См.: История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995; История политических и правовых учений / Отв. ред. Лейст О.Э. — М., 2009; Теория государства и права / Под общей редакцией д.юр.н., проф. А.Б. Венгерова, 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000.

В Российском государственном социальном университете научная школа Академика РАН В.И. Жукова1 направляет свои усилия на разработку, обоснование и прогнозирование социальных процессов, связанных с социальной политикой государства и основным механизмом ее реализации — социальной защитой населения2.

Ученые, принадлежащие к научной школе Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, основное внимание уделяют разработкам проблем государственного управления социальными процессами и его правового обеспечения3.

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН объединяет многих ярких исследователей, которые занимаются вопросами формирования стратегии социального государства, его социальной политики, государственного управления в сфере экономики и т.д.4

1 См., например: Жуков В.И. Социальный НЛБЛ'Г. — М.: Изд-во РГСУ, 2010; Социальные изменения российского общества в контексте глобальног о кризиса: монография / В. И. Жуков [и др.]; под общ. ред. В. И. Жукова; РГСУ. — M.: Изд-во РГСУ, 2010.; Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.). — М.: Изд-во РГСУ, 2008; Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества: доклад на IV Международном социальном конгрессе 25.11.2004. - М.: Изд-во РГСУ, 2004; Жуков В.И. Парадигма развития России в условиях глобализации: доклад на Международном социальном конгрессе, 24 нобря 2006 г. — M.: Изд-во РГСУ, 2006; Жуков В.И. Современная социальная политика и ее кадровое обеспечение: доклад на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе 5-7 июня 2008 г. -M.: Изд-во РГСУ, 2008.

2 См., например: Глобализация: настоящее и будущее России: материалы выступлений на VI Международном социальном конгрессе, 24-25 ноября 2006 г. - Т. 1 / Гл. ред. Жуков В.И. - M.: Изд-во РГСУ, 2006; Динамика социальной сферы России: реалии и перспективы: по материалам мониторинговых исследований: Информационно-аналитический бюллетень. № 2 -2009 / рук. проекта: В.И. Жуков, Осадчая Г. И. - M.: Изд-во РГСУ, 2009; Инновации в социальной теории и практике: сборник научных статей: в 2 ч. - Ч. 2 / под ред. Г.С. Жуковой, Л.С. Онокой. - М.: Изд-во РГСУ, 2008; Россия: социальные изменения и социальное развитие: материалы XVI социологических чтений / Рук. проекта — Д. К. Танатова. — М.: Изд-во РГСУ, 2009; Современная энциклопедия социальной работы / Главный научный редактор В. И. Жуков. - M.: Изд-во РГСУ, 2008; Социальная жизнь России: теория и практика: XII социологические чтения, 1-4 февраля 2005 г. - M.: Изд-во РГСУ, 2005; Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса, 25-26 ноября 2005 года: в 2 т. - М., 2006; Социальное развитие России: новые модели и направления. - М.: Изд-во РГСУ, 2009.

3 См., например: Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы / РАГС. - М., 2008; Воронович Б.А. Современная Россия: особенности духовного воздействия государства и общества: Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Государственное управление в условиях социальной трансформации общества: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.П. Торукало. — М.: Изд-во РАГС, 2007; Догадайло Е.Ю. Право в соционормативной сфере общества. - М., РАГС, 2004; Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. — М., 2006; Москвичев Л.Н. Общество. Развитие и социальное управления. Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные. — М., 2009; Петренко Е.Л. Философия социального: Учебно-мстодическос пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2008; Политическая мысль России. От истоков до февраля 1917 г.: Антология / Автор проекта А.И. Володин. Отв. ред. Б.М. Шахматов. Под общей редакцией В.В. Мухачева. — М.: Гардарики, 2008; Право и гражданское общество в современной России: сборник научных трудов РАГС / Под общ. ред Г.В. Мальцева. — М., 2004; Реформы России: правовое обеспечение. Материалы научно-практической конференции к 10-летию РАГС 21 сентября 2004г. — М., РАГС, 2005; Современное российское право: анализ основных тенденций социального обеспечения: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2005; Фролова H.A. Проблемы исследования социальной безопасности современной России: теоретико-правовые аспекты. - М., Орбита, 2006; Шевченко В.Н. Россия: общество, государство, история. — М., 2005; Шевченко В.Н. Управление общественными отношениями: Учебно-методическое пособие. — М., РАГС., 2009.

4 См.: Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. / Монография в 5-ти томах. - М., Научный эксперт, 2008; Орлов И.Б., Сулакшин С.С., Колесник Ю.Ю., Вилисов И.В. Государство социального гуманизма - от теории к практике. — М.: Научный эксперт, 2008; Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). - М.: Научный эксперт, 2008; Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект: монография / [Якунин В.И. и др.]; под общ. ред. Сулакшина С.С. - М.: Научный эксперт, 2010; Сулакшин С.С., Сафонова Ю.А. Об институтах развития в России // Труды Центра

Современные отечественные концепции базируются на методологических основах, разработанных западноевропейскими и российскими мыслителями. Авторами западных концепций государственности, оказавших большое влияние на теорию и практику современности, являются Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Г. Гроций, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс. Исследованием различных аспектов государства и власти в XX веке занимались такие зарубежные исследователи, как Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, К. Поппер, Э. Тоффлер, М. Хайдеггер, К. Ясперс и другие. В конце XX — начале XXI века были опубликованы труды зарубежных исследователей (Д. Грина, К. Поланьи, С. Роуэфилда, Дж. Стиглица, Э. Хоффера), обобщающие опыт создания государств нового типа в условиях глобализации, информатизации и других вызовов времени1. Современный период отмечен наличием интересных работ зарубежных политических деятелей, активно решавших проблемы л государственной стратегии и тактики (3. Бжезинский, М. Тэтчер) .

В России социально-философская мысль всегда занималась разработкой проблем власти и общества, но в конце XIX — начале XX столетия проблемы государственности получили особенное звучание, что отражено в работах К.Д. Кавелина, Н.Я. Данилевского, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, H.A. Захарова, H.H. Алексеева, С.И. Гессена, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.Б. Струве, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, Н.В. Устрялова, В.И. Ленина и др.

Определенное время вопросы сущности и функций государства разрабатывались отечественной наукой в русле догматической идеологии и потому отражали единый взгляд на проблемы государственного строительства. С 90-х годов прошлого столетия открылась дискуссия по вопросам государственности в работах A.C. Ахиезера, Е.Т. Гайдара, К.С. Гаджиева, А.Г. проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Выпуск № 15. — М.: Научный эксперт, 2010; Якунин В.И. Инновация как социальная, технологическая и управленческая категория // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Выпуск № 16. — М.: Научный эксперт, 2010.

1 См.: Грин Д. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства. — М.: Новое издательство, 2009; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. — СПб.: Алетейя, 2002; Роуэфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. - М.: РОСПЭН, 2004; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003; Хоффер Э. Истинноверующий. Личность, власть и массовые движения. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2004.

2 См.: Бжезинский 3. План игры: Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. — М., 1986; Бжсзинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические перспективы. -М., 1998; Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегия для меняющегося мира, - М., 2003.

Дугина, B.B. Ильина, A.A. Кара-Мурзы, И.И. Кравченко, JI.C. Мамута, H.H. Моисеева, B.C. Нерсесянца, A.C. Панарина, В.Н. Шевченко и др.

Общие методологические основы научного анализа динамики социальных процессов, позволяющие совершенствовать исследования проблем социального государства и его функций, раскрыты в работах1 В.И. Жукова, Г.В. Осипова, Т.И. Заславской, JI.C. Мамута, Г.И. Осадчей, Ж.Т. Тощенко, а также в работах В.А. Ацюковского, Е.В. Головацкого, М.Г. Делягина, И.Е. Дискина, Г.Е. Зборовского, К.Н. Кострикова, В.П. Култыгина, В.Г. Ледяева, A.B. Мартынова, В.Г. Немировского, Л.И. Никовской, В.Г. Погосяна, Г.Ю. Семыгина, Н.Л. Смакотиной, В.П. Тоцкого, O.A. Шестакова, А.И. Щербакова.

Роль государства в формировании социальной инфраструктуры, результаты государственной социальной политики рассматривают в своих трудах В.Э. Бойков, В.Н. Бобков, H.A. Волгин, H.H. Гриценко, A.A. Шулус, А.Н. Аверин, А.Б. Докторович, В.Д. Роик, Н.И. Буланов и многие другие российские ученые. Непосредственно теме социальной функции государства посвящены работы2 Г.А. Ахинова, Д.А. Камилова, В.К. Петрова, С.Г. Селиванова, H.H. Федосеевой, A.B. Чичканова. В научных журналах опубликован ряд статей современных исследователей , занимающихся этой же проблематикой (авторы - Ю.Е. Волков, А.И. Гнатенко, М.В. Жигуленков, Г.А. Кубышина, И.В. Степанова, В.И. Чайка, A.A. Югов).

В последние годы по специальности 09.00.11. (социальная философия) были представлены к защите интересные работы, в которых рассматривается тот или иной аспект российской государственности - философские основы теорий и

1 См.: Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.) - M.: Изд-во РГСУ, 2008; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятелыгостно-структурная концепция. — M.: Дело, 2003; Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. - M: НОРМА, 1998; Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. - M.: Академический проспект, 2003; Осипов Г.В. Социология и общество: Социологический анализ российской смуты. — M.: НОРМА, 2007; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. — М.: РОССПЭН, 2003.

2 Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и. практики. - М.: ИНФРА-М, 2006; Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. — М.: Экономика, 2005; Федосеева II. Н. Основные подходы к определению категории «функции государства» // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2008. - № 8. - С.9-13; Федосеева H.H. Влияние глобальной информатизации на функции государства // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2008. — № 4. - С.7-11; Федосеева H.H. Глобальная информатизация как фактор влияния на функции государства // Право и государство: теория и практика. - М., 2008. -№ 1.

- С. 10-13; Чичканов A.B. Социальная функция государства и механизм ее реализации: теоретико-социологический аспект.

- М.: Экономика, 2007.

3 Волков Ю.Е. Роль политической власти в обеспечении социальной защиты граждан // Социология власти. - М., 2009. -№ 5; Гнатенко А.И. О классификации функций государства // Закон и право. — М., 2008. - № 10. — С.32-33; Жигуленков М. В. К вопросу о формах осуществления функций государства // Гражданин и право. — М., 2009. — № 1. — С.65-69; Кубышина Г.А. Функции государства в организации современного общества // Социология власти. — М., 2008. - Лг»4; Степанова И.В. Некоторые проблемы реализации полномочий государства в сфере культуры // Социология власти. - М., 2008. — №5; Чайка В.И. Образ и аксиология государства: толерантное отношение или ценностный релятивизм? // Реальность этноса. -СПб., 2009. - 4.1. - С.75-79; Югов А. А. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. — М., 2008. - № 1 (январь-март). - С.40-46. ментальные особенности представлений о государственности, комплексные подходы к анализу и планированию социальной политики, регулирование социальных отношений, влияние содержания понятия «социальная справедливость» на реальную государственную политику. Авторами этих работ являются A.B. Алейников, Г.Е. Васильев, A.B. Иванов, A.M. Кумыков, М.И. Пантыкина, Д.В. Полежаев, М.В. Родионов, A.B. Сажин, A.A. Свириденко, В.И. Спиридонова, Р.К. Шамилева.

Однако феномен социальной функции государства до сих пор остается не достаточно раскрытым. Проблема сущности этого феномена несколько размыта, поскольку различные исследования социальной политики государства в значительной степени опираются на одни и те же фактические данные о состоянии социальной сферы общества, общие понятия сущности социального государства, социальной справедливости, солидарности и ответственности. Исследуя социальную функцию государства через ее историческую и социальную динамику, фактически мы имеем дело не с понятием «социальное государство», а с концептом, не совпадающим с понятием «социальная политика» и другими вышеупомянутыми понятиями. В отличие от понятия, концепт выражает смысловую направленность и наполненность явления, выстраиваясь по логике «понимание - объяснение», а не только отражает объект в некой копии. Концепт может быть раскрыт через несколько понятий, отражающих явления социальной жизни. Отличие социально-философского анализа социальной функции государства от политологического, юридического или социально-экономического исследования той же проблемы заключается в подходе к самому явлению как к феномену, который может быть системно понят только через концепт, а не через отдельные понятия.

Актуальность темы и степень ее научного исследования позволили сформулировать объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Объект исследования — деятельность государства по реализации своей социальной функции в современном российском обществе.

Предмет исследования — противоречия, возникающие в ходе реализации социальной функции государства, их типы и формы в условиях трансформации современного российского общества.

Цель исследования — выявление факторов, обусловливающих трансформацию социальной функции государства, анализ противоречий, особенностей и тенденций ее реализации в современном российском обществе. Задачи исследования:

1. Проанализировать содержание западноевропейских социально-философских, философско-правовых концепций сущности и функций государства, оказавших наибольшее влияние на содержание современных парадигм государственности.

2. Изучить содержание российских концепций государственности, раскрыть и систематизировать их положения о социальной функции государства.

3. Выработать определение концепта «социальная функция государства», показав взаимосвязи социально-философских понятий и категорий, которые отражают уровень и качество социальных отношений.

4. Выявить факторы, детерминирующие содержание социальной функции государства и оказывающие влияние на практическую деятельность по ее реализации в современном российском обществе.

5. Проанализировать противоречия, особенности и тенденции процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

6. Сформулировать и обосновать приоритетные направления деятельности государства по реализации его социальной функции в современном российском обществе.

Гипотеза исследования. В условиях глобализации, несмотря на различия политических систем и экономических моделей, объективно изменяются сущность, содержание и функции современной государственности. В ходе системной социальной трансформации современного российского общества социальная функция государства подвергается наибольшим изменениям. Эти изменения имеют нелинейный характер и являются результатом влияния определенных факторов и конкретно-исторических условий. Особенности трансформации содержании социальной функции государства выражаются в разрыве между декларированными целями и реальностью формирования социального государства, который возможно преодолеть с помощью конкретных мер.

Теоретические и методологические основы исследования.

Исследование проведено на основе материалистического понимания истории, системно-структурного, структурно-функционального и феноменологического подходов. Важнейшими методологическими принципами диссертационного исследования являются конкретно-исторический принцип, принципы развития, взаимосвязи и единства исторического и логического. Данные принципы реализуются при рассмотрении единства и взаимопроникновения противоположностей, восхождения от абстрактного представления о проявлении сущности и функций государства к раскрытию конкретных объективных оснований трансформации социальной функции государства и важнейших направлений ее реализации в современном российском обществе.

Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, политической философии, политологии, теоретической социологии, философии права, теории государства и права, освещающие отдельные направления исследования проблем сущности и функций государства. В процессе написания диссертации автор также опирался на работы, авторами которых являются В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, B.C. Нерсесянц, О.Э. Лейст, В.И. Спиридонова, В.И. Якунин. Научная новизна исследования.

1. Проведён комплексный социально-философский анализ классических и современных концепций сущности и функций государства, на основе которых разработаны авторские предложения по методологии исследования социальной функции государства.

2. Предложена авторская трактовка особенностей содержания концепций государственности, созданных российской социально-философской мыслью.

3. Выявлены социально-экономические, социально-политические, социально-культурные основания, социально-исторические условия и другие факторы, определяющие сущность и особенности содержания социальной функции государства в современном российском обществе.

4. Обосновано утверждение о том, что социальная функция государства в современном российском обществе является наиболее изменяемой, оказываясь наиболее «отзывчивой» на системную трансформацию российского общества. Показано, что преобразования содержания социальной функции государства носят нелинейный, трансформационный характер, обусловленный влиянием различных условий.

5. Дана авторская трактовка концепта «социальная функция государства» во взаимосвязи с понятием «социальная политика государства».

6. Обоснована иерархия приоритетов в деятельности государства по выполнению своей социальной функции, сформулированы первоочередные меры по реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время, западная модель социального государства, сложившаяся в связи с объективными переменами в общественном жизнеустройстве, оказывает наибольшее влияние на формирование массовых ожиданий в современном российском обществе, тогда как на реальную российскую государственную политику воздействует пример западной инструментальной модели, реализующей принцип прагматизма.

2. В российской философской традиции идеи государственности имеют следующие особенности. Во-первых, «русскость», то есть осознание авторами концепций той особенной роли в жизни российского государства, которую выполняют материальные и духовные силы русского этноса. Во-вторых, «держаеность» - практически все российские концепции государственности ставили целью развития страны обретение ею статуса великой державы, приобретение и закрепление ведущей роли в мировом процессе. В-третьих, «идеократичность», то есть наличие в каждой из них утверждения о необходимости общей идеи как основы объединительного характера. В-четвертых, «транзитивность», что предстает как обусловленность постоянных изменений и нацеленность на эти изменения, имеющие системный и коренной характер. В-пятых, «солидаризм» — все концепции предусматривали условием преобразования общества совпадение ключевых социальных интересов нескольких социальных групп или слоев, объединяющих свои усилия на пользу всего общества. В-шестых, «пропорциональная ответственность» или «функциональность» - во всех концепциях говорится о разделении полномочий, задач и степени ответственности за их выполнение между субъектами исторического развития и процесса государственного строительства.

3. Социальная функция государства — это деятельность органов государственной власти по регулированию отношений субъектов — элементов социальной структуры общества (в рамках классово-стратификационной, социально-этнической, демографической, поселенческой, профессионально-образовательной подструктур). Социальная функция субъекта власти реализуется при исполнении деятельности, направленной на удовлетворение объективных потребностей общества в согласовании интересов участников общественных процессов, в сохранении целостности общественной системы, в обеспечении национальной консолидации. Концепт «социальная функция государства» выражает фундаментальную особенность любого государственного устройства, которое призвано охранять существующее состояние общественных отношений.

4. Осуществляя свою социальную политику, государство полагает, что выполняет свою социальную функцию, но выполнение социальной функции предусматривает обоснованность социальной политики, её реалистичность, а также выполнение других видов деятельности государства. Социальная функция государства и социальная политика государства тесно взаимосвязаны, а связь этих явлений предстает как взаимозависимость общего (социальная функция государства) и частного (социальная политика). Социальная функция выполняется каждым государством, но способы ее выполнения (социальная политика государства) детерминированы потребностями и возможностями развития общества в данный исторический период. Таким образом, можно утверждать, что содержание феномена «социальная функция государства» - это относительно постоянная величина, а содержание феномена «социальная политика государства» - величина относительно переменная.

5. Наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления, как глобализация, распространение бедности и некоторые черты российской ментальности. Задачей государства становится активное его участие в глобализационных процессах на правах полноправного партнера, на основе инновационного технологического потенциала экономического, научно-технического, политического и культурного развития. Создание подобного потенциала - это цель процесса модернизации, в которой ведущую роль призвано играть российское государство. Пока действительность такова, что меры по преодолению бедности и выходу общества из состояния социальной напряженности, являются первоочередными и срочно востребованными, однако происходящая трансформация нарушает логическую взаимосвязь между политикой преодоления бедности и политикой удержания власти. Содержание общественного сознания и деятельность государства по осуществлению своей социальной функции формируются под влиянием таких черт российской ментальности, как стремление к справедливому распределению благ, способность стойко переносить невзгоды, полярное отношение к лидерам государства и бюрократическому аппарату.

6. Основные противоречия процесса осуществления социальной функции государства в современном российском обществе - противоречия между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и содержанием его реальной деятельности -складываются под влиянием фактически неуправляемых процессов. Содержательное преобразование социальной функции с необходимостью требует расширения сферы ее реализации во всех видах деятельности, а не только совершенствования ее регулирования. Сведение социальной функции государства к форме социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживанию членов общества, оставляет вне границы государственного влияния множество других проблем в сфере социальных отношений.

7. В современный период развития российского общества, когда происходит противоборство сил, ориентирующихся на такие доктринальные концепты государства, как либерализм, неоконсерватизм и социальный гуманизм, именно социальный гуманизм может служить основой для создания действительно социального государства, или такой государственной формы организации управления всей общественной системой, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, а реализуется в интересах всего населения, во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека. И даже, в своем основном назначении, перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

8. Первоочередными задачами деятельности по реализации социальной функции государства являются: А) регуляция социальных отношений в сфере труда для обеспечения эффективного инновационного развития экономики; Б) преодоление бедности, правовое обеспечение равного доступа к социальным благам и возможностям творческой самореализации для всех граждан; В) формирование современной высоконравственной идеологии как основы для реализации социального партнерства, согласия и солидарности интересов всех слоев и групп общества. Уже сейчас, по мнению диссертанта, у общества и государства есть условия и средства, которые могут обеспечить социальное назначение государства. Речь идет, прежде всего, о таких мерах, как: 1) правовое и кадровое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества; 2) формирование позитивного общественного настроя на сотрудничество с институтами власти; 3) повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Степень обоснованности и достоверности результатов исследования автор стремится обеспечить обращением к социально-философским методам познания, последовательным применением общефилософских методов, инновационных идей источников по социальной философии, истории философии, философии права, теоретической и прикладной социологии, теории государства и права. Достоверность полученных результатов также определяется обоснованностью интерпретаций особенностей содержания и форм практической деятельности государства по реализации своей социальной функции. Привлекается обширный статистический материал, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Авторская концепция социально-философского исследования социальной функции государства имеет практическое значение, ибо является методологической основой исследования феномена социального государства, связанных с ним противоречий повседневной реальности и путей их разрешения. Основные положения и концепции диссертационного исследования социальной функции государства в условиях трансформации современного российского общества могут быть использованы при решении на государственном уровне проблем государственно-общественных, социально-гражданских и иных отношений, в которых участвуют субъекты государственной жизни. Выводы исследования могут быть применены научными работниками, преподавателями высших учебных заведений при чтении лекций по учебным курсам «Социальная философия», «Философия права», «Основы социальной политики государства», «Политология», «Социология».

Апробация исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации исследования нашли отражение в публикациях автора, в докладах и сообщениях, сделанных в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Сургут, 2006); научных чтений «Социальная модернизация, сущность и содержание» (Сургут, 2007); 1-ой Межвузовской научно-практической конференции «Семья в современных социокультурных условиях» (Сургут, 2008); П-ой Межвузовской студенческой научной конференции «Современный облик молодежи XXI века» (Сургут, 2009); 1-ой Региональной научно-практической конференции «Молодежь и глобальные проблемы современности» (Сургут, 2010). А также использованы при чтении лекций для студентов Сургутского филиала Российского государственного социального университета по учебному курсу «История социальной работы»; на курсах переподготовки социальных работников в окружном методическом Центре развития социального обслуживания (Сургут).

Структура работы. Структура работы определяется логикой исследования проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов (по три параграфа в каждой главе), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация социальной функции государства в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В качестве общих выводов по итогам работы диссертант отмечает следующие положения.

В истории социально-философской мысли были сформулированы основные идеи государственности, которые отражали социальную реальность и обосновывали направления деятельности по ее совершенствованию. Западная социально-философская мысль, вслед за особенностями развития стран Западной Европы, создала и обосновала либеральную модель государства и его задач (функций), которая соответствовала реальному социальному устройству и менталитету европейцев. Либеральная модель предусматривает ограничение влияния государства не некоторые сферы жизни личности, акцентирует задачи государства как аппарата управления на охране прав и свобод человека, предлагает использовать критерии измерения эффективности государственной деятельности по аналогии с производственной деятельностью.

Российская социально-философская мысль формулировала идеи государственности, исходя из опыта российской социальной реальности, когда властные полномочия государства, и особенно его верховных представителей, не подлежали ограничению волей общества. В связи с этим на государственный аппарат и его главу возлагались все задачи по устройству общественной, и отчасти частной, жизнедеятельности. А гарантией того, что эти объемные задачи будут выполнены, могла служить только высокий духовно-нравственный уровень сознания людей, призванных управлять обществом. Модель государственности, где все функции по развитию общества выполняет аппарат власти, надолго стала превалирующей в практике государственного строительства и в общественном сознании россиян.

В настоящее время в мире происходит сближение институциональной и этической моделей государственности - время требует эффективности государственного управления, свободы личности творчески реализовываться в достойных условиях существования, высокой моральной ответственности всех субъектов социальной системы. Это делает актуальным решение вопроса о содержании функций государства, и, прежде всего, его социальной функции.

Социальная функция субъекта власти реализуется при исполнении деятельности, направленной на удовлетворение объективных потребностей общества в согласовании интересов участников общественных процессов, в сохранении целостности общественной системы, в обеспечении национальной консолидации.

В результате адекватного осмысления объективных потребностей системой управления (аппаратом государственной власти) формулируются и предлагаются обществу конкретные задачи развития — сконцентрированные и детализированные в рамках социальной политики меры правового, организационного, экономического, духовно-культурного свойства.

Социальная политика государства - это комплекс мер, которые аппарат государственного управления выполняет самостоятельно и стимулирует к выполнению другими субъектами общества, и которые направлены на регулирование социальных отношений и сохранение главенствующего типа власти. Социальная политика может носить различный характер - от антигуманного до гуманистического. Когда реальной целью социальной политики становится достижение социального согласия, консолидация всех субъектов общества, можно говорить о появлении нового типа государства — социального государства.

При реализации социальной функции такого государства, осуществляемой в целях сохранения единства социальной системы на принципах социального гуманизма, до максимального предела расширяется круг возможных способов достижения цели, то есть в рамках единых задач интегрируются все виды деятельности, которые могут привести общество к справедливому социальному миру. Поскольку задача создания социального государства, провозглашенная Конституцией Российской Федерацией, реализуется в условиях системного кризиса современного российского общества, под влиянием разнообразных внешних и внутренних факторов, социальная функция государства трансформируется, изменяясь неравномерно и не однонаправлено.

По мнению диссертанта, наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления как глобализация, распространение бедности и некоторые представления массового сознания, свойственные российской ментальности. Содержания социальной и других функций государства в наибольшей мере определяют такие особенности сознания современного российского общества, как стремление к справедливому распределению благ и способность стойко переносить невзгоды. Такая черта менталитета, как полярность отношений к лидерам государства и бюрократическому аппарату, имеет отношение к формам и способам реализации социальной функции государства.

Проявление основных противоречий — между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и его реальной деятельностью — складывается под влиянием разнонаправленных процессов. Объективные условия общественного развития требуют содержательного преобразования социальной функции государства в сторону расширения возможного спектра видов деятельности, которые должны непосредственно осуществляться, а также в той или иной форме регулироваться или курироваться государством. Субъективные условия сводят социальную функцию государства к уровню социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживанию членов общества.

Противоречия интересов социальных субъектов (государства и общества, различных социальных слоев в обществе) не могут быть до конца разрешены, но могут находиться в такой стадии, которая характеризуется как динамическое равновесие — без острых конфликтов, с достижением взаимовыгодного компромисса. Противоречия в практике осуществления социальной политики в принципе разрешимы. Противоречия в планах и действиях законодательной и исполнительной власти и противоречия в предпочтениях и действиях субъектов социальной поддержки государства преодолеваются в результате строгого выполнения правовых норм, принятых обязательств и нравственных установок.

Осознание различными субъектами общества сущности этих противоречий и путей их разрешения происходит в форме научных концепций, идеологических доктрин, политических программ, которые в зависимости от ресурсов создающих их субъектов обладают различной степенью перспективности - могут остаться теоретическими изысканиями, или будут с успехом применены в практике. Современный период развития российского общества отмечен состязанием сторонников таких доктринальных концептов, как либерализм, неоконсерватизм и социальный гуманизм. Содержание принципов социального гуманизма может служить основой для создания действительно социального государства — такой формы организации управления, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, а реализуется в интересах всего населения, во всех сферах жизнедеятельности общества. И даже, в определенном ракурсе, перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

Общественный идеал государственности, существующий в современном российском обществе, наследует традиционные черты отношения общества к институтам власти, но может быть целенаправленно скорректирован в сторону демократических ценностей.

Наиболее приоритетными направлениями деятельности государства по реализации своей социальной функции являются: регуляция социальных отношений в сфере труда; преодоление бедности; формирование современной нравственно-мировоззренческой парадигмы как основы для солидарности интересов всех слоев и групп общества. Методами реализации таких задач являются: правовое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества; формирование положительного образа государственной власти; повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее, в том числе, реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Таким образом, в результате проведенного социально-философского анализа проблем, связанных с реализацией социальной функцией государства в современном российском обществе, диссертант приходит к заключению, что основная научная гипотеза, выдвинутая в начале исследования, получило свое подтверждение, а цель и задачи исследования реализованы в полной мере.

Список научной литературыХарлова, Светлана Григорьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверин А.Н. Социальная политика. Теория и методология. — М.: РАГС, 2010. — 178 с.

2. Агранат Д.А. Гражданское общество в России: проблемы становления // Научные труды Московского гуманитарного университета. М., 2009. - Вып. 10. - С.3-12.

3. Азматов Д.М., Хайбуллина З.Г. Социальная справедливость и социальная ответственность // Человек. Общество. Образование. — Уфа, 2006. — С.4-8.

4. Акинин A.A., Шевелев A.A. На пути к либерально-консервативной парадигме развития России // Проблемы современной экономики = Problems of mod. economics. СПб., 2008. -№ 4. - С.61-65.

5. Аксаков К.А. Государство и народ. М., 2009. - 608 с.

6. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. — 158 с.

7. Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Кафедра конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. — СПб., 2010.-49 с.

8. Алексеев H.H. Идея государства: очерки по истории политической мысли. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-412 с.

9. Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие. М.: Проспект, 2003. - 254 с.

10. Алексеева JI.C. Власть и общество. // Общественные тетради / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. — № 3-4. — С.7-24.

11. Алишев Б.С. Фундаментальные социальные установки и их соотношение // Учёные записки Казанского государственного университет. — Казань, 2007. —Т. 149. — С.46-60.

12. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. (Пер. с фран.) М.: ТЕИС, 2003: - 314с.

13. Андросенко C.B. Некоторые аспекты социально-философского анализа понятий «власть» и «государственная власть» // Достижения ученых Сибири Всемирному философскому конгрессу. - Бийск, 2008. - С.25-29.

14. Аникевич А.Г. Генетическая взаимосвязь государства и гражданского общества // Вестник Красноярского государственного технологического университета. Красноярск, 2006. - Вып.41. — С.218-229.

15. Анипкин М. Социальная и системная интеграция власти: конструирование показателей для социологического анализа // Власть. — М., 2008. № 11.- С.78-81.

16. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. -Иваново, Ивановский университет, 2004. 312с.

17. Асланов JI.A. Менталитет и власть: Русская цивилизация / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС, 2009. - Кн.1 : Основы теории. — 557 с.

18. Асмус В.Р. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 531с.

19. Аузан A.A. Национальные ценности и модернизация. М., 2010.-192 с.

20. Ахиезер A.C. Социокультурный механизм переходных процессов // Цивилизации. -М., 2008, Вып.8. - С.33-56.

21. Ахинов Г.А., Калашников C.B. Социальная политика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2009.-272 с.

22. Ацюковский В.А. Диалектический и исторический материализм и современность. — М., 2005. 140с.

23. Багдасарян В.Э. Цивилизационно-вариативные основания формирования социального государства // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С.73-99.

24. Бадхен М.Л., Черкасская Г.В. Социальное партнерство: концепция и реализация / Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина. — СПб., 2008. — 265 с.

25. Балаклеец H.A. Опыт феноменологического анализа сознания современных россиян. // Философия в современном мире: Поиск методологических оснований. Ульяновск, 2005. - Вып.4. - С.31-38.

26. Бандурина E.H. Базовые установки российского менталитета, его трансформация в условиях глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростов н/Д.,2007. №3. - С.30-35.

27. Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2008. - 71 с.

28. Бедность и богатство: исторические вызовы России / Сборник докладов на XI Всемирном Русском Народном Соборе 5-7 марта 2007 г. М., 2007. - 300 с.

29. Белов A.B. Специфика социальной ответственности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Социально-экономические науки и искусство. — Волгоград, 2008. — № 8. С. 22-25.

30. Белоусова C.B. Социальное государство как поставщик общественных благ // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.281-293.

31. Беляева A.A. Идея анархизма как особенность русского менталитета // Вестник Ленинградского государственного университета. — СПб., 2006. — №1. С.86-89.

32. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. - № 1. - С. 33-42.

33. Беспалова Т.В. Идентичность российского общества в переходный период: социально-философский анализ // Философия права. Ростов н/Д, 2008. -№ 6. - С. 55-58.

34. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира. // ОНС: Общественные науки и современность. М., 2006. - №2. - С.130-142.

35. Бестужев-Лада И.В. О прогнозном обосновании нововведений // Философия хозяйства. М., 2008. - № 3. - С.74-82.

36. Бобошин В.В. «Новый нигилизм» как фактор социокультурного развития // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. — Ставрополь, 2009. — С. 3-5.

37. Богатырёва Т.Г. Государство как социокультурный феномен. // Теория и практика культуры. М., 2006. - Вып.4. - С. 18-48.

38. Бойков В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов — начала XXI века. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. -№ 1. - С. 62-67.

39. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // СоцИс. Социологические исследования. — М., 2004. № 7. - С.25-32.

40. Бондаренко М.П. Социальное партнерство: экономические предпосылки становления и развития. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. 270 с.

41. Борзых C.B. Человек-потребитель в условиях глобализации: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11. / Томский государственный университет. Томск, 2005. - 20 с.

42. Бородина О.И. Классическое наследие и современность: опыт реконструирования. // Вопросы философии. М., 2006. - № 10. - С.14-24.

43. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический порядок. — СПб: Политехника, 2004. 400с.

44. Булавка JI.A. Нонконформизм: социокультурный портрет рабочего протеста в современной России. М.: УРСС, 2004. - 176с.

45. Буланов Н.И. Социальный контроль и эффективность муниципальных органов власти // Исторические и социально-экономические проблемы юга России. — Ростов н/Д, 2009. С.95-100.

46. Булатников И.Е. Социальная ответственность личности XXI века: попытка осмысления // Путь, истина, жизнь: Международный симпозиум: Альманах. Курск, 2007. — Вып.2. — С.130-134.

47. Булычев И.И. Будущее в формате гуманистического дискурса // Мировоззренческая парадигма в философии: парадоксы гуманизма. Н.Новгород, 2008. - С. 260-275.

48. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко / M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

49. Быстров Н.Л., Павлова Е.М. К определению понятия «менталитет» // Современная Россия: путь к миру путь к себе. - Екатеринбург, 2008. - Т. 1. - С.229-234.

50. Вайзер Т.В. Сакральные основания тоталитарного государства и современного терроризма: версии Ж. Батая и Ю. Хабермаса // Вестник РГГУ. М., 2008. - № 10. - С.48-58.

51. Васильев А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов. / Отв. ред. О. Платонов. М., Институт русской цивилизации, 2010. - 224 с.

52. Васильев Г.Г. Генезис социального управления // Философские опыты. — М., 2008. -Вып.1: Познание. Наука. Культура. С.75-84.

53. Васильева JI.H. Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. - № 1. - С.112-127.

54. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юристь, 1994. — 704 с.

55. Вебер М. Типы господства // Личность. Культура. Общество. = Culture. Personality. Soc. M., 2008. - T. 10. Вып.5-6. - С. 22-36.

56. Великая Н.М. Политическая консолидация российского общества в контексте его социальной трансформации. — СПб.: Человек, 2003. — 100с.

57. Власов Ф.Б. Нравственно-этическая сущность экономических отношений и политика реформирования российской экономики. // Социально-гуманитарные знания. — М., 2006. — №1,-С.128-142.

58. Власова В.Б. Человек как творец социальной сферы // Философские науки. — М., 2009. -№ 4. -С.114-122.

59. Власть как выражение интересов социальных общностей в регионах: традиции и инновации: Учебно-методическое пособие / Под ред. Дыльнова Г.В.; Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2008. - 111с.

60. Волкова А. Н. Социальная философия и социология: методологическое поле взаимодействия: учебное пособие / Российский государственный социальный университет. М., 2009. -61 с.

61. Волкова А. Н. Социально-философские аспекты изучения нормативной системы современного общества. // Социальная политика и социология. М., 2008. — №4. - С. 49-59.

62. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — М.: Норма, 2010. — 280 с.

63. Гармоза В.П. Состояние и перспективы развития российской государственной и муниципальной власти: философско-правовая оценка // Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия. — Саратов, 2009. — С. 19-21.

64. Генисаретский О.И. Ценностные измерения и трансформация антропологических основ либерализма // Обсерватория культуры. — М., 2008. — № 4. — С.22-27.

65. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. — М., 2007. — №6. -С.38-56.

66. Глобализация и перспективы современной цивилизации: сборник статей. / Отв. редактор проф. К.Х. Делокаров. — М., 2005. 236с.

67. Глобализация: настоящее и будущее России: материалы выступлений на VI Международном социальном конгрессе, 24-25 ноября 2006 г. Т. 1 / гл. ред. Жуков В. И.; РГСУ. - М.: Изд-во РГСУ, 2006. - 356 с.

68. Гнатенко А. И. О классификации функций государства // Закон и право. — М., 2008. — № 10. С.32-33.

69. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государств церковного и гражданского / Пер. с лат. и англ. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - С. 3-546.

70. Гобозов И.А. Охлос и демократия // Философия и общество = Philosophy a.society. — М, 2006. — №4. — С.5-19.

71. Голованов А.В. Предпосылки возникновения социальной напряжённости. // Объединенный научный журнал = Integrated sci.j. М., 2006. — №8. — С. 18-19.

72. Гончаров А.А. Гражданский контроль над органами власти. — М.: Весь мир, 2010. — 224 с.

73. Гончаров П.К. Политические ценности в структуре массового политического сознания современного российского общества // Социология власти. — М., 2009. — № 1. — С.67-75.

74. Гончаров С.З. Общечеловеческое и национальное в культуре — потенциал духовной солидарности // Человек. Культура. Управление. — Екатеринбург, 2009. — Вып.8. — С.37-45.

75. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. (Пять избранных портретов). М.: Феникс, 1994. - 179с.

76. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. / Монография в 5-ти томах. М., Научный эксперт,2008. -3400 с.

77. Григорьев Л., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: Анализ структуры и финансового поведения / Институт современного развития. М.: Экон-Информ, 2009. — 146 с.

78. Грин Д. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства: Перевод с английского. — М.: Новое издательство, 2009. — 217 с.

79. Гроций Г. О праве войны и мира / Пер. с лат. Репринт с изд. 1956 г. — М.: Ла-Ир, 1994.-868 с.

80. Грызлов Б.В. Национальное единство как условие успешного перехода к демократии. // Философские науки. — М., 2007. — №1. — С.5-20.

81. Гудков И.В. Социально-экономическое развитие России в условиях глобальных вызовов: социологический анализ // Социальная политика и социология. — М., 2007. — № 3 (35). С.8-19.

82. Гуляихин В.Н. Этноколлективное бессознательное как детерминанта социально-политического развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальная психология. — Волгоград, 2007. — Вып.6. — С.76-79.

83. Гумбольд В. О пределах государственной деятельности. — М.: Социум, 2009. — 287 с.

84. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народонаселению. — М.: Аири-Пресс, 2003. 384с.

85. Гумплович Л. Общее учение о государстве / Пер. с нем. СПб., 1910.-516 с.

86. Гуревич П. Кризис в ракурсе психологии // Вестник аналитики. М., 2009. — № 1. — С. 1-2-107.

87. Данилюк А.М. Феномен масс и массового сознания в контексте социального партнерства в современном российском обществе // Социальная политика и социология. -М., 2008. № 5. - С.279-284.

88. Дегтярев Г.М., Носов В.Н. О возможности гармонизации распределительных отношений в стратифицированном обществе // Общество. Среда. Развитие. — СПб., 2008. -№2.-С. 66-73.

89. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: КноРус, 2010. - 16 с.

90. Делокаров К.Х. Глобализация: идеология и реальность. // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006. - С.62-67.

91. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.-768с.

92. Демченко Е.Н. Социальная политика и политические режимы (сравнительный анализ) // Социальная политика и социология. М., 2008. - № 3. - С.320-334.

93. Денисова Ж.А. Социальное неравенство в парадигме индустриального общества // Социальная политика и социология. М., 2007. - № 3 (35). - С.58-68.

94. Дергачев В. Когда власть взывает к разуму и к богам // Мир перемен. — М., 2009. № 1.-С. 97-111.

95. Дергунова Н.В. Социальная функция государства: Исторический опыт и современность // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право.-№ 1,-Ульяновск, 1997. С. 14-20.

96. Дискин Е.И. Прорыв: Как нам модернизировать Россию. — М.: РОССПЭН, 2008. — 319с.

97. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15-ти томах. — Т.4: Общество: статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1107 с.

98. Докторович А.Б. Социальные взаимодействия и отношения как фактор развития социального потенциала // Труд и социальные отношения = Labor a. social relations. M., 2008,-№9.-С. 4-13.

99. Доля M.B. Морально-этические аспекты утверждения либерализма в России // Socio-версия: альманах. — Казань; Набережные Челны, 2005. — Вып.2. — С.266-268.

100. Дубин Б., Зоркая Н. Доверие и солидарность // Общ.тетр. / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. — № 3-4. — С.68-73.

101. Евдокимов А.Ю., Кузнецова E.H. О возможности построения «идеального общества» // Вестник Воронежского государственного университета = Proc. of Voronezh state univ. Серия: Лингвистика и межкультурные коммуникации. — Воронеж, 2008. — Вып.З. — С.204-209.

102. Елишев С. Гражданское общество как основное условие восстановления традиционной государственности в России // Русский город. Тупики «прогресса». — М., 2009.-С.119-126.

103. Ерохин С.Г. Анализ этапов постиндустриальной трансформации // Новая экономика. М., 2009. - С.72-90.

104. Жигуленков М. В. К вопросу о формах осуществления функций государства // Гражданин и право. М., 2009. - № 1. - С.65-69.

105. Жирнов Н. Социальное государство: политико-теоретический анализ // Власть. — М., 2008.-№ 9.-С. 10-12.

106. Жуков В.И. Мировой кризис и социальное развитие России // Ученые записки Российского государственного социального университета. — М., 2008. № 4(60). - С.6-20.

107. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 937 с.

108. Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества: доклад на IV Международном социальном конгрессе 25.11.2004. М.: Изд-во РГСУ, 2004. -30 с.

109. Жуков В.И. Парадигма развития России в условиях глобализации: доклад на Международном социальном конгрессе, 24 нобря 2006 г. — М.: Изд-во РГСУ, 2006. 68 с.

110. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2008: № 12. — С.3-14.

111. Жуков В.И. Современная социальная политика и ее кадровое обеспечение: доклад на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе 5-7 июня 2008 г. М.: Изд-во РГСУ, 2008.-43 с.

112. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.): Автореферат диссертации доктора философских наук / ЛГУ. Л., 1988. - 45 с.

113. Замараева З.П. Становление института социальной защиты населения в России. — М.: Изд-во РГСУ, 2006. 207 с.

114. Заров Д.И. Высшие ценности в стратегиях цивилизационного развития // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — Саратов, 2008. -Т.8, Вып. 2.-С. 19-23.

115. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М.: Дело, 2004. — 400 с.

116. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002, 2003. - 568 с.

117. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал = J. of sociology. — М., 2008. — № 4. — С.8-22.

118. Захаров В.К. Некоторые архетипические признаки социального государства в России // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С. 147-161.

119. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. Екатеринбург, 2009. - 300 с.

120. Звездкина Э.Ф. Логико-инструментальное стремление общества к справедливости. // Человек и общество в противоречиях и согласии. Н.Новгород, 2006. - 4.2. - С.82-88.

121. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — 4-ое изд. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. — 261 с.

122. Иванов A.B. Социосинергетическая динамика общества риска: методологический аспект: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2007. — 18 с.

123. Иванова Н.Л. Общество и личность: проблемы трансформации идентичности // Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы развития. — М., 2007. С.170-178.

124. Игнатьев Д. В. Интересы и функции в условиях глобализации // Право и государство: теория и практика. — М., 2008. № 6. - С. 15-17.

125. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под редакцией М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. — М.: Летний сад, 2004. 280с.

126. Ильина И.Ю. Социально-демографическая дифференциация потребления населения / РГСУ.-М., 2009.-250 с.

127. Илющенко С.М. Моральный кодекс современной' России как проблема // Философское осмысление социально-экономических проблем. Волгоград, 2006. — Вып. 10. - С.393-401.

128. Инновации в социальной теории и практике: сборник научных статей: в 2 ч. — Ч. 2 / под ред. Г.С. Жуковой, Л.С. Онокой; РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 250 с.

129. Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте // Вестник Башкирского университета. — Уфа, 2008. № 3. - С. 639-643.

130. История политических и правовых учений / Отв. ред. Лейст О.Э. М., 2009. - 556 с.

131. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. 736 с.

132. Кайтуков В. М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. М.: Норд, б/г. - 415 с.

133. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

134. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. — М.: Академический Проспект, 2009. — 380 с.

135. Караткевич А.Г. Политические аспекты социопроблем трансформирующегося общества / Академия труда и социальных отношений. — М., 2008. — 244 с.

136. Карпухин О.И., Макаревич З.Ф. Национальная культура — основа национальной идентичности в глобализующемся мире // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. — №2 - С.31-56.

137. Катков М.Н. Идеология охранительства. — М., 2009. — 800 с.

138. Кибардина Л.Н. Условия формирования социальной политики в России // Социально-экономические системы: современное видение и подходы. Омск, 2009. -С.219-223.

139. Кива А. Какой режим формируется в России? // Свободная мысль. М., 2007. - № 12.-С.5-16.

140. Кирик В.А. Государственные и гражданские институции: проблема консолидации социальных интересов и идеологической легитимации // Современные гуманитарные исследования. М., 2009. - № 2. - С.219-223.

141. Клецов И.Б. Социалистическая идея в контексте современности // Мировая политика и идейные проблемы эпохи. СПб., 2008. - С.118-126.

142. Князева Л.В., Страхов O.B. Показатели справедливости в социально-экономической сфере современного российского общества. // Социология власти. М., 2004. -№ 2. — С.23-28.

143. Коваженков М.А. Управление как социокультурный фактор постиндустриальной трансформации // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. — Волгоград, 2007. — № 10. С.8-10.

144. Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. -М.: Наука, 2008. 325 с.

145. Кожевина Е.В. Социальное представлении о справедливости // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. — Омск, 2007. — № 2(3). — С.43-45.

146. Козин Н.Г. Искушение либерализмом. // Вопросы философии. — М., 2006. — № 9. — С.23-28.

147. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. — № 1. — С.43-54.

148. Конт О. Дух позитивной философии. М., 2003. - 256 с.

149. Конфуций. Я верю в древность / Сост., пер. и коммент. И. И. Семененко. М.: Республика, 1995.-384 с.

150. Костриков К. Н. Переходный период: философский и социокультурный анализ. — М.: Перспектива: Изд-во РГСУ, 2008. 223 с.

151. Кофанова E.H. Социальный диалог в России и парадоксы общественного сознания: (По материалам социологических исследований) // Россия в современном диалоге цивилизаций. М., 2008. - С.224-243.

152. Кочеткова Л.Н. Построение социального государства: европейский аспект // Социальная политика и социология. — М., 2008. — № 4. С.60-70.

153. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. М., 2007. - №7. -С. 19-35.

154. Крайнов А.Л. Феномен отчуждения как атрибут глобализации: социокультурный аспект // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. Саратов, 2008. - Т.8. - Вып. 2. - С. 31-36.

155. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социальных специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., испр. и дополн. — Волгоград: Комитет по печати, 1996. — 352 с.

156. Кругов М. Философия свободы и справедливости: Идеология и информационные общества. М.: GALAPUBLISHERS, 2003. - 240с.

157. Крымов В.Б. Региональная социальная политика. Перспективы развития системы социальных услуг // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. — С.113.-118

158. Ксенофонтов В. Идеи И.А. Ильина о власти: преемственность и реалии времени // Наука. Культура. Общество. М., 2008. - № 4. - С.84-92.

159. Кубышина Г. Влияние глобализации на институт государства: опыт Китая // Обозреватель Observer. - М., 2008. - № 7. - С.98-104.

160. Кузнецов В. Российская идеология: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. — М.: Книга и бизнес, 2004. — 552с.

161. Кузнецов В. Формирование гуманитарной справедливости как научная социологическая геокультурная проблема // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. -M., 2008. № 3. - С. 353-377.

162. Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2008. - 49 с.

163. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социального порядка в России. // Вопросы философии. М., 2006. -№11.- С.9-17.

164. Лапин Н.И. Россияне на современном этапе изменений общества: самооценка и самочувствие // Проблемы российского самосознания. М., 2007. — С. 67-78.

165. Левада Ю. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — М., 2004. — № 1. С. 13-18.

166. Левашов В.Н. Общество и глобализация // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2005. — № 4. — С.20-26.

167. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-384 с.

168. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: Зерцало, 2011.-352 с.

169. Лексин В.Н. «Социально государство»: фантом и реальность // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.216-248.

170. Лелюхин Д., Любимов Ю. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — 343 с.

171. Леньшин П.В. Феномен гражданского общества в России: становление в контексте социокультурных особенностей // Социальная политика и социология. — М, 2008. — № 4. -С.88-95.

172. Лисеев И.К. Национальный менталитет и национальная идея России // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С. 216-221.

173. Литвинов М.Ф. Смысл социального // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж, 2007. - Вып.9. - С.71-74.

174. Лобазова О.Ф. Православное миропонимание как ресурс социальной солидарности: монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2009. - 144с.

175. Локк Дж. Два трактата о правлении / Пер. с англ. и лат. / Ред. и сост. авт. примеч. А. Л. Субботин. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - С. 135-406.

176. Локосов В.В. Трансформация российского общества: социологические аспекты. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 252 с.

177. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия. // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С.6-18.

178. Лукин В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // Credo new. — Санкт-Петербург, 2005. — №3.-С.211-240.

179. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В., Федорова Т.Н. Социальная справедливость и власть в глобальном мире: поиск концептуальных решений. // Социология власти. М., 2004. — № 2. - С.12-19.

180. Лукьянов Г.И. Риск и социальная нестабильность. // Актуальные проблемы современной науки. М., 2006. — №2. — С.41-43.

181. Люсый А. О ментальной карте России: К философии текстуальности // Человек вчера и сегодня. M., 2008. - С. 237-247.

182. Макаров В.Л. Социальное государство строится снизу // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С. 11-13.

183. Макарова В.А. Интеграционные процессы в Российской Федерации как фактор развития // Социология власти. М., 2008. — № 6. - С. 184-191.

184. Макиавелли Н. Государь / Пер. с итал. М.: Планета, 1990. - 84 с.

185. Максимов Б.И. Состояние и динамика социального положения рабочих в условиях трансформации // СоцИс: Социологические исследования. М., 2008. -№ 12. - С.54-62.

186. Мамсурова З.Т. Индикаторы инновационных изменений социальных систем и процессов: региональный аспект // Социальные процессы и управление. М., 2009. - С. 4550.

187. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении./ Институт государства и права РАН. М: НОРМА, 1998. - 46 с.

188. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании // Человек и труд. — М., 2008.-№ Ю.-С. 10-14.

189. Марков С.А., Ярмак Ю.В. Гражданское общество как итог самоорганизации // Вестник Российского философского общества. М., 2009. — № 1. - С. 117-118.

190. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О демократии. — М.: Политиздат, 1988. — 512с.

191. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.

192. Мартьянов B.C. Метаморфозы российского Модерна: выживет ли Россия в глобализирующемся мире. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. - 345с.

193. Марченко М.Н. и др. Теория государства и права. М.: 01 ПРОСПЕКТ, 2010. - 656 с.

194. Матвеева H.A. Социальная инерция: к определению понятия. // СоцИс. Социологические исследования. М., 2004. -№ 4. - С. 12-18.

195. Медведев С.А. Характеристика либертаристического механизма установления справедливости // Альфа. — Омск, 2006. Вып.2. — С.61-63.

196. Меркурьев A.B. Понятийный аппарат социальных механизмов государственного управления // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. — № 1. — С.273-283.

197. Меркурьев A.B. Социальные группы и их воздействие на политику // Социология власти. М., 2009. - № 1. - С.76-84.

198. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // СоцИс: Социологические исследования. М., 2004. —№ 5. — С.10-15.

199. Михаилов Д.И. Философско-методологические основания проблемы сакрализации власти // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж, 2007. — Вып. 9. - С.20-25.

200. Михеев В.А. Государство в системе социального партнерства современной России // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2009. - С.6-14.

201. Мовсесян К.Н. Влияние глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2007. - 29 с.

202. Мотрошилова Н. Российские реалии и дискуссии в свете проблем гражданского общества // Вестник аналитики. — М., 2009. № 2. - С. 5-13.

203. Назарова Г.Ф. Проблемы самосознания в контексте русской ментальности // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С. 195-200.

204. Напсо Р.Н. Феномен национального самосознания: к вопросу о национальной стихии // Вестник развития науки и образования: Научно-образовательный журнал. — М. 2009. — № 1.-С. 58-60.

205. Настоящее и будущее социальных технологий: Материалы VI международной научно-практической конференции / Северо-Западная академия государственной службы; Под редакцией Тургаева A.C. и др. СПб., 2009. - 255с.

206. Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности: Материалы Всероссийской научной конференции, 9-10 июня 2009 г., Ростов-на-Дону. Ростов н/Д, 2009. - 389 с.

207. Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 197 с.

208. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -652 с.

209. Нестерук Е.С. Справедливость в современном российском правосознании / Общероссийская академия человековедения. Научно-образовательный центр «Новация». — Н. Новгород, 2009. 129 с.

210. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. — М.: Ключ-С, 2003. Ч. 1. - 232с. - 4.2. - 316с.

211. Нурмеев Ю.Р. Идейные основы и базовые принципы либерализма // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2008. - Т.150. кн.7. - С.209-218.

212. Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория.и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.61-72.

213. Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность // Социальная политика и социология. — М., 2007. — № 3 (35). — С.38-50.

214. Орлова И.В. Перспективы развития гражданского общества в России: взгляд со стороны // Социальная политика и социология. — М., 2008. № 3. - С. 61-75.

215. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.: Академический проспект, 2003. - 160 с.

216. Осипов Г.В. Социология и общество: Социологический анализ российской смуты. — М.: НОРМА, 2007. 848 с.

217. Осипов Н.Е. О диалектике формационных и цивилизационных изменений в развитии общества // Социально-гуманитарные знания. М., 2008. — № 5. — С.266-286.

218. Основы социального государства: Учебник / Под общей редакцией Гриценко H.H.; Академия труда и социальных отношений, РАГС при Президенте РФ. — М., 2009. 439 с.

219. Отюцкий Г. П. Миропорядок и мировоззрение в системе мироустройства XXI: итоги научного исследования // Безопасность Евразии. М., 2008. - № 2. - С. 53-68.

220. Оценки параметров социальной политики на основе комплексной модели состава, доходов и потребления населения / Тарасова H.A., Васильева И.А., Сушко Е.Д., Ерзикян Э.А.; Центральный экономико-математический институт РАН. — М., 2008. — 121 с.

221. Паин Э. Мифология культурной предопределенности авторитаризма в России // Общ. тетр. / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. № 3-4. -С.74-85.

222. Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим: Из истории политических учений русского средневековья // Слово. Проза. Поэзия. Публицистика. Критика. Наследие. Искусство. Лит.-худож. сб. / Сост. С. А. Лыкошин. — М.: Современник 1989. — Вып. 1. — 240 с.

223. Панов М.М. Социальная политика в современной России: проблемы и перспективы // Социальное развитие: проблемы и пути решения. — М., 2008. — С.55-73.

224. Папырин Д.И. Специфика развития гражданского общества в России // Философия хозяйства. М., 2008. -№ 6. - С. 177-186.

225. Паутова Л.А. Понятие «справедливое общество» в зеркале массового сознания: (По данным исследования фонда «Общественное мнение») // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. Омск, 2007. - № 2(3). - С.46-48.

226. Пахотина Е.А. Социальная ответственность как один из ориентиров развития личности и общества в XXI веке // Вестник Тюменского государственного университета. — Тюмень, 2008. № 5. - С.242-245.

227. Песковская Ю.А., Бобков В.Н. О социальной доктрине развития России // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.132-146.

228. Погосян В.Г. Социальная модернизация: стратегии выживания. — М., 2009. — 159 с.

229. Подольская Т.Я. Особенности становления социального партнерства в современной России // Актуальные проблемы современной науки. — М., 2008. — № 6. — С. 60-65.

230. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: Сборник научных статей / Российская академия образования, Академия общественных связей. СПб.: Культ-Информ-Пресс, 2008. - Вып.8. - 201 с.

231. Политология: Словарь-справочник. / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001. - 328 с.

232. Понизовкина И.Ф. Утрата смысла жизни как проблема современного общества: (Размышления над реалиями сегодняшнего дня). // Вестник Российского философского общества. М., 2007. - №1. - С.11-114.

233. Пономарев А.Е. Менталитет и социальная эволюция: национальная идеология в системе личность общество // Теория и история. — Красноярск, 2006. — №2. — С.44-50.

234. Пономарева Е. Суверенитет в условиях глобализации. Понятийная категория и политическая практика. // Свободная мысль. — М., 2007. -№ 11. С. 13-19.

235. Попова И.М., Бессокирная Г.П. Социальная справедливость: представления и оценки рабочих // Социологический журнал = J. of sociology. М., 2008. - № 3. - С. 85-105.

236. Попова И.П. Потенциал России: ключи к саморазвитию // Социологический журнал = J. of sociology. М., 2008. -№ 4. - С. 158-167.

237. Проблемы модернизации России. Ростов н/Д, 2007. - 238 с.

238. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 1(31). О типе современной модели России: реконструкция облика и причинности. — М.: Научный эксперт, 2010. — 96 с.

239. Прокаева О.Н. Социальные факторы русского менталитета // Культура как предмет междисциплинарных исследований. — Томск, 2009. С. 147-153.

240. Прокин В.В. Парадигматика и стратегии социетальной трансформации России // Социология. М., 2007. - №1. - С. 126-144.

241. Пророчества старца Филофея о конце света. — М.: Азбука, 2007. — 192 с.

242. Процессы формирования правящей элиты в механизмах государственного управления в России. Материалы научного семинара. — Вып. 2(32). М.: Научный эксперт, 2010.-96 с.

243. Пыхтина Я.В. Конфликтогенная среда между чиновниками и гражданами Российской Федерации в общественной сфере деятельности // Молодежь и наука: реальность и будущее. — Невинномысск, 2009. Т.З. - С. 341-342.

244. Разлогов К. Множественная идентичность в условиях глобализации. // Свободная мысль. М., 2008. -№10(1593) - С.117-122.

245. Рачков П.А. Правда справедливость. // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. - М., 2006. -№1. - С.83-107.

246. Региональный опыт работы социальных служб / Шиморина Е.Ф., ПГиморин C.B., Васильева А.Ю., Эрмель И.Ю; Под редакцией Шимориной Е.Ф.; Российский государственный социальный университет. Филиал в г.Наро-Фоминске. М.: Спутник+, 2008.-333с.

247. Ржаницына JI.C. Новый этап социальной политики — от бедности к экономической устойчивости, материальному достатку и формированию среднего класса в России // Уровень жизни населения регионов России. — М., 2008. — № 11/12. — С. 60-64.

248. Родионов М.В. Взаимодействие власти и нравственности в условиях современности: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11. / Московский гуманитарный университет. М., 2005. — 23 с.

249. Рождественский A.B. Государственное регулирование социальной сферы. — Чебоксары, 2009. 213 с.

250. Розанов В.В. Русская государственность и общество. — М.: Республика, 2003. 527 с.

251. Роик В.Д. Социальное государство: от декларации к реальному построению // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.100-112.

252. Романов O.A. Социальные идеалы в динамике общественной трансформации восточнославянских народов // Философское осмысление социально-экономических проблем. Волгоград, 2006. - Вып. 10. - С.453-461.

253. Романович H.A. Социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе: Автореферат диссертации доктора наук; Социология: 22.00.06. / Кафедра социологии Московского гуманитарного университета. — М., 2010. — 42 с.

254. Романович Н.Э. Дихотомия отношения интеллигенции к власти // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. -№ 1. - С.68-77.

255. Россия: социальные изменения и социальное развитие: материалы XVI социологических чтений / рук. проекта — Д. К. Танатова; РГСУ, Факультет социологии. — М.: Изд-во РГСУ, 2009. 134 с.

256. Россия: процесс консолидации власти и общества: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2007 году / Под редакцией Осипова Г.В.; РАН, Институт социально-политических исследований. — М., 2008. — 268 с.

257. Роуэфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. (Пер. с англ.) М.: РОСПЭН, 2004. - 432с.

258. Рудченко В.Н. Социальная политика России в трансформационный период российской экономики // Вестник Института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. — СПб., 2008. — Вып. 2 (25). С.223-240.

259. Руткевич М.Ы. Трансформация социальной структуры российского общества // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2004. — № 12. — С. 12-19.

260. Сажин A.B. Социальная справедливость в российском обществе: социально-философский анализ: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Южный федеральный университет. — Краснодар, 2010. 45 с.

261. Сазонова Е.С. Проблемы демографической политики России и пути их решения // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.419-434.

262. Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации. М., 2008. -Вып.8. — С.9-33.

263. Сакрализация власти в истории цивилизации. / РАН, Центр цивилизационных и региональных исследований. — М., 2005. (Цивилизационное измерение. — Т.12). — 4.2. / Отв. ред. Бондаренко Д.М., Коротаев A.B. 286с.

264. Самраилова Е.К. Концепция устойчивого развития российского общества. Ценностный аспект // Труд и социальные отношения = Labor and social relations. — M., 2008. — № 6. С.12-21.

265. Саркисянц М. Россия и мессианизм: К «русской идее» H.A. Бердяева. СПб.: СПБГУ, 2005. - 272 с.

266. Сафронов А.П. Прагматические и утопические цели общественных реформ. // Социально-гуманитарные знания. — М., 2006. -№2. С.313-326.

267. Сафронова В.М. Общество будущего: горизонты предсказуемости. / РГСУ. М., 2005.-196 с.

268. Семёнов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. М., 2007. - №4. - С.94-113.

269. Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С. 16-23.

270. Сергеев М.П., Игнатьева O.A., Шигапова Д.К. Благосостояние и социальная защита населения: Теоретические аспекты / Институт социальных и гуманитарных знаний. Кафедра экономической теории. Казань: Школа, 2009. — 141 с.

271. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. - № 1. - С. 55-61.

272. Смакотина H.JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты / МГУ им. М.В. Ломоносова. Социологический факультет. М.: Книжный дом - Университет, 2009. - 241 с.

273. Современная энциклопедия социальной работы / Главный научный редактор В. И. Жуков. Федеральное агентство по образованию, РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 411 с.

274. Соколова A.A. Основные теоретические концепции государства в политической философии // Философские опыты. М., 2008. - Вып.1: Познание. Наука. Культура. — С.172-181.

275. Солнцев Н.В. Социально-философское наследие: традиции и современность (на опыте России). М., 2005. - 321 с.

276. Сологян A.M. Правящая элита и общество // Актуальные проблемы философии и политологии. М., 2007. - С.92-100.

277. Социализм и коммунизм: теория, актуальное состояние, футурологическая проекция. Материалы научного семинара. Вып. № 2. М.: Научный эксперт, 2010. — 176 с.

278. Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект: монография / Якунин В.И. и др.; под общ. ред. Сулакшина С.С. — М.: Научный эксперт, 2010. — 224 с.

279. Социальная жизнь России: теория и практика: XII социологические чтения, 1-4 февраля 2005 г. / Социологический факультет РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2005. — 345 с.

280. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса, 25-26 ноября 2005 года: в 2 т. / Российский государственный социальный университет. М., 2006. — 314 с.

281. Социальное развитие России: новые модели и направления. М.: Изд-во РГСУ,2009. 204 с.

282. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Новосибирский государственный университет экономики управления. — Новосибирск, 2009. — Вып. 11 / Отв.ред. Удальцова М.В. — 330 с.

283. Социальные изменения российского общества в контексте глобального кризиса: монография / В. И. Жуков и др.; под общ. ред. В. И. Жукова; РГСУ. М.: Изд-во РГСУ,2010.-515 с.

284. Социальные процессы и социальные отношения в современной России: IV Международный социальный конгресс, тезисы выступлений: в 2 томах. — Т.2. М.: Изд-во РГСУ, 2004. - 349 с.

285. Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997. - 512 с.

286. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М.: Ось-89, 2009.-224 с.

287. Спиридонова В.И. Проблема государства: эволюция западной политико-философской мысли // Политико-философский ежегодник. — М., 2008. — Вып.1. — С.136-153.

288. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. (Пер. с англ. Г.Г. Пирогова). -М.: Мысль, 2003.-302 с.

289. Струве П.Б. Россия. Родина. Чужбина. М.: Изд-во РХГУ, 2000. - 352 с.

290. Сулакшин С.С. Багдасарян В.Э., Колесник И.Ю. Государственное управление в России и труд. Оплата, мотивация, производительность: монография. М.: Научный эксперт, 2010.-248 с.

291. Сулакшин С.С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 17. М.: Научный эксперт, 2010. 48 с.

292. Сулакшин С.С., Погорелко М.Ю., Репин И.В. Источники и основания государственных политик в России: монография. М.: Научный эксперт, 2010. — 224 с.

293. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2010. - 350 с.

294. Теория государства и права / Под общей редакцией д.юр.н., проф. А.Б. Венгерова. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

295. Терборн Й. Глобализации и неравенство: вопросы концептуализации и объяснения // Социология. Минск, 2008. - № 2. - С.33-59.

296. Тимофеева С.А. Деятельность современной российской власти в зеркале общественного мнения // Credo new. — Санкт-Петербург, 2005. — № 2. — С.210-229.

297. Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. — М., 1992. — 689 с.

298. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. Социологические заметки. М.: РГТУ, 2002.- 121с.

299. Тхагапсоев Х.Г. К особенности социального бытия современной России // Философские науки. М., 2007. - №9. - С.48-65.

300. Узилевский Г.Я., Зубкова С.Н. Самосознание и ценностные ориентации россиян // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С.206-209.

301. Умланд А. «Консервативная революция»: имя собственное или родовое понятие? // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С. 15-20.

302. Урсуленко К. Социальная солидарность: Развитие понятия в истории социологии и современные интерпретации // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 2009. — № 1. - С.138-157.

303. Федосеева H.H. Основные подходы к определению категории «функции государства» // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2008. — № 8. — С.9-13.

304. Федосеева H.H. Влияние глобальной информатизации на функции государства // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2008. — № 4. — С.7-11.

305. Федосеева H.H. Глобальная информатизация как фактор влияния на функции государства // Право и государство: теория и практика. М., 2008. - № 1. - С. 10-13.

306. Федяй И.В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX — начало XX вв.): Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.03. / Кафедра истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН. — М., 2007. 44 с.

307. Феофанов К.А. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности российского управления // Социально-гуманитарные знания. М., 2007. - №3. - С.88-102.

308. Философия власти: Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 271 с.

309. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. - 431 с.

310. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова) -М.: ACT, 2003.-603с.

311. Хмелев С.О. Социальные настроения как фактор социально-психологического состояния общества // Социальная политика и социология. М., 2008. — № 5. — С. 284-287.

312. Хоровинников A.A. Экстремизм как социальное явление: (философский анализ): Автореферат диссертации кандидат наук; Философские науки: 09.00.11 / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2007. — 27 с.

313. Хорошильцев А.И. Методология познания власти: Проблемы теории государства и права / Региональный открытый социальный институт. — Курск: РОСИ, 2008. — 247 с.

314. Храпов С.А. Трансформация общественного сознания постсоветской России: социокультурные основания и кризисные тенденции // Социальная политика и социология. М., 2008. - № 3. - С. 231-247.

315. Хубиев Б.Б. Государственная политика в отношении семьи в переходном обществе (социально-философские аспекты) // Ученые записки Российского государственного социального университета. М., 2008. — № 3. — С.58-56.

316. Хубулаева Н.М. Социально-ориентированная модель развития России; (стратегия — 2020). -М., 2009.-99с.

317. Цибриенко Р.Я. Методологические проблемы исследования адаптационных процессов в обществе глобальных трансформаций // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Культура народов Сибири. Новосибирск, 2009. - № 1. - С.50-55.

318. Цогоев В.В. Гражданское общество // Научные труды Московского гуманитарного университета. М., 2009. - Вып. 102. - С.40-49.

319. Цыганков А. Возвращение русской идеи: к национальным спорам о свободе, государстве и мире. // Философская Россия. М., 2007. - №3. - С.40-65.

320. Чайка В.И. Образ и аксиология государства: толерантное отношение или ценностный релятивизм? // Реальность этноса. СПб., 2009. — Ч. 1. - С.75-79.

321. Человек в процессе эпохальных социальных изменений: теоретико-методологический семинар 3 октября 2007 г. — М.: Изд-во РГСУ, 2008. — 87 с.

322. Человек и общество в России начала XXI столетия: ноосферное измерение, безопасность и социальная эффективность развития. М.: Изд-во РГСУ, 2009. — 132 с.

323. Чистов JI.M., Збрицкий A.A. От капиталистической эксплуатации к социальной защищенности трудящихся России // Общество. Среда. Развитие. — СПб., 2008. — № 4. — С.13-22.

324. Чичканов A.B. Социальная функция государства и механизм ее реализации: теоретико-социологический аспект. — М.: Экономика, 2007. — 399 с.

325. Шабуров А.Г. Справедливость как миф и идеология. // Дискурс -Пи = Discourse Р.Екатеринбург, 2006. - Вып.6. - С.36-37.

326. Шамилева Р.К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии // Социально-гуманитарные знания. М., 2008. -№ 5. - С.70-76.

327. Шаповалов В.И., Прохоров В.А. О влиянии величины консервативности общества на его устойчивость. // Человек и общество в противоречиях и согласии. Н.Новгород, 2006. -4.2.-С. 197-201.

328. Шаров К.С. Государство и система ценностей в современной России // Социум и власть. Челябинск, 2006. -№ 3. - С. 16-21.

329. Шевяков А.Ю. Эффекты социальной политики в разрезе отдельных групп населения // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С.31-45.

330. Шесгаков O.A. Структура обществ и структура власти, или что такое демократия и есть ли она в России. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 71 с.

331. Шишкин В.А. Трансформация российского государства и общества как явления национальной культуры // Вестник развития науки и образования: научно-образовательный журнал. М., 2007. - № 6. - С.57-68.

332. Шляпин В.Н. Образ социального государства в теории развития социальных систем // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. — С. 178-200.

333. Шмаков B.C., Ссрдюкова Ю.С. Исследование процессов социальной трансформации постсоветских обществ в условиях глобализации // Вестник НГУ. Серия: Философия и право. Новосибирск, 2008. — Т.6. - Вып.2. - С.102-107.

334. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал = J. of sociology. — М., 2008. — № 4. С.53-69.

335. Шредер Х.-Х. Новые русские элиты // Россия 1993-2008: итоги трансформации. — М., 2009. С.164-171.

336. Шукшина Л.В. Социально-психологические факторы, влияющие на развитие социальных иллюзий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — Тамбов, 2007. Вып.6. - С.120-125.

337. Шулевский Н.Б. Метафизика разлада власти и отцов // Философия хозяйства. М., 2008. — № 3. — С.42-60.

338. Шулус A.A. Социоэкономические основы социального государства // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.46-52.

339. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // СоцИс: Социологические исследования. М., 2008. — № 11. — С. 59-71.

340. Щербак С.И. Повседневность и идеология: понятии справедливости и стабильности // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. — Омск, 2006. -№ 1. С.64-70.

341. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1983. - 483 с.

342. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Азбука, 2009. -256 с.

343. Югов A.A. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. М., 2008. - № 1 (январь-март). - С.40-46.

344. Юдин Б. Человек и социальные институты // Человек вчера и сегодня. М., 2008. —

345. Юревич А.В. Динамика психологического состояния современного российского общества // Вестник РАН. М., 2009. - Т.79. - № 2. - С. 112-120.

346. Якунин В.И. Инновация как социальная, технологическая и управленческая категория // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Вып. № 16. М.: Научный эксперт, 2010. - 32 с.

347. Яновский Р. Социальная безопасность и патриотизм как основания конструктивной динамики гуманитарных перемен: Статья первая // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. М., 2008. - № 3. - С.379-389.

348. Яскевич Я.С. Мировой кризис в зеркале духовных ценностей и национальных приоритетов // Вестник Российского философского общества. — М., 2009. № 2. — С. 76-78.1. С.153-155.