автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная эффективность управления современным предприятием

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Айданцев, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические аспекты анализа социального управления предприятием

1.1 .Системный анализ организационной структуры предприятия.

1.2.Критерии социальной эффективности системы управления.

1.3.Корпоративная идеология как фактор повышения социальной эффективности системы управления.

ГЛАВА 2. Корпоративная идеология в системе управлении современным российским предприятием

2.1 .Содержательная структура управленческой реализации корпоративной идеологии

2.2.Специфика корпоративных идей в управлении российским предприятием.

2.3.Функционирование корпоративной идеологии в процессе управления предприятием: противоречия и перспективы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Айданцев, Роман Николаевич

Актуальность темы исследования. Изменения в экономической сфере носят характер социальных инноваций, определённым образом подтверждая несостоятельность формулы «рынок расставит все по местам» нивелируя тем самым роль социального управления.Мы рассматриваем рациональность управления как проблему оптимального использования ресурсов предприятия. Если при командно-административной системе управление ориентируется на технологическую модернизацию и внешний экономический контроль, то в условиях рынка предприятие полагается на человеческий ресурс и информацию. В ином случае предприятие социально неэффективно: затратность человеческих ресурсов оборачивается «скрытой безработицей», дисквалификацией работников, безразличным отношением к результатам производства.

Управление большинства отечественных предприятий преимущественно ориентировано на стратегию выживания, что девальвирует поиски адекватной современным условиям парадигмы управления. Ни рыночный, ни административный контроль не могут претендовать на решение большинства управленческих задач, связанных с социальной и экономической эффективностью предприятия. Экономическая эффективность, выражаемая в получении оптимальной прибыли, возрастает в условиях культурного контроля, прочной идентификации работников с организацией и принятием корпоративных норм социального поведения, обеспечивающих выполнение ролевых функций и сопричастность целям деятельности предприятия.

Корпоративная идеология как система ценностей и установок, кодифицирующих поведение работника, интегрированного в социальную организацию предприятия, создает установку на социальную эффективность управления. Исследование корпоративной идеологии в системе управления предприятием, как условия легитимации и реализации его социальной эффективности, представляется актуальным.

Степень разработанности проблемы. В трудах классиков теории управления Л.Гилбрета, Ф.Тейлора, А.Файоля и др., социальный аспект управления предприятием определяется в понятиях «подчинение частных интересов общему», «порядок», «единение персонала».

Классическая социология управления исходила из рационализации управления, а корпоративность понималась как целерациональное поведение работника. М.Вебер указывает на принцип соответствия квалификации работника занимаемой должности, что требует развития «корпоративного» духа, инициативы и лояльности к организации.

Э.Мэйо в теории «человеческих отношений» доказывает, что социальное и психологическое положение в коллективе, способность к «групповому» чувству сплоченности и совместным действиям имеет важное значение для работника.

Т.Парсонс в концепции институциализации подчёркивает роль нормативного комплекса, дифференциации прав, обязанностей и ответственности работников и указывает на необходимость контроля над мотивацией и рекрутированием работников.

П.Дракер обосновывает «управление знанием», опирающееся на единство в ценностях, видение будущих перспектив и общих целей организации. Он обозначает социальную эффективность управления через применение знаний и оптимизацию ценностных установок работников.В работах И. Ан-соффа вводится понятие «гомогенности» (однородности), когда субструктуры предприятия функционируют в качестве частей единого целого.

Организационный подход реализовался в работах Б. Ливехуда, А. Чандлера, А. Мендра, где производственная деятельность рассматривается как последовательность актов, связанных с осознанием субъектами общности интересов индивидов в организации. Данные процессы предполагают влияние «сплачивающих» установок на организационную культуру и оставляет без внимания «массив работников», которые определяются через исполнительские роли. Данные исследователи выявили, что управление предприятием превращается в управление персоналом.

Дж. Гэлбрейт, Т. Стюарт, Э. Гидденс развили мысль Т. Парсонса о переходе контроля над производством, принадлежащим собственникам к управленческому и техническому персоналу. Р. Инглегарт, Г. Хофстид, М. Кастельс обосновывают модель гуманитарной корпорации, эффективность которой зависит от интеллектуального капитала, знания и профессионализма работников. «Гуманизация» производственной деятельности вызывает формирование «идеологии» сотрудничества и справедливости.

Т. Дил, Р. Уотермен, К. Гиртц, А. Петтигрю, К. Клакхон, Э.Шейн рассматривают корпоративную культуру в качестве символического инструмента организационно-технологических и социальных изменений внутри предприятия. Сущность социальной эффективности управления рассматривается с позиций социокультурного функционализма, анализа коммуникативной и компенсаторной функции идеологических установок в целях консолидации субъектов управления.

Современное управление, как полагает О.Тоффлер, а также разделяющие его позицию российские исследователи И.И.Логунова, С.Ю.Барсукова, А.Чуреков, Т.А.Александрова, характеризуется постэкономической системой ценностей и принятием новых критериев оценок труда. Ими выделены прогностический и социально-инновационый аспекты идеологических установок руководства. С идеологией «воздержания от роста» связывается превращение предприятий в многоцелевые организации, адаптированные к изменчивым группам субкультур. Выявляется противоречие между интегративной функцией идеологии и индивидуализацией корпоративного самосознания.

В рамках мобилизационного подхода Г.Олпорт, Н.Смелзер, А.Этциони, А.Турен выделяют различные оценки мотивов и предрасположенностей мобилизации работников на выполнение общих целей.

В социологической мысли России идея корпоративизма, как консолидирующего начала, была предложена М.М. Ковалевским. Однако степень влияния корпоративных установок на содержание и цели управления предприятием стала предметом исследования лишь в 90-е годы XX столетия. Ф.И. Перегудов, Л.Д.Гительман, В.Д. Щербина, В.Н. Иванов аппелируют к зарубежному (американскому и японскому) опыту, при выработке эффективно действующей модели корпоративизма в отечественной практике управления.

Ю.Г. Волков, Н.И. Лапин, А.И.Пригожин З.Т. Голенкова, Л.Я. Дятчен-ко в своих исследованиях придерживаются позиции «идеологического» подхода к проблемам эффективности управления. Предприятие рассматривается как социотехническая система, в которой работники могут направить усилия на решение задач социального развития, а корпоративные установки выступают инструментом преобразования экономических структур в социальные самоорганизации.

Г.В. Атаманчук, С.И. Григорьев, И.М. Слепенков, А.Н. Колесников представляют манипулятивный подход, описывающий управление предприятием в терминах «воздействия» и «обладания властью».

Таким образом, в современном зарубежном и отечественном социологическом знании исследуются различные аспекты и механизмы функционирования корпоративной идеологии. Рассмотрение корпоративной идеологии как фактора легитимации и повышения социальной эффективности управления возможно на основе гуманистической методологии, позволяющей рассматривать её в качестве инструмента поддержания социальной стабильности на предприятии и преобразования традиционных производственных структур в группы инициативы и солидарности. Этот подход исходит из определяющего влияния корпоративной идеологии на социально-ориентированное управление предприятием и рассматривает способы её реализации и функционирования в процессе управления предприятием на уровне критериев идентификации работников и функционализации норм, консолидирующих управляющих и управляемых.

Объектом в данном исследовании выступает система управления предприятием.

Предметом исследования является функционирование корпоративной идеологии в системе управления предприятием.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе влияния корпоративной идеологии на легитимацию и повышение социальной эффективности управления предприятием. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• осуществить системный анализ организационной структуры предприятия;

• выявить критерии социальной эффективности управления в процессе изменения парадигмы управления, перехода к управлению людьми;

• определить концептуальный и функциональный уровни корпоративной идеологии, ее системообразующий характер в реализации концепции «управления людьми»;

• проанализировать содержание управленческой реализации корпоративной идеологии на уровне управления предприятием;

• исследовать специфику корпоративной идеологии в российских условиях, ее «индоктринирующую» (предписывающую) роль в управлении предприятием;

• рассмотреть противоречия и перспективы функционирования корпоративной идеологии в процессе управления предприятием.

Теоретико-методологической основой исследования выступает концепция гуманитарной идеологии Ю.Г.Волкова, которая в сочетании с идеями «управления людьми» (И.Ансофф, О.Тоффлер) определяет теоретические параметры и основные этапы диссертационной работы. В диссертации используются положения социально-культурного функционализма (Т.Парсонс, Н.Смелзер, А.И.Пригожин) и концепции «социальной мобилизации» (А.Турен, А.Этциони). Диссертантом выявлена эвристичность, идеи медиа-торной роли корпоративной идеологии (Г.В.Атаманчук). В качестве дополнительных познавательных процедур используется теория социальной диспозиции В.АДдова и социальных технологий В.Н.Иванова.

В качестве эмпирической базы исследования выступают результаты первичных социологических исследований ВЦИОМ в 1998-2000г., ИСТПИ РАН в 1999-2000г., вторичные социологические исследования содержат экспертные оценки 167 российских руководителей о роли идеологии в управлении предприятием 1999 г., исследование корпоративной культуры 80 предприятий США на период 1982-1999гг.

Гипотеза исследования. В основе гипотезы исследования лежит представление о корпоративной идеологии, как системе идей и ценностей, которая вызывает мобилизующий, регулятивный и коммуникативный эффекты в управлении предприятием. Корпоративная идеология в контексте парадигмы и V / управления людьми», практикуемой в современной организации (предприятии), преследует не только экономическую эффективность и социальное благополучие работников, но и социально-рыночные ориентации в обществе.

Данная работа посвящена проверке этой теории.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• на основании системного анализа организационной структуры предприятия получена модель «социотехнической системы», в которой целеустремленность и управляемость рассматриваются постоянно действующими характеристиками;

• выявлено, что критерии социальной эффективности управления определяются степенью соответствия управления парадигме «управления людьми»;

• определены концептуальный и функциональный уровни образования идеологии, ее роль, как символического капитала, в реализации парадигмы «управления людьми»;

• проанализировано содержание управленческой реализации корпоративной идеологии как перестройки организационных структур с целью приведения их в соответствие с парадигмой «управления людьми»;

• выявлена специфика функционирования корпоративной идеологии на российском предприятии, которая заключаются в использовании социального капитала для усиления ресурса влияния на формирование стратегии социального ориентированного рынка;

• раскрыты противоречия функционирования корпоративной идеологии в системе управления предприятием на уровне несовпадения целей социальной стабильности и социальной инновации и, в связи с этим, определены перспективы инкорпорирования идеологических установок в автономные группы работников корпорации.

Исходя из указанных элементов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Предприятие, как социотехническая система, есть один из видов деловых организаций, работающих по принципу «каждому и целому», что предопределяет функции социального управления. Эта системная характеристика позволяет освобождать и использовать социальную энергию работников предприятия как превышающую «сложение» индивидуальных усилий членов организации.

2. Критерии социальной эффективности управления зависят от соответствия целей и способов управления уровню культурного контроля (идентификации) деятельности работников с целями предприятия и согласования ожиданий работников с функционирующими нормами интеграции и целедо-стижения. Учёт критериев социальной эффективности характеризует переход от парадигмы управления персоналом к парадигме «управления людьми», что связано с использованием «социального капитала» в достижении экономической рациональности.

3. Концептуальный уровень корпоративной идеологии содержит установку на корпоративизацию общества и социально ориентированный рынок, на уровне предприятия происходит преломление идей корпоративизма в виде «взаимной ответственности» и доверия управленческого персонала и работников предприятия. Функциональный уровень определяет степень интеграции общества в целом посредством взаимозависимости корпораций в использовании ресурсов и выработки стратегии развития, как программы деятельности экономически автономных субъектов.

4. Содержательно основные положения корпоративной идеологии находят свое отражение в концепции управления предприятием. Она выполняет функцию программирования системы управления и легитимации сотрудничества работников корпорации для осуществления общих целей. Управленческая реализация корпоративной идеологии состоит в объединении субъектов управления для повышения социальной эффективности управления и возможности коррекции целей и способов управления с воздействием «снизу», с учетом позиций работников предприятия.

5. В системе управления российским предприятием доминирует бюрократической (административной) контроль и частичный рыночный контроль, что делает возможной адаптацию в условиях вариабельной модели экономики. Функциональность корпоративной идеологии определяется актуализацией социокультурного капитала работников предприятия и постепенной трансформацией доминирующей модели «управления производством» в «управление людьми». Важную роль в этом процессе выполняет активизация усилий по гуманизации производственных отношений на российском предприятии.

6. Противоречие функционирования корпоративной идеологии обусловлено целями социальной стабильности, которая обеспечивается, преимущественно, рабочим формальным и рыночным контролем и необходимостью социальных инноваций, включающих социальный риск при принимаемых и реализуемых управленческих решениях, так как на институализа-цию социальных инноваций решающее влияние оказывают «возмущающие факторы» (инерционность управленческого мышления, конформизм производственной деятельности работников). Перспективно выдвижение на первый план прагматического дискурса корпоративной идеологии, её процедурного аспекта для стимулирования поиска правил согласования интересов корпорации, управления и работников.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе рассмотрено влияние корпоративной идеологии на социальную эффективность управления предприятием, выявлены её регулирующая, интегрирующая и коммуникативная функции в формировании ценностно-рациональных установок участников производственной деятельности. Исследование помогает выявить механизмы взаимодействия собственников и менеджмента, а также воздействия руководства предприятия на рядовых работников. В диссертационном исследовании содержатся практические рекомендации по инкорпорированию идеологических ценностей в процесс взаимодействия работников и управленческого персонала. Материалы работы могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров, а так же в практике управленческого консультирования. Основные положения и выводы проведенного исследования могутбыть использованы в чтении курсов социологии управления, теории организации, производственного менеджмента. *

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на 5 Всероссийских и региональных конференциях и отражены в 7 публикациях общим объёмом 0.9 п.л.

Объём и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключение и 4 приложений. К работе прилагается список литературы, состоящий из 225 наименований. Каждая глава разделена на 3 параграфа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная эффективность управления современным предприятием"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современное предприятие в условиях перехода к постиндустриальной экономике испытывает всё больше трудностей для поддержания высокого уровня конкурентоспособности. Рациональность управления оказывается проблемой оптимального использования ресурсов предприятия. Если в командно-административной системе управление было ориентировано на технологическую модернизацию и внешний экономический контроль, то в условиях рынка предприятие вынуждено полагаться на человеческий ресурс и информацию.

На большинстве российских предприятий управление преимущественно ориентировано на стратегию выживания, что девальвирует поиски адекватной современным условиям парадигмы управления. Ни рыночный, ни административный контроль не могут претендовать на решение большинства управленческих задач, связанных с социальной и экономической эффективностью предприятия. Экономическая эффективность, выражаемая в получении оптимальной прибыли, возрастает в условиях культурного контроля, прочной идентификации работников с организацией и принятием корпоративных норм социального поведения, которые обеспечивают выполнение ролевых функций и сопричастность целям деятельности предприятия. Корпоративная идеология, как система ценностей и установок, кодифицирующих поведение работника, как интегрированного в социальную организацию предприятия создает установку на социальную эффективность управления.

Структурно, идеологические ориентиры управленческой стратегии -«видение», «миссия» - вырабатываемые собственниками и менеджментом в рамках единой системы корпоративных ценностей, смыслов и традиций, формулируются и отражаются в концепции управления - целях, политике и кодексе поведения. Содержательно процесс реализации корпоративной идеологии возможен посредством административного контроля, который определяется как динамика стратегий и механизмов в системе управления.

Корпоративная идеология функциональна в условиях устойчивой знаковой среды. Она ориентирует управление на выработку и тиражирование образа «профессионального содружества» и организации принципа «что хорошо для корпорации - хорошо для ее членов». Посредством логотипов, слоганов и имиджа «умелых руководителей» в сознании членов корпорации внедряются ценностные установки, предписывающие лояльность и «направляемую» инициативу.

Результаты социологических исследований показывают, что менеджер принимает решение на основе парадигмы «управления персоналом», в то время как современная экономика предполагает управление людьми. Доминируют реактивные решения, что существенно ограничивает возможности проблемного управления, ориентированного на нестандартные способы управленческого воздействия. Это вызвано неопределенностью экономической ситуации, управленческим консерватизмом, отрицательными стереотипами и предрассудками в отношении идеологии, когда она воспринимается как фактор тактического управления для решения краткосрочных задач.

Несмотря на то, что менеджмент заинтересован в возможностях оптимизации управленческого труда (более 2/3 опрашиваемых руководителей хотели бы изменить организацию своей работы с целью повышения ее эффективности), он находится в состоянии физической, социальной и идеологической изоляции. Как показывают обобщённые результаты исследований, предпочтение социальной изоляции, отсутствие интереса к проблемам трудовых отношений является намеренной стратегией и идеологией менеджмента. Директора следуют ей для того, чтобы психологически справляться с неконтролируемыми ситуациями и неуправляемым персоналом. В последние годы социологи отмечают тенденцию активного включения менеджеров среднего и линейного уровней в процесс обмена политическими и символическими ресурсами.

Проведённое исследование позволяет выделить два способа управления посредством корпоративной идеологии: 1) декларация и продвижение видения» топ-менеджментом, мобилизуя и вызывая энтузиазм сотрудников и призыв следовать предлагаемым «ролевым моделям»; 2) постоянный контроль за повседневной трудовой деятельностью, при котором менеджмент (в основном средний и линейный) «включает» идеологические формы и средства социальной интеграции в рутинную практику административного контроля. Эффективное управление через корпоративную идеологию возможно в случае, когда ценностные ориентации не только декларируются, но и являются неотъемлемой частью внутренней жизни высшего руководства и передаются во всех деталях на нижние уровни организационной иерархии.

Проанализированные результаты практических исследований применения идеологии российским менеджментом, указывают на поверхностное представление и тем более, применение основных принципов продуктивного влияния идеологии на систему управления. Это выражается в материальном существовании основных атрибутов корпоративной идеологии: «миссии», этических принципов политики, «кодексов поведения» и т.п., однако, содержательно, социальные отношения в системе управления ориентируются на совершенно иные управленческие идеи и ценности, присущие субкультуре высших управленцев и основных собственников. Современные отечественные предприятия остро нуждаются в факторе консолидирующих идей и в повышении социальной эффективности управления.

Список научной литературыАйданцев, Роман Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань, 1997.

2. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии корпортивная культу-pa/www.cpt21 .m/old/book2/6opon.html.

3. Автономова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кри-зиса//Общественные науки и современность.- 1999.-№3.

4. Айданцев Р.Н. Организационная культура//Социология. Краткий тематический словарь. Под ред. Волкова Ю.Г. Ростов-на-Дону, 2001.

5. Айсберг корпоративной культуры (примеры Microsoft)/OTKpbm>ie системы. 1998. - №1.

6. Акофф Р.Планирование будущего корпорации. М., 1985.

7. Актуальные проблемы социологии управления//Социс.-1998.-№2.

8. Алексеев П.В., Барулин B.C. Актуальные проблемы маркситстко-ленинской философии. М.,1989.

9. Алексеев Н.Эволюция систем и организационное проектирова-ние//Вопросы теории и практики управления. 1998. - №4.

10. Американская социология.М.,1972.

11. Американская социологическая мысль. М., 1994.

12. Андреев С.С.Теория социального управления: субъект и объект социального управления//Социально-гуманитарное знание. 2001.- №1.

13. Ансофф Р. Планирование будущего корпорации.М.,1989.

14. Атаманчук Г.В.Особенность процессов управления в развитом социализме. М.,1985.

15. Бабайцев А.Политические символы (философский анализ).:Автореф. Дис.канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

16. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000.

17. Белоцерковский В.Н. Будущее России или новая утопия.М., 1992.

18. Белый М., Приходько В.К вопросу о гибкости организаций органического типа. 1998 www.ptpu.ru/issues/4 98/l6.html

19. Будон Р.Место беспорядков.М.,1998.

20. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией. М.,1995.

21. Болотова Е. Позаботьтесь о неустойчивых.//Босс. 2000. - №6.

22. Василенко Е.И.Топология организационной культуры.Дис.канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

23. Вебер. М. Политика как призвания и профессия//Вебер М.Избранные произведения. М., 1990.

24. Веснин В.Р. Организационная культура (понятия и виды)//Социально-гуманитарное знание.-2001. -№1.

25. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.,1968.

26. Виханский О.С., Наумов А.И.Менеджмент.М., 2000.

27. Вишняков Я., Бебхорд П., Кирсанов К.Инновационный менедж-мент//Российский экономический журнал.-1993 .-№10.

28. Волков.Ю.Г Личность и гуманизм.Челябинск, 1995.

29. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм: социологический анализ. М.,1995.

30. ВолковЮ.Г., Мостовая И.В. Социология.М.,2000.

31. Волков Ю.Г. Основополагающие идеи и принципы гуманистической идеологии//Социально-гуманитарное знание. 2001. - №3.

32. Волков Ю.Г., Попов А.В.Проблемы формирования идеологий регионального развития. Ростов-на-Дону, 2000.

33. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. М., 1991.

34. Габо М.Система управления знаниями изменила лицо бизнеса -Международный проект «Айван»//юпе.ги

35. ГалкинаТ.П.Социология управлени: от группы к команде. М., 2001.

36. Гвишиани Д.М. Американская теория организационного управления. М.,1969.

37. Гегель Г.В. Наука логики.// Соч.Т 4. М., 1939.

38. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент М.1999.

39. Гиртц .К.В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. В 3-х т. - Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

40. Голдман М.Теория управления в США и России: сравнительный ана-лиз//Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1.

41. Голубева Е.Корпоративная культура: экология внутри компании/^оЬ-today.ru/statn.htm

42. Гончаров В.В.Опыт управления на примере фирм «Матсусита», «IBM» и «Сименс». М.,1998.

43. Гордеев Р.В.Кросс-культурные проблемы международного менеджмен-та//Менеджмент в России и за рубежом.-1998.- № 1.

44. Государственное и муниципальное управлением.,1997.

45. Григас P.C. Социальная организация предприятия и её функ-ции.Вильнюс, 1980.

46. Григорьев С.И., Инынин Г.Я. «Справедливое же состоит в .». Барнаул, 1990.

47. Гусаров A.B. Определение миссии организации//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3.

48. ДеркачА.А., КалининИ.В., СинягинЮ.В. Стратегия подбора и формирования управленческой команды. М., 1999.

49. Дзыбов K.M., Мостовая И.В. Инновационное управление: эволюция социальных идей. Ростов-на-Дону, 1996.

50. Добровольский JL,Медведев В. «Как остричь овцу дважды»: реформа управления отечественных промышленных гигантов//Экспер-Урал 2000. - №8.

51. Дракер П.Новые реальности: в правительстве, бизнесе, экономи-ке.М.,1994.

52. Дракер П.Эффективное управление: экономические задачи и оптимальное решение.М.,1998.

53. Евенко Л. И. Японский и американский стили управления.// США: экономика, политика, идеология. 1985. - №11.

54. Евенко Л. Индивидуальный менеджер, его деятельность, его судь-ба.//М.Вудкок и Д.Френсис.Раскрепощённый менеджер.М.,1991

55. Зинченко Г.П. Социология на службе управления//Социально-политический журнал. -1998. №3.

56. Иванов В.Н. Социология сегодня: опыт и проблемы социологических исследований. М., 1989.

57. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. М.,1980.

58. Иванов В.Н.Система управления трудовым коллективом. М.,1977.

59. Игнатьев. Э.Г. Система мотивации: пути и методы формирования. 1999// cpt21 .ru/old/book2/12metstim.html

60. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управлениям., 2000.

61. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 1. - М.: Канон. 1997.

62. Ионин Л.Г., Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

63. Ионин Л.Г.Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений в России//Социс. -1995. №2.

64. Кадария Ф.Д. Консалтинг в современной России. М., 2000.

65. Капитонов Э.А.Общенациональная идеология как объединительный фактор реформируемой России.//Насилие в современной России. материалы научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 1999.

66. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

67. Карабанов.М.Бизнес-идеология где её место в управлении.//Материалы конференции «Управление в России»// alt.rcom.ru/

68. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента/Менеджмент в России и за Рубежом. 1999. -№3.

69. Катерный И.В. Пролегомены к современной антропологии организаций.//Социс. 1998.- №8.

70. Катков В. Разработка официальной философии управления предприятием.// Управление персоналом. 2000. - №2.

71. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. М., 1982.

72. Кобалина В.И.Изменение функций и статуса линейных руководите-лей//Социс.-1998.-№5.

73. Козлов В., Козлова А.Корпоративная культура «костюм» успешного бизнеса. // Управление персоналом. - 2000. - №11.

74. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера, консультанта по управлению// Социс. 2000. - №1.

75. Короткое Э.М.Концепция менеджмента. М., 1997.

76. Корпоративная культура. Традиции и современность.2000// www.kpg.ru/tc/articles/ccprint.html

77. КравченкоА.И.Социология менеджментам., 1999.

78. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями/Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5.

79. Крылов Б.Без правил не бывает игры (корпоративный кодекс фирмы Compaqy/Кадровый вестник. 2000. - №10.

80. Кубр М.Управленческое консультированием., 1992.

81. Куда идёт Россия?М., 1999.

82. Кузьмин А.И.Организационная культура и управление фирмой. 2000//www.cpt21 ■ru/old/book2/4orgklt.html

83. Культура opraHH3auHH.2000//www.nsu.ru/psvch/konspect/k20-6.html

84. Курицин А. Н. Управление в Японии. Организация и методы. М., 1981.

85. Лагутова Л.Б. Корпорация как тип социальной интеграции//Социс.-1996.-№12.

86. Лапин Н.И. Модернизация базисных ценностей россиян//Социс.-1996.-№5.

87. ЛапицкийМ. Культура предпринимательства. 1999r.//transport.rU/2 jeriod/minecon/N296/pred.htm

88. ЛеонтьевА.Н.Проблемы развития психики. М.,1972.

89. Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятий. Калуга., 2000.

90. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. М.,1999.

91. Ляпоров В. Философия и религия бизнеса//ИнфоБизнес. 1998. - №42.

92. Магун В. Трудовые ценности Российского населения//Вопросы экономики. №1 - 1996.

93. Макмиллан Ч. Японская промышленная система.М.,1988.

94. Маршев В. Куда движется управленческая мысль(обзор материалов международная конференции «Развитие концепций управления: вчера сегодня, 3aBTpa»)//ptpu/issues/197/51 97 .htm

95. Маслова О.Н.Структурно-функциональный анализ организации и управления. :Автореф. Дис.канд.социол. наук. Белгород, 1996.

96. Медовников Д., Савеленок Е. Амбиции выбора//Эксперт. 2000. - №20.

97. Медовников Д., Савеленок Е.Архитекторы смысла//Эксперт. 2000.-№39.

98. Мертон Р.Социальная теория и социальная структура//Современная американская социология.М., 1994.

99. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1994.

100. Место и роль организационной культуры в антикризисном управлении предприятием 2000//lessons.ru/anticrisis/html3

101. Мильнер Б.З. Теория организации.М., 1998.

102. Мильнер Б.З., ЕвенкоЛ.И., РаппопортВ.С.Системный подход к организации управления.М., 1983.

103. Моргунов Е. Психология организации: адаптивность, обучаемость, креативность//Управление персоналом. 2001. - №4.

104. Назаралиев И.Р. Необходимость усиления мотивацонных аспектов менеджмента для стран с трнсформирующейся экономикой.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №5.

105. Наумов А.Корпоративная культура: инвестиции в развитие 6H3Heca//econ.msu.ru/biznschool.htm

106. Новая постиндустриальная волна на Западе.М.,1999.

107. Носков А.Л.Коллективное управление современным предприятием. :Автореф. Дис.канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999.

108. ПавлуцкийА.,ПавлуцкаяЕ.,АлёхинаО. Менеджмент третьего тысячелетия: системно-эволюционный подход к развитию организации//Управление персоналом 2001. - №2.

109. Папырина В.А. Социальная аномия на производстве//Социологические исследования. 1995. - №9.

110. Паркинсон. С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989.

111. Парсонс Т.Система современных обществ.М., 1998.

112. Перегудов С.П.Крупная российская корпорация в системе вла-сти//Полис.-2001.- №2.

113. Питере Т.,Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.,1986.

114. Плесс Н.Управление культурным многообразием в парадиг-ме//Проблемы теории и практики управления.-2000.- №2.

115. Полуян JI., Фасеев И. Организационная культура представительных собраний// hist.msu.ru/niis/publications/mag/10/organizcultur.ru

116. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М., 1990.

117. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития ор-ганизации//Вестник Московского госуниверситета. Серия 18. Социология и политология. 1995. - №2.

118. Потёмкина Ю. Корпоративная культура как инструмент эффективного менеджмента: практика и методывнедрения/Zwww. sre. com.m//seminars//korpult.html

119. Пригожин А.И.Социологические аспекты управления. М., 1974.

120. Пригожин А.И.Социология организаций. М., 1980.

121. Пригожин А.И. Современная социология организаций.М.,1995

122. Пригожин А.И.Становление управленческого консультирования в Рос-сии//Вопросы теории и практики управления. 2000. - №6.

123. Пригожин А.И.Организационные и управленческие патоло-гии//Общественные науки и современность. 2000. - №6.

124. Прикладная социология и менеджмент//Хрестоматия под ред. Кравченко А.И. М., 1998.

125. Пробуждение//Эксперт. 2001. - №15

126. Психологические механизм целеобразования.М., 1977.

127. Радаев B.B. Экономическая социология.М.,1997.

128. Радаев В.В. Хозяйственная организация как объект социоло-гии//Российский экономический журнал. 1995. - №2.

129. Радугин А. А. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

130. Резник Ю.М. Прикладная антропология организаций: научный статус и специфика. Социс 1999. - №6.

131. Резник С. Д., Елин В. А. Организация труда руководителя//Социс. -1996. -№12.

132. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000.

133. Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организаций.//Социс. 1999. - №11.

134. Савеленок Е.В. Идеология управления в организации.:Автореф. Дис.канд. экон. наук. М.,2001.

135. Савеленок Е.В. Вопросы идеологии в отечественной и зарубежной управленческой литературе. 2000//odn.ru

136. Самарский А.Г. Формирование корпоративной культуры в социальной организации (социологический аспект).:Автореф. Дис.канд. социол. на-ук.Волгоград, 2001.

137. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, 1997.

138. Смелзер.Н. Социология. М.,1994.

139. Смит М.Консультант и корпоративная культура K^HeHTa//consultingTu/maiiVmgmt/texts/ml/00 laccultrationtrap4.html

140. Смирнов А.К вопросу о MHCCHH//link.msk.ru/654/bulletin6546.icc.htm

141. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.,2000.

142. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении// Вопросы теории и практики управления. 1997. - №3-5.

143. Современная американская социология. М., 1994.

144. Социальное управление//Словарь. Под редакцией Добренькова В.И. М., 1994.

145. Современный менеджмент: принципы и правила. Дайджест зарубежной литературы.// Под ред. В.И. Данилова-Данильяна.М.,1992.146. «Социология от А до Я»/^1а8пе1ги/~а8с11/80сю^у/

146. Социология: Краткий тематический словарь/Под ред. Волкова Ю.Г. Ростов-на-Дону, 2001.

147. Социология организаций: Энциклопедический словарь, под редакцией Щербина В.В М.,2000.

148. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СпБ.,2000.

149. Сухорукова М.Ценности как ключевой элемент организационной куль-туры//Управление персоналом 2000. - №11.

150. Тарасенко В. «Что такое организация? подходы Никласа Лумана и ау-топойезиса//оёп.га/

151. Тарасов В.К. Персонал технология: отбор и подготовка менеджеров. Ленинград, 1989.

152. Теория организаций и организационное проектирования/Под. Ред Фокиной Т.П. Саратов, 1997.С.105.

153. Тепфер Й. Роль консультанта в российской фирме//Управление персоналом. 2000. - №1.

154. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации: Из опыта американских корпораций. М., 1990.

155. Томилов В.В.Маркетинг и культура предпринимательства//Тезисы международной конференции.Т. 1,2 Спб., 1996.

156. Томилов В.В. Коммуникативные средства информации и ролевые модели в культуре бизнесс-коммуникаций. 1999//marketing.spb.ru/read/m8/7.htm

157. Томилов В.В.Особенности национальной культуры предпринимательской деятельности в странах востока и запада.2000//marketing .spb.ru/read/m 8/3 .html

158. Томилов В.В.Организационная культура во внешнеэкономическом со-трудничестве.2000// marketing.spb.m/read/m8/2.html

159. Томилов В.В.Организационная культура и стратегии управления предприятиями.2000// marketing. spb .ru/read/m 8/4 .html

160. Томилов В.В.Организацинная культура и концепции маркетинга в зарубежных фирмах.2000 www.marketing.spb.ru/read/m8/8.html

161. Томпсон Д.JI., Пристли Д. Социология. М.,1998.

162. Трушин А. По правилам или по понятиям: конфликт менеджеров и ак-ционеров//Карьера. 2001. - №1.

163. Тощенко Ж.Т. Социология. М.,1994.

164. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

165. Тоффлер А.Третья волна.М., 1999.

166. Удальцова М.В. Социология управления. Новосибирск, 1998.

167. Управление персоналом: Энцилопедический словарь, под редакцией Кибанова.А.Я. М.,1998.

168. Управление это наука и искусство.М., 1992.

169. Уткин Э.А. История менеджмента. М.,1997.

170. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. Том 1. М., 1992.

171. Феофанов К.А. Н.Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии//Социс 1998. - №3.

172. ФранчукВ.И. Современные основы социального управлениям., 1997.

173. Фролов С.С. Формирование отношений власти в управлении организа-циями//Социс. 1991. - №6.

174. Фролов С.С.Социология организаций. М.,2001.

175. Хентце И., Каммель А. Проблемы культуры управления многонациональными предприятиями//Проблемы теории и практики управления.- 1995. -N1.

176. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера "Труд и управление в современном мире" // Российский экономический журнал. 1993. - №5.

177. Чандлер А.Стратегия и структурам., 1966

178. Чукаева У.А.Корпоративная культура и паблик рилейшинз в промышленных организациях//Социс. 2000. - № 9.

179. Чэмпи Дж.Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб. ,1997.

180. Шамсутдинова Т.С. Система управления персоналом: социокультурный аспект.:Автореф. Дис.док. филос. наук. М., 1999.

181. Шемет Н. Специфика взаимосвязи культуры организации и ценностных ориентаций.(на примере одного из филиалов Алтайского CE)//-ic.dcn-asu.ru/~silant/sociol/sociol.htm

182. Щербакова Л.И. Наёмные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов-на-Дону, 2001.

183. Шиверских М.Р. Социальная адаптация американской модели ведения бизнеса к российским условиям.: Автореф. Дис. .канд. социол. наук. М.,1998.

184. Шихирёв П. Деловая культура культура получения и распределения прибыли// Управление персоналом. - 2000. - №11.

185. Шихирев П. Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

186. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М., 1988.

187. Шопов Б.Корпоративное управление в XX веке: история и перспекти-Bbi//ptpu.ru/issues/l00/18l00.htm

188. ЩербинаВ.В.Предмет, статус и проблематика социологии организаций// Социс. 2000. - №8.

189. Щербина В.В., Филонович С.В. Введение в социологию организаций// Социс. 1997.-№11.

190. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования, и функции.//Социс 1996 - №7.

191. Эглау Э. Борьба гигантов. М., 1985.

192. Эмерсон Г.Двенадцать принципов производительности. М., 1972.

193. Alto Р. Organizational Innovaton and Organizational Change// Annual Review of Sociology. 1999.// bellho wellinfolearning.com.

194. Anthony P. D. The Ideology of Work. London; Tavistock, 1977.

195. BendixR.Work and Authority in Indastry.California.1974.

196. BurnsN.,StulkerG.The management of Innovation.Tavistok, 1961.

197. Calas M. B. and Smircich L. Using the "F" woof: feminist theories and the social consequences of organizational research. London: Sage, 1992.

198. Child J. British Management Thought. London: Alien and Unwin, 1969.

199. Cound D. Quality First.//Quality Progress. 1986.

200. Deal T.,Kennedy A. Corporate Cultures. Reading Mass.: Addison-Wesley Publishing Company, 1997.

201. Edwards P.K. Conflict at Work. Oxford: Basil Blackwell., 1986.

202. Fayol H. General anil industrial management. London: Pitman. 1949.

203. Giddens A. The Constitution of Society. Cabridge. 1984.

204. Hales C.P. What Do Managers Do? A Critical Review of the Evi-dence//Journal of the Management Studies. 1986. Vol.2-3.

205. Hiyman R. Strategy or Structure? Capital, Labour and Control // Work, Employment and Society. 1987. Vol. 1. № 1.

206. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories// Academy of Managmet Executive. 1993.Vol.7.

207. Japan Economic Almanach. 1994//Nihon Keizai shimbum.inc. Tokio, 1999.

208. Mintzberg H. Power in and around organizations.New Jork, 1983.

209. Mintzberg H. The Structuring of Organization. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall. 1978.

210. Kanter R. M. Frontiers of Management. A Harvard Business Review Book. -Boston, 1997.

211. Kluckhohn,C. Values and Value Orientations in the Theory of Action. General Theory of Action, ed. by T. Parson' E. Shils. Cambridge, 1951.

212. Koonth H. The management theory jungle revisted // Academy of management review, 1980.

213. Luhniann N. The differentiation of society./Transí, by S.Holmes and C.Larmore. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1982.

214. Ouchi W. Theory Z. Reading (Mass.). Addison- Wesley Publishing Inc. -1984.

215. Owen M. J. Studying Organizational Symbolism. Qualitative Research Methods Series. London: Sage, 1996.

216. Peterson K., Plowmen G. Business Organization and Management, New York, 1959.

217. Preffer J.Managing with Power: Politics and Influence in Organizations. Boston, Mass: Harvard Business School Press, 1992.

218. Radcliffe-Brown, A. R. Structure and Function in Primitive Society. New York: Free Press, 1952.

219. ReedM. Sociology of Management. London, 1989.

220. Rueschemeyer D. Power and the Division of Labor. Oxford: Polity Press, 1986.

221. Shein E. H. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.

222. Shein E. Organizational Culture and Leadership, Jossey-Bass, San Francisco, 1985.

223. Thompson A.Jr., Stricland A.J. Strategic Management: Concepts and Cases, Piano, Tex:Business Publications, 1984.

224. Turner.B.A. Exploring the Industrial Subculture. London.Macmillan.1971.