автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная мобильность специалистов в условиях перехода к рыночным отношениям

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гераськова, Анна Адольфовна

Введение.

Глава 1. Социальная мобильность как социологическая категория.

1.1. Теоретико-методологические - основы исследования социальной мобильности.

1.2. Условия и факторы социально-профессиональной мобильности

Глава 2. Тенденции социальной мобильности в переходный период.

2.1. Отраслевая, социально-профессиональная мобильность.

2.2. Специалисты в условиях усиления социально-имущественной дифференциации.

2.3. Особенности миграции в Читинской области.

2.4. Изменение социальных источников воспроизводства специалистов.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Гераськова, Анна Адольфовна

Актуальность темы исследования. На современном этапе в российском обществе происходит становление новой социальной структуры. Наблюдается ломка старого механизма хозяйствования, разрушились устоявшиеся экономические и политические связи, формируются новые рыночные отношения, изменилась система ценностей и социально-психологических установок. Все это не могло не отразиться на характере и направлении социальной мобильности специалистов. С другой стороны, социальная мобильность является детерминантом происходящих в обществе изменений. Также важно обнаружить и систематизировать корреляции между мобильностью и социальным самочувствием специалистов. Помимо этого, тенденции социальной мобильности определяют степень изменений в структуре общества социального слоя «специалисты».

В период трансформации социальной структуры общества в социальной мобильности наблюдается разделение независимых друг от друга критериев. Так, материальное положение, образование, вхождение во властные структуры, престиж профессии не всегда связаны с изменением статуса специалиста, с определением его места в социальной структуре общества. Поэтому на современном этапе важно теоретически осмыслить особенность социальной мобильности в изменяющихся условиях для разработки дальнейшей стратегии социальной политики, направленной на сохранение профессионального и образовательного статуса и потенциала специалистов, их востребованность на рынке труда

В зарубежной науке социальная мобильность рассматривалась применительно стабильных обществ. Советские ученые сконцентрировали внимание на роли мобильности в воспроизводстве и изменении социального состава населения, отдельных классов и слоев, использовав понятие «перемещение» вместо «мобильность». В современной социологической литературе предпринимаются попытки переосмыслить значение социальной мобильности в новых изменяющихся условиях. Исследования в этом направлении продолжаются как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях. При этом важно учитывать региональные особенности протекания процессов социальной мобильности.

Помимо теоретико-методологического осмысления понятия социальной мобильности, следует внести ясность в определение социального слоя «специалисты». И в прошлом, и в настоящее время отечественные и зарубежные социологи рассматривали и продолжают рассматривать проблему, связанную с социальной мобильностью специалистов, фрагментарно, наряду с другими слоями общества. При этом пока не сложилось единого мнения относительно того, какую нишу в социальной структуре общества занимают специалисты, так нет и целостного представления об особенностях и направлениях социально-профессиональной мобильности данной категории и последствиях этого процесса не только для специалистов, но и общества в целом. Поэтому проблема изучения социальной мобильности специалистов актуальна с социальной, политической, экономической, аксиологической и психологической точек зрения как на теоретико-методологическом, так и на эмпирическом уровнях. Важно выяснить как меняется социальный статус у объекта исследования - специалистов.

Степень научной разработанности проблемы. Из большого количества определений понятия «социальная мобильность» можно обнаружить важную объединяющую особенность. При разнообразии подходов к классификации оснований понятия «социальная мобильность» обнаруживается, что общим в определениях социальной мобильности является упор на динамику: изменение, перемещение индивида, группы, социальной категории из одного социального слоя в другой.

Впервые в социологии понятие «социальная мобильность» определил П.Сорокин. Под социальной мобильностью ученый предлагал понимать любой переход индивида или социального объекта из одной социальной позиции в другую, подразделил социальную мобильность на два типа: горизонтальную и вертикальную, определил каналы социальной мобильности.

Теория социальной мобильности получила дальнейшее развитие в работах Б.Барбера, М.Вебера, Бло и Данкена, Девиса и Мура, П.Блау, О.Д.Дункана, Р.Бендикса, С.М.Липсета, Зеттерберга, Р.Мертона, Т.Парсонса, Л.Гидденгса. В основе социальной мобильности у зарубежных социологов представлены разные основания: статус, роль, неравенство, власть, образование, престиж и так далее. Они рассматривали социальную мобильность применительно к западным, стабильным обществам.

Начиная с 60-х годов, разработкой проблем социальной мобильности стали заниматься советские социологи М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов, М.Х.Титма, Э.А.Саар, В.И.Бойко, Н.В.Васильев, Н.А.Аитов, Ю.В.Арутюнян, Л.А.Гордон, М.С.Комаров и др. В основе их исследований решались вопросы социально-профессиональной, межпоколенной мобильности.

На современном этапе развития социологической мысли в России вопросы социальной мобильности отражены в работах В.В.Радаева, О.Е.Шкаратан, Н.А.Аитова, В.А.Беляевой, Т.Ю.Богомоловой, В.С.Топилиной, А.А.Галкина, Л.А.Гордона, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян, Т.И.Заславской, И.В.Мостовой, В.С.Топилиной, Л.Г.Ионина, Н.М.Римашевской. В основе их концепций лежит социально-экономическая и социально-профессиональная мобильность. В большинстве случаев ученые рассматривают внутрипоколенные перемещения в трансформирующемся обществе. Исследователи рассматривают социальную мобильность в связи с динамикой социальной структуры, с формированием среднего слоя российского общества.

Ученые пришли к выводу, что средний слой российского общества находится на стадии развития. Специалисты, которые должны составлять основу среднего слоя находятся пока за его пределами. Лишь небольшую часть специалистов высокой квалификации и специалистов, работающих в негосударственном и частном секторах, можно отнести к этому слою. Рядовые специалисты нематериальной сферы, работающие в бюджетных организациях по материальному состоянию причислены к базовому слою общества. Уровень жизни последних пока не позволяет говорить о том, что они являются представителями среднего слоя. Основу среднего слоя составляет, по мнению Т.И.Заславской, «бизнес-слой» российского общества, состоящий, как правило, из бывших специалистов.

Большое внимание изучению миграции как вида социальной мобильности уделяли такие авторы как Л.Л.Рыбаковский, И.Г.Ушаков, В.Д.Войнова, Т.В.Герасимова, А.В.Топилин, Н.В.Тарасова, С.С.Фролов, В.А.Ионцев, Б.Петров, Е.С.Красивец, И.Ю.Макеев и др. Они сделали вывод, что в современном обществе миграция носит преимущественно вынужденный характер. Причиной миграционного процесса в России является распад Советского Союза, негативное отношение к русскоязычному населению в странах СНГ и Балтии, а также наличие горячих точек на территории России и за ее пределами.

Проблема роли образования в социальной мобильности специалистов нашла отражение в работах Г.В.Кораблевой, И.И.Осинского, В.В.Затеева, Н.А.Лоншаковой, И.П.Горшумова, Н.Х.Хоналиева, А.Б.Курлова, Л.В.Константиновой, Л.Я.Рубиной. Авторы выявили связь между профессией и образованием, проанализировали межгенерационную социальную мобильность в новых условиях.

Отдельные аспекты изучения социальной мобильности Читинской области затронуты в работе Г.И. Зимирева «Изменения социального положения учительства Забайкалья. Проблемы, пути решения». - (Чита, 1998).

Следует отметить, что на современном этапе пока не исследовались проблемы, связанные с социальной мобильностью специалистов с точки зрения целостного подхода ни на российском уровне, ни на региональном. Эти исследования носят фрагментарный характер. Автор данного исследования попытался в некоторой мере изменить создавшееся положение подготовкой работы, отражающей анализ социальной мобильности специалистов как социальной категории. Под понятием «специалисты» следует понимать категорию людей, имеющих высшее или среднее специальное образование, обладающих определенной квалификацией и занимающихся определенной сферой деятельности, в которой востребованы данное образование и квалификация.

Теоретическое и практическое значение изучения социальной мобильности специалистов, дискуссионность, фрагментарная разработанность положения специалистов в социальной структуре общества предопределили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. В соответствие с темой исследования была поставлена следующая цель: всесторонне проанализировать характер и основные тенденции социально-профессиональной мобильности специалистов. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать теоретико-методологическую конструкцию социальной мобильности с точки зрения системного подхода как процесса, имеющего сложную внутреннюю структуру и внешние детерминанты;

- рассмотреть объективные и субъективные условия и факторы, влияющие на социальную, профессиональную, экономическую мобильность специалистов;

- проследить влияния миграционных процессов на социальную мобильность специалистов;

- дать характеристику отраслевой мобильности;

- выявить социальные последствия и степень готовности специалистов к жизни в динамично изменяющихся условиях;

- определить особенности воспроизводства специалистов на современном этапе.

Объект исследования - специалисты Читинской области в период развития рыночных отношений (90-е годы).

Предмет исследования - анализ основных направлений социальной мобильности специалистов.

Методологическая основа и информационная база исследования. При изучении социальной мобильности специалистов автором были использованы общенаучные и специфические методы познания: анализ и синтез, исторический, структурно-функциональный, контент-анализ. Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме социальной мобильности.

Эмпирической базой являются результаты двух исследований. Объектом первого стали специалисты г. Читы и Читинской области в первом квартале 1999 г. Диссертант разработал специальную анкету. Исследования являются выборочными. Выборка осуществлялась в две ступени. На первой ступени были отобраны предприятия и организации г. Читы и области (по одному из каждой отрасли), а также предлагалось ответить на вопросы анкеты в учреждениях службы занятости. На второй ступени из всех работающих были опрошены только специалисты, выявленные по листку учета кадров. Анкетирование проводилось как индивидуально, так и групповым методом. Преимущественно опрашивались специалисты, поменявшие или место работы, или должность. Обработка данных осуществлялась отдельно по областному центру и по районам области. По г. Чите выборка составила 887 человек, по районам области - 641 человек. Итоговое число респондентов - 1528 человек. Абсолютная ошибка выборочных показателей равнялась 4%. В целом выборочная совокупность репрезентативна генеральному показателю для обоснования необходимых выводов и обобщений. Другое исследование было проведено автором среди студентов технического вуза для анализа мотивации предстоящей трудовой деятельности. Объем выборки составил 189 человек. Среди опрошенных 56% - студенты технического направления и 44% - гуманитарного, что соответствует генеральному массиву студентов вуза. Анкетирование проводилось только групповым методом в один этап (из каждого факультета была опрошена одна группа первого и второго курсов.

В процессе обработки анкетных данных на компьютере было получено процентное распределение всех ответов на вопросы анкеты и проведен корреляционный анализ.

Были изучены данные статистики, годовые отчеты по труду и заработной плате различных предприятий, материалы службы занятости и миграционной службы Читинской области, трудовые биографии, материалы центральной и местной печати, социологические исследования.

Научная новизна исследования определяется самой поставленной проблемой анализа профессиональной мобильности специалистов в условиях перехода к рыночным отношениям и заключается в следующем: '

- проанализировано содержание понятия «социальная мобильность»;

- определены особенности горизонтальной и вертикальной мобильности специалистов Забайкальского региона;

- исследована дифференциация специалистов по материальному положению;

- определено статусное положение специалистов региона и их социальное самочувствие;

- выявлены особенности протекания миграционных процессов в Забайкалье;

- проанализированы изменения в воспроизводстве специалистов с точки зрения межгенерационной социальной мобильности и мотивации предстоящей трудовой деятельности студентов;

- рассмотрены объективные и субъективные условия и факторы социальной мобильности.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы исследования расширили проблемное поле изучения социальной мобильности общества и могут быть применены для дальнейшей разработки этой проблемы на теоретическом уровне. На практике материалы данного исследования могут использоваться различными социальными учреждениями для организации работы в сфере занятости и миграционной службой для разработки программ по более эффективному использованию потенциала специалистов.

Теоретические и эмпирические выводы диссертации могут использоваться в процессе преподавания курсов социологии, социальной работы, социологии образования, социологии труда, экономических дисциплин.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите (20 октября 2000 г.). Основные идеи и положения диссертации апробированы в докладах автора на региональной научно-практической конференции: «Формирование гуманитарной среды. Забайкалье 1999 - 2000» (Чита, 1999 г.); а также на двух международных научно-практических конференциях «Проблемы прогнозирования в современном мире» (Чита, 1999 г.); «Наука и образование на рубеже тысячелетий» (Чита, 1999 г.). По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная мобильность специалистов в условиях перехода к рыночным отношениям"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социальной мобильности специалистов рассматривается в единстве с социально-экономическими, социально-политическими и другими социально значимыми проблемами нашего общества. Процессы трансформации, протекающие в современном обществе оказывают несколько иное влияние на характер и направленность социальной мобильности специалистов, по сравнению с подобными процессами, происходящими в стабильных обществах. Этому способствуют условия и факторы как общероссийского, так и регионального характера.

Социально-экономические условия и факторы пока оказывают отрицательное влияние на направленность социальной мобильности специалистов. Экстенсивный характер производства, хищническое освоение природных ресурсов, слабое развитие АПК, отсталая инфраструктура Читинской области способствуют сокращению рабочих мест специалистов, росту безработицы.

К негативным можно причислить социально-политические факторы: неравная возможность продвижения во властные структуры, ограниченная доступность жизненно необходимых благ, в том числе высококвалифицированный труд, образование, здравоохранение - все это приводит к усилению социальной несправедливости, уменьшает "равные" возможности осуществить восходящую мобильность специалистов.

Новым фактором социальной мобильности является развитие рынка труда, но пока он находится на стадии формирования и носит стихийно-вынужденный характер. Этому способствует прежде всего географическое положение области. Близкое соседство с Китаем, открытие свободных торговых зон на границе с этой страной, становятся привлекательной причиной для специалистов заниматься челночным бизнесом, а это приводит к понижению профессионального статуса специалистов, хотя материальное благосостояние заметно улучшается (но не всегда, занятие предпринимательской деятельностью связано с определенным риском потерять если не все, то многое).

Образование как фактор социальной мобильности продолжает выполнять позитивную роль, но и в этой сфере наблюдаются негативные тенденции. Недоступность получения высшего образования для малоимущих слоев населения становится преградой к восходящей социально-профессиональной мобильности.

Немаловажную роль в изменениях направленности социальной мобильности выполняют субъективные факторы, такие как мотивация трудовой деятельности ценностные ориентации и жизненные потребности. Если до реформ главной мотивацией к труду была интересная работа, то в настоящее время -материальный интерес. Изменение ценностной ориентации привело к тому, что естественное стремление специалистов зарабатывать больше денег зачастую приводит к смене профессии, а значит к утрате квалификации, что также является признаком нисходящей социально-профессиональной мобильности.

Существенные изменения произошли в различных сферах экономики. Произошло перераспределение численности специалистов в различных отраслях как производственной, так и непроизводственной сфер.

Анализ данного исследования показывает, что наибольший отток специалистов наблюдался в машиностроении, строительстве, горной промышленности и сельском хозяйстве. Это те отрасли на которых базировалась экономика Читинской области. Прежде всего это связано с падением промышленного производства, недостаточным финансированием дотационных предприятий ВПК, потерей экономических связей с другими регионами страны и ближним зарубежьем. Все это способствовало нарастанию потоков нисходящей социально-профессиональной мобильности специалистов в этих отраслях экономики.

Незначительно сократилась численность специалистов в транспортной отрасли и связи. Эти сферы экономики являются жизненно необходимыми для населения, поэтому глобального сокращения на предприятиях этих отраслей не происходило. Ситуацию в этих сферах можно охарактеризовать как иммобильную.

Интенсивное движение кадров наблюдается в области образования и здравоохранения. В этих отраслях прослеживается общая тенденция старения кадров. Молодые специалисты чаще меняют профессию учителя, врача, среднего медицинского персонала. Крайне низкая заработная плата вынуждает их искать более материально обеспеченную деятельность, а это сопровождается потерей квалификации, снижением уровня социально-профессиональной мобильности в целом. Засчет этого текучесть кадров в этих отраслях колеблется от 30 до 50%. Отток специалистов из учреждений образования и здравоохранения компенстируется заполнением вакантных мест выпускниками высших и средних учебных заведений, которые в большинстве случаев стараются поменять сферу деятельности.

Как показывают результаты исследования, сложная ситуация наблюдается в научной сфере. Падает престиж научного труда. Недостаточное финансирование науки, низкий уровень оплаты труда приводят к оттоку научных кадров в более престижные и высокооплачиваемые сферы экономики. Численность специалистов науки сократилась за последнее десятилетие на 82%.

Увеличение численности специалистов происходит в сферах управления, торговли, предпринимательства, кредитовании и финансах. Росту аппарата чиновников способствовали две противоположные тенденции. Во-первых, были созданы новые органы государственного управления рыночной направленности; во-вторых, "раздуванию" штатов способствовали недостаточная проработка задач, функций и принципов государственного управления. Также двумя противоположными тенденциями можно охарактеризовать ситуацию с расширением занятости в торговле, финансово-кредитной сфере. Положительным является появление и укрепление частного сектора и рыночных институтов. Негативной тенденцией можно назвать тот фактор, что эти сферы экономики выполняют посреднические функции, не получают развитие в производственных отраслях. Противоречия можно обнаружить в том, что новые возможности для трудовой деятельности и профессиональной мобильности специалистов связаны не с прогрессом отраслевой структуры, а с ее примитивизацией, которая заключается установкой на выживаемость в условиях кризиса.

Социально-профессиональная мобильность характеризует должностно-статусное изменение людей в обществе. Численность специалистов с высшим образованием сократилась приблизительно на 40%. В два раза увеличилась доля руководителей высшего звена. Слой предпринимателей, имеющих высшее и среднее специальное образование, за последние десять лет увеличился в целом в 15 раз. Возросло количество безработных, имеющих высокий образовательный потенциал.

Главной причиной изменения места работы подавляющее большинство специалистов указывают на неудовлетворенность заработной платой (22,9%). 15,35% специалистов были уволены по сокращению штатов. Повысили должностной статус 9,8%о респондентов. Все это привело к нерациональному использованию образовательного и квалификационного потенциала специалистов, что говорит в целом о нисходящем характере социально-профессиональной мобильности.

С социально-экономической точки зрения применяются несколько иные критерии характеристики направленности социальной мобильности специалистов. Сущность анализа мобильности специалистов в рамках экономического измерения заключается в неравном распределении доходов материальных благ в сравнении как с другими социальными группами, так и внутри исследуемого объекта.

При определении социально-экономической мобильности за точку отсчета автором исследования предложено взять не средние денежные доходы на душу населения и не среднемесячную заработную плату, а соотношение заработной платы к прожиточному минимуму.

Результаты анкетирования показали, что среди специалистов денежный доход ниже величины прожиточного минимума и составляет 72%. Сюда относятся категории специалистов, работающих в сельском хозяйстве, геологии, здравоохранении, социальном обеспечении, образовании, культуре и науке. Выше прожиточного минимума имеют заработную плату специалисты таких отраслей как промышленность, строительство, связь. К высокооплачиваемым категориям можно отнести специалистов, работающих в сферах управления, финансов и кредита, транспорте.

При субъективной оценке материального состояния специалистов анализ анкетирования показал на преобладание нисходящей мобильности. На 1/3 увеличилось количество специалистов, оценивающих свое материальное положение как крайне низкое (живущие от зарплаты до зарплаты). Более чем в два раза сократилось число специалистов, которым "денег хватает, даже немного откладывают". Незначительно снизилось с 11,5 до 9,0% количество специалистов, которые оценивают свое материальное положение достаточно высоко ("можем приобрести все"). В целом снизилась покупательная способность у специалистов в приобретении товаров длительного пользования.

Следует отметить, что заработная плата специалистов Читинской области ниже, чем в других регионах России. Дифференциация по материальному положению наблюдается при сравнении специалистов и других слоев общества, а также и среди самих специалистов. В целом можно охарактеризовать социально-экономическую мобильность как неоднозначную и отражающую основные тенденции в поляризации общества на бедных и богатых, где труд основной массы специалистов оценивается крайне низко по отношению к их образовательному и квалификационному потенциалу, что приводит к несогласованности их статусных характеристик.

Понятие "миграция" рассматривается как составляющее звено социальной мобильности. Среди мигрантов, зарегистрировавшихся в службе миграции, специалисты составляют около 15%, более половины уезжающих в другие регионы страны - это специалисты со средним специальным и высшим образованием. Причинами иммиграции специалистов в Читинскую область являются: проявления бытового национализма, дискриминация языковой политики в странах СНГ и Балтии, опасение за свою жизнь и жизнь детей в горячих точках РФ и за ее пределами. Причинами эмиграции являются: неудовлетворительные экономические, природно-климатические и личные условия. Направленность миграционных процессов в Читинском регионе имеет свои особенности. Главным является преобладание миграционного снижения над миграционным притоком.

Изменились социальные источники воспроизводства специалистов. Как показывают исследования это выражается в снижении доли детей рабочих и крестьян при одновременном повышении представителей младшего поколения служащих и специалистов. Появились новые источники формирования студенчества - это дети предпринимателей и безработных. Количество студентов из сельской местности продолжает сокращаться при увеличении доли городской молодежи. Анкетные данные показывают, что изменились мотивы поступления в вузы. Если раньше целью поступления являлось получение специальности, то в настоящее время - это приобретение высшего образования. Отмечается прагматичность в изменениях ценностных ориентаций жизненных планов, где на первом месте студенты отмечают материальное благополучие.

В целом можно отметить, что социальная мобильность специалистов характеризуется как нисходящая вертикально, что приводит к маргинализации, криминализации, дисквалификации, безработице, эмиграции социального слоя специалистов. Процессы горизонтальной социальной мобильности в значительной мере не изменили положения и состояния как в среде специалистов, так и среди других социальных групп. Следует отметить, что горизонтальная мобильность специалистов Читинской области носит неинтенсивный характер. Вертикальная мобильность восходящего характера наблюдается преимущественно у небольшого числа специалистов в основном по экономическому признаку, что не всегда совпадает с движением вверх в социально-профессиональной мобильности.

В виду того, что социально-профессиональная мобильность оказывает влияние на формирование социальных статусов в обществе, изменяя общую композицию социальной структуры, может происходить дезорганизация общества. Чтобы этого не произошло, нужны перемены в государственной социальной политике в области сбалансированности заработной платы специалистов; создание новых рабочих мест для специалистов на рынке труда; более продуманная ценовая и налоговая политика государственных структур; возврат к общедоступному высшему образованию; более эффективному использованию квалификационного потенциала специалистов. Все это должно способствовать изменению характера и направленности вертикалей социальной мобильности специалистов из нисходящего в восходящий уровнь.

165

Список научной литературыГераськова, Анна Адольфовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов Ю.Ф. Природа и место интеллигенции в социальной структуре СССР. - Иркутск, 1991. - 12 с.

2. Аитов И.А. Понятие "социальная структура" в современной социологии// СоцИс. 1996. - N7. - С. 36-38.

3. Аитов Н.А. Социальная структура населения стран СНГ. Уфа: Изд-во Башкирск.ун-та, 1995. - 183 с.

4. Алексеев Н.И. Человек труда на перепутье// СоцИс. 1992. - N6. - С. 21-29.

5. Американская социология. Перспективы, проблемы метода. М.: Прогресс, 1972.- 385 с.

6. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности// СоцИс. 1993. - N4. - С. 87-96.

7. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций// СоцИс. 1998. - N4. - С. 57-67.

8. Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество/ Ин-т "Открытое о-во". М.: Магистр, 1997. 40 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Н., 1997. - 804 с.

10. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.- 173 с.

11. Беляева Л.А. Средний слой российского общества. Проблема обретения социального статуса// СоцИс. 1993. - 1993. - N10. - С. 13-22.

12. Беляева JI.А. В поисках среднего класса// СоцИс. 1999. - N7. - С. 72-77.

13. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений// Вопросы социологии, 1992. -N2.

14. Богатов В.В Читинская область: факторы социально-экономического развития. Чита, 1998. - 160 с.

15. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект// СоцИс. 1998. - N12. - С. 28-37.

16. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация: объект и субъект измерения// СоцИс. 1997. - N9. - С.28-40.

17. Бойко В.И., Васильев Н.В. Социально-профессиональная мобильность эвенков и эвенов Якутии. Н., 1981.

18. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета// СоцИс. 1997. - N6. - С. 99-108.

19. Борисов В.А. Социальная мобильность в советской России// СоцИс. -1994. -N4.-С. 114-117.

20. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость// СоцИс. 1993. - N10. - С. 101-108.

21. Буркина А.А., Осинский И.И. Бурятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура, самочувствие. Улан-Удэ, 1998. - 116 с.

22. Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса// СоцИс. 2000. - N3. - С. 42.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации// СоцИс. 1994. - N5. - С. 147156.

24. Винокурова Н.А. Женщины и мужчины в науке: двойной портрет// СоцИс. 1999. - N4.-С. 82-86.

25. Войнова В.Д., Ушаков И.Г. Современные эмиграционные процессы в России// СоцИс. 1994. - N1. - С. 39-49.

26. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1999. - 432 с.

27. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: курс лекций. Ростов-н/Д.: Феникс, 1999. - 512 с.

28. Иолкова Н.А.,Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Профориентация сельских школьников// СоцИс. 1999. - N8. - С. 94-97.

29. Волконский В.А., Типенко Н.Г. Дифференциация и регулирование оплаты труда// ЭКО. 1994. - N2. - С. 85-98.

30. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности// СоцИс. 1999. - N1. - С. 49-56.

31. Вьюжанина Н.Е. Приватизация: мифы и реальность// СоцИс. 1998. -N11.-С. 45-49.

32. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры// СоцИс. -1998.-N10.-С. 85-91.

33. Герасимова И.Б. Проблема подготовки научно-преподавательских кадров// СоцИс. 1997. - N8. - С. 104-107.

34. Герасимова Т.В., Шилова Т.В. Потенциальная мобильность северных мигрантов// СоцИс. 1994. - N7. - С. 29-33.

35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// СоцИс,- 1992. N11. -С. 107-121.

36. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// СоцИс. 1997. - N3. С. 2536.

37. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России// СоцИс. 1998. - N10. - С. 77-84.

38. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой феномен социальной самоидентификации// СоцИс. 1996. - N8. - С. 12-16.

39. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества// СоцИс. 1999. - N9. - С. 2233.

40. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы)// СоцИс. N7. - С. 44-53.

41. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи// СоцИс.1998. N9.-С. 123-127.

42. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов// СоцИс.- 1997. N3. - С. 105-112.

43. Гордон J1.A., Беляева JI.A. бедность в современном российском обществе// Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.-С. 53.

44. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени// СоцИс. 1998. N1. - С. 6-20.

45. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработных в России// СоцИс. 2000. - N1. - С. 24-33.

46. Горохова Т.К. Профессионально-образовательная мобильность молодых безработных в современном российском обществе. СПб., 1995. - 23 с.

47. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России// СоцИс. 2000. - N3. - С. 4-12.

48. Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия?// СоцИс. 1999. - N7. - С. 33-43.

49. Гузанова А.К. Качественные сдвиги в системе занятости//СоцИс. 1992. -N12. - С. 106-108.

50. Гуршумов И.П., Хоналиев Н.Х. Эксперимент по подготовке ненужных специалистов// СоцИс. 1989. - N1. - С. 15-20.

51. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект// СоцИс.1999.-N5.-С. 130-133.

52. Давыдов А.А. Неравенство доходов: макросистемные объяснения// СоцИс. 1994. - N4.-С. 112-114.

53. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации// СоцИс. 1999. -N5.-С. 62-63.

54. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе// СоцИс. 1992. - N9. - С. 81-85.

55. Джалалов С., Боков В.В. Прогнозирование развития системы высшего образования Российской Федерации в условиях структурной перестройки экономики. М.: НИИВШ, 1995. - 48 с.

56. Динамика ценностей населения реформированной России/ Отв.ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996. - С. 47-72.

57. Есть ли в России средний класс. Аналитический доклад по заказу Московского представительства фонда им. Ф.Эберта. М., 1999. - 53 с.

58. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// СоцИс. 1993. - N3. - С. 3-12.

59. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1996. N1. - С. - 7-15.

60. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Н.: Наука. Сиб.отд., 1991. - 448 с.

61. Затеев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. Улан-Удэ: БГУ, 1997. - 119 с.

62. Затеев В.И. К вопросу о понятии "интеллигенция"// Интеллигенция: проблемы гуманизма,народа, власти: материалы к междунар.науч.-практ.конф., Улан-Удэ, 21-23 сент. 1994. М. - Улан-Удэ, 1994. - 4.1. - С. 48-52.

63. Затеев В.И. Интеллигенция и национальное самосознание// Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: материалы к междунар. науч.-практ.конф., Улан-Удэ, 21-23 сент. 1994. 4.1. - С. 23-27.

64. Зимирев Г.И. Изменение социального положения учительства Забайкалья: 4ита: Изд-во "Поиск", 1998. 104 с.

65. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе// СоцИс. 1998.-N11.-С. 66-72.

66. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. М.: Луч, 1992. - 288 с.

67. Золхоева М.В., Затеев В.И. Теория социальной стратификации Питирима Сорокина: сущность, современные интерпретации. Улан-Удэ: Изд-во Бу-рят.ун-та, 1998. - 122 с.

68. Иванов В.Н. Реформы и будущее России//СоцИс. 1996. - N3. - С. 21-25.

69. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 гг.: опыт конструктивистско-структу-ралистского анализа. Сыктывкар, 1996. - 349 с.

70. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура// СоцИс. 1996. - N3.

71. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Россия и современный мир// СоцИс. 1998. - N6. - С. 38-43.

72. Карташов С.А., Дановский С.Л. Социальная динамика безработицы в Москве//СоцИс. 1998.-N12.-С. 44-47.

73. Климов С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания// СоцИс. 1993. - N11. - С. 77-86.

74. Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК// СоцИс. 1999. - N12. - С. 77-81.

75. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности// СоцИс. 1997. - N4. - С. 29-45.

76. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура// СоцИс. 1992. - N7.-С. 66-67.

77. Константинова Л.В. Статус молодежи на рынке труда: Теоретический аспект. Саратов: Изд-во Поволж.фил.Рос.учеб.центра, 1996. - 38 с.

78. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. -Екатеринбург, 1999. 284 с.

79. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.

80. Кочетов А.Н. Истоки "новой" социальной структуры// Свободная мысль. -1993. N9. - С. 66-73.

81. Кочетов А.Н. Роль профессионального образования в развитии социальной структуры советского общества. М., 1994 - С. 31.

82. Кочетов А.Н. Скрытая безработица среди специалистов//СоцИс. 1992. -N5.-C. 14-22.

83. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-238 с.

84. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли// Социально-политический журнал. 1996. - N2. - С. 98-106.

85. Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития (материалы межд. симп.)/ Общ.ред. Т.И.Заславская. М.: Интерцентр, 1995. - 511 с.

86. Куда идет Россия?.Социальная трансформация постсоветского пространства. Вып. III. Междунар.симпозиум, 12-14 января 1996 г./ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996. - 512 с.

87. Кукса Л.И. Реформируемая Россия: социологический аспект анализа. Н., 1995.

88. Кулаков П.А. Социальная политика в России (социологический анализ). -Н.:НГУ, 1998.-С. 77.

89. Курлов А.Б. Мотивы получения высшего технического образования// СоцИс. 1997. - N8. - С. 98-104.

90. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// СоцИс. 1996. - N5. -С. 3-19.

91. Левашов В.И. Социальные перемены// СоцИс. 1998. - N1. - С. 112-116.

92. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс// ОНС. 1998. - N4. - С. 30-40.

93. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)// СоцИс. 1998. - N5. -С. 98-104.

94. Лоншакова Н.А. Развитие жизненных и профессиональных ориентаций студентов технического вуза. Дис.канд.социол.наук. Екатеринбург, 1997. -140 с.

95. Макеев И.Ю. Миграция русскоязычного населения из Казахстана// СоцИс. -1999.-N11.-С. 62-67.

96. Макеев С.А. Социальные перемены в крупном городе. Киев, 1989.

97. Маликова Н.Н. Динамика перемен// СоцИс. 1996. - N10. - С. 21-25.

98. Мансуров В.А., Семенова J1.A. Интеллигенция конверсируемых предприятий// СоцИс. 1998. - N10. - С. 96-105.

99. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Н.: Наука, 1996. - 191 с.

100. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества//СоцИс. 1998. N12. -С. 97-100.

101. Миграции и проблемы трудовых ресурсов Дальнего Востока. (Круглый стол)// СоцИс. 1992. - N5. С. 80-88.

102. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса// СоцИс. N8. - С. 20-25.

103. Монусов Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и "закрытые" группы// СоцИс. 1996. - N2. - С. 13-24.

104. Морозова Г.Ф. Влияние миграции на формирование рынка труда// СоцИс. 1993.-N5.-С. 92-96.

105. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. -М.: Механик, 1996. 208 с.

106. Мунянова Б.М., Лиджи-Горяева С.Э. Мониторинг социальной обстановки в Калмыкии// СоцИс. 1999. - N6. - С. 144-145.

107. Назарова Е.А. Особенности миграции// СоцИс. 2000. - N7. - С. 106-110.

108. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст// СоцИс. 1999. - N11. - С. 41-49.

109. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт. -М.: Наука, 1992.- 128 с.

110. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении//СоцИс. -1998. -N1.-C. 55-61.

111. Научные кадры СССР: динамика и структура (справочник/В.Ж.Келле и др.). М.: Мысль, 1991.-283 с.

112. Никитина Т.В. О понятии "гуманитарная интеллигенция": социологический подход// СоцИс. 1993. - N2. - С. 33-40.

113. Обыдёнова Т.Б. Средний класс и его работа// СоцИс. 2000. - N3. - С. 3341.

114. Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе// СоцИс. 1999. - N10. - С. 63-74.

115. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика// СоцИс. 1997. -N1. - С. 79-82.

116. Осинский И.И. Формирование социалистической интеллигенции у народов Сибири. Иркутск: Изд-во ИГПИ, 1984. - 195 с.

117. Осинский И.И. Развитие интеллигенции национальных районов Сибири. -М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1985. 193 с.

118. Осипов П.Н. Студент средней профессиональной школы// СоцИс. 1998. -N11.-С. 102-107.

119. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжанская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997 годы)// СоцИс. 1999. - N6. - С. 88-95.

120. Осинский И.И. Интеллигенция: национальные и региональные проблемы// Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: материалы к междунар. науч.конф., Улан-Удэ, 25-27 июня 1997 г.: В 2ч. М. - Улан-Удэ, 1997. - 4.1. - С. 3-7.

121. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду// СоцИс. 1994. - N4. - С7 52-58.

122. Пашинян И.А. Работа и трудоустройство в восприятии студентов// СоцИс. -2000. -N1. -С. 130-131.

123. Писарчук В.И., Скляр Л.И. Социально-демографические факторы, влияющие на выбор профессии// СоцИс. 1992. - N10. - С. 101-103.

124. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи// СоцИс. 1999. - N6. - С. 96-99.

125. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)// СоцИс. 1999. - N7. - С. 62-71.

126. Проблемы комплексного изучениячеловека. Человек в условиях Забайкалья. Материалы 2-й Региональной научно-практической конференции./ Под ред. В.А.Кобылянского. Чита, 1996. - 464 с.

127. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.-368 с.

128. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.- 318 с.

129. Рандалов Ю.Б. Изменение социальной структуры села национальных районов Сибири в условиях развитого социализма. Н.: Наука, 1980. - 285 с.

130. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б., Цыденова A.JI. и др. Социальное развитие села Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1989. - 268 с.

131. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России// СоцИс. 1997. - N6. - С. 55-65.

132. Розенбаум М.Д. Социальный статус медицинского работника// СоцИс. -1993. -N3.- С. 36-40.

133. Ромашин О.В. Социология труда. М.: Гардарики, 1999. - 320 с. 127Россия в зеркале реформ: хрестоматия по социологии современного российского общества./ Под ред. М.Н.Горшкова. - М.: Academia, 1995. -216 с.

134. Рофе А.И., Жукоа А.В. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИК, 1999. - 336 с.

135. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества// СоцИс. -1999. -N4.-С. 19-28.

136. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// СоцИс. 1998.-N6.-С. 3-12.

137. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 224 с.

138. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы// СоцИс. 1994. - N10. - С. 30-43.

139. Руткевич М.Н. Социальная поляризация// СоцИс. 1992. - N9. - С. 3-17.

140. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// СоцИс. 1997. - N7. - С. 3-19.

141. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970.-253 с.

142. Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья// СоцИс. 1996. - N11. - С. 31-42.

143. Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз// СоцИс. 1999. - N1. - С. 31-38.

144. Рынок труда в системе общественных отношений: сб. стат./ АН СССР, ин-т экономики. М., 1991. - 195 с.

145. Саблина С.Г. Феномен рассогласованности статусов: теоретические основы исследования. Н.: НГУ, 1995. - 56 с.

146. Сарно А.А. Типы трудовой мотивации и их динамика// 1999. N5. - С. 4445.

147. Сейтов А.А. Организационные проблемы перехода к рынку// СоцИс. -1993. N2. С. 44-47.

148. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества// СоцИс. 1998. - N7. -С. 59-67.

149. Силласте Г.Г. Изменения в социальной мобильности и экономического поведения женщин// СоцИс. 2000. - N5. - С. 25-34.

150. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации// СоцИс. 1998. N9. - С. 77-82.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

152. Социальная дифференциация: поиск археологических критериев. М.: Наука, 1993.

153. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества./ Отв.ред. В.Р.Иванов, В.З.Роговин. М.: Наука, 1991.-208 с.

154. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999. -191 с.

155. Социально-трудовые исследования: Вып. 4. Формирование рынка труда и социальная мобильность в России./ РАН ИМЭМО. М.,1996. 66 с.

156. Социально-трудовые исследования: Вып. 6. Трудовые перемещения и адаптация работников./ РАН ИМЭМО. Ред. кол. Л.Гордрн и др. М., 1996. -52 с.

157. Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. - 104 с.

158. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// СоцИс. 1998. - N4. - С. 138-142.

159. Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России// СоцИс. 1995. -N12.-С. 48-57.

160. Темницкий А.Л., Бессокирная Т.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия// СоцИс. 1999. - N5. - С. 34-39.

161. Терещенко О.В. Возрастная динамика занятости столичного населения// СоцИс. 1998. - N9. - С. 85-87.

162. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1996. - 255 с.

163. Тихомиров В. Экономическое "процветание"// Официальная газета, 28 августа 2000 г.-N3.

164. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества// ОНС. 1998. -N3.- С. 24-37.

165. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности// СоцИс. 2000. - N3. - С. 13-22.

166. Токарский Б.Л. Формирование рынка рабочей силы в крупных промышленных центрах./ СПб., ун-т экономики и финансов, 1992. 140 с.

167. Топилин А.В. Влияние миграции на этнонациональную структуру// СоцИс. 1992. - N7.-С. 31-42.

168. Тощенко Ж.Т. Русские беженцы: трагедия или издержки имперского сознания// СоцИс. 1992. - N9. - С. 59-65.

169. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 511 с.

170. Трансформация социальой структуры и стратификации российского общества/ Отв.ред. З.Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 1996. - 477 с.

171. Трансформирующиеся общества: цели и пути./Под ред. З.Т.Голенковой. -М., 1996.-322 с.

172. Удалова И.В. Социально-профессиональная мобильность народностей севера в современных условиях. Н., 1990. - 20 с.

173. Филиппов Ф.Р. Социальная структура советского общества: тенденции и противоречия развития// Общественные науки. 1988. - N1. - С. 21-35.

174. Филиппов Ф.Р. Социальные гарантии эффективной занятости// СоцИс. -1988.-N5.-C. 31.

175. Хабаева И.М., Богомолова О.И. Высшее образование и форма собственности. СПб.: Алетейя, 1997. - 433 с.

176. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии// СоцИс. 1994.-N12.-С. 41-50.

177. Хоманс Дж. статус конторских служащих// СоцИс. 1993. - N6. - С. 130135.

178. Хохумпа JI.A. Методологические проблемы социологического изучения уровня жизни населения. Н.,1986.

179. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества// СоцИс. 1994. - N3. - С. 54-60.

180. Чернина Н.В. Рынок труда и безработица в России. Н.: НГУ, 1996. - 55 с.

181. Читинская область в цифрах, статистический ежегодник в 2 томах. Т. 1: Стат.сб./Облкомстат. Чита, 1999. - 170 с.

182. Шавлов А.В. Кто защитит преподавателя вуза?// СоцИс. 1993. - N1. - С. 82-88.

183. Шаталова И.И. Система трудового потенциала работников // СоцИс.1999. -N3. С. 50-54.

184. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике: Социальный аспект// СоцИс. 1992. - N9. - С. 70-80.

185. Шувалова B.C., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // СоцИс. 1999. - N11. - С. 91-97.

186. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков// СоцИс. 1999. - N5. -С. 52-61.

187. Юпитов А.В., Зотов А.А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов// СоцИс. 1997. - N3. - С. 84-92.

188. Ядов В.А. Россия в мировом прстрастве// СоцИс. 196. - N3. - С. 27-30.

189. Davis N.G. and Uchida G.D. Class Identification of men and women in 1970-s and 1980-s// American Sociological Review. 1988. - vol. 33. - N1.

190. Goldthorpe J.H. and Payne C. Trends in Intergenerational Class mobility in England and Wales 1972-1983// Socioligy. 1986. - vol. 20. - N1.

191. Flahety P. The Socio-Economics dinamics of Stlinism// Science & Society. V. 52. N1. Spring. 1988. P. 37.