автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная ответственность и идея упреждения морального вреда: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность и идея упреждения морального вреда: социально-философский анализ"

На правах рукописи

СЕРГЕЕВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИДЕЯ УПРЕЖДЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Уфа-2009

Работа выполнена на кафедре истории философии и науки ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Шергенг Наталия Алексеевна

- доктор философских наук, профессор Калиев Юрий Алексеевич

- кандидат философских наук, доцент Рассолова Ирина Юрьевна

ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»

Защита состоится «9» октября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе 32, Башгосуниверситет главный корпус, ауд.01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « 8 » сентября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью исследования индивидуального и социального измерений свободы, стремлением рассмотреть вопрос о соотношении свободы и ответственности. Общество, в котором поощряется только свобода вне ответственности, трудно назвать нравственным.

Проблема соотношения свободы и ответственности - не только теоретическая, но и практическая проблема. Вероятно, что высокий уровень преступности в современный период, кризис в правовой сфере связаны с неопределенностью истолкования категорий свободы и ответственности, недостаточной изученностью их различных измерений.

В современных условиях научное сообщество призвано всё в большей степени обращаться к процессу обсуждения социально значимых проблем. Главная из них состоит в ослаблении ответственности за будущее человечества. Призыв служить социальным потребностям - это не формула общественной повинности, а «воззвание к ответственности каждого учёного и научного сообщества в целом. Только свободное и разумное существо может обладать чувством ответственности»1.

Ответственность, как социальная ценность и одновременно универсалия культуры, представляет собой диалектическое единство позитивной и негативной ответственности, опирающихся, соответственно, на одобрение и поощрение, осуждение и наказание.

Ответственность - один из фундаментальных принципов человеческого бытия, и проигнорировать или уйти от неё невозможно. Логикой общественной жизни люди, так или иначе, вынуждаются отвечать за свои действия. Лучше, когда люди понимают эту логику и выстраивают собственную судьбу, судьбу народа в соответствии с ней2.

Осмысление темы социальной ответственности вырастает, прежде всего, из проблемы реализации свободы. Одно дело, когда мы имеем дело со свободой как трансцендентальной идеей, т.е. идеей, опирающейся на «чистый долг», и совсем другое, когда мы сталкиваемся с социальными и экзистенциальными трансформациями свободы. В этом случае можно говорить о правовой ответственности, которая есть не только важный «способ стимулирования рационально правомерного поведения», но и способ упреждения негативных последствий трансформации идеи свободы.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы о соотношении необходимости и свободы, свободы и ответственности, ответственности человека и его вины, чести и достоинства возникали перед философа-

1 Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 39.

2 Мамут Л.С. Проблема ответствешости народа// Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 27.

ми, взволнованными предельными основаниями бытия, культуры и познания.

Тема ответственности становится «сквозной» уже на закате средневековья, когда в философских исследованиях вопрос о свободе выдвинулся на первый план. Но лишь в сочинениях И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.И.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля тема ответственности осмысливается в подлинно диалектическом ключе. Представив человеческую свободу как синтез инициативы и ответственности, Фихте, вслед за Кантом, развил мысль, что человек не довольствуется констатацией ответственности, а способен принимать деятельное участие в историческом, социокультурном процессе.

Изучение социальной ответственности открывает новый пласт источников (в том числе и связанных с моральной ответственностью и моральным вредом как формы осознания правовой ответственности).

Ряд ученых: С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, Д.Н.Бахрах, В.И.Иванов, ИЛ.Петрухин,

A.А.Пионтковский, А.И.Санталов, Я.Н.Шевченко полагают, что правовая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. К тому же, ряд вопросов в предлагаемых ими решениях далеко не всегда бесспорен.

Вопросы позитивной правовой ответственности в той или иной мере исследовались в литературе В.Н.Кудрявцевым, О.Э.Лейстом, Н.И.Матузовым, БЛНазаровым, П.Е.Недбайло, В.В.Оксамытным, М.С.Строговичем и др. Имеются труды по этой проблеме у В.А.Василенко,

B.СЛрохорова, В.Н.Смирнова, Л.В.Сперанской, В.А.Тархова, Э.С.Тенчова и др.). Посредством теоретического анализа действующего законодательства, исследователями раскрывается понятие ответственности, сущность, роль и значение позитивной ответственности, предпринимаются попытки рассматривать её как составляющую правовой ответственности. При этом часто упускается го виду тесный контакт позитивной правовой ответственности с иными формами социального регулирования (например, с моралью, этикой и др.). Однако в этих исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путём осуществления лицом своих неотъемлемых прав, причём как формальных (абстрактных), так и конкретных.

Социальная философия анализирует процесс разнообразных правовых взаимосвязей и отношений, сфокусированных в правовом статусе личности, отражающих её взаимоотношения с государством и обществом. В научных исследованиях, обращенных к проблеме прав и свобод личности, особое место занимают такие темы как: право на защиту чести и достоинства, деловой репутации, право на обеспечение личной неприкосновенности, право на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни

граждан, свободу передвижения и личной безопасности и др. Этим вопросам в той или иной мере посвящены работы С.А. Александрова, Б.Т. Без-лепкина, А.Б. Белявского, A.M. Беляковой, А.Г. Бережнова, З.С. Гладува, В.В. Глянцева, С.Е. Лондона, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузо-ва, Е.Е. Мачульской, Т.М. Медведевой, Е.А. Михво, И.Ю. Рассказовой, Ф.М. Рудинского, А.Н. Савицкой, Н.И. Сергеевой, C.B. Смирнова, М.Г. Стоякина, В.Л. Суховерхого, И.Е. Фарбера, Е.П. Черновола, H.A. Шайке-нова, А.Е. Шерстобитова.

Проблема морального вреда во многих аспектах остаётся до конца не разработанной. Данным понятием исследователями охватывается лишь часть тех потерь, которые лицо несёт'вследствие противоправного вредоносного воздействия на его неимущественные блага. Но остаётся открытым вопрос о превентивной роли правовой ответственности за причинение морального вреда.

Обсуждая проблему свободы человека посредством его ответственности за все поступки, автор опирается на труды отечественных философов, занимающихся проблемами духовности, гуманитарной культурой, смыслом и назначением человеческой личности. Это труды H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, а также труды современных философов - Д.М. Азаматова, П.В. Алексеева, O.A. Беленковой, Д.Ж.Валеева, O.K. Валитова, A.A. Валькова, Б.С. Галимова, A.A. Гусейнова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Д.А. Нуриева, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, H.A. Шергенг.

Однако, несмотря на всё многообразие точек зрения к определению социальной ответственности, перед современными исследователями стоит проблема углублённого социально-философского исследования возникновения морального вреда и его преодоления.

Объект исследования - социальная ответственность, которая пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и находится в эпицентре жизненных исканий человека.

Предмет исследования - идея социальной и правовой ответственности в современном обществе, пути её формирования, а также обстоятельства, связанные с упреждением духовного и морального вреда.

Цель исследования заключается в раскрытии эвристического потенциала социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• выявить эвристический потенциал моральных норм, отталкиваясь от анализа сущности социальной ответственности, как страха боязни причинить социальный и моральный вред;

• исследовать связь морали с идеей неосуществимости абсолют-

ной свободы, которая находится в центре смысложгоненных поисков и ориентиров личности» учитывая, что сферы морали и права не совпадают;

• исследовать социально-экзистенциальные и правовые трансформации данной идеи и на этой основе глубже раскрыть данную категорию, учитывая, что идея свободы включает в себя и проблему социального действия;

• выявить сущностные отличия морального вреда от вреда, наносимого нарушением правовых норм, исследуя «страх-тоску», как социально-экзистенциальную характеристику самого человеческого «Я»;

• выявить особенности духовной жизни и вытекающее отсюда социально-метафизическое страдание общественного субъекта, анализируя процесс развёртывания экзистенциальных потенций личности.

Методологическая основа исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход. Диалектический метод применялся в исследовании взаимосвязи и взаимозависимости социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. В диссертации использовались также элементы системного подхода, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

• обосновано, что первые моральные нормы не могли быть только табу, фиксирующими моральный вред, а имели достаточно синкретическую структуру, т.е. содержали как запреты, так и императивы активного поведения;

• выявлено, что генезис морали, теснейшим образом связанный с генезисом права, имеет выход к теме о возможных реакциях человека на феномен неосуществимости свободы; именно эта неосуществимость и её формы (недовольство собой, неуважительное отношение к себе, внутренняя рассогласованность со своими мыслями) приводит к появлению морального вреда;

• обнаружено, что моральный вред возникает лишь в том случае, когда нормы морали перестают быть императивами активного поведения, т.е. когда они становятся только защитами, находящимися в рассогласовании с сущностными силами человека;

• доказано, что моральный вред связан с метафизическим страхом, тоской человека по утраченному им духовному совершенству; нанося моральный вред, человек делает достаточно зыбкими социальные и правовые нормы;

• обнаружено, что моральный вред вырастает из социально-метафизического страдания, приводящего к социальному конфликту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором раскрыто содержание идеи социальной и правовой ответственности, философски ос-

мыслены актуальные проблемы российского общества в сфере реализации прав и свобод человека. Материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идеи свободы и её социальных трансформаций, что позволяет глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить тенденции, свойственные современному социуму.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении различных аспектов, касающихся соотношения морали и права, прав человека, роли морального фактора в реализации прав человека; в учебном процессе по философии права и другим специальным дисциплинам; в разработке спецкурсов, посвящённых проблемам ответственности, а также в научно-исследовательской работе студентов, в процессе написания ими рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертации изложены автором на ряд научных и научно-практических конференций, в том числе: на всероссийской научной конференции «России и Башкортостан: социально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия» (Уфа, 2007); Всероссийской заочной электронной конференции «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2006) ; Всероссийской заочной электронной конференции «Духовное и культурное возрождение России» (Москва, 2007); «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006); «Садыковские чтения» (Уфа, 2008); Всероссийской заочной электронной научной конференции: «Интеграция науки и образования» (Москва, 2009); Всероссийской заочной электронной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Москва, 2009), а также в 5 публикациях автора общим объемом - 2, 1 пл.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 331 наименований. Общий объём диссертации -149 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор обосновывает актуальность темы исследования, рассматривает степень разработанности проблемы, определяет объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, излагает методологические основания, формулирует научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, ее апробацию.

В первой главе «Теоретико-методологический и мировоззренческий аспекты исследования социальной ответственности» автор прослеживает логику становления воззрений на социальную ответственность, исследует последнюю как нравственную субстанцию свободы, генезис по-

нятия «правовая ответственность» сквозь призму соотношения сущего и должного в правовой и нравственной реальности.

В первом параграфе «Социальная ответственность: сущность и формы её существования» автор рассматривает предпосылки актуализации исследования темы социальной ответственности, а затем подробным образом останавливается на обстоятельствах исследования феномена социальной ответственности.

Понятие «ответственность» производно от глагола «отвечать» (В.И. Даль); оно имеет философский, методологический характер, передаёт особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

Ответственность характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом, выражая степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений.

Социальная ответственность включает в себя правовую ответственность. Отсюда правовая ответственность выступает как одна из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений.

Сущность позитивной правовой ответственности заключается в моральном или активном выполнении требований правовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, есть акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определённого порядка урегулированных правом общественных отношений, должно быть устранено, а правопорядок восстановлен.

Более последовательно правовая ответственность представлена в следующей логической связи: позитивная - норма права, правомерное поведение, позитивное правонарушение, позитивная правовая ответственность; негативная - норма права, правонарушение, правоохранительное правонарушение, негативная правовая ответственность.

Важно при этом подчеркнуть, что обращение к проблеме социальной ответственности в процессе исследования правовой ответственности даёт необходимые методологические предпосылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого социального явления. Поэтому понятие социальной ответственности есть основа, на которой выстраивается, по мнению автора, конструкция правовой ответственности.

Социальная ответственность, полагает автор, связана с недопущением морального, правового вреда как отдельной человеческой личности, так и обществу в целом.

Далее, в параграфе рассматривается фихтевский подход к понятию права, стремление Фихте выделить сферу права как отличную от сферы природного бытия и от области нравственного. Моральный вред, как форма нарушения социальной ответственности, возникает в тот момент, когда

данные сферы смешиваются (в частности, когда мы имеем дело с проекцией моральных принципов на все сферы общественной жизни).

Диссертант обосновывает ту мысль, что генезис морали, тесно связанный с генезисом права и правосознания, соприкасается с феноменом неосуществимости свободы. Именно данная неосуществимость и её формы (недовольство собой, неуважительное отношение к себе, склонность к отходу от императивов активного поведения) ведут к появлению морального вреда.

Во втором параграфе «Социальная ответственность как нравственная субстанция свободы индивида» автор обосновывает ту мысль, что моральный вред, разрушающий социальную ответственность, возникает лишь в том случае, когда размывается не только выходящая за границы интенцио-нального бытия причастность к другим людям

Социальная ответственность, как нравственная субстанция свободы человека, выступает социально-экзистенциальной характеристикой самого человеческого «Я», его жизненного мира, а также мира повседневности.

Автор обосновывает ту мысль, что несвобода исключает социальную ответственность, поскольку, если несвободный человек и наносит вред общественному благу (особенно, при стремлении к нему), то делает он это в состоянии крайней необходимости. Следовательно, социальная ответственность напрямую связана со свободой и неразрывна с ней.

Поэтому, полагает автор, свобода есть социально-нравственная субстанция, характеризующая человека, а ответственность - одна из форм проявления данной субстанции, форма проявления свободы. В диалектике свободы и ответственности соединяются объективные и субъективные факторы человеческого поведения, выражается единство или противоречие личных и общественных интересов.

В данной связи автор полагает необходимым провести анализ механизма поведения индивида и отдельных составляющих данного механизма. Свобода и ответственность через поведенческие характеристики человека связаны с общественными отношениями между ним и другими людьми, а через категорию права - сопряжены с правоотношениями. Иными словами, правовая ответственность как вид социальной ответственности, вне правоотношения не существует.

Признание человека членом общества предполагает, что интересы общества в целом и интересы хаждой отдельной личности неразрывно связаны между собой и предопределяют друг друга. Формирование комплекса социально значимых интересов личности определяется закономерностями процесса развития общества. И наоборот, интересы отдельной личности отражаются в системе общественных отношений и связей.

Следовательно, полагает автор, общественные интересы, являющиеся объектом правовой и моральной защиты со стороны общества через систе-

му социальных институтов, и интересы отдельного субъекта представляют диалектическое единство общего и частного.

Диссертант осознаёт, что любая ответственность (в том числе и социальная) есть особая форма социальной связи людей в обществе, суть которой состоит в реализации человеком своего нравственного долга, основанного на диалектической связи личной свободы и общественной необходимости. Правовая ответственность глубоко социализирована, имеет всеобщий характер, является универсальной и распространяется на всех, кто оказывается включённым в сферу действия каких-либо правоотношений.

Автор полагает, что человек должен быть ответственен за любое совершённое им деяние, а единственным основанием социальной и нравственной ответственности является совершённое лицом осознанное деяние.

При этом необходимо отметить, что моральная ответственность и связанный с её несоблюдением моральный вред, имеет не только сознательный, но и бессознательный компонент. Иногда возникает ситуация, когда человек совершает преступление неосознанно. В этом случае ни он сам, ни кто-либо другой не в состоянии точно указать, в какой мере он виновен. Мера этой вины часто скрыта от него самого. Однако он несет моральную ответственность за содеянное, т.к. им причинен моральный вред. За это он отвечает не только перед судом человеческим, но и перед судом собственной совести. Он несёт ответственность и за свои тайные помыслы. Именно на данный аспект проблемы автор обращает своё внимание.

В третьем параграфе «Соииалъно-философский смысл правовой ответственности» диссертант отмечает, что правовая ответственность строится на основе определённых принципов, которые выражают её сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности правовой ответственности. Более того, они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие её правовую природу.

Диссертантом рассмотрены принципы правовой ответственности, позволяющие выделить её среди иных видов социальной ответственности: законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм, своевременность, состязательность процесса.

Автором отмечается, что в настоящее время ряд учёных признает сложный характер не только соблюдения принципов законности, но и ее понимания, особенно в условиях трансформации правового поля современной России. Они пытаются исследовать не только особенности законности, но и соотнести ее с другими правовыми категориями (такими, как правопорядок, государственная дисциплина, правосознание и т.д.).

В то же время учеными предпринимаются серьёзные попытки по-новому сформулировать определение законности, которое отражает современные особенности общественной жизни, связанные с принципами правового государства и гражданского общества, с внедрением новых правовых норм в общественные отношения, с культурным и духовным перело-

мом в отношении личности.

Сделан вывод, что в современной России начинает складываться и развиваться демократическое понимание идеи законности. Такое понимание законности позволяет судить о том, что её требования и принципы охватывают те сферы общественной жизни, где действуют правовые законы -законы, лежащие в основе обеспечения и охраны социальных, экономических, политических, духовно-нравственных и культурных устоев жизнедеятельности людей.

Во второй главе «Социальная ответственность как способ упреждения морального вреда» обосновывается, что ответственный за свои поступки человек снижает моральный вред, наносимый зачастую неосознанно. В главе анализируется моральный вред, дестабилизирующий социальный и правовой статус гражданина; при этом обосновано, что моральный вред можно компенсировать и снизить за счёт развития правовой и нравственной культуры, которые представляют собой духовные потенции как личности, так и общества.

В первом параграфе «Компенсаторная функиия идеи упреждения морального вреда» автором отмечается, что идея социальной ответственности за посягательство на честь и достоинство личности разрабатывалась уже на первых этапах развития человеческого общества. Во все времена моральные требования неизменно входили в ту или иную систему нормативного регулирования взаимоотношений людей: не убивать, не воровать, помогать в беде, выполнять обещанное. В обществе всегда осуждались такие качества как алчность, обман, предательство, лицемерие, жестокость, зависть, эгоизм.

В том плане, что мораль представляет собой определённую подсистему социально-дозволенных норм, входит в общую нормативно-регулятивную систему, интересно отметить взаимообусловленность, сходство и различие морально-этических и правовых норм.

Под правовыми нормами авторами понимаются, в первую очередь, нормы позитивного права, в то время как моральные нормы содержатся в человеческом сознании и в общественном мнении, объективизируясь в процессе самовоспитания и саморегуляции.

Далее, реализация правовых норм обеспечивается и достигается посредством деятельности государственных норм жизни. Соблюдение же норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.

Кроме того, следует отметить, что, если право как система норм, отличается от правосознания, т.е. от правовых взглядов, оценок, представлений, то в морали не существует чёткой границы взглядов и норм — то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но вовсе необязательной оценкой (взглядом).

В российском обществе личность гражданина выступает важнейшим элементом правовой системы. Более того, ценность правовой системы любого общества в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются, обеспечиваются её интересы, жизнь, здоровье, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии реализации данных прав.

Личные права человека находятся в неразрывной связи с такими понятиями как равенство, свобода, неприкосновенность личности. Ценность этих прав заключена в том, что они сами по себе и гарантии их реального осуществления задают положение человека в обществе, а следовательно, и нравственный статус самого общества.

Важно и то, что в свете рассматриваемой проблемы мораль представляет собой уровень нравственного сознания - теоретический. Можно говорить о морали общества и морали части (группы, класса).

Говоря же об индивидуальных представлениях конкретного человека о добре и зле, о похвальном и постыдном, о честности, совести, чести, долге и иных моральных категориях и о его поведении в соответствии или вразрез с ними, можно судить не только о моральном облике индивида, но о его нравственном сознании.

Во втором параграфе «Моральный вред как негативная предпосылка дестабилизаиии общества» автором дан анализ морального вреда как негативной предпосылки развития общества и личности.

Автор отмечает, что любая личность обладает правом индивидуальной свободы, однако она связана тысячами нитей с различными сферами общества. Именно здесь формируются социальные, политические, нравственные, правовые и иные предпосылки жизни личности.

Автор анализирует, что как любое противоправное нарушение связей или отношений причиняет моральный (нравственный) вред.

Далее в параграфе раскрыт сложный характер неимущественных благ как объекта противоправного посягательства. Он проявляется в следующих личных неимущественных правах. Во-первых, в правах, направленных на обеспечение личной неприкосновенности, т.е. о правах на телесную неприкосновенность, охрану жизни, здоровья, на неприкосновенность внешнего облика. Во-вторых, в правах, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица. В-третьих, обладают определённой автономией права, направленные на обеспечение неприкосновенности тайны личной жизни граждан.

При анализе подходов к оценке морального вреда, автором обращено внимание на следующее обстоятельство. В одних случаях моральный вред выступает результатом предполагаемым, планируемым следствием целенаправленного посягательства на неимущественное благо (прямой вред), в других - как сопутствующее последствие от посягательств на имущественное благо (косвенный вред).

В третьем параграфе «Духовная и нравственная культура как условие упреждения морального вреда» автором обоснована мысль, что правовую ответственность необходимо рассматривать не только как реакцию общества и государства на правонарушение, возникшее как результат негативных общественных взаимодействий, но и как форму гуманитарной защиты, суть которой - предупреждение правонарушений. И в этом отношении большую роль играет правовая культура общества и личности.

Правовая ответственность рассматривается исследователями как сложное социально-правовое явление, оценка которому даётся в литературе по-разному. Функционирование позитивного регулятора, в частности, неимущественных отношений не связано с применением санкций, оно носит превентивный характер, обусловленный воздействием на сознание людей самим фактом наличия закона, предусматривающего защиту неимущественных благ. В данном случае санкция играет предостерегающую роль. Моральный вред как правовой факт здесь всего лишь предполагается, поэтому вопросы о его оценке и компенсации нами не ставятся.

Автором разрабатываются подходы, упреждающие отклонение от социальных норм. К числу таких подходов относятся информационный, социально-профилактический, применение санкций, медико-биологический.

Социально-профилактический подход преследует целью выявление, изучение причин и условий, вызывающих противоправное причинение морального вреда, и оказание на них предупредительного воздействия.

Реализация мероприятий социально-профилактического характера приобретает особое значение сегодня, когда в соответствии с концепцией перехода России к устойчивому развитию в качестве одной из задач выдвигается формирование достаточно эффективной системы правовой и нравственной культуры.

Правовой долг представляется автору тем должным, которое осознано личностью либо коллективом как правовая обязанность и дополнено пониманием необходимости исполнения этой обязанности в силу её справедливости, ценности и истинности. Только в этом случае правовое долженствование окажется внутренней целевой установкой субъекта.

Но, разумеется, не следует переоценивать пусть даже в высшей степени научно-проработанную систему предупредительных мер в охране неимущественных благ. Успех в обеспечении прав личности зависит, конечно же, в первую очередь, от того, насколько в обществе будут обеспечены условия для здорового, достойного образа жизни граждан.

Обеспечение же таких условий зависит от уровня общественно-экономического развития, стабильности и преобразования различных сторон социальной жизни, в том числе духовной сферы, развития культуры и правовой культуры в особенности, как универсального свойства общественной жизни.

Правовая культура помогает обеспечить безопасность человека (вклю-

чая и социальную безопасность). Кроме того, именно от состояния правовой культуры как основы духовной культуры во многом зависит характер и результативность деятельности правоохранительных органов, протекающая в сложных конфликтных ситуациях.

Рассматривая моральный вред, как нарушение процесса правовой социализации личности, автор приходит к тому выводу, что моральный вред парализует совесть, как внутренний контрольный механизм поведения. Человек должен учиться стыдиться самого себя и нести ответственность за свои поступки перед нравственным законом — совестью, поскольку она относится к числу наиболее ярких и очевидных явлений человеческого нравственного опыта. Совесть — это и есть тот внутренний нравственный закон, с помощью которого человек может судить о положительном или отрицательном достоинстве своих поступков, о степени их честности и законности. С нравственным законом тесно связано нравственное сознание, которое включает в себя такие понятия, как стыд, совесть, долг, ответственность и стремление к добру.

Но вопрос о том, почему человек часто принимает на себя обязательства, выражаемые понятием личного долга, и ориентируется на совесть, представляется одним из сложных вопросов этики. Человек сам наказывает себя последствиями своего проступка, греха. Это позволяет взглянуть на совесть с иной стороны, именно как на способ преодоления, снижения морального вреда, так как совесть является естественным духовным даром человеческой природы и выступает как врождённая способность видеть, оценивать и переживать события личной жизни в свете нравственных, этических понятий и норм.

В «Заключении» подводятся основные итоги работы, сформулированы идеи и выводы, обоснованию которых посвящён социально-философский анализ, обозначены перспективы дальнейшей разработки указанной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Сергеев В.А. Правовая и нравственная культура как способы снижения морального вреда //Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. - М., 2007. № 12. - С.263-273.

2. Сергеев В.А. Феномен ответственности как общесоциальной ценности // Социально-гуманитарное знание. Научно-образовательное издание. -М., 2008. №9.-С. 119-126.

Другие публикации:

3. Сергеев В.А. Моральный вред: социально-философский аспект иссле-

дования // Научное обозрение. Научно-образовательный журнал - М., 2007.№6.-С. 98-102.

4. Сергеев В.А. Моральный вред: опыт социально-философского анализа / В.А.Сергеев // Электронное периодическое научное издание. Журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2009. № 6. -http://www.econf.rae.ru/conference.

5. Сергеев В.А Моральный вред как негативная предпосылка дестабилизации общества / В.А.Сергеев // Электронное периодическое научное издание. Журнал - «Современные проблемы науки и образования», 2009. - № 7. -http://www.econf.rae.ru/conference

\\

\ *

Сергеев Виктор Алексеевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИДЕЯ УПРЕЖДЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 07.09.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 0,92. Уч.-изд. л. 0,96. Тираж 100 экз. Заказ 586.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сергеев, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Социальная ответственность: сущность и формы её существования.

1.2. Социальная ответственность как нравственная субстанция свободы индивида.

1.3. Социально-философский смысл правовой ответственности.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ

УПРЕЖДЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

2.1. Компенсаторная функция идеи упреждения морального вреда.

2.2. Моральный вред как негативная предпосылка дестабилизации общества.

2.3. Духовная и нравственная культура как условие упреждения морального вреда.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Сергеев, Виктор Алексеевич

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью исследования индивидуального и социального измерений свободы, стремлением рассмотреть вопрос о соотношении свободы и ответственности. Общество, в котором поощряется только свобода вне ответственности, трудно назвать нравственным.

Проблема соотношения свободы и ответственности - не только теоретическая, но и практическая проблема. Вероятно, что высокий уровень преступности в современный период, кризис в правовой сфере связаны с неопределенностью истолкования категорий свободы и ответственности, недостаточной изученностью их различных измерений.

В современных условиях научное сообщество призвано всё в большей степени обращаться к процессу обсуждения социально значимых проблем. Главная из них состоит в ослаблении ответственности за будущее человечества. Призыв служить социальным потребностям - это не формула общественной повинности, а «воззвание к ответственности каждого учёного и научного сообщества в целом. Только свободное и разумное существо может обладать чувством ответственности»1.

Ответственность, как социальная ценность и одновременно универсалия культуры, представляет собой диалектическое единство позитивной и негативной ответственности, опирающихся, соответственно, на одобрение и поощрение, осуждение и наказание.

Ответственность - один из фундаментальных принципов человеческого бытия, и проигнорировать или уйти от неё невозможно. Логикой общественной жизни люди, так или иначе, вынуждаются отвечать за свои действия. Лучше, когда люди понимают эту логику и выстраивают собственную судьбу, судьбу Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой // Вопросы философии. - М., 1992. - № 1. - С. 39-46. народа в соответствии с ней1.

Осмысление темы социальной ответственности вырастает, прежде всего, из проблемы реализации свободы. Одно дело, когда мы имеем дело со свободой как трансцендентальной идеей, т.е. идеей, опирающейся на «чистый долг», и совсем другое, когда мы сталкиваемся с социальными и экзистенциальными трансформациями свободы. В этом случае можно говорить о правовой ответственности, которая есть не только важный «способ стимулирования рационально правомерного поведения», но и способ упреждения негативных последствий трансформации идеи свободы.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы о соотношении необходимости и свободы, свободы и ответственности, ответственности человека и его вины, чести и достоинства возникали перед философами, взволнованными предельными основаниями бытия, культуры и познания.

Тема ответственности становится «сквозной» уже на закате средневековья, когда в философских исследованиях вопрос о свободе выдвинулся на первый план. Но лишь в сочинениях И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля тема ответственности осмысливается в подлинно диалектическом ключе. Представив человеческую свободу как синтез инициативы и ответственности, Фихте, вслед за Кантом, развил мысль, что человек не довольствуется констатацией ответственности, а способен принимать деятельное участие в историческом, социокультурном процессе.

Изучение социальной ответственности открывает новый пласт источников (в том числе и связанных с моральной ответственностью и моральным вредом как формы осознания правовой ответственности).

Ряд ученых: С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин,

1 Мамут JI.C. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. - М., 1999. - № 8. — С. 19-28.

2 Кант И. Сочинения в шести томах. М., Мысль, 1965 Т.4. Ч I -544 с; Т 4. 4.II -478 е.; Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. - М., 1923. - 174 е.; Шеллинг Ф.В.И. Ранние философские сочинения. - СПб.: Алетейя, Госудаств. Эрмитаж, 2000. - 464 е.; Гегель, Г.В. Энциклопедия философских наук: в 3 т./ Г.В. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - Т. 1 : Наука логики. - 452с.

Д.Н.Бахрах, В.И.Иванов, И.Л.Петрухин1 полагают, что правовая ответственность состоит лишь из одного аспекта — ретроспективного. К тому же, ряд вопросов в предлагаемых ими решениях далеко не всегда бесспорен.

Вопросы позитивной правовой ответственности в той или иной мере исследовались в литературе В.Н.Кудрявцевым, О.Э.Лейстом, Н.И.Матузовым, Б.Л.Назаровым, П.Е.Недбайло, В.В.Оксамытным, М.С.Строговичем и др. Имеются труды по этой проблеме у В.С.Прохорова, В.Н.Смирнова, В.А.Тарханова3 и др. Посредством теоретического анализа действующего законодательства, исследователями раскрывается понятие ответственности, сущность, роль и значение позитивной ответственности, предпринимаются попытки рассматривать её как составляющую правовой ответственности. При этом часто упускается из виду тесный контакт позитивной правовой ответственности с иными формами социального регулирования (например, с моралью, этикой и др.). Однако в этих исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путём осуществления лицом своих неотъемлемых прав,

1 Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. - № 5. - С. 43-53.; Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 34.; Самощенко, И. С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М. : Знание, 1974. - 44 е.; Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. - М., 2004. - 304 е.; Иванов В.И. Мотив преступления - удовольствие? // Советская юстиция. 1993. - № 3. - С. 20.; Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. -№ 10.-С. 83-90.

2 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. -210 е.; Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву : (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 239 е.; Матузов Н.И. Правовой статус личности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф.В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993. - С. 222.; Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX в.: третий период (1960-1990) // Сектор этики Института философии РАН Этическая мысль. - Вып. 4.-М.: ИФ РАН. 2003. - С. 39-42.; Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. - №3. - С. 51.; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985. - С. 99.; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. -№ 5. - С. 72-78.

3 Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л., 1984. - С. 119.; Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистичепричём как формальных (абстрактных), так и конкретных.

Социальная философия анализирует процесс разнообразных правовых взаимосвязей и отношений, сфокусированных в правовом статусе личности, отражающих её взаимоотношения с государством и обществом. В научных исследованиях, обращённых к проблеме прав и свобод личности, особое место занимают такие темы как: право на защиту чести и достоинства, деловой репутации, право на обеспечение личной неприкосновенности, право на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан, свободу передвижения и личной безопасности и др. Этим вопросам в той или иной мере посвящены работы В.В. Глянцева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.Е. Мачульской, Е.А. Михво, И.Е. Фарбера1.

Проблема морального вреда во многих аспектах остаётся до конца не разработанной. Данным понятием исследователями охватывается лишь часть тех потерь, которые лицо несёт вследствие противоправного вредоносного воздействия на его неимущественные блага. Но остаётся открытым вопрос о превентивной роли правовой ответственности за причинение морального вреда.

Обсуждая проблему свободы человека посредством его ответственности за все поступки, автор опирается на труды отечественных философов, занимающихся проблемами духовности, гуманитарной культурой, смыслом и назначением человеческой личности. Это труды Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, C.J1. Франка, а также труды современных философов - Д.М. Азаском обществе. - Л.,1984. - С. 190-191.; Тарханов В.А. Имущественная ответственность за моральный вред. -М., 1970.

1 Глянцев В.В. Применение нового законодательства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 16.; Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. — № 3. - С. 34.; Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №5-С. 28.; Матузов Н.И. Правовой статус личности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф.В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993. - С. 222.; Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1994. - № 51. - С. 24.; Михво Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 89-94.; Рудинский, Ф. М. Личность и социалистическая законность / Ф. М. Рудинский. - Волгоград, 1976. - 160 е.; Фарбер, И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И. Е. Фарбер. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та. 1975. - 190 с. матова, П.В. Алексеева, О.А. Беленковой, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, А.А. Гусейнова, А.В. Лукьянова, Л.А. Микешиной, Д.А. Нуриева, С.М. Поздяевой, Г.Л. Тульчинского, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, Н.А. Шергенг1.

Однако, несмотря на всё многообразие точек зрения к определению социальной ответственности, перед современными исследователями стоит проблема углублённого социально-философского исследования возникновения морального вреда и его преодоления.

Объект исследования - социальная ответственность, которая пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и находится в эпицентре жизненных исканий человека.

Предмет исследования - идея социальной и правовой ответственности в современном обществе, пути её формирования, а также обстоятельства, связанные с упреждением духовного и морального вреда.

Цель исследования заключается в раскрытии эвристического потенциала социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. Эта цель

1 Бердяев, Н. А. Философия свободы; Смысл творчества / Н. А. Бердяев ; [вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. JI. В. Полякова ; Журн. "Вопр. философии" и др.]. - М. : Правда, 1989. - 607 е.; Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. / И. А. Ильин ; [сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы]. - М. : Рус. кн., 1994. - Т. 4. - 620 е.; Франк, С. Л. Духовные основы общества : [сборник / С. Л. Франк ; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев]. - М.: Республика, 1992. - 510 е.; Азаматов Д. М. Проблема этнического и национального самосознания [Текст] : в современном обществе / Д. М. Азаматов . - // Человек. Общество. Образование. - Уфа : РИО Баш-ГУ, 2005. - С. 12-14.; Алексеев П.В. История философии. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -240 е.; Беленкова, О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологической сфере социума: социально-философский анализ / О. А. Беленкова. -Уфа: Изд-во РИО УГНТУ, 2003. - 325 е.; Валеев, Д. Ж. Происхождение морали / Д. Ж. Вале-ев. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 168 е.; Валитов, О. К. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности / О. К. Валитов, И. О. Валитов // Вестник Башкирского университета. - 2008. - Т. 13, № 2. - С. 404-407.; Микешина, Л. А. Философия познания : полем, главы / Л. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 622 е.; Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. Вып.

4. - М.: ИФ РАН, 2003 - С. 31-33.; Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте. -Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1997. - 236 е.; Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Метод и его структура // Актуальные проблемы философии. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 12-52.; Поздяева, С. М. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент / С. М. Поздяева, И. В. Фролова. -Уфа : Изд-во БашГУ, 1997. - 150 е.; Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. - М., 2006. - № 4. - С. 17-31.; Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. - 1991. - №9. -С. 54-60.; Шергенг Н.А. Философия права (в трех частях) ч.1. -Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 328 с. может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• выявить эвристический потенциал моральных норм, отталкиваясь от анализа сущности социальной ответственности, как страха боязни причинить социальный и моральный вред;

• исследовать связь морали с идеей неосуществимости абсолютной свободы, которая находится в центре смысложизненных поисков и ориентиров личности, учитывая, что сферы морали и права не совпадают;

• исследовать социально-экзистенциальные и правовые трансформации данной идеи и на этой основе глубже раскрыть данную категорию, учитывая, что идея свободы включает в себя и проблему социального действия;

• выявить сущностные отличия морального вреда от вреда, наносимого-нарушением правовых норм, исследуя «страх-тоску», как социально-экзистенциальную характеристику самого человеческого «Я»;

• выявить особенности духовной жизни и вытекающее отсюда социально-метафизическое страдание общественного субъекта, анализируя процесс развёртывания экзистенциальных потенций личности.

Методологическая основа исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход. Диалектический метод применялся в исследовании взаимосвязи и взаимозависимости социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. В диссертации использовались также элементы системного подхода, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:

• обосновано, что первые моральные нормы не могли быть только табу, фиксирующими моральный вред, а имели достаточно синкретическую структуру, т.е. содержали как запреты, так и императивы активного поведения;

• выявлено, что генезис морали, теснейшим образом связанный с генезисом права, имеет выход к теме о возможных реакциях человека на феномен неосуществимости свободы; именно эта неосуществимость и её формы (недовольство собой, неуважительное отношение к себе, внутренняя рассогласованность со своими мыслями) приводит к появлению морального вреда;

• обнаружено, что моральный вред возникает лишь в том случае, когда нормы морали перестают быть императивами активного поведения, т.е. когда они становятся только защитами, находящимися в рассогласовании с сущностными силами человека;

• доказано, что моральный вред связан с метафизическим страхом, тоской человека по утраченному им духовному совершенству; нанося моральный вред, человек делает достаточно зыбкими социальные и правовые нормы;

• обнаружено, что моральный вред вырастает из социально-метафизического страдания, приводящего к социальному конфликту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором раскрыто содержание идеи социальной и правовой ответственности, философски осмыслены актуальные проблемы российского общества в сфере реализации прав и свобод человека. Материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идеи свободы и её социальных трансформаций, что позволяет глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить тенденции, свойственные современному социуму.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении различных аспектов, касающихся соотношения морали и права, прав человека, роли морального фактора в реализации прав человека; в учебном процессе по философии права и другим специальным дисциплинам; в разработке спецкурсов, посвящённых проблемам ответственности, а также в научно-исследовательской работе студентов, в процессе написания ими рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертации изложены автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на всероссийской научной конференции «России и Башкортостан: социально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия» (Уфа, 2007); Всероссийской заочной электронной конференции «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2006) ; Всероссийской заочной электронной конференции «Духовное и культурное возрождение России» (Москва, 2007); «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006); «Садыковские чтения» (Уфа, 2008); Всероссийской заочной электронной научной конференции: «Интеграция науки и образования» (Москва, 2009); Всероссийской заочной электронной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Москва, 2009), а также в 5 публикациях автора общим объемом - 2, 1 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 231 наименование. Общий объём диссертации - 149 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность и идея упреждения морального вреда: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершив диссертационное исследование, мы приходим к следующим выводам:

1. Рассматривая проблему социальной «ответственности», необходимо отметить, что, хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях представители различных отраслей и направлений рассматривают данный феномен далеко не однозначно, объяснение его имеет нечто общее - в основе лежат объективные социокультурные процессы. Не случайно понятие «ответственность» в большинстве случаев не воспринимается людьми как качество личности, а воспринимается как социальное явление, формируемое в результате совместной деятельности. При этом сам феномен «ответственность» связывается с социальными, интеллектуальными, моральными и правовыми аспектами.

В правовой ответственности позитивный, положительный аспект выражен в норме права, правомерном поведении, позитивном правоотношении и позитивной юридической ответственности. Негативный аспект определяется нормой права, правонарушением, правоохранительным правоотношением и негативной юридической ответственностью.

2. Социальная ответственность напрямую связана со свободой и неразрывна с ней, поскольку несвобода исключает ответственность не только в правовом, но и в нравственном плане, ибо, если несвободный человек и причиняет вред какому-либо общественному благу, то делает он это в состоянии крайней необходимости.

Свобода есть духовно-нравственная субстанция человека, а ответственность есть одна из форм проявления данной субстанции, форма проявления свободы. В диалектике свободы и ответственности соединяются объективные и субъективные факторы человеческого поведения, выражается единство или противоречие личных и общественных интересов.

Свобода и ответственность через поведенческие характеристики человека связаны с общественными отношениями между ним и другими людьми, а через категорию права - сопряжены с правоотношениями. Если свобода выступает социальной матрицей правоотношений, то правовая ответственность выступает юридическим содержанием правоотношений. Иными словами, юридическая ответственность вне правоотношения не существует.

3. Правовая ответственность есть не что иное, как разновидность социальной ответственности, так как любая ответственность есть особая форма социальной связи людей в обществе, суть которой заключается в реализации человеком своего нравственного долга, основанного на диалектической связи личной свободы и общественной необходимости.

Правовая ответственность глубоко социализирована, носит всеобщий характер, является универсальной и распространяется на всех, кто оказывается включённым в сферу действия каких-либо правоотношений. Именно поэтому человек ответственен за любое совершённое им деяние, а единственным основанием социальной ответственности является совершённое лицом осознанное деяние.

В связи с этим чрезвычайно важное значение придаётся охране прав граждан возрождаемого и совершенствуемого в России института правовой ответственности за причинение морального вреда физическим и юридическим лицам.

4. Приобретаемый современным российским правоведением опыт формирования правовых связей между социальными субъектами по поводу возникновения в связи с правонарушением морального вреда ещё не находит относительно полного обобщения, описания и объяснения. Вводимые в действие правовые нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с неимущественными правами гражданина и организации, недостаточно прорабатываются специалистами, что обусловливает принятие дополнительных существенных решений, корректирующих правоприменительную деятельность.

5. Моральный вред как социально-философский и юридический факт имеет достаточно сложный состав и характер. Определение его как «физические или нравственные страдания» нам представляется достаточно неполным. Настоящее правовое явление рассматривается как совокупность тех вредных последствий от правонарушения, которые претерпевает лицо не только в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, но также в виде упущенной выгоды и дополнительных расходов, иных социальных потерь. Всю совокупность этих вредных последствий, претерпеваемых лицом как субъектом правоотношений, определяем понятием «субъективные потери», которые и составляют полное содержание того социально-правового явления, которое в российском законодательстве с недавнего времени принято именовать как «моральный вред».

Институт правовой ответственности за причинённый моральный вред (субъективные потери) от правонарушения следует рассматривать не только как принудительное средство воздействия на ответственное лицо, но и как восстановительное средство, так как это влечёт за собой юридическую обязанность ответственного лица компенсировать причинённый им вред управомоченному лицу. Наличие в обществе законов, защищающих неимущественные права граждан, обеспечение принципа неотвратимости ответственности за их нарушение играют весьма значительную роль в предупреждении правонарушений, причиняющих моральный вред гражданам и социальным организациям.

В формировании действенной системы предупредительного воздействия (основанного на государственном принуждении и общественном убеждении) на причины, условия совершения правонарушений, посягающих на неимущественные права граждан и организаций, нам видится одно из направлений деятельности государства и общества по переходу Российской Федерации к устойчивому развитию, в частности, и обеспечению прав и свобод граждан.

В настоящем исследовании нами была предпринята попытка рассмотреть лишь часть имеющих существенное значение для философии и правовой науки и практики вопросов сложнейшей проблемы морального вреда. При этом остаются не до конца или вовсе не исследованными многие аспекты этой многогранной и актуальной проблемы.

Во-первых, нуждается в дальнейшем изучении содержание «морального вреда» как совокупности субъективных потерь, которые могут иметь не только личностный, но и имущественный характер как следствие физических, психических страданий и нравственных переживаний. Кроме того, некоторые субъективные признаки лица, поражённые правонарушением, могут и не причинять страданий переживаний лицу, хотя объективно умаляют его права и свободы, влекут дополнительные (неоправданные) расходы (например, в результате создания у лица нереального (искажённого) представления о стоимости (цене) товара, в том числе с использованием средств воздействия на подсознание гражданина).

Во-вторых, остаётся проблемным вопрос о компенсации морального вреда социальной организации. Закреплённое в законе единственное для юридического лица право на защиту деловой репутации мы не считаем абсолютно справедливым. Прежде всего любая организация представлена конкретными физическими субъектами хозяйствования, управления. И деловая репутация (например, фирмы) есть не просто создавшееся общественное мнение о её добросовестности, порядочности, но подразумевающая порядочность, достоинство её работников: деловую репутацию гражданина и деловую репутацию правового лица вряд ли следует разграничивать. Тем более мы не можем согласиться с утверждением, что деловая репутация всего лишь связана с лицом, но не является его личным благом.

В-третьих, нуждается в дальнейшей научной проработке идея предупреждения правонарушений, посягающих на неимущественные права гражданина, организации, повышения активности граждан в защите их прав. В числе этих вопросов важнейшими, на наш взгляд, являются следующие:

• изучение эффективности правовых норм, правоприменительной деятельности в сфере охраны чести, достоинства, деловой репутации, иных неимущественных благ граждан;

• поиски наиболее эффективных способов, средств, применяемых в право-восстановительных целях;

• в защите неимущественных прав граждан, организаций, что имеет чрезвычайно важное превентивное значение.

Кроме того, эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения социально-правовой ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку указанных проблем (в том числе, философии права).

Мы убеждены, что важнейшее направление философии права состоит в гармонизации отношений между «сущим» и «должным» в правовой реальности. Другими словами, бытийные основания правовой реальности оказываются действенными, когда они приводятся в соответствие с идеальным миром, т.е. с миром нравственно должного. Только таким образом удастся упредить и преодолеть и моральный вред.

Список научной литературыСергеев, Виктор Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова, Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автономова. -М. : Наука, 1988.-287 с.

2. Агацци, Э. Ответственность подлинное основание для управления свободной наукой / Э Агацци // Вопросы философии. - 1992. - № 1. - С. 3946.

3. Азаматов, Д. М. Проблема этнического и национального самосознания : в современном обществе / Д. М. Азаматов // Человек. Общество. Образование. Уфа : Изд-во РИО БашГУ, 2005. - С. 12-14.

4. Алексеев, П. В. История философии / П. В. Алексеев. М. : ТК Велби, Проспект, 2005. - 240 с.

5. Алексеев, С. С. Государство и право / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1994.- 189 с.

6. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс в 2-х т. / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-359 с.

7. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права / С. С. Алексеев. Свердловск : Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1964. - Вып. 2. - 226 с.

8. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : основные вопросы общей теории социалистического права : в 2 т. / С. С. Алексеев. Свердловск : Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972. — Т. 1. — 396 с.

9. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М. : Мысль, 1995. - 103 с.

10. Анисимов С.Ф. Духовные ценности, производство и потребление. М.: Мысль, 1988.- 235 с.

11. Апресян, Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р. Г. Апресян ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. — М. : ИФРАН, 1995. — 348 с.

12. Ардашкин, В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 33-39.

13. Аристотель. Соч. : в 4 т. / Аристотель. М. : Мысль, 1975. - Т. 1. - 550 с.

14. Аристотель. Соч. : в 4 т. / Аристотель. М. : Мысль, 1981. - Т. 3. - 613 с.

15. Бабушкин, В. У. Философия духа : (опыт интенциального анализа) / В. У. Бабушкин. М., 1995. - 103 с.

16. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность : (теорет. вопр.) / Б. Т. Базылев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 120 с.

17. Байтин, М. И. Сущность права : (соврем, норматив, правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин ; М-во образования Рос. Федерации. Са-рат. гос. акад. права. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. -413 с.

18. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

19. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И. Н. Барциц // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 36-47.

20. Барыкина, Г. А. Эстетическая культура и духовные ценности студенческой молодежи : монография / Г. А. Барыкина. Д. М. Азаматов. Уфа : РИЦ БашГУ, 2007. - 168 с.

21. Бахрах Д. Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М. : Изд-во Норма, 2004. - 304 с.

22. Бачинин, В. А. Морально-правовая философия / В. А. Бачинин. Харьков : Консум, 2000. - 208 с.

23. Бачинин, В. А. Философия права и преступления / В. А. Бачинин. Харьков : Фолио, 1999. - 607 с.

24. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Чезаре Беккариа ; пер. Ю. М. Юмашев. М. : Стеле : БИМПА, 1995. - 303 с.

25. Беленкова, О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологической сфере социума: социально-философский анализ / О. А. Беленкова. Уфа : Изд-во РИО УГНТУ, 2003. -325 с.

26. Вельский, К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // К. С. Бельский // Государство и право. 1999. - № 12.-С. 12-21.

27. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. -1990.-№2.-С. 87-154.

28. Бердяев, Н. А. Философия свободы; Смысл творчества / Н. А. Бердяев ; вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. JI. В. Полякова ; Журн. "Вопр. философии" и др.. М. : Правда, 1989. - 607 с.

29. Бердяев, Н. А. Царство духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев ; сост. и по-слесл. П. В. Алексеева ; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. — М. : Республика, 1995. 382 с.

30. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боборова, Т. Д. Зражевская. Воронеж : Изд-во Воронеж, унта, 1985.- 138 с.

31. Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М. : Изд-во МГУ, 1985.-367 с.

32. Бойцова, JI. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России / Л. Бойцова // Российская юстиция. 1994. - № 6. - С. 47.

33. Братусь, С. Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан / С. Н. Братусь // Правоведение. - 1975. - № 5. - С. 43-53.

34. Бусова, Н. А. Этика блага и мораль справедливости / Н. А. Бусова // Человек. 2002. - № 3. - С. 26-28.

35. Валеев, Д. Ж. Происхождение морали / Д. Ж. Валеев. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 168 с.

36. Валитов, О. К. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности / О. К. Валитов, И. О. Валитов // Вестник Башкирского университета. 2008. - Т. 13, № 2. - С. 404-407.

37. Васькин, В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды / В. Васькин // Хозяйство и право. 1994. -№ 3. - С. 116,120.

38. Вельский, К. С. Административная ответственность генезис, основные признаки, структура / К. С. Вельский // Государство и право. 1999. - № 12.-С. 12-21.

39. Веряскина, В. П. Концепт «образцового человека» / В. П. Веряскина // Человек. 2004. - № 4. - С. 16-17.

40. Вильданов, У. С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности / У. С. Вильданов. Уфа : Изд-во Башк. ун-та, 2000. - 402 С.

41. Витрук, Н. В. Законность понятие, защита и обеспечение / Н. В. Витрук // Общая теория государства и права : академический курс : в 3 т / под ред. М. Н. Марченко. -М, 2001. Т. 3. - С. 158-162.

42. Витрук, Н. В. Правовой статус советских граждан в развитом социалистическом обществе / Н. В. Витрук // Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979. - С. 299-341.

43. Волков, Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения / Б. С. Волков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 110 с.

44. Гайденко, П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте/ П. П. Гайденко. -М. : Наука, 1990.- 128 с.

45. Гайденко, П. П. Философия Фихте и современность / П. П. Гайденко. — М. гМысль, 1990.-288 с.

46. Гайсин Ф.А., Попов В.Д. Духовность сущность человека. - Уфа: Изд-во Башкортостан, 1997. - 1995. - 119 с.

47. Гартман, Н. Этика / Н. Гартман. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 708 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993.- 479 с.

49. Гегель, Г. В. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Гегель. М. : Мысль, 1974. - Т. 1 : Наука логики. - 452 с.

50. Глянцев В. Применение нового законодательства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей / В. Глянцев // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 16-20.

51. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1991. - Т. 2. - 732 с.

52. Гришковец, А. А. Правовое регулирование государственной службы / А. А. Гришковец // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 31-38.

53. Гулиев, В. Е. Демократия и достоинство личности / В. Е. Гулиев, Ф. М. Рудинский. М. : Наука, 1983.- 167 с.

54. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с

55. Гусейнов, А. А. Понятие морали / А. А. Гусейнов // Этическая мысль.

56. М. :ИФ РАН, 2003.-Вып. 4.-С. 31-33.

57. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид ; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М. : Прогресс, 1988. - 495 с.

58. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / Владимир Даль ; под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. Репринт воспроизведение изд. 1903-1909 гг. - М. : Прогресс : Изд. фирма "Универс", 1994. - Т. 2 : И-О. - 2030 стб.

59. Дарендорф, Р. Дороги к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 69-75.

60. Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 1217.

61. Ефимов, В. Т. Этика и моралеведение / В. Т. Ефимов // Вопросы философии. 1982. - № 2. - С. 10-12.

62. Жуйков, В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 11.-С. 15-23.

63. Завидов, Б. За моральные страдания нужно платить / Б. Завидов // Человек и закон. 1995. - № 2. - С. 77-79.

64. Зарубина, Н. Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства / Н. Н. Зарубина // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 96-105.

65. Иванов, Н. Мотив преступления удовольствие? / Н. Иванов // Советская юстиция. - 1993.-№3.-С. 19-20.

66. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Республика, 1991. - 464 с.

67. Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. / И. А. Ильин ; сост. и ком-мент. Ю. Т. Лисицы. М. : Рус. кн., 1994. - Т. 4. - 620 с.

68. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М. : Гос. юрид. издат., 1961. -381 с.

69. Казимирчук, В. П. Социально-правовая активность личности существенная часть ее жизненной позиции / В. П. Казимирчук // Социалистический образ жизни (государственно-правовые проблемы). - М, 1980. - С. 185-200.

70. Казьмин, И. Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса / И. Ф. Казьмин ; ВНИИ сов. законодательства. М. : Юрид. лит., 1986.- 191 с.

71. Канке, В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего / В. А. Канке. М. : Логос, 2003. - 352 с.

72. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. М. : Мысль, 1965. - Т. 4, Ч. I. - 544 с

73. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. М. : Мысль, 1965. - Т.4, Ч. II. - 478 с.

74. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С.19-39.

75. Кашников, Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции / Б. Н. Кашников // Этическая мысль : ежегодник. -М., 2001.-Вып. 2.-С. 89-118.

76. Кленовая, Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т. В. Кленовая // Государство и право. 1997. - № 1.1. С. 54-59.

77. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох ; под ред. и со вступ. ст. с. 5-21. А. Б. Венгерова. — М. : Прогресс, 1987. — 310 с.

78. Ковалева, И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков / И. В. Ковалева. - Великий Новгород : Изд-во НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2002. - 160 с.

79. Кожевников, В. Б. Проблемы защиты деловой репутации /

80. B. Б. Кожевников // Правоведение. 1993. - № 6. - С. 40-48.

81. Кожевников, С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы сравнительный анализ / С. Н. Кожевников, А. П. Кузнецов // Юрист. 1999. - № 4.1. C. 64-71.

82. Козлихин, И. Ю. Позитивизм и естественное право / И. Ю. Козлихин // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 15-17.

83. Комкова, Г. Н. Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России / Г. Н. Комкова // Правоведение. 2003. - № 1. - С.19-31.

84. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. -М. : Юринформцентр, 1995.

85. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

86. Косолапов, Р. И. Свобода и ответственность / Р. И. Косолапов, В. С. Марков. М. : Политиздат, 1969. - 95 с.

87. Кошаева, Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. 2004. - № 8. - С. 47-54.

88. Краснов, М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М. А. Краснов // Государство и право. -1993.-№ 6.-С. 46-47.

89. Краткий словарь по социологии. М. Политиздат, 1988. - 477 с.

90. Крафт-Эбинг, Р. Половая психопатия, с обращением особого внимания на извращение полового чувства : пер. с нем. / Р. Крафт-Эбинг ; [предисл. Г. С. Васильченко]. М. : Республика, 1996. - 590 с.

91. Кудрявцев, В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев ; АН СССР. М. : Наука, 1986. -448 с.

92. Кудрявцев, В. Н. Конституция СССР и дальнейшее развитие советского права / В. Н. Кудрявцев // Вестник АН СССР. 1978. - № 10.

93. Кудрявцев, Н. А. Право и поведение / Н. А. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1978.- 192 с.

94. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. М. : Юрид. лит, 1978.-208 с.

95. Кучуради, И. Справедливость социальная и глобальная / И. Кучуради // Вопросы философии. - 2003. - № 9. - С. 27-30.

96. Лаке, Дж. О плюрализме человеческой природы / Дж. Лаке // Вопросы философии. 1992.-№ 10.-С. 103-111.

97. Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Ярославского университета. Ярославль, 1920. - Вып. 1. - С. 107-134.

98. Лейст, О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. М. : Гос. юрид. издат., 1962.-238 с.

99. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву : (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 239 с.

100. Леонтьев, А. И. Деятельность, сознание, личность / А. И. Леонтьев. М. : Политиздат, 1975.-304с.

101. Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / Д. А. Липинский // Правоведение. 2003. - № 2 (247). - С. 27-37.

102. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности = Problems of legal liability / Д. А. Липинский. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 385 с.

103. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский ; предисл., с.3.18 и коммент. В. А. Кувакина, М. А. Маслина. М. : Высш. шк., 1991. -559 с.

104. Лукашева, Е. А. Право, мораль, личность / Е. А. Лукашева ; отв. ред. В. М. Чхиквадзе ; АН СССР, Ин-т государства и права. М. : Наука, 1986.- 262 с.

105. Лукьянов, А. В. Философия Иоганна Готлиба Фихте / А. В. Лукьянов. -Оренбург : Издат. центр ОГАУ, 1997. 236 с.

106. Максимов, Л. В. Этика и мораль: соотношение понятий / Л. В. Максимов // Этическая мысль. М. : ИФ РАН, 2003. - Вып. 4. - С. 29-30.

107. Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. М. : Юрид. лит., 1981. - 215 с.

108. Юб.Малеин, Н. С. О моральном вреде / Н. С. Малеин // Государство и право.- 1993. -№ 3. С. 32-39.

109. Малеина, М. Компенсация за неимущественный вред / М. Малеина // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 5. - С. 27-29.

110. Мальцев, В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В. В. Мальцев // Правоведение. 2000. - № 6 (233).-С. 152-169.

111. Мамут, Л. С. Проблема ответственности народа / Л. С. Мамут // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 19-28.

112. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф.Энгельс //Соч.-2-е изд. М., 1954.-Т. 1. - С. 219-368.

113. Маркс, К. Мораль и право. Необходимость / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.- 2-е изд.-М, 1961.-Т. 20. С. 110-121.

114. Матузов, Н. И. Право и личность / Н. И. Матузов // Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. - С. 222-246.

115. Мачульская, Е. Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве / Е. Е. Мачульская // Вестник Московского университета. Cep.ll,

116. Право. 1994.-№ l.-C. 24-30.

117. Мехович, А. М. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел / А. М. Мехович, А. С. Мордовец // Правоведение. 1999. -№3. С. 15-16.

118. Микешина, JI. А. Философия познания : полем, главы / JI. А. Микешина. -М. : Прогресс-Традиция, 2002. 622 с.

119. Минязева, Т. Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях / Т. Ф. Минязева // Журнал российского права. 2005. - № 1. - С. 75-77.

120. П.Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Отв. ред. Б.А. Грушин. М.: Наука, 1990. - 220 с.

121. Михайловская, И. Б Права человека в массовом сознании / И. Б. Михайловская, Е. Ф. Кузьминский, Ю. Н. Мазаев. М. : Проект, группа по правам человека : ИНТУ, 1995. - 53 с.

122. Михно, Е. А. Проблемы возмещения морального вреда / Е. А. Михно // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 89-94.

123. Монтескье, Ш. JI. Размышления о причинах величия и падения римлян. О духе законов. О вкусе в произведениях природы и искусства : избранные произведения / Ш. JI. Монтескье. М. : Госполитиздат, 1955. - 800 с.

124. Назаров, В. Н. Опыт хронологии русской этики XX в.: третий период (1960-1990) / В. Н. Назаров // Этическая мысль : ежегодник / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФРАН, 2003. - Вып. 4. - С. 179-197.

125. Назаров, Б. JL О юридическом аспекте позитивной социальной ответсв-тенности / Б. JI. Назаров // Советское государство и право. 1981. - № 10. -С. 29-36.

126. Невзоров, И. JI. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих : круглый стол / И. JI. Невзоров // Государство и право. -2000.-№4.-С. 20-32.

127. Недбайло, П. Е. Система юридических гарантий применения советскихправовых норм / П. Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 5168.

128. Нерсесянц, В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости / В. С. Нерсесянц // Социол. исслед. 2001. - № 10. - С. 3-15.

129. Новиков, К. А. Свобода воли и марксистский детерминизм / К. А. Новиков. М. : Политиздат, 1981. - 128 с.

130. Нуриев, Д. А., Нуриев Б.Д. Метод и его структура / Д. А. Нуриев, Б. Д. Нуриев // Актуальные проблемы философии. Уфа : РИЦ БашГУ, 2009. - С. 12-52.

131. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Советская энциклопедия, 1973. - 846 с.

132. Оксамытный, В. В. Правомерное поведение личности / В. В. Оксамытный. Киев : Наук, думка, 1985. - 175 с.

133. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. JI. : Изд-во ЛГУ, 1976. - 136 с.

134. Панов, В. Пытки под запрет национального законодательства / В. Панов // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 48-63.

135. Параманова, И. М. Ответственность направленность на достижение цели / И. М. Параманова // Перспективы практической философии на рубеже столетий. - СПб., 1999. - С. 97-100.

136. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий ; Санк.-Петербург. гос. ун-т. Юрид. и спе-циал. фак., Журн. "Правоведение". СПб. : Лань, 2000. - 606 с.

137. Петрухин, И. Л. Человек как социально-правовая ценность / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 83-90.

138. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. - С. 180-196.

139. Платон. Сочинения : в 3 т. / Платон ; И-т философии АН СССР. М. :

140. Мысль, 1972. Т. 3, ч. 2. - 678 с.

141. Плахов, В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории / В. Д. Плахов. М. : Мысль, 1985. - 253 с.

142. Поздяева, С. М. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент / С. М. Поздяева, И. В. Фролова. Уфа : Изд-во БашГУ, 1997. - 150 с.

143. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 1994 г. № 10 : с изменениями на 15 янв. 1998 г. // Библиотека журн. «Социальная защита». 1998. - № 18.

144. Прокофьев, А. В. Справедливость или преодоление человеческой природы? (метанормативный контекст понятия «справедливость») / А.В. Прокофьев // Этическая мысль : ежегодник. М. : ИФ РАН, 2003. - Вып. 4. -С. 24-49

145. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов / А. А. Гришин и др. ; под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. 2. изд., испр. и доп. - М. : Щит-М, 1998. - 424 с.

146. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. JI. : Изд-во ЛГУ, 1984.- 136 с.

147. Радбрух, Г. Философия права / Густав Радбрух. М. : Международные отношения, 2004. — 238 с.

148. Ребане, И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности / И. А. Ребане // Ученые записки Тартусского ун-та. 1982. 1989. - Вып. 852. - С. 7-32.

149. Репин Е.Н., Репина Н.А. Миф о социуме // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С.28-33.

150. Розин, В. М. Юридическое мышление : формирование, социокультурный контекст, перспективы развития / В. М'. Розин. Алматы : Эдшет, 2000. -292 с.

151. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под. общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит.,. 1984. - Т. 1 : Законодательство Древней Руси. - 432 с.

152. Рудинский, Ф. Ml Личность и социалистическая законность / Ф. М. Рудинский. Волгоград, 1976. - 160 с.

153. Рудый, № К. Соотношение гражданско-правовой и, уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство, и репутацию: / Н. К. Рудый//Юрист. 2002: - №11. -С. 55-57.

154. Руссо, Ж-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо ; изд. подгот. В. С. Алексеев-Попов, Ю. М. Лотман, Н. А. Полторацкий, Л. Д. Хаютин; М. : Наука, 1969. -704 с. • ~

155. Саидов, А. X. Юридическая типология и основные правовые системы современности / А. X. Саидов// Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород : Изд-во Нижегородской ВЩ МВД РФ, 1993.-С. 48-65.

156. Самощенко, И. С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И: С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Знание, 1974. - 44 с.

157. Сергеев, В. А. Моральный,вред: социально-философский аспект исследования / В. А. Сергеев // Научное обозрение. 2007. - № 6. - С. 98-102.

158. Сергеев, В. А. Ответственность как общественная необходимость в диалектической связи личной свободы / В. А. Сергеев // Успехи современного естествознания. 2008. - № 8. - С. 42-46.

159. Сергеев, В. А. Правовая и нравственная культура как способы снижения морального вреда / В. А. Сергеев // Социально-гуманитарные знания. -2007. -№ 12.-С. 263-273.

160. Сергеев, В. А. Феномен ответственности как общесоциальной ценности / В. А. Сергеев // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 9. - С. 119126.

161. Серегина, В. В. Государственное принуждение по советскому праву / В. В. Серегина. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 117 с.

162. Словарь по этике / под редакцией И. С. Кона. Изд. 4-е. - М. : Политиздат, 1981.-430 с.

163. Словарь русского языка : в 4 т. М. : Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1958. - Т. 2 : ( К-О). - 1016 с.

164. Смирнов, В. Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание / В. Г. Смирнов // Правоведение. 1963. - № 4. - С. 79-87.

165. Смирнов, В. Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права / В. Н. Смирнов // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. JI.,1984. - С. 190-191.

166. Смоленский, М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: Формула взаимообусловленности / М. Б. Смоленский // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 197-204.

167. Соловьев, В. С. Оправдание добра / В. С. Соловьев ; вступ. ст. А. Н. Голубева, Л. В. Коноваловой ; примеч. А. Н. Голубева и др.. М. : Республика, 1996. - 478 с.

168. Соловьев B.C. Собр. соч. В 2-х т. М., 1989.

169. Соловьев, Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права / Э. Ю. Соловьев. М. : Наука, Б. г. (1992). - 210 с.

170. Соловьев, Э. Ю. Личность и право / Э. Ю. Соловьев // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 67-90.

171. Солодкая, М. С. Морально-этическая ответственность субъекта управления / М. С. Солодкая // Credo. 1998. - № 5. - С. 20-45.

172. Солодкая, М. С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования / М. С. Солодкая // Credo. 1998. - № 1. - С.19-43.

173. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

174. Сорокина, Ю. В. Право и свобода / Ю. В. Сорокина // Юрист. 2002. -№2.-С. 2-3.

175. Социалистическое правовое государство : концепция и пути реализации : сборник / ред. и сост. Э. А. Чиркин. М. : Юрид. лит., 1990. - 318 с.

176. Социальные отклонения / В. Н. Кудрявцев, С. В. Бородин, В. С. Нерсесянц, Ю. В. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 1989.-365 с.

177. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876 - 1877. // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков. -М., 1994.

178. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности / М. С. Строгович // Советское государство и право. — 1979. — № 5. С. 7278.

179. Тарханов, В. А. Имущественная ответственность за моральный вред / В. А. Тарханов. М., 1970.

180. Трубников, П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации / П. Трубников // Законность. — 1995. — №6.-С. 8-18.

181. Трудовой кодекс Российской Федерации : в ред. Федер. законов от 24.07.2002 №97-ФЗ, от 25.07.2002 №116-ФЗ. СПб. : Нева, 2003. - 222 с.

182. Тугаринов, Б. П. Личность и общество / В. П. Тугаринов. М. : Мысль, 1965.- 191 с.

183. Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. 2006. — № 4.-С. 17-31.

184. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М. : Политиздат, 1981.-445 с.

185. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1983. -840 с.

186. Фихте, И. Г. Замкнутое торговое государство / И. Г. Фихте ; пер. с нем. Э. Э. Эссена ; вступ. ст. В. Н. Невского. М. : Красная новь, 1923. - 174 с.

187. Фихте, И. Г. Наукоучение 1801 года / Иоганн Готлиб Фихте ; пер. с нем. Б. В. Яковенко. М. : Логос : Прогресс, 2000. - 185 с.

188. Франк, С. Л. Духовные основы общества : сборник / С. Л. Франк ; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. М. : Республика, 1992. - 510 с.

189. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

190. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд // Фрейд 3. "Я" и "Оно" : труды разных лет. Тбилиси : Мерани", 1991, -Кн. 1.-С. 71-138.

191. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

192. Фрейд, 3. Тотем и табу / 3. Фрейд // Фрейд 3. ".Я" и "Оно" : труды разных лет.-Тбилиси : Мерани", 1991, Кн. 1. - С. 193-350.

193. Фунтиков, В. JI. Неотвратимость ответственности как сдерживающий фактор развития преступности / В. JI. Фунтиков // В мире права. 2002. -№2.-С. 14-16.

194. Хазиев, В. С. Философское понимание истины / В. С. Хазиев // Философские науки. 1991. - № 9. -С. 54-60.

195. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М. : Юрид. лит., 1974. - 340 с.

196. Хеффе, О. Политика, право, справедливость : основоположения критич. философии права и государства : пер. с нем. / Отфрид Хеффе. М. : Гнозис, 1994.-319с

197. Хохлов, Е. Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию / Е. Б. Хохлов // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 30-33.

198. Цицерон. Диалоги. О Государстве. О законах / Цицерон. М. : Наука, 1966.-224 с.

199. Черкасская, В. К. Динамика правосознания на этапе посттоталитарного развития России / В. К. Черкасская // Деятельность органов по охране прав личности : сб. науч. тр. М., 1994. - С. 10-16.

200. Чирков, А. П. Ответственность в системе права / А. П. Чирков ; Кали-нингр. гос. ун-т. Калининград : КГУ, 1996. — 73 с.

201. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. СПб. : Наука, 1998. -654 с.

202. Шабуров, А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки / А. С. Шабуров. Свердловск, 1990. - 167 с.

203. Шеллинг, Ф. Ранние философские сочинения / Фридрих Вильгельм Иозеф Шеллинг ; пер. с нем., вступ. ст., коммент., примеч. Ивана Фокина. -СПб. : Алетейя, 2000. XXIX, 433 с.

204. Шеллинг, Ф. Система мировых эпох : Мюнхен, лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнеста JIaco / Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг ; вступ. ст. 3. Петца ; пер. Е. Борисова. Томск : Водолей, 1999. — 319 с.

205. Шергенг, Н. А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации / Н. А. Шергенг. М. : ЗАО «Алкор» ; Наука, 2008.-232 с.

206. Шергенг, Н. А. Философия права : в 3 ч. / Н. А. Шергенг. Уфа : РИО БашГУ, 2006. - Ч. I. - 328 с.

207. Шиминова, М. Я. Компенсация вреда гражданам / М. Я. Шиминова. М. : Наука, 1979.- 184 с.

208. Шинд, В. И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры : (методический аспект) / В. И. Шинд // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора : сб. науч. тр. М, 1994. -С. 27-29.

209. Шичанин, А. В. Возмещение морального вреда / А. В. Шичанин //Законодательство и экономика. 1994. -№ 16. - С. 24-27.

210. Шишкин, М. А. Биологическая эволюция и природа нравственности / М. А. Шишкин // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 126-134.

211. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Д. Т. Шон // Государство и право. 1995.-№7.-С. 38-43.

212. Этика судьи : пособие для судей / Рос. акад. правосудия. М. : Рос. акад.правосудия, 2002. 211 с.

213. Юм, Д. Исследование о принципах морали / Д. Юм // Юм Д. Соч. : в 2. т. -М., 1996.-Т. 2.-С. 189-198.

214. ЮнгК.Г. Архетип и коллективное бессознательное. М., 1989.

215. Явич, J1. С. Право и социализм / JI. С. Явич. М. : Юрид. лит., 1982. - 175 с.

216. Якимов, А. Ю. Статус субъекта права : (теоретические вопросы) / А. Ю. Якимов // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.

217. Яни, П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим / П. Яни // Советская юстиция. 1993. - № 8. - С. 6-9.

218. Ячменев, Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ / Ю. В. Ячменев // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 247-249.

219. Литература на иностранных языках

220. Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C. Becker and Ch.B. Becker. Vol. I. N.Y. - L., 2001.

221. Brunschwicg L. Les etapes de la philosophic mathematigue. Paris, 1947. -P. 78.'

222. Maitland F.W. Why the History of Engllish Law Is Not Written. Cambridge, 1911.-P. 488.

223. Marchich R. Das Naturrecht als Grundnorm der Verfassung // Das Natur-recht in der politischen Theorie. S. 85-86.

224. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophic 1957.-№39.-P. 10.

225. Herdegen M.-J. Unjust Laws, Human Rights, and* German Constitution: Germany's Recent Confrontation with the Past // Columbia journal of transnational law'. 1995. № 3 (32). - P. 592.

226. Jonas H.' The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics forthe

227. Technological Age). Chicago and London: The University of Chicago Press, 1984. - P. 4.

228. Jones D.G. Business, religion and ethics. Cambridge (Mass.), 1982. - P. 123.

229. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. San Francisco: Josey-Bass Co, 1972.- 214 p.

230. Schapp J. Freiheit U. Moral und Recht // Juristen-Zeitung. 1995. № 1. - P. 15-21.