автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ' И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ФИЛАТОВА Тамара Ивановна СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Харьков - 1990

Диссертация выполнена на кафедре философии Харьковского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук.профессор ШАХОТНЫЙ А.Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук .профессор КРИВУЛЯ A.M. / Харьковский институт механизации и электрификации сельского хозяйства)

кандидат философских наук,доцент МАКСИМОВ С.й. / Харьковский юридический институт /

Ведущая организация: Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ростовском госуниверситете

Защита состоится

в /часов на заседании специализированного совета К 068.31,09 в Харьковском государственном университете по адресу: 310077,г,Харьков,пл.Дзержинского,4 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета

Автореферат разослан "¿'^с dlvnJ? 1990 г.

/

Ученый секретарь специализированного совета ДЕНИСКО Л.Н.

кандидат философских наук

Актуальность темы исследования. Только то обществе» является подлинно гуманным,в котором человек становится "мерой всех ве -щей".представляет собой высшую ценность социального прогресса. Именно развитие человека должно стать главной целью и ориентиром развития всего общества - и экономики,и политической организации, и социальной сферы,и духовной жизни.

Развитие личности в современных условиях - это сложный про -цесс,который прежде всего связан с решением проблемы отчуждения. "Нам предстоит во всех сферах, жизни,включая духовную,преодолеть самое главное - отчуждение"'",А даш этого необходимо очень многое сделать:нужны новые шаги по практической демократизации общест -венной жизни,развитие творческих сил личности,создание благоприятных условий - экономических,социальных,политических,правовых, духовных,- для расширения инициативы.раскрепощения сознания.ут -вержценкя свободы и ответственности.

Процесс освобождения личности связан прежде всего с ликвидацией отчуждения личности от собственности,власти,духовных ценностей,внутренней самораэорванности сознания.Отчуждение является противоположностью свободы,понятой,как свобода творчества людьми жизненных условий,соответствующих их индивидуальности,объектив -ной потребности,вызываемой социальными способами жизнедеятельности этой индивидуальности.Но свобода и ответственность - две вза-имообусловливакщих характеристики бытия личности.Поэтому освобож-? дение личности немыслимо без осознания и воспитания ее ответственности перед собой и обществом .Проблема социальной ответствен-1 носТи приобрела сейчас исключительную значимость в силу критического состояния нашего общества,мира*- в цела«,стоящих перед лицом глобальных катастроф.

Какую бы сферу жизнедеятельности и реальных отношений человека мы не взяли - и отношение человека к человеку,и человека к обществу,и общества к человеку,и человека к природе - везде обнаруживается,что преодоление отчуждения зависит прежде всего от активных, свободных и ответственных действий социальных субъектов.

Горбачев М.С. Через демократизацию - к новому облику социализма: встреча в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и твсгческих союзов,? мая 1988 г. М.: П88.С.24

Степень тозтзаботаности проблемы. Философский анализ категорий отчуждения,свободы,ответственности имеет давние традиции.

X проблеме отчуждения обращались домарксистские философы (Ж.Я.Руссо,Т.Гобое,Л.Фейербах,Г.В.Ф.Гегель).Целый этап в разра -ботке категорий отчуждения и свободы связан с философскими идея -ми К.Маркса к 0.Энгельса.

Категории« отчуждения,свобода,ответственности рассматривались как русскими философами (Н.А.Еердяев,В.С.Соловьев,С.Л.Франк и др.) так советскими и западны?.™ философами (ЕЛроммД.П.Сартр.Ю.Хабер-мас к др.).

Б- советской философской литературе проблема отчуждения рассматривалась в основном в связи с анализом отчуждения при капитализме (Т.К.0йзерман,Н.С.Нарский,Г.С.Ьатищев,Н.К.Лапин и ,цр.). Наличие отчуждения в советском обществе не признавалось,а если и говорилось об остаточных явлениях отчуждения при социализме, то вскользь,причем,причины назывались одинаковые:это и "родимые пятна"капитализма,и пережитки в общественном сознании советских людей (см.работы Ойзеркана Т.И.,Нарского Н.С..Петросяна м.И. и др.).И только с середины 80-х годов стали появляться статьи в журналах "Коммунист","Вопросы философии","Силософские науки", констатирующие существование отчуждения и в советском обществе. Можно отметить монографию Я.И.Кузьминова,С.Э.Кабиуллина,Вад.В. Радаева и др. "Отчуждение труда.История и современность",в которой авторы пытаются проследить причины отчуждения при социализме в экономической сфере,делая вывод,что таковые кроются в форме собственности,в частности,государственной собственности,в отсутствии чувства хозяина и т.д.

Проблема отчуждения в связи с категориями свободы и ответственности в советской философской литературе не рассматривалась. Исключением, является монография А.Ф.Платсотного "Проблема социальной ответственности".

В связи со сложностью и многоаспектностью исследуемой проблемы социальной ответственности как фактора снятия отчуждения,ав -тор обращался не только к работам советских лилософов.но и « русскому и западному философскому наследию,причем,не только по проблемам отчуждения,свобода,ответственности,но и по проблемам сущ -ностк человека,личности и ее существования в современнном мире г. т.д. 7~

Анализ ?>тгт тайот показал,что проблема сугеетревркия отчукчения

_ 4 _

в советском обществе ждет еде своего всестороннего анализа в связи с обретением личностью свободы выбора,свободы воли.В связи с этим и осуществляется данное исследование,определяются его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования явля -ется рассмотрение отчуждения в'связи с деятельностнши хар'акте -ристиками человека и повышением социальной и духовной ответственности,как одного из факторов преодоления отчуждения человека в нашем обществе.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: -показать,что в основе анализа отчуждения в нашем обществе лежит методология К.Маркса,примененная им при исследовании этого явления; .

-проанализировать различима творческие подходы к проблеме от -чуждения;

-показать,что отчуждение личности является сущностной характеристикой ее бытия;

-раскрыть связь категорий отчуждения - свобода - ответственности;

-показать,что бюрократизм является формой отчуждения; -выяснить,что одним из путей ликвидации отчуждения,» бюрокра -тизма.как формы отчуждения,является условие свободного и ответственного действия социальных субъектов.

Методология исследования. Содержащиеся в диссертации положе -ния сфорлулированы на основе работ К.Маркса,Ф.Энгельса,В.И.Леняна, русских,советских,западных,философов,социологов,психологов.

В диссертации использованы работы,посвященные вопросам мето -цологии исследования личности,проблем отчуждения,свободы,ответственности, представленные в монографической научной литературе,пери,-■ одических изданиях,переводной литературе. '

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы социальной ответственности как фактора преодоления отчуждения.Анализируются категории отчуждения и ответственности как характеристики бытия личности,а также рассматривается проблема бюрократизма,как исторически определенной формы от -чуждения. .

На защиту выносятся следующие положения : - феномен отчуждения является общецнвилизационной характерно -гикой бытия личности.3 этом случав отчуждение личности предстает

- 5 -

как внутренняя сторона жизнедеятельности человека,раскрывающая сущностное противоречие стремления личности к совершенству,как противоречие между сущим и должным;

- отчуждение личности рассматривается на двух уровнях:личностном и личностно-общественном.На личностно-общественном уровне отчуждение может быть в перспективе преодолено,а на личностном -отчуждение непреодолимо;

- Отчуждение предстает как дисгармония,как способ бытия личности с жесткой заданностью условий существования.Ответственность предстает как принцип гармонии,как способ преодоления разорван -ности-сущностного бытия личности в обществе;

- бюрократизм,являясь определенной формой отчуждения,проникает в экономическую,политическую,духовную сферу жизнедеятельности человека, вызывая новые,более извращенные виды и формы отчуждения

в нашем обществе;

- бюрократизм,как социальное явление,характерен не деформированному,извращенному социализму,а самой сути социализма;

- наличие бюрократической системы препятствует реализации принципа свободы выбора,свободы воли,что не дает возможности проявлению свободы личности;

- бюрократизм начнется определенным типом ответственности.От -ветственность в этих условиях выступает как принуждение,как исполнение функций,жестко заданных системой государства,не требующей свободы выбора;

- бюрократизм оказывает влияние и на духовную сферу етзнедея -тельностив виде духовного насилия.

-Научно-практическая значимость работы заключается в том,что полученные автором результаты могут быть использованы в курсе лекций по философии в разделе "Личность","Общество",а также в ряде специальных исследований,посвященных актуальным в теоретическом и практическом отношении проблемам отчуждения,социальной ответственности,свободы.Выводы диссертационного исследования могут служить для разрабртки теоретических и практических основ по преодолению бюрократизма,как основы административно-командной системы.

Ряд положений диссертации могут быть использованы в политико-воспитательной' и лекциояно-пропагандистской работе.

Апробация работы.Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на 1У семинаре по проблемам мего-

- 6 -

дологии и теории творчества,Симферополь,1989,на Межвузовской на-' учно-практической конференции "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных и естественно-научных дисциплин в педагогических вузах",Белгород,1989,на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы формирования общественного сознания в условиях современной идеологической ситуации",Белгород,1989.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,трех разделов,заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, формируются цели и задачи исследования,анализируется степень изучения проблемы,указываются пололсения.выносимые на защиту,раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

3 первом разделе - "Отчуждение как философская проблема" осуществлен анализ становления категории"отчувдение"в домарксистской философской литературе (Ж.Ж.Руссо,Л.Фейербах.Г.Гегель),а также становление взглядов К.Маркса по этой проблеме.Наиболее интересны,по мнению автора,идеи,высказанные К.Марксом в работе "Экономико-философские рукописи 1844 г.",в которой он делает социально-экономический анализ категории отчуждения труда,выделяя несколько аспектов этой проблемы:во-первых,это отчуждение деятельности;во-вторых, отчуждение результатов труда;в-третьих,отчуждение собственной человеческой сущности,состоящей в его внутренне мотивирован -ном труде,в условиях существования человека,соответствующих его потребностям и создаваемых его трудом;и в-четвертнх,отчуждение человека от человека и человека от общества.Все эти аспекты от -чуждения являются составными частями его структуры.

Отчуждение труда выступает как причина и основа всех других элементов отчуждения,но оно не исчерпывает его содержания.Более того,возникновение новых элементов отчуждения приводит к качест -венному изменению предшествующих.Отчуждение труда формируется непосредственно на основе разделения труда,порождающего социальную дифференциацию и противоречие общих и частных интересов.Пока существует разрыв между частным и общим интересом,пока разделение деятельности совершается не добровольно,а стихийно - собственная деятельность человека становится для него чуждой,противостоящей ему силой,которая угнетает его,вместо того,чтобы он господствовал над ней,Ликвидация отчуждения питалась К.Марксу на путях уштчто -

Легая частной собственности и разделения труда.Таковы в обеих чертам основные идеи,высказанные К.Марксом по проблеме отчуждения.

В диссертант: показывается,что рассмотрение котегорик отчуждения К.Каркс связывал,прежде всего,с социально-экономическими ха -ршстерисгикаш; капиталистического общества,точнее,раннего этапа развития капитализма,тем сачки К.Маркс связь-вал отчуждение с фор-мационными характеристиками.Продолжая эту традицию и не отрицая достигнутых результатов в зтом направлении,автор делает вывод о том,что категория отчуждения более полно и всесторонне может быть рассмотрена в общецивклизационном плана.

Б нашем обществе существует и социально-политическое,и духовное отчуждение.которые взаимодействуя с экономическим отчуждением, оказывают разрушительное воздействие на бытие личности.Б таких условиях происходит отрыв сущего к должного бытия личности,что влечет за собой нарушение гармонии.Разрыв сущности и существования извращает и иррационализкрует цельную человеческую личность.Отсюда к двойственность сознания.характеризующаяся противоречием между общественным и индивидуальным сознанием,между тем,что есть и т теп,что должно быть,и ограниченность духовных потребностей.Такое рассмотрение категории отчуждения позволяет предположить новые пути преодоления отчуждения,которые не получили достаточно глубокой разработки в философской теории.Тем более,что анализ отчуждения,как сущностной характеристики бытия личности в нашем обществе, только начинается.

В западной философии еще с двадцатых годов нашего столетия проявляется интерес к личности,заброшенной в чуждый и враждебный мир,и озабоченной такими вопросами как смысл личного существовали и выбор себя,свобода,вина и ответственность и т.д.(М.Хайдеггер, К .Ясперс-,Н. Абаньяно ,Э.Пачи ,Ж. -П. Сартр).

Интересны и не столь уж утопичны,по мнению автора,взгляды представителей Франкфуртской школы по проблеме отчуждения.Напри -мер.Ю.Хабермас проводит различие между отчуждением и самоотчуждением и упрекает К.Маркса за то,что он выводит самоотчуждение из экономического угнетения.Согласно его концепции,самоотчужцение есть продукт невозможности человеческого общения,основанного на языковой коммуникации.Самоотчуждение,в отличие от отчуждения,яв -ляется результатом не внешних обстоятельств,а нарушения законов лингвистической коммуникации,следствием которого является потеря тождества каждого "Я",невозможность общения с друтим "Я",что при- 8 -

ходит к психосоматически,: расстройствам.

Предстагктсл:: социального критицизма в США,например,X.Аренд, считают отчуждение неким "мироо. -(ужденкем','утратой личностью своего места в миреД.Мэмаорд представляет отчуждение как результат развития техники и т.д.

До последнего времени,отмечает автор,шоры идеологической борьбы с буржуазной философией не давали возможности увидеть то рациональное,что есть во взглядах немарксистских философов,в том числе, по проблеме отчуждения.

В диссертации делается анализ взглядов И.Марковича по вопросу отчуждения,как представителя группы югославских философов,объединившихся под знаменами журнала "Праксис".В отличие от традицион -ного понимания категории отчуждения,как социально-экономического феномена,он утверждает,что большое преимущество понимания отчуж -дения заключается в том,что оно дает возможность охватить все негативные аспекты человеческого существования.Автор согласен с такой постановкой проблемы и считает,что в современных условиях основные идеи К.Маркса наполняются новым содержанием,и это законе -мерный процесс.Кроме социально-экономических сторон отчуждения, можно выделить и политические,и духовные,и психологические моменты отчуждения личности,так как эти стороны являются сущностными характеристиками разорванности человеческого бытия в этом мире.

В работе делается анализ взглядов Э.Фромма по проблеме отчуждения,которые имеют определенное значение для исследования фено -мена отчуждения в нашем общества.

Анализ взглядов марксистских и немарксистских философов по проблеме отчуждения,дает возможность автору прийти к следующим выводам:

- отчуждение личности является сущностной характеристикой бы -тия личности;

- отчуждение присуще не только капиталистическому обществу,но и нашему,советскому,причем,у нас оно принимает специфические формы;

- отчуждение может быть рассмотрено не только в связи с форма-ционными характеристиками,но и с цнвилиэационшми;

- категория отчуждения может быть рассмотрена как двухуровневое явление¡первый уровень - личностннй,второй - личностно-обществен-ный.На личностном уровне отчуждение всегда будет присуще челове -ческому роду,а на личностно-обиественном - отчуждение может быть

_ а _

исторически преходящим социально-экономическим феноменом.

Во втором разделе - "Бюрократизм и отчуждение" исследуется феномен бюрократизма,как исторически определенной формы отчужде-. ння.В результате анализа автор предлагает один из путей преодоления отчуждения,и бюрократизма как формы отчуждения,заключающийся в повышении роли личной ответственности.

В этом разделе автор рассматривает историю становления взглядов по проблеме бюрократизма в истории философии (Д.Локк.Ш.Мон -тескье,А.дс Гоквиль,Дж.Миль,М.Вебер,К.Маркс),а также становление взгядов русских и советских философов по данной проблеме (В.И.Ленин,В.Ивановский, Л.Троцкий, Ю.Ларин, А.М.Кактынь,В. А.Сарабьянов и др.).

Анализ феномена отчуждения,предпринятый в первом разделе,дает возможность рассматривать бюрократизм как форму отчуждения в нашем обществе.Специфика проявления бюрократизма у нас заключа -ется,прежде всего в том,что он пронизал Есе сферы жкэнедеятель -ности нашего обществагп экономику,к политическую сферу,и духов -ную жизнь,тем самым наложил отпечаток и на личностное бытие человека,на его внутреннее состояние,тем самым вызывая к жизни новые виды и формы отчуждения,как на личностном,так и на личностно-об-щественном уровне.

Прежде чем искать пути уничтожения того или иного явления, необходимо найти его корни.Для выяснения этого автор исследует взгляды советских и' западных философов,социологов по данной проблеме,отмечая при зтом,что- в нашей философской литературе отсут -ствувт четко разработанная концепция этого социального явления. Одним из недостатков является ограничение его рассмотрения рам -ками нашего общества,причем,в большей части носящего публицистически-эмоциональный тон.

Необходимо отметить,что бюрократизм,как форма отчуждения, носит характер общецнвклизационный.Б разной мере он присущ любому обществу,причем в нашем обществе он предстает в гипертрофированном виде.

Методология исследования данного феномена,предложенная К.Марксом,не теряет своей актуальности и в наше время.Он рассматривал проблему бюрократизма как проблему соотношения интересов.Всеобщий интерес отделяется как самостоятельный от частных интересов (отчуждается от гражданского общества в государство),противопо -лагается им и становится вследствие этого "иллюзорно-всеобщим".

.-Ю-

Иллюзорность всеобщего интереса открывает возможность для подмены всеобщего интереса чым - либо действительным частным интересом.Х.Маркс видел формальную возможность бюрократизма в самой иллюзорности всеобщего интереса.который может быть выражен интересом лгбс;! социальной группы,имеющей силу д-тя использования этой возможности.Такая возможность появляется тогда.когда отдельный индивид признается неспособным осуществлять функции управления ж когда,следовательно,всеобщий интерес приобретает самостоятельное, отдельное от компетенции индивидов,существование.Владе -ние всеобщим интерасом узурпируется определенной социальной группой.Исходя из анализа имеющейся советской литературы по проблеме бюрократизма,автор делает вывод,что бюрократизм - это форма от -чужцения в экономической,политической,духовной сферах общества, характеризующаяся абсолютизацией управления,превращением средства деятельности в ее конечную цель,подменой всеобщего интереса частным,в итоге оказывающей губительное воздействие на весь спектр отношений "человек - человек","человек - общество".

Исследование взглядов советских философов и социологов приве -ло автора к выводу о том,что неверно считать бюрократизм атавизмом прошлого (И.В.Бестужев-Лаца,Б.Н. 1'апталов),так как сама идея социализма с единой государственной собственностью несет в себе причины и корни бюрократизма в нашем обществе.К действительно, любая государственная собственность требует централизации госу -дарственного управления экономикой в виде единого плана произ -водства в национальном масштабе и такого же распределения как произведенного продукта,так и всех видов ресурсов.Но такой такой экономической организации больше всего соответствует характер государственной власти в виде диктатуры.

Функции управления должна управлять бюрократия,хотя бы и "пролетарская".Поэтому своеобразие функционирования центрального управления всем народным хозяйством и всей остальной жизнью об -щества оказывается в исключительном ведении государственной власти,а следовательно,и бюрократии,распространяющей свое влияние на все сферы жизнедеятельности нашего общества.Управление в нашем государстве носит многоуровневый.многоструктурный характер,и поэтому всюду сидит чиновник,что способствует всеобщей бюрократа зации страны.

Осмысление реальной действительности приводит автора к выводу о том,что бюрократизм,как форла отчуждения,существует в нашем

- II -

государстве не в результате деа.орладии социалистического строя, не в виде его "ржавчины","плесени"и т.д.,а как явление политическое,экономическое,социальное,духовное,которое выступает нормой нашего "неправового" государства.Такой точки зрения придерживается и ряд других советских философов и экономистов.например,Ю.Бур-тин.А.Цяико.В связи с этим,очень интересным.по мнению автора,яв -ляется давний спор К.Маркса и М.Бакунина.Еде в те времена ¡¿.Бакунин предвидел возможные негативные последствия огосударствления всех сторон жизни общества.Таким образом,принципиальный спор о бюрократизме как неотъемлимой черте "низшей фазы коммунизма",а не результате ее деформации,имеет давние исторические корни.Этот спо! продолжается и сегодня.

Главным субъектом социального действия является бюрократия, не отвечающая ни за что и ни перед кем.Следуя логике.автор,вслед за В.Ивановским проводит идею о том,что бюрократия является определенным классом,который все решает,ни за что не отвечает,перек -ладывая ответственность,в конечном итоге,на народ.

В истории становления нашего государства можно выявить на определенных этапах развития некоторое оживление интереса к проблеме бюрократизма.Но все кампании борьбы с бюрократизмом носили эпизодический характер,да к к положительным результатам не могли привести в силу полного обюрокрачивания партийного руководства всех хозяйственных звеньев.С первых лет Советской власти быстро наби -рата силу определенная система жизнедеятельности государства,ко -торую мы сегодня называем Административно - Командной Системой, в рамках которой личность полностью находится в тисках несвободы. В таких условиях закономерным результатом бюрократизации управления становится безответственность,прямо связанная с имманентной для бюрократической системы тенденцией к центростремительному перераспределению ответственности,со стремлением нижестоящих пере -дожить ее на плечи вышестоящих и т.д. В конце концов ответствен -йым становится самый большой "субъект" - сама бюрократическая . машина,а,следовательно,никто лично. ■

Таким образом,диссертант делает вывод,что технология бюрократизма во всех случаях вкражается во всеобщем отчуждении человека.

Осмысление феномена бюрократизма,его проявления в нашем обществе, привело автора к следующим выводам:

- являясь определенной формой отчуждения,бюрократизм проникает в экономическую,политичнскую,духовную сферы мзнедеятельнрсти че-

-12

ловека,вызывая новые,более извращенные вида и формы отчуждения в накем обществе;

- бюрократизм,как социальное явление.характерен не деформированному социализму,а ежой сути социализма;

- наличке бюрократической системы препятствует реализации принципа свободы выбора,свободы воли,что ке дает возможности проявлению свободных и ответственных действий личности;

- бюрократизм является определенным типом ответственности. Ответственность выступает в этих условиях как принуждение.как исполнение функций,жестко заданных системой государства,не тре -бующей свободы выбора.Ответственность выступает как ответствен- ' ность поред инстанцией,но не перед личностью.

В третьем разделе - "Отчуждение и ответственносгь"в резуль -тате предпринятого анализа проблемы отчуждения,и бюрократизма как форлн отчуждения,появляется возможность перейти к основной цели работы соотнесению отчуждения к ответственности.Ко без связи с необходимостью и свободой это будет трудно сделать,так как свобода и ответственность с научной точки зрения могут быть по -няты только в связи с исторической необходимостью.Степень свободы в поступках человека зависит от степени его знания,понимания закономерностей общественного разгития.от умения овладеть объективными законами и от его способности свой собственный общественный образ действия к его итоги планомерно и сознательно приводить к возможно лучшим результат™.

Анализ взаимодействия свободы и ответственности,по мнению автора, имеет важное значение,так как эта проблема связана с существованием отчуждения в нашем обществе и выяснением возможных пу -тей его преодоления.

Предпринятый анализ философской литературы дает возможность сделать вывод,что специальных исследований,посвященных рассмотрению взаимосвязи отчуждения и ответственности в советской философской литературе нет (исключением является монография Плахотного А.<3. "Проблема социальной ответственности").Вместе с тем.ггракти -чески нет исследований,глубоко и всесоронне анализирующих соотношение свободы и отчуждения,связывающих их с. характером деятельности в различных социально - экономических условиях (определенным . исключением является монография С.л.Ковалева "О человеке,его порабощении и освобождении").Для выяснения этого соотношения автор

- 13 -

рассматривает такой феномен как свобода,сопоставляя различные точки зрения по данной проблеме (Н.Бердяев,Е.Фромм,К..Маркс,Б.А. Грушян к др.) и делает вывод,что реализация творческого начала в деятельности возможна только на путях преодоления личностью отчужденного состояния,преодоления разорванности бытия,обретения ею свободы выбора,свободы воли.исвобоздение личности выступает как ее самореализация,предполагает полное признание уникальности индивида,подразумевает,что человек является центром и целью своей жизни,что развитие его индивидуальности,реализация его личности - это высшая цель,которая не может быть подчинена никаким другим,якобы более достойным,целям.

По мнению автора,свобода как реализация объективных возмож -ностей,включает в себя несколько характеристик:наличие разнообразия,выбора,взаимосвязь и взаимовлияние свобода и необходимости. Наряду с внутренними переживаниями,свобода должна объективироваться,найти реальное выражение в практическом действии личности,а осознание необходимости есть лишь условие для этого действия.

Но внешняя детерминация действий личности в современных условиях не дает возможности для реализации свободы воли и свободы выбора.Отчужденные отношения,господствующие в обществе.оказывают разрушительное воздействие на личность,на проявление ею свободных действий.Это позволяет автору сделать вывод,что отчуждение предстает в системе общественных отношений как дисгармония,характеризующаяся как способ бытия личности с жесткой заданностью условий существования.

Сегодня внутри нашего общества происходят существенные сдвиги, свидетельствующие о стремлении многих людей сбросить оковы отчуждения,несвобода,обрести подлинную свободу и реализовать свой творческий потенциал в целях достижения материального благосостояния и .духовного возрождения.Общество может успешно развиваться только при массовом социальном творчестве свободных индивидуальностей.В противном случае оно впадает в застой и деградацию.Поэ-тому,считает автор,перестроечные процессы в нашем обществе выступает как стремление поломать отчужденные формы организации дея -тельности людей и создать многообразные условия для творческой реализации свободной индивидуальности во всех сферах общественной жизни.Но это,прежде всего,предполагает повышение социальной от -ветственности.

Взаимодействие людей и возможность свободного выбора действия - 14 -

определяет проблему социальной ответственности.Свободно выбирая тот или иной поступок,действия,человек вынужден считаться с объективными условиями.Когда человек,исходя из них,принимает репе -ние и намечает средства для достижения поставленной цели,определяет формы и принципы своей деятельности,тут же встает вопрос о том,насколько совпадает это решение и адекватное ему поведение человека с требованиями объективной действительности,общественными интересами.Возникает,следовательно,ответственность перед людьми,перед обществом.Таким .образом,основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом,социальная детерминация действий субъектов.

Социальная ответственность включает в себя:понимание человеком собственной социальной значимости,роли и места в структуре общества,понимание необходимости действовать в соответствии с социальными требованиями,нормами,предвидение последствий своих поступков, постоянный самоконтроль и критическое отношение к своим действиям,стремление к максимальной самореализации в общественно-полезной деятельности,самоотчет и самооценку.

Социальная ответственность,считает автор,выступает в единстве объективного (условий социальной деятельности) и субъективного (сознательных и волевых способностей индивида).Это две стороны единого целого,поскольку объективные условия человеческой деятельности и ее сознательно (свободно) определяемые цели представляют собой нерасторжимое диалектическое единство,как едины функции человека-субъекта и вместе с тем объекта - в процессе его творчески-преобразовательной практической деятельности.

Человек всегда должен быть ответственен в своих действиях и за свои действияЛаким образом,действительно свободная деятель -ность может осуществляться только "при полном объеме" ответственности,то есть тогда.когда осознается не только цель действий и не только средства,которые используются для достижения этой цели,но и все многообразие человеческой деятельности,когда осознаются все механизмы,эту деятельность направляющие - от объективных законов природы до сложного переплетения духовных ценностей,когда осознается и сама по себе ответственность.как необходимость активно воздействовать на меняющуюся действительность и предвидеть последствия своей деятельяости.Свобода поэтому может быть возможно более полной лишь тогда.когда достаточной полнотой обладает ответственность,и наоборот,наиболее ответственная по существу и наибо-

- 15 -

лее глубоким чувством ответственности проникнутая деятельность человека-заслуживает названия подлинно свободной и сознательной.

Но кроме этого,автор считает необходимым отметить,что ответственность может не только стимулировать развитие свободы,но и ее ограничивать.Это относится прежде всего к свободе произвола.

Ответственные зависимости,проявляясь,как необходимые формы связи,имеются во всех общественных отношениях,ибо сами социаль -нне отношения выступают тоже в качестве основания целенаправленного выбора,осуществляемого в предметно-практической и социально-исторической деятельности.

Диссертант рассматривает некоторые виды социальной ответственности :экономиче скую,политическую,правовую,профессиональную,при анализе которых вскрывается механизм взаимодействия и взаимовлияния явлений отчуждения и социальной ответственности .Повышение социальной ответственности предстает,по мнению автора,о,идам из путей преодоления отчуждения в области экономики,политики,духовной сферы.Например,в системе экономических отношений,где напрочь отсутствует свобода,ни о каком ответственном отношении к собст -венности,которая носит отчужденный характер,к труду и так далее, не может быть и речи.В результате отчуждения труженика от собственности,от; власти,от коллектива,от себя самого формируются бе -зответственные зависимости.Появляется необходимость преодоления отчуждения.!! одним из факторов преодоления является повышение социальной ответственности.Экономические,политические.духовные процессы жизнедеятельности взаимовлияют друг на друга,поэтому преодоление отчуждения в экономической сфере невозможно бэз преодоления отчуждения в политической и духовной областях.

В условиях господства отчужденных политических отношений,связанных с политической несвободой,ответственные зависимости или вообще отсутствуют,или предстают в расплывчатом,гипертрофированном Евде.Наиболее четко,как считает автор,это видно на примере бюрократизма,который извращает понятие ответственности,выступающей как принуждение,как исполнение-функций,жестко заданных системой государства.

Поэтому преодоление отчужденного состояния личности.разорванности ее бнтия,высвобождение всех сущностных сил возможно лишь при ответственном действии социальных субъектов.Ответственность выступает в системн общественных отношений как принцип гармонии, как способ преодоления разорванности сущностного бнтия личности

- 16 -

в общества.

Предпринятый анализ приводит автора к мысли,что осознание целей,стоящих перед обществом.понимание закономерностей движе -ния к ним становится объективной и реальной основой того,что сама личность может в основных чертах предвидеть последствия своей деятельности,нести личную ответственность за них.Становление социальной свободы.осознание ответственности,есть одновременно преодоление отчуждения.

Степень ответственности человека,которую он в состоянии возложить на себя и осуществить,зависит от его способности понять закономерности тех процессов,в' которые он так или иначе вовлечен. Осознание относительной несвободы человека в тех или иных уело -виях возлагает на человека новую ответственность более глубокого понимания законов действительности и преобразования существую -щих условий.Условием ответственности человека является его сво -бода.Отчуждение есть противоположность свободы.По поскольку без ■ ответственности нет подлинной свободы,преодоление отчуждения как процесс гуманизации общества невозможно без воспитания чувства личной ответственности.Ответственность личности,таким образом, является специфическим выражением гуманизма,а воспитание ответственности - важнейшей задачей современного этапа перестройки нашего общества.

В результате предпринятого анализа автор делает следующие выводы:

- отчуждение и ответственность являются сущностными характеристиками бытия личности как на дормационном,так и на цивилиза -цйонном уровне■развития общества;

- выделяются два различных подхода к системе социальных отношений : отчуждение предстает как дисгармония,как способ бытия личности с жесткой заданностью условий существования.Ответственность предстает как принцип гармонии,как способ преодоления ра -зорЕанности сущностного бытия личности в обществе;

- повышение социальной ответственности выступает одним из путей ликвидации отчуждения.

В заключннии диссертации подводятся итоги проделанной работы, намечаются направления дальнейшего осмысления процессов отчуждения, протекающих в нашем обществе и возможных путей выхода из этого состояния.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Т.Плахотный А.Ф. Филатова Т.К. Социальная ответственность как • фактор преодоления отчуждения. - У1 семинар по проблемам методологии и теории творчаства.ч.II,Симферополь,1589.-С.111-112.

2.Филатова Т.Н. К вопросу о гуманизации отношений человека и природы. - В сб.¡Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных

и естественно-научных дисциплин в педагогических вузах.10-12 октября 1989т." - Белгород,1588.С.49-50.

3.Филатова Т.И. К вопросу о гуманизации отношений человека и природа. - В сб.:Сборник докладов межвузовской научно-практической конференции "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных

и естественно-научных дисциплин в педагогических вузах.10-12 октября 198&Г." - Белгород,1989,Выпуск II,-С.21-20. 4|Филатова Т.И. Перестройка:от отчужденного сознания к гуманистически ориентированному свободному выбору личности. - В сб.:Проб-леыы формирования общественного сознания в условиях современной идеологической ситуации.- М..А0Н при ЦК КПСС,1990.-СЛ65-165.

fäuavg/-'

_Отеетстинмн! а» »unyc» ¿ft- к.

Подп. к печ. & St f&i. Формат вОХМ'/м. Бумага тип. Печать офсетная. Усл. печ. л. Уе 0 Уч.-нзд. л. & Тираж /QO экз. Зак. М Бесплатно.

Харьковское межвузовское арендное полиграфическое предприятие. 310093, Харьков, ул. Свердлова, 115.