автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Социальная ответственность личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность личности"

На правах рукописи

0034В 1Б43 Подшивалов Вячеслав Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидага философских наук

Челябинск- 2009

003481643

Работа выполнена на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» (г Екатеринбург)

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Ветошкин Анатолий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кондаков Вадим Авенирович

кандидат философских наук, доцент Шрейбер Виктор Константинович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А М Горького» (г. Екатеринбург)

Защита состоится 19 ноября 2009 г в 13 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 210 020.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» (454091, г. Челябинск, ул Орджоникидзе, 36 а, ауд 206 -конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств Электронная версия автореферата размещена 19 октября 2009 года на официальном сайте ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Автореферат разослан 17 октября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного кандидат культурологии, доцент

Ю. Б. Тарасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние современного российского общества, как никогда раньше, требует исследования и осмысления феномена 7ичной ответственности как одного из важнейших явлений бытия человека в мире и как одного из фундаментальных понятий современной философской антропологии В ряду таких антропологических констант, как самотождественность, самотрансценденция, целостность, открытость, духовность, свобода, творческая активность, телесность и другие, ответственность занимает свое особое место Однако, до сих пор ни смысл (сущность), ни содержание и структура феномена ответственности не нашли своего полного отражения в философской антропологии

Это касается не только общего понятия ответственности личности, но и такой ее формы, как социальная ответственность субъектов деятельности Анализ основных субъектных характеристик и свойств личности позволяет глубже понять не только современную мотивацию различных видов и форм деятельности, но и глубже осмыслить само бытие человека в современном мире и сам внутренний мир личности Сегодня стало уже очевидным, что ответственность неразрывно взаимосвязана с такой важнейшей характеристикой человеческого существования как его свобода, что взятая вне рамок ответственности сама свобода достаточно быстро утрачивает свойства общественной полезности и эффективности С другой стороны, феномен ответственности оказывается в диалектическои взаимосвязи с духовностью Но очевидно, что между этими понятиями (ответственности и духовности) все-таки нет тождества Следует признать, что одним из важных духовно-нравственных оснований, превращающих деятельность человека в созидательную и общественно полезную практику, выступает именно социальная ответственность личности как базисная форма ответственности человека в целом Высший смысл социальной ответственности личности заключается в заботе о самом человеке (солидарность, взаимопомощь, сопричастность) и обретении человеком через такую заботу самого себя, своего подлинного смысла в жизни

Обретение человеком самого себя, своего подлинного смысла в жизни представляется нам неким процессом раскрытия и реализации социальной и духовной сущности человека В этом, собственно говоря, и заключается антропогенез человека как человека Как социальное существо человек есть объект и субъект социального взаимодействия Его антропологическая сущность, выражаясь терминами М Хайдеггера, проявляется в его бытии как социальная ответственность, т е как забота человека о человеке Чувство заботы присуще

многим людям и проявляет себя чаще всего посредством эмоционально-психологических интроекций, как некая личностная интенциальность Но важно перевести такую заботу-ответственность из эмоционально-чувственной плоскости в осмысленно-деятельностную реальность Для этого требуется определить философский смысл феномена личной социальной ответственности, который до сих пор четко не определен В связи с этим необходимо отметить, что до сих пор нет и юридического определения понятия социальной ответственности, хотя употребляется оно достаточно часто Поэтому исследование социальной ответственности личности как нормы (институциональный аспект) и как ценности (аксиологический аспект) человеческого бытия, ее конкретных функций и роли в развитии личности и общества (праксиологический аспект) представляются вполне актуальным

Степень изученности проблемы До последнего времени феномен социальной ответственности личности исследовался крайне слабо Чего нельзя сказать о феномене ответственности в целом Его теоретико-методологическое обоснование как ценности человеческого бытия и как социального регулятора, оказывающего свое конструктивное влияние на ее деятельность, началось давно В сочинениях Аристотеля, Ксенофонта, Конфуция, Лао-Цзы, Платона, Сенеки и других древних мыслителей можно обнаружить постановку и попытки исследования вопроса о личной ответственности

С возникновением христианства проблематика личной ответственности несколько утрачивает свою актуальность И только в эпоху Возрождения она вновь становится актуальной В Новое время, с развертыванием научных и технических революций, лейтмотив личной ответственности звучит еще громче Нравственный императив И Канта оказал огромное влияние на исследователей самых разных мировоззренческих ориентации В первой половине XIX в возник марксизм с присущей ему идеологией классовой ответственности и классовой борьбы

Эпоха Модерн также внесла свои, и порой далеко не однозначные, коррективы в постановку вопроса о социальной ответственности личности Сочинения А Шопенгауэра, Ф Ницше, 3 Фрейда, Э Гуссерля, Ж П Сартра, А Камю, А Бергсона, Р К Мертон, М Хайдеггера и К Юнга послужили мировоззренческой основой модернизма В философских и художественных произведениях цредставителей модернизма мир предстает чаще всего жестоким и абсурдным, человек в нем - одиноким и обреченным, а условия его существования -враждебными и бессмысленными При этом, А Бергсон, например, видел смысл существования человека не впереди, а позади эволюции, что делало вопрос о личной ответственности как бы не актуальным В свою очередь, Э Гуссерль, разработчик

метода феноменологической редукции, утверждал, что человеческое сознание - это особый регион бытия, не подчиняющийся законам внешнего мира и, следовательно, неответственный за состояние внешнего мира Еще дальше отошел от проблематики личнои социальной ответственности 3 Фрейд, который полагал, что ключевую роль в жизнедеятельности люден играет бессознатечьное Объясняя едва ли не все проявления человеческой активности (сублимацию) подавленным чибидо, он утверждал, что культура подавляет бессознательное в человеке, способствует появлению различных ограничений (норм ответственности) и существует чишь за счет субчимированной энергии либидо

В свою очередь, Р К Мертон, разработчик теории отклоняющегося поведения и аномии, особое внимание обратил на противоречия, складывающиеся между ценностями культуры и конкретными интересами определенных социальных институтов Выделяя различные типы поведенческих реакций, он все-таки обратил внимание на феномен ответственности, под которым подразумевал способность индивидуума или определенного социального института приводить свои интересы в соответствие с ценностями существующей культуры

Однако индивидуалистический подход многих представителей эпохи Модерна в большей степени способе гвовал осмыслению проблематики свободы человека, а не его ответственности, прав личности (например, идея бунтующего чеювека М Камю), а не обязанностей личности, не сущности самой личной ответственности

Так, этика модернизма чаще всего стала обращаться к внешним характеристикам поведения личности (Дж Мур), оставляя за скобками философской рефлексии непосредственно социальную ответственность как таковую Эстетика модерна и постмодерна занималась формулировкой позитивных ценностей, среди которых также не оказалось места личной социальной ответственности Наконец, европейская философская антропология в какой-то момент своего развития дошла до «обнуления» (отрицания) самой проблемы ответственности («человеку дозволено все»), до придумывания «нейтральных терминов», которые, при характеристике личности, попросту отсылали исследователя к т н «бинарным оппозициям» (А Гелен) Логическим завершением этой эпохи стали идеи об «одномерном человеке» (Г Маркузе), о «смерти Запада» (О Шпенглер) и о том, что «Бог умер» (Ф Ницше) Наиболее отчетливо это обстоятельство проявилось в разработке известных архетипов личности, предпринятой К Юнгом Архетипы, в его интерпретации, изначально связаны с тем, что не охватываются разумом, а потому ни один из них не может быть назван homo responsibility - человек ответственный

Вместе с тем, проблема личной социальной ответственности как ответственности индивидуума за свои действия перед обществом и перед самим собой нашла свое отражение в книге Э Фромма «Иметь или быть» Ответственное бытие, по его мнению, это такое бытие человека в мире, когда обладание («иметь») не доминирует над самим бытием, а имеет служебное значение

Не менее отчетливо мотив личной социальной ответственности звучит в работах М Хайдеггера, в которых такая ответственность ассоциируется с заботой одного человека о других людях Именно эта забота позволяет разглядеть сквозь поверхностное внешнее бытие («man») подлинный смысл человеческого бытия («dasein»), увидеть подлинный смысл жизни человека

Однако, с середины XX в философско-антропологические исследования феномена социальной ответственности личности постепенно были сведены к поведенческому аспекту В различных теориях личности ответственность представлена частными характеристиками, которые «отвечают» за устойчивые формы поведения человека Однако, авторы этих теорий (М Шелер, Г Плеснер, А Маслоу, Э Мунье, Д Оллпорт и др) все-таки не дали более или менее полного определения социальной ответственности личности и ее роли в развитии самого человека Не случайно, поэтому М Бубер отмечал, что в сочинениях М Шелера предстает «больной человек, отрезанный от мира и раздваивающийся между духом и инстинктом»

Во многом схожим с идеями Э Фромма оказался вектор развития русской философии, в рамках которой еще в XIX в сформировался идеал-реализм Представители этого направления особое внимание обращали на проблему ответственности личности, но не сводили ее исключительно к поведенческой плоскости Идеи «работы со смыслами» В С Соловьева, «духовного делания» И А Ильина, «жизни со всеми и для всех» Н С Федорова, «жизни не по лжи» JI Н Толстого, «накопления в себе сил добра» С Л Франка, «сизигийности» П А Флоренского, «духо творения» С Н Булгакова стали вехами в разработке проблемы культуры социальной ответственности личности В связи с этим, можно выделить духовный аспект в разработке феномена социальной ответственности в истории русской философии Но активно разрабатывался и социальный аспект теория взаимной помощи П А Кропоткина, социальная теория кооперации М И Туган-рарановского, теория человеческой годности П Б Струве и т д Так, по мнению П А Кропоткина, в основе социальной ответственности лежит способность человека к бескорыстной поддержке других людей, к служению Добру По мнению П Б Струве, в основе «человеческой годности» находится совесть, а сама социальная ответственность представляет собой совестливый акт

В советский период отечественной истории сложилась новая (классовая) идеология, в рамках которой феномен личной социальной ответственности рассматривался исследователями в кошекие социоцентристской парадигмы Исключением из общего правила бьпи, пожалуй, только работы В И Вернадского и его последователей, рассматривавших феномен чичнои ответственности с позиций космоцентризма и глобального эволюционизма

С середины 80-ч годов XX в и до настоящего времени проблематика личной ответственности вновь становится актуальной Ей посвящены работы Апресяна Р Г , Бухвальда Е М , Веюшкина А П , Горошилова А А , Гончарова С 3 , Гусейнова А А, Дубко Е Л, Еремина Б Л, Задирака Д В, Здравомыслова А Г, Кривошеиной О Р , Перегудова С П , Прохоровой Н Г, Рогачева С В , Рыбакова С В , Стожко К П , Ткаченко И II, Трофимова В К , Шабатура Л Н и ряда других авторов, которыми были выделены и исследованы конкретные формы личной ответственности (социальная, духовная, профессиональная, экономическая, корпоративная, политическая, моральная и т д), ее рочь в формировании личности Однако, все еще неразработанными остаются вопросы о влиянии личной социальной ответственности на формирование субъектных качеств человека, на развитие ею способностей к социальному творчеству Не раскрыто значение духовного фактора в формировании социальной ответственности личности Во многом ие разработанными остаются и вопросы, связанные определением социальной ответственности личности как важнейшей антропологической константы, определяющей характер и содержание бытия человека в мире и, собственно, внутренний мир самого человека Именно поэтому философско-антропологический аспект исследования феномена социальной ответственности личности является крайне важным

Цель и задачи исследования Целью настоящего исследования является разработка теоретико-методологических подходов к изучению, развитию и совершенствованию личной социальной ответственности как антропологической константы, обусловливающей характер бытия и способ существования человека в мире Для достижения поставленной цели в работе формулируются и решаются следующие задачи

- выявить природу и специфику феномена социальной ответственности личности в условиях современных институциональных изменений,

-обосновать положение о духовной доминанте как базовом условии формирования социальной ответственности личности,

- раскрыть сущность, содержание и структуру феномена социальной ответственности личности в условиях современного информационного общества,

- выявить место и значение социальной ответственности в структуре личностного потенциала (потенциала личности),

- исследовать место и роль социальной ответственности личности в процессе социального творчества с учетом современной социокультурной динамики,

- определить основополагающие принципы совершенствования социальной ответегвенности личности на современном этапе развития российского общества,

- разработать теоретико-методологические подходы к комплексной оценке феномена социальной ответственности личности

Объектом исследования является личность как носитель социальной ответственности

Предметом исследования является феномен социальной ответственности как комплекс конкретных характеристик личности

Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть объект и предмет исследования в их целостности (полноте) и непрерывном развитии Диалектика духовного, социального и биологического рассматривается как конкретная субъективная реальность, на основе которой формируется и развивается личная социальная ответственность Наряду с этим в работе применены приемы структурно-функционального анализа и логической реконструкции, которые позволили в определенном смысле дополни 1Ь и конкретизировать прежние представления о феномене социальной ответственности В частности, на основе структурно-функционального подхода выделены основные элементы структуры социальной ответственности личности и этапы ее формирования, раскрыта ее духовная обусловленность

В работе предпринята попытка сочетания атрибутивного и экзистенциалистского подходов к проблеме человека, что соответствует пониманию философской антропологии в широком смысле слова На основе экзистенциалистского подхода выявляется соотношение различных антропологических констант человеческого бытия ответственности и свободы, духовности, творчества На основе атрибутивного подхода выявляется соотношение понятий ответственность (общее) и долг, обязанность, забота, верность, честность, совесть, доверие, которые выступают по отношению к родовому понятию как частные его проявления (атрибуты) , Научная новизна исследования состоит в следующем:

1 Разработано комплексное определение понятия «социальная ответственность личности» в связи с отсутствием четкого его философского и правового определения в современной научной и правовой литературе, выявлены сущность, содержание и структура феномена социальной ответственности личности и условия

ее развития и совершенствования в контексте современного информационного общества

2 Раскрыта система общих и конкретных принципов, определяющих процесс развития и совершенствования социальной ответственности личности как способа се полноценного бытия и как фундаментального условия, определяющего характер бытия человека в мире и внутренний мир самого человека

3 Сформулированы и обоснованы теоретико-методологические подходы к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности с учетом реального и формального типов такой ответственности, различных уровней ее проявления и факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития

4 Определено место социальной ответственности в структуре личностного потенциала (потенциала личности) в целом, в структуре ее трудового потенциала в частности

5 Показана природа социальной ответственности личности как результат особого вида ее трудовой деятельности - духовного производства («духовного труда» по П А Флоренскому, «работы со смыслами» по В С Соловьева, «духовного делания» по И А Ильину, «накопления в себе сил добра» по С Л Франку)

6 Аргументировано положение о решающей роли социальной ответственности чичносги в формировании ее антропологической целостности и совершенствовании всей иерархии антропологических констант, в структуре которых именно духовная культура выступает не только аксиологической, но и праксиологической стороной духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире

7 Выявлены основные тенденции и институциональные изменения в развитии социальной ответственности личности субъектов социального творчества, связанные, с одной стороны, с прагматизацией современной морали и девальвацией духовной культуры как системы высших (абсолютных) ценностей человеческого бытия, а, с другой стороны, с объективным возрастанием роли самой социальной ответственности в сохранении целостности человеческой личности

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно восполняет имеющийся пробел в научных представлениях о природе, сущности, структуре и содержании феномена социальной ответственности личности и позволяет более последовательно и целенаправленно решать проблему повышения личной ответственности в условиях современных социокультурных изменений

Полученные в настоящем диссертационном исследовании результаты позволяют во-первых, осуществить определенное содержательное и мировоззренческое обновление научных представлений о феномене

ответственности в целом, а о развитии социальной ответственности личности в частности, во-вторых, более грамотно оценивать место и роль феномена социальной ответственности в системе социального взаимодействия, в сохранении и развитии подлинной антропологической целостности, в-третьих, внести определенные коррективы в систему современного образования и подготовки кадров, сделав акцент на формирование необходимых духовно-нравственных и социокультурных (ценностных) характеристик самой личности

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на 2-х Международных, 2-х Всероссийских, нескольких межрегиональных и областных научно-практических конференциях, в том числе

- на VI и VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях (гг С-Петербург-Ярославль-Екатеринбург, 2008,2009),

- на I Всероссийских Молодежных Ильинских научно-богословских чтениях (гг Курган-Шадринск, 2008),

- на I Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения геополитической безопасности России» (г Екатеринбург, 2009),

- XII и XIII Межрегиональных научно-практических конференциях «Аксиоматика инновационной экономики Проблемы формирования социальной ответегвенности бизнеса» (гг Екатеринбург-Нижний Тагил, 2008, 2009)

Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре философских наук ГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», на кафедре философии ИППК при Уральском государственном университете им А М Горького, на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» Диссертантом разработаны и читаются в Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования при УрГУ им А М Горького спецкурсы «Антропология социальной ответственности» и «Морфология хозяйственных практик»

По результатам диссертационного исследования издано 14 работ, в том числе 2 монографии (в соавторстве), 12 статей (из них 2 статьи в аккредитованных ВАК РФ журналах) общим объемом 12,4 п л

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 241 наименование, в том числе на иностранных языках Общий объем диссертации составляет 196 стр

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания диссертационной работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Аксиология социальной ответственности личности» проводится анализ понятий «ответственность», «социальная ответственность», «обязанность», «долг» Осуществляется исследование феномена социальной ответственности в контексте ее соотношения с основными антропологическими константами (целостность, духовность, свобода)

В первом параграфе «Сущность феномена социальной ответственности личности» показано, что

- ответственность, в широком смысле слова, представляет собой ключевую антропологическую константу, обусловченную духовным развитием человека и, в свою очередь, детерминирующую целостность личности Взятая именно в контексте человеческой практики, ответственность есть преодоление узких границ прагматизма и рационализма, есть напошение самой человеческой деятельности духовно-нравственным содержанием, она выступает как воля к совершенству, актуализированная в действии,

- с мы 1 личной социальной ответственности обусловлен синтезом духовного и социального содержания в структуре человеческого бытия Сущность личной социальной ответственности раскрывается в постоянном сопряжении индивидуумом высших абсолютных смыслов человеческого бытия с теми социальными усювиями и факторами, которые детерминируют его повседневное существование Синтез духовного и социального в структуре данного феномена определяет также исторически-конкретные его формы и трактовки,

- социальная ответственность личности выступает в форме определенного социального отношения — социального взаимодействия, нацеленного на развитие и совершенствование универсальной природы самого человека, самореализацию личности Социальная форма феномена социальной ответственности личности, наполненная духовно-нравственным содержанием, представляет собой феномен культуры, т е не априорно врожденную способность человеческого организма, а продукт духовного труда («духовного делания» по И А Ильину),

- существуют два вида (формальная и неформальная) социальной ответственности, а в ее структуре, в свою очередь, можно выделить два уровня (внутренний и внешний) Виды ответственности детерминированы а) сложившейся на каждый данный момент времени кодификацией социальных отношений,

определяющих их общий характер (нормами права, организацией процедур, ритуалов, обычаев, содержанием традиций и т п ), в) мерой их воздействия на формирование и развитие социальной ответственности личности (которая, в контексте такого воздействия, может быть социальной, асоциальной и антисоциальной) Уровни социальной ответственности определяются реально сложившимися в обществе в тот или иной период времени структурой и характером социальных отношений

Во втором параграфе «Мировоззренческие основания социальной ответственности личности» рассматриваются различные типы мировоззрения, отражающие различную иерархию ценностных ориентаций личности Выделен и конкретизирован ряд модификаций («Я - Ты», «Я - Мы», «Я - Они»), выражающих основной смысл социальной ответственности Установлено, что

- социальная ответственность представляет собой антропологическую константу, определяющую целостность личности и сопряжена с ее духовностью, свободой, телесностью и социальностью Антропогенез личности свидетельствует о том, что на разных его этапах содержание социальной ответственности эволюционирует, обусловленное изменениями внутреннего мира самого человека и окружающей его действительности Такая эволюция представляет собой определенную культуру формирования и развития сложного социального отношения - социально ответственного взаимодействия между людьми, в структуре которого присутствуют субъект, объект и определенная (прямая и обратная) связь,

- тройственность сущности человека (природное-социальное-духовное) предполагает выработку определенных критериев оценки социальной ответственности в контексте эволюции мировоззрения личности Такими критериями могут служить а) характер ответственности, в) ее уровни и типы, а также с) формы ее реализации Очевидно, что социоцентристский или антропоцентристский типы мировоззрения предполагают различную иерархию ценностных ориентаций личности в процессе ее деятельности, что обусловливает разный характер ответственности и формы ее реализации (механизмы и способы социального взаимодействия),

- с учетом возможностей доминирования в структуре мировоззрения личности одного из трех основных сущностно образующих ее компонентов (биологического, социального или духовного) выделены три (характерологические) модальности феномена ответственности а) бессознательно-интуитивная (интуитивно-рефлексивная), б) сознательно-разумная (осмысленно-критическая) и в) вдохновенно-аффет ивная (осознанно-некритическая), которые, соответственно, актуализируются на уровнях «Я-Я», «Я-Ты-Я» и «Я-Ты-Мы» Для формы

реализации данных модальностей присущи различные мотиваторы первая модальность обусловлена в большей степени психофизиологическими мотиваторами, вторая -- социальными нормами (законами, правилами, требованиями), третья - духовными установками (символами веры, литургической практикой),

- превращение феномена ответственности в социальную ответственность личности представляет собой процесс духовного самосовершенствования (духовного делания, по И Л Ильину, духотворения, по П А Флоренскому, работы со смыааии, по В С Соловьеву, накопления в себе сип добра, по С Л Франку) В системе ценностных ориентаций личности, опредечяющих формирование и развитие феномена социальной ответственности (от формачьной до ресиыюй, от имплицитной до очевидной, от опосредованной до непосредственной, от косвенной до прямой), ключевую роль играют именно духовные основания, среди которых особое значение приобретают чюбовь, вера, доверие, уважение, забота, тревога и ожидания Синтез этих духовных сит определяет характер социальной ответственности личности и условия ее развития в структуре личностного потенциала Наполнение ответственности духовным содержанием превращает ее в социальное служение, в социальное взаимодействие, направленное на солидарное созидание условий для наиболее полного раскрытия универсальной природы человека, его самореализации Тем самым, такая метаморфоза (ответственность —» социальная ответственность) есть акт культуротворения,

- в основе формирования содержания культуры социальной ответственности лежат социальные принципы открытости, сотрудничества, партнерства, справедпивости и эффективности Посредством актуализации этих принципов культура превращает социальную ответственность из формальной в реальную и придает ей интерсубъектный характер, поскольку возникновение обратной связи превращает сам объект духотворения и социального взаимодействия в субъект духовного производства и социального творчества

В третьем параграфе «Социальная ответственность как основа личной культуры» рассматривается культурно-исторический способ бытия человека, который, с одной стороны, творит культуру, а, с другой стороны, развивается через усвоение культуры путем погружения в ее смысловой контекст Показано, что

- в основе феномена социальной ответственности лежат мировоззренческие ориентации личности, сформированные в процессе ее воспитания на разных этапах антропогенеза Совокупность идеалов, образов и норм, воспринятых личностью в процессе собственного развития, формирует в ней тот вариант социальной ответственности, который представляется ей оптимальным В рамках субъективно

оптимального для каждой личности варианта социальной ответственности три ипостаси человеческой сущности (природное, социальное и духовное) могут находиться в различной комбинации, но для объективно оптимального варианта социальной ответственности императивом ее существования является духовная доминанта, которая определяет объективно правильный вектор развития в человеке природного и социального Мировоззренческая основа социальной ответственности формируется и реализуется в деятельности постепенно Это означает, что существует необходимость выявления инвариантного (общего для всех этапов человеческого развития) «ядра» социальной ответственности и ее трансформирующейся оболочки,

- на формирование культуры социальной ответственности решающее значение оказывают фундаментальные принципы духовной любви человека к человеку (известный христианский постулат «возлюби ближнего как самого себя», принцип «не навреди» (Гераклит), принцип уважения старших (Конфуций), принцип эквивалентного обмена результатами своей деятельности (Аристотель), «золотое правило этики» (И Кант), принцип коммуникативного существования («бытие-с» М Хайдеггера, «со-бытие» Ж П Сартра, «бытие-друг-с-другом» Л Бинсвангера, «отношения Я-Ты вместо Я-Оно» М Бубера и др ), идея общественного договора (Ж Ж Руссо), принцип сохранения и развития человека (Г Йонас) Различная комбинация этих принципов позволяет моделировать социальную ответственность с учетом объективной и субъективной реальности,

- важным условием формирования культуры социальной ответственности как антропологической характеристики субъекта деятельности является система факторов, детерминирующая процесс такого культуротворения Все факторы, оказывающие свое влияние на данный процесс можно разделить на две категории внутренние (лежащие на стороне самой личности) и внешние (задаваемые развитию личности извне) К первой категории относятся морально-этические характеристики личности (честь, совесть, достоинство, темперамент, психика, ментальность и др ), ко второй категории относятся социальные условия развития личности (мера свободы самой личности в обществе, окружение, общение, занятость, нормы общественной морали, правовое поле, традиция и др) Способность личности к креативному освоению и усвоению социальных факторов в процессе собственного антропогенеза и социогенеза выступает важнейшим условием формирования ее (личности) социальной ответственности,

- роль способности личности к творческому освоению и усвоению внешних факторов в процессе формирования собственной культуры социальной ответственности развивает и обогащает структуру и содержание такой

ответственности, которая складывается из отдельных компонент - ценностей (аксиологических установок) личности, таких как совесть (1), доверие человека к человеку (2), толерантность в отношениях в другому (3), честность и правдивость (4), уважение человека к человеку (5), обязательность, испочнителыюсть и дисциплинированность личности по отношению к другому (6), коммуникативность и стремление к взаимному пониманию друг друга (7), честь и достоинство личности (8), долг и обязательность (9), справедливость п распределении благ (10), уверенность в самом себе (11) Этот перечень характеристик, естественно, не исчерпывает всего содержания социальной ответственности, которая, по мере творческого усвоения и освоения человеком духовной и социальной реальности, обретает новые черты и характеристики Именно поэтому культура (культуротворение) является способом созидания (культивирования) в себе (в своей душе) высших ценностей бытия, предельных значений Совершенства, развития подлинно продуктивно-творческих сил личности Л такое подлинное духовное культуротворение есть ответственное отношение личности к тем ценностным ориентирам, которые она выбирает для себя и посредством которых осуществляет свою деятельность Делая свой выбор из огромного числа ценностей самого различного свойства, личность самоопределяется и самоидентификацируется не только в мире целей, ценностей, знаний, желаний, но и в мире поступков, в своем отношении к другому человеку

В четвертом параграфе «Социальная ответственность в структуре человеческого потенциала» рассматривается проблема формирования социальной ответственноеги в ее доактуачьном (начальном) состоянии, в качестве имплицитно присущей личности способности, находящейся в стадии покоя С учетом характерных для личностного потенциала структурно-содержательных элементов (психофизические, статусные, ценностно-ориентационные, нормативно-ролевые и адаптационные) раскрывается место социальной ответственности в человеческом потенциале В параграфе показано, что

- социальная ответственность в своем генезисе проходит ряд стадий Начальной является ее доактуальное формирование в качестве интенции будущей человеческой предметно-практической деятельности На этой стадии социальная ответственность личности предстает в ее доактуальном (начальном) состоянии, в качестве имплицитно присущей личности способности, находящейся в стадии «замысла» («вещь - в - себе») С учетом развития характерных для личностного потенциала структурно-содержательных элементов в рамках гомеостазиса личная социальная ответственность актуализируется (реализуется в предметно-практической деятельности) идеально (мысленно) усвоенные на первом этапе

процесса ее формирования смысло-содержательные ее компоненты на втором этапе осваиваются (прилагаются, воплощаются, опредмечиваются),

- для развития в структуре человеческого (личностного) потенциала способности к социальной ответственности важную роль играет культурное ядро -сфера духовного производства самого содержания социальной ответственности В качестве центрального звена этой сферы личностного потенциала, являющегося генератором формирования социальной ответственности, выступает постоянно самоактуализирующийся трудовой потенциал личности Именно духовный труд как постоянно осуществляемая индивидуумом деятельность по освоению и усвоению духовных ценностей, как актуализированная воля к совершенству (И А Ильин), формирует в человеке сугубо ответственное отношение к его результатам (идеям, нормам морали и нравственности, традициям, правилам и т д) В этом плане, культура социальной ответственности представляет собой не только продукт, но и процесс духовного производства как системы по а) созданию, в) освоению и с) применению духовных ценностей, норм, знаний, представлений и символов,

- посредством духовного труда трудовой потенциал личности превращается в ее духовный потащиал, духовно оформленное (зрелое) кучьтурное ядро, вне которого и без которого ни трудовой потенциал, ни человеческий потенциал в целом в их подлинно научном смысле существовать просто не могут И здесь становится очевидным, что социальная ответственность личности не исчерпывается только сферой социально-трудовых отношений, хотя именно в этой сфере данный феномен зарождается Быть социально ответственным - значит дать себе труд не просто отвечать за последствия своих действий, но, прежде всего, упреждать саму возможность негативных последствий своих действий, направляя их в конструктивное русло, придавая им изначально общественно-полезный характер Именно в этом аспекте (арпоп), необходимо рассматривать трудовую (духовную) основу социальной ответственности, тогда как другой (производственно-технический) ее аспект (ароз1епоп) касается уже последствий от действий, совершенных (или не совершенных) раньше,

- обосновывается положение о том, что далеко не все из существующих типов социально-трудовых отношений способствуют формированию и развитию социальной ответственности личности Например, с одной стороны в литературе выделяются конкуренция, дискриминация и конфликт, а с другой - субсидиарность, солидарность и патернализм Первые три типа социально-трудовых отношений наименьшим образом способствуют возникновению и развитию социальной ответственности личности, тогда как наиболее адекватным задачам развития личной социальной ответственности выступает солидарный тип социально-трудовых

отношений, более соответствующий традиционным для российской ментальности идеалам соборности, кооперативное ги, коллективизма Именно на почве солидарности можно обнаружить три важнейших момента «кристаллизации» духовности а) мировоззренческое самоопределение, в) эмоционально-чувственное самоопределение и с) культурное самоопредетение Таким образом, духовность личности (духовный потенциал) представляет собой источник развития человека как субъекта хозяйственной деятельности

Во второй главе «Социальная ответственность как основа формирования целостной личности» исследуется проблема влияния феномена социальной ответственности как антропологической константы на социогенез личности Это влияние отслеживается по трем основным направлениям развитие целостности личности, изменение институциональных оснований ее деятельности, превращение личности в субъекта социального творчества

В первом параграфе «Трудовая природа социальной ответственности личности» обосновывается положение о современных изменениях в трудовой природе социальной ответственности как формирующейся в процессе духовной практики субъектной характеристики человека В связи с этим в параграфе выявлены важнейшие аспекты таких изменений информационный, временной, партисипативный и ампликативный

- показано, что достоверность информации выступает критерием для формирования личной социальной ответственности, существенно возрастает значение временного аспекта (своевременность, скорость усвоения) в формировании социальной ответственности, в условиях современных социокультурных трансформаций резко возрастает роль партисипативности, т е активного участия индивидуума в принятии решений, установлении целей и решении проблем, наконец, важным фактором развития социальной ответственности субъектов деятельности выступает амплификация, т е расширение сферы и усложнение содержания самой человеческой деятельности и связанное с этим возрастание роли личной социальной ответственности,

- в условиях расширения концептуального пространства (термин Дж Нейсбита) и информационного общения через глобальные магистрали происходят глубинные изменения в характере и содержании основных видов (абстрактного и конкретного) и типов (материального и нематериального) труда Совокупный труд является внутренне субординированным и координированным процессом, в рамках которого на современном этапе развития человечества существенно возрастает роль духовного труда («работы со смыслами», по В С Соловьеву) Именно этот труд

позволяет дать адекватный ответ на поставленный Э Фроммом вопрос иметь или быть?

- изменение характера, содержания, внутренней субординативности и координированное™ совокупного труда объективно связано с возрастанием в жизнедеятельности человека нематериальных благ (духовное и душевное здоровье, человеческое общение, полнота эмоционально-чувственного переживания и сопереживания и т д), в связи с этим сами трудовые функции по своему содержанию и объему находятся в состоянии существенной трансформации Социально ответственное отношение к себе и внешнему миру требует от личности определенной переориентации с репродуктивной деятельности на творческую деятельность, и поиска адекватных этим изменениям форм самоопределения и самореализации

Во втором параграфе «Институциональные изменения в содержании социальной ответственности современного человека» исследуются происходящие в начале нового тысячелетия институциональные изменения и их влияние на феномен личной социальной ответе гвенности Выявляются особенности современного «массового общества», среди которых выделяются следующие

- формирование особой и типичной для такого общества нивелированной точности - потребителя - приспособленца (конформиста),

- разрушение традиционных ценностей и вульгаризация культурных стандартов,

- дезориентация поведения человека в обществе (аномия) и рост масштабов отклоняющегося поведения (преступность, алкоголизм, проституция),

- деградация морали и нравственности, развитие дизъюнкции и редукции сознания и психики индивидуума в условиях ревайвализации культуры,

- растущее социальное и духовное отчуждение личности от общества,

- нарастание противоречий между гедонистически-рационалистическим и духовно-нравственным отношением личности к своему внутреннему миру,

- возрастающая антиномия между двумя основными способами бытия человека -природным и культурно-историческим его существованием,

На основе анализа этих характеристик обосновываются выводы о том, что

- институциональные установки либерализма истекшего XX столетия, оказались не транспарентными и не конгруэнтными менталитету и сознанию россиян и требуют серьезной и срочной верификации. Дальнейшее сохранение и распространение этих установок (гедонизм, эгоизм, прагматизм, индивидуализм, экуменизм, корпоративизм, релятивизм, технологический детерминизм и др) превращает их в «институциональные ловушки» для формирующейся личности,

способствует разрушению «национального (исторического) кода» ее развития, ведет к неадекватному восприятию и осмыслению ею окружающей ее реальности,

- либеральные институциональные установки нового покочепия - эпохи глобализма - (конвер1енционализм, интеграциопизм, культурный диффузионизм и тд) также оказываются в значительной степени объективно противоречащими условиям той духовной, природной и социальной среды, в которых существует современная личность, очевидно, что личность далее в глобачьном мире живет в «отсеке сегодняшнего дня» (Д Карнеги), в локальном социокультурном пространстве Виртуализация этого пространства наносит невосполнимый урон для развития личности прежде всего тем, что нивелирует феномен личной ответственности (социальной ответственности личности) и разрушает ее мотивами фатализма, сциентизма и агностицизма,

- следствием роста числа «институциональных ловушек» становится нарастающее социальное и духовное отчуждение личности в условиях «одномерного общества» (термин Г Маркузе) - развитого индустриального общества, стедовательно, дальнейшее использование таких установок в системе образования и воспитания можно считать проявлением социально безответственного поведения субъектов социального нормотворчества Выходом из сложившейся ситуации представляется возвращение к прежним традиционным институциональным ориентирам, характерным для россиян на протяжении многих веков экологизму, соборности, коллективизму, софииности, сизигийности, установкам идеал-реализма Их творческое использование в современных условиях предполагает разработку новых социальных и гуманитарных технологий, в основе которых должна лежать личная социальная ответственность

Автором сформулированы основные направления преодоления «институциональных ловушек» в процессе развития и совершенствования социальной ответственности личности

-переориентация институциональных установок (в праве, административном регулировании, этике и тп) на высшие духовные ценности отечественной культуры,

-переосмысление изменений в социальной обусловленности многих конкретных институциональных установок,

-приведение норм российского законодательства в соответствие с конкретной ситуацией в обществе,

-конкретизация институциональных норм в системе нормотворчества, -ликвидация противоречий в действующем законодательстве и упрощение правоприменительной практики,

-приведение институциональной среды в соответствие с особенностями общественного и личностного сознания россиян, менталитетом наших сограждан путем их взаимной адаптации посредством совершенствования системы воспитания и образования

В третьем параграфе «Творческий акт в развитии социальной ответственности» феномен социальной ответственности рассматривается в деятельностном аспекте как важнейший предикат и одновременно своеобразный результат социального творчества личности

- показано, что «бытие - в - себе» представляет этап формирования потенциальной способности к социальной ответственности, которая актуализируется через «бытие — в — мире» посредством «заботы» (М Хайдеггер) одного человека о другом человеке и через это «заботой» о себе самом На основе определения «заботы» как «бытия - при - внутреннем - сущем», в параграфе дается трактовка социальной ответственности как социального проектирования (проецировании) человека в гармонии с внутренним и внешним мирами, в которых диалектически осуществляется его бытие Такое проектирование (проецирование) собственного бытия составляет интенцию социального творчества - духовный творческий акт Посредством осуществления такого акта личность обретает и раскрывает свои субъектные способности к самоопределению, самоидентификации, самореализации, становясь реальным субъектом социального творчества, т е перенося данный духовный творческий акт из сферы сугубо интимной духовной жизни в свою публичную предметно-практическую деятельность,

- выделены различия в понятиях «креативность» (способность к творческому созиданию более совершенного) и «инновация» (обновление старого, создание нового), «социальная ответственность» (детерминация духовно-нравственными предикатами процесса социального творчества) и «социальное партнерство» (система социального взаимодействия, основанная на цивилизационных принципах и договорных отношениях) Выявление указанных различий позволяет определить более высокий статус и более глубокую интенциальность бытия социально ответственной личности, т е перевести аксиологические понимание феномена личной социальной ответственности в онтологическую плоскость,

- установлено, что суть творческого акта раскрывается в категориях формотворчества, способности личности обобщать, систематизировать и комбинировать наличные ресурсы (возможности) таким образом, чтобы в результате новых комбинаций возникали и актуализировались новые ресурсы (комбинации) Тем самым, отталкиваясь от сущего, личность проецирует должное в аксиологическом поле духовных идеалов, образов и ценностей, в координатах

духовной культуры Наполнение духовным смыслом предметно-практической деятельности составляет смыст социальной ответственности как антропологической константы, как генерального условия формирования целостной личности Апелляция к высшим ценностям Абсолюта, предельным значениям Совершенства дает личности объективно правильные, подлинно верные ориентиры для своего собственного развития

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы

Основные полоз/сепия, выносимые на защиту

1 Социальная ответственность личности представляет собой особое состояние человеческого духа, определяющее иерархию ценностных ориентации и детерминирующее процесс социального творчества личности Особенность такого духовного состояния личности раскрывается в его цельной и гармоничной обращенности как на внутреннее «Я» самого индивидуума, так и на окружающий его мир (природа и социум), такая определенность человеческого духа позволяет преодолевать противоречия между телесной ограниченностью индивидуума и его духовной свободой Сущность социальной ответственности личности определяется как «накопление в себе сил добра» (С Л Франк), как «духовное делание» (И А Ильин), как «работа со смыслами» (В С Соловьев) во имя человека и ради человека Содержание и структура феномена социальной ответственности личности проявчяют свою предметность и конкретность в сфере предметно-практической жизнедеятельности людей, в которой они выступают как социальное отношение -социальное взаимодействие, нацеленное на создание максимально благоприятных условий для раскрытия человеческой универсальности, на реализацию всех его продуктивно-творческих сил и способностей В развитии такого социально ответственного взаимодействия можно выделить определенные этапы (освоения системы высших ценностей духовной культуры, т е первоначального знакомства с ними, их конкретно-личностного усвоения, те превращения в убеждения, их творческого применения и развития) и особенности генезиса феномена социальной ответственности личности в условиях информационного общества и современной глобальной экономики,

2 Процесс развития социальной ответственности личности есть ни что иное, как процесс совершенствования ее духовной и социальной культуры, раскрываемой в виде системы принципов социального взаимодействия, регулирующих бытие человека в мире и внутренний мир самого человека Высшие ценности бытия,

предельные значения совершенного (Вера, Любовь, Надежда) составляют внутренний аксиологический конструкт феномена социальной ответственности личности (метафизику духа) Принципы взаимопомощи, солидарности, доброжелательности, сопричастности составляют внешний (содержательный) аксиологический конструкт феномена социальной ответственности личности Диалектическое единство внутреннего и внешнего конструктов определяет целостность феномена социальной ответственности личности, а через это и целостность самой личности

3 Наиболее продуктивным теоретико-методологическим подходом к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности является выделение культурного ядра в системе личностного мировоззрения и внешней оболочки, включающей в себя личную психологию, менталитет и стереотипы мышления и поведения В рамках такого подхода качество и степень зрелости социальной ответственности личности могут быть охарактеризованы как а) степень целостности самого культурного ядра и б) соответствие или несоответствие ему «внешней оболочки» С учетом реального и формального типов социальной ответственности и анализа факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития, можно определить различные модальности феномена социальной ответственности Реальная социальная ответственность личности возникает еще до поступка и отражает внутреннее «Я» в его интенции - заботе (термин М Хайдеггера) о «Мы» Формальная социальная ответственность проявляется в после поступка и связана с общественной санкцией (термин Т Парсонса), оценивающей деятельность индивидуума (поощрение или наказание) Разрыв между «51» и «Мы» представляет собой разрушение социальной сущности личности (асоциализация) и девальвацию феномена социальной ответственности в структуре личностного потенциала

4 Социальная ответственность личности играет решающую роль в формировании антропологической целостности и всемерном развитии иерархии антропологических констант, в структуре которых именно социальная ответственность выступает непосредственным следствием развития духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире, «духовное делание» (И А Ильин), «духотворение» (П А Флоренский) является способом формирования социальной ответственности личности, которая представляет собой процесс актуализации высших значений Абсолюта в сфере социальных отношений, в предметно-вещной практике человека

5 В современном информационном обществе обнаруживаются существенные метаморфозы основных тенденций и институциональных условий развития

феномена социальной ответственности личности Это связано, с одной стороны, с трансформацией современной общественной и личной морали и определенной девальвацией высших ценностей духовно» кутьтуры человека в целом (формирование психологии потребления и усиление проявлении гедонизма, прагматизма, эгоизма и т д) С другой стороны, в условиях возрастающих техногенных, экологических и иных рисков и угроз, это обусловлено объективным возрастанием роти самой социальной ответственности в сохранении целостности самой человеческой личности Единство и борьба двух указанных тенденций накладывает свой отпечаток на место и роль социальной ответственности в обеспечении ортобиоза (лат - разумный, правильный образ жизни) и калагаппш (греч - единство прекрасного и доброго, гармония телесного и духовного, неразрывность красоты и нравственности) как системных состояний человеческой личности Растущее отчуждение и одиночество современного человека, проявления его современных деструкций могут быть преодолены только развитием его социальной ответственности, что является важным условием гомеостазиса

6. Универсальным способом сохранения и усовершенствования социальной ответственности личности является духовный труд - духовное воспроизводство человека Как особый вид труда (трудовой деятельности), духовный труд («духотворсние» по С Н Булгакову, «работа со смыслами» по В С Соловьеву, «духовное делание» по И Л Ильину и т д ) предполагает совершенствование самой человеческой личности, формирование в ней «воли к совершенству» (термин И А Ильина), развитие всех продуктивно-творческих сил, посредством которых она (личность) превращается из объекта в субъекта социального творчества Формирование и развитие в структуре личностного мировоззрения идеалов и образов, определяемых духовной культурой, и их превращение в реальные мотиваторы и регуляторы предметно-практической деятельности человека создает необходимые условия для дальнейшего развития и совершенствования личной социальной ответственности

Список научных публикаций автора по теме исследования:

I Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1 Подшивалов, В Н Проблема формирования социально ответственного поведения в современной российской экономике [Текст] / В Н Подшивалов, Т С Орлова // Вестник Самарского государственного университета - 2008 - № 5/2(64) -С 21-30

2 Подшивалов, В Н К вопросу о формировании социальной ответственности [Текст] / В Н Подшивалов, Т С Орлова, Е Н Шарова // Известия Уральского государственного экономическог о университета - 2008 -№2(21) - С 134140

3 Подшивалов, В Н Среда обитания человека в контексте формирования экологически ответственного мышления социокультурный аспект [Текст] / В Н Подшивалов, А В Чернов // Вестник Челябинского государственного университета Серия Философия Социология Культурология - 2009 - № -С

4 Подшивалов, В Н К вопросу о формировании социальной ответственности будущих предпринимателей [Текст] /ВЫ Подшивалов, Н К Чапаев // Образование и наука Известия Уральского отделения Российской Академии образования -2009 -№ 1 (58) -С 59-66

11 Публикации в коллективных монографиях

5 Подшивалов, В Н Социальная ответственность личности [Текст] / В Н Подшивалов, О В Шадрина // Качество жизни диалектика духовного и социального / Под ред К П Стожко Глава VII §3 - Екатеринбург Изд-во Урал ин-та бизнеса, 2007 - С 459-470

6 Подшивалов, В Н Социальная ответственность в сфере предпринимательской деятельности [Текст] / В Н Подшивалов, А В Михалев // Культура социальной ответственности теория и практика / Под ред К П Стожко Глава II -Екатеринбург Изд-во УрГУ, 2009 - С 217-323

III Статьи и материалы

1 Подшивалов, В Н Экономико-правовые принципы формирования эффективной системы социальной ответственности личности [Текст] / ВН Подшивалов // Аксиология креативной экономики докл XI межрегион науч -практ конф (21-23 января 2008г) / Урал гос ун-т - Екатеринбург, 2008 - С 102-110

8 Подшивалов, В Н Социальная ответственность личности диалектика духовности и прагматизма [Текст] / В. Н Подшивалов // Аксиология креативной экономики докл XI межрегион науч-практ конф (21-23 января 2008 г) / Урал гос ун-т - Екатеринбург, 2008 - С 111-122

9 Подшивалов, В Н О формировании социальной ответственности предпринимателей [Текст] / В Н Подшивалов // Аксиоматика инновационной экономики доклады XII межрегиональной научно-практической конференции (16-17 мая 2008 г)/Урал ин-т бизнеса - Екатеринбург, 2008 - С 67-79

10 Подшивалов, В H Социальная О1ветственность бизнеса в современной России [Текст] / В H Подшивалов, К Г1 Стожко // Духовно-нравственный путь развития России материалы VI Международных Ильинских научно -богословских чтений (15-16 апреля 2008 г) / Урал ин-т бизнеса -Екатеринбург, 2008 - С 452-462

11 Подшивалов, В H Деловая культура как основа воспроизводства социально-ответственной личности [TckctJ / В II Подшивалов, Т В Лазутина // Социальная ответственность бизнеса проблемы теории и практики материалы XIII межрегиональной научно-практической конференции (7-8 октября 2008 г) /Урал гос ун-т - Екатеринбург, 2008 - С 55-61

12 Подшивалов, В H Духовная культура в контексте социальной oíветственности личности [Текст] / В H Подшивалов, Т В Лазутина // Актуальные проблемы социально-экономического развития России в начале XXI в матер III пауч -практ конф молод ученых / Урал ин-т бизнеса - Екатеринбург, 2008 - С 187-198

13 Подшивалов, В H Новая парадигма в развитии современной российской экономической культуры от эгоизма к ответственности [Текст] / В H Подшивалов, А В Михалев // Актуальные проблемы социально-экономического развития России в XXI в матер III науч -практ конф молод ученых / Урал ин-т бизнеса - Екатеринбург, 2008 - С 302-305

14 Подшивалов, В H Экономико-правовые аспекты формирования культуры социальной ответственности бизнеса [Текст] / В H Подшивалов, A M Сулоев // Россия Родина Молодежь материалы I Международных Ильинских молод научно-богословских чтении / Шадрин гос пед ин-т - Шадрипск, 2009 - С 312-319

Подписано в печатьЙ 10. 2009 г Формат бумаги 60x84 ^ Бумага офсетная

Печать плоская Печ л 4,4 Заказ^Л Тираж экз Издательство

Уральского государственного экономического университета _Екатеринбург, ул 8 Марта /Народной воли, 62/45_

ПОП УрГЭУ Уральский государственный

Экономический университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Подшивалов, Вячеслав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АКСИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Сущность феномена социальной ответственности личности.

1.2. Мировоззренческие основания социальной ответственности личности.

1.3. Социальная ответственность как основа личной культуры.

1.4. Социальная ответственность в структуре человеческого потенциала.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА

ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛОСТНОСТНОЙ ЛИЧНОСТИ.

IL1. Трудовая природа социальной ответственности личности.

И.2. Институциональные изменения в содержании социальной ответственности современного человека.

II.3. Творческий акт в развитии социальной ответственности личности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Подшивалов, Вячеслав Николаевич

Актуальность темы исследования. Состояние современного российского общества, как никогда раньше, требует исследования и осмысления феномена личной ответственности как одного из важнейших явлений бытия человека в мире и как одного из фундаментальных понятий современной философской антропологии. В ряду таких антропологических констант, как самотождественностъ, самотрансценденция, целостность, открытость, духовность, свобода, творческая активность, телесность и другие, ответственность занимает свое особое место. Однако, до сих пор ни смысл (сущность), ни содержание и структура феномена ответственности не нашли своего полного отражения в философской антропологии.

Это касается не только общего понятия ответственности личности, но и такой ее формы, как сог^иальная ответственность субъектов деятельности. Анализ основных субъектных характеристик и свойств личности позволяет глубже понять не только современную мотивацию различных видов и форм деятельности, но и глубже осмыслить само бытие человека в современном мире и сам внутренний мир личности. Сегодня стало уже очевидным, что ответственность неразрывно взаимосвязана с такой важнейшей характеристикой человеческого существования как его свобода, что взятая вне рамок ответственности сама свобода достаточно быстро утрачивает свойства общественной полезности и эффективности. С другой стороны, феномен ответственности оказывается в диалектической взаимосвязи с духовностью. Но очевидно, что между этими понятиями (ответственности и духовности) все-таки нет тождества. Следует признать, что одним из важных духовно-нравственных оснований, превращающих деятельность человека в созидательную и общественно полезную практику, выступает именно социальная ответственность личности как базисная форма ответственности человека в целом. Высший смысл социальной ответственности личности заключается в заботе о самом человеке (солидарность, взаимопомощь, 3 сопричастность) и обретении человеком через такую заботу самого себя, своего подлинного смысла в жизни.

Обретение человеком самого себя, своего подлинного смысла в жизни представляется нам неким процессом раскрытия и реализации социальной и духовной сущности человека. В этом, собственно говоря, и заключается антропогенез человека как человека. Как социальное существо человек есть объект и субъект социального взаимодействия. Его антропологическая сущность, выражаясь терминами М. Хайдеггера, проявляется в его бытии как социальная ответственность, т.е. как забота человека о человеке. Чувство заботы присуще многим людям и проявляет себя чаще всего посредством эмоционально-психологических интроекций, как некая личностная интенциалъностъ. Но важно перевести такую заботу-ответственность из эмоционально-чувственной плоскости в осмысленно-деятельностную реальность. Для этого требуется определить философский смысл феномена личной социальной ответственности, который до сих пор четко не определен. В связи с этим необходимо отметить, что до сих пор нет и юридического определения понятия социальной ответственности, хотя употребляется оно достаточно часто. Поэтому исследование социальной ответственности личности как нормы (институциональный аспект) и как ценности (аксиологический аспект) человеческого бытия, ее конкретных функций и роли в развитии личности и общества (праксиологический аспект) представляются вполне актуальным.

Степень изученности проблемы. До последнего времени феномен социальной ответственности личности исследовался крайне слабо. Чего нельзя сказать о феномене ответственности в целом. Его теоретико-методологическое обоснование как ценности человеческого бытия и как социального регулятора, оказывающего свое конструктивное влияние на ее деятельность, началось давно. В сочинениях Аристотеля, Ксенофонта, Конфуция, JIao-Цзы, Платона, Сенеки и других древних мыслителей можно обнаружить постановку и попытки исследования вопроса о личной ответственности.

С возникновением христианства проблематика личной ответственности несколько утрачивает свою актуальность. И только в эпоху Возрождения она вновь становится актуальной. В Новое время, с развертыванием научных и технических революций, лейтмотив личной ответственности звучит еще громче. Нравственный императив И. Канта оказал огромное влияние на исследователей самых разных мировоззренческих ориентаций. В первой половине XIX в. возник марксизм с присущей ему идеологией классовой ответственности и классовой борьбы.

Эпоха Модерн также внесла свои, и порой далеко не однозначные, коррективы в постановку вопроса о социальной ответственности личности. Сочинения А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Гуссерля, Ж. П. Сартра, А. Камю, А. Бергсона, Р. К. Мертон, М. Хайдеггера и К. Юнга послужили мировоззренческой основой модернизма. В философских и художественных произведениях представителей модернизма мир предстает чаще всего жестоким и абсурдным, человек в нем - одиноким и обреченным, а условия его существования - враждебными и бессмысленными. При этом, А. Бергсон, например, видел смысл существования человека не впереди, а позади эволюции, что делало вопрос о личной ответственности как бы не актуальным. В свою очередь, Э. Гуссерль, разработчик метода феноменологической редукции, утверждал, что человеческое сознание — это особый регион бытия, не подчиняющийся законам внешнего мира и, следовательно, неответственный за состояние внешнего мира. Еще дальше отошел от проблематики личной социальной ответственности 3. Фрейд, который полагал, что ключевую роль в жизнедеятельности людей играет бессознательное. Объясняя едва ли не все проявления человеческой активности (сублимацию) подавленным либидо, он утверждал, что культура подавляет бессознательное в человеке, способствует появлению различных ограничений (норм ответственности) и существует лишь за счет сублимированной энергии либидо.

В свою очередь, Р. К. Мертон, разработчик теории отклоняющегося поведения и аномии, особое внимание обратил на противоречия, складывающиеся между ценностями культуры и конкретными интересами определенных социальных институтов. Выделяя различные типы поведенческих реакций, он все-таки обратил внимание на феномен ответственности, под которым подразумевал способность индивидуума или определенного социального института приводить свои интересы в соответствие с ценностями существующей культуры.

Однако индивидуалистический подход многих представителей эпохи Модерна в большей степени способствовал осмыслению проблематики свободы человека, а не его ответственности, прав личности (например, идея бунтующего человека М. Камю), а не обязанностей личности, не сущности самой личной ответственности.

Так, этика модернизма чаще всего стала обращаться к внешним характеристикам поведения личности (Дж. Мур), оставляя за скобками философской рефлексии непосредственно социальную ответственность как таковую. Эстетика модерна и постмодерна занималась формулировкой позитивных ценностей, среди которых также не оказалось места личной социальной ответственности. Наконец, европейская философская антропология в какой-то момент своего развития дошла до «обнуления» (отрицания) самой проблемы ответственности («человеку дозволено все»), до придумывания «нейтральных терминов», которые, при характеристике личности, попросту отсылали исследователя к т.н. «бинарным оппозициям» (А. Гелен). Логическим завершением этой эпохи стали идеи об «одномерном человеке» (Г. Маркузе), о «смерти Запада» (О. Шпенглер) и о том, что «Бог умер» (Ф. Ницше). Наиболее отчетливо это обстоятельство проявилось в разработке известных архетипов личности, предпринятой К. Юнгом. Архетипы, в его интерпретации, изначально связаны с тем, что не охватываются разумом, а потому ни один из них не может быть назван homo responsibility — человек ответственный.

Вместе с тем, проблема личной социальной ответственности как ответственности индивидуума за свои действия перед обществом и перед самим собой нашла свое отражение в книге Э. Фромма «Иметь или быть». Ответственное бытие, по его мнению, это такое бытие человека в мире, когда «гшетъ» не доминирует над самим бытием, а имеет служебное значение.

Не менее отчетливо мотив личной социальной ответственности звучит в работах М. Хайдеггера, в которых такая ответственность ассоциируется с заботой одного человека о других людях. Именно эта забота позволяет разглядеть сквозь поверхностное внешнее бытие («тап») подлинный смысл человеческого бытия («dasein»), увидеть подлинный смысл жизни человека.

Однако, с середины XX в. философско-антропологические исследования феномена социальной ответственности личности постепенно были сведены к поведенческому аспекту. В различных теориях личности ответственность представлена частными характеристиками, которые «отвечают» за устойчивые формы поведения человека. Однако, авторы этих теорий (М. Шелер, Г. Плеснер, А. Маслоу, Э. Мунье, Д. Оллпорт и др.) все-таки не дали более или менее полного определения социальной ответственности личности и ее роли в развитии самого человека. Не случайно, поэтому М. Бубер отмечал, что в сочинениях М. Шелера предстает «больной человек, отрезанный от мира и раздваивающийся между духом и инстинктом».

Во многом схожим с идеями Э. Фромма оказался вектор развития русской философии, в рамках которой еще в XIX в. сформировался идеал-реализм. Представители этого направления особое внимание обращали на проблему ответственности личности, но не сводили ее исключительно к поведенческой плоскости. Идеи «работы со смыслами» В. С. Соловьева, «духовного делания» И. А. Ильина, «жизни со всеми и для всех» Н. Ф. Федорова, «жизни не по лжи» Jl. Н. Толстого, «накопления в себе сил добра» С. Л. Франка, «сизигийности» П. А. Флоренского стали вехами в разработке проблемы культуры социальной ответственности личности. В связи с этим, можно выделить духовный аспект в разработке феномена социальной ответственности в истории русской 7 философии. Но активно разрабатывался и социальный аспект: теория взаимной помощи П. А. Кропоткина, социальная теория кооперации М. И. Туган-Барановского, теория человеческой годности П. Б. Струве и т.д. Так, по мнению П. А. Кропоткина, в основе социальной ответственности лежит способность человека к бескорыстной поддержке других людей, к служению Добру. По мнению П. Б. Струве, в основе «человеческой годности» находится совесть, а сама социальная ответственность представляет совестливый акт.

В советский период отечественной истории сложилась новая (классовая) идеология, в рамках которой феномен личной социальной ответственности рассматривался исследователями в контексте социоцентристской парадигмы. Исключением из общего правила были, пожалуй, только работы В. И. Вернадского и его последователей, рассматривавших феномен личной ответственности с позиций космоцентризма и глобального эволюционизма.

С середины 80-х годов XX в. и до настоящего времени проблематика личной ответственности вновь становится актуальной. Ей посвящены работы Апресяна Р. Г., Бухвальда Е. М., Ветошкина А. П., Горошилова А. А., Гончарова С. 3., Гусейнова А. А., Дубко Е. JL, Еремина Б. JI., Задирака Д. В., Здравомыслова А. Г., Кривошеиной О. Р., Перегудова С. П., Прохоровой Н. Г., Рогачева С. В., Рыбакова С. В., Стожко К. П., Ткаченко И. Н., Трофимова В. К., Шабатура JI. Н. и ряда других авторов, которыми были выделены и исследованы конкретные формы личной ответственности (социальная, духовная, профессиональная, экономическая, корпоративная, политическая, моральная и т.д.), ее роль в формировании личности. Однако, все еще неразработанными остаются вопросы о влиянии личной социальной ответственности на формирование субъектных качеств человека, на развитие его способностей к социальному творчеству. Не раскрыто значение духовного фактора в формировании социальной ответственности личности. Во многом не разработанными остаются и вопросы, связанные определением социальной ответственности личности как важнейшей антропологической константы, определяющей характер и содержание бытия человека в мире и, собственно, 8 внутренний мир самого человека. Именно поэтому философско-антропологический аспект исследования феномена социальной ответственности личности является крайне важным.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретико-методологических подходов к изучению, развитию и совершенствованию личной социальной ответственности как антропологической константы, обусловливающей характер бытия и способ существования человека в мире. Для достижения поставленной цели в работе формулируются и решаются следующие задачи:

- выявить природу и специфику феномена социальной ответственности личности в условиях современных институциональных изменений;

-обосновать положение о духовной доминанте как базовом условии формирования социальной ответственности личности;

- раскрыть сущность, содержание и структуру феномена социальной ответственности личности в условиях современного информационного общества;

- выявить место и значение социальной ответственности в структуре личностного потенциала (потенциала личности);

- исследовать место и роль социальной ответственности личности в процессе социального творчества с учетом современной социокультурной динамики; определить основополагающие принципы совершенствования социальной ответственности личности на современном этапе развития российского общества;

- разработать теоретико-методологические подходы к комплексной оценке феномена социальной ответственности личности.

Объектом исследования является личность как носитель социальной ответственности.

Предметом исследования является феномен социальной ответственности как комплекс конкретных характеристик личности.

Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть объект и предмет исследования в их целостности (полноте) и непрерывном развитии. Диалектика духовного, социального и биологического рассматривается как конкретная субъективная реальность, на основе которой формируется и развивается личная социальная ответственность. Наряду с этим в работе применены приемы структурно-функционального анализа и логической реконструкции, которые позволили в определенном смысле дополнить и конкретизировать прежние представления о феномене социальной ответственности. В частности, на основе структурно-функционального подхода выделены основные элементы структуры социальной ответственности личности и этапы ее формирования, раскрыта ее духовная обусловленность.

В работе предпринята попытка сочетания атрибутивного и экзистенциалистского подходов к проблеме человека, что соответствует пониманию философской антропологии в широком смысле слова. На основе экзистенциалистского подхода выявляется соотношение различных антропологических констант человеческого бытия: ответственности и свободы, духовности, творчества. На основе атрибутивного подхода выявляется соотношение понятий ответственность (общее) и долг, обязанность, забота, верность, честность, совесть, доверие, которые выступают по отношению к родовому понятию как частные его проявления (атрибуты).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработано комплексное определение понятия «социальная ответственность личности» в связи с отсутствием четкого его философского и правового определения в современной научной и правовой литературе; выявлены сущность, содержание и структура феномена социальной ответственности личности и условия ее развития и совершенствования в контексте современного информационного общества.

2. Раскрыта система общих и конкретных принципов, определяющих процесс развития и совершенствования социальной ответственности личности

10 как способа ее полноценного бытия и как фундаментального условия, определяющего характер бытия человека в мире и внутренний мир самого человека.

3. Сформулированы и обоснованы теоретико-методологические подходы к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности с учетом реального и формального типов такой ответственности, различных уровней ее проявления и факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития.

4. Определено место социальной ответственности в структуре личностного потенциала (потенциала личности) в целом, в структуре ее трудового потенциала в частности.

5. Показана природа социальной ответственности личности как результат особого вида ее трудовой деятельности — духовного производства («духовного труда» по П. А. Флоренскому, «работы со смыслами» по В. С. Соловьеву, «духовного делания» по И. А. Ильину, «накопления в себе сил добра» по С. JI. Франку).

6. Аргументировано положение о решающей роли социальной ответственности личности в формировании ее антропологической целостности и совершенствовании всей иерархии антропологических констант, в структуре которых именно духовная культура выступает не только аксиологической, но и праксиологической стороной духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире.

7. Выявлены основные тенденции и институциональные изменения в развитии социальной ответственности личности субъектов социального творчества, связанные, с одной стороны, с прагматизацией современной морали и девальвацией духовной культуры как системы высших (абсолютных) ценностей человеческого бытия, а, с другой стороны, с объективным возрастанием роли самой социальной ответственности в сохранении целостности человеческой личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная ответственность личности представляет собой особое состояние человеческого духа, определяющее иерархию ценностных ориентаций и детерминирующее процесс социального творчества личности. Особенность такого духовного состояния личности раскрывается в его цельной и гармоничной обращенности как на внутреннее «Я» самого индивидуума, так и на окружающий его мир (природа и социум); такая определенность человеческого духа позволяет преодолевать противоречия между телесной ограниченностью индивидуума и его духовной свободой. Сущность социальной ответственности личности определяется как «накопление в себе сил добра» (С. JI. Франк), как «духовное делание» (И. А. Ильин), как «работа со смыслами» (В. С. Соловьев) во имя человека и ради человека. Содержание и структура феномена социальной ответственности личности проявляют свою предметность и конкретность в сфере предметно-практической жизнедеятельности людей, в которой они выступают как социальное отношение - социальное взаимодействие, нацеленное на создание максимально благоприятных условий для раскрытия человеческой универсальности, на реализацию всех его продуктивно-творческих сил и способностей. В развитии такого социально ответственного взаимодействия можно выделить определенные этапы (освоения системы высших ценностей духовной культуры, т.е. первоначального знакомства с ними; их конкретно-личностного усвоения, т.е. превращения в убеждения; их творческого применения и развития) и особенности генезиса феномена социальной ответственности личности в условиях информационного общества и современной глобальной экономики;

2. Процесс развития социальной ответственности личности есть ни что иное, как процесс совершенствования ее духовной и социальной культуры, раскрываемой в виде системы принципов социального взаимодействия, регулирующих бытие человека в мире и внутренний мир самого человека. Высшие ценности бытия, предельные значения совершенного (Вера, Любовь, Надежда) составляют внутренний аксиологический конструкт феномена

12 социальной ответственности личности {метафизику духа). Принципы взаимопомощи, солидарности, доброжелательности, сопричастности составляют внешний (содержательный) аксиологический конструкт феномена социальной ответственности личности. Диалектическое единство внутреннего и внешнего конструктов определяет целостность феномена социальной ответственности личности, а через это и целостность самой личности.

3. Наиболее продуктивным теоретико-методологическим подходом к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности является выделение культурного ядра в системе личностного мировоззрения и внешней оболочки, включающей в себя личную психологию, менталитет и стереотипы мышления и поведения. В рамках такого подхода качество и степень зрелости социальной ответственности личности могут быть охарактеризованы как: а) степень целостности самого культурного ядра и б) соответствие или несоответствие ему «внешней оболочки». С учетом реального и формального типов социальной ответственности и анализа факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития, можно определить различные модальности феномена социальной ответственности. Реальная социальная ответственность личности возникает еще до поступка и отражает внутреннее «Я» в его интенции — заботе (термин М. Хайдеггера) о «Мы». Формальная социальная ответственность проявляется в после поступка и связана с общественной санщией (термин Т. Парсонса), оценивающей деятельность индивидуума (поощрение или наказание). Разрыв между «Я» и «Мы» представляет собой разрушение социальной сущности личности (асоциализация) и девальвацию феномена социальной ответственности в структуре личностного потенциала.

4. Социальная ответственность личности играет решающую роль в формировании антропологической целостности и всемерном развитии иерархии антропологических констант, в структуре которых именно социальная ответственность выступает непосредственным следствием развития духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире;

13 духовное делание» (И. А. Ильин), «духотворение» (П. А. Флоренский) является способом формирования социальной ответственности личности, которая представляет собой процесс актуализации высших значений Абсолюта в сфере социальных отношений, в предметно-вещной практике человека.

5. В современном информационном обществе обнаруживаются существенные метаморфозы основных тенденций и институциональных условий развития феномена социальной ответственности личности. Это связано, с одной стороны, с трансформацией современной общественной и личной морали и определенной девальвацией высших ценностей духовной культуры человека в целом (формирование психологии потребления и усиление проявлений гедонизма, прагматизма, эгоизма и т.д.). С другой стороны, в условиях возрастающих техногенных, экологических и иных рисков и угроз, это обусловлено объективным возрастанием роли самой социальной ответственности в сохранении целостности самой человеческой личности. Единство и борьба двух указанных тенденций накладывает свой отпечаток на место и роль социальной ответственности в обеспечении ортобиоза (лат. -разумный, правильный образ жизни) и калагатии (греч. — единство прекрасного и доброго, гармония телесного и духовного, неразрывность красоты и нравственности) как системных состояний человеческой личности. Растущее отчуждение и одиночество современного человека, проявления его современных деструкций могут быть преодолены только развитием его социальной ответственности, что является важным условием гомеостазиса.

6. Универсальным способом сохранения и усовершенствования социальной ответственности личности является духовный труд — духовное воспроизводство человека. Как особый вид труда (трудовой деятельности), духовный труд («духотворение» по С. Н. Булгакову, «работа со смыслами» по В. С. Соловьеву, «духовное делание» по И. А. Ильину и т.д.) предполагает совершенствование самой человеческой личности, формирование в ней «воли к совершенству» (термин И. А. Ильина), развитие всех продуктивно-творческих сил, посредством которых она (личность) превращается из объекта в субъекта

14 социального творчества. Формирование и развитие в структуре личностного мировоззрения идеалов и образов, определяемых духовной культурой, и их превращение в реальные мотиваторы и регуляторы предметно-практической деятельности человека создает необходимые условия для дальнейшего развития и совершенствования личной социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно восполняет имеющийся пробел в научных представлениях о природе, сущности, структуре и содержании феномена социальной ответственности личности и позволяет более последовательно и целенаправленно решать проблему повышения личной ответственности в условиях современных социокультурных изменений.

Полученные в настоящем диссертационном исследовании результаты позволяют: во-первых, осуществить определенное содержательное и мировоззренческое обновление научных представлений о феномене ответственности в целом, а о развитии социальной ответственности личности в частности; во-вторых, более грамотно оценивать место и роль феномена социальной ответственности в системе социального взаимодействия, в сохранении и развитии подлинной антропологической целостности; в-третъюс, внести определенные коррективы в систему современного образования и подготовки кадров, сделав акцент на формирование необходимых духовно-нравственных и социокультурных (ценностных) характеристик самой личности.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на 2-х Международных, 2-х Всероссийских, нескольких межрегиональных и областных научно-практических конференциях, в том числе:

- на VI и VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях (гг. С-Петербург-Ярославль-Екатеринбург, 2008, 2009);

- на I Всероссийских Молодежных Ильинских научно-богословских чтениях (гг. Курган-Шадринск, 2008);

- на I Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения геополитической безопасности России» (г. Екатеринбург, 2009);

XII и XIII Межрегиональных научно-практических конференциях «Аксиоматика инновационной экономики: проблемы формирования социальной ответственности бизнеса» (гг. Екатеринбург-Нижний Тагил, 2008, 2009).

Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре философских наук ГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», на кафедре философии ИППК при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса». Диссертантом разработаны и читаются в Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования при УрГУ им. А. М. Горького спецкурсы «Антропология социальной ответственности» и «Морфология хозяйственных практик».

По результатам диссертационного исследования издано 14 работ, в том числе: 2 монографии (в соавторстве), 12 статей (из них 2 статьи в аккредитованных ВАК РФ журналах) общим объемом 12,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 241 наименование, в том числе на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 196 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Феномен социальной ответственности личности представляет собой специфическую форму социально ответственного поведения человека, которая предстает в системе социальных отношений как особый способ социального взаимодействия и характеризует не только мир самого человека, но и способ его бытия в мире. В структуре такого способа присутствуют свои субъект, объект и сама связь, характеризующаяся особыми формами, принципами организации, правилами осуществления и способами реализации. Типология социальной ответственности личности свидетельствует о наличии реальной и формальной форм такой ответственности, которые находятся в тесном переплетении и детерминируют друг друга. Однако, если формальная социальная ответственность личности регулируется (извне) правовыми и моральными нормами и связана с пониманием ею своих обязанностей перед обществом, то реальная социальная ответственность обусловлена собственными (внутренними) духовно-нравственными ориентациями самой личности, структурой ее потенциала и связана с понятиями долга, заботы, обязанности, достоинства. В отличие от обязанностей, налагаемых на личность извне, долг представляет собой продукт (результат) внутреннего духовно-нравственного развития личности и ее свободный (автономный) и осознанный выбор. Тем самым реальная социальная ответственность формируется до поступка, до наступления практических последствий от конкретного акта (действия), тогда как формальная социальная ответственность возникает лишь после такого поступка (действия или бездействия). Реальная социальная ответственность есть, прежде всего, результат духовного развития человека.

2. Как система ценностей и интересов социальная ответственность личности имеет свою внутреннюю структуру и организацию. Она формируется и развивается на нескольких социально-онтологических уровнях: на уровне отношения личности к самой себе; на уровне ее отношения к окружающим ее

173 людям; на уровне ее отношения к обществу (человечеству) в целом; на уровне ее отношения к среде своего собственного обитания (природе); на уровне ее отношения к абсолюту. На каждом уровне своего развития и проявления социальная ответственность личности, наряду с общими, предполагает использование и специфических принципов самоорганизации, а также изменение внутренней иерархии этих принципов. И здесь возможны три основные модели структурирования таких принципов.

Первая модель связана с абсолютизацией прагматизма и расчета; когда они становятся основными (ведущими) признаками для деятельности личности, степень ее социальной ответственности существенно снижается. При такой модели социального взаимодействия духовные и нравственные критерии остаются на периферии сознания личности, а их влияние на мотивацию поведения оказывается ослабленным (вторичным). Поскольку общество не может игнорировать соблюдение основополагающих духовно-нравственных критериев организации и осуществления деятельности, оно, посредством общественного нормотворчества, устанавливает санкции за их несоблюдение, т.е. сохраняет формальную социальную ответственность.

Вторая модель социально ответственного поведения личности связана с приоритетом духовно-нравственных критериев (таких, как совесть, справедливость, честь, человечность, доброжелательность и т.д.) по отношению к критериям прагматизма, гедонизма, расчета. При такой иерархии ценностных ориентаций прагматизм и гедонизм не перерастают в свои крайние формы (жестокость, бесчеловечность, жадность, эгоизм, стяжательство и т.д.), что позволяет формировать реальную социальную ответственность личности.

Третья модель социальной ответственности личности связана с паритетностью двух групп ценностных критериев в организации ее (личности) деятельности. При таком сбалансированном подходе социальная ответственность, как правило, оказывается менее зрелой и системной; в поведении личности наблюдаются отклонения от общественных требований к феномену социальной ответственности, что и вызывает необходимость

174 применения внешних санкций. Данное состояние социальной ответственности можно охарактеризовать как переходное. Поэтому, на наш взгляд, приоритет духовно-нравственных ценностных ориентаций личности (духовная доминанта в ее развитии) представляется наиболее важным условием развития всей системы социальной ответственности.

3. Для создания оптимальной иерархии ценностных ориентаций в системе социальной ответственности личности особую роль играют такие условия, как справедливость, открытость, сотрудничество, солидарность, взаимопомощь, честность, доброжелательность. Именно эти условия определяют характер социальной ответственности личности как ее антропологическую константу. Как социальное существо личность, находящаяся в системе указанных координат, репродуцирует свои интересы и ценностные установки таким образом, чтобы сохранить и улучшить способы и механизмы своего взаимодействия с внешним миром (социального взаимодействия) как сложного социального отношения. Благодаря этим условиям сама социальная связь между субъектами деятельности становится взаимной (прямой и обратной) и системной (регулярной и многоплановой). Она наполняется духовно-нравственным содержанием (доверием, гуманностью, доброжелательностью и т.д.), обогащая всех участников системы социального взаимодействия. Синтез материальных интересов и духовно-нравственных норм (установок) способствует совершенствованию всей системы социальной ответственности личности и повышению социальной эффективности различных форм ее деятельности.

Синергетический эффект, достигаемый благодаря такому синтезу, обусловлен реальным развитием всего личностного потенциала (а не только отдельных его сторон) самого человека. В структуре личностного потенциала, благодаря «>облагораживающему» положительному влиянию духовно-нравственных факторов, проявляется не суммарный, а интегральный эффект, при котором каждый конкретный элемент в структуре личностного потенциала возрастает и развивается благодаря принципу дополняемости (Н. Бор). Общее

175 развитие личностного потенциала при таком синтезе проявляется в повышении ее (личности) социальной ответственности, в снижении конфликтности, уходе от дискриминации в отношении к другим участникам процесса социального творчества, в умении «жить со всеми и для всех» (Н. Ф. Федоров). Это, в свою очередь, способствует развитию и совершенствованию не только системы социального взаимодействия (отношений солидарности, сотрудничества, специализации, кооперации и т.д.), но, в первую очередь, развитию и совершенствованию самой личности, способствуя формированию ее полноты, целостности и самостоятельности.

4. Ключевой предпосылкой для осуществления синтеза двух (духовных и меркантильных) основных групп ценностных установок (ориентаций) в структуре личностного потенциала предпринимателя является самоопределение, которое представляет собой осмысленный (осознанный) выбор личностью конкретных норм и правил своего поведения (отношения) и актуализацию этого выбора (его применение, осуществление на практике) как признака своей субъектности. Развитие субъектных свойств личности позволяет перевести выбор из сферы сознания в саму предметно-практическую деятельность, из интенции в поступок. Но для актуализации своей субъектности личность должна осуществить: а) мировоззренческое самоопределение; в) эмоционально-чувственное самоопределение; с) культурное самоопределение. Это сопряжено с активизацией трудового потенциала личности, ее ориентацией на «духовное делание» (И. А. Ильин), на «работу со смыслами» (В. С. Соловьев), на «духотворение» (П. А. Флоренский).

Ведь одно дело - брать уже готовые рецепты, установки, предписания (в т.ч. и в сфере материально-предметной и духовно-нравственной практики) и слепо следовать им в процессе своей деятельности. И совершенно другое дело — самостоятельно создавать, формировать, усовершенствовать такие установки и предписания. В первом случае человек оказывается перед угрозами фетишизации или же, наоборот, отторжения таких ориентаций. Во втором случае, возникает угроза дизъюнкции и релятивизма (субъективизма,

176 выборочное™, двойных стандартов). И здесь именно духовный труд как работа со смыслами позволяет личности сочетать, соединить и синтезировать различные, порой, казалось бы, противоположные, ценностные установки и интересы. Следовательно, актуализация именно трудового потенциала в структуре общего личностного потенциала позволяет человеку развивать и совершенствовать не только его предметно-практические способности, но и его духовный потенциал. Способность осуществлять не только физический, но и духовный труд есть средство развития самой личности точно так же, как духовность личности (духовный потенциал) представляет собой основной источник развития самого человека.

5. В условиях современных социокультурных трансформаций обнаруживаются различия в ценностных ориентациях людей, в их понимании сущности и значения личной социальной ответственности. Порой выхолащивается сама сущность феномена социальной ответственности; элиминируется объективная необходимость развивать (наряду с профессиональной) социальную компетентность; смысл творчества сводится к изобретательству, инженерии, новаторству, без учета мотивов к совершенству, улучшению субъективной и объективной реальности; недооцениваются институциональные изменения, происходящие в современном обществе.

6. В связи с этим дальнейшее развитие и укрепление личной социальной ответственности всех и каждого, ее наполнение духовно-нравственным содержанием, уход от прежней модели чисто технократического обучения и воспитания в сторону более гуманизированного и гуманитаризованного образования и воспитания представляются, на наш взгляд, важнейшим вектором развития и укрепления социальной ответственности личности, формирования из ныне действующего архетипа личности {homo agens — человека деятельного) нового типа человека — homo responsibilities — ответственного человека.

Список научной литературыПодшивалов, Вячеслав Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Ажимов, Ф. Е. Онтолого-метафизические проекты современной западноевропейской философии Текст. / Ф. Е. Ажимов // Вопросы философии. 2007. - № 9.

2. Аникин, А. В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма Текст. / А. В. Аникин. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

3. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф; пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. 519 с.

4. Апресян, Р. Г. Вид на профессиональную этику Текст. / Р. Г. Апресян // Общепрофессиональная этика. Ведомости. Вып. 25. / Под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ ТГНГУ, 2004.

5. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т.З. Текст. / Аристотель. — М.: Мысль, 1981. -613 с.

6. Арлычев, А. Н. Качественный аспект мира и его познание Текст. / А. Н. Арлычев. М.: Наука, 2001. - 288 с.

7. Аронов, Р. А. Об основах «нового способа мышления» об явлениях природы Текст. / Р. А. Аронов // Вопросы философии. — 2001. — № 5.

8. Багрова, Е. В. Феномен межчеловеческого взаимопонимания в условиях социокультурного многообразия современного Севера Текст. / Е. В. Багрова; автореф. дис. . канд. филос. наук. — Тюмень, 2007.

9. Бакштановский, В. И. Прикладная этика: идея, основания, способ существования Текст. / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов // Вопросы философии. 2007. - № 9.

10. Бакштановский, В. И. Этика и этос воспитания Текст. / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. Тюмень: НИИ ПЭ ТГНГУ, 2002.

11. Бакшутов В. К. Философия истории: бинарная парадигма Текст. / В. К. Бакшутов. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. - 987 с.

12. Бакшутов, В. К. Философская антропология: смена парадигм Текст. / В. К. Бакшутов. Екатеринбург: Внешторгполиграфия, 1998. — 24 с.

13. Бастиа, Ф. Экономические гармонии. Избранное. Текст. / Ф. Бастиа; пер. с фр. М.: ЭКСМО-Пресс, 2007. - 1200 с.

14. Бердяев, Н. А. Самопознание: опыт философской автобиографии Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1991. - 318 с.

15. Бердяев, Н. А. Судьба человека в современном мире Текст. / Н. А. Бердяев // Новый мир. 1990. - № 1.

16. Бердяев, Н. А Философия неравенства Текст. / Н. А. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990.-286 с.

17. Березин, С. JI. Самоутверждение и его роль в нравственном воспитании личности Текст. / С. JI. Березин; автореф. дис. . канд. филос. наук. — Свердловск, 1973.

18. Бессонов, Б. Н. Методологическое своеобразие социально-гуманитарного знания Текст. / Б. Н. Бессонов. М.: МГУК, 1999. - 394 с.

19. Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер. М.: ACT, 1999. - 590 с.

20. Будкина, Е. К. Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями Текст. / Е. К. Будкина; автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.

21. Букалов, А. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах Текст. / А. В. Букалов, О. Б. Карпенко, Г. В. Чикирисова // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 1.

22. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.-321 с.

23. Вебер, М. Избранное: образ общества Текст. / М. Вебер; пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.-702 с.

24. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Вебер; пер. с нем.; 2-е изд., доп. и испр. М.: Росспэн, 2006. - 656 с.

25. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984.-367 с.

26. Вершинина, Т. Н. Социологические аспекты адаптации рабочих кадров: конспект лекций Текст. / Т. Н. Вершинина. Л.: ИПКСП, 1978. - 36 с.

27. Ветошкин, А. П. Философия: учеб. пособие Текст. / А. П. Ветошкин. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. — 531 с.

28. Ветошкин, А. П. Философия экономики Текст. / А. П. Ветошкин, К. П. Стожко. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001. 334 с.

29. Вильгеродт, Г. Зачем нужно государственное планирование в рыночном хозяйстве? Текст. / Г. Вильгеродт // Теория хозяйственного порядка. «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм; пер. с нем. — М.: Экономика, 2002. 475 с.

30. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине Текст. / Н. Винер // Информационное общество. М.: ACT, 2004. - 344 с.

31. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат Текст. / Л. Витгенштейн пер. с англ. — М.: Изд. иностр. лит., 1958. — 133 с.

32. Всемирная энциклопедия философии Текст. / Под. ред. А. А. Грицанова. -М.: ACT, 2001.- 1312 с.

33. Гастев, А. К. Как надо работать: практическое введение в научную организацию труда Текст. / А. К. Гастев. М.: Политиздат, 1972. - 478 с.

34. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения: в 14 т. Т.1. Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.-721 с.

35. Гейтс, Б. Дорога в будущее Текст. / Б. Гейтс; пер. с англ. М.: Русская редакция, 1991.-312с

36. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда Текст. / Б. М. Генкин. М.: НОРМА, 2006. - 448 с.

37. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта Текст. / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965 - 376 с.

38. Гладышев, В. И. Компенсаторное общение Текст. / В. И. Гладышев. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. 293 с.

39. Гольбах, П. А Избранные произведения: в 2-х т. Т.1. Текст. / П. А. Гольбах; пер. с фр. -М.: Соцэкиздат, 1963. 715 с.

40. Гончаров, С. 3. Воспитание инженеров-педагогов как субъектов социального творчества Текст. / С. 3. Гончаров // Формирование инженерно-педагогических кадров: воспитание творчеством. Свердловск: СИПИ, 1989.

41. Гончаров, С. 3. От технической цивилизации к культуре Текст. / С. 3. Гончаров // Экономика и культура: межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. 420 с.

42. Гуленко, В. В. Менеджмент слаженной команды: соционика для руководителя Текст. / В. В. Гуленко. — М.: ACT, 2003. 282 с.

43. Гумилев, JI. Н. Сочинения. Конец и вновь начало Текст. / JI. Н. Гумилев. — М.: Танаис, 1994.-541 с.

44. Гуревич, П. С. Философия культуры: пособие для студентов гуманитарных вузов Текст. / П. С. Гуревич. — М.: АО «Аспект-пресс», 1994. — 314 с.

45. Гуревич, П. С. Человек будущего: мифы и реальность Текст. / П. С. Гуревич. — М.: Молодая гвардия, 1979. — 175 с.

46. Гусейнов, А. А. Золотое правило нравственности Текст. / А. А. Гусейнов. -М.: Знание, 1982.- 118 с.

47. Гусейнов, А. А. Мораль и насилие Текст. / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 1990. - № 5.

48. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. К. Гэлбрейт; пер. с англ. М.: ACT, 2004. - 602 с.

49. Дзержинский, Ф. Э. Избранные произведения: в 2 т. Т.1. Текст. / Ф. Э. Дзержинский; изд. 2-е доп. М.: Политиздат, 1967. - 590 с.

50. Дубко, С. JI. Социальная справедливость Текст. / С. JT. Дубко // Этическая мысль: науч.-публицистич. чтения. -М.: Политиздат, 1988. 446 с.

51. Дудинцев, В. Д. Белые одежды Текст. / В. Д. Дудинцев. М.: Советский писатель, 1989. - 510 с.

52. Дьюи Дж. Общество и его проблемы Текст. / Дж. Дьюи; пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. - 159 с.

53. Евангелие от Матфея Текст. М.: ИД «Очарованный странник», 2005. — 122 с.

54. Ерасов, Б. С. Социальная культурология Текст. / Б. С. Ерасов. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-591 с.

55. Злобин, Н. С. Культура и духовное производство Текст. / Н. С. Злобин // Проблемы теории культуры. М., 1980.

56. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека Текст. / В. Зомбарт; пер. с нем. — М.: Айрис-пресс, 2004. 624 с.

57. Ивин, А. А. Введение в философию истории Текст. / А. А. Ивин. М.: Владос, 1997.-288 с.

58. Игнатьев В. Н. Социобиология человека: теория генно-культурной коэволюции Текст. / В. Н. Игнатьев // Вопросы философии. 1982. - № 9.

59. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: очерки истории и теории Текст. / Э. В. Ильенков; 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984 - 320 с.

60. Ильин, И. А. Путь духовного обновления Текст. / И. А. Ильин. М.: ACT, 2006.-365 с.

61. Ильин, И. А. Путь к очевидности Текст. / И. А. Ильин. М.: ACT, 2007. -221 с.

62. Иноземцев, В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества Текст. / В. JI. Иноземцева. М.: Академия, 1998. - 536 с.

63. Институциональная экономика Текст. / Под ред. А. В. Олейника. М.: Инфра-М, 2005. - 704 с.

64. Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу Текст. / Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. СПб.: Царское дело, 1995. - 349 с.

65. Иоанн. Русская симфония Текст. / Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. СПб.: Царское дело, 2002. - 494 с.

66. Ионин, Л. Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетти) Текст. / Л. Г. Ионин // Вопросы философии. — 2007. № 3. — С.3-14

67. Каган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа Текст. / М. С. Каган. Политиздат, 1974. - 328 с.

68. Каменских, Н. В. Неформальная экономика России и проблема трансформации институтов Текст. / Н. В. Каменских. — Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2005. 120 с.

69. Камю, М. Избранное Текст. / М. Камю; пер. с фр. М.: Прогресс, 1969. -543 с.

70. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Сочинения: в 6 т. Т.З. М.: Мысль, 1964. - 799 с.

71. Кант, И. Трактаты и письма Текст. / И. Кант. — М.: Наука, 1980. 709 с.

72. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2006. 862 с.

73. Категории диалектики: теоретико-методологические проблемы. Цикл лекций Текст. / И. Я. Лойфман, В. В. Ким, Ю. П. Андреев. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2003. — 255 с.

74. Качество жизни: диалектика духовного и социального Текст. / Под ред. К. П. Стожко. Екатеринбург: Урал, ин-т бизнеса, 2007. - 653 с.

75. Кашницкий, С. Е. Руководство по практической соционике: шестнадцать граней социона Текст. / С. Е. Кашницкий. М.: Астрель, 2003. - 410 с.

76. Кнабе, Г. С. Феномен рынка и контркультура Текст. / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 1990. - № 8.

77. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев. -М.: Экономика 1989. 523 с.

78. Ковалевский, М. М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности Текст. / М. М. Ковалевский // Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. -М.: Молодая гвардия, 1991.-462 с.

79. Коган, JI. Н. Цель и смысл жизни человека Текст. / JI. Н. Коган. — М.: Мысль, 1984.-252 с.

80. Козлова, Н. П. Этика ответственности в условиях техногенной1. V*цивилизации Ганса Ионаса Текст. / Н. П. Козлова; автореф. дисс. канд. филос. наук. Москва, 2007.

81. Коломак, А. И. Свобода и ответственность в современном мире Текст. / А. И. Коломак; автореф. дис. . канд. филос. наук. — Ставрополь, 2006. — 22 с.

82. Корнилова, С. В. Деловая культура XX века Текст. / С. В. Корнилова. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2008. 110 с.

83. Кропоткин, П. А. Этика. Избранные труды Текст. / П. А. Кропоткин. — М.: Республика, 1991. 3 87 с.

84. Кропотов, С. JI. Экономика текста в неклассической философии искусства Ф. Ницше, Ж. Батая, М. Фуко и Ж. Деррида Текст. / С. JI. Кропотов. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1999. 526 с.

85. Кругман, П. Великая ложь: сбиваясь с пути на рубеже нового века Текст. / П. Кругман; пер. с англ. М.: ACT, 2004. - 474 с.

86. Культура, нравственность, религия: материалы круглого стола Текст. // Вопросы философии. 1989. - № 11.

87. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1975.-288 с.

88. Курц, П. Запретный плод: этика гуманизма Текст. / П. Курц; пер. с англ. — М.: Гнозис, 1993.-240 с.

89. Кьеркегор, С. Страх и трепет Текст. / С. Кьеркегор; пер. с дат. М.: Республика, 1993.-382 с.

90. Лавров, И. В. Понимание и менталитет в экономическом поведении Текст. / И. В. Лавров // Известия Урал. гос. ун-та. — 2004. — № 9.

91. Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства Текст. / С. Лангер; пер. с фр. — М.: Республика, 2000. -287 с.

92. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии Текст. / И. И. Лапшин. М.: Республика, 1999. - 399 с.

93. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс; пер. с фр. М.: Наука, 1983.-536 с.

94. Левицкий, Л. А. Не благотворительность, а социальная ответственность Электронный ресурс. / Л. А. Левицкий. Режим доступа: http:// www. russia - today, ru / 2007 / no 07 /07 society, htm.

95. Литвак, M. E. Командовать или подчиняться? Психология управления Текст. / М. Е. Литвак. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 288 с.

96. Литвиненко, И. Ю. Мотивационные типологические установки Текст. / И. Ю. Литвиненко // Соционика, ментология и психология личности: 2001. — №4.

97. Лойфман, И. Я. Мировоззренческие штудии Текст. / И. Я. Лойфман. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2002. 320 с.

98. Лосев, А. Ф. Знак, символ, миф: труды по языкознанию Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

99. Лосев, А. Ф. Философия имени Текст. / А. Ф. Лосев // Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. -633 с.

100. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра Текст. / Н. О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

101. Льюис, К. С. Любовь Текст. / К. С. Льюис // Вопросы философии. 1989. -№ 8. - С.121-134.

102. Любутин, К. Н. Диалектика субъекта и объекта Текст. / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1993. — 490 с.

103. Маркарян, Э. С. Системные исследования человеческой деятельности Текст. / Э. С. Маркарян // Вопросы философии. 1972. - № 10.

104. Юб.Маркузе, Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества Текст. / Г. Маркузе; пер. с англ. М.: Reefl-book, 1994.-368 с.

105. Марцева, Л. М. Проблема труда в утопическом, научном и реальном социализме Текст. / Л. М. Марцева. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1993.-242 с.

106. Маршев, В. И. История управленческой мысли: учеб. пособие Текст. / В. И. Маршев. -М.: Изд-во МГУ, 2005. 731 с.

107. Материалисты Древней Греции Текст. / Под ред. М. А. Дынника. М.: Политиздат, 1955. - 239 с.

108. ПО.Матюшкин, А. М. Основные направления исследований мышления и творчества Текст. / А. М. Матюшкин // Психологический журнал. — 1984. -№1. С.49-68

109. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США Текст. / Ф. Махлуп; пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

110. Межуев, В. М. Духовное производство: понятие, генезис, структура // Духовное производство / Под ред. В. И. Толстых. М.: Наука, 1981 - 199 с.

111. З.Менделеев, Д. И. Границ познанного предвидеть невозможно Текст. / Д. И. Менделеев. М.: Советская Россия, 1991.-583 с.

112. Методологическое основание социально-гуманитарного знания Текст. / Под ред. Б. Н. Бессонова. М.: Изд-во МГУК, 1999. - 120 с.

113. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории Текст. / Л. фон Мизес; пер. с нем. Челябинск: Социум, 2005. -878 с.

114. Миль, Дж. С. Основы политической экономии Текст. / Дж. С. Миль; пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 1040 с.

115. Мирошников, Ю. И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации Текст. / Ю. И. Мирошников. Екатеринбург: Банк культурной инициативы, 1998. - 160 с.

116. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль; пер. с фр. — М.: Прогресс, 1973.-406 с.

117. Моторина, JI. Е. Философская антропология Текст. / JI. Е. Моторина. М.: Академический Проект, 2009. - 270 с.

118. Мунье, Э. Манифест персонализма Текст. / Э. Мунье; пер. с фр. М.: Республика, 1999. - 559 с.

119. Мур, Дж. Дж. Природа моральной философии Текст. / Дж. Дж. Мур; пер. с англ. — М.: Республика, 1999. — 351 с.

120. Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения Текст. / Н. Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. — 197 с.

121. Нейсбит, Д. Мегатренды Текст. / Д. Нейсбит; пер. с англ. -М.: ACT, 2003. -380 с.

122. Немцов, Б. Е. Исповедь бунтаря Текст. / Б. Е. Немцов. — М.: Партизан, 2007.- 186 с.

123. Нещадин, А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия Текст. / А. Нещадин, Н. Горин // Общество и экономика. — 2005.- 10.-С.5-41.

124. Ницше, Ф. Антихристианин Текст. / Ф. Ницше // Сумерки богов: сб. / Под ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - 396 с.

125. Ницше, Ф. Несвоевременные размышления Текст. / Ф. Ницше // Философия любви. 4.2. Антология любви. М.: Политиздат, 1990. - 720 с.

126. Ницше, Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом Текст. / Ф. Ницше // Сочинения: в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

127. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт; пер. с англ. М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997.- 118 с.

128. Олсон, М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп Текст. / М. Олсон; пер. с англ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1995. - 165 с.

129. Орлова, Т. С. Креативность экономического сознания Текст. / Т. С. Орлова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. - 366 с.

130. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет; пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

131. Пазина, О. Е. Социальная ответственность личности в современном обществе Текст. / О. Е. Пазина; автореф. дис. . канд. филос. наук. — Ниж. Новгород, 2007.

132. Пан, В. В. Человек, его сущностные силы Текст. / В. В. Пан // Становление человека как субъекта социального творчества: матер. Всерос. конф. «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек». Омск: ИД «Диалог-Сибирь», 1997.

133. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т. Парсонс; пер. с англ. М.: Академ, проект, 2002. - 832 с.

134. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс; пер. с англ. М.: Академ, проект, 2002. - 830 с.

135. Перегудов, С. П. Современный капитализм: политические отношения и институты власти Текст. / С. П. Перегудов. М.: Наука, 1984. - 336 с.

136. Перегудов, С. П. Социальная ответственность бизнеса: реальность или фикция? Текст. / С. П. Перегудов // Социальная сфера: публичные и частные начала. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002.

137. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / В. А. Петровский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

138. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980.-302 с.

139. Пивоваров, Д. В. Методологические указания по изложению теории познания как системы гносеологических категорий Текст. / Д. В. Пивоваров. — Свердловск, 1987. 167 с.

140. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст. / А. Пигу; пер. с англ.; Т.2. -М.: Прогресс, 1985.-454 с.

141. Полани, М. Личностное сознание: на пути к посткритической философии Текст. / М. Полани; пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

142. Поляков, Н. Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда Текст. / Н. Л. Поляков. — М.: Наука, 1990.-245 с.

143. Пономарев, А. Я. Психология творчества Текст. / А. Я. Пономарев. М.: Наука, 1976. -280 с.

144. Православие и духовное возрождение России Текст. / Под ред. А. Н. Митина. Екатеринбург: Изд-во «ПироговЪ», 2003. - 416 с.

145. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой Текст. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 43lie.

146. Радаев, В. В. Что такое экономическое действие Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2002. - № 5.

147. Радаев, В. В. Экономическая социология Текст. / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-603 с.

148. Райх, В. Характероанализ: техника и основные положения для обучающихся и практикующихся аналитиков Текст. / В. Райх; пер. с нем. -М.: Терра, 1999.-464 с.

149. Рассел, Б. История западной философии и ее связь с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: в 3 кн. Текст. / Б. Рассел; пер. с англ.; изд. 3-е, стер. -М.: Аккад, проект, 2000. 767 с.

150. Рассел, Б. Словарь разума, материи, морали Текст. / Б. Рассел. М.: Республика, 1999.-368 с.

151. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения Текст. / Д. Рикардо. М.: Эксмо, 2007. - 953 с.

152. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт; пер. с нем. СПб.: Образование, 1911. - 196 с.

153. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт; пер. с нем.-СПб.: Образование, 1911.- 196 с.

154. Рих, А. Хозяйственная этика Текст. / А. Рих; пер. с нем. -М.: Посев, 1996. -810с.

155. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию: становление человека Текст. / К. Роджерс; пер. с англ. М.: Прогресс. Универ, 1994. - 479 с.

156. Роджерс, К. К науке о личности Текст. / К. Рождерс // История зарубежной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1986.

157. Родионова, JI. Н. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования финансово-промышленной системы Текст. / JI. Н. Родионова; автореф. дис. . докт. экон. наук. СПб., 1998.

158. Розин, В. М. Психотерапия: теория и практика: учеб. пособие Текст. / В. М. Розин. М.: Форум-Инфра-М, 1998. - 289 с.

159. Розин, В. М. Субъект действия, взаимодействия, -познания: психологические, философские, социокультурные аспекты Текст. / В. М. Розин. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.

160. Ролз, Дж. Теория справедливости Текст. / Дж. Ролз; пер. с англ. — Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. — 535 с.

161. Россман, В. Разум под лезвием красоты Текст. / В. Россман // Вопросы философии. 1999. - № 12.

162. Рубинштейн, С. JI. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира Текст. / С. JL Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

163. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии Текст. / С. JI. Рубинштейн. СПб: Питер, 2000. - 712 с.

164. Руссо, Ж. Ж. О причинах неравенства Текст. / Ж. Ж. Руссо; пер. с фр. -СПб.: Светочка, 1907. 166 с.

165. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты Текст. / Ж. Ж. Руссо; пер. с фр. -М.: Канон-Пресс, 1998.-415 с.

166. Сартр, П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии Текст. / П. Сартр; пер. с фр. М.: Республика, 2002. - 639 с.

167. Сартр, П. Экзистенциализм это гуманизм Текст. / П. Сартр // Сумерки богов: сб. / Сост. А. А. Яковлев. М.: Политиздат, 1989. - 396 с.

168. Смит, А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит пер. с англ. — М.: Республика, 1997.-351 с.

169. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный аспект и российские реалии Текст. / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. — № 10. - С.90-102.

170. Соловьев, В. С. Избранное Текст. / В. С. Соловьев. М.: Сов. Россия, 1990.-493 с.

171. Соловьев, В. С. Оправдание добра: нравственная философия Текст. / В. С. Соловьев; 2-е изд., испр. и доп. — М., 1899. — 615 с.

172. Соловьев, В. С. Спор о справедливости Текст. / В. С. Соловьев. М.: Эксмо-Пресс, 1999. - 863 с.

173. Соловьев, В. С. Философские начала цельного знания Текст. / В. С. Соловьев // Русская философия. Конец XIX начало XX века / Под ред. А. А. Ермичева. - СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1993. - 263 с.

174. Сорокин, П. А. Долгий путь Текст. / П. А. Сорокин; пер. с англ. -Сыктывкар: СЖ Коми, 1991. 344 с.

175. Сорокин, П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет Текст. / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1994. - 559 с.

176. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика Текст. / П. А. Сорокин; пер. с англ. М.: Астрель, 2006. - 1176 с.

177. Социальная психология и этика делового общения Текст. / Под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, 1995. - 400 с.

178. Социальные отклонения. Введение в общую теорию Текст. / В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, Ю. В. Кудрявцев. М.: Юрид. лит-ра, 1984. -320 с.

179. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований Текст. // Под ред. С. И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. -378 с.

180. Спивак, В. А. Корпоративная культура: теория и практика Текст. / В. А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

181. Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: избранная социально-философская публицистика Текст. / В. С. Степин. М.: Наука, 1996. - 174 с.

182. Стожко, К. П. Экономическое сознание Текст. / К. П. Стожко. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. 426 с.

183. Стожко, К. П. Социальная диалектика предпринимательства Текст. / К. П. Стожко, О. В. Тарасова, А. Е. Новожилов, Н. Н. Маяков // Личность. Самоуправление. Культура. Творчество. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005.-238 с.

184. Стрижов, С. А. Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России Текст. / С. А. Стрижов; автореф. дисс. . докт. экон. наук. М., 2007.

185. Струве, П. Б. Избранные сочинения Текст. / П. Б. Струве. М.: Росснэп, 1999.-471 с.

186. Струве, П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство Текст. / П. Б. Струве // Вопросы философии. 1992. -№ 12.

187. Струве, П. Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм Текст. / П. Б. Струве; сост. В. Н. Жукова, А. П. Полякова. М.: Республика, 1997. — 527 с.

188. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса Текст. / П. Тейяр де Шарден; пер. с фр. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 352 с.

189. Ткаченко, И. Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений Текст. / И. Н. Ткаченко. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2001. -310с.

190. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории Текст. / А. Тойнби; пер. с англ. -М.: Айрис-пресс, 2003. 588 с.

191. Толстой, JI. Н. Собрание сочинений: в 20 т. Т.20. Текст. / JI. Н. Толстой. — М.: Художественная литература, 1964. 672 с.

192. Торшина, К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии Текст. / К. А. Торшина // Вопросы психологии. —1998. -№ 7. С.123-132

193. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT,1999.-784 с.

194. Трудовой кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 15 сенября 2009 года Текст. — М.: Эксмо, 2009. — 176 с.

195. Туган-Барановский, М. И. К лучшему будущему Текст. / М. И. Туган-Барановский. М.: Росснэп, 1996. - 528 с.

196. Туган-Барановский, м. И. О кооперативном идеале Текст. / М. и. Туган-Барановский. — М.: Кооп. изд-во, 1918. — 16 с.

197. Удалова, Е. Соционика в работе с персоналом, или что показывает MBTI Текст. / Е. Удалова. Режим доступа: http: // socionics. spb.ru / Socionics works / Pedagogica /Udalova.

198. Удалова, E. Уроки соционики, или самое главное, чему нас не учили в школе Текст. / Е. Удалова, JI. Бескова. — М.: Астрель, 2003. 207 с.

199. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон; пер. с англ. — СПб.: Лениздат, 1996. 634 с.

200. Уткин, А. И. Мировой порядок XXI века Текст. / А. И. Уткин. М.: ЭКСМО, 2002.-512 с.

201. Федоров, Н. Ф. Сочинения Текст. / Н. Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711 с.

202. Философия: учеб. пособие Текст. / Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М.: Академ, проект, 2004. - 688 с.

203. Филатов, В. И. Социально-онтологические основания целостности человека Текст. / В. И. Филатов. М.: Изд-во МГУК, 2001. - 311 с.

204. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли Текст. / П. А. Флоренский. — Новосибирск: Кн. Изд-во, 1991. 181 с.

205. Франк, С. Л. С нами Бог Текст. / С. Л. Франк. М.: ACT, 2003. - 750 с.

206. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989. 272 с.

207. Фромм, Э. Иметь или быть? Текст. / Э. Фромм; пер. с англ.; изд. 2-е. доп. — М.: Прогресс, 1990. 330 с.

208. Фромм, Э. Психоанализ и религия Текст. / Э. Фромм // Сумерки богов. -М.: Политиздат, 1989. 248 с.

209. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии Текст. / Дж. Фрэзер; пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. - 831 с.

210. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и создание благосостояния Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730 с.

211. Фурман, Ф. М. «Индустрия» американской филантропии: ее настоящее и будущее Текст. / Ф. М. Фурман // Известия Урал. гос. ун-та. 2004. — № 29.

212. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер; пер. с нем.; 9-е изд. — М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

213. Хайек, Ф. фон. Пагубная самонадеянность Текст. / Ф. фон Хайек; пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 304 с.

214. Хайек, Ф. фон. Происхождение и действие нашей морали Текст. / Ф. фон Хайек // ЭКО. 1991. - № 12.

215. Черняк, Н. А. Проблема человека в западноевропейской неклассической философии: учебное пособие Текст. / Н. А. Черняк. Омск: Изд-во ОмГУ, 1997.-39 с.

216. Шабатура, JI. Н. Онтогенез традиции Текст. / Л. Н. Шабатура. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. 264 с.

217. Шабатура, Л. Н. Социогенез традиции Текст. / Л. Н. Шабатура. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. — 209 с.

218. Шабатура, Л. Н. Экономическая культура в структуре гуманитарного знания Текст. / Л. Н Шабатура, С. 3. Шадрина. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. - 144 с.

219. Шартье, Э. О. Суждения Текст. / Э. О. Шартье; пер. с фр. М.: Республика, 2000. - 399 с.

220. Шаталова, Н. И. Трудовой потенциал работника Текст. / Н. И. Шабатура. М.: ЮНИТИ, 2003. - 399 с.

221. Шелер, М. Положение человека в космосе Текст. / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 194 с.

222. Шеломенцев, А. Г. Экономическая наука и искусство Текст. / А. Г. Шеломенцев // Актуальные проблемы современной российской экономики. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2005. 186 с.

223. Шеннон, Э. К. Современные достижения теории связи Текст. / Э. К. Шеннон // Информационное общество. М.: ACT, 2004. - 344 с.

224. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости Текст. / А. Шопенгауэр; пер. с нем. -М.: Эксмо, 1999. 132 с.

225. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление Текст. / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Т.2. М.: Наука, 1993. - 669 с.

226. Шпенглер О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем. -Новосибирск: Сиб. изд. фирма, 1993. 584 с.

227. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Й. А. Шумпетер. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

228. Щербинин, М. Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразования: опыт эстетической антропологии Текст. / М. Н. Щербинин. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 2005. 312 с.

229. Эрн, В. Ф. Христианское отношение к собственности (Посвящается памяти B.C. Соловьева) Текст. / В. Ф. Эрн // Вопр. экономики. 1990. - № 4. - С. 130-140.

230. Юнг, К. Г. Психика: структура и динамика Текст. / К. Г. Юнг; пер. с нем. — М.: ACT, 2005.-416 с.

231. Юнг, К. Г. Психологические типы Текст. / К. Г. Юнг; пер. с нем. — М.: ACT, 2006.-761 с.

232. Янжул, И. И. Экономическое значение честности Текст. / И. И. Янжул // Избр. тр. М.: Наука, 2005.

233. Ярошевский, М. Г. История психологии: от античности до середины XX века: учеб. пособие для вузов Текст. / М. Г. Ярошевский; 2-е изд. — М.: Academia, 1997.-410 с.

234. Jonas, Н. F. Das Princip Verantwortung. Versuch einer Ethics technologische Zivilisation Text. / H. F. Jonas, A. M. Suhrcamp. Frankfurt/Main, 1979 - 419 s.

235. Harris, P. R. Managing Cultural Differences Text. / P. R. Harris, R. T. Morran. Houston: Gulf Publishing Company, 1991. - 454 p.

236. Shils, E. The calling of sociology Text. / E. Shils // Theories of society. Foundations of modern sociological theory. -N.-Y.: Free Press, 1961. 626 p.d