автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная ответственность личности в современном российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кусова, Ольга Евгеньевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования категории «социальная ответственность»

1.1. Концептуализация категории «социальная ответственность»

1.2. Методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории

1.3. Социальная ответственность: предпосылки, структура, классификация

Глава 2. Социальная ответственность личности в системе модернизационных процессов в современном российском обществе

2.1. Особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе

2.2. Социальная ответственность личности как фактор успешной модернизации современного российского общества

2.3. Социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Кусова, Ольга Евгеньевна

Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется изменениями, которые происходят достаточно стремительно, причем на всех уровнях, включая политический, экономический, культурный. Под влиянием данных изменений происходит трансформация и в системе ценностей личности в России, что приводит к формированию деструктивных способов поведения. На фоне данных процессов в российском обществе возникает потребность в аналитическом философском концептуальном осмыслении общественного развития.

Таким образом, научно-теоретическая актуальность обращения к социально-философскому анализу социальной ответственности личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в ней процессов, следствием которых является все более ощущаемая потребность в формировании личности, имеющую активную гражданскую позицию.

Исходя из этого, актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых: методологическое исследование социальной ответственности личности позволит выявить предпосылки ее формирования, структуру, а также создать классификацию, что будет являться безусловным приращением научного знания на научно-теоретическом уровне.

Во-вторых: анализ социальной ответственности личности в социокультурном контексте и выявление специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе позволит определить те факторы, от которых зависит содержательная составляющая социальной ответственности и условия ее формирования.

В-третьих: наложение полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социально-политической ситуации в современном российском обществе позволит выявить потенциал социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества, а также определить роль социальная ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе.

Таким образом, исследование правового механизма трансформации личности является значимым не только в научно-теоретическом аспекте, но имеет и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Выбранная автором проблема - рассмотрение специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания. Исследование социальной ответственности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. В юриспруденции социальная ответственность рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «вина», «наказание». В социологии во главу угла ставится ее регулятивная функция и ее влияние на поведение личности. В психологии — влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии - теоретическое обоснование основных концептуальных положений важных для понимания и формирования гражданской позиции у личности.

В философской научной мысли концептуализация и методология исследования категории «социальная ответственность» дана в контексте диады понятий «ответственность» - «обязанность», не только со стороны личности по отношению к кому-либо, но и по отношению к личности со стороны кого-либо. Ф. Бэкон1 рассматривая обязанности во взаимосвязи с проблемой общественного блага различал общие обязанности и относительные обязанности. Гоббс упоминал различного рода обязанности, трактуя их как некий вид долженствования, детерминированный законом. Исходя из этого, он по виду законов выделял и обязанности: естественные, гражданские, церковные. Кант3 продолжил классификацию видов обязанностей взяв за критерий дихотомию право/нравственность и получив таким образом «правовые обязанности» и «обязанности добродетели». Впоследствии Гегель внес некоторые уточнения по отношению к обязанности: личность, определив, что она обладает «правами постольку, поскольку . есть обязанности, и обязанностями, поскольку . есть права»4.Другим направлением развития в зарубежной философской мысли понимания ответственности развивается в контексте темы свободы5: свободы воли, принятия решения, свободы действия, а также вменения и вины6.

В рамках социологической мысли социальная ответственность исследуется с целью понять динамику межличностных отношений внутри группы. Так уход от ответственности связывает с неспособностью отдельной личности или группы понять общие цели и, как следствие, озабоченность поиском наиболее эффективных средств для достижения

1 Бэкон Ф. Сочинения, 2-е испр. и доп. изд. М., 1977-78.

2 Гоббс Т. 1651 - Основ философии часть третья: О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989. Т.1. С. 270-506.

3 Кант И. Метафизика нравов. Соч. в 6 т, т. 4(2). М., 1965, с. 353-357;

4 Гегель Г.В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 202-207.

5 Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995. с. 187; Камю А. Избранное: Сборник. М.: Радуга, 1989. 464 е.; Сартр Ж.П. Экзистенциализм -это гуманизм// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.; М., 1989. Ясперс К. Смысл и назначение истории. : Пер. с нем.М.: Политиздат, 1991.-527 с; Фромм Э. Бегство от свободы: Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1989. 272 с. С.8.

6 Hospers.)/ The Libertarien Manifesto // Gustice Alternative Political Perspectives/ 3-d/ Ed. By Sterba, J. Belmont etc. Wadsworth Publishing Company, 1990; Хорни К. Самоанализ //Хорни К. Собр. соч. в 3 т. Т. 2. - М., 1997. -С. 282-535.; Фромм Э. Бегство от свободы: Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С.Гуревича. М: Прогресс, 1989. 272 с

7 8 собственной конкретной цели ; Энтони Гидденс делает акцент на самоконтроле как средстве обеспечения ожидаемого для окружающих людей поведения; В.Виндельбанд9, выделяет в качестве самой простой формы ответственности возмездие, которое, с его точки зрения, является чисто рефлекторным выражением чувства; а также рассматривается в качестве главной идеи для обоснования рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений10.

Т.Парсонс" создает теорию социального действия, где единицей действия формирующей динамические отношения в комплексе действователь - ситуация», аналогичном системе координат в биологии организм-среда» выступает именно понятие ответственности. В отечественной научной мысли социальная ответственность понималась как основа позиции не просто личности, но прежде всего гражданина своей страны, что нашло свое выражение в работах А. И. Герцена,

Н. П. Огарева, В.Г.Белинского, B.C. Соловьева, Л.Н.Толстого,

12

П. А. Флоренского, П.Я.Чаадаева . В научной мысли советского периода эта позиция нашла свое продолжение в рассмотрении социальной ответственности во взаимосвязи с понятием «социальная

7 Коллинз, Р. Нерациональные основания рациональности/ Р.Коллинз // Личностно -ориентированная социология. - М.: Акад. проект, 2004.-608 с. С. 405.

8 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации/ Э. Гидденс. - М.: Акад. проект, 2003.528 с. С. 136-137.

9 Винделъбанд В. О свободе воле: [Пер. с нем.] / В. Виндельбанд // Винделъбанд В. Избранное. Дух и история / В. Виндельбанд. -М.: Юристь, 1995. - С. 508-656.

10 Вебер М. Политика как призвание и профессия. / Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 689-706.

11 Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965. — с.25-67.

12 12 Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ. М.: Высшая школа, 1991. — 480 с; Сиземская И. Н. Русская «философия-поэзия» как форма историософского миросозерцания (начало) // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 127—133; справедливость», как проблема социальной гармонии 13, ее этические составляющие14, а также взаимосвязь нравственности и экономики в решении проблем социальной ответственности15. Социальная ответственность в контексте «прогресс-личность» рассматривалась А.А.Давыдовым, В.В.Козловским, В.Г.Федотовой16. При этом один из основополагающих вопросов, решаемый авторами в данном контексте, выдвигался вопрос о соотношении категорий «социальная справедливость»/ «социальная ответственность». Социальная ответственность выступала при этом не как особая, самостоятельная сущность, но параметр социального прогресса и социальной гармонии. Особое место в исследованиях ученых занимал вопрос об ответственности власти как перед народом, подчиненными, так и отдельной личностью17 Таким образом, на первое место выходит ценностно-смысловая составляющая социальной ответственности, исходя из которой, личность и осуществляет регуляцию поведения18. В современной научной мысли

13 Алексеев, П. В. Свобода и необходимость. Свобода и ответственностъ/П.В. Алексеев, А.В.Панин// Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). - М.:Высш. шк.,1987.- С.319-329; Давыдов A.A. Существует ли мера социальной гармонии? / A.A. Давыдов// Социологические исследования. -1988.-№ 5. - С. 72-74.

14 Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость/ Т.П. Заславская//Коммунист. - 1986. - № 13.-С.62-70; Здравомыслов

A.Г. Утверждение социальной справедливости - важнейшая задача перестройки/ А. Г. Здравомыслов. - М.: Знание, 1987.- 64 с; Колесников C.B. Справедливость социализма/ C.B. Колесников, В.И. Усанов,- М.: Советская Россия, 1986. - 175 с.

15 Попов, Г. Патент на инициативу, или Может ли частник «съесть» социализм?/ Г.Попов// Крокодил. - 1987.- № 24. - С.4; Шмелев, Н. У нас нет другого пути/ Н.Шмелев// Советская культура. - 1987. - 17 окт. (№124). - С.З.

16 Давыдов A.A. Существует ли мера социальной гармонии? / A.A. Давыдов// Социологические исследования. -1988.-№ 5. - С. 72-74; Козловский, В. В. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность) /

B.В. Козловский, В.Г. Федотова. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 312 с.

17 Леонтьев, Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем ДА. Леонтьев// Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии.

Вильнюс : Бирштонас, 2005. - Т. 2,- с. 7-22. /8

Леонтьев, Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем / Д.А. Леонтьев// Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. как один из важных вопросов рассматривается проблема мировоззренческого соотношении свободы и ответственности19, поскольку в философии понимание идеи свободы имеет относительный характер (разная оценка в разных системах ценностей). Однако взаимосвязь свободы и ответственности неразрывна и выступает как основополагающая в контексте взаимодействия общества и власти, особенно при решении проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России20; поднимаются нравственные вопросы сохранения гражданской позиции и их соотнесение с развитием предпринимательства в России, проблема соотнесения частной

21 собственности и общественного интереса , проблема социальной

22 ответственности как основы философии бизнеса . Как одно из решений этих вопросов предлагается трактовка социальной ответственности в экономико-социальном понимании как контракта между бизнесменом и

23 обществом, в котором он (бизнес) функционирует .Выдвигается гипотеза

Вильнюс : Бирштонас, 2005. — Т.2.- с. 7-22; Синяков,A.B. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека/ А. В Синяков// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. -2006. -№ 4.- С. 158-174; Сиротина, И.Л. Русская интеллигенция: свобода и ответственность (На материале мемуаристики)/ И.Л. Сиротина// М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: в 2 ч. Ч. 2. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995.- с. 147-149.

19 Сомкин A.A. Свобода и ответственность личности как взаимосвязанные социально-философские категории. Аспирантский вестник Поволжья 2008, № 5-6. 0 Сердобинцев КС. - Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России// Вопросы философии, 2011, №4. С. 31- 41; Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание//Вопросы философии, 2011, №2. С. 44—57;

21 Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России // Вопросы философии, 2011, №3. С. 3-12.

22 Солодуха О. Социальная ответственность - основа философии бизнеса. http://www.csrjournal.com/akcent/2364-socialnaya-otvetstvennost-osnova-filosofii-biznesa.html [Электронныйресурс] Дата просмотра 13.04.2011

23 Братющенко C.B. Ответственность как проблема социальной философии (на примере предпринимательства) / Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в о том, что категория «социальная ответственность» также может стать основополагающей при решении таких проблем в современном обществе как социальное устройство общества24, формирование культуры гражданского общества , решение демографической проблемы в л/ российском обществе .

Выявление предпосылок возникновения социальной ответственности, ее структура и классификация в научной социально-философской мысли непосредственно не исследовалось. Однако Демокрит, Сократ, стоики, Аристотель, затем Ф. Бэкон, Вольтер предпринимали попытки найти критерий справедливых поступков и связать его с мерой личного участия личности. Данный поиск критерия справедливости логически связан с поиском первопричины и ответов на вопросы «почему?» и «как?» формируется социальная ответственность личности. Поиск ответов на эти вопросы продолжил Гоббс, выдвинув гипотезу согласно которой в основе ответственного поведения личности лежит «естественный закон», стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей, доказывая, что «добродетели» и «пороки» обусловлены разумным пониманием того, что способствует и препятствует достижению блага. Д.С. Милль, а затем Ф. Брэдли и другие связывали ответственность с социальными потребностями общественного развития. Поэтому идея ответственности личности здесь уже понимается области гуманитарных и социальных наук / Новосибирск: Новосиб. Гос. Ун-т, 2004. с. 98-105.

24 Сендеров В. А. «Проект России». И вокруг него// Вопросы философии, 2010, №2. С. 52-60; Орехов A.M. Справедливость как базисный принцип устройства общества: путь к очевидности//Вопросы философии, 2010, №9. С. 60-74.

25 Киященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии, 2010, №10. С. 62-81; Кузьмин М.Н. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе Вопросы философии, 2010, №10. С. 159-163.

26 Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии, 2010, №10. С. 3-17. более прагматично, поскольку в ее основанием мыслится система утилитаризма: ценность ответственности определяется пользой для общего блага. Инидивидуализирующее начало в понимание социальной ответственности внесли французские материалисты XVIII века: сущность и содержание ответственности, по их мнению, лежат в основе понимания «личного интереса», суть которого состоит в необходимости согласованного сотрудничества предприимчивых людей, из деятельности которых вырастает общественное благо. Русские революционеры-28 демократы внесли творческий аспект в исследование социальной ответственности связав осознание ее сущности с социальным переустройством общества. В современном научном мире социальная ответственность рассматривается как с объективной стороны (общественной значимости поведения личности29, значением культурных

30 моментов ), так и субъективной (понимание личностью ответственности

31 32 за результаты своей деятельности ). Позиция Вебера отличается в

77

Гольбах П-А. Избранные произведения в двух томах. Том 1. — М., 1963, 715 с (Философское наследие, Т. 2); Гольбах. П-А. Избранные произведения в двух томах. Том 2. — М, 1963, 563 с (Философское наследие, Т. 3); Гельвеций К.-А. Сочинения в двух томах, (книжная серия Философское наследие) — М., 1973—1974 (ФИ, тт.57 и 58) уо

Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13т. М., 1953—1959; Герцен А.И. Былое и думы: В 5 т. М.: ГИХЛ, 1937.Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 3 т. М„ 1986— 1987; Писарев Д. И. Исторические эскизы: Избр. статьи. М., 1989; Чернышевский Н.Г Критический взгляд на современные эстетические понятия // Чернышевский Н.Г. Эстетика. М., 1958. С. 202- 227.

Бахтин, М.М. Искусство и ответственность/М.М.Бахтин// Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986; Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория/ З.А. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. 203 с; Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детермизм. М.,1981.

30 Дюркгейм Э.Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995.352 с ; Парсонс Т. О структуре социального действия [электронный ресурс] http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/pars/14.php (Дата просмотра 24.03.2011)

31 Трунов Д. Г. Механизмы манипуляции и типы манипуляторов // Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания: материалы IV междунар. конф. РКА «Коммуникация-2008». М., 2008. 476 с. С. 78-83; данном вопросе определенной равновесностью, поскольку он полагал, что «физиология» социальных систем состоит из мотивации поступков членов данных систем, а также постановки целей выбора и средств их достижения.

Особенности социальной ответственности личности в современном российском обществерассматривались в научной мысли в таких областях как история, социология, политология, философия права, социальная философия, поскольку особенности социальной ответственности личности определяются спецификой исторического периода и социальными факторами, которые связанны, по мысли Монтескье, «с образом жизни народов, со степенью свободы, которую может допустить конституция, с религиозными убеждениями населения, с наклонностями людей, с уровнем их благосостояния, с их численностью,

33 торговлей, обычаями, нравами» . Исторический период, в определенной мере, оказывает влияние на формирование менталитета34, который, в свою очередь, задает вектор жизненного поведения людей35. При этом содержательная сторона менталитета не является однородным образованием: «в структуре менталитета каждого этноса социологами выделяются: устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивая периферия . наряду с ценностями ментальную сердцевину образуют этнокультурные архетипы и их актуализация. Воспроизводя архетипические образцы мышления и поведения, люди объективно сохраняют и культурный генотип своего этноса, практически не

Общественное сознание и его формы / предисл. и общ. ред. В. И. Толстых. М. : Политиздат, 1986. 367 с. С.23-24. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704с. ? цит. по Fr. Ch. De Savigny (1779-1860), De la vocation de notre temps pour la legislation et la Science du Droit, Heidelberg 1814

34 Гуревич А.Я. Изучение менталъностей - социальная история и поиски исторического синтеза//Советская этнография.-1998.-№6.-С. 18.

35 Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания/Юдиссей. Человек в истории,- М., 1991.-С.59. задумываясь над этим»36. Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется изменении содержания менталитета, которое меняется как под влиянием изменения системы ценностей, норм, правил, декларируемых и поддерживаемых обществом (Аристотель37, Гегель38, К.Маркс и Ф.Энгельс39, О.Шпенглер40, Д.Белл41), так и в зависимости от требований, предъявляемых обществом, сфер деятельности подлежащих регламентированию (В. фон Гумбольдт42, Д.И.Дубровский43, H.A. Бердяев44). На это указывал еще Фома Аквинский, как на требования, предъявляемые во имя «общественного блага» и являющиеся фундаментальной, но постоянно претерпевающей изменения, нормой любой государственной системы.

Исследования направленные на исследование факторов, определяющих успех модернизации в современном российском обществе проводились как на теоретическом уровне, так и практическом, в рамках социологических исследований. Однако большинство исследователей приходит к выводу о том, что модернизационные процессы в современном российском обществе протекают проблемно, а успех модернизации при существующих условиях представляется все более сомнительным45. В

36 Песоцкая E.H. К вопросу о структурно-функциональной основе этнического менталитета//Науч.дурнал.Регионология, №2, 2008. http://regionsar.ru/node/115

37 Аристотель. Афинская полития. -. М, 1937.

38 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. - С. 370.

39 Маркс К. К критике политического разума / Маркс К, Энгельс Ф. - Соч. Т. 13. - С. 7.

40 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993. - Сс.69-70.

41 Белл Д. - Американская модель: с будущим в конфликте. - М., Прогресс, 1984.

42 Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории// Язык и философия культуры. - М., 1985. - Сс290-291.

43 Дубровский Д. И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. - №1. - М., 2008.-Cc.19-29.-C.21.

44 Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии)/ репр. изд. Париж, 1939. -М„ 1997. - С.69.

45 Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М, 2009. [электронный ресурс] http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html Дата определенной мере их выводы согласуются с идеями представителей зарубежной научной мысли о том, что важной особенностью процесса обновления современного мира является то, что становление и утверждение нового происходит путем взаимодействия и обмена ценностями «техногенного» и «традиционного» обществ, а процессы модернизации и глобализации, вызывая разнонаправленные тенденции на стыке противоречий прошлого и вызовов современности, провоцируют возникновение в обществе конфликтных, «антиномичных»46 ситуаций: Таким образом, основные проблемы модернизации определяется как следствие нарушения равновесия между экономическими, социально-институциональными и политическими подсистемами жизнедеятельности общества при возникновении новых эффективных стимулов к его развитию47. Особенности модернизации по мнению А. Г. Володина48, можно «разложить» на составляющие, которые одновременно определяются и как те проблемы, которые необходимо решить для обеспечения успешного завершения модернизации. При этом, в определенной мере, одним из главных препятствий на пути модернизации в России является политическая культура, в основе которой лежит культ верховной власти49, что можно объяснить незавершенностью перехода просмотра 13.02.2010; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001. №2.; Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Издательство РАГС, 2005. С. 7.

46 Hume D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford, UK: Clarendon Press, 1975.

47 Кемпе Ирис - Расширение Европейского Союза и Российская Федерация// Europaishe Rundshau, 1997, №4. http://www.academyqo.ru/site/RussiaEC/publications/kempe2.htm

48 Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика. /Полис., 2000, № 3. - С. 104-116

49 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 105.

России к современному типу поведения и сознания50.Таким образом, центральной проблемой модернизации, как и главным ресурсом ее реализации в обществе являются позиции людей к традициям и новациям, а также трансформация ценностной системы возникающая под воздействием процессов модернизации и глобализации51. Г.И.

52

Колесникова Г.И. и С.И.Архипенко выделяют два трансформационных вектора, воздействующих на российское общество и определяющих трансформацию социального типа личности в современной России.: Под влиянием первого вектора, трансформация идет в сторону западного социального типа, в то время как под влиянием второго, началось формирование особого, независимого социального типа личности. Вполне обоснованным является также то, что от анализа проблем модернизации исследователи делают логичный переход к выделению

50 Межуев, В. М. Российская модернизация и культура / В. М. Межуев // Философские науки. - 2011. - N 1. - С. 18-31; Алехина С.Н. Проблема идентичности в русской философии XIX - начала XX вв. // Власть. 2010. № 3; Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 4; Кузнецов В.Н. Научный доклад «Безопасность и справедливость как смысл стратегии развития России в XXI веке» // Навигут. 2008. , № 2. С 21; Брутенец А.К. Пагубный упадок нравов: нужна действенная терапия / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. М., 2008. С. 395-405; Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 28-35; Независимый теоретический семинар: Модернизация в традиционных укладах. Опыт Италии и его значение для России. // ректор- составитель Е. Туркатенко, г. Москва, 23 января 1997г.

51 Гаджиев КС. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. -№5. - М., 2008. С.14-32. С.29; Глинчикова, А. Г. Либеральные ценности и проблемы российской модернизации / А. Г. Глинчикова // Философские науки. - 2011. -N 1. - С. 32-43; Шевченко, В. Н. Модернизация или национальный путь развития России? / В. Н. Шевченко // Философские науки. - 2011. - N 1. - С. 46-59; Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. - М., ГУ ВШЭ, 2007. 527 е.; Морально-нравственные ценности молодежи // Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад Института социологии РАН (Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации). М., 2007. http://www.isras.ru/analytical report Youth.html

52

Архипенко С. И., Колесникова Г.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов-на-Дону, Антей, 2010. 132 с. С. 111-112. основных задачи «постиндустриальной» модернизации53, разработке аналитической модели модернизированного общества54, созданию новой методологии модернизации, предполагающей «формирование очагов, эпицентров, моделей нового общества без превентивно-революционного разрушения старого общества»55 и этапы ее реализации.

Креативный класс и его значение для будущего как общества в целом, так и современного российского общества рассматривался представителями фундаментальной науки, которая «выступает основой технологических достижений»56, в контексте того факта, что на развитие городов, регионов, стран все большее влияние стали оказывать сферы человеческой деятельности связанные с реализацией творческого потенциала57. Была выявлена прямая связь роста экономики с производством продуктов и услуг с креативной и интеллектуальной составляющими58. Так, американский социолог Р.Флорида59, строя стратификацию по профессиональному критерию, высказывает мысль о

53

Штомпка П. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 119-120.

54 цит. по. Левин И.- Независимый теоретический семинар: Модернизация в традиционных укладах. Опыт Италии и его значение для России. // ректор-составитель Е. Туркатенко, г. Москва, 23 января 1997г.

55 Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М, 2009. [электронный ресурс] http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html Дата просмотра 13.02.2010

5 Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии // Вопросы философии, 2011, №3, с. 80-90. С.82.

57

Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России [Электронный ресурс] http: //www. liberty. ru/Themes/Otvetstvennyj-klass-kto-osuschestvit-modernizaciyu-Rossii; Колесникова Г.И, Архипенко С.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов н/Д: Антей, 2010. 120 е.; Окара А. Креативный класс как партнер государства. Локомотивом инновационной модернизации станут свободные творческие люди [Электронный pecypcJwww.intelros.ru со

Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М., ГУ ВШЭ, 2007. 527 е.; Магун B.C., Энговатов М.В. Динамика притязаний и изменений ресурсных стратегий моложежи: 1985-2005 годы // Отечественные записки. 2006. № 3. С. 76-96. С. 212-214

59 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее, М., Классика-ХХ1, 2007 г., 430с том, что креативный класс состоит из творческих профессионалов, занятых в креативном сегменте экономики, то есть тех, чья главная экономическая функция состоит в создании нематериальных активов, приносящих материальные дивиденды, представляющие собой технологии и идеи принципиально нового содержания. Другую классификацию, на основе антропо-социального критерия, предполагающий, что главный классифицирующий признак связан с субективными психологическими показателями предлагают современные российские ученые60, мотивируют это тем, что в России круг людей, имеющих креативный подход всегда определялся не сферой деятельности, а гражданской позицией, уровнем социальной ответственности проявляющейся в стремлении сделать общество совершеннее. При этом А. Окара61 акцентирует внимание на том, что креативный класс нельзя отожествлять со средним классом, поскольку принадлежность к нему не зависит ни от общественного положения, ни от уровня доходов, ни от уровня потребления, ни даже от образования, а определяется социо-психотипом, включающим в себя такие черты как пассионарность, развитое волевое начало, активная жизненная позиция, с чувством собственного достоинства На основе данных исследований была создана концепция62 о том, что в российском обществе идет формирование нового типа личности Homo Demiurgus - Человек Творческий, в структуре которой способность к творчеству определяет совокупность личностных характеристик, возникающих из соединения качеств свойственных творческой личности и личности способной противостоять

60 Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России //Вопросы философии, 201, №3,

61 Окара А. Креативный класс как партнер государства. Локомотивом инновационной модернизации станут свободные творческие люди [Электронный ресурс] www. intelros. гичто

Колесникова Г. И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Ростов н/Дону, Изд-во ЮФУ, 2010. манипуляционному воздействию. При этом анализ креативного класса как социокультурного феномена тесно связан с анализом проблемы модернизации в современном российском обществе:: исследователи находят объяснение в невозможности реализации креативным классом своих возможностей, так как закрываются социальные лифты, ценности социальной ответственности девальвируются, власть, общество, элиты не взаимодействуют63. По мнению А.П. Назаретяна64 в существующей ситуации ключевым вопросом становится сохранение возможности цивилизацией совершенствования механизмов внутреннего и внешнего контроля в соответствии с ускоренно растущими технологическими возможностями, обеспечивющими им надежный противовес, поскольку только «переход к исследованию принципиально новой реальности -креатосферы, мира со-творчества, где открытый диалог субъектов и их субъект-субъектных отношений становится главным полем общественных отношений»65.

Таким образом, не смотря на то, что социальная ответственность многоаспектно рассматривалась в социально-философской научной мысли и философии права, как концептуализация категории «социальная ответственность» в контексте диады понятий «ответственность» -«обязанность», и в социологии через призму динамики межличностных отношений внутри группы, эти исследования имеют мозаичный характер не связывающий все аспекты проблемы социальной ответственности в современном российском обществе в единое целое на основе причинно

A3

Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России [Электронный ресурс] http://www.liberty.ru/Themes/Olvetstvennyj-klass-kto-osuschestvil-modernizaciyu-Rossii; Готово ли российское общество к модернизации / Аналитический доклад Института социологии РАН. М., 2010.

64 А.П. Назаретян Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд //Вопросы философии №5, 2009. 192 с.

65 Бузгалин A.B. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций //Вопросы философии №5, 2009. 192 с следственных взаимосвязей и значения социальной ответственности личности в контексте перспектив развития российского общества. Не затронутыми остаются такие вопросы как предпосылки, структура, классификация социальной ответственности; особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе и ее значение для успешной модернизации современного российского общества; роль социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Открытость данных вопросов в научном пространстве и придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель исследования: выявление значения социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества

Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач:

1. рассмотреть концептуальные основы изучения категории «социальная ответственность»;

2. определить методологию исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории;

3. выявить предпосылки возникновения, структуру и классификацию социальной ответственности;

4. определить особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе;

5. дать анализ социальной ответственности личности как фактору успешной модернизации современного российского общества;

6. определить социальную ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе.

Объект исследования: личность в современном российском обществе

Предмет исследования: специфика социальной ответственности личности в современном российском обществе

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, зарубежных представителей социально-философского направления. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики.

Работа написана в русле трансдисциплинарной метапарадигмы. В основу работы легли: концепция субъект-объектного характера отношений, где субъектом социальной ответственности является личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы, а объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество; концепция информационного общества, как разновидность теории постиндустриального общества (З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер), в которой главным фактором общественного развития считается производство и использование научно-технической и другой информации, а общественное развитие рассматривается как «смена стадий». Также использовались идеи отечественной философско -этической традиции и основные положения течения органицизма, в частности концепция «органической свободы» А.Баама.

Методологическую основу диссертационного исследования составили системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы, а также принципы соответствия, детерминизма, системности, дополнительности, полноты, непротиворечивости и верификации. Принцип соответствия позволил объединить результаты исследований в классической философской мысли с современными философскими концепциями относящихся к проблеме выявления предпосылок возникновения социальной ответственности.Принцип детерминизма применялся в контексте выявления особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе и определения уровня социальной ответственность креативного слоя в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Принцип системности дал возможность выявить структуру, структуры и создать классификацию социальной ответственности. Принцип дополнительности позволил привлекать для обоснования выдвигаемых теоретических положений дополнительных сведений из смежных отраслей научного знания. Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором, относительно социальной ответственности личности в современном российском обществе включают в себя все явления данной предметной области. Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической взаимосвязи между всеми теоретическими положениями, идеями и выводами предложенными автором в данном научном исследовании. Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие некоторые из авторских положений, будут являться, по сути, подтверждением их научности.

Научная новизна работы определяется тем, что:

1. рассмотрены концептуальные основы изучения категории «социальная ответственность»; выявлены концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности;

2. определена методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории на основе концепции субъект-объектных отношений и деятельностном подходе;

3. выявлены предпосылки возникновения (объективные, субъективные) и структура социальной ответственности, включающая в себя такие элементы как архаичный, социальный, мировоззренческий; создана классификация социальной ответственности;

4. определены особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе, сформированные под воздействием комплекса социокультурных факторов;

5. дан анализ социальной ответственности личности как основному фактору успешной модернизации современного российского общества; определено, что социальная ответственность личности, в российском обществе обладает низким потенциалом;

6. определена социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе; выявлены функции креативного класса в модернизирующемся обществе и условия их реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности имеют свои истоки в исследовании категорий «ответственность» и «обязанность». Это дает возможность понимания категории «социальная ответственность» в контексте ее ценностно-смысловой регулятивной функции как гармоничного единства активной гражданской позиции и нравственности, направляющей деятельность личности на благо общества, где идея общественного блага, подчиняя себе и преобладая над целями личными, выступает как сверхцель.

2. Методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории базируется на концепций субъект-объектных отношений, деятельностном подходе, так как в контексте категориальной картины мира деятельность, субъект, объект создают категориальное единство, в котором деятельность, выступая как системообразующая категория, объединяет в единое целое субъект и объект.

3. Формирование социальной ответственности определяется объективными и субъективными предпосылками. При этом объективные предпосылки формирования социальной ответственности определяются обществом, а субъективные свободой воли личности. Структура социальной ответственности состоит из элементов: архаичный элемент, включающий в себя традиции, обычаи, нормы; социальный, включающий в себя правила и законы; мировоззренческий включающий в себя ценности и убеждения. Социальная ответственность классифицирована. В качестве критерия классификационной системы выступили формы общественного сознания. На основе данного критерия выделены формы социальной ответственности: моральная ответственность, религиозная ответственность, философская ответственность, политическая ответственность, правовая ответственность, научная ответственность, эстетическая ответственность.

4. Особенности социальной ответственности, формируются под воздействием социокультурных факторов. Факторы, определяющие особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе следующие: российский социум уже не представляет единого социокультурного целого; противоречивая социальная ситуация; социально-психологический раскол. Воздействие данных факторов привело к формированию следующих особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе: понятие «социальная ответственность» употребляется в двух противоположных смыслах; снижено значение понятия социальной ответственности как нравственно-культурной ценности с тенденцией к ее девальвации и архаизации; идет процесс разрушения самого комплекса феномена социальной ответственности.

5. Главным фактором, обеспечивающие успех модернизации в современном обществе является социальная ответственность личности. Однако специфика модернизации в современном российском обществе и особенности влияния процессов модернизации на современное российское общество, находящиеся в состоянии взаимозависимости негативно влияют на состояние социальная ответственность личности в российском обществе: сформирован «синдром недоверия» к властным структурам; разрушены аксиологические основы ментальности россиян выступавшие на протяжении всей истории основой российской национально-культурной идентичности; деформирована ментальность российского народа. При сложившейся ситуации главный фактор успешной модернизации — социальная ответственность личности, в российском обществе не обладает потенциалом, позволяющим его использовать, что ставит под сомнение успех все модернизации российского общества.

6. Социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе является главной составляющей успешного осуществления модернизации, поскольку креативный класс в модернизирующемся обществе выполняет такие функции как: выработка новых форм взаимодействия слоев общества между собой и их взаимодействие как единого целого с государственной властью; создание общественного настроения, объединяющего и «перекрывающего» социальные границы; соединение общества с государством; выполнение роли главного субъекта модернизации; изменение «социальных лифтов»; организация новых форм общественной жизни; формирование новых социокультурных образцов социального действия; реализация транзита и поколенческого переноса социальной ответственности. Для того, чтобы креативный класс смог успешно выполнить данные функции необходимы определенные условия, а именно: смещение центра модернизации с федерального на региональный уровень; планирование модернизационных проектов в регионах по веерному принципу, охватывающему весь спектр главных проблем, но с ориентацией на международную специализаии; поэтапное решение существующих проблем на всех региональных уровнях; наличие прозрачного регионального публичного поля.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут применяться для дальнейшего исследования категории «социальная ответственность» на всех уровнях научного знания. Концептуальный анализ данной категории и ее трансформационного воздействия на формирование гражданской позиции у личности помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные сущностные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о социальной ответственности как социальном феномене.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с формированием социальной ответственности у личности на всех уровнях социальной деятельности.

Полученные в диссертации результаты могут применяться при подготовке курсов по социальной философии, философии права, психологии и других гуманитарных дисциплин, а также при организации семинаров посвященных как непосредственно исследованию проблемы социальной ответственности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной ответственности и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «личность-общество»; прояснение значения категории «социальная ответственность» в формировании и развитии личности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2006), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2009, 2010).

Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК - 2 статьи объемом 1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников.