автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями"



На правах рукописи

Колесов Евгений Владимирович

МАГНИТОСТРАТИГРАФИЯ ПАЛЕОЗОЯ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ

Специальность: 25.00.02 - палеонтология и стратиграфия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Северо-Восточном комплексном научно-исследовательском институте Дальневосточного отделения Российской академии наук

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Устрицкий Виталий Иванович

доктор физико-математических наук, профессор Храмов Алексей Никитич

доктор геолого-минералогических наук, профессор Молостовский Эдуард Аркадьевич

Ведущая организация: Геологический институт РАН (г. Москва)

Защита состоится 7 февраля 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д, 216. 001. 02 ФГУП ВСЕГЕИ им. А. П. Карпинского по адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, Средний пр., д. 74.

С диссертацией можно ознакомиться во Всероссийской геологической библиотеке (г. Санкт-Петербург, Средний пр., д. 74).

Автореферат разослан 5 декабря 2005 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат геолого-минералогических наук Т- Ю. Толмачева

Введение

Актуальность работы. Северо-Восток России находится на границе двух суперконтинентов (Евразия и Америка) и занимает площадь более 2 млн км2. По строению и истории геологического развития эта территория представляет собой уникальный регион для решения многих важнейших проблем современной геологии. В строении большинства основных структур северо-восточного региона заметную роль играют палеозойские осадочные, вулканогенные и вулканогенно-осадочные образования. К ним приурочены многочисленные месторождения и рудопроявления многих полезных ископаемых. Поэтому вполне понятен интерес геологов, которые занимаются изучением палеозойских толщ, развитых на данной территории. С 60-х годов прошлого века при решении многих задач геологии, в первую очередь в стратиграфии и геодинамике, наряду с традиционными геологическими методами стал привлекаться и палеомагнитный. В его основе лежит глобальный характер инверсий геомагнитного поля. Палеомагнитные зоны являются планетарными подразделениями и могут быть выделены везде, где присутствуют соответствующие отложения. Независимость магнитозон от генезиса пород и практическая изохронность их границ являются основными достоинствами метода при корреляции отложений различного генезиса. Официальное признание магнитостратиграфического метода зафиксировано во многих нормативных документах [Стратиграфический ..., 1988; и др.]. Одной из основных проблем, возникающих при корреляции одновозрастных отложений, является идентификация па-леомагнитных зон, выделяемых в палеомагнитных разрезах, построенных по этим толщам. Наиболее реальный путь к решению указанной проблемы (идентификация одновозрастных палеомагнитных зон) лежит в создании сводных магни-тостратиграфических разрезов и шкал на основе детального комплексного (био- и магнитостратиграфического) изучения наиболее полных разрезов. В этом случае каждая палеомагнитная зона надежно сопоставляется с биостратиграфической зональностью, а через нее и с Общей стратиграфической шкалой (ОСШ). До настоящего времени для территории северо-восточного региона России, несмотря на многолетние палеомагнитные исследования ряда палеомагнитологов, отсутствуют сводные региональные разрезы для палеозойского интервала ОСШ.

Цель работы состоит в создании сводной магнитостратиграфической шкалы палеозоя северо-восточного региона России и использовании этой шкалы для расчленения и корреляции палеозойских отложений, а также для определения возраста пород в тех разрезах, где палеонтологические характеристики недостаточно информативны для этого. Полученные палеомагнитные данные можно применять для реконструкции взаимоположения тектонических структур Северо-Востока России в палеозое. В ходе работ предусматривалось:

1) построить на основе конкретных магнитостратиграфических разрезов сводные разрезы для каждого из изученных субрегионов (Омулевское и Прико-лымское поднятия, северо-восточная окраина Омолонского массива и Олойская зона Алазейско-Олойской складчатой системы), а затем, на базе этих сводных разрезов, создать сводную магнитостратиграфическую шкалу палеозоя Северо-Востока России;

2) провести сопоставление полученной шкалы с аналогичными одновозраст-ными шкалами магнитной полярности других регионов России и оценить ее потенци-

ал в плане уточнения и дополнения Общей магнитостратиграфической шкалы полярности (ОМШП), предложенной в настоящее время в качестве варианта мировой сводной магнитостратиграфической шкалы фанерозоя [Храмов, Шкатова, 2000];

3) выявить возможную взаимосвязь (или ее отсутствие) между инверсиями геомагнитного поля и некоторыми глобальными событиями в палеозое, которые приурочены к определенным стратиграфическим границам;

4) провести реконструкцию взаимного расположения изученных тектонических структур Северо-Востока России и Северо-Азиатского кратона в палеозое.

Научная новизна работы определяется конечными результатами вышеперечисленных задач.

Впервые для северо-восточного региона России создана магнитостратиграфи-ческая шкала палеозоя, позволяющая проводить детальное расчленение и корреляцию разнофациальных отложений различного генезиса. Шкала построена на основе комплексного (магнито- и биостратиграфического) изучения нескольких десятков обнажений, разрезы которых охватывают возрастной интервал от ордовика до перми включительно [Колесов, 2004, 2005; Колесов и др., 1997; и др.]. Многие из этих разрезов являются опорными, а некоторые стратотипами и пара-стратотипами региональных подразделений палеозоя Северо-Востока России.

Впервые в практике магнитостратиграфии автором получены точные биостратиграфические характеристики для магнитозон, установленных вблизи стратиграфических границ систем (ордовикская - силурийская, силурийская - девонская, девонская - каменноугольная) и ярусов (франский - фаменский). Эти магни-тозоны рекомендуется использовать в качестве изохронных магнитостратиграфи-ческих реперов при более детальной внутри- и межрегиональной корреляции маг-нитостратиграфических схем, а также при уточнении положения границ ярусов и систем в литологически однородных толщах с недостаточно конкретной палеонтологической характеристикой.

Существенно обновлены и уточнены предлагавшиеся ранее палеогеодинамичес-кие реконструкции некоторых тектонических блоков северо-восточного региона в течение фанерозоя [Колесов, 2004; Kolesov, Stone, 2002; Stone et al., 2003; и др.].

Приведены дополнительные геологические и палеомагнитные материалы по выявлению возможных коррелятивных связей (или их отсутствию) между эволюцией геомагнитного поля Земли и некоторыми глобальными геологическими событиями (ГГС), зафиксированными в палеозое [Гагиев, Колесов, 1996; Колесов, 2004; и др.]. В пределах северо-восточного региона наиболее полно изучены Кельвассерское (верхняя часть франского яруса) и Хангенбергское (граница девона и карбона) глобальные геологические события. Для более полного анализа выше отмеченных коррелятивных связей использованы литературные данные и собственные материалы автора по нижнему (ГГС на границе ордовикской и силурийской систем) и верхнему (среднетатарское ГГС) палеозою.

Защищаемые положения формулируются следующим образом:

1) предлагается сводная магнитостратиграфическая шкала палеозоя Северо-Востока России с надежной биостратиграфической привязкой выделенных магнитозон к подразделениям Общей стратиграфической шкалы (ОСШ). В изученном интервале на фоне преобладающей обратной геомагнитной полярности выделено 18 прямополярных магнитозон, часть из которых прослежена во многих разнофа-

циальных разрезах морского и континентального генезиса. Такое био- и магнито-стратиграфическое обоснование магнитозон позволяет проводить сопоставления морских и континентальных разрезов, что чрезвычайно важно и актуально для стратиграфии;

2) приводится уточнение и дополнение некоторых фрагментов Общей магни-тостратиграфической шкалы полярности (ОМШП). В частности, разработано биостратиграфическое обоснование выделенных ранее магнитозон вблизи границ систем (ордовикской и силурийской, девонской и каменноугольной) и ярусов (франского и фаменского);

3) обосновывается широкая межрегиональная корреляция магнитозон прямой полярности, установленных вблизи границ систем (девонской и каменноугольной) и ярусов (франского и фаменского), выделенных на Северо-Востоке России, с аналогичными подразделениями в разрезах Русской платформы, Урала, Северного Кавказа, о. Зап. Шпицберген, Бельгии, Германии, Китая.

Практическая значимость работы.

Полученные палеомагнитные результаты позволили провести определение и уточнение возраста некоторых магматических образований местных стратиграфических подразделений, что способствует совершенствованию региональных стратиграфических схем и легенд, используемых в практике геологического картирования.

Фактический материал представлен результатами, преимущественно собственных, полевых и лабораторных исследований, проводившихся автором на протяжение почти 30 лет в лаборатории палеомагнетизма СВКНИИ ДВО РАН (г. Магадан). В ходе исследований изучено более 100 обнажений палеозойского возраста из различных структурно-фациальных областей, зон и подзон Северо-Востока России. Отобрано свыше 4000 ориентированных штуфов, из которых изготовлено порядка 16 тыс. кубиков. В качестве сравнительного материала в работе использованы весьма представительные коллекции, впервые отобранные и обработанные автором из стратотипических разрезов верхнего девона и нижнего карбона Франко-Бельгийского бассейна (свыше 300 ориентированных штуфов) и из континентальных девонских отложений о. Зап. Шпицберген (около 350 ориентированных штуфов).

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на международных, всесоюзных и всероссийских, межрегиональных и региональных геологических, стратиграфических, геофизических и конодонто-вых конгрессах, симпозиумах, конференциях, совещаниях, в том числе на Всесоюзном семинаре по палеомагнитной стратиграфии (г. Саратов, 1978), на региональном семинаре "Палеомагнетизм при решении вопросов тектоники и стратиграфии" (г. Иркутск, 1985), на четырех Дальневосточных семинарах по палеомагнетизму (г, Магадан, 1981, 1982, 1984, 1987), на Всесоюзном семинаре "Палеомагнетизм и тектоника" (пос. Черноголовка, Московская обл., 1986), на Втором (г. Тбилиси, 1981), Третьем (г. Ялта, 1986) и Четвертом (гг. Владимир и Суздаль, 1991) Всесоюзных съездах по геомагнетизму, на конодонтовой комиссии XXXIII сессии ВПО (г. Ленинград, 1987), на международной конференции по арктическим окраинам (ICAM-94, г. Магадан, 1994), на XI сессии СВО ВМО (г. Магадан, 2001), на Всероссийском совещании XII годичного собрания СВО

ВМО (г. Магадан, 2003), на ежегодной конференции Геофизического Американского Союза (г. Сан-Франциско, 2004), на расширенном заседании отдела стратиграфии ВСЕГЕИ (г. Санкт-Петербург, 2005), на Московском объединенном палеомагнит-ном семинаре (г. Москва, 2005), а также обсуждались на международных геологических экскурсиях по турам IX (XIV Тихоокеанский научный конгресс, 1979) и 067 (27 Международный геологический конгресс, 1984) непосредственно на объектах исследований. Отдельные части диссертации регулярно, в виде научных докладов, отчетов и сообщений, докладывались на секциях и заседаниях Ученого совета СВКНИИ ДВО РАН.

Результаты исследований изложены более чем в 50 публикациях, которые написаны лично автором и в соавторстве и изданы в нашей стране, а также за рубежом (Бельгия и США). Основные выводы диссертационной работы и ее защищаемые положения опубликованы в монографии и журналах, рекомендованных ВАКом.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 313 страниц состоит из введения, девяти основных глав и заключения, 100 рисунков, 41 таблицы, списка литературы из 493 наименований.

Благодарности. В процессе работы над диссертацией, при анализе палеомагнит-ных, геологических и биостратиграфических данных, автор регулярно советовался с сотрудниками лаборатории палеомагнетизма СВКНИИ ДВО РАН: П. С. Минюком, Ю. Ю. Ивановым, М. И. Райкевичем, В. И. Ремизовским, В. С. Печниковым, М. И. Малаховым, а также с сотрудниками других лабораторий института: JI. В. Смирновой, А. С. Бяковым, С. Г. Бялобжеским, Ю. Я. Ващиловым, М. Л. Гельманом, Н. А. Горячевым, И. JI. Жулановой, И. Н. Котляром, Н. Е. Саввой, А. Д. Чеховым, В. М. Шарафутдиновым, В. Г. Шахгыровым, В. И. Шпикерманом и др. Автор особо признателен Т. И. Линьковой, К. В. Симакову и М. X. Гагиеву, неоценимая помощь и поддержка которых ощущались практически на всех этапах исследований. Некоторые стороны анализируемых в работе проблем обсуждались со специалистами других научных и производственных геологических организаций страны: М. В. Алексютиным, Г. Е. Боцдаренко, В. Г. Ганелиным, А. Ю. Гужиковым, Г. 3. Гурарием, Н. Ф. Данукаловым, В. Н. Ереминым, Н. И. Караваевой, Э. А. Молостовским, Л. М. Натаповым, Ю. И. Оноприенко, В. Э. Павловым, Л. М. Парфеновым, Д. М. Печерским, М. А. Ржонсниц-кой, В. П. Родионовым, Г. А. Стукалиной, В. И. Ткаченко, А. Н. Храмовым, Е. В. евлягиным, С. В. Шипуновым, В. К. Шкаговой, В. С. Шульгиной, О. В. Юферевым, О. Юферевым, а также с зарубежными специалистами: Дж. Букартом, Р. Дреесе-ном, Р. Конилом, Э. Поти и М. Стрилом (Бельгия), Э. Папрот (Германия), Д. Стоуном (США) и др. Неоценимую помощь в проведении лабораторных исследований и оформлении их результатов оказали сотрудники лаборатории палеомагнетизма СВКНИИ: Г. Ю. Малахова, К. М. Ремизовекая, В. М. Белов, Г. Г. Сгадниченко, И. Н. Маслов и др. Всем перечисленным лицам, а также многочисленным коллегам по совместным полевым работам, автор глубоко признателен и выражает свою искреннюю благодарность.

Глава I. Обзор современного состояния изучения шкалы магнитной полярности палеозоя

Шкала магнитной полярности представляет собой палеомагнитную шкалу, состоящую из ряда инверсий, между которыми расположены магнитозоны прямой или обратной полярности в их стратиграфической последовательности. Шкала, где инвер-

сии и магнитозоны при помощи биосгратиграфических данных сопоставлены с ОСШ, приобретает стратиграфическое содержание. Такую шкалу предлагается называть магнитостратиграфической [Молостовский, Храмов, 1997]. Ее создание проводится по стратиграфическим принципам и основано на детальном комплексном (магнию- и биостратиграфическом) изучении опорных и страштипических разрезов.

В зарубежной литературе по магнитостратиграфии в течение последних 15-20 лет появился ряд работ, посвященных изучению палеозоя, но не во всех них при идентификации выделенных магнитозон используются данные по биостратиграфии. Большинство зарубежных магнитостратиграфических исследований чаще всего носят региональный, а иногда просто рекогносцировочный характер и не преследуют цели создания сводного магнитостратиграфического разреза палеозоя. Подобных работ в зарубежной палеомагнитной литературе практически нет. Исключение составляют две крупные сводки палеомагнитных данных, в которых приведены сводные разрезы лишь по нижнему и верхнему [Орс1уке, СЬаппеН, 1996] и верхнему [МсЕШтпу, МсРасШеп, 1999] палеозою, а разрез для среднего палеозоя (силур, девон) вообще отсутствует.

На этом фоне магнитостратиграфической изученности палеозоя весьма положительно можно оценить аналогичные исследования, проводимые в нашей стране. Уже первые работы в данном направлении имели ярко выраженный стратиграфический характер и преследовали основную цель: расчленение и корреляцию вулканогенных и осадочных толщ [Палеомагнигные..., 1963;Храмов, 1955-1958; и др.]. Магнитостратиграфические исследования палеозойских отложений в пределах бывшего Советского Союза проводились на территории Русской платформы [Комиссарова, Погарская, 1970; Линькова, 1963; Молостовский, 2002; Погарская, 1984; Родионов и др., 2002; и др.], в Сибири [Галле, Павлов, 1998; Комиссарова, 1988; Павлов и др., 2003; Родионов, Осипова, 1985; Родионов, Хонслоу, 2000; и др.], на Урала [Данукалов и др., 1983; Минибаев и др., 1977; Свяжина и др., 1996; и др.], на Украине [Бахмутов и др., 2002; Третяк, 1965; и др.], на Кавказе [Котляр идр., 1984; Шевлягин, 1986; Шевлягин и др., 1991; и др.], в Средней Азии [Давыдов и др., 1982; Данукалов, 1991; идр.], наТимане [Гончаров, Погарская, 1974; и др.] и на Северо-Востоке России [Колесов, 1987, 2004; Колесов и др., 1997; Ложкина, 1984; Ложкина и др., 1990; Печерский, 1970]. Один из последних вариантов сводной магнитостратиграфической шкалы фанерозоя опубликован в Дополнениях к Стратиграфическому кодексу России [Храмов, Шкатова, 2000], где данную шкалу предложено называть Общей магнитостратиграфической шкалой полярности (ОМШП). В палеозойском фрагменте этой шкалы выделены те же гипер- и суперзоны, что и ранее [Палеомагнитология, 1982], но с некоторой корректировкой их границ и с вновь установленными магнитозонами в связи с появившимися новыми палеомагнитными данными. В то же время составители ОМШП не приводят биостратиграфического обоснования магнитозон, выделяемых в палеозойском фрагменте данной шкалы . В цитируемой этими авторами литературе не во всех работах имеются достаточно убедительные биостратиграфические данные по обоснованию стратиграфического положения выделенных магнитозон (это касается нижне- и среднепалеозойской части шкалы). При такой интерпретации палеомагнитных данных корреляция региональных магнитостратиграфических шкал с ОМШП представляется весьма затруднительной.

Автор предлагает свой вариант региональной магнитостратиграфической шкалы палеозоя для Северо-Востока России, который позволяет существенно уточнить и дополнить, особенно в среднепалеозойской части, ОМШП. Шкапа создана на основе сопоставления сводного магнитостратиграфического разреза со стандартными биозонами, которые выделены в конкретных (как правило, опорных и стратотипических) разрезах. При таком подходе каждая магнитозона надежно охарактеризована биозонами. Эти биозоны выделены биостратиграфами при изучении групп фауны, имеющих руководящее значение при расчленении и корреляции палеозойских отложений.

Первые палеомагнитные данные для северо-восточного региона были получены Д. М. Печерским [1970], который исследовал мезозойские и частично средне-и верхнепалеозойские породы на Омолонском массиве и предложил вариант сводного магнитостратиграфического разреза мезозоя Северо-Восточной Азии. Этот автор первым на данной территории отметил признаки перемагничивания пород в позднемезозойское время и рекомендовал использование данных отложений для палеомагнитных построений только после тщательной лабораторной обработки всей коллекции. Последующие палеомагнитные исследования полностью подтвердили эти выводы [Бондаренко, Диденко, 1997; Колесов, 1995, 2003-2005; Ложкина, 1984; Соколов и др., 1997; и др.]. В ходе многолетних исследований последовательно публиковались варианты сводной магнитостратиграфической шкалы фанерозоя Северо-Востока Азии, которые создавались по мере накопления новых данных [Колесов и др., 1990 г.; Линькова и др., 1996; Минюк и др., 1997; и др.]. К настоящему времени автором проанализирован весь имеющийся материал по магнитостратиграфии палеозоя.

Глава II. Методика палеомагнитных исследований палеозойских отложений северо-восточного региона России

За период с 1976 по 2000 г. опробовано свыше 100 обнажений, разрезы которых охватывают возрастной интервал от ордовика до перми включительно. Всего было отобрано свыше 4000 ориентированных штуфов. Исследования проводились в тесном контакте с сотрудниками различных лабораторий СВКНИИ, в первую очередь с лабораторией стратиграфии и палеонтологии, а также с другими научными и производственными организациями России (гг. Магадан, Москва, Ленинград, Новосибирск, Владивосток), Бельгии (гг. Новый Лувен, Лувен, Льеж, Брюссель и др.) и США (Аляска, г. Фэрбенкс).

В работе использованы биостратиграфические данные, полученные многими биостратиграфами при изучении некоторых групп фауны и флористических остатков. При всех равных условиях предпочтение чаще всего отдавалось конодон-там. Это было обусловлено тем, что, во-первых, данная группа фауны рассматривается для палеозоя в настоящее время как одна из ортохроностратиграфических. Во-вторых, почти все разрезы изучались совместно с М. X. Гагиевым, известным специалистом по конодонтам, поэтому все палеомагнитные образцы имеют привязку к конодонтовым пробам и, соответственно, сопоставлены со стандартной конодонтовой шкалой, а через нее с ОСШ.

Палеомагнитные данные, используемые для целей стратиграфии, не всегда могут быть пригодны для палеогеодинамических построений (расчеты координат

палеополюсов и значений палеоширот). Это связано с тем, что в породах из-за наличия в них метахронной намагниченности часто не удается выделить полную первичную намагниченность. Поэтому для палеогеодинамических реконструкций пригодны лишь те палеомагнитные данные, в которых выделение первичной намагниченности обосновано независимыми методами (тесты галек, обращения, складок, а также терморазмагничивание до блокирующих температур ферромагнитных минералов, сингенетичных времени образования породы). Такую апробацию прошли верхнедевонские эффузивы на Омолонском массиве [Kolesov, Stone, 2002], эффузивно-осадочные породы позднелевонского и позднекаменноушльно-ранне-пермского возраста на Приколымском поднятии [Колесов, 2001], палеозойские эффузивы и осадочные породы на Омулевском поднятии [Колесов, 2004]. Из каждого штуфа в лаборатории изготовлялось от 2 до 10 ориентированных кубиков с ребром 20 мм. Камеральные исследования выполнялись по общепринятой методике [Храмов, Шолпо, 1967]. Для измерения магнитной восприимчивости (х) пород использовались серийные приборы: ИМВ-2 (чувствительность lxlO^ea. СГСМ), КТ-5 с такой же чувствительностью и KLY-2 (чувствительность 1х10"8ед. СГСМ). Измерения величины и вектора естественной остаточной намагниченности (ЕОН) на первых этапах проводились при помощи модифицированного рок-генератора ИОН-1 с чувствительностью 1х10'ед. СГСМ. Позднее стал применяться спин-магнитометр JR-4 с той же чувствительностью, а дубли образцов из коллекции полевого сезона 1995 г. (бассейн р. Таскан) и обн. Скала (северо-восточная окраина Омо-лонского массива, коллекция полевых сезонов 1976-1979 гг.) были измерены на более чувствительном (чувствительность 1х10'10ед. СГСМ) двухосном криогенном магнитометре в Геофизическом институте университета Аляски (г. Фэрбенкс, США).

В ходе лабораторных исследований для выделения стабильной компоненты из суммарного вектора ЕОН в образцах применялись магнитные чистки переменным магнитным полем (й-чистка) и температурой (/-чистка). Температурная чистка, которой было подвергнуто почти 100% всей коллекции, проводилась до температур 400-600°С с шагом 50-100°С. Коллекции из обнажений по р. Таскан и обн. Скала размагничивались до полной потери намагниченности (температуры 600-700°С) с шагом 10-25°С на терморазмагничивающей установке в г. Фэрбенкс (Аляска, США). Для контроля за изменениями магнитных свойств в ферромагнитных минералах после каждого прогрева в образцах измерялась магнитная восприимчивость (х). Для выбора оптимального режима термочистки использованы данные определения степени измененное™ пород по индексу окраски конодонтов (ИОК) [Гагиев, 1982]. Как правило, для исследованных нижне-, среднепалеозойских осадочных образований северо-восточного региона России характерны значения ИОК от 2-3 (150-200°С) и очень редко до 4-5 (300-400°С). Магнитная чистка переменным магнитным полем (А-чистка) проведена для 80% коллекции на размагничивающей установке стандартной конструкции [Храмов, Шолпо, 1967]. Этот- вид чистки проводился до 400-600 Э с шагом 25-50 Э для контрольных коллекций и с шагом 100-200 Э для основной части образцов. Довольно часто использовался комбинированный вид магнитной чистки, который заключался в том, что сначала на исследуемый образец воздействовали температурой (до 300°С), а затем применялась Л-чметка (до 300-450 Э). Этот вид чистки использовался в породах, где при помощи минералого-петрографических исследований и термомагнитного анализа (ТМА)

было установлено наличие сульфидов железа, которые чаще всего являются вторичными по отношению к материнской породе. Для определения минералов, носителей намагниченности в исследуемых отложениях, проведен ТМЛ. Этот анализ сделан по образцам из всех разновидностей пород и во всех выделенных магнито-зонах. ТМА дополнялся данными минералого-петрографических исследований, проведенных специалистами также для всех разностей пород. Для интерпретации направлений векторов In и выделения из суммарного вектора его полезных компонент применен полный компонентный анализ по методике Дж. Киршвинка [Kirshvink,1980], Этот анализ позволил выделить в исследованных породах стабильную доскладчаггую компоненту вектора In и, в некоторых случаях (при положительных результатах палеомагнитных тестов), доказать ее первичность. По этой компоненте построены конкретные палеомагнитные разрезы, в которых выделены зоны прямой и обратной полярности. В ходе лабораторных исследований значительная часть образцов, а иногда и целые разрезы были отбракованы. Причины отбраковки:

• перемагничивание пород современным и древним наложенными магнитными полями;

• слабая намагниченность исследуемых пород;

• отрицательные результаты палеомагнитных тестов.

Выбор значений магнитного склонения (О) и наклонения (/) для конкретных магнитозон, выделенных в палеозойских породах Северо-Востока России, базируется на следующих данных. Во-первых, по литературным источникам эта территория в палеозое располагалась в Северном полушарии [Родионов, Шемякин, 1988; Ушаков, Ясаманов, 1984; Храмов, 1991; и др.]. Следовательно, для зон прямой полярности характерны значения I с положительным знаком, а для обратно-полярных зон — с отрицательным. Во-вторых, в исследуемых породах выделены группы диаметрально противоположных направлений векторов In. Среднее направление оси первичной намагниченности векторов In, определенное методом обращения, равно для Ddp 250-300° (70-120°) [Колесов, 1987, 2004; Минюк и др., 2001; и др.]. На основании изложенного сделан вывод, что для прямополяр-ных зон характерны значения Ddp, расположенные в восточных румбах, а для зон с обратной полярностью — в западных румбах. Обоснование возможности применения результатов палеомагнитного изучения палеозойских образований Северо-Востока России для целей магнитостратиграфии базируется на следующем.

1. Позднемезозойская тектоно-магматическая деятельность на Северо-Востоке России нашла отражение в породах региона в виде наложенной вторичной намагниченности, которая завуалировала первичную намагниченность более древних пород. По литературным данным известно, что для мезозоя характерно геомагнитное поле преимущественно прямой полярности, тогда как в палеозое отмечен режим поля преимущественно обратной полярности [Палеомагнетизм ...,1974; Палеомагнитология,1982; и др.]. В случае полного перемагничивания палеозойских образований северо-восточного региона наложенным позднемезозойским геомагнитным полем прямой полярности в породах наблюдалась бы преимущественно прямая полярность, чего в действительности не фиксируется, так как для палеозоя характерно закономерное чередование прямо- и обратнополярных зон с некоторым преобладанием последних [Колесов, 2004; Минюк и др., 2001; и др.]. Эти

магнитозоны выделены в процессе лабораторных исследований, которые позволили определить стабильную доскладчатую компоненту и доказать в некоторых случаях ее первичность. В пользу последнего говорит и тот факт, что палеоши-роты, рассчитанные по палеозойским породам региона (в комплексе с литературными данными по мезозою и кайнозою Северо-Востока России), закономерно изменяются от древних отложений к более молодым [Колесов, 2004; и др.]. На основании вышеизложенного сделан вывод, что изученные палеозойские образования Северо-Востока России являются магнитостабильными и пригодными для магнитостратиграфических построений.

2. Изложенное в п. 1 подтверждается данными магнитных чисток, результатами ТМА и минералого-петрографических анализов, которые свидетельствуют, что выделенные направления векторов 1п не зависят от состава ферромагнитных минералов в изученных породах.

3. Палеомагнитные характеристики также не зависят от литогенетических особенностей пород; границы зон прямой и обратной полярности, как правило, не совпадают с литологическими границами в изученных разрезах.

4. Для определения среднего направления оси первичной намагниченности наравне с другими палеомагнитными тестами был привлечен тест обращения, достоинство которого в том, что при его применении не нужны сведения о направлении вектора вторичной намагниченности. Тест широко использовался при анализе данных по югу Сибирской платформы [Палеомагнетизм..., 1974] и автором - при анализе палеомагнитных направлений в палеозойских породах северо-восточного региона. Применение теста показало, что средние направления осей первичной намагниченности, определенные в породах из различных субрегионов Северо-Востока России, близки к средним значениям древнего магнитного склонения и наклонения, выделенным при магнитных чистках.

5. Магнитозоны, установленные в конкретных разрезах изученных субрегионов Северо-Востока, сопоставляются как внутри этих субрегионов, так и между ними. Магнитозоны сводной магнитостратиграфической шкалы палеозоя северовосточного региона сопоставлены с аналогичными магнитозонами, выделенными автором и другими независимыми исследователями в одновозрастных отложениях регионов, значительно удаленных от Северо-Востока России. Точность такой корреляции подтверждена данными по многим группам фауны.

Для наглядного отображения обоснованности выделяемой намагниченности, а также ее стабильности и первичности, практически для всех описываемых стра-тонов в диссертации приведены многочисленные рисунки и таблицы (стерео-граммы, кривые ТМА, диаграммы Зийдервельда, результаты палеомагнитных тестов). По породам, где в процессе лабораторных исследований и при использовании палеомагнитных тестов была доказана первичность выделенной намагниченности, рассчитаны координаты палеополюсов и значения палеоширот.

После всех лабораторных исследований только 33 обнажения (из более 100 изу- ■ ченных) использованы для построения конкретных палеомагнитных разрезов, которые затем были сопоставлены между собой на основе био- и магнитостратиграфических данных и представлены в виде сводных магнитостратиграфических разрезов по изученным субрегионам. На окончательном этапе исследований эти сводные разрезы сопоставлялись между собой, а также с ОСШ, ОМШП и шкалой изотопного времени.

Глава III. Стратиграфия и палеомагнетизм палеозойских отложений южной части Омулевского поднятия

Омулевское поднятие в тектоническом отношении представляет собой крупный горстовидный блок, ограниченный со всех сторон разломами и являющийся составной частью Колымо-Омолонского супертеррейна. Район исследований расположен в юго-западной части Омулевского поднятия. Исследованы отложения ордовикской (ашгиллский ярус), силурийской, девонской, каменноугольной (верхний отдел?) и пермской систем (рис. 1, вклейка).

Пограничные отложения ордовика и силура изучены на руч. Мирный (бассейн р. Инанья). Этот разрез является региональным стратотипом границы ордовика и силура и предложен в качестве международного гипостратотипа [Корень, 1986; и др.]. Определения фауны в разрезе в разные годы проводили: А. М. Обут, Р. Ф. Соболевская и Т. Н. Корень (граптолиты), М. М. Орадовская и А. А. Николаев (брахиопо-ды), В. А. Востокова (гастроподы), Б. В. Преображенский (гелиолитиды и табуля-ты), В. К. Халфина (строматопоры), М. Н. Чугаева (трилобиты). Изученный верхнеордовикский интервал разреза представлен тирехтяхской свитой (> 100 м), сложенной чередованием алевролитов и мергелей с прослоями известняков. По граптолитам этот интервал разреза относится к зонам (снизу вверх) Climacograptus longispinus supernus (верхняя часть), С. (?) extraordinarius, Glyptograptuspersculptus ашгиллского яруса [Путеводитель..., 1979]. Эти отложения согласно перекрыты породами маутской свиты (~ 300 м), представленной известняками с линзами кремней и сланцев в переслаивании с конгломератовидны-ми известняками и сланцами. Согласно граптолитовой зональности эта часть разреза соответствует зонам Akidograptus acuminatus, Cystograptus vesiculosus, Coronograptus cyphus (лландоверийский ярус нижнего силура) [Корень и др., 1983]. Верхнесилурийские отложения представлены мирнинской свитой (> 800 м), которая сложена мергелями, алевролитами, песчаниками, прослоями и линзами доломитов, известняков. По граптолитам свита соотнесена с интервалом граптолитовой шкалы от зоны Neocucullograptinae (поздний лудлов) до зоны Pristiograptus chelmiensis (пржидольский век) [Решения ..., 1978], по конодонтам - с зоной eosteinhornensis (пржидольский век, поздний силур) [Гагиев, 1987, 1995].

Девонские отложения изучены в обнажениях, которые расположены в бассейне рр. Таскан и Омулевка и относятся к Тасканской структурно-фациальной зоне (Урультунская и Хиулчанская подзоны) [Гагиев, 1995]. На мирнинских образованиях согласно залегает нелюдимская свита (до 400 м), сложенная известняками и доломитами. Комплексы органических остатков представлены разнообразными группами фауны (кораллы, остракоды, брахиоподы). Конодонты, выделенные в отложениях нелюдимской свиты, характерны для стандартных зон eosteinhornensis (пржидольский ярус верхнего силура) и rhemscheidensis, repetitor, optimus лохковс-кого яруса нижнего девона [Гагиев, 1995]. Выше, с постепенным переходом, расположена гротовская свита (~ 200 м), представленная различными известняками. Органические остатки весьма богаты и разнообразны (кораллы, двустворки, брахиоподы). Согласно конодонтовой зональности (зоны sulcatus, kindlei, dehiscens и иногда низы зоны gronbergi) отложения гротовской свиты охватывают интервал разреза от низов пражского яруса до нижней части нижнеэмсского поньяруса [Гагиев, 1995]. В Хиулчанской подзоне к пражскому ярусу отнесена снежнинская свита (-200 м),

Рис. I. Сводная магнитостратиграфическая шкала палеозоя Северо-Востока России. Магнитозоны: обратной (1), прямой (2), знакопеременной (3), аномальной (4) полярности; 5 - перерывы в осадконакоплении, 6 - неизученные части разреза, 7 - линии стратиграфической корреляции, 8 - линии лалеомагнитной корреляции, 9 - граница гипермагнитозон Киама и Иллаварэ. Сокращённые латинские обозначения ярусов: La - лландейловский, Кг - карадокский. Ash - ашгиллский, W - венлокский, Ld - лудловскнй, Pd - пржидольский, Lok -лохковский, Рг - пражский, Gv - живетский, М - московский, Ks - касимовский, G - гжельский, U - уфимский, Kz - казанский, Т - татарский. Омулёвское поднятие. Свиты: trh -тирехтяхская, ш! - маутская, шг - мирнинская, nl - нелюдимская, gr - гротовская, vch - вечериинская, иг - урультунская, vh - вояхская, si - салажская, кр - кнпрейская, tr - туринская, rg -рогачсвская Поиколымское поднятие. Свнты: Ich - лачугская, zhl - железнинская, elg - эльгенёкская, izv-k - известковокарьерская, sh - сахинская, mh • моховикская, vrch - ворчунская, dk -дуксундинская, chd - чахаданская. Омолонский массив. Свиты: tl - талалахская, от - омучанская, р| - пылькатвеемская, hi - хелонская, рг - перевальнинская, el - элергетаынская, ut -уттыкелийская, hr- хурэиджинская; надгоризонты: Dj • джигдалинский. От -омолонский, KI - колымский. Березовская СФЗ Алазейско-Олойской СФО Свиты: tn - тынытынджинская, (т-туманнахская.аш-амкотынджннская.

.. ...................uavvvnna. LJU,'I1 П I.| t ииШНйЧСНИЯ СМ. И'S pHC. Э.

Рис. 7. Хангенбертское событие в разрезах Севсро-Востока Азии, Рейнски! Сланцевых гор и Китая. Для обн. Хассельбахталь сокращенные наименования таксонов аммоиоидей (по данным [Becker et al., 1984])-. №. sph. - Wocklumeria spheemidea, C. eu. - Cymaclymcnia euryomphala, Ac. - Acvlimitoceras и флоризон (по данным [Paproth, Sireel, 1982]): IE- kpidophytus - explanalus, LN - kpidophyim - nitidus, VI - mlialus - incohaius. Остальные условные обозначения см. на рис. 5.

которая, как и гротовская, согласно залегает на нелюдимской. Изучена только нижняя часть свиты (60 м), представленная известняками, доломитами и сланцами. Конодонты, обнаруженные в свите, характерны для интервала стандартных зон sulcatus, kindlei, pireneae [Гагиев, 1995]. Вечернинская свита (до 750 м) согласно и с отчетливой нижней границей залегает на гротовской. Она представлена алевролитами, аргиллитами и сланцами с прослоями известняков. Согласно коно-донтовой зональности этот временной интервал стандартной шкалы (зоны gronbergi, perbonus и Lower inversus) относится ко второй половине раннего эмса (ранний девон) [Гагиев, 1995]. Стратиграфически выше расположена урулыпунс-кая свита (~ 250 м), сложенная в нижней части алевролитами и сланцами, а в верхней, совместно с вышеотмеченными породами, присутствуют прослои известняков и мергелей. В породах свиты, наряду с брахиоподами и кораллами, обнаружены конодонты, относящиеся к стандартным зонам inversus, serotinus, patulus нижнего эмса [Гагиев, 1995]. Среднедевонские отложения на Омулевском поднятии представлены лишь верхнеживетскими образованиями. Эйфельские и нижнежи-ветские отложения пока не обнаружены, видимо, они были эродированы во время раннеживетской регрессии [Гагиев, 1987]. Вояхская свита (от 200 до 600 м), трансгрессивно перекрывающая урультунские отложения, в нижней части представлена красноцветными терригенными и терригенно-карбонатными породами, а верхи свиты сложены доломитами и известняками. Изредка в низах свиты в некоторых разрезах Урультунской подзоны фиксируются потоки эффузивов. В породах свиты М. X. Гагиевым из сборов В. И. Шпикермана определены конодонты, которые подтверждают живетский возраст красноцветов [Шпикерман и др., 1991]. Верхнедевонские отложения изучены в объеме салажской свиты (< 400 м), которая согласно перекрывает доломиты вояхской свиты и представлена известняками с прослоями аргиллитов и сланцев. В породах свиты определены конодонты франского (зоны asymmetricus, Апс. triangularis, gigas, linquiformis) и фаменского (зоны Pa. triangularis, crepida) ярусов [Гагиев, 1995].

Пермские отложения изучены в объеме верхней части кипрейской свиты (~ 100 м), которая представлена алевролитами и аргиллитами с редкими прослоями известняков. Согласно новой схеме стратиграфии пермских отложений для Колымо-Омолонс-кого региона [Ганелин и др., 2003], кипрейская свита соответствует джигдалинскому надгоризонту и сопоставлена с интервалом лон (снизу вверх) от Jakutoproductus burgaliensis - Lithophaga gigantea (верхнеартинский подъярус) до Kolymaella -Bocharella (уфимский ярус) включительно. Выше согласно залегают породы туринской свиты (< 40 м), сложенной известняками с прослоями аргиллитов. По новой схеме стратиграфии Перми туринская свита соответствует омолонскому надгоризонту и соотносится с интервалом лон (снизу вверх) от Mongolosia russiensis — Aphanaia dilatata (нижнеказанский подъярус) до Magadania bajkurica - Kolymia multiformis (нижнетагарский подъярус) включительно [Ганелин и др., 2003]. Стратиграфически выше расположенарогачевская свита (— 30 м), которая согласно перекрывает нижележащие туринские отложения и представлена аргиллитами с прослоями известняков. Свита сопоставлена с верхнетатарским подъярусом верхней перми (колымский надго-ризонт, расчлененный на гижигинский и хивачский горизонты) и соотнесена с лона-ми (снизу вверх) от Cancrinelloides obrutshewi — Maitaia bella до Stepanoviella paracurvata — Intomodesma costatum включительно [Ганелин и др., 2003].

Для сводного магнитостратиграфического разреза палеозоя Омулевского поднятия характерно геомагнитное поле преимущественно обратной полярности, на фоне которой фиксируются небольшие (во временном отношении) зоны прямой, аномальной и очень редко знакопеременной полярности. Нижнепалеозойская часть разреза изучена в одном обнажении (Мирный-1) и характеризуется обратной полярностью (см. рис. 1, вклейка).

Магнитозоны в среднепалеозойской части сводного разреза прослежены в нескольких конкретных обнажениях. Это сопоставление подтверждается данными по биостратиграфии. Так, например, вблизи границы силура и девона установлена магнитозона, которая прослежена в пограничных слоях мирнинской (аномальная зона) и нижней части нелкздимской (прямополярная зона) свит. Этот интервал отмечен в двух обнажениях (Авр и Мирный-2), отстоящих друг от друга на расстоянии — 30 км. Магнитозона выделена в интервале разреза, соответствующем коно-донтовым зонам еси^е/и/гогнелш'.у и гетзке1с1епз1$. Основание последней биозоны предложено в качестве уровня при проведении границы силура и девона для северо-восточного региона [Гагнев и др., 1987].

В обн. Нелюдимая (— 80 км к юго-востоку от обн. Авр и Мирный-2) примерно в том же биостратиграфическом интервале (конодонтовые зоны гетзке1<1еп.513 -гереШог) с данной магнитозоной сопоставлена прямополярная зона (подошвенная часть нелюдимской свиты). Такое стратиграфическое положение этой магнитозоны (пограничные слои силура и девона) позволяет использовать ее как палеомаг-нитный репер при региональной корреляции разрезов.

Аналогичным образом проведена корреляция палеомагнитных разрезов всего девонского интервала. Следует лишь отметить, что невысокая магнитостабиль-ность пород в обн. Авр-Устье и их малые величины магнитных характеристик не позволили выделить во всех образцах древнюю компоненту вектора 1п, поэтому такие образцы были отбракованы, в результате чего некоторые части верхнежи-ветского и нижнефранского фрагментов на сводном разрезе оказались неохаракте-ризованными.

Ограниченный фактический материал не позволяет дать детальную характеристику верхнепалеозойскому интервалу сводного разреза. В палеомагнитном отношении изучено только одно обнажение (Разгуляй). Анализ палеомагнитных данных по этому обнажению дает возможность сделать некоторые выводы. В при-кровельной части туринской свиты отмечена зона прямой полярности, которая расположена, согласно стратиграфической схеме [Ганелин и др., 2003], вблизи границы омолонского и колымского надгоризонтов (см. рис. 1, вклейка). С этой границей совпадает граница гипермагнитозон Киама и Иллавара, которая является палеомагнитным репером планетарного масштаба [Молостовский, 2002; и др.].

В опорном разрезе перми на Омолонском массиве граница указанных гипермагнитозон и возможное первое появление магнитозоны прямой полярности также приурочены к границе омолонского и колымского надгоризонтов [Ложкина и др., 1990]. Такое стратиграфическое положение магнитозоны прямой полярности в обн. Разгуляй позволяет уточнить стратиграфический уровень границы туринской и рогачевской свит, а именно: это может быть границей нижне-и верхнетатарского подъярусов.

Глава IV. Стратиграфия и палеомагнетизм палеозоя Приколымского поднятия

Данный субрегион представляет собой структуру, которая входит в составной Ко-лымо-Омолонский супертеррейн [Зоненшайн и др., 1990; Шпикерман, 1998; и др.]. Палеозойские отложения широко распространены на территории этого субрегиона и представлены разнообразными фациями: терригенными, терригенно-карбо-натными, карбонатно-кремнистыми, вулканогенными и др.

Изученный сводный разрез палеозоя на данной территории начинается с лачугской свиты (~ 700 м), которая представлена карбонатными разностями: доломиты с прослоями сланцев, известняков, алевролитов и мергелей. Согласно М. М. Ора-довской [1974], лачугская свита отвечает среднеордовикской (лландейловский ярус) граптолитовой зоне Glyptograptus teretiusculus.

Для девонских отложений региона использована схема, изложенная в работе М. X. Гагиева с соавторами [1990]. В низах нижнего девона выделяется железнинская свита 600 м), трансгрессивно и с крупным стратиграфическим перерывом перекрывающая различные ордовикские и, редко, нижнесилурийские отложения [Га-гиев, 1996]. Изучена самая верхняя часть свиты, которая сложена пачкой переслаивания доломитов и доломитово-известковистых осадочных брекчий. Конодонто-вые комплексы позволяют сопоставить этот стратон с нижней частью нелюдимс-кой свиты Омулевского поднятия [Гагиев, 1983] и, соответственно, с нижним лох-ковом Баррандиена [Гагиев, 1987]. Выше, согласно и с постепенным переходом, залегает эльгенекская свита 750 м), представленная известняками с прослоями известняковой осадочной брекчии, мергелями и доломитами. Комплекс конодон-тов, выделенный и установленный в этой свите, позволяет сопоставить ее с интервалом шкалы от позднелохковской зоны optimus до позднепражской зоны pireneae [Гагиев и др., 1990]. Известковокарьерская свита (170 м), согласно перекрывающая эльгенекскую, характеризуется частым чередованием известняков, алевролитов, аргиллитов и сланцев с разнообразной и обильной фауной. Конодон-ты характеризуют злиховскую (раннеэмсскую) зону dehiscens [Гагиев и др., 1990]. Сахинская свита (~ 500 м) согласно залегает на отложениях известковокарьерс-кой. Она представлена песчаниками, алевролитами, доломитами с прослоями известняков, алевролитов, аргиллитов и мергелей. По конодонтам свита сопоставлена с позднеэмсским интервалом ОСШ от зоны inversus до зоны patulus включительно [Гагиев, 1996]. Моховикская свита 300 м) в разных местах данного субрегиона трансгрессивно залегает на разновозрастных девонских, ордовикских или докембрийских образованиях. В изученном разрезе свита представлена конгломератами с галькой рифейских пород; выше наблюдается чередование пачек туфоконгломератов, туфогравелитов, туфопесчаников, лав базальтов и анде-зибазапьтов и их туфов. Верхняя часть свиты сложена доломитами с редкими прослоями известняков. Палеонтологические остатки, обнаруженные лишь в верхах свиты, крайне скудны (редкие брахиоподы и кораллы, а также единичные позднеживетские конодонты стандартной конодонтовой шкалы от зоны warcus до зоны binodosa включительно) [Гагиев, 1992]. Ворчунская свита (- 300 м), согласно перекрывающая моховикскую, сложена известняками со значительной примесью вулканогенного пеплового материала. Конодонты характеризуют стандартные зоны франского яруса от зоны asymmetricus до зоны linquiformis включительно

[Гагиев и др., 1982]. Дуксундинская свита (изученный интервал — 200 м) согласно и с отчетливой нижней границей залегает на породах ворчунской свиты. Она характеризуется алевролитами, аргиллитами, песчаниками, известняками с прослоями песчаников и гравелитов. Палеонтологические остатки разнообразны (фораминиферы, остракоды, радиолярии, криноидеи). По конодонтам данная свита соотносится с интервалом ОСШ от раннего фамена (зона Pa. triangularis) до раннего турне (зона sandbergi) включительно [Гагиевидр., 1991; идр.].

Верхнепалеозойский фрагмент сводного разреза на Приколымье представлен вупканогенно-осадочными образованиями чахаданскойсяты (изученный интервал ~ 500 м), сложенной в нижней части покровами базальтового состава, туфолавами и туфами базальтов, туфопесчаниками, туфоалевролитами. Для верхней части свиты характерны миндалекаменные базальты, трахибазальты, диабазы и их туфы. По последним данным отложения чахадансюй свиты отнесены к верхнему карбону [Шульгина и др., 1999], однако не исключается, что верхняя часть свиты может принадлежать самым низам нижней перми [Караваева, 1993 г.].

Для изученного фрагмента разреза палеозоя Приколымья характерно чередование магнитозон прямой и обратной полярности (с некоторым преобладанием последних) (см. рис. 1, вклейка). Нижнепалеозойский интервал сводного магнито-стратиграфического разреза изучен в одном обнажении (Туманы) и характеризуется обратной полярностью. Магнитозоны в среднепалеозойской части сводного разреза прослеживаются в нескольких параллельных конкретных обнажениях. Эта корреляция подтверждается данными по биостратиграфии. Верхнедевонский интервал магнитостратиграфического разреза построен по двум обнажениям (Фран и Моховик) и представлен преимущественно одной зоной обратной полярности, на фоне которой зафиксированы интервалы прямой, знакопеременной и аномальной полярности. В самой верхней части ворчунской свиты (обн. Фран) выделяется прямонамапшченная зона, приуроченная к интервалу разреза, сопоставленного с верхнефранской конодонтовой зоной linquiformis. Эта магнитозона очень важна в корреляционном отношении, так как расположена в непосредственной близости от границы франского и фаменского ярусов. Она сопоставлена с зоной знакопеременной полярности, выделенной в обн. Моховик в интервале конодонтовой зоны linquiformis. Коррелятивная ценность этой магнитозоны очень высока, так как она прослеживается, помимо северо-восточного региона, в ряде разрезов на больших расстояниях и зафиксирована многими исследователями: на Южном Урале [Дану-калов и др., 1983], на Северном Кавказе [Шевлягин и др., 1991], во Франко-Бельгийском бассейне [Колесов, 1991], на о. Зап. Шпицберген [Колесов, 1985; Погарс-кая, Гуревич, 1988]. На основании этого предлагается рассматривать данную маг-нитозону прямой полярности как межрегиональный магнитостратиграфический репер для корреляции разрезов, а также использовать ее для уточнения положения границы франского и фаменского ярусов в породах с недостаточно конкретным палеонтологическим обоснованием. Очень важен в магнитостратиграфичес-ком плане интервал пограничных отложений девонской и каменноугольной систем. В обн. Каменка, где был изучен этот интервал, выделены зоны прямой, обратной и аномальной полярности. Эти магнитозоны расположены в определенных биостратиграфических интервалах. В интервале конодонтовых зон expansa и praesulcata выделена обратнонамагниченная зона, причем внутри ее регистриру-

ется резкое изменение горизонтальной составляющей {Ddp) древнего вектора ЕОН с юго-западного на западное и северо-западное направление. Аналогичное изменение значения Ddp уже отмечалось в палеомагнитном разрезе пограничных отложений девона и карбона на северной окраине Подмосковного бассейна [Храмов, 1963]. Выше по разрезу наблюдаются крупноамплитудные колебания величин Ddp и 1др. Этот интервал разреза, соответствующий конодонтовой зоне praesulcata и низам зоны sulcata, предлагается выделять в качестве аномальной магнитозоны. Непосредственно выше данной зоны выделена зона прямой полярности, которая впервые получила точную биостратиграфическую характеристику. Нижняя инверсионная граница этой магнитозоны совпадает с существенным изменением (уменьшением) величины первичной намагниченности (.In0), что неоднократно отмечалось многими исследователями в различных фанерозойских разрезах на границах магнитозон [Гурарий, 1988; Родионов, Храмов, 1976; и др.].

Верхнепалеозойский фрагмент сводного магнитостратиграфического разреза построен по двум обнажениям, которые последовательно надстраивают друг друга и характеризуются преимущественно обратной полярностью. В то же время условно выделенная магнитозона аномальной полярности в нижней части верхне-чахаданской подсвиты имеет важное стратиграфическое значение, так как она может быть аналогом прямополярной зоны, отмеченной на границе каменноугольной и пермской систем на ОМШП (см. рис. 1, вклейка). В этом случае наличие данной магнитозоны в магнитостратиграфическом разрезе верхнего палеозоя Северо-Востока России позволит более точно проводить расчленение и корреляцию указанных отложений.

Глава V. Стратиграфия и палеомагнетизм среднепалеозойских отложений северо-восточной части Омолонского массива

Согласно одной из тектонических схем Северо-Востока Азии, территория Омолонского массива входит в состав Верхояно-Чукотской складчатой области [Шило и др., 1976]. Существует множество взглядов на природу как самого массива, так и северо-восточного региона в целом. В данной работе, которая не преследует целей детального изложения тектонических концепций на природу массива, эти точки зрения не рассматриваются, так как они подробно освещены в многочисленных публикациях, а в сжатом виде опубликованы в [Терехов и др., 1984] и весьма полно и ярко изложены в монографии А. Д. Чехова [2000].

Палеомагнитное изучение верхнефаменско-нижнетурнейских отложений проводилось на северо-восточной окраине Омолонского массива. Эта территория относится к Омолонской структурно-фациальной области и приурочена к Намын-дыкано-Моланджинской структурно-фациальной зоне (СФЗ), для которой характерно формирование вулканогенно-осадочного девонского разреза в условиях чередования субаэральных и субаквальных обстановок [Гагиев, 1992]. По особенностям осадконакопления в позднем фамене и турне здесь выделяется несколько структурно-фациальных подзон (СФПЗ): Бургачанская, Гыданская, Ушуракчанс-кая и Уляганская [Гагиев, 1990]. На территории трех последних подзон находятся объекты исследования (см. рис. 1, вклейка). В работе автор придерживается стратиграфической схемы и схемы структурно-фациального районирования девонско-нижнекаменноугольных отложений северо-восточной окраины Омолонского мас-

сива, приведенных в последних публикациях М. X. Гагиева [Гагиев, 1992, 1996] и В. М. Шевченко с соавторами [Шевченко и др., 1999 г.].

Гыданская СФПЗ расположена в бассейне р. Моланджа и нижнего течения р. Уляган. Изученный верхнедевонский интервал разреза представлен вулканогенно-осадоч-ной хелонской свитой (> 100 м), сложенной андезитами, трахиандезибазальтами, игнимбритами, туфами и туфопесчаниками. В последних обнаружены конодонты позднефаменской зоны trachytera [Гагиев, 1992]. Выше с небольшим перерывом залегает перевальнинская свита (50-120 м), представленная чередованием песчаников, кремнеаргиллитов, алевролитов с прослоями и слоями туфоконгломератов, туфопесчаников, туфов. На основании изучения конодонтов перевальнинская свита соответствует позднефаменскому интервалу ОСШ (зона póstera) [Гагиев, 1996]. Данный стратон согласно перекрывается элергетхынской свитой (— 250 м), для которой характерны разнообразные известняки и доломиты с прослоями алевролитов, аргиллитов и сланцев. По конодонтам элергетхынская свита сопоставлена с позднефаменскими стандартными зонами expansa и praesulcata [Гагиев, 1992].

Уляганская СФПЗ расположена севернее Гыданской подзоны и находится в бассейне среднего течения р. Уляган. В нижней части изученного разреза, согласно последним данным [Шевченко и др., 1999 г.], выделена пылькатвеемская свита (~ 250 м). Она представлена лавами липаритов и андезидацитами с пачками туфов. Возраст свиты определен как позднефранско-раннефаменский согласно ее стратиграфическому положению между фаунистически охарактеризованными: нижней — билирской свитой раннефранского возраста [Шевченко и др., 1999 г.] и верхней - свитой Тринити (конодонты позднефаменских зон trachytera и expansa [Гагиев, 1996]). С некоторым перерывом данный стратон перекрывается породами свиты Тринити (20-50 м), сложенной известняками с прослоями аргиллитов и песчаников. В последних обнаружены редкие остатки водорослей, криноидей, брахиопод, а также конодонты позднефаменских зон trachytera и expansa [Гагиев, 1996]. Выше согласно залегает уттыкелийская свита, в которой изучены интервалы нижней (— 150 м) и верхней (~ 100 м) подсвит. Эта часть разреза свиты характеризуется переслаиванием алевролитов, аргиллитов и сланцев с прослоями туффитов, кремнеаргиллитов и известняков. По конодонтам она (часть разреза) соотнесена с интервалом стандартной конодонтовой шкалы от зоны expansa (поздний фамен) до зоны punctatus (поздний турне) включительно [Гагиев, 1996]. Данная свита согласно перекрывается породами хурэнджинской свиты. Изучена только нижняя подсвита (— 50 м), сложенная чередованием различных известняков и сланцев с прослоями кремнеаргиллитов и алевролитов. Фаунистические остатки представлены редкими брахиоподами, мелкими ругозами, члениками криноидей, остракодами и многочисленными ко-нодонтами. Последние позволяют сопоставить эту часть разреза с позднетурнейс-ким интервалом стандартной конодонтовой шкалы (зонаpunctatus) [Гагиев, 1996].

Ушуракчанская СФПЗ расположена на междуречье Мола, Улягана и Анды-ливана (район оз. Элергетхын). Изученный сводный разрез начинается с эф-фузивно-осадочных образований талалахской свиты (250-300 м), представленных лавами андезидацитов, трахидацитов, трахилипаритов с пачками туфов того же состава. Свита сопоставлена с верхней частью нижнефранского подъяруса на основании ее стратиграфического положения [Шевченко и др., 1999 г.]. Выше с незначи-

тельным перерывом залегает омучанская свита (> 50 м), сложенная туфопесчани-ками, туфогравелитами, туфоалевролитами, конгломератами и андезибазальтами. На основании находок брахиопод ее предложено относить к позднефранско-раннефа-менскому интервалу ОСШ [Шевченко и др., 1999 г.]. Выше согласно или со слабым размывом расположена андыливанская свита ( 100- 110 м). Она характеризуется переслаиванием известняков и туфопесчаников. По конодонтам свита сопоставлена с позднефаменским интервалом стандартной конодонтовой шкалы (зона trachytera) [Гагиев, 1992]. Этот стратон согласно перекрыт отложениями гытгынпылгынской свиты (> 100 м), которая сложена чередованием алевролитов, аргиллитов и известняков, с редкими прослоями туффитов. Конодонты, определенные в этой части разреза, характерны для позднефаменских зон postera и expansa [Гагиев, 1992].

Сводный магнитостратиграфический разрез, построенный по среднепапео-зойским породам северо-восточной части Омолонского массива, характеризуется чередованием магнитозон прямой и обратной полярности с редкими аномальными и знакопеременными магнитозонами (см. рис. 1, вклейка). В основании сводного разреза (интервал средней части талалахской свиты, франский ярус) выделяется прямонамагниченная зона. Она сопоставлена, помимо разрезов на Северо-Востоке России, с аналогичной зоной в фаунистически обоснованных разрезах (средняя часть франского яруса) на Среднем [Еремин, Колесов, 1991] и Северном [Палеомагнетизм..., 1974] Тимане и имеет аналог на ОМШП. Эта корреляция подтверждает франский возраст талалахской свиты, который был установлен ранее на основании только ее стратиграфического положения. Выше по разрезу (обн. Седло, омучанская свита, верхи франского и нижняя часть фаменского ярусов) выделена знакопеременная магнитозона. В параллельном обнажении (Тринити), согласно геологической и палеомагнитной корреляции, верхней части омучанской свиты соответствует нижняя половина пылькатвеемской свиты, в породах которой отмечена зона прямой полярности. В интервале разреза, соотнесенного с позднефаменской конодонтовой зоной trachytera, выделены магнитозоны прямой полярности, которые фиксируются в двух обнажениях (Седло и Гытгынпылгын) и прослежены в обн. Скала. Выше по разрезу, в интервале конодонтовой зоны postera (обн. Гытгынпылгын, низы гытгынпылгынской свиты), отмечена прямополярная зона, имеющая аналог в обн. Энтведер и Одер (перевальнинская свита). В интервале нижней части конодонтовой зоны expansa фиксируется зона прямой полярности, которая повторена в двух обнажениях (обн. Устьевой и Фердинанд, нижнеэлергетхынская подсвита). Ее аналогом является зона прямой полярности, установленная в средней части гытгынпылгынской свиты в обн. Гытгынпылгын. Более высокая часть сводного разреза, вплоть до нижней половины верхнетурнейского подъяруса включительно, представлена обратной полярностью. Большинство выделенных магнитозон прослежены в магнитостратиграфических разрезах смежных субрегионов. Эта корреляция подтверждается данными по биостратиграфии. Созданный сводный магнитостратиграфический разрез верхнего девона северо-восточной части Омолонского массива существенно детализирует указанный фрагмент на ОМШП (см. рис. 1, вклейка). По палеомагнитным данным обоснован франский возраст континентальной красноцветной эффузивно-осадочной талалахской и фаменский возраст пылькатвеемской свит, который ранее был установлен лишь на основе их стратиграфического положения.

Глава VI. Стратиграфия и палеомагнетизм среднепалеозойских отложений

Олойской складчатой зоны Алазейско-Олойской складчатой системы

Верхнедевонские и нижнекаменноугольные отложения изучены в бассейне среднего течения р. Березовка (правый приток р. Колыма). Эта территория согласно структурно-фациальному районированию в среднем палеозое относилась к Березовской структурно-фациальной зоне Алазейско-Олойской структурно-фациаль-ной области [Гагиев, Шульгина, 1987; и др.]. Среднепалеозойские отложения представлены кремнисто-терригенно-карбонатными породами, возраст которых установлен в ходе проведения геологосъемочных и тематических литолого-стра-тиграфических работ в конце 60-х-начале 70-х гг. прошлого века геологами ПГО "Аэрогеология". В результате этих работ отложения были подразделены на тыны-тынджинскую серию девонского возраста, позднедевонско-раннекаменноуголь-ную туманнахскую толщу и амкотынджинскую толщу. Возраст последней на основе фауны трактовался как ггозднетурнейско-визейский [Шарковский и др., 1974; и др.]. Возраст тынытынджинской серии базировался лишь на единичных кораллах из горизонтов конгломератов. Возраст туманнахской толщи целиком основан только на ее стратиграфическом положении. Результаты, полученные при проведении комплексных исследований некоторых разрезов вышеуказанных отложений в Березовском прогибе (автор принимал участие в этих работах), позволили не только уточнить, но и существенно пересмотреть возрастную индексацию местных стратиграфических подразделений, которые позднее были переведены в ранг свит [Гагиев и др., 1987; и др.].

Изучена верхняя подсвита тынытынджинской свиты (> 120 м), представленная песчаниками с прослоями алевролитов и аргиллитов и линзами и прослоями известняков, гравелитов и осадочных брекчий. Конодонты датируют возраст пород как позднефранский (интервал конодонтовых зон gigas -linquiformis) [Гагиев, 1996]. Туманнахская свита согласно перекрывает тыны-тынджинские песчаники и расчленена на три подсвиты. Изучена верхняя подсвита 100 м), сложенная частым чередованием алевролитов и аргиллитов с редкими линзовидными стяжениями, линзами и маломощными прослоями известняков и туфопесчаников. Определенные из этой части разреза конодонты характеризуют интервал стандартной шкалы от раннетурнейской зоны duplicata до позднетурнейской зоны delicatus включительно [Гагиев, 1996]. Амкотынд-жинская свита согласно залегает на породах туманнахской свиты и соответствует одноименной толще. Изучена нижняя подсвита (~ 150 м), представленная различными известняками, сланцами и алевролитами с прослоями песчаников, туфоалевролитов и туфов. На основании изучения конодонтов возраст нижней подсвиты соответствует позднетурнейскому интервалу стандартной шкалы от зоны punctatus до зоны typicus включительно [Гагиев, 1996].

Сводный магнитостратиграфический разрез построен по двум обнажениям и характеризуется преимущественно обратной полярностью (см. рис. 1, вклейка). В нижней части разреза (обн. Нижний Туманнах, интервал позднефранской коно-донтовой зоны linquiformis), отмечена магнитозона прямой полярности. Она чрезвычайно важна как палеомагнитный репер, так как выделена вблизи границы франского и фаменского ярусов и является аналогом магнитозоны, установленной на Приколымском поднятии (обн. Фран и Моховик) в том же самом возрастном

интервале. Верхняя, турнейская, часть сводного разреза (обн. Верхний Туманнах) дублирует и существенно дополняет этот интервал ОСШ в сводном разрезе на северо-восточной окраине Омолонского массива.

Глава VII. Шкала геомагнитной полярности палеозоя Северо-Востока России и ее роль при расчленении и корреляции палеозойских

образований, а также при уточнении и дополнении Общей магнитостратиграфической шкалы полярности

В отечественной и зарубежной литературе к настоящему времени накоплен огромный фактический материал по магнитостратиграфии палеозойских отложений. На основе этого материала, а также нескольких обобщающих работ по магнитостратиграфии палеозоя предложен вариант сводной магнитостратиграфической шкалы палеозоя, опубликованный в Дополнениях к Стратиграфическому кодексу России [Храмов, Шкатова, 2000]. Шкала создана путем корреляции сводных региональных магнитостратиграфических разрезов палеозойских отложений территории России, а также с использованием некоторых зарубежных обобщающих публикаций по магнитостратиграфии палеозоя, две из которых являются наиболее значимыми [Ор<1уке, СЬаппеН, 1996; МсЕШтпу, МсРасИеп, 1999].

Несмотря на многолетние магнитостратиграфические исследования ряда па-леомагнитологов, для территории северо-восточного региона России отсутствуют сводные региональные разрезы для палеозойского интервала ОСШ. В качестве одного из таких региональных разрезов предлагается сводный магнитостратигра-фический разрез палеозоя Северо-Востока России. В основу его создания положена не просто корреляция магнитозон с подразделениями ОСШ, а их сопоставление со стандартными биозонами, которые выделены в изученных обнажениях и имеют выход на ОСШ. При таком подходе каждая магнитозона получает биостратиграфическую привязку к подразделениям ОСШ. Сводный разрез строился по стратиграфическому принципу — путем последовательного палеомагнитного изучения наиболее полных разрезов. В результате создана сводная магнитостратиграфическая шкала палеозоя, которая позволила провести расчленение и корреляцию палеозойских образований на Северо-Востоке России (см. рис. 1, вклейка). Нижняя часть сводной шкалы (ордовик, силур) изучена фрагментарно. Можно лишь говорить, что в среднеордовикское (лландейловский век), позднеордовикское (поздний аш-гилл) и в раннесилурийское (ранний лландовери) время геомагнитное поле имело обратную полярность. Наиболее детально изучена среднепалеозойская часть шкалы. Здесь выделен ряд обратно- и прямонамагниченных, а также аномальных и знакопеременных магнитозон. Большинство этих магнитозон имеют аналоги в параллельных разрезах и расположены в конкретных биострэтиграфических интервалах, обоснованных многочисленными группами фауны, и в первую очередь -конодонтами. Наибольший интерес, с точки зрения стратиграфии, представляют магнитозоны, выделенные на границе (или в непосредственной близости к границам) систем и ярусов. В этом отношении рассмотрено несколько интервалов сводной шкалы.

Граница ордовикской и силурийской систем. Магнитозона обратной полярности, установленная в пограничных отложениях ордовика и силура (обн. Мирный-1, Омулевское поднятие), сопоставлена с аналогичной зоной обратной полярности на

ОМШП. В цитируемой литературе составители ОМШП [Храмов, Шкагова, 2000] не указывают конкретные разрезы, на основе которых построена эта шкала, а отмечают только регионы, где создавались сводные палеомагнитные разрезы для нижнего и среднего палеозоя. Поэтому пришлось проанализировать все доступные опубликованные палеомагнитные и геологические материалы по магнитостратиграфии ордовика и силура из всех регионов, на которые ссылаются акторы ОМШП.

На Сибирской платформе изучены разрезы по р. Нюя (левый приток р. Лена) и около с. Березовское (среднее течение р. Лена) [Родионов, Сидорова, 1963; Родионов, Осипова, 1985] (рис, 2).

Стандартная граптолитоаая шкала

/Москаленко, 1994-Стратиграфия.... 1975; Тесаков, 1967;Тесаков и др., 2000]

Monograptus cyphus

Monograph acinaces

Monograptus aJavus

Akidograplu& acuminatus

Glyptograptus persculptus

Dicelfograptus ancops

Dicelfograptus compianatus

Pleurogrqptus l/neans

Северо-Восток I России Z

[Котсов, 2003] •

Сибирская платформа по дачным [Родионов.Сидорова. 1963; Родионов. Осипова. !9dS] с дополнениями

р. Лана

Сапты-Кюалз)

1 Ому л веское поднятие,

I руч. Мирным

1 C.c. 7,

C.V. А в cip

/ Се ==

•=г_ . - - -а

и

/ 75 0 75 150 м

-га 1 ЕЭ г ШЗ з:

НдШвЕЗв!

расный Камень) о. Лена ———— (с. Березовское)

Рис. 2. Корреляция магнитостратиграфических разрезов пограничных отложений ордовика и силура Омулевского поднятия (Северо-Восток России) и среднего течения р. Лена (Сибирская платформа): 1 - известняки; 2 - глинистые известняки; 3 - доломиты; 4 - мергели; 5 — песчаники; 6 - алевролиты, аргиллиты. Сокращенные латинские обозначения местных граптолитовыч зон (по данным (Путеводитель . , 1979; Сводный .... 1984]) в разрезе по руч. Мирный: С.е. - Chmacograptus extraordinarius. G.p. -Glypiograptuspersculptus, A.a. -Akidograptus acuminatus. C.v. -Cystngraptux vesiculosus, C.c. - Comnograptus cyphus. Остальные условные обозначения см. на рис. 1

В этих разрезах магнитозона обратной полярности охватывает интервал верхней части краснокаменской (Нюйский район) или илюнской (Березовский район) серий Нюйско-Березовского стратиграфического района [Тесаков и др., 2000]. Схема корреляции магнитостратиграфических разрезов верхнеордовикских и нижнесилурийских отложений этого района Сибирской платформы и разреза пограничных отложений ордовика и силура Омулевского поднятия выглядит следующим образом (см. рис. 2). Разрезы на р. Нюя и около с. Березовское относятся к долборскому горизонту (верхняя часть карадокского — низы ашгиллского ярусов) [Москаленко, 1994]. По комплексу ископаемой фауны горизонт соответствует позднеордовикской зоне Pleurograptus linearis британской граптолитовой шкалы [Тесаков, 1967]. Магнитостратиграфический разрез по руч. Мирный (Омулевское поднятие, Северо-Восток России) охватывает интервал OCI1I от верхней части ашгиллского яруса (верхний ордовик) до нижнелландоверийского подъяруса (нижний силур) включительно. Этот интервал разреза соответствует последовательности граптолитовых зон Climacograptus extraordinarius — Coronograptus cyphus [Корень,

Соболевская, 1977, 1979]. Определенные трудности возникли при сопоставлении нижнесилурийских разрезов вблизи сел Салты-Кюелз и Боровая. Краткий список фауны, которая обнаружена Н .А. Флеровой и приведена в работе В. П. Родионова и Э. П. Сидоровой [1963], характеризует лландоверийский возраст этих отложений, но не позволяет конкретно определить, какую именно часть лландоверийского яруса они охватывают. Но так как верхняя часть разреза по руч. Мирный (магнито-зона обратной полярности) охватывает почти весь нижний лландовери, а разрезы вблизи сел Салты-Кюелз и Боровая характеризуются прямой полярностью, то следует вывод, что последние имеют возраст не древнее раннелландоверийского и могут относиться к верхней части выделяемой здесь меутской серии лландоверийского возраста. Приведенные данные показывают, что магнитозона обратной полярности, выделенная в верхах долборского горизонта (верхняя часть карадокского — низы ашгиллского ярусов) на Сибирской платформе, расположена ниже обратнополяр-ной зоны в разрезе Мирный-1 и не может являться аналогом данной магнитозоны. Подтверждением этого служат две зоны прямой и одна обратной полярности, отмеченные на ОМШП в интервале ашгиллского яруса и расположенные между анализируемыми магнитозонами обратной полярности (см. рис. 2).

На Полярном Урале изучены отложения ордовика и силура в обнажении по руч. Изья-Вож (бассейн р. Уса) [Данукалов, 1985]. Автор статьи отмечает, что здесь установлены переходные отложения ордовика (зона обратной полярности) и силура (зона прямой полярности), которые фаунистически охарактеризованы, однако список фауны и фамилия определителя не приведены. Аналогичная ситуация наблюдается при рассмотрении результатов палеомагнитных исследований нижнепалеозойских отложений на Южном Тянь-Шане (Китабский заповедник) [Черников, 1986]. Этот автор также отмечает в прикровельной части ордовикских отложений зону обратной полярности, но ее стратиграфическое положение в кровле ордовика не вполне ясно, так как в статье отсутствует фаунистическое обоснование. Данный автор лишь констатирует, что изученные отложения по комплексу фауны имеют надежную возрастную привязку. Анализ проведенных магнитостра-тиграфических исследований позволяет сделать следующий вывод. Магнитозона обратной полярности, отмеченная на границе ордовика и силура на ОМШП, не может быть аналогом такой же зоны ни в одном из трех вышеперечисленных регионов. Тогда как магнитозона обратной полярности, выделенная в фаунистически охарактеризованных пограничных отложениях ордовикской и силурийской систем в обн. Мирный-1 (Северо-Восток России), свидетельствует о наличии геомагнитного поля обратной полярности в переходное от ордовика к силуру время и фактически обосновывает присутствие такой же зоны на ОМШП. Эта магнитозона, по данным [Храмов, Шкагова, 2000], имеет изотопный возраст 442,5-443,5 млн лег. По мнению автора, ее верхнюю временную граничу следует поднять примерно до 438,5 млн лет, так как она установлена в обн. Мирный-1 в объеме выделяемых здесь граптолитовых зон стандартной европейской шкалы [Корень, Соболевская, 1977,1979], охватывающих верхнюю часть ашгиллского яруса (верхний ордовик) и весь ниж-нелландоверийский псдъярус нижнего силура.

Граница силурийской и девонской систем. В отложениях пржидольского яруса силура отмечено возмущенное состояние геомагнитного поля (магнитозоны прямой и аномальной полярности), приуроченное к границе силура и девона. Этот

магнитный интервал прослежен в трех обнажениях (Авр, Мирный-2 и Нелюдимая) на Северо-Востоке и зафиксирован в интервале конодонтовых зон еаг/е/ийо/'иелш и гет5Ие1с1еп51з (см. рис. 1, вклейка). Такое стратиграфическое положение выделяемой здесь зоны прямой полярности позволяет использовать ее как палеомаг-нитный репер для внутрирегиональной корреляции разрезов. Аналогом этой зоны может быть прямополярная зона, отмеченная в верхней части Сабарской Ы-магнитозоны в палеомагнитном разрезе на Среднем Урале [Данукалов и др., 1983]. Данные авторы выделяют эту зону на границе пржидольского яруса верхнего силура (демидские слои) и нижнего девона. Возраст демидских слоев, где фиксируется магнитозона, определен как пржидольский на основании многочисленных находок фауны [Варганов и др., 1973].

Граница франского и фаменского ярусов. В этом интервале установлена магнитозона прямой полярности, представляющая интерес в корреляционном отношении, так как расположена в непосредственной близости от границы франского и фаменского ярусов [Колесов, 2001; и др.]. Возмущенное состояние геомагнитного поля вблизи границы ярусов установлено в четырех разрезах на Северо-Востоке России (Фран и Моховик на Приколымском поднятии, Седло на Омолонском массиве и Нижний Туманнах в Олойской зоне) и приурочено к интервалу разреза, сопоставляемого с конодонтовой зоной Ищш/огт1з (рис. 3).

|Система | с «и et О £ a tK re 1 с Конодонтоеые зоны (по данным [Parvee. 1995, 19&1)

'S i I Ф '■s rhomtoidea

X X crepitía

го X

га s s Ра. triangulan;s

о m № X Cl <S> OD ■s s £ X a. linquiformis

и X л о 'S 9133 s

t* X 1 T. Ane. tnanguians

Северо-Восток России Франко- о. Западный [Колесов. 2003] ■ Бельгийский ¡ Шпицберген

! бассейн ! (Копесов, 1935, « [Колесов. 1987.« 1?87: Погарская ! 1991] 1 Гурввич,1088[

<¿ Фран

Рнс. 3. Корреляция магнитостратиграфических разрезов пограничных отложений франского и фаменского ярусов Северо-Востока России и других регионов. Сокращенные латинские обозначения формаций: Вг - Барво, Бг - Сензейль, МЬ - Марьембург. Остальные условные обозначения и сокращения названий свит см. на рис. 1 и в подписи к нему

Впервые зона прямой полярности на границе франского и фаменского ярусов была выделена Т. И. Линьковой на Главном девонском поле [Линькова, 1963]. Позднее эта магнитозона неоднократно фиксировалась палеомагнитологами во многих разрезах, отстоящих друг от друга на сотни и тысячи километров и представленных как морскими, так и континентальными отложениями. В разрезе на Южном Урале с данной магнитозоной сопоставляется нижняя прямонамагничен-ная зона, входящая в Бугодакскую Ы-магнитозону в основании зилаирской свиты [Данукалов и др., 1983]. На Северном Кавказе ее аналогом является зона прямой полярности, отмеченная в верхах картджюртской свиты (интервал верхней части конодонтовой зоны gigas) [Шевлягин и др., 1991]. Во Франко-Бельгийском бассейне данной зоне соответствует зона прямой полярности, установленная в верхах

формации Барво (интервал верхней части конодонтовой зоны gigas) [Колесов, 1991]. На о. Зап. Шпицберген с вышеотмеченной зоной сопоставляется зона прямой полярности, выделенная в континентальных отложениях (кровля свиты Фискеклефта) [Колесов, 1985; Погарская, Гуревич, 1988].

Недостаточное палеонтологическое обоснование не позволило ранее геологам установить в данном разрезе на о. Зап. Шпицберген границу между франским и фа-менским ярусами, поэтому она проводилась по литологическим признакам - между свитами Фискеклефта и Плантерюгген [Мурашов, Мокин, 1963]. На основании па-леомагнитной корреляции этого разреза, представленного континентальными отложениями, с фаунистически охарактеризованными морскими образованиями других регионов можно говорить, что граница ярусов проходит в нижней части свиты Плантерюгген (несколько выше зоны прямой полярности, выделенной в кровле свиты Фискеклефта).

Рассматриваемая магнитозона прямой полярности установлена в переходных отложениях франского и фаменского ярусов в четырех обнажениях на Северо-Востоке России и прослежена во многих разнофациальных разрезах различного генезиса, расположенных в сотнях и тысячах километров друг от друга. Эта корреляция подтверждается биостратиграфическими материалами; как правило, данная магнитозона расположена в одном и том же биостратиграфическом интервале. Такое комплексное обоснование магнитозоны позволяет рассматривать ее как межрегиональный магнитостратиграфический репер при корреляции морских и континентальных отложений, а также для уточнения положения границы франского и фаменского ярусов в породах с недостаточно конкретным палеонтологическим обоснованием.

Сопоставление позднефранско-раннефаменского интервала сводной шкалы с аналогичным интервалом на ОМШП вызывает определенные трудности. На ОМШП в этом временном интервале отмечена магнитозона прямой полярности, расположенная в основании фаменского яруса, а не в верхах франского, как отражено в сводном разрезе палеозоя северо-восточного региона (см. рис. 1, вклейка и 3). Отсутствие биостратиграфического обоснования выделенных магнитозон на ОМШП существенно затрудняет проведение корреляции, в связи с чем автор предполагает, что биостратиграфическое положение магнитозоны в основании фаменского яруса на ОМШП не совсем точное. В этом случае она может являться аналогом зоны прямой полярности, установленной в верхах франского яруса сводной шкалы палеозоя Северо-Востока России. При такой трактовке па-леомагнитных данных возраст анализируемой магнитозоны на ОМШП должен быть не раннефаменский, а позднефранский, а изотопный возраст, соответственно, будет несколько древнее (не моложе 370 млн лет).

Граница девонской и каменноугольной систем. В этом интервале на Прико-лымском поднятии (обн. Каменка) установлены магнитозоны обратной, прямой и аномальной полярности (рис. 4). Аналогичные изменения геомагнитного поля фиксируются в одновозрасгных отложениях регионов, весьма удаленных от Северо-Востока Азии. Впервые аномальный режим геомагнитного поля на рубеже девона и карбона отмечен А. Н. Храмовым [1963] при палеомагнитном изучении верх-нефаменских и турнейских отложений в Подмосковном бассейне. Этим автором установлены магнитозоны обратной и прямой полярности в изученных отложениях, а

ч Конодонтовые - зоны [Гагиев, 1996}

Северо-Восток J Германия

РоссЩКопесое<Данные Х^Укаса из

э на комиссии -ранице лево- ; Зона в 1эз" г.)!

\ Китай ! Приполярный! Подморсовный • [Liu et al..t Урал » бассейн (Хра-•4991} J (Данукапив.1991]{мов. 1963] с до J

■ | лолнениями и <

■ • U1IJAUAUUOUU

Рис. 4. Корреляция магнитостратиграфическнх разрезов пограничных отложений девонской и каменноугольной систем Северо-Востока России и других регионов. Условные обозначения см. на рис. 1

также колебания горизонтальной составляющей вектора In в нижней, обратнопо-лярной, магнитозоне. По комплексу палеомагнитных и биостратиграфических данных эти магнитозоны сопоставлены с аналогичными зонами в разрезе Каменка. Такая интерпретация данных позволила существенно уточнить соответствующий интервал на ОМШП.

К. В. Симаков передал автору рукопись доклада X. Укаса (Кельнский университет, Германия), в которой X. Укас в разрезе Хассельбахталь (Германия) в переходных отложениях девона и карбона на общем фоне обратной полярности отмечает аномальный интервал геомагнитного поля, расположенный ниже интервала выделяемой здесь конодонтовой зоны sulcata. Такое биостратиграфическое положение аномального интервала в разрезе Хассельбахталь позволяет сопоставить его с магнитозоной аномальной полярности, установленной в разрезе Каменка.

По данным китайских исследователей [Liu et al., 1991; Ji et al., 1989], в разрезе Дапоушань в интервале разреза, соответствующего конодонтовой зоне praesulcata, наблюдаются колебания значений D и /, которые сходны с таковыми, определяющими зону аномальной полярности в разрезе Каменка. По материалам Н. Ф. Да-нукалова [1991] в обн. Кожим (Приполярный Урал) в интервале лытвинского горизонта выделяется несколько зон прямой и обратной полярности. Комплекс конодонтов, определенный в отложениях лытвинского горизонта, характеризует наличие зон praesulcata и sulcata [Чермных и др., 1985], на основании чего верхняя (в прикровельной части горизонта) прямополярная зона сопоставлена с аналогичной зоной в разрезе Каменка.

Таким образом, магнитозона прямой полярности, установленная в пограничных отложениях девона и карбона в разрезе Каменка (Северо-Восток России) и подтвержденная многими исследователями в других одновозрастных разнофа-циальных разрезах, далеко отстоящих от северо-восточного региона России, является межрегиональным магнитостратиграфическим репером.

Ограниченный фактический материал не позволяет детально рассмотреть еще два важных стратиграфических уровня - границу каменноугольной и пермской систем и границу нижне- и верхнетатарского подъярусов. К первому уровню (граница карбона и перми) приурочена магнитозона аномальной полярности, которая расположена в нижней части верхнечахаданской подсвиты (обн. Валентин, Приколымское поднятие) и выделяется пока условно. Данная магнитозона имеет важное стратиграфическое значение, так как она может быть аналогом прямо-полярной зоны, отмеченной на границе каменноугольной и пермской систем на ОМШП (см. рис. 1, вклейка). В этом случае ее фиксация в магнитостратиграфи-ческом разрезе верхнего палеозоя Северо-Востока России позволит более точно проводить расчленение и корреляцию указанных отложений. Второй уровень (граница нижне- и верхнетатарского подъярусов) установлен в обн. Разгуляй, которое охватывает указанный стратиграфический интервал. Анализ палеомагнитных данных по этому обнажению дает возможность сделать некоторые выводы.

В прикровельной части туринской свиты отмечена зона прямой полярности, которая расположена, согласно стратиграфической схеме [Ганелин и др., 2003], вблизи границы омолонского и колымского надгоризонтов (см. рис. 1, вклейка). С этой границей совпадает уровень среднетатарского события [Котляр, 2000; и др.] и, возможно, граница гипермагнитозон Киама и Иллавара, которая является палео-магнитным репером планетарного масштаба [Молостовский, 2002; и др.]. В опорном разрезе перми на Омолонском массиве граница указанных гипермагнитозон и возможное первое появление магнитозоны прямой полярности также приурочены к границе омолонского и колымского надгоризонтов [Ложкина и др., 1990]. Такое стратиграфическое положение магнитозоны прямой полярности в обн. Разгуляй позволяет уточнить стратиграфический уровень границы туринской и рогачевс-кой свит, а именно: это может быть границей нижне- и верхнетатарского подъярусов.

В результате проведенных магнитостратиграфических исследований создана сводная магнитостратиграфическая шкала палеозоя, которая позволяет проводить расчленение и корреляцию палеозойских образований различного генезиса не только на Северо-Востоке России, но и далеко за его пределами. Надежное палео-магнитное и биостратиграфическое обоснование выделенных магнитозон и их сопоставление со шкалой изотопного времени и ОМШП дает возможность уточнить и дополнить некоторые фрагменты ОМШП (пограничные интервалы ашгилла и лландовери, франа и фамена, фамена и турне), а также оценить возраст (в млн лет) выделенных магнитозон.

Магнитозоны прямой полярности, установленные вблизи стратиграфических границ систем (девонской и каменноугольной) и ярусов (франского и фа-менского) имеют свои палеонтологически обоснованные аналоги в одновозраст-ных разрезах Русской платформы, Урала, Средней Азии, о. Зап. Шпицберген, Бельгии, Германии, Китая. Эти магнитозоны являются магнитостратиграфичес-кими реперами, поэтому их рекомендуется использовать для уточнения положения рассмотренных стратиграфических границ в разрезах, где отсутствуют органические остатки.

Глава VIII. Геомагнитные инверсии и глобальные геологические события в палеозое

Крупномасштабные геологические события в истории Земли, а также событийный характер некоторых границ подразделений ОСШ в фанерозое отмечались неоднократно многими исследователями [McLaren, 1970; Walliser, 1985; и др.]. Возможная приуроченность инверсий геомагнитного поля к определенным стратиграфическим рубежам и, соответственно, к этим событиям в последнее время явилась предметом многочисленных дискуссий [Котляр, 2002; Миних и др., 2002; Молос-товский 1996; Печерский, 2002; и др.]. К настоящему времени в палеозое предполагается присутствие около 40 событий различного ранга [Использование..., 2000].

Автор прекрасно понимает, что решение вышеотмеченной проблемы (возможные коррелятивные связи геомагнитных инверсий с уровнями глобальных геологических событий) нуждается в кропотливых многолетних исследованиях специалистов различного профиля. Поэтому в данной работе сделана лишь попытка обозначить эту проблему и привести дополнительные палеомагнитные материалы (как собственные, так и из литературных источников).

В качестве примера проанализировано несколько разрезов палеозойского возраста, которые изучены в этом отношении [Колесов, 2004; Гагиев, Колесов, 1996; Gagiev, Kolesov, 1994; и др.]. Наиболее полно изучены Кельвассерское и Ханген-бергское глобальные геологические события (ГГС), фиксируемые горизонтами черных или серых сланцев в верхней части верхнефранского подъяруса и на рубеже девона и карбона соответственно. Для более полного анализа вышеотмечен-ных коррелятивных связей использованы литературные данные и собственные материалы автора по раннему (ГГС на границе ордовика и силура) и позднему (среднетатарское ГГС) палеозою. Описание событий дано от древних к более молодым.

События вблизи границы ордовика и силура (события уacifîcus и acuminatum установлены в разрезе Мирный-1 (Северо-Восток Азии, Омулевское поднятие) (рис. 5). Литолого-биостратиграфические данные изложены по [Корень, 2000; Корень и др., 1983], а палеомагнитные - по [Колесов, 2004]. В верхах пачки Р отмечается сокращение видового разнообразия граптолитов. Выше (пачка Q) уже наблюдаются резко обедненные по составу, но многочисленные по количеству граптолиты, брахиоподы и трилобиты. На границе пачек Р и Q фиксируется отчетливо выраженный седиментологический и биофациальный рубеж, на котором отмечено полное исчезновение специализированных и таксономически разнообразных граптолитов (событие pacißcus). С этим же уровнем совпадает максимум трансгрессии. К кровле пачки Q типично ашгиллские граптолиты почти все вымирают; здесь же наблюдается исчезновение хирнантиевой и дальманитовой брахиоподово-трилобитовой фауны. Раннесилурийское событие acuminatus совпадает с границей пачек Q и R (светлоокрашенные мергели и алевролиты пачки Q сменяются слоями темноокрашенных извест-ково-глинисгых сланцев и алевролитов). Здесь же наблюдается начало обширной регрессии, устанавливается бескислородная обстановка на шельфе, отмечены заметное увеличение таксономического разнообразия диплограптид и резкая смена брахиоподовых биофаций. Резкие колебания изотопов углерода и кислорода зафиксированы на границе ордовика и силура в разрезах Южного Китая [Wang et al., 1993] и Канады [Long, 1993].

Рис. 5. Геологические события на граннце ордовика и силура в разрезе Мирный-1 (Омулевское поднятие, Северо-Восток России). Условные обозначения к рис. 5-9. Известняки: 1 - обычные, 2 -комковатые, 3 - глинистые, 4 - органогенно-обломочные, 5 - окремненные, 6 - доломит истые, 7 - доломиты, 8 - мергели, 9 - песчаники, 10-алевролиты и аргиллиты, 11 - кремнеаргиллиты, 12 -туфоалевролиты, 13 - туфопесчаники, 14 - тектонические нарушения, 15 - неизученные части разреза; 16,17 - магнитозоны обратной и прямой полярности, 18 - знакопеременной полярности, 19 - аномальной полярности, 20 -линии палеомагнитной корреляции, 21 - линии биостратиграфической корреляции; 22 - событийный уровень; 23 — интервалы развития фауны (а - предполагаемого существования, 6 - явного существования, в -расцвета, г - появления, д - исчезновения)

Палеомагнитное изучение разреза Мирный-1, проведенное в интервале от верхней части пачки Р до пачки 8 включительно, не выявило никаких изменений в геомагнитном поле (оно характеризуется стабильной обратной полярностью). Отсюда следует вывод, что оба события (раЫ/1сиз и аситташ) проходили на фоне монополярного (обратного) геомагнитного поля и, следовательно, прямой связи между этими процессами не наблюдается.

Кельвассерское событие приурочено к границе франского и фаменского ярусов. Во многих разрезах северо-восточного региона событие маркируется горизонтами черных сульфидизированных сланцев, лишенных ископаемых остатков [Гагиев, Колесов, 1996;и др.]. Наиболее полными характеристиками (палеонтологической и палеомагнитной) обладают разрезы Фран и Моховик, расположенные на Приколымском поднятии [Гагиев, Колесов, 1987; и др.] (рис. 6, вклейка). Описываемый интервал разреза соответствует верхам ворчунской и низам дуксундинской свит. Глинисто-карбонатная пачка, расположенная в верхах вор-

чунской свиты, соответствует интервалу конодонтовой зоны linquiformis и характеризуется быстрым снижением таксономического разнообразия фауны и исчезновением подавляющего большинства бентосных, планктонных и нектонных организмов; рубеж зон linquiformis и triangularis почти совпадает с быстрым и кратковременным понижением уровня моря [Гагиев, Колесов, 1996; и др.]. Кельвас-серское событие маркируется слоями черных сланцев и выделяется в интервале конодонтовой зоны linquiformis. К этому же интервалу приурочена магнитозона прямой полярности, зафиксированная в разрезе Фран. В разрезе Моховик (также интервал конодонтовой зоны linquiformis), выделены магнитозоны аномальной и знакопеременной полярности. Этот же возрастной интервал изучен в разрезе Они (Динантский бассейн, Бельгия). Здесь проведено палеомагнитное изучение верхнедевонских формаций Барво, Сензейль и Марьембург [Колесов, 1991]. В верхней части формации Барво происходит резкая смена конодонтовых комплексов и появляется комплекс, характерный для нерасчлененных зон gigas - linquiformis. На этом же уровне установлены наиболее ранние фаменские брахиоподы [Sartenaer, 1970; Bouckaert et al., 1974]. В интервале разреза, сопоставляемым с конодонтовой зоной linquiformis, в обн. Они фиксируется магнитозона прямой полярности, т. е. в том же интервале, что и в разрезах Северо-Востока Азии; здесь же (черные углистые сланцы в прикровельной части формации Барво) отмечен уровень Кель-вассерского ГГС [Walliser, 1984].

По мнению автора, в изученном временном интервале (поздний фран — ранний фамен) ни в одном из трех рассмотренных разрезов не установлено существенных изменений в развитии конодонтовой фауны. Все изменения в эволюции этой группы фауны указывают на последовательное филогенетическое развитие конодонтов (на уровне родов и видов), которое позволяет выделять в разрезах непрерывный ряд стандартных зон.

В то же время, в некоторых разрезах Германии, Австрии и Франции, на уровне Кельвассерского события отмечается повышенное содержание изотопов углерода, совпадающее с морской трансгрессией [Joachimski, Buggisch, 1993]. Это событие отразилось также на составе некоторых девонских позвоночных [Родина, 2004], но не затронуло фауну мшанок [Вискова, Морозова, 2004].

Палеомагнитные данные других исследователей свидетельствуют, что в этом возрастном интервале наблюдается возмущенное состояние геомагнитного поля: фиксируется прямонамагниченная зона в верхней части вулканогенно-осадочной картджюртской свиты (верхи интервала конодонтовой зоны gigas) на Северном Кавказе [Шевлягин и др., 1991] и в континентальных отложениях (верхи свиты Фискеклефта) на о. Зап. Шпицберген [Колесов, 1985; Погарская, Гуревич, 1988]. Возмущенное состояние геомагнитного поля (чередование зон прямой и обратной полярности), а также иридиевые аномалии отмечаются на рубеже франского и фа-менского ярусов в разрезе на севере бассейна Каннинг (Западная Австралия) [Hurley, Van der Voo, 1990; Nicoll, Playford, 1993]. Некоторые исследователи [McGhee et al., 1986] связывают повышенное содержание иридия в разрезах данного региона с жизнедеятельностью цианобактерий. Существенные изменения в концентрации изотопов углерода и кислорода зафиксированы на этом же рубеже в разрезе Люкси (Luoxiu) в Южном Китае [Zheng et al., 1993], атакже аномальное содержание изотопов серы - в разрезе на территории Канады [Geldsetzer et al., 1987].

Хангенбергское событие (граница девона и карбона, интервал конодонтовых зон Lower-Middle praesulcata) впервые было выделено и рассмотрено в разрезах Рейнских Сланцевых гор О. Валлизером, предположившим, что начало формирования так называемых Хангенбергских сланцев совпадает с одним из наиболее масштабных в истории Земли абиотических событий [Walliser, 1984].

На Северо-Востоке Азии это событие изучено в разрезе Каменка [Гагиев, Коле-сов, 1996; и др.] (рис. 7, вклейка). Интервал, соответствующий интервалу Сланцев Хангенберг в разрезах Рейнских Сланцевых гор, выделен в слоях 15 и 16. Комплексы конодонтов из нижней половины слоя 15 весьма разнообразны, но уже в основании слоя наблюдается резкое изменение их таксономического состава; возрастает относительное количество полигнатусов и протогнатодусов зоны praesulcata. Резко меняется состав фораминиферовых и остракодовых комплексов [Gagiev, Kononova, 1990]. В палеомагнитном отношении в рассматриваемом интервале установлены крупноамплитудные колебания древнего вектора геомагнитного поля, позволяющие выделить зону аномальной полярности. В слое 16 комплексы конодонтов представлены преимущественно полигнатусами, биспатодуса-ми, протогнатодусами и сифоноделлами. Фораминиферовые комплексы в слое очень бедны, найдены лишь немногочисленные бисферы и единичные, явно переотложенные квазиэндотиры; остракоды к верхам слоя становятся более многочисленными и разнообразными [Gagiev, Kononova, 1990]. В нижней части слоя еще продолжается магнитозона аномальной полярности, сменяющаяся затем в его верхней части устойчивой зоной прямой полярности.

По данным китайских исследователей [Liu et al., 1991], в разрезе Дапоушань (провинция Гуайчжоу) в интервале разреза, соотнесенного с конодонтовой зоной praesulcata, наблюдаются колебания значений горизонтальной (D) и вертикальной (Г) составляющих вектора геомагнитного поля, которые можно сравнить с таковыми, определяющими зону аномальной полярности в разрезе Каменка. Она расположена в том же стратиграфическом интервале, что и в разрезе Каменка, т. е. примерно на уровне предполагаемого в этом разрезе Хангенбергского события. Здесь же (прикровельная часть формации Дайхуа) происходит смена конодонтовых комплексов: пальматолеписы полностью исчезают, а появляются полигнату-сы и сифоноделлы, хотя некоторые виды полигнатусов (например, Polygnathus com. communis) появляются еще до Хангенбергского события (в зоне expansa) и существуют почти до самых верхов зоны sandbergi [Ji et al., 1989].

По данным X. Укаса (Кельнский университет, Германия), в разрезе Хассельбахгаль (Рейнские Сланцевые горы) на общем фоне обратной полярности отмечен аномальный магнитный интервал: существенное изменение величины I в пограничной части флори-зон LN и VI (интервал верхней части конодонтовой зоны Upper praesulcata ). Этот магнитный интервал, так же как и анализируемые магнитозоны в разрезах Каменка и Дапоушань, расположен в интервале стратиграфической границы девона и карбона В при-кровельной части Известняков Воклюм исчезают многочисленные, типично девонские, таксоны самых разных организмов [Walliser, 1984]. В основании выше залегающих Сланцев Хангенберг (уровень выделяемого здесь Хангенбергского события) встречаются комплексы переотложенных спор зоны LL и аммонитов Wocklumeria sphaeroidea, что свидетельствует о наличии стратиграфического перерыва в основании данного страго-на [Симаков, 1986; Higgs, Streel, 1984; Paproth, Streel, 1982].

По материалам H. Ф. Данукалова [1991], в разрезах на Урале (верхи лытвинс-кого горизонта, интервал конодонтовых зон Upper praesulcata и sulcata) отмечен неустойчивый режим геомагнитного поля. Аналогичный характер поведения геомагнитного поля установлен в глинистой пачке разреза пограничных девонско-ка-менноугольных отложений на Тянь-Шане [Данукалов, 1991а]. В одном из разрезов Гуанси-Чжуанского автономного района (Китай) обнаружен сланцевый горизонт на рубеже девона и карбона, где отмечено массовое вымирание конодонтов, аммоноидей и других организмов, а также содержится повышенное (в 20-100 раз) количество иридия, золота, никеля, кобальта, хрома, мышьяка, сурьмы, селена, урана и ванадия [Chai et al., 1989]. Повышенная концентрация иридия вблизи границы девона и карбона зафиксирована также в некоторых разрезах Франции, Австрии, Китая и Канады [Wang et al., 1993]. Во многих разрезах мира в это время были сформированы почти абиотические илистые бескарбонатные осадки интервала зон Upper praesulcata и sulcata (нижняя часть). К концу раннего турне обилие и разнообразие органического мира, седиментологические, климатические, геомагнитные и прочие характеристики, а также уровень Мирового океана становятся близкими к существовавшим до Хангенбергского события, хотя громадное количество девонских таксонов различного ранга и целые группы организмов исчезли [Гагиев, 1992; Gagiev, Kolesov, 1994; Gagiev, Kononova, 1990; Lin, Xu, 1992; Talent et al., 1993; Walliser, 1984; и др.].

Приведенные сведения позволяют рассматривать уровень Хангенбергского события (основание зоны Upper praesulcata) как вполне логичный "историко-гео-логический" рубеж, который часто маркируется не только палеонтологически (массовое вымирание громадного числа таксонов среди большинства групп организмов) и литологически (горизонт грубообломочных пород, существенно терри-генный тип осадков, часто присутствующий стратиграфический перерыв), но и в палеомагнитном отношении (дестабилизация геомагнитного поля Земли).

Среднетатарское событие. С ним связан крупнейший биотический кризис, охвативший почти все группы морской и континентальной фауны. Примечательной особенностью является то обстоятельство, что с уровнем этого события совпадает граница гиперзон Киама и Иллавара, которая является палеомагнитным (хроностратиграфическим) репером планетарного масштаба. Сравнительный анализ изменения характера геомагнитного поля Земли и развития некоторых групп фауны для поздней перми европейской части России показывает, что переход от режима стабильного поля обратной полярности конца гиперзоны Киама к знакопеременному режиму начала гиперзоны Иллавара совпадает с крупными изменениями в эволюции некоторых групп фауны, т. е. с уровнем среднетатарского события [Молостовский, 2002; Молостовская и др., 2002; и др.] (рис. 8).

Анализ данных по остракодам [Молостовская и др., 2002], ихтиофауне [Ми-них М.Г., Миних А.В., 1999] и наземным позвоночным [Очев, Сурков, 2002; Лозовский, 2002; и др.] позволил сопоставить эти результаты с режимом геомагнитного поля, существовавшего в данное время [Молостовская и др., 2002; Миних и др., 2002]. Дейноцефаловый этап развития тетрапод проходил на фоне стабильного геомагнитного поля конца эпохи Киама, а парейазаврово-горгоноп-совый (или териодонтовый по [Голубев, 1999]) этап соответствует пермской части геомагнитной эпохи Иллавара с частой сменой полярности. В результате ис-

Березовская СФЗ Алазейско - Олой-ской СФО

3§£5

k9i о га^оо

Усбь

290

300

sé

OSm

Ж

S55

J.

S

«

?!

<? и 10 ^ о

ши 2>0

О

П

Рис. 8. Среднетатарское событие и распределение пермской фауны в верхнепалеозойских отложениях востока европейской части России (по Э. А. Молостовскому (1983] с дополнениями). Условные обозначения см. на рис. 5

следований установлено наличие двух крупных этапов в эволюции остракод, тетрапод и ихтиофауны. Граница между этапами приурочена к рубежу уржумского и северодвинского горизонтов, с которым совпадает граница гиперзон Киа-ма и Иллавара (т. е. к уровню среднетатарского события) [Молостовская и др., 2002].

В северо-восточном регионе России среднетатарское событие фиксируется вблизи границы омолонского и колымского надгоризонтов [Котляр, 2000; и др.]. Наиболее детально этот интервал изучен в опорных разрезах перми на Омолонс-ком массиве по р. Русская-Омолонская и руч. Водопадный [Опорный ..., 1990]. Для последнего района имеются и папеомагнитные данные [Ложкина и др., 1990] (рис. 9). Здесь, несколько выше уровня среднетатарского события (основание лоны Cancrinelloides curvaíus - Maitaia bella), ранее было отмечено появление знакопеременной гиперзоны Иллавара. Из нижней части гижигинского горизонта в этом разрезе образцы отобраны с большими пропусками, на основании чего можно предполагать, что более ранние магнитозоны прямой полярности в данном интервале разреза могли быть пропущены. На этом основании граница гиперзон Киама — Иллавара условно сопоставлена автором с границей омолонского и колымского надгоризонтов. По данным А. С. Бякова и В. Г. Ганелина [1998], на этом рубеже вымерло 6 родов двустворчатых моллюсков, а появился только один; среди брахиопод не перешли данный рубеж 7 родов, появился также только один род. Однако некоторые двустворки спокойно переживают рубеж среднетатарского

_ Региональные ст|

Фораминиферы [Караваева, 1990]

1*1 4*

Криноидеи [Стукалина, 1990]

>'

£ га . то С о О) а > ■ > с ф а. э; о _ в и о с а. > £ Я С X « ® 2 . О. _

Щ* IЦ

Р III

5 > с с с и ъ ао> а-а с с

| 3 я* Е § о . о . .. . . § ■ й Й.?*.?00*2*2**-' | * х. к,и °> | и .»§."■ я

Рис. 9. Среднетатарское событие, распределение пермской фауны и эволюция геомагнитного поля в опорном разрезе Перми Омолонского массива (по ¡Опорный..., 1990] с изменениями и дополнениями). Условные обозначения см. на рис. 5.

события [Бяков, 1990], точно так же, как и некоторые виды криноидей [Стукапи-на, 1990] и фораминифер [Караваева, 1990]. В конце омолонского (вордского) века существовало 18 видов и 14 родов брахиопод, 26 видов и 13 родов двуство-рок, 20 видов и 9 родов фораминифер, а в начале гижигинского (кэптэнского) века (т. е. после события) это таксономическое разнообразие уменьшается в 2—3 раза [Бяков и др., 2004].

Проведенные палеомагнитные исследования позволили лишь обозначить проблему связи геомагнитных инверсий с некоторыми глобальными событиями палеозоя. Эта связь, вероятно, настолько сложна, опосредована и обусловлена не только земными (эндогенные процессы, эвстатические колебания уровня Мирового океана, эпохи тектогенеза, особенности общей и региональной палеогеоморфо-логии, седиментогенеза и др.), но и, возможно, внеземными причинами. Следует также отметить, что внезапность фаунистических обновлений на границах магни-тозон может быть кажущейся и обусловленной перерывами в геологической летописи и недостатком данных о точных соотношениях биостратиграфических и па-леомагнитных рубежей в изученных разрезах. В связи с этим следует осторожно относиться на "явно упрощенное представление о непосредственном и быстром влиянии отдельных инверсий на организмы" [Молостовский, 1983. С. 148].

Глава IX. Палеогеодинамическая реконструкция положения изученных террейнов Северо-Востока России в фанерозое (по палеомагнитным данным)

Существует несколько точек зрения на тектонику и фанерозойскую геодинамику северо-восточного региона России. Согласно одной системе взглядов, обоснованной детальными геологическими исследованиями, близкое к современному состоянию взаиморасположение крупных тектонических единиц в регионе сохраняется в течение всей фанерозойской истории [Гагиев, 1992; Терехов, 1979; Шапиро, Ганелин, 1988; и др.]. Другая, противоположная, точка зрения, получившая распространение в последние десятилетия, основана главным образом на палео-магнитных данных [Зоненшайн и др., 1990; и др.]. Согласно мнению этих авторов, ряд аллохтонных тектонических структур (террейнов различной природы), в частности Омолонский террейн, после длительного "блуждания" вдали от Севе-ро-Азиатского (Сибирского) кратона в конце мезозоя был аккретирован вблизи ее восточной окраины. Третий, компромиссный, вариант палеогеодинамического развития северо-восточного региона в фанерозое предлагает сгладить кажущиеся противоречия между геологическими и палеомагнитными данными [Бондаренко, Диденко, 1997; Соколов и др., 1997; и др.]. Эти авторы в своих выводах в первую очередь отдают предпочтение стратиграфическим, структурным и палеобиогеографическим данным, которые корректируются палеомагнитными материалами. Следует отметить, что часть палеомагнитных данных, на которые делают ссылки некоторые из вышеуказанных авторов, получена в лаборатории палеомагнетизма СВКНИИ (г. Магадан). Это ранние публикации Д. М. Печерского [1970] и Н. В. Ложкиной [1981] по верхнему палеозою и мезозою, а также материалы автора по среднему палеозою [Колесов, 1981; и др.]. В этих работах изложены результаты главным образом магнитостратиграфических, а не геодинамических исследований, хотя в некоторых из них и приведены координаты палеополюсов и палео-

широты (без их геодинамической интерпретации). В последние годы значительно возросли требования, предъявляемые к палеомагнитным данным. Это связано с тем, что появились более точные магнитометрические приборы и оборудование для магнитных чисток, а также разработаны более совершенные методики выделения и обоснования первичной намагниченности. Кроме того, выводы, сделанные на основе ранних палеомагнитных определений, часто входили в противоречия с геологическими данными. Все это вместе взятое обусловило необходимость проведения дополнительных палеомагнитных исследований на предмет получения новых данных и ревизии материалов, полученных 15-20 лет назад. Такие работы проведены нами по коллекциям образцов на Омолонском массиве [Kolesov, Stone, 2002], Приколымском [Колесов, 2001] и Омулевском поднятиях [Минюк и др., 2001; Колесов, 2004].

Предваряя изложение представлений автора на историю палеогеодинамичес-кого развития некоторых структур Северо-Востока Азии, следует сделать некоторые замечания.

1. При написании данной главы автор использует термины, применяемые в аккреционной тектонике, которые нуждаются в пояснении. Под термином "кратон" понимается крупный (несколько миллионов км2) жесткий участок земной коры континентов. Под термином "террейн (тектоностратиграфический террейн)" автор, придерживаясь взглядов многих исследователей, понимает ограниченный разломами блок земной коры, который имеет геологическую историю, резко отличную от смежных с ним блоков (террейнов) [Тектоника..., 2001; и др.].

2. Очень часто геологи весьма болезненно воспринимают идеи о "блуждании" на различных географических широтах отдельных плит, террейнов, которые затем чуть ли не одновременно коллажировались на месте современной окраины Евразии. Основная часть фактического материала по палеомагнетизму фанерозойских образований некоторых структур мезозоид Северо-Востока свидетельствует как раз в пользу совместного их расположения вблизи Сибирского кратона начиная, по крайней мере, с раннего палеозоя, а может быть, и с рифея. За фанерозойское время весь этот ансамбль (кратон и изученные террейны) переместился из экваториальных широт до своего современного положения. В то же время, по имеющимся геологическим и палеомагнитным данным, эти террейны имели собственную историю геологического развития, во многом отличную от таковой для кратона.

К настоящему времени усилиями многих палеомагнитологов накоплен значительный объем палеомагнитных данных для некоторых структур северо-восточного региона (Приколымский, Омулевский и Омолонский террейны). На основе этих материалов (данные автора сведены в таблицу) можно составить временные ряды палеоширот и проследить динамику пространственного перемещения каждой из этих структур. Для сравнения использованы материалы по фанерозойским палеополюсам Сибирской платформы и ее восточного обрамления (Верхояно-Ко-лымская орогенная область) [Храмов, 1991; и др.].

На основе этих данных предложена схема палеогеодинамического развития изученных структур в течение фанерозоя (рис. 10). В раннем палеозое (кембрий -ранний ордовик) Приколымье располагалось между 10 и 20° ю. ш. вблизи современной северо-восточной окраины Сибирского кратона [Родионов, Шемякин, 1988].

Палеомагннтные направления и полюсы в палеозойских отложениях Северо-Востока России (с использованием данных [Kolesov, Stone, 2002; Stone et al., 2003; и др.])

Координаты места отбора Направления /и° (в древней системе координат) Палеополюс

Секта <Р,° N Д' 1.° К а«." о.." 0*° Л."

i 2 3 4 5 64 149 6 235 -61 27,7 12,9 J}^ 19,7 15,0 52,0 247,8 64 149 7 260 -45 36,6 12.8 ^6,2 16,1 10.2 27.8 235.7 64 149 7 254 -56 15,9 15,6 36,5 22,4 16,1 39,3 234,6 64 150 6 311 -47 21,6 14,7 1 8,9 1 2.2 9,3 1 92,2 64 150 7 314 -33 25,4 12,2 13.8 7,8 -U 192,9 1. <

Прнколымское поднятие

6 7 8 9 64 152 31 269 -61 19,4 6,8 13,9 10,7 37,3 221,0 64 151 27 249 -66 15.2 7.4 11,3 7,2 50,9 232.0 64 151 20 87 66 21.8 7,1 16,2 12,1 43,7 217,6 64 151 20 85 60 10,0 12,8 30,9 23,4 38,5 225,0 М ■ч с

Северо-восточная часть Омолонского массива

10 65 162 44 106 50 8,5 7,8 '0,3 ,0 4 7 9 20 6 224,0 -- «

Примечание. Цифрами обозначены свиты: 1 - рогачевская (Р;), 2 - туринская (Р,), 3 - кипрейская (Р), 4 - вояхская (О,), 5 - мирнинская (52), 6 - чахаданская (С,-Р,), 7 - дуксундинская (и^С,), 8 - ворчунская {!),), 9 - моховйкская (1Л), 10 - хелонская (О,) Место отбора: (р - широта, X - долгота; N - количество образцов, I) - магнитное склонение, / - магнитное наклонение, К - кучность векторов, а,,, - радиус круга доверия, ©,, 02 - полуоси овала погрешности, фт - палеомагнитная широта; палеопалюс: Ф - широта, Л -долгота; магнитные чистки: Л - переменное магнитное поле, I - температурная; методы выделения 1п°\/-складок, £ - галек, г - обращения

В силурийское время кратон располагался уже в северных приэкваториальных широтах (10-30°) [Родионов, 1991; и др.]. В раннем силуре территория Омулевскош террейна находилась между экватором и 10° с. ш. [Родионов, 1991], а к концу силура приблизилась к кратону и располагалась между 10 и 20° с. ш. около современной восточной окраины последнего [Минюк и др., 2001]. Для Приколымского террейна в позднем силуре зафиксировано то же палеоширотное положение относительно крагона, что и для Омулевского блока [Алексюгин и др., 2001].

В среднем девоне ситуация не изменилась: при общем поступательном движении на север всех рассматриваемых структур, с учетом погрешности при определении палеоширот, их положение осталось почти одинаковым (между 30 и 40° с. ш.) [Колесов, 2001].

Для поаднедевонского времени, помимо рассматриваемых структур (Омулевский и Приколымский террейны), имеются сведения и о местонахождении Омолонского террейна. Эта струюура, совместно с Омулевским и Приколымским тсррейнами, находилась (по крайней мере, с позднего девона) вблизи северо-восточной окраины кра-тона в западном полушарии между 30 и 40° с. ш. и перемещалась вместе с ним в северном направлении. Для Приколымья близкое расположение с кратоном отмечается еще в кембрии [Родионов, Шемякин, 1988] или даже в рифее [Павлов и др., 1995; и др.], адля Омулевского блока - начиная со среднего ордовика [Родионов, 1991].

Вышеотмеченные структуры, постоянно находясь рядом с кратоном, меняли свое местоположение и ориентировку относительно последнего. Приколымье в

Современное положение

80

Поздний мел

,80

Ранний мел Средняя-поздняя юра

80

70- -60

050,

Рис. 10. Палеогеодинамическая схема эволюции Омулевского (4), Омолонского (2) и Приколым-ского (3) террейнов в течение фанерозоя: 1 — Сибирский кратен; 2-4 - террейны; 5 - направление на современный геомагнитный полюс; 6 - палеошироты по палеомагнитным данным. Долготное положение Сибирского Есратона дано по [Кравчинский. 1979; Палеомагнитология, 1982; и др.]

среднем — позднем девоне было развернуто относительно кратона на 132±17,7° против часовой стрелки [Колесов, 2001], а в период с силура до перми Омулевс-кий террейн развернулся относительно кратона примерно на 85-100° против часовой стрелки [Минюк и др., 2001]. Для Омолонского блока этот разворот (поздний девон) в том же направлении примерно соответствует 90° [Kolesov, Stone, 2002], а для пермо-триаса поворот данной структуры составляет уже около 150° против часовой стрелки [Устрицкий, Храмов, 1987].

В позднекаменноугольное и пермское время сценарий совместного перемещения кратона и исследуемых террейнов существенного изменения не претерпел. Структуры (Приколымский и Омулевский террейны) располагались вблизи кратона между 40 и 50° с. ш. [Колесов, 2001; Минюк и др., 2001]. Некоторая несогласованность с приведенными данными наблюдается в местоположении Омолонского террейна в пермскую эпоху [Ложкина и др., 1990; и др.]. Возможно, это связано с

тем, что палеомагнитные направления для перми были рассчитаны по образцам, в которых не полностью выделена первичная намагниченность. В связи с этим следует упомянуть работу, где авторы также отмечают в ранних палеомагнитных определениях по Омолонскому террейну неполное выделение первичной компоненты вектора 1п в породах позднего палеозоя - раннего мезозоя и наличие в них ме-тахронной намагниченности [Бондаренко, Диденко, 1997]. Приколымский тер-рейн в позднем палеозое располагался примерно на широте 40° в Северном полушарии и был развернут относительно кратона против часовой стрелки на 67,7±28,5° [Колесов, 2001].

Для триасового времени имеются данные только по Омолонскому террейну, но они весьма противоречивы. По мнению А. Н. Храмова [1988], эта структура в раннем и среднем триасе располагалась между 40-й и 50-й широтами. По данным Д. М. Печерского [1970], эта структура в триасе находилась между 53 и 76° с. ш. при среднем значении 59°. Кратон в это время был между 60-й и 80-й широтами и, вполне возможно, переходил из Западного в Восточное полушарие. В предыдущем (до триасовой эпохи) и последующем (после нее) сценариях палеогеодинамического развития северо-восточного региона Омолонский террейн расположен вблизи Сибирского кратона (см. рис. 10). Логичнее было бы принять данные Д. М. Печерского, так как согласно им террейн находился бы в непосредственной близости от кратона Однако, как было отмечено выше, в ранних результатах палеомагнитных определений по триасовым породам этой структуры не исключено наличие метахронной намагниченности позднемезозойского возраста. Поэтому на рис. 10 отмечены два возможных варианта нахождения Омолонского террейна в триасовое время.

Структурная позднемезозойская эволюция практически определила современный облик северо-восточного региона и, в частности, рассматриваемых тектонических объектов. В это время кратон переместился в Восточное полушарие и примерно занял свое современное положение [Храмов, 1988; и др.]. В раннеюрское время Омолонский террейн располагался между 60 и 70-й палеоширотами, а в средней-поздней юре эта струюура находилась между 70 и 80-й палеоширотами [Ойспко <Я а1., 2002; и др.]. Примерно на этих же широтах и в то же время находились Омулевс-кий и Приколымский террейны [Алексютин и др., 1999; Родионов, 1991; и др.].

Вышеописанная палеогеодинамическая эволюция отдельных террейнов северо-восточного региона изложена на основании анализа только палеомагнитных данных. Для более полного обоснования (или опровержения) этих перемещений необходимо привлечение дополнительных геологических материалов. Сейчас можно лишь отметить, что рассмотренный сценарий палеогеодинамического развития изученных структур во многом совпадает с вариантами, которые были предложены некоторыми исследователями-геологами [Объяснительная ..., 1991; Тектоника..., 2001; и др.], а повороты отдельных структур, в частности Приколы-мья, обоснованы с чисто геологических позиций [Шишкин, 1979].

Заключение

В работе, на основе всего имеющегося фактического материала по стратиграфии и палеомагнетизму палеозойских образований северо-восточного региона России, изложены результаты многолетних палеомагнитных исследований, которые можно сформулировать следующим образом.

1. Созданы сводные магнитостратиграфическиеразрезы палеозоя для четырех субрегионов Северо-Востока России (Омулевское и Приколымское поднятия, Омолонский массив и Олойская зона Алазейско-Олойской складчатой системы). Эти сводные разрезы на основе магнитобиостратиграфических данных сопоставлены между собой, с ОСШ и с ОМШП. В результате построена сводная магнито-стратиграфическая шкала палеозоя северо-восточного региона России, которую рекомендуется использовать для расчленения и корреляции палеозойских образований, развитых на данной территории.

2. Магнитозоны прямой полярности, установленные вблизи стратиграфических границ систем (силурийской и девонской, девонской и каменноугольной), ярусов (франского и фаменского) и, возможно, подьярусов (нижне- и верхнегатарского), являются магнито-страгиграфическими реперами при проведении региональной и глобальной корреляции магнитостратиграфических разрезов, построенных по разнофациальным толщам различного генезиса. Эти магнитозоны предлагается использовать для уточнения отмеченных стратиграфических границ в разрезах, ще отсутствуют органические остатки или они не информативны. Одним из достоинств предлагаемой шкалы является возможность уточнения и дополнения на ее основе ОМШП.

3. Глобальные геологические события (ГГС) в палеозое, установленные в разрезах Северо-Востока России и изученные автором в палеомагнитном отношении, проходили при различных состояниях геомагнитного поля. В частности, события раЫАсия и асит1пмш (граница ордовика и силура) наблюдаются на фоне монополярного (обратного) геомагнитного поля, а Кельвассерское (граница франа и фаме-на), Хангенбергское (граница девона и карбона) и Среднетатарское (граница нижне-и верхнетатарского подъярусов) события — при знакопеременном состоянии поля. Эти исследования позволили лишь наметить проблему возможной связи геомагнитных инверсий со стратиграфическими уровнями, на которых установлены геологические события. Данная связь, вероятно, настолько сложна, опосредована и обусловлена не только земными (эвстатические колебания уровня Мирового океана, эпохи тектогенеза, особенности общей и региональной палеогеоморфологии, седи-ментогенеза и др.), но и внеземными причинами. Внезапность фаунистических обновлений на границах магнитозон может быть кажущейся и обусловленной перерывами в геологической летописи и недостатком данных о точных соотношениях биостратиграфических и палеомагнитных рубежей в изученных разрезах.

4. Перемещение Колымо-Омолонского супертеррейна (с входящими в него Омолонским, Омулевским и Приколымским террейнами) и Сибирского кратона в фанерозое происходило из низких широт в высокие однонаправленно и совместно. Сделан вывод, что вышеотмеченные структуры в течение всего фанерозоя находились недалеко от кратона и перемещались вместе с ним из Западного полушария в северном направлении через полюс к своему современному положению в Восточном полушарии, которое они заняли в позднем мезозое. В то же время отмечены смещения и повороты указанных структур относительно как Сибирского кратона, так и друг друга.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Симаков К.В., Гагиев М.Х., Дылевский Е.Ф., Колесов E.R., Разина Т.П., Смирнова Л.В., Шевченко В.М. /XIV ТНК: Путевод. науч. экскурсии по туру IX. — Магадан : Кн. изд-во, 1979. - 123 с.

2. Колесов Е.В. Палеомагнитная характеристика среднепалеозойских отложений Омолонского массива // Магнетизм горных пород и палеомагнитная стратиграфия Востока и Северо-Востока Азии. - Магадан : СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1981.-С. 63-74.

3. Гагиев М.Х., Колесов Е.В., Иванов /О./О. Предварительные результаты магни-тобиостратиграфических исследований девонских отложений Приколымского поднятия (р. Ясачная) // Методы палеомагнетизма в решении геологических задач (на примере Дальнего Востока). - Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1982. - С. 5-12.

4. Колесов Е.В. Палеомагнитное изучение девонских отложений Омулевских гор // Колыма. - 1983. - № 4. - С. 24-34.

5. Simakov К. V., Bless M.J.M., BouckaertJ., Cortil R„ Cagiev М.И., Kolesov Fe. K, Onoprienko Yu.I., Poty E„ Razina T.P., Shilo N.A., Smirnova L. V, Street M„ Swennen R. Upper Famennian and Tournaisian deposits of the Omolon region (NE-USSR) // Ann. Soc. Geol. Belg. - 1983. - Vol. 106. - P. 335-399.

6. Колесов E.B. Магнитостратиграфия среднепалеозойских пород серии Ми-мердален на о. Зап. Шпицберген П Палеомагнетизм и проблемы стратиграфической корреляции. - Магадан : СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1985. - С. 11-24.

7. Гагиев М.Х., Колесов Е.В. Биостратиграфические и палеомагнитные аспекты франско-фаменской границы // Палеомагнетизм в геологии. — Магадан : СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1987. - С. 61-83.

8. Гагиев М.Х.. Шульгина B.C., Колесов Е.В. Стратиграфия и конодонты верхнего девона и нижнего карбона бассейна р. Березовки (Северо-Восток СССР) II Палеомагнетизм в геологии. - Магадан : СВКНИИ ДВ1Щ АН СССР, 1987. - С. 84-116.

9. Колесов Е.В., Протопопов Р. И. Применение палеомагнитного метода для определения возраста интрузивных образований // Магнитные свойства минералов и проблемы палеомагнетизма и петромагнетизма. - Магадан : СВКНИИ ДВО АН СССР, 1990.-С. 102-106.

10. Колесов Е.В. Палеомагнетизм верхнедевонских и турнейских отложений Динантского синклинория (Франко-Бельгийский бассейн): Препринт. - Магадан : СВКНИИ ДВО АН СССР, 1991. - 40 с.

11. Гагиев М.Х., Кононова Л.И., Шульгина B.C., Колесов Е.В. Граница девона и карбона в разрезе Каменка (Северо-Восток СССР) // Бюл. МОИП. Сер. геол. -1991,-№6. -С. 59-70.

12. Колесов Е.В. Магнитостратиграфия опорных разрезов верхнего силура и нижнего девона центральных районов Колымы // Магнитостратиграфические исследования фанерозоя. - Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 1995. - С. 12-17.

13. Гагиев М.Х., Колесов Е.В. Глобальные геологические события в среднепалеозойских разрезах Северо-Востока Азии II Геофизические модели геологических процессов на Северо-Востоке России. - Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 1996. -С. 148-163.

14. Колесов Е.В. Палеомагнетизм верхнепалеозойских вулканогенно-осадоч-ных образований Приколымского поднятия (Северо-Восток России) // Палеомаг-

нитные и магнитные исследования горных пород на Северо-Востоке России. -Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2001. - С. 4-12.

15. Колесов Е.В. Новые данные по палеомагнетизму девонских отложений Приколымского поднятия (Северо-Восток России) // Там же. - С. 13-24.

16. Колесов Е.В. Палеозойский фрагмент магнитостратиграфической шкалы фанерозоя Северо-Востока Азии // Там же. - С. 24-30.

17. Kolesov Ye. И, Stone D. Paleomagnetic paleolatitudes for Upper Devonian rocks of the Omolon massif, northeast Russia // Tectonic Evolution of the Bering Shelf-Chukci Sea-Arctic Margin and Adjacent Landmasses / Eds. E. L. Miller, A. Grantz, S. L. Klemperer// Geol. Soc. of Am. - Boulder, Colorado - 2002. - Spec. Paper 360,- P. 243-257.

18. Колесов Е.В. Палеотектоническая эволюция некоторых структур мезозоид северо-восточного региона России по палеомагнитным данным // Материалы меж-дунар. науч. симп. (Южно-Сахалинск, 24—28 сент. 2002 г.) / Отв. ред. К. Ф. Сергеев и др. Т. 1. «Строение, геодинамика и металлогения Охотского региона и прилегающих частей Северо-Западной Тихоокеанской плиты». — Ю.-Сахалинск, 2002. — С. 69-72.

19. Колесов Е.В. Геомагнитные инверсии и их связь с глобальными геологическими событиями в среднепалеозойских разрезах Северо-Востока Азии И Там же. - С. 65-68.

20. Колесов Е.В. Палеомагнетизм палеозоя некоторых тектонических структур Северо-Востока России // Астеносфера и литосфера Северо-Востока России (структура, геокинематика, эволюция). - Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2003. — С. 148-185.

21. Stone D.B., Minyuk P., Kolesov E. New paleomagnetic paleolatitudes for the Omulevka terrane of northeast Russia: a comparison with the Omolon terrene and the eastern Siberian platform // Tectonophysics. - 2003. - Vol. 377. - P. 55-82.

22. Колесов Е.В. Палеомагнетизм палеозоя Омулевского поднятия (Северо-Восток Азии). - Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2004. - 79 с.

23. Kolesov Е. Phanerozoic paleomagnetic reconstruction of selested parts of the Kolyrria-Omolon superterrane (northeast Russia) / AGU Fall Meeting (December 13-17, 2004): Abstracts. - San Francisco, 2004. - P. 665.

24. Biakov A., Kolesov E. Comparative analysis of biogeographic, sedimentologic and paleomagnetic Data and the Geodynamics of Terranes of Northeast Asia in Late Permian // bid. - P. 665.

25. Колесов E.B. Граница ордовика и силура на Северо-Востоке России и Сибирской платформе (по палеомагнитным данным) // Наука Северо-Востока России — начало века: Материалы Всерос. конф. памяти акад. К. В. Симакова. — Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2005. - С. 23-25.

26. Колесов Е.В. Сводная магнитостратиграфическая шкала палеозоя Северо-Востока России // Тихоокеан. геол. - 2005. — Т. 24, № 5. - С. 3-15.

Автореферат

Колесов Евгений Владимирович

МАГНИТОСТРАТИГРАФИЯ ПАЛЕОЗОЯ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ

Подписано к печати 13.10.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага «Люкс». Гарнитура «Тайме». Усл. п.л. 2,79 . Уч.-изд. л. 3,15 . Тираж 150. Заказ 33.

Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт ДВО РАН 6S5000, Магадан, ул. Портовая, 16

Отпечатано в МПО СВНЦ ДВО РАН. 685000, Магадан, ул. Портовая, 16

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Будкина, Елена Константиновна

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной ответственности.

1.1. Понятие «социальная ответственность» в контексте мировой культуры.

1.2. Корпоративная социальная ответственность: генезис.

1.3. Корпоративная социальная ответственность как метод инновационного управления.

Глава 2 Управленческие технологии корпоративной социальной ответственности.

2.1. Социальная программа как механизм реализации социальной политики.

2.2. Роль социальной ответственности в социальной политике

Глава 3 Оценка социальной ответственности в практике корпоративного управления.

3.1. Социальная отчётность как инструмент оценки социальной ответственности.

3.2. Критерии принятия управленческого решения по социальной ответственности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Будкина, Елена Константиновна

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.

Актуальность исследования связана также с процессами глобализации, усиливающими влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно уступают давлению транснациональных корпораций и в экономической независимости, и в социальной политике. Противостоять этой тенденции можно только согласованными действиями, обеспечивающими достижение таких показателей социальной ответственности, которые соответствуют международным нормам и принципам в области устойчивого развития.

Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества.

В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе - социальными. Актуальна разработка общих подходов к оценке эффективности управления при осуществлении социально-ответственной политики. Оценка качества управления влияет на положение компании на финансовых рынках, поддержание бесконфликтного существования общества, обеспечение устойчивого развития и преемственности.

Степень научной разработанности проблемы. В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к определению понятий «ответственность» и «социальная ответственность». В том или ином аспекте проблемы ответственности касались мыслители различных времён: Конфуций, Платон, Аристотель, Т.Гоббс, И.Кант, К.Маркс и др.

Среди отечественных мыслителей, оказавших непосредственное влияние на формирование авторской позиции, следует назвать Бахтина М.М., Бердяева Н.А., Герцена А.И., Ильина И.А., Розанова В.В., Соловьёва B.C., Сорокина П.А. Исследования российских философов, их культурологические размышления по поводу национального характера в контексте духовного опыта, гражданской и моральной позиции личности заложили основы понимания социальной ответственности как способа проявления общественной активности.

Многие работы отечественных авторов посвящены разработке основ общей теории социальной ответственности, определению критериев эффективности формирования активной жизненной позиции, доказательству необходимости «отличать процесс управления социально ответственным поведением личности от процесса формирования социально-ответственной личности».1

Анализ проблемы соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества нашёл отражение в монографиях Афанасьева В.Г., Басова Б.П., Буслова К.Д., Дмитриева А.В., Ковалёва

A.M., Косолапова Р.И., Ореховского А.И., Плахотного А.Ф., Сперанского У

B.И., Томашова В.В. и др. Эти работы стали исходной общеметодологической основой изучения социальной ответственности. Труды Здравомыслова А.Г., Козловского В.В., Панарина А.С. и др. посвящены формированию личности в условиях переходного состояния

1 Сенченко А Я, Зелинский Н Е, Кищенко И В Возрастание роли и значения социальной ответственности личности - закономерность совершенствования социализма // Проблемы философии Республиканский межведомственный научный сборник Вып68-Киев Вища школа, 1986

Афанасьев В Г. Системность и общество - М • Политиздат, 1980 ; Плахотный А Ф Проблема социальной ответственности - Харьков Вища школа изд-во при Харьк ун-те-1981.; Сперанский В И Социальная ответственность личности сущность и особенности формирования - М : Изд МГУ - 1987. российского общества.3 Особенности предпринимательской деятельности, зарождение и эволюция крупного бизнеса в России представлены в работах Грошева И.В., Заславской Т.И., Зарубиной Н.Н., Красовского Ю.Д., Панкратова А.С., Попова Ю.Н., Шихирева П.Н. и др.4 Российские ученые, исследуя, проблемы стратегии, структуры и механизмов управления, социально-ответственного ведения бизнеса, во многом опирались на научные труды крупных зарубежных теоретиков и практиков в области управления, таких как Ансофф И., Друкер П., Мерсер Д. и др.5 Особенно значимы для понимания феномена корпоративной социальной ответственности работы западных исследователей: Альбера М., Боуэна X., Брэдгарда Т., Гиббонса Д., Салмона Р., Хилтона С. и др. Заслуживают внимания многие положения в части анализа проблем социальной ответственности в бизнесе, содержащиеся в трудах Арона Р., Бурдье П., Вебера М., Дюркгейма Э., Парсонса Т., Рассела Б., Хайдеггера М. и др.6

Рассмотрение социальной ответственности как системы предполагает анализ социально-правовых, политических, нравственных и других зависимостей, формирующих механизм ответственности. I

Пониманию существа социальной ответственности способствуют работы российских учёных, изучавших проблемы корпоративного управления в различных ракурсах: политическом, правовом, социальном, историко-философском, социологическом, психологическом, педагогическом,

3 Козловский В В, Федотова В Г. В поисках социальной гармонии социальная справедливость и социальная ответственность- Свердловск Изд Уральского университета, 1990; Панарин АС Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление^/Вестник Российской Академии наук-1992 №8

4 Зарубина Н Н Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства - М • Магистр, 1998 , Заславская ТИ Социетальная трансформация российского общества1 Деятельностно-структурная концепция -M ,2002, Красовский Ю Д Управление поведением в фирме эффекты и парадоксы Практическое пособие -М ,2003

5 Ансофф И Новая корпоративная стратегия -СПб Питер, 1999 , Друкер П. Эффективное управление / Пер с англ - М • Гранд, 2002 , Мерсер Д ИБМ Управление в самой преуспевающей корпорации мира -М • Прогресс, 1991.

6 Вебер М Избранные произведения / Пер с нем - М Прогресс, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Метод социологии / Пер с фр - М Наука, 1990 , Парсонс Т. Понятие общества компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль М , 1996 работы специалистов в области социального управления, конфликтологии, управленческого консалтинга: Аверина А.Н., Бойкова B.C., Зайцева А.К., Иванова В.Н., Клементьева Д.С., Кравченко А.И., Минкиной Н.А., Панферова К.Н., Пригожина А.И., Шаленко В.Н., Щербины В.В. и др.7

Влияние социальной политики организаций на предупреждение нефинансовых рисков, сохранение социальной стабильности на территории присутствия, развитие взаимоотношений с государственными и общественными институтами, формирование этики крупного бизнеса, тенденции развития благотворительности, управление человеческими ресурсами, - т.е. вопросы корпоративной социальной ответственности отражены в работах Борисова В.К., Деревянченко А.А., Коновалова Л.Н., Либоракиной М.И., Малинина Е.Д., Перегудова С.П., Петрунина Ю.Ю., Сперанского В.И. и др.8

Совместные исследовательские проекты проводят ведущие российские и международные организации: Информационный центр ООН, Accountability, Sustainability, Global Reporting Initiative, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Государственный университет -Высшая школа экономики, Институт экономики города, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Российский Союз промышленников и предпринимателей и др.

Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы. Во многих исследованиях корпоративная социальная ответственность

7 Аверин А Н , Социальная ответственность региональной экономической элиты // Сб Властные элиты современной России в процессе политической трансформации, Отв Ред. Игнатов и др -Изд СКАГС-Ростов-на-Дону,-2004, Кравченко А И Прикладная социология и менеджмент.- М • Академический проект, - 1995 , Пригожин А И Современная социология организаций -М , 1995

8Деревянченко А А Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России -М Социальные отношения, 2004, Город и бизнес формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С В , Либоракина М И , Сиваева ТС/ Под ред Либоракиной М И - М • Фонд «Институт экономики города», 2003 рассматривается с точки зрения её идеального проявления. Очевидные трудности в исследовании управленческих аспектов социальной ответственности обусловлены тем, что предмет исследования имеет сложную структуру, включающую не только различные виды деятельности, субъектно-объектные отношения и способы их обеспечения, но и многие другие факторы: экономические, политические, правовые, нравственные, демографические, психологические, религиозные и т.д. Недостаточно изучены процедуры разработки социальной политики, социальных программ и критериев результативности, управленческие аспекты социальной ответственности. Не установлены методологические подходы к формированию объективной информации о социальной результативности компании на основе оценки эффективности управления нефинансовыми рисками.

Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - социально-ответственная политика в системе корпоративного управления.

Предмет исследования - процесс осуществления социально-ответственной политики и его результативность, влияющий на принятие управленческих решений.

Цель исследования - раскрыть сущность социальной ответственности в системе управления российскими корпорациями и определить основные управленческие технологии её реализации.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи: 1. Выяснить природу социальной ответственности в процессе исторического развития.

2. Обосновать необходимость «процессного» подхода к системе управления в ходе осуществления политики социальной ответственности.

3. Проанализировать структуру социальных программ, классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов в области реализации социальных программ, инструменты их реализации.

4. Определить факторы, влияющие на выбор показателей, характеризующих результаты социальных программ.

5. Обосновать выбор показателей, позволяющих оценить вклад организации в решение социальных вопросов и социально-экономическое развитие территорий.

6. Исследовать структуру социальной отчетности как инструмента оценки результативности управления для корпораций, осуществляющих политику социальной ответственности и проанализировать способы доведения социальной отчетности до сведения заинтересованных сторон.

7. Выявить показатели оценки эффективности управления, функционирования и результативности социальных программ.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной наукой применительно к исследованию социальных явлений, идеи и выводы, содержащиеся в трудах классиков социологии: Вебера М., Дюркгейма Э., Маркса К., Сорокина П., а также - в работах современных отечественных и зарубежных исследователей в области социологии управления, экономической теории и др.

В основу методологии исследования положены принципы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, структурно-функционального и системного анализа. В работе диссертант опирался на терминологический и концептуальный аппарат, сложившийся в современном обществознании. Многоаспектность исследуемой проблемы потребовала использования таких методологических принципов, как:

• принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей появления управления социальной ответственностью и внедрения ее в современный бизнес;

• принцип саморазвития, в основе которого лежит выявление внутреннего источника развития категории «социальная ответственность».

Основные гипотезы исследования:

• социальная ответственность российских корпораций, проявляющаяся в предупреждении социальной напряжённости, поддержании бесконфликтного существования, обеспечении устойчивого воспроизводства и развития трудовых ресурсов, повышении качества продукции, соблюдении экологической безопасности, является следствием принятого оптимального управленческого решения, выработанного на основе оценки результатов социальной политики;

• объективность оценки достигается в результате выбора сопоставимых количественных и качественных показателей, предложенных в исследовании: показателей эффективности управления, эффективности функционирования и показателей результативности социальных программ;

• разработка стратегии и механизмов управления основывается на принципах инновационного управления, ориентированного на человека, позволяющего создать условия для реализации творческих возможностей личности, т.е. социально-ответственного корпоративного управления, осуществляемого на основе принятой социальной политики.

Эмпирической базой для диссертации послужили документы международных организаций, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные, социальные отчёты российских корпораций, интернет-сайты российских и зарубежных компаний. В процессе работы проанализированы социальные отчёты российских компаний: ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Газпром», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Татнефть», ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Концерн «Калина», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Росбанк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО РУСАЛ, Союза российских пивоваров.

Важной составляющей эмпирической базы стали результаты вторичного анализа социологических исследований: «Новые социальные движения в России» (ВЦИОМ); «Социальные проблемы реструктуризации крупных российских промышленных компаний» (Академия труда и социальных отношений); «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов)» (Национальный инвестиционный совет, Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук), а также данные социологического исследования по теме: «Оценка внедрения социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса», полученных автором.

Научная новизна исследования:

• уточнено понятие «социальная ответственность» и сформулировано авторское понимание природы корпоративной социальной ответственности как социокультурного феномена, входящего в духовный потенциал общества и проецирующего этому обществу все ценности, которыми обладает. Социальная ответственность находится в диалектическом единстве с экономической реальностью. Корпоративная социальная ответственность возникает и развивается на базе экономической культуры, требующей не только качества знаний, но и формирования личности, способной к реализации своих социальных возможностей в соответствии с принятыми в обществе нормами; выявлена возрастающая роль социальной ответственности как фактора роста эффективности бизнеса; установлено, что процесс реализации политики социальной ответственности требует адекватных управленческих технологий, включающих процессы мониторинга, оценки и прогнозирования результатов социальной политики; доказано, что предотвращение кризисных ситуаций, устойчивое развитие предприятий обеспечивается принятием оптимального управленческого решения, определением приоритетов социальной политики, учётом требований и ожиданий заинтересованных сторон при сохранении баланса экономических и социальных целей, индивидуальных и общественных интересов и выработанного на основе оценки результатов социальной политики; предложены способы решения управленческих задач, заключающиеся в создании социально-ориентированной структуры управления, в адаптации корпоративного работника к социальной среде, овладевшего общезначимыми нормами легитимного поведения, в поддержании и развитии взаимодействия с заинтересованными сторонами; на основе сравнения показателей эффективности выполнения социальных программ с общепринятыми показателями результативности разработана система оценки соответствия результатов социально-ответственной деятельности предприятия внутрикорпоративным нормам поведения, общекорпоративным нормам и принципам, государственным законам и международным добровольным инициативам;

• дана авторская трактовка социальной отчётности как инструмента оценки результативности управления при осуществлении социально-ответственной политики, направленной на предотвращение (преодоление) социальной напряжённости, устойчивое воспроизводство и развитие социальной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей сотрудников, повышение уровня и совершенствование качества жизни, оказание социальной помощи нуждающимся в ней.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проявление корпоративной социальной ответственности обусловлено господствующими в обществе ценностями и направлено на достижение оптимального согласования интересов субъектов социальных отношений.

2. Формирование устойчивой модели управления социально ответственной политикой как механизма институализации взаимоотношений основных субъектов основывается на принципах «процессного подхода», заключающегося в систематической идентификации социальных процессов, их позитивном взаимодействии, в обеспечении непрерывности управления, осуществляемом на стыке отдельных процессов в рамках социальной системы.

3. Разработка направлений внешних и внутренних социальных программ, инструментов их реализации позволяет классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов, государства и общества в целом. Такая классификация, учитывающая структуру социальных интересов, позволит достичь соответствия управленческих технологий целям социальной политики.

4. Результаты осуществления социальных программ характеризуют показатели, основанные на анализе причин и следствия, вероятностном характере риска, анализе производственного процесса и ответственности за продукцию.

5. Оценка социальной результативности производится в сопоставимых количественных и качественных показателях. Показатели, достаточные для объективной оценки социальной результативности программ, содержат информацию:

• о способности организации и предпринимаемых усилиях руководства в управленческой деятельности;

• о выполнении функциональными единицами определённых социальных ролей, соблюдении социального порядка, состоянии благоприятных социально-психологических условий;

• об условиях состояния социальной среды в месте присутствия организации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать положения и выводы, содержащиеся в нём, для более глубокого осмысления проблем и перспектив социальной ответственности при внедрении принципов корпоративного управления в российских организациях. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области корпоративного управления. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основы анализа проблем организации управления и оценки результатов действия социальной политики.

В исследовании обосновано положение о месте и роли человеческого фактора в социотехнических системах и его ответственности за происходящие события, определены способы гармонизации отношений внутри этих систем. Положения диссертации могут быть использованы при формировании социальных отчетов хозяйствующих субъектов.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных дисциплин «Социология управления», «Экономическая социология», «Управление социальным развитием организации».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

- Международная молодежная научная конференция XXXII «Гагаринские чтения» // апрель 2006 М.: МАТИ-Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского (МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2006 - Социальная ответственность на предприятиях машиностроительного комплекса.

- Конференция «Социальное партнерство и проблемы подготовки молодых специалистов» // 24 ноября 2005 М.: МАТИ-Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского (МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2005 - «Профессиональное образование: задачи, проблемы и тенденции развития».

Проблематика диссертации обсуждалась с представителями крупных промышленных предприятий в ходе проведения авторского исследования, посвященного вопросам оценки социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса.

Результаты диссертационного исследования используются в виде системы показателей эффективности управления и оценки результативности социальных программ ОАО «СВОБОДА» для формирования и проведения социальной политики.

Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования отражены в научных публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы социальной ответственности позволяет заключить, что это многогранное, комплексное общественное явление, проявляющееся во взаимоотношениях всех сфер жизнедеятельности общества, предполагающее такие решения, действия субъекта, их результаты и последствия, которые соответствуют коренным интересам, идеалам и ценностям прогрессивного развития общества. Как социальное качество личности, ответственность - это одна из сторон жизненной позиции человека, она направляет его действия в соответствии с принятыми в социальной группе, обществе нормами и возложенными на него функциональными обязанностями.

1. Исследование показало, что в научных системах прошлого проблема ответственности и проблема человека взаимодополняли друг друга, выражая тем самым определенную научную концепцию в понимании не менее сложного явления как личность.

2. Будучи сложным общественным образованием, социальная ответственность представляет собой систему и является непременным условием деятельности человека, ее интегрированным показателем. Как принцип деятельности, она одновременно выступает и потребностью, и целью, и средством деятельности личности. Она поднимает эту деятельность на уровень общественно значимых прогрессивных требований. Здесь социальная ответственность выступает как необходимое условие деятельности, складывающееся в результате функционирования объективных факторов (политических, моральных, правовых, социальных и других). Объективно отражая необходимые отношения между личностью и обществом, социальная ответственность свидетельствует о способности человека оценить свой поступок, свои действия в целом с точки зрения их социальных последствий, интересов социальной группы и общества.

3. В системе социальной ответственности важная роль отводится ценностям и ценностным ориентациям личности. Это важнейший элемент внутренней структуры личности, основное содержание её мировоззрения, её менталитета. Выполняя регулятивную функцию, определяя цели деятельности, средства и способы их достижения, ценностные ориентации самым непосредственным образом связаны с социальной ответственностью человека.

4. Представления о сущности, содержании, структуре и закономерностях развития системы социальной ответственности личности послужили основанием для формулирования некоторых методологических принципов по выработке критериев ее социальной ответственности с целью оптимизации поведения личности и ее деятельности в рамках социальной группы и общества в целом.

5. Категория «социальная ответственность» возникла в процессе исторического развития познания на основе социально-производственной практики людей. Эволюция категории «социальная ответственность» подводит к пониманию того, что социальная ответственность бизнеса должна быть направлена, прежде всего, на охрану труда и здоровья людей, на установление гарантированного минимального размера оплаты труда, соответствующего стоимости прожиточного минимума трудоспособного человека, на обеспечение поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых граждан. Предприниматель, бизнесмен, проявляя социальную ответственность, должен выходить за рамки установленных нормативов и социального обеспечения.

6. Для эффективной социально-ответственной деятельности в системе корпоративного управления предполагается и социально-правовая ориентированность со стороны государства, которое должно создавать условия для успешных действий бизнес-сообщества.

7. Социальная ответственность является соединением предметного и интеллектуального бытия, при котором, с одной стороны, социальные модели хозяйствования структурируются с теми или иными практическими действиями. С другой стороны, социальная ответственность выступает как мощный фактор формирования социальной справедливости, добиваясь сокращения полярности в доходах.

8. Социальная ответственность является социокультурным феноменом, входящим в духовный потенциал общества и проецирует этому обществу все ценности, которыми обладает. Таким образом, социальная ответственность находится в диалектическом единстве с экономической реальностью.

9. Социальная ответственность возникает и развивается на базе экономической культуры, которая требует не только качества знаний, но формирования личности, способной к реализации своих социальных возможностей.

10. Основные цели социальной трансформации России - рыночная экономика, правовое государство, гражданское общество - должны быть конкретизированы применительно к специфике именно России. Такая конкретизация должна исходить из социологического видения прошлого, настоящего и будущего российского обществ, из специфики российского социума, особенностей российской культуры и менталитета.

11. В результате исследования разработана система оценки рисков, влияющих на формирование объективной социальной политики и реализацию социальных программ. Определены способы оценки, основанные на анализе причин и следствия; вероятностном характере риска; анализе производственного процесса и ответственности за продукцию. Рассмотрены особенности выбора руководством показателей оценки социальной результативности в зависимости от оценки внедрения социальной политики и программ, соответствия требованиям и ожиданиям заинтересованных сторон, соотношения финансовой эффективности, социальных и этических обязательств. Показано, что общим является выбор числа показателей, достаточных для оценки результативности и принимаемых руководством с учётом профиля, масштабов деятельности и состояния социальной среды на территории присутствия.

12. В рамках исследования была изучена внутренняя управленческая политика российских компаний, связанная с процедурой принятия решений о приоритетных направлениях социальных программ; механизмы учёта, бюджетирования и распределения финансовых ресурсов на эти программы. Определены функции управления, влияющие на активизацию социальных связей, устойчивость форм общественных отношений на территории присутствия предприятия. Были рассмотрены формы раскрытия информации о социальных программах и выявлены количественные и качественные показатели, используемые для оценки управления результативностью социальных программ.

Список научной литературыБудкина, Елена Константиновна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. Редакционно-издательский отдел Аппарата Государственной Думы. Издательство Известия, 1995.С.9,10

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. М., 1994. Часть И. М., 1996.

3. Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи

4. Федеральный закон от 24.10.1997 №134-Ф3 (в ред. от 27.05.2000 №75-ФЗ) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»

6. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 (ред.от 16.04.2001) «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

7. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред.от 07.08.2000) «О занятости населения в Российской Федерации»

8. Социальная хартия российского бизнеса. РСПП, 2005

9. Руководство по отчётности в области устойчивого развития. (GRI, 2002., официальный перевод с англ., подготовленный РОО «Эколайн». М.- 2003, http:// www.globalreporting.org)

10. Ю.Рекомендации по отчетности устойчивого развития 2002 -Глобальная инициатива по отчетности (GRI).

11. Стандарт верификации отчетов АА1000 Агентство социальной информации, 2003

12. Стандарт SA 8000 Социальная ответственность 8000// Стандарты и качество. - 1999. - № 5.

13. И.Аверин А.Н., Социальная ответственность региональной экономической элиты // Сб. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации, Отв. Ред.: Игнатов и др.-Изд. СКАГС- Ростов-на-Дону,-2004

14. Н.Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии.-1994. № 10.-С.26-37.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.-СПб. Литер, 1999.-413с.

16. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969, т 1- 718 с.

17. Апресян А.И. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. №2. - С.19-29.

18. Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т.4. М,- 1983. -С.375-644.

19. Асмус В.Ф. История античной философии.- М.: Мысль, 1965.- 287 с.

20. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. - 1995. № 52. - С.66-74.

21. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985 / Отв. ред. Фролов И.Т.- М., 1986 С.123.

22. Белобрагин В.Я. Социальная ответственность предприятий новый подход к их системам управления // Стандарты и качество. - 1999. № 5.-С.18

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969. - 198 с.

24. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М.: Искусство, 1993.-373 с.

25. Брэддик У. Менеджмент в организации.-М.: Инфра-М, 1997.- 344 с.

26. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Соч. Т. 2,- М., 1993. 336 с.

27. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.- 808с.

28. Велетминский И., Глазунов О., Панина Т. «Рейтинг личного успеха или обогащения» // Российская газета. 2006. - 11 марта. - С.4

29. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука. 1988. 267 с.

30. Воронин Г.П. Воспитывать культуру качества // Стандарты и качество. 2003. № 5. - С. 25-27

31. Глазырин А. Социальная ответственность в бизнесе PR или необходимость? // Советник. - 2003 №03 (87) - С. 34-35.

32. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. -М.: МНИМП, 1998.-600с.

33. Гришаев С.В., Немировский КГ. Социальный портрет молодого предпринимателя //Социологические исследования. 1999. - № 5. -С.43

34. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. / Под ред. Либоракиной М.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136 с.

35. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт". Издательский Дом "Инфра-М". - 2003. - 368 с.

36. Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России.- М.: Социальные отношения, 2004.- 112с.

37. Дмитрова И.И., Осипов Е.М. Социальные технологии: Уч. пос.- М.: МАКС Пресс, 2004,- 160 с.

38. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т.-ТЛ. Теория и методология. -М.: ИНФРА-М, 2003.-908 с.

39. Древнекитайская философия. // Собрание текстов в двух томах. Т.2. -М.: Мысль. 1973.-201 с.

40. Древнекитайская философия. // Собрание текстов в двух томах. Т.1 -М.: Мысль. 1973.-c.244

41. Друкер П. Эффективное управление / Пер. с англ. М.: Гранд, 2002. -231 с.

42. Дунаева Т. Четвернина Н. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1995. №10. - С.З

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М.: Наука, 1990.- 575с.44.3амошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность.-М.: Мысль. 1966.-169 с.

44. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства //Социально-политический журнал. 1995. №4.-С. 11-12

45. Ильин И.А. Спасение в качестве // Русский колокол. 1928. - № 4. //

46. Путь к очевидности. М.:Наука, 1993.- 372 с. 51 .Информационная открытость социальной политики российских компаний.- М.: Ассоциация менеджеров, 2004.- 48с.

47. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики.-1996. № 4.-С. 11

48. Клементьев Д.С., Култыгин В.П. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение.- М.: МАКС Пресс,2003.

49. Клепач А., Кузнецов П. Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг // Вопросы экономики.-1996.№1.- С. 12.

50. Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность.- М.: Знание.- 1988.- 62с.

51. Корпорация, социальная ответственность и местные власти (исследование). — Аналитический центр «Эксперт», 2003.

52. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2. С.114.

53. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для вузов.- М.: Академический проект; Фонд «Мир».- 2004.-736с.

54. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. №8.-С.17

55. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика.- М.: Искусство,- 1975.-109с.

56. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 136

57. Масионис Дж.Социология. Пер. с англ. Замчук 3. и др.- СПб.: Питер,2004.- 752с.

58. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Учебник. / Пер. с англ. -Москва. "Дело". -1992.- 702 с.

59. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. Речь на Промышленном съезде в Москве в 1882 г. /Русский путь в развитии экономики.- Пермь: «Лого» -1999.- 125с.

60. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира.- М.: Прогресс, 1991.- 453с.

61. Николаев Г.А. К вопросу о социально-экономической функции социального государства/Социальное государство: мировой опыт и реалии России.-М.: AT и СО. 2002,- с. 15-16

62. Панарин А.С. Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление?//Вестник Российской Академии наук.-1992.№8. -С. 17.

63. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. -Киев: Вища школа,- 1982.- 58с.

64. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности.- Харьков: Вища школа, изд-во при Харьк. ун-те.- 1981.- 13 с.

65. Попов А.Н., Гришмановский В.В., Васильева ЛА. Культура предпринимательской деятельности //Экономика, педагогика, культура: Научный вестник Челябинского института коммерции. Челябинск.- 1996.-С.З-18.

66. Попов Ю.Н., Шулус А.А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности.Ч.1-2.-М.,1998

67. Постников C.JI., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материаловю-М.: Финансы и статистика, 2001.- 224 с.

68. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.- 295с.

69. Рабочие в России: исторический опыт и современное положение / Под ред. Чуракова Д.О. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

70. Развитие малого предпринимательства в России: главные направления. Аналитический сборник. // Москва.: ЗАО Фабрика офсетной печати. -2000.-144 с.

71. Ролнонова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. №2. С. 112

72. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник М., 1999. с. 174.

73. Рябушинский В.П. Купечество московское / Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство.//Москва-Иерусалим.- 1994.-С.353.

74. Сенченко А.Я., Зелинский Н.Е., Кищенко И.В. Возрастание роли и значения социальной ответственности личности закономерность совершенствования социализма // Проблемы философии.

75. Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып.68.-Киев: Вища школа, 1986.-С.73.

76. Соколов В.В. Средневековая философия. М: Высшая школа. - 1979. - с.62.

77. Сорокин П.А. Структурная социология./ Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. -М.: Политиздат. 1992.- 543с.

78. Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Сост. и отв. ред. Тюкина C.JT. -СПб.: Изд-во СЗАГС 2005-2006.- 246с.

79. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство.- Всероссийская инициатива Социальная программа российского бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров. -2002. - 20 с.

80. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. Отв.ред.Осипов Г.В.- М.: Норма. 2005.-912с.

81. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ. — Фонд «Институт экономики города», 2003.

82. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования.- М.: Изд. МГУ.- 1987.- 150с.

83. Старчер Дж., Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе : Пер. с англ.- М.: Права человека,- 1997.- 59с.

84. Струне ПБ. Причинность и своеобразие обмена и проблема "равновесия"// Экономический вестник. Книга III. Берлин, 1924. С.48.

85. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт политических измерений. -М.: Финансы и статистика. 2000,- 129с.

86. Тверская перспектива: Материалы второй ежегодной конференции, Тверь, 17 декабря 2004.- Тверской ИнноЦентр.- 2005.- 134с.

87. Томас В. и др. Качество роста./Опубликовано для Всемирного банка.//Весь Мир. 2001. -309 с.

88. Толстой JI.H. Избранные философские произведения.- М.: Просвещение.-1992. 206с.

89. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных.- М.: Наука 1990.- 35 с.

90. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий. Проблемы теории и практики. М.: Экономика. - 2000.-109с.

91. Уткин Э.А. Этика бизнеса. Учебник для вузов.-М.:Зерцало.-2001.-256с.

92. Филин В. Преуспевающий Воловик //Деловой мир.- 1993.- 28 января.-С.29

93. Франк С.Л. Духовные основы общества.-М: Республика.-1992.-301с.

94. Ферстер Ф. Свобода воли и нравственная ответственность.- М.: Магистр.- 1995.-130с.

95. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения.- М.: Экономика.- 1989.-185с.

96. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. -1996.ЖЗ.- С.72.

97. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изида. - 2005. - 399с.

98. Фурман Д.Е. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты. Материалы круглого стола. // Вопросы философии. № 5.- 1992.

99. Хидашеле Ш.В. К вопросу об античных традициях в средневековой философии. Традиции в истории культуры. -М.: Мысль,- 1978.- 108с.

100. Ширенбек X. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Пер. с нем. Под общ. ред. Бойко И.П. СПб.: Питер,- 2005 - 848 с,

101. Щекочихин В, Нынешние власти обслуживают госсектор и поддерживать предпринимателей не станут//Бизнес для всех,- 1993.7-13 апреля,- С.З.

102. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателей: интерпретация понятий//Мир России. -1994. №2. -С. 154-161.1. Авторефераты диссертаций:

103. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. Автореферат дисс. . докт. социол. наук.- М., 2006,- 48с.

104. Карпухин С.В. Социальная ответственность как философская проблема. Автореферат дисс. докт. философ, наук.- М., 2006.- 45с.

105. Кушпов В.А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий. Автореферат дисс. . канд. эконом. наук.-М., 2004.-25с.

106. Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса. Автореферат дисс. канд. эконом. наук.-М., 2003.- 24с.

107. Тарашвили Е.В. Общественное мнение в практике корпоративного управления в России. Автореферат дисс. . канд. социол. наук.-М., 2004.- 25с.

108. Шилкина Ю.А. Корпоративная культура в механизме интеграции бизнес-структур. Автореферат дисс. . канд. социол. наук.-М., 2004.- 26с.1. Документы компаний:

109. Агафонов А.А. и др. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей). К 10-летию РСПП. М.: ИТРК РСПП, 2000.- 174 с.

110. ОАО «Российские коммунальные системы»: корпоративная социальная ответственность и социальная отчётность».- М., 2004,-С.14

111. Отчёт о деятельности Тверского благотворительного фонда «Доброе начало» за 2005 год. Тверь.: Типография Алексея Ушакова ТУШ, 2006.- С.361. Ресурсы Интернета:119. www.acountability.org.uk120. www.aeroflot.ru

112. Академия народного хозяйства, http://www.ane.ru

113. Фонд «Институт экономики города» http://www.urbaneconornics.ru141. www.wciom.ru1. Иностранная литература:

114. Kaeppel J. The four biggest mistakes in future trading. USA. Marketplace books. 2000. 112 p.

115. Kaufmann D. T aking a ction for better governance. A nnual r eport 2002. World Bank Institute. The World Bank. 2002.

116. Kluckhon C. Values and value orientations in the theory of action / Toward a general theory of action / Ed. By T. Parsons, E. Shils., Cambridge. 1951 pp. 388-398.

117. Overview of Corporate Social Responsibility, Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003

118. Overview of Business and Community Investment, Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003

119. Green paper European Commission EC поддержка принципов корпоративной социальной ответственности, 2003 апрель