Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв.

Чининов, Игорь Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв.

Год: 2014
Автор научной работы: Чининов, Игорь Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.07

Диссертация по истории на тему 'Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв."

На правах рукописи

Чининов Игорь Викторович

Социальная структура населения о-вов Яп и цен-тральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв.

Специальность 07.00.07 Этнография, этнология, антропология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2014

2 8 АВГ 2014

005551942

Работа выполнена в Центре азиатских и тихоокеанских исследований Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской Академии наук

Научный руководитель

доктор исторических наук Тумаркин Даниил Давыдович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Д.В. Деопик, ИСАА при МГУ, профессор

кандидат исторических наук В.П. Николаев, ИВ РАН, в. н. е., зав. сектором

Ведущая организация Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева

Защита состоится 16 сентября 2014 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 002.117.01 при Институте этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской Академии наук по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН и на сайте www.iea-ras.ru

Автореферат разослан «_» ____

2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Е.С. Данилко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Традиционные общества народов Микронезии (одна из трех историко-культурных областей Океании) представляют особый интерес для этнологической науки, так как, находясь в условиях относительной географической и культурной изоляции от других регионов мира, они создали во многом своеобразные формы организации социальной жизни и экономических отношений, прочно скрепленных религиозной идеологией. Уровень социально- политического развития народов Микронезии был неодинаковым на различных островных группах, но в ряде районов ко времени начала постоянных контактов с внешним миром шли активные процессы становления раннегосударствен-ных образований, прерванные чужеземной колонизацией. Западная и центральная части Каролинского архипелага (точнее о-ва Яп и цен-тральнокаролинские атоллы) были местом, где народы, говорившие на разных языках, имевшие различное происхождение и культурные особенности, были объединены в пределах единого социального-экономического комплекса — обменно-даннической системы савеи. Этот комплекс, иногда именуемый «япской империей», имел строгую иерархию статусов, четкий порядок коммуникаций; в нем имелись престижная и жизнеобеспечивающая экономики. Подробное исследование этой системы позволяет определить ее как своеобразную форму протогосударственного образования, возникшей под влиянием различных факторов природного, экономического и социального характера. Кроме того, социальные структуры и системы обменно-даннических отношений населения о-вов Яп и центральнокаролин-ских атоллов ни разу не рассматривались комплексно, в рамках одного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются коренные жители о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов (общая численность населения этих островов к середине XX в. не превышала 10 тыс. человек).

Предмет диссертационной работы - социальная организация и обменно-даннические отношения, существовавшие в указанном ареале в XIX - середине XX вв.

Степень разработанности темы в отечественной и зарубежной научной литературе.

В отечественной этноокеанистике народам Микронезии всегда уделялось очень мало внимания, несмотря на то, что этот район Океании посещали русские мореплаватели и путешественники XIX столетия, включая выдающегося исследователя Н. Н. Миклухо-Маклая, оставившего ценные сведения по островам Палау и Яп. В XX в. на русском языке проблемам микронезийской этнографии и истории были посвящены лишь отдельные разделы в научных и научно-популярных работах по Океании.

Том «Народы Австралии и Океании» (серия «Народы мира»), вышедший в свет в 1956 г. под редакцией С. А. Токарева и С. П. Толсто-ва, является фундаментальным трудом группы советских австралове-дов и океанистов. Несмотря на то, что на сегодняшний день он устарел по теоретико-методологическим установкам, этот том по-прежнему остается бесценным источником фактического материала по этнографии аборигенов Австралии и народов Океании. Разделы по Австралии, Меланезии и Полинезии (написанные С. А. Токаревым, Н. А. Бутиновым, А. И. Блиновым и др.) включают отдельные главы, описывающие языки, хозяйство и материальную культуру, общественный строй, религии, народное творчество и искусство коренных жителей этих регионов. Ряд глав посвящен отдельным островным группам и островам (Новая Гвинея, Новая Каледония, о-ва Фиджи, Гавайские о-ва, о-в Пасхи, Новая Зеландия). Но при этом народам Микронезии отводится всего одна глава (подготовленная С. А, Токаревым, А. И. Блиновым и Н. А. Бутиновым) в разделе «Народы Полинезии и Микронезии», где даются только краткие сведения об их материальной культуре и социальной организации, а религиозные представления освещены еще меньше. Что касается системы савеи, то она не упоминается вообще.

В 1967 г. была издана на русском языке книга американских исследователей М. Бейтса и Д. Эббота «Остров Ифалук», в которой не-

мало рассказывается о культуре и быте населения этого центрально-каролинского атолла. Автор вступительной статьи и примечаний к этой книге - Д. Д. Тумаркин. Он первым из советских исследователей дал здесь довольно подробный исторический очерк по всему микро-незийскому региону, а также четко отразил современные научные представления относительно этногенеза микронезийцев и различных этапов заселения этого района Океании.

Многотомное научно-популярное географо-этнографическое издание «Страны и народы», выходившее во второй половине прошлого столетия, включало том, посвященный Австралии, Океании и Антарктиде. В этом томе содержатся краткие сведения по заселению, антропологическим, лингвистическим и этническим особенностям Микронезии, а также статьи по двум независимым микронезийским странам - Кирибати и Науру (автор - Д. Д. Тумаркин) и двум зависимым (на то время) территориям - Микронезия (Подопечная Территория Тихоокеанские Острова) и Гуам (авторы соответственно - П. И. Пучков и К. В. Малаховский).

Известный этногеограф П. И. Пучков в своих монографиях «Население Океании» (1967 г.) и «Этническая ситуация в Океании» (1983 г.) дает небольшой обзор по историческому прошлому, этническому и лингвистическому составу Микронезии в целом и отдельных ее районов. Кроме того, П. И. Пучков является ответственным редактором, автором примечаний и карт книги «Сказки и мифы Океании» (1970), где упоминает о системе савеи.

Книга австралийского этнолога П. Беллвуда «Покорение человеком Тихого океана» была переведена на русский язык и опубликована в 1986 г. В ней содержатся разделы по Микронезии, в которых даны ценные сведения по археологии, антропологии и лингвистике этого региона в свете последних научных изысканий. Необходимо отметить, что благодаря этой книге отечественный читатель мог впервые узнать о «япской империи», которая до этого в лучшем случае лишь кратко упоминалась в русскоязычной научной литературе. Ответственный редактор книги и автор предисловия - М. В. Крюков, а автор большинства примечаний - В. А. Шнирельман.

В третьем томе полного собрания сочинений Н. Н. Миклухо-Маклая, вышедшего в свет в 1993 г., есть ценные комментарии сделанные Д. Д. Тумаркиным по микронезийским о-вам Палау и Яп, которые посещал XIX в. русский путешественник и этнограф. Они зачастую касаются социального строя и общественных отношений островитян. В одном из комментариев Д. Д. Тумаркин дает краткое, но информативное описание «япской империи», во многом дополняя сведения, содержащиеся в работе П. Беллвуда (например, указывает, что центром всей обменно-даннической системы был не весь япский округ Гагил, а только деревня Гатчепар).

Значительно лучше изучены народы Микронезии зарубежными социальными/культурными антропологами. На протяжении последних ста лет в США, Великобритании и Германии выходило немало научных изданий, посвященных этнографии, истории и археологии Микронезии, причем в большей степени по отдельным островным группам, нежели по региону в целом. Значительная часть этих работ может рассматриваться как источники по культуре и общественному строю изучаемого региона, так как их авторы проводили полевые исследования на островах Микронезии.

Директор Гамбургского этнографического музея Г. Тилениус организовал знаменитую Океанийскую экспедицию 1908 - 1910 гг. (Sudsee-Expedition), которая посетила большую часть островов Микронезии и некоторые острова Меланезии. В состав этой экспедиции входили такие видные немецкие этнографы, как А. Крэмер, В. Мюллер, П. Хамбрух и Э. Зарферт. Материалы экспедиции опубликованы в 11 томах, которые посвящены отдельным островам и островным группам Микронезии и (в меньшей мере) Меланезии. В этих трудах содержится огромный фактический материал по этнографии большинства микронезийских народов, включая обитателей о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов. Из членов научной команды океанийской экспедиции, на о-вах Яп работал этнограф из Берлинского музея народоведения В. Мюллер. Он провел на этой островной группе почти десять месяцев и скрупулезно изучил язык, хозяйство, материальную культуру, религиозные воззрения япцев, еще прочно сохра-

нявших свои древние традиции. Результаты его фундаментальных исследований были опубликованы в отдельном томе (состоявшем из двух частей или полутомов) уже после его смерти1. Но, как показали более поздние исследования американских ученых, Мюллеру не удалось правильно понять многие особенности социальной организации япцев, да и в целом этой теме в его работе уделяется значительно меньше внимания, чем, например, материальной культуре. Тем не менее книгу Мюллера можно смело назвать одним из важных источников по япской этнографии.

После окончания Второй мировой войны большая часть Микронезии, включая Каролинские острова, была передана США в качестве Подопечной территории. В целях лучшего управления населением недавно приобретенных островов требовалось обстоятельное их исследование, для чего ВМФ США (на это ведомство было возложено временное управление этими территориями) спонсировало грандиозную исследовательскую программу - «Coordinated Investigation of Micronesian Anthropology» (CIMA). В ней участвовал 41 исследователь, из которых 25 - культурные антропологи, а остальные - физические антропологи, лингвисты, социологи, медики, географы и один ботаник. Ученые были распределены по различным островам, где они с 1947 по 1949 гг. проводили основные исследования. Можно сказать, что CIMA стал самой большой и масштабной экспедицией в истории этнологии прошлого столетия. Ее библиография включает 32 отчета и более 100 статей, охватывающих широкий диапазон вопросов по этнологии изучаемого региона. Некоторые из этих ученых продолжили полевые работы на островах Микронезии и в последующие годы. На островах Яп по проекту CIMA работал социальный антрополог Д. Шнейдер, фокусировавший свои исследования в основном на кровнородственной структуре и системе терминов родства япцев, хотя рассматривал также вопросы, связанные со структурой традиционной япской деревни и причинах депопуляции этой островной группы. В на-

1 Müller W. Yap. II Ergebnisse der Südsee-Expedition 1908-1910. II. Ethnographie: B. Mikronesien. Band 2. Hamburg, 1917.

учных журналах в разные годы вышли несколько статей Д. Шнейдера по Япу2.

Американский культурный антрополог У. Лесса - один из крупнейших специалистов в области микронезийской этнологии - проводил свои полевые исследования (также по проекту CIMA) на цен-тральнокаролинском атолле Улити, в результате которых впоследствии опубликовал ряд статей и несколько монографий (две из них посвящены улитианскому фольклору). Особого внимания заслуживает его статья, посвященная взаимоотношениям улитианцев с обитателями других островных групп3. В ней он дает подробное описание структуры и механизмов функционирования системы савеи, акцентируя внимание на положении в ней Улити. Несмотря на ряд неточностей и ошибок, содержащихся в статье (в некоторых случаях, по-видимому, обусловленных плохой осведомленностью автора об особенностях япской социальной структуры), фактические сведения по этой обменно-даннической системе являются наиболее полными и детальными среди всех исследований в данном направлении. В публикациях других американских ученых, а также в более поздних работах самого У. Лессы эти неточности были скорректированы.

Ценные сведения по социальной и политической организации населения атолла Ифалук содержатся в монографии американских этнологов Э. Бэрроуза и М. Спиро, также проводивших полевые исследования на этих коралловых островках по программе CIMA4.

Главным исследованием по общественному строю обитателей атолла Ламотрек является монография еще одного «мэтра микроне-

2 Schneider D. The Kinship Terminology and Kin Groups. // American Anthropologist. 1953. V. 55. P. 215 - 236; idem. Double Descent on Yap. // The Journal of the Polynesian Society. 1962. V. 71. P. 1 - 24.

3 Lessa W. Ulithi and the Outer Native World. // American Anthropologist. V. 52. 1950, P. 27-52.

4 Burrows E. G., Spiro M. E. An Atoll Culture: Ethnography of Ifaluk in the Central Carolines. New Haven. 1957.

зийской этнологии» - американского этнолога У. Элкайра5, работавшего также и на других центральнокаролинских атоллах (Волеаи, Фа-раулеп). В ней он детально рассматривает кровнородственные подразделения и политическую организацию островитян, а также локальную обменно-данническую систему. В других своих работах Элкайр внес существенные дополнения в изучение структуры «япской империи» и описал систему обмена между островками атолла Волеаи.

В 1969-1970 гг. на о-вах Яп проводил исследования американский социальный антрополог Ш. Лингенфельтер. Его фундаментальный труд о социально-политической организации и культурных изменениях в япском обществе является ценнейшим источником по социальной и политической организации япского общества6. Автор досконально описывает кровнородственные группы, структуру традиционной япской деревни, системы организации власти и политические альянсы островного уровня. По системе савеи американский исследователь также внес определенную ясность, рассмотрев характерные особенности функционирования ее «центров». Тем не менее Ш. Лингенфельте-ру не удалось избежать некоторых погрешностей в своем исследовании, на которые будет указано в нашей диссертации.

Работа американского этнолога Д. Лэбби «Демистификация Япа» вышла в свет в 1976 г. по результатам его полевой работы на Япе в 1969 - 1971 гг7. В ней он приводит подробные сведения по различным аспектам традиционной япской культуры, рассматривает идеологию социальных отношений, политические альянсы и концепцию земли в системе символов япской культуры.

Основная цель диссертационного исследования - комплексное изучение традиционных типов социальной организации населения о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов, а также структуры «япской империи» и других локальных систем обменно-даннических отноше-

5 Alkire W. Lamotrek Atoll and Inter-island Socioeconomic Ties. Prospect Heights, 111., 1989.

6 Lingenfelter Sh. Yap: Political Leadership and Culture Change in an Island Society. Honolulu, 1975.

7 Labby D. The Démystification of Yap. Chicago, 1976.

ний как следствия длительных процессов формирования раннегосу-дарственных образований в этом районе Микронезии. В качестве сравнения будут привлечены данные по другим регионам Океании, где также шло становление раннеклассовых обществ, и наблюдались схожие элементы социальной организации.

Достижение данной цели реализуется путем решения следующих задач:

- составить наиболее полное описание кровнородственных групп и традиционных систем организации власти япского и центральнокаро-линских обществ;

- дать подробную характеристику социально-политической, экономической и идеологической структур «япской империи» и других систем обменно-даннических отношений;

- выделить ключевые элементы в социально-политической организации островитян, свидетельствующие о становлении раннегосудар-ственных образований;

- определить «япскую империю» и некоторые другие системы об-менно-даннических отношений как сложные идеологические, экономические и социальные механизмы, и как своеобразные формы процессов государствообразования;

- установить типологическое сходство социальных структур мик-ронезийцев о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов в сравнении с другими народами Океании.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XIX в. до 70-х годов XX столетия, что обусловлено источниковой базой исследования (в более позднее время исследования традиционных социальных структур обитателей о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов не проводились).

Географические рамки включают ряд островных групп западной и центральной части Каролинского архипелага.

Методологическая основа работы. Для достижения цели и решения поставленных задач применялся комплексный подход, который позволил значительно расширить и углубить исследование на междисциплинарном уровне. Использование исторических, этнографиче-

ских и географических данных дает возможность выявить все особенности социальной структуры, общественной жизни и обменно-даннических отношений микронезийцев о-вов Яп и центральнокаро-линских атоллов в XIX - XX вв. Кроме того, применялся сравнительно-исторический анализ при сопоставлении типов социальной организации япцев и обитателей центральнокаролинских атоллов с такими же типами других океанийских народов.

При рассмотрении общетеоретических вопросов, связанных с системой организации власти и типами экономик в традиционных обществах, были использованы работы Ю. И. Семенова и М. Салинза .

Понятийный аппарат, используемый автором диссертации, соответствует терминологии, содержащейся в энциклопедии «Народы и религии мира» (большинство статей по интересующим нас вопросам написаны О. Ю. Артемовой и В. А. Поповым).

Источниковая база исследования. Принимая во внимание глубину тематического охвата и географический ареал исследования, был привлечен широкий круг источников, которые можно разделить на несколько категорий:

1. Записки испанского монаха-иезуита X. Кантовы, жившего в начале XVIII в. на Гуаме и собравшего там много ценных сведений о культуре и быте обитателей центральнокаролинских атоллов. Его информаторами были каролинцы с атоллов, попавших на Гуам в результате шторма.

2. Путевые дневники и заметки европейских мореплавателей, путешественников и исследователей XIX столетия. Среди них необходимо особо отметить труды выдающегося русского ученого Н. Н. Миклухо-Маклая, который посетил о-ва Яп в 1876 г., когда только начались регулярные контакты островитян с европейцами. Несмотря на кратковременное пребывание на этой островной группе, русский

8 Семенов Ю. И. Экономическая этнология. Кн. 1. Ч. I - III. // Материалы к серии «Народы и культуры». Вып. XX. М. 1993.; Sahlins М. Poor man, rich man, big man, chief: political types in Melanesia and Polynesia. // Comparative Studies in Society and History. 1963. № 5.

ученый довольно обстоятельно описал в своих дневниках антропологический тип япцев, некоторые их обычаи, отдельные аспекты социальной структуры и исторические предания. Он сообщает и об обмен-но-даннической системе, связывавшей о-ва Яп с центральнокаролин-скими атоллами.

3. Труды немецкой Океанийской экспедиции 1908-1910 гг., вышедшие в 11 томах (о чем уже упоминалось выше).

4. Работы американских социальных антропологов, проводивших свои полевые исследования в регионе с конца 40-х по конец 70-х годов XX столетия.

Научная новизна представляемой к защите диссертации заключается в следующем:

- на обширном материале впервые в отечественной этноокеанисти-ке проведено комплексное изучение традиционных социальных структур микронезийцев о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов;

- детально и всесторонне исследованы «япская империя» и другие системы обменно-даннических отношений западной и центральной части Каролинского архипелага;

- сделаны выводы относительно становления на о-вах Яп и некоторых центральнокаролинских атоллах раннеклассовых обществ;

- «Япская империя» и другие обменно-даннические отношения Каролинского архипелага определены как своеобразные формы про-тогосударственых образований.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных курсов и как учебное пособие по истории и этнологии океанийских обществ для высших учебных заведений. Результаты работы могут стать очередным этапом в исследованиях традиционных социальных структур и проблем ранней государственности микроне-зийских обществ и послужить хорошим импульсом для дальнейших научных изысканий в этом направлении.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены ее автором на следующих научных форумах: VI Конгресс этнографов и антропологов России (Санкт-Петебург,

2005), VII Конгресс этнографов и антропологов России (Саранск, 2007), VIII Конгресс этнографов и антропологов России (Оренбург, 2009).

Структура диссертации соответствует поставленным цели и задачам и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна исследования, определяются проблематика, цель, задачи и методы, ее географические и хронологические рамки, выявляются предмет и объект анализа, характеризуются основные типы источников и степень разработанности темы, формулируется теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Социально-политическая организация на о-вах Ян» состоит из пяти параграфов, где дается детальный анализ традиционной социальной структуры япского общества.

В первом параграфе «Общие сведения» описываются природная и географическая среда о-вов Яп, рассматриваются заселение, этно-демографические аспекты населения этой островной группы. Кроме того, дается небольшой, очерк о своеобразии антропологического типа, традиционной материальной культуре и религиозных воззрениях япцев, их хозяйственных занятиях и техники судостроения.

Во втором параграфе «Кровнородственные группы япского общества» рассматривается структура япской кровнородственной системы, в которой тесно переплетались патрилинейные и матрилинейные черты. Уникальная особенность япского общества заключалась в том, что источником власти, духовной силы и носителем определенного титула являлись каменные фундаменты домов определенных участков земли, от имени которых действовали и говорили проживающие на них люди и которые объединялись в патрилинейные линиджи. Патри-линиджи ранжировались и играли важную роль в социальной жизни япцев, в отличие от матрилинейных нелокализованных кланов, чьими функциями были только регулирование браков и оказание взаимопомощи своим членам.

Третий параграф «Традиционная структура япской деревни» посвящен анализу структуры «высококастовых» деревень, которая отличалась большой сложностью. Эти деревни располагались вблизи побережий («низкокастовые» деревни - во внутренних районах ост-

ровов). Тремя главными центрами социальной активности деревень были дом собраний, мужской дом и дом для менструаций.

Дом собраний (пебаей) - был главным центром общины и возводился для пожилых мужчин, которые проводили в нем собрания и использовали его как место для сна. Многие деревни имели по одному дому собраний для каждого деревенского квартала. В пебаей производилось распределение производимой продукции и дани, получаемой от «низкокастовых» деревень, а также проводились различные церемонии9.

Мужской (клубный) дом (фалув) выполнял социальные, экономические, образовательные функции для молодых мужчин деревни (хотя пожилые мужчины из него не изгонялись). Количество фалув в деревне всегда было большим, чем домов собраний. Молодые мужчины проводили в них свое время, развлекались, но также обучались различным видам трудовой деятельности: рыбной ловле, плетению канатов, строительству и т. д. Кроме того, там шло их посвящение в духовные традиции и военное дело. Молодые мужчины из клубных домов выполняли различные общинные работы (строительство каменных дорог, пирсов, домов и др.) и участвовали в коллективной рыбной ловле. Во время военных действий они составляли костяк боевых отрядов деревни. В мужских домах существовал особый институт наложниц (.мисипил), которые пользовались большим уважением10.

Дом для менструаций (дапач) был местом, куда удалялись женщины во время месячных, но также служил местом инициаций молодых девушек. Роды также проходили в этих домах.

Деревни делились на два-три (иногда до пяти) квартала, которые фактически были отдельными поселениями, объединявшимися только во время значительных мероприятий (война, церемониальные обмены митмит и важные строительные работы), требовавших усилий всех

9 Lingenfelter Sh. P. Op. cit. P. 80 - 82.

10 Müller W. Yap. // Ergebnisse der Südsee-Expedition 1908-1910. II. Ethnographie: B. Mikronesien. Band 2. Halbband 1. Hamburg, 1917. S. 232.

взрослых членов деревни. Один из кварталов рангом была выше остальных, и в нем проживал верховный вождь всей деревни.

Кварталы, в свою очередь, делились на субкварталы, которые состояли из объединений «землевладений». «Землевладение» было источником земли и базисной политической единицей япской деревни. Главой таких объединений «землевладений» становилась самое старое титулованное «землевладение», в котором заключалась власть. Субкварталы и объединения «землевладений» также ранжировались.

Титулованные земли были ключом к рангу и власти внутри япской деревни. Титулы содержались в земле особого «землевладения» и ранг распространялся на «землевладения», субкварталы и кварталы деревни.

В четвертом параграфе «Система власти и управления в япской деревне» рассматривается сложная управленческая структура япских деревень, где существовало три самых высокоранжированных социальных статуса: пилунг ко бинав - «голос деревни», пилунг ко пагаел -«голос молодых людей» и пилунг ни пилбизир - «древний голос».

Пилунг ко бинав был исполнительным главой япской деревни (фактически это деревенский вождь), на котором фокусировались все вопросы междеревенских и внутридеревенских взаимоотношений". Но при этом он не принимал самостоятельные решения и не действовал единолично, а всегда согласовывал свои действия с советом (пу-руй), состоявшим из представителей высокоранжированных «землевладений» деревни. Деревенский вождь обладал важными экономическими, церемониальными и даже религиозными функциями. Получая большую часть деревенских ресурсов по праву своего титула, он организовывал работы на благо всей деревни. Такие работы осуществлялись как с деревенскими кварталами, так и с другими селениями, с которыми его деревня имела социальные связи. Во время эпидемий, тайфунов или других бедствий, угрожавших жизни общины, деревен-

" Schneider D. The kinship system and village organization of Yap, West Caroline Islands, Micronesia: a Structural and Functional Account. Ph.D. dissertation, Harvard. 1949. P. 113 - 117.

ский вождь направлялся в священное место к жрецу и просил его о помощи.

Функции пилунга ко пагаел заметно отличались от функций деревенского вождя. Несмотря на то что, этот статус коренился в определенных «землевладениях», его власть касалась не земли, а молодых людей, игравших важную роль в деревенской жизни, поскольку они выполняли все основные работы, включая защиту от внешних врагов, рыбную ловлю и обеспечение правопорядка внутри общины. На деревенском совете пилунг ко пагаел представлял молодых людей и руководил ими при выполнении поручений совета. «Вождь молодых людей» был также главным вестником деревни при взаимоотношении ее с другими деревнями. Кроме того, ему вверялось быть хранителем и распределителем ценных раковин, поступавших в деревню. В целом «вождя молодых людей» можно охарактеризовать как исполнительное лицо деревенского совета12.

Пилунг ни пшбизир (условно можно назвать «сидящим вождем»), как и деревенский вождь, имел власть через определенную землю, управлял значительными экономическими ресурсами, но не был уполномочен «говорить» от имени всей деревни. Обладая эзотерическими познаниями и мудростью, он делал необходимые замечания во время острых споров на советах и выказывал пожелания в отношении методов выполнения различных мероприятий. Правда, деревенский совет мог и не следовать таким пожеланиям, если считал их неблагоразумными. Власть «сидящего вождя» выражалась либо в способности отказать в обеспечении экономическими ресурсами мероприятия, с которыми он не согласен, либо в угрозе применения сверхъестественных санкций. В его обязанности входило также наблюдение за религиозным ритуалом и церемониальными очищениями в цикле традиционных религиозных предписаний. В целом можно сказать, что «сидящий вождь» был лидером религиозного ритуала и хранителем мира. Он влиял на решение экономических и политических вопросов

12 Lobby D. Op. cit. P. 95 - 96.

посредством рассудительных замечаний по поводу намерений и действий деревенского вождя и «вождя молодых людей»13.

Некоторые высокоранжированные деревни имели святилища, игравшие важную роль в традиционной япской религии. Святилища имели своих жрецов (петилив), которые были весьма влиятельными религиозными и политическими фигурами. Они выполняли различные ритуальные действия (как полезного, так и вредоносного характера) исключительно по просьбам лидеров деревни или региональных вождей.

В традиционной социальной структуре япской деревни существовало несколько меньших статусов, которые касались определенных общинных видов деятельности (садоводство и огородничество, рыбная ловля, война). Причем у каждого вида деятельности были свои статусы лидера и специалиста по магии, которые дополняли друг друга.

Система руководства в деревенских кварталах соответствовала той, что была на общедеревенском уровне. Каждый из них имел вождя квартала и «вождя молодых людей», чья власть соответствовала власти деревенских вождей, и обычно в своих кварталах деревенские вожди были также и их лидерами.

Деревенские субкварталы в основном зависели от взаимодействия друг с другом внутри своего квартала и были не в состоянии собирать достаточное количество ресурсов, чтобы стать автономными. Управление внутри субкварталов главным образом ограничивалось статусом, который напоминал деревенского «вождя молодых людей».

Статус «сидящего вождя» отсутствовал в кварталах и субкварталах деревни из-за ограниченной власти вождей этих единиц, а также ввиду того, что священные места деревни (основа особой власти «сидящего вождя») контролировал деревенский «сидящий вождь».

13 Ь^еп/еПег 5//. Р. Ор. ск. Р. 102.

В кварталах и субкварталах был один своеобразный статус - авча-ен е пилунг («глаза вождя»), носитель которого собирал и сообщал вождю информацию о действиях квартала.

В деревенских кварталах встречались и младшие статусы лидеров различных видов деятельности и соответствующие статусы специалистов по магии. В организации субкварталов эти статусы не встречались.

Кроме того, было несколько типов «технических специалистов», выполнявших весьма важные роли в жизнедеятельности деревни. К ним относились такхач («прославленный воин»), палув («капитан каноэ» или навигатор), caían ко мув («мастер по строительству каноэ»), caían ко наун («мастер по строительству домов»), caían ко вун-бей («мастер по строительству каменных платформ»). Также заметную роль в управлении япской деревни играли прорицатели и лекари.

В пятом параграфе «Социально-политическая структура островного уровня» исследуется система традиционной организации власти всей островной группы Яп.

Тремя самыми высокоранжированными (булче) деревнями на Япе были: Нголог в округе Рулл, Теб в округе Тамил и квартал Золанг деревни Гатчепар в округе Тагил. Каждая их них имела «двойника» (улун) или помощника: деревня Балабат в Рулле, деревня Мерур в Тамиле и квартал Ариап деревни Гатчепар в Тагиле. Эти три пары составляли делипи нгучол - «три стойки» традиционной верховной власти Япа. Каждая из этих пар имела верховного вождя, который являлся главой пары деревень и их вождей. Он был подобно отцу этим деревням, пилунг ни пилбизир («сидящим вождем») каждого соответствующего места. Эти руководящие статусы принадлежали титулованным «землевладениям»: Рувай в Рулле, Ариб в Тамиле и Булвол в Тагиле.

Возникновение и развитие верховной власти находит свое отражение в япской мифологии, которая проливает свет на ее функционирование и значимость.

Роли трех верховных вождей определялись япцами в тех же самых терминах, что и статусы вождей в деревне. Рувай был лидером альян-

са Банпилунг («сторона вождей»), Ариб был хранителем священных мест Я па и отличался сверхъестественной мощью (как деревенский «сидящий вождь»). Булвол был лидером альянса Банпагаел («сторона молодых людей») и, подобно деревенскому «вождю молодых людей» контролировал людские ресурсы и большое количество союзников для войны. Вожди и поддерживающие их деревни вместе поддерживали баланс силы в системе традиционной япской политики14.

Три верховных политических центра Япа были дуальными, противоборствующими единицами, называвшимися булче и улун; они символизировали вождей и воинов. Организация каждого из верховных центров основывалась на той же самой идеологии и определении статуса, что и трех верховных вождей.

Другие высокоранжированные деревни, присоединявшиеся к альянсам Банпилунг и Банпагаел, также назывались булче и улун.

В то время как Тагил был лидером альянса Банпагаел, а Рулл - лидером Банпилунг, Тамил традиционно балансировал между ними, перемещаясь от одного к другому при определенных обстоятельствах.

Дуальные альянсы действовали главным образом во время войн, а также для организации поддержки в конфликтных ситуациях. Они всегда были в состоянии соперничества, касалось ли это обменов, религиозных церемоний или боевых действий.

Одной из наиболее важных и характерных черт традиционной япской социальной структуры было деление деревень на две касты: высшую - пилунг и низшую — пимилингай, которые, в свою очередь, подразделялись на ранговые уровни. В касте пилунг было три ранговых уровня: к первому (можно условно обозначить «вожди») принадлежали деревни рангов булче и улун, ко второму («знать») - деревни рангов мезабан и тезабан, к третьему («общинники») - деревни ранга даворчиг. Каста пимилингай делилась на четыре ранговых уровня, в каждом из которых было по одному рангу: мшингай ни аров («слуги

14 ЬаЬЬу £>. Ор. ск. Р. 100-101.

вождей»), мшингай, ягуг, милингай ни кан (последние три считались «рабами»)15.

Ранжирование деревень было непрерывным и динамичным процессом, напрямую завися от войн, различного вида работ, услужения верховным вождям.

Жители деревень «низшей» касты не владели землями, на которых проживали, так как «землевладельцами» на Япе были исключительно члены «высшей» касты.

Между членами «высшей» и «низшей» каст существовали особые взаимоотношения, выражавшиеся в служении и покровительстве. Тем не менее браки между представителями этих каст были запрещены, хотя на практике такое иногда случались. У жителей «рабских» деревень было много ограничений, включая поведение в отношении представителей «высшей» касты.

Вторая глава «Социально-политическая организация на цен-тральнокаролинских атоллах» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются типы традиционной социальной структуры нескольких атоллов центральной части Каролинского архипелага.

В первом параграфе «Общие сведения» описываются природные и географические условия региона, этногенез его обитателей и важные исторические события. Дан общий обзор традиционной материальной и духовной культуре каролинцев, их хозяйственных занятий.

Во втором параграфе «Кровнородственные группы на центрапъ-нокаролинских атоллах» характеризуются кровнородственные единицы на атоллах Ламотрек, Ифалук и Улити. Общими для них (как и для большей части Микронезии) является господство принципов матри-линейности. Кланы - самые крупные, но не самые важные кровнородственные группы; они не локализованы (их члены представлены на разных атоллах), экзогамны, а на некоторых атоллах (Ламотрек, Ифалук) имеют ранжированный характер (делятся на вождеские и невож-деские).

15 Ыпшеп/еИег БЪ. Р. Ор. ск. Р. 137.

Линиджи играют значительно большую социальную роль в жизни обитателей центральнокаролинских атоллов. Они также ранжируются и напрямую связаны с наследованием земельных наделов. На Улити линиджи могут обмениваться земельными наделами с другими ли-ниджами, поэтому родственные наделы не всегда прилегают друг к другу. В отличие от Ламотрека и Ифалука на этом атолле линиджи имеют названия.

Третий параграф «Традиционные системы организации власти на центральнокаролинских атоллах» посвящен различным руководящим статусам трех вышеупомянутых атоллов.

На Ламотреке три основных правящих статусных уровня: тамол (вождь), тела (вождь второй категории) и очаиг (тот, кто передавал и исполнял указания вождей). Первые два статуса всегда принадлежали вождеским кланам, а третий - невождескому клану С аур. В статусе очанг можно увидеть определенную стадию социальной эволюции должности так. наз. «говорящего вождя», или «вождя-оратора» (в более развитых океанийских обществах), находящегося в подчинении у вождя общины (зачастую формально) и выполнявшего важные экономические и социальные функции. Наиболее показательным примером являются тулафале на о-вах Самоа16.

Невождеским кланам Ламотрека разрешается участвовать в решении социальных и экономических вопросов через своих наиболее пожилых мужчин (телалихашанг), власть которых теоретически менее значительна, чем у тамола и тела.

Тамолы делились на три категории: тамолуфалу (верховный вождь), тамоллихаиланг (клановый вождь) и тамолнитабв (окружной вождь). Единственно обитаемый (с XIX в.) остров атолла, также называющийся Ламотреком, разделен на три округа: Ифанг (север), Лугу-лапулифалу (центр), обычно называемый Лугулап, и Иур (юг). Границы трех округов близки границам главных земельных ареалов трех вождеских кланов: Монгалифач (север), Сауфалачег (центр) и Хата-

16 Gilson R. Samoa 1830 to 1900. The Politics of a Multi-cultural Community. Melbourne, 1970. P. 24 - 26.

манг (юг). Монгалифач - клан верховного вождя, кроме того, этот клан единственный из вождеских кланов, который контролирует значительные земельные участки во всех округах. Лагуна и риф атолла принадлежат трем вождеским кланам, причем владения Монгалифача разделены между его линиджами. Во главе каждого округа стоит та-молнитабв, который происходит из вождеского клана, доминирующего в этом округе.

В то время как власть тамоллжаиланга (кланового вождя) распространяется на всех членов его клана, а также на членов других кланов, пользующихся различными видами собственности этого клана (например, эллингом), власть таыолнитабва распространяется на всех индивидов, проживающих на территории округа, независимо от их клановой принадлежности. На основе власти окружного вождя вождеские кланы руководят деятельностью невождеских кланов. Тамолуфалу руководит деятельностью всех жителей острова, вне зависимости от их клана17.

На Ифалуке статусы вождей кланов делятся на ранги, которые соответствуют рангам кланов. И титулы вождей трех кланов используются как клановые имена. Большую социальную роль в обществе играли эллинг и мужской дом, как и на других центральнокаролинских атоллах.

На Улити были свои особенности в структуре управления благодаря его большим размером и высоким рангом внутри «япской империи». Там существовало три территориальных уровня: деревня, округ, атолл в целом.

Мужские дома (метапефал) на Улити играли гораздо более важную общественную роль, некоторые из них выполняли функции домов собраний.

Все важные вопросы в деревне решал совет глав линиджей, который возглавлял вождь {мстанг), всегда назначавшийся из другой деревни, от другого окружного вождя.

17 АМге Ж Ор. с\1 Р. 65 - 68.

На Улити насчитывается восемь территориальных округов, которые делятся на пять ранговых уровней. Между округами традиционно существовала определенная цепочка власти, которая отчетливо выражалась в приказах, которые поступали из самого высокоранжи-рованного округа (Могмога) к нижестоящим посредством особых посланцев, имевших статус вождей. До середины прошлого столетия каждый округ возглавлялся вождем, чья власть распространялась не на какую-либо отдельную деревню, но на весь округ. Наследование этого социального статуса было по матрилинейному принципу и шло через определенные линиджи. Самый пожилой мужчина наследовал должность окружного вождя, когда прежний вождь либо умирал, либо становился недееспособным, но при этом вожди Я па должны были одобрить наследование

В раннюю контактную эпоху окружные вожди обладали гораздо большим влиянием и властью, чем в XX в., и пользовались огромным почетом среди обитателей округа, о чем писал в 1722 г. испанский монах-иезуит Кантова. В связи с этим становится очевидно, что власть и влияние вождей на центральнокаролинских атоллах резко снизились под влиянием регулярных контактов с европейцами. Подобные явления зафиксированы и в других районах Океании.

Во главе Улити стоял верховный вождь, который решал важные вопросы, связанные с атоллом в целом, поддерживая социальную гармонию между округами. В большинстве случаев он не решал частные вопросы общин, оставляя это в ведении глав линиджей и деревенский советов. Важное направление деятельности верховного вождя — внешние связи атолла, включавшие отношения с округом Гагил на Япе и другими центральнокаролинскими атоллами. Как и в случае с окружными вождями, новый претендент на должность верховного вождя должен был получить соответствующее разрешение из Тагила, хотя редко когда с Япа бывал отказ. Церемония вступления в долж-

ность нового верховного вождя отличалась сложностью и была детально разработана18.

Получив официальный статус, верховный вождь должен был пройти пятилетний период строгой аскетической жизни, не имеющей, по всей видимости, аналогов на других центральнокаролинских атоллах.

В третьем параграфе «Локальные системы обменно-даннических отношений на центральнокаролинских атоллах» рассматриваются структуры и функциональные особенности трех систем обменно-даннических отношений внутри «япской империи», как особые формы социального и экономического взаимодействия центральнокаролинских обществ.

На атолле Волеаи существовала (возможно, существует и сейчас) внутриатолловая система обмена чулифеимаг, связывавшая обитаемые острова и округа восточной части лагуны с таковыми западной ее части. Обмены между отдельными партнерскими островами или округами происходили только тогда, когда один из партнеров имел значительные запасы излишков. Ответная плата задерживалась на неопределенный срок, пока у партнеров не появятся собственные излишки.

На важных церемониях, таких как введение в должность нового вождя на одном из островов, единство «востока» атолла в противостоянии его «западу», символизировалось в подношении дара из 1000 зрелых кокосовых орехов каждому острову противоположной лагуны, чьи представители присутствовали на этой церемонии. Получение этих даров представителями противоположной лагуны означало окончание периода табу, связанного с похоронами старого вождя и наделением властью нового. Эта система обмена также позволяла партне-

18 Lessa W. Ulithi: A Micronesian Design for Living. Prospect Heights, 1986. P. 34-35.

ру на одной стороне лагуны запрашивать съестные припасы у своего партнера на другой стороне, когда возникала необходимость19.

Обменно-данническая система ху («рыболовный крючок») связывала атоллы Ламотрек, Элато и Сатавал, где первый был центром этой системы и имел самый высокий ранг. Жители Элато и Сатавала выплачивали два раза в год дань верховному вождю Ламотрека, который, в свою очередь, перераспределял ее среди всех поселенцев своего атолла. Дань сатавальцев состояла из заготовленных плодов хлебного дерева и кокосовых орехов, а обитатели Элато направляли живых морских черепах. Ответные дары верховный ламотрекский вождь делал только тогда, когда на его атолле были излишки.

Подношения дани позволяли обитателям Сатавала и Элато требовать помощь от Ламотрека в случае нехватки пищевых ресурсов (например, после разрушительных тайфунов), а также давали им права на эксплуатацию нескольких соседних необитаемых островов и рифов, находившихся во владении Ламотрека.

Третью систему даннических отношений можно условно назвать «рейдовой». Она связывала атолл Пулуват с атоллами Пулап (вместе с островом Таматамом), Пулусук и Намонуито, которые платили ему дань за предоставление им защиты от нападений обитателей других атоллов. Но выплата дани отнюдь не защищала самих данников от рейдов пулуватцев. Например, на Пулап вооруженные пулуватцы периодически прибывали с требованиями уплаты дани, но после ее получения продолжали грабить этот атолл. Так как между данниками отношения также были далеко не мирными, Пулуват в качестве «покровителя» всегда вмешивался в их распри.

Имея репутацию свирепых искусных воинов, пулуватцы совершали набеги на многие острова центральной части Каролинского архипелага, пытаясь установить экономическое и политическое господство в этом районе.

19 Alkire W. Traditional Exchange Systems and Modern Political Developments in the Yap District of Micronesia. // Persistence and Exchange. A Symposium. Honolulu, 1981. P. 15.

Примеры, когда обитатели небольших островов за счет рейдов распространяли свое влияние за пределы своего ареала и в ряде случаев устанавливали господство над другими, более крупными островными группами, были зафиксированы на протяжении XVIII - XIX вв. в различных районах Полинезии и Восточной Меланезии.

Третья глава «Япская империя»: система савеи» состоит из четырех параграфов в которых рассматриваются структура и функции крупнейшей в Микронезии системы обменно-даннических отношений, которая также являла собой пример своеобразной формы зарождения раннегосударственного образования.

Первый параграф «Традиционное мореплавание микронезийцев» посвящен традиционному судостроению и навигационному искусству жителей Микронезии, в особенности центральнокаролинских атоллов. Без наличия у островитян совершенных по своим мореходным качествам судов и детально разработанных методов традиционной навигации было бы невозможно образование и функционирование «япской империи» и других обменно-даннических систем.

Во втором параграфе «Структура обменно-даннических отношений между япскгш округом Тагил и централънокаролинскими атоллами» описываются структура сложные механизмы взаимодействия внутри системы савеи, где все подчинялось строгому ранжированию и неукоснительному соблюдению установленных норм поведения.

Система савеи, сделавшая возможной существование «япской империи», связывала япский округ Тагил (деревни Гатчепар и Воньян) с центральнокаролинскими атоллами. Рассматриваемая система - комплекс социально-экономических, политических и религиозных связей между обитателями этих островов, предусматривала строгие правила иерархического ранжирования. В географическом отношении «япская империя» делилась на три блока: округ Тагил, Улити (вместе с атоллом Фаис) и Волеаи. Последний включал атоллы собственно Волеаи, Сорол, Эаурипик, Фараулеп, Ифалук, Элата, Ламотрек, Сатавал, Пу-луват, Пулап, Пулусук и Намонуито. Улити считался главным в цепи центральнокаролинских атоллов, а Волеаи занимал второй ранг и руководил островным блоком Волеаи.

Фундаментом взаимоотношений япцев Тагила и обитателей цен-тральнокаролинских атоллов была фиктивная родственная связь между ними, выраженная в терминах «отцы» - «дети». Япцы считались «отцами» и покровителями своих «детей» - жителей атоллов. На правах «отцов» япцы Тагила (точнее, отдельные линиджи Тагила) «владели» землями центральнокаролинских атоллов, на которых жили и пользовались ресурсами их «дети» (что напоминало взаимоотношения между кастами «пилунг» и «пимилингай» на самом Япе), а выплата дани была символическим актом признания местными жителями факта владения их островами20. На Япе все обитатели центральнокаролинских атоллов считались представителями «низшей» касты, хотя положение у них было более мягким, нежели таковое у япцев касты пимилингай. Существовало три вида дани и связанных с ними отношений: питигил тамол («дань каноэ»), мепел («религиозная дань») и савеи («дань земли»)21.

Приказы и требования от вождей Тагила жителям центральнокаролинских атоллов шли в первую очередь через верховного вождя Ули-ти. Далее приказы передавались по двум направлениям: внутри атолла и к другим атоллам «япской империи». Атоллы блока Волеаи выполняли эти приказы только через Улити22.

Выступая посредником между Япом и блоком Волеаи, Улити представлял эти атоллы в Тагиле, так как их вожди никогда напрямую не совещались с вождями Тагила, контролировавшими систему савеи. Изначально вожди этих атоллов вообще не добирались до Япа, а останавливались на Улити, где они узнавали, какие «приказы» в отношении их были изданы.

20 Alkire W. Coral Islanders. Arlington Heigts, 1978. P. 124.

21 В узком значении под савеи подразумевается определенный вид дани и связанные с ним социальные отношения. Позже, этим названием стали обозначать всю обменно-данническую систему.

22 Lessa W. Ulitlii and the Outer Native World. // American Anthropologist. V. 52. 1950, P. 30-40.

Поставка всех трех видов дани на Яп происходила раз в два или три года (по другим данным - ежегодно) в сезон северо-восточных пассатов. Первый этап этой экспедиции начинался в самой дальней части «империи», где каноэ с данью и представителями из Пулапа, Пулусука и Намонуито собирались на Пулувате. От этого атолла объединенная флотилия двигалась к Сатавалу, а оттуда на Ламотрек.

Ламотрек был важным пунктом, где флотилия на некоторое время останавливалась для отдыха и ожидания попутных ветров. На этом атолле к экспедиции присоединялись каноэ от самого Ламотрека и от Элато. Следующим местом остановки флотилии был округ Олимара острова Вотгагаи атолла Волеаи. Представители от атоллов Ифалук, Еаурипик, Фараулеп и из других округов атолла Волеаи также собирались в округе Олимара.

От Волеаи флотилия двигалась к Фаису, где на борт одного из каноэ садился представитель этого острова, после чего прибывала на остров Могмог атолла Улити.

На каждой основной остановке плавания вождь самого высоко-ранжированного острова брал на себя руководство флотилией. Поскольку ранг атолла возрастал прямо пропорционально его близости к Япу, то тремя наиболее важными лидерами флотилии были верховный вождь Ламотрека, вождь Олимара и вождь Могмога (верховный вождь Улити)23.

Большая часть дани состояла из тканых набедренных повязок, кокосового масла (хапакеп), плетеных канатов, парусов из листьев пандануса, циновок из листьев пандануса, перламутровых раковин, раковин 5ропёу1оз.

В третьем параграфе «Деревни Гатчепар и Воньян - центр «яп-ской империи» рассматриваются особенности структуры двух тагильских деревень и их роль в системе савеи. Анализируются социальные, идеологические и экономические условия формирования «япской империи».

23 АМге IV. Сога! Ыапёеге. Р. 123.

Как упоминалось в первой главе, Гатчепар являлся одним из трех главных центров политической власти на Япе и был лидером альянса Банпагаел. Верховный вождь «землевладения» Булвол управлял двумя кварталами Гатчепара: Золангом и Ариапом, каждый из которых управлялся квартальными вождями, связанными с альянсами Банпи-лунг и Банпагаел. В Золанге находились «землевладение» верховного вождя и священные места Йонголапа (мифический вождь, основатель Тагила и первый вождь центральнокаролинских атоллов). Внутри Зо-ланга действовали два совета вождей: чаз — отвечал за принятие решений, а гше - за сбор и распределение необходимых для вождей средств. Севернее Золанга располагался квартал деревни Воньян, называвшийся Галпагаел, в котором находились «землевладения» главных вождей этой деревни. Вождь Галпагаела контролировал северную часть округа Тагил и непосредственно подчинялся вождям квартала Ариап деревни Гатчепар.

Власть над центральнокаролинскими атоллами в «япской империи» не соответствовала организации власти в этих двух деревнях. Верховным вождем над атоллами был не верховный вождь в Булволе и не квартальные вожди Золанга и Ариапа; им был вождь «землевладения» Эзов, член совета гше в Золанге. «Землевладение» Эзов -древняя обитель Йонголапа, через которого прослеживались связи япцев с обитателями центральнокаролинских атоллов, а также у него были отношения савеи на Могмоге. «Землевладение» Пебинав в Гат-чепаре было «вождем» Золанга и вторым по рангу в этой деревне в системе савеи, также имея отношения с Могмогом.

В деревне Воньян (квартал Галпагаел), вождь «землевладения» Рийелеб (являвшийся «сидящим вождем» этой деревни) был также вторым по рангу (но в рамках деревни Воньян) в системе савеи и имел власть над Фаисом и островами блока Волеаи. Вождь «землевладения» Лов (деревенский вождь Воньяна) был вторым вождем Воньяна в системе савеи, также имевшим власть над Фаисом и блоком Волеаи. Другие титулованные «землевладения» (и проживающие на них ли-

ниджи) Гатчепара и Воньяна имели отношения савеи с отдельными

островами или частями островов .

Когда флотилия с центральнокаролинских атоллов прибывала в Тагил, то проходил ряд официальных процедур, перед тем как данники могли попасть в линиджи своих «отцов» и передать причитающуюся им дань.

Во время своего пребывания в Тагиле обитатели центральнокаролинских атоллов были обязаны соблюдать множество запретов и предписаний и следовать правилам традиционного этикета. Вместе с тем они получали от своих «родительских» япских линиджей гостеприимный приют.

Когда ветровой режим для плаваний на восток становился благоприятным, обитатели центральнокаролинских атоллов отправлялись в обратный путь. Япские линиджи преподносили ответные дары своим «детям», которые включали главным образом продовольствие растительного происхождения, краситель турмерик, гончарные изделия и древесину для строительства каноэ.

Идеологическим фундаментом системы савеи была вера островитян центральнокаролинских атоллов в сверхъестественное могущество жрецов и колдунов Япа, способных при помощи вредоносной магии карать непокорных, насылая эпидемии и тайфуны.

Тем не менее есть вероятность первоначального установления господства япцев над центральнокаролинскими атоллами при помощи военной силы.

«Япская империя» давала экономические и социальные преимущества как япцам Тагила, так и обитателям центральнокаролинских атоллов. Япцы Тагила, получая от своих «детей» ценные дары и познания в области навигации (навигационное искусство Микронезии было гораздо более развито на атоллах, нежели на вулканических островах), умело использовали их в своем противостоянии с другими япскими округами, укрепляя свои позиции и власть на островной

24 Ыпёеп/еНег БИ. Р. Ор. ск. Р. 150.

группе. В свою очередь, «дети» получали от своих «отцов» отсутствующие на их коралловых островах предметы и устанавливали более прочные социальные связи между собой. Кроме того, система савеи способствовала ослаблению локальных междоусобных войн на цен-тральнокаролинских атоллах.

В четвертом параграфе «Сравнительный анализ «япской империи» и других систем обменно-даннических отношений в Полинезии и Микронезии» анализируются схожие с «япской империей» системы на архипелаге Тонга и Маршалловых островах.

На островах Тонга к началу первых контактов с европейцами (XVII - XVIII вв.) сформировалось раннегосударственное образование. Архипелаг имел централизованное управление, причем верховная власть разделялась на духовную и светскую.

При помощи военной экспансии тонганцам удалось расширить свое влияние практически на все острова Западной Полинезии и на архипелаг Фиджи (Восточная Меланезия), образовав обширную обменную и обменно-данническую систему, иногда называемую «тон-ганской империей». Ее центром был о-в Тонгатапу, где проживали верховные правители архипелага туи-тонга (сакральный вождь) и хау (светский вождь). Обменно-даннические отношения существовали между Тонгатапу и периферийными островами архипелага, с о-вами Самоа и Фиджи был налажен оживленный обмен предметами как хозяйственного (каноэ, паруса, циновки) так церемониального назначения (зубы кашалота, красные перья)25.

На Маршалловых островах существовали две обменно-даннические системы - на островной цепи Ралик и на островной цепи Ратак. На Ралике в начале XIX в. вождь атолла Аилинглапалап установил господство над всеми атоллами цепи, за исключением Энивето-ка и Уджеланга. Впоследствии этот вождь и его наследники вместе со

25 Kaeppler A. Eighteenth century Tonga: new interpretations of Tongan society and material culture at the time of Captain Cook. // Man. 1971. № 6. P. 204-220.

своими воинами периодически объезжали подчиненные острова для сбора дани.

Островная цепь Ратак имела схожую организацию, но была менее централизована. Верховный вождь атолла Малоэлап (по другим све- . дениям - атолла Аур), расположенного в южной части этой цепи, расширил свое влияние на острова к северу от него, за исключением атолла Меджит. Атоллы Маджуро, Арно и Мили, к югу от Малоэлапа, не входили в это образование.

Маршальские обменно-даннические системы находились в состоянии перманентных изменений и варьировали в своих размерах, поскольку локальные вожди нередко принимали решение «испытать свою силу» по отношению к верховным вождям этих систем. Возникавшая тенденция раскола созданных образований вынуждала верховных вождей перемещать свои резиденции с острова на остров; так они осуществляли более полный контроль над местными вождями. Другой причиной таких перемещений было истощение экономических ресурсов тех островов, где проживали верховные вожди со своими приближенными.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Рассмотрение типов социальной организации и общественных отношений населения о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов показывает, что в этом районе Микронезии до начала регулярных контактов с внешним миром и установления прямого колониального господства возник независимый очаг формирования раннегосударственных образований. Япское и центральнокаролинские общества практически не испытывали сильных культурных импульсов со стороны островной Юго-Восточной Азии и все процессы их социальной эволюции шли своим, своеобразным путем, отражая общую уникальность историко-культурного развития народов Микронезии.

Не преувеличивая роль географического фактора, следует отметить, что природно-климатическая среда оказала определенное влияние на своеобразие социальной структуры и культурных особенностей микронезийцев.

На о-вах Яп наиболее определенно сложились предпосылки для образования классового общества. Это и кастовая система с иерархическим внутренним членением, и сложная структура организации власти на деревенском, окружном и общеостровном уровнях, и формирование аппарата власти, в виде институализации различных должностных функций и полномочий.

Саму «япскую империю» можно рассматривать не только как ранжированную систему обменно-даннических отношений - савеи (являвшейся одновременно проявлением престижной и жизнеобеспечивающей экономики), но и как особую форму протогосударственного образования, которая вполне могла в ходе дальнейшей общественной эволюции стать уникальным примером ранней государственности в Микронезии.

Высокий уровень социальной дифференциации и сильная власть верховных вождей на ряде центральнокаролинских атоллов, а также система ху (с центром на Ламотреке) и «рейдовая» система даннических отношений (с центром на Пулувате) наглядно свидетельствуют о происходивших там процессах формирования зародышных протого-сударств, хотя они никогда бы не достигли завершающей фазы из-за включенности этих атоллов в «япскую империю».

Библиография состоит из систематизированного списка источников и литературы на русском, английском, немецком и французском языках.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1) Боевые искусства микронезийцев Каролинских островов как важный аспект их социальной и духовной жизни. // ЭО. 2011 г. № 2.

2) «Тонганская империя» - крупнейшая система обмена и обмен-но-даннических отношений в Западной Полинезии. // Армия и общество. 2014 г. №2 (39).

3) «Япская империя»: реальность или гипотеза. // «Клио». 2014 г. № 5 (89).

Публикации в других научных изданиях

4) Острова каменных денег. // Восточная коллекция. 2008. № 1 (32).

5) Легкокрылые каноэ. // Восточная коллекция. 2009. № 2 (37).

6) Традиционное мореплавание микронезийцев от доколониального периода до наших дней. // Россия и Восток: взгляд из Сибири: Всероссийская научная конференция, посвященная 30-летию Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований ИГУ (Иркутск, 19 декабря 2008 г.): Материалы. Иркутск, 2010 г.

7) Маршалльцы. // БРЭ.

8) Микронезийцы. // БРЭ.

Подписано к печати 17. 06. 2014 г. Формат 60x84 1.16. Усл. печ. 2,0 л. Тираж 100 экз. Заказ № 30

Участок множительной техники Института этнологии и антропологии РАН 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32 А.

Текст диссертации на тему "Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв."

На правах рукописи

Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН

04201460642

Чининов Игорь Викторович

Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX — середине XX вв.

Специальность 07.00.07 Этнография, этнология, антропология

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: Тумаркин Даниил Давыдович

Москва 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................1

Глава I. Социально-политическая организация на о-вах Яп.........17

§ 1 Общие сведения...................................................17

§2 Кровнородственные группы япского общества...............20

§ 3. Структура традиционной япской деревни....................24

§ 4. Система власти и управления в япской деревне............33

§ 5. Социально-политическая структура островного уровня...49

Глава II. Социально-политическая организация на

центральнокаролинских атоллах................................95

§1 Общие сведения...................................................95

§ 2. Кровнородственные группы на центральнокаролинских

атоллах.............................................................98

§ 3. Традиционные системы организации власти на

центральнокаролинских атоллах..............................109

§ 4 Локальные системы обмена и обменно-даннических

отношений на центральнокаролинских атоллах.............130

Глава III. «Япская империя»: система савеи..............................145

§ 1 Традиционное мореплавание микронезийцев.................145

§ 2. Структура обменно-даннических отношений («япская иперия») между япским округом Тагил

и центральнокаролинскими атоллами...........................148

§ 3. Деревни Гатчепар и Воньян - центр «япской империи».. .164 § 4. Сравнительный анализ «япской империи» и других

систем обменно-даннических отношений в Полинезии

и Микронезии........................................................181

Заключение........................................................................201

Источники и литература.........................................................206

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Традиционные общества народов Микронезии представляют особый интерес для этнологической науки, так как, находясь в условиях относительной географической и культурной изоляции от других регионов мира, они создали во многом своеобразные формы организации социальной жизни и экономических отношений, прочно скрепленных религиозной идеологией. Уровень социально-политического развития народов Микронезии был неодинаковым на различных островных группах, но в ряде районов ко времени начала постоянных контактов с внешним миром шли активные процессы становления раннегосударственных образований, прерванные чужеземной колонизацией. Западная и центральная части Каролинского архипелага (точнее о-ва Яп и центральнокаролинские атоллы) были местом, где народы, говорившие на разных языках, имевшие различное происхождение и культурные особенности, были объединены в пределах единого социального-экономического комплекса - обменно-даннической системы савеи. Этот комплекс, иногда именуемый «япской империей», имел строгую иерархию статусов, четкий порядок коммуникаций; в нем сочетались элементы престижной и жизнеобеспечивающей экономики1. Подробное исследование этой системы позволяет определить ее как своеобразную форму протогосударственного образования, возникшую под влиянием различных факторов природного, экономического и социального характера. Кроме того, социальные структуры и системы обменно-даннических отношений населения о-вов Яп и центральнокаролинских

атоллов ни разу не рассматривались комплексно, в рамках одного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются коренные жители о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов.

Предмет диссертационной работы - социальная организация и обменно-даннические отношения, существовавшие в указанном ареале в XIX - XX вв.

Степень разработанности темы в отечественной и зарубежной научной литературе.

В отечественной этноокеанистике* народам Микронезии всегда уделялось очень мало внимания, хотя этот район Океании посещали русские мореплаватели и путешественники XIX столетия, включая выдающегося исследователя Н. Н. Миклухо-Маклая, оставившего ценные сведения по островам Палау и Яп. В XX в. на русском языке проблемам микронезийской этнографии и истории были посвящены лишь отдельные разделы в научных и научно-популярных работах по Океании.

Том «Народы Австралии и Океании» (серия «Народы мира»), вышедший в свет в 1956 г. под редакцией С. А. Токарева и С. П. Толстова, является фундаментальным трудом группы советских австраловедов и океанистов. Несмотря на то, что на сегодняшний день он устарел по теоретико-методологическим установкам, этот том по-прежнему остается бесценным источником фактического материала по этнографии аборигенов Австралии и народов Океании. Разделы по Австралии, Меланезии и Полинезии (написанные С. А. Токаревым, Н.

* Этот термин предложил Д. Д. Тумаркин для обозначения исследований в области этнографии народов Океании. См.: Тумаркин Д. Д. Этноокеанистика в ИЭ АН СССР / ИЭА и МАЭ РАН // Российская наука о человеке: вчера, сегодня, завтра. СПб., 2003. С. 196.

А. Бутиновым, А. И. Блиновым и др.) включают главы, описывающие языки, хозяйство и материальную культуру, общественный строй, религии, народное творчество и искусство коренных жителей указанных регионов. Кроме того, в этих разделах имеются главы, посвященные отдельным островным группам и островам (Новая Гвинея, Новая Каледония, о-ва Фиджи, Гавайские о-ва, о-в Пасхи, Новая Зеландия). Вместе с тем народам Микронезии отводится всего одна глава (подготовленная С. А, Токаревым, А. И. Блиновым и Н. А. Бутиновым), где даются только краткие сведения об их материальной культуре и социальной организации, а религиозные представления освещены еще меньше. Что касается системы савеи, то она не упоминается вообще.

В 1967 г. была издана на русском языке книга американских исследователей М. Бейтса и Д. Эббота «Остров Ифалук», в которой немало рассказывается о культуре и быте населения этого центральнокаролинского атолла. Автор вступительной статьи и примечаний к этой книге - Д. Д. Тумаркин. Он первым из советских исследователей дал здесь довольно подробный исторический очерк по всему микронезийскому региону, а также четко отразил современные научные представления относительно этногенеза микронезийцев и различных этапов заселения этого района Океании.

странам - Кирибати и Науру (автор - Д. Д. Тумаркин) и двум зависимым (на то время) территориям - Микронезия (Подопечная Территория Тихоокеанские Острова) и Гуам (авторы соответственно -П. И. Пучков и К. В. Малаховский).

В третьем томе полного собрания сочинений Н. Н. Миклухо-Маклая, вышедшего в свет в 1993 г, есть ценные комментарии сделанные Д. Д. Тумаркиным по микронезийским о-вам Палау и Яп, которые посещал в XIX в. русский путешественник и этнограф. Они зачастую касаются социального строя и общественных отношений островитян. В одном из комментариев Д. Д. Тумаркин дает краткое, но

информативное описание «япской империи», во многом дополняя сведения, содержащиеся в работе П. Беллвуда (например, указывает, что центром всей обменно-даннической системы был не весь япский округ Гагил, а только деревня Гатчепар).

На сегодняшний день в нашей стране проблемами этнографии Микронезии, помимо автора этих строк, занимается научный сотрудник МАЭ РАН A.A. Лебедева, которая специализируется на изучении традиционных системах навигационного искусства и технике судостроения микронезийцев.

Значительно лучше изучены народы Микронезии зарубежными социальными/культурными антропологами. На протяжении последних ста лет в США, Великобритании и Германии выходило немало научных изданий, посвященных этнографии, истории и археологии Микронезии. Необходимо отметить, что большая часть этих работ может рассматриваться как источники, так как они основаны на материалах полевых исследований. Большинство публикаций, посвященных о-вам Яп и центральнокаролинским атоллам (все, что оказалось доступным автору), использовано при подготовке диссертации.

Директор Гамбургского этнографического музея Г. Тилениус организовал знаменитую Океанийскую экспедицию 1908 - 1910 гг. (Südsee-Expedition), которая посетила большую часть островов Микронезии и некоторые острова Меланезии. В состав этой экспедиции входили такие видные немецкие этнографы, как А. Крэмер, В. Мюллер, П. Хамбрух и Э. Зарферт. Материалы экспедиции опубликованы в 11 томах, которые посвящены отдельным островам и островным группам Микронезии и (в меньшей мере) Меланезии. В

этих трудах содержится огромный фактический материал по этнографии большинства микронезийских народов, включая обитателей о-вов Яп и центральнокаролинских атоллов. Из членов научной команды Океанийской экспедиции, на о-вах Яп работал этнограф из Берлинского музея народоведения В. Мюллер. Он провел на этой островной группе почти десять месяцев и скрупулезно изучил язык, хозяйство, материальную культуру, религиозные воззрения япцев, еще прочно сохранявших свои древние традиции. Результаты его фундаментальных исследований были опубликованы в отдельном томе (состоявшем из двух частей или полутомов) уже после его смерти . Но, как показали более поздние исследования американских ученых, Мюллеру не удалось правильно понять многие особенности социальной организации япцев, да и в целом этой теме в его работе уделяется значительно меньше внимания, чем, например, материальной культуре. Тем не менее книгу Мюллера можно смело назвать одним из важных источников по япской этнографии.

«Coordinated Investigation of Micronesian Anthropology» (CIMA). В ней участвовал 41 исследователь, из которых 25 - культурные антропологи, а остальные - физические антропологи, лингвисты, социологи, медики, географы и один ботаник. Ученые были

распределены по различным островам, где они с 1947 по 1949 гг. проводили основные исследования. Можно сказать, что CIMA стал самой большой и масштабной экспедицией в истории этнологии прошлого столетия. Ее библиография включает 32 отчета и более 100 статей, охватывающих широкий диапазон вопросов по этнологии изучаемого региона. Некоторые из этих ученых продолжили полевые работы на островах Микронезии и в последующие годы. На островах Яп по проекту CIMA работал Д. Шнейдер, фокусировавший свои исследования в основном на кровнородственной структуре и системе терминов родства япцев, хотя рассматривал также вопросы, связанные со структурой традиционной япской деревни и причинах депопуляции этой островной группы. В научных журналах в разные годы вышли несколько статей Д. Шнейдера по Япу; они использованы в нашей работе3.

Американский ученый У. Лесса - один из крупнейших специалистов в области микронезийской этнологии - проводил свои полевые исследования (также по проекту CIMA) на центральнокаролинском атолле Улити, в результате которых впоследствии опубликовал ряд статей и несколько монографий (две из них посвящены улитианскому фольклору). Особого внимания заслуживает его статья, посвященная взаимоотношениям улитианцев с обитателями других островных групп4. В ней он дает подробное описание структуры и механизмов функционирования системы савеи, акцентируя внимание на положении в ней Улити. Несмотря на ряд неточностей и ошибок, содержащихся в статье (в некоторых случаях, по-видимому, обусловленных плохой осведомленностью автора об особенностях япской социальной структуры), фактические сведения по

этой обменно-даннической системе являются наиболее полными и детальными среди всех исследований в данном направлении. В публикациях других американских ученых, а также в более поздних работах самого У. Лессы эти неточности были скорректированы.

Важнейшим источником по общественному строю обитателей атолла Ламотрек является монография еще одного «мэтра микронезийской этнологии» - американского этнолога У. Элкайра6, работавшего также и на других центральнокаролинских атоллах (Волеаи, Фараулеп). В ней он детально рассматривает кровнородственные подразделения и политическую организацию островитян, а также локальную обменно-данническую систему. В других своих работах Элкайр внес существенные дополнения в изучение структуры «япской империи» и описал систему обмена между островками атолла Волеаи.

В 1969-1970 гг. на о-вах Яп проводил исследования американский ученый Ш. Лингенфельтер. Его фундаментальный труд о социально-политической организации и культурных изменениях в япском обществе является ценнейшим источником по социальной и

политической организации япского общества . Автор досконально описывает кровнородственные группы, структуру традиционной япской деревни, системы организации власти и политические альянсы островного уровня. По системе савеи американский исследователь также внес определенную ясность, рассмотрев характерные

особенности функционирования ее «центров». Тем не менее Ш. Лингенфельтеру не удалось избежать некоторых погрешностей в своем исследовании, на которые будет указано в нашей диссертации.

Весьма обстоятельной является работа американского этнолога Д. Лэбби «Демистификация Япа», вышедшей в свет в 1976 г. по

результатам его полевой работы на Япе в 1969 - 1971 гг . В ней он приводит подробные сведения по различным аспектам традиционной япской культуры, рассматривает идеологию социальных отношений, политические альянсы и концепцию земли в системе символов япской культуры.

Из обзорных работ по этнологии Микронезии, которые использованы в данном исследовании, необходимо отметить две монографии, вышедшие в свет за последние три года.

Автором первой из них - «Традиционные микронезийские общества: адаптация, интеграция и политическая организация» -является американский ученый Гленн Петерсен, который рассматривает в ней широкий спектр вопросов, начиная от заселения Микронезии и экологической адаптации коренных жителей к условиям окружающей среды до особенностей социальной жизни, структуры организации власти и связанных с ними религиозных верований и искусства9.

Книгу американского католического патера и этнолога Джэя Доббина «Воззвание к силам свыше: традиционные религии в Микронезии», можно смело назвать уникальной в том плане, что она представляет первую сводную работу, посвященную традиционным религиозным верованиям коренного населения большей части Микронезии (за исключением Марианских о-вов), с подробным

рассмотрением их характерных особенностей на каждой островной группе. Автор обращает внимание на существенные отличия религии народов Микронезии от религиозных воззрений обитателей Полинезии и Меланезии10.

Основная цель диссертационного исследования -

комплексное изучение традиционных типов социа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв."

Текст диссертации на тему "Социальная структура населения островов Яп и центральнокаролинских атоллов в XIX - середине XX вв."

Похожие темы диссертаций