автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Толстиков, Виталий Семенович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

ГЛАВА ВТОРАЯ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АТОМНОЙ

ОТРАСЛИ НА УРАЛЕ

§1. Формирование ядерно-энергетического комплекса на Урале

§2.Условия труда производственного персонала атомных объектов

§3. Создание системы медицинского контроля за здоровьем и лечением атомщиков

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОГО КОМПЛЕКСА УРАЛА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

§1. Загрязнение радиоактивными веществами атмосферы и почв

§2. Сбросы радиоактивных отходов в естественные водоёмы и их последствия

§3. Обеспечение радиационной защиты населения вблизи загрязнённых водоёмов

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЯДЕРНАЯ КАТАСТРОФА 1957 г.

§ 1. Кыштымская авария и образование Восточно-Уральского радиоактивного следа

§ 2. Комплексные меры по ликвидации последствий радиационной аварии

§3. Рождение отечественной радиоэкологии и дальнейшее развитие радиационной медицины

ГЛАВА ПЯТАЯ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЕЛЕНИЯ, ПОСТРАДАВШЕГО ОТ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§1. Социально-экономическая и психологическая характеристики населения радиоактивно загрязнённых территорий

§2. Медико-демографические процессы облученного населения

§3. Государственная программа по радиационной реабилитации

Уральского региона и её реализация

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Толстиков, Виталий Семенович

Накануне XXI столетия одной из ключевых задач становится сохранение окружающей среды, т.е. условий существования человечества, предотвращение потенциально возможной экологической катастрофы. От того, как будут решаться эти проблемы, зависит во многом благополучие нашего народа, судьба всей цивилизации на планете. Сегодня проявление глобального экологического кризиса наблюдается не только в деградации природной среды, но и в негативных процессах жизни общества: распространении наркомании, насилия, появлении новых болезней, росте числа людей с нарушенной генетической программой и т.д. Поэтому ученые все больше говорят уже о надвигающемся мировом социально-экологическом кризисе.

Долгое время человек считал себя хозяином природы, на покорение которой была направлена вся мощь его интеллекта, обернувшаяся в итоге разрушением окружающей среды. Более быстрыми темпами эта деградация стала происходить во второй половине XX века, когда в мире началась, открывшая человечеству гигантские перспективы для созидательной деятельности, научно-техническая революция, составной частью которой является освоение ядерной энергии.

Особое значение в этой связи представляет изучение истории отечественной атомной промышленности, социально-экологических последствий, возникших в ходе ее становления и развития, которые позволяют осветить опасность функционирования объектов ядерно-энергетического комплекса как одного из мощных факторов антропогенной трансформации природы, экологической и социально-экономической дестабилизации, в частности Уральского региона.

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что создание и развитие атомной промышленности, накопление запасов ядерного оружия наглядно показали возможность самоуничтожения человечества, относительную хрупкость бытия людей перед им же созданной воєнно-технической мощью, ограниченность возможностей природной среды и ее ресурсов, необходимость радикального изменения стратегии и характера человеческой деятельности.

Возникновению социально-экологического кризиса активно способствовали, кроме радиактивного воздействия, другие виды антропогенного загрязнения. Однако сильнейшим толчком к более полному осознанию глобальных угроз человечеству послужило изучение последствий возможного применения оружия массового уничтожения (ядерного и термоядерного), а также Чернобыльская катастрофа, радиационные аварии, произошедшие на атомных объектах.

Проблема выживаемости, дальнейшей эволюции человеческого рода выдвигается сейчас на передний план, становится одной из приоритетных задач всего мирового сообщества. Овладение энергией атома, деятельность предприятий ядерного комплекса подтвердили мысль, высказанную великим русским ученым В.И.Вернадским, о том, что человечество становится решающей силой планетарного масштаба, определяющей эволюцию планеты, что оно для своего дальнейшего существования и позитивного развития должно принять ответственность за биосферу.1

Развитие атомной отрасли, гонка ядерных вооружений породили острейшие противоречия во взаимосвязях общества и природы, их следствия сказываются в общероссийском и региональном масштабе, отражаются на качестве жизни населения, социально-экономических и политических процессах.

Важным обстоятельством, делающим эту тему актуальной, является то, что вопросы радиационной безопасности, ликвидация последствий, загрязненных радиоактивными веществами территорий, затрагивают судьбы, жизнедеятельность многих людей. Социально-экологические проблемы, возникшие в результате функционирования ядерно-энергетического комплекса, вызывают закономерную озабоченность в обществе, порождают самые различные слухи и острые дискуссии. Вместе с тем широкая общественность, в том числе и научная, не имеет до сих пор объективной и оперативной информации, особенно о воздействии атомного производства на население и природную среду. Исследование социально-экономического развития радиоактивно загрязненных территорий свидетельствует о недостаточном учете в хозяйственной деятельности и политике социальной защиты населения, пострадавшего от радиации, специфики как самой проблемы, так и ее реализации на современном этапе развития российского общества. Все это обусловливает необходимость разработки новых подходов к решению экономических и социально-экологических проблем реабилитации населения, проживающего на территориях, подвергшихся радиационному воздействию.

Преодоление социально-экологических последствий, возникших в результате деятельности предприятий атомной промышленности, обеспечение социальной защиты населения, пострадавшего от радиации, - комплексная теоретическая и народнохозяйственная проблема, которая успешно может решаться на путях перехода к социально ориентированной экономике, стать важным условием стабильного и устойчивого развития Уральского региона и России в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1945-1998 гг., т.е. с начала создания отечественной атомной промышленности, когда принимались основные организационные и научно-технические решения по реализации атомного проекта в СССР и до современного состояния социально-экологической ситуации, порожденной деятельностью предприятий ядерно-энергетического комплекса.

Главная сущность этого периода, крайне противоречивого и богатого событиями, состояла в начавшемся переходе от индустриального типа производства к научно-индустриальному, что во многом было связано с созданием и становлением атомной индустрии, использованием ядерной энергии в народнохозяйственных целях. Формирование нового типа производства охватывает, как показывает мировой опыт развития, длительный период, приводит в конечном итоге к новым взаимоотношениям человека с природой.

В рамках данного этапа был создан мощный ядерно-энергетический комплекс, на предприятиях которого в экстремальных условиях шел трудный процесс освоения сложнейшего производства, приведший к переоблучению эксплуатационного персонала, части местного населения, загрязнению радиоактивными веществами окружающей среды. В исследуемый период произошли крупные радиационные инциденты и аварии на химкомбинате "Маяк": сбросы радиоактивных отходов в реку Теча (1949-1956 гг.) и другие открытые водоемы, взрыв хранилища высокоактивных отходов (1957 г.), ветровой перенос радионуклидов с береговой полосы озера Кара-чай (1967 г.). Ликвидация последствий радиационных аварий носила долговременный характер, потребовала значительных материальных и финансовых затрат, усилий со стороны десятков тысяч людей, координации действий государственных, хозяйственных, медицинских учреждений и научных организаций.

Переломными можно считать 1992-1995 гг. в плане как территориального анализа радиоэкологических проблем, создаваемых предприятиями атомной промышленности в прошлом и настоящем, так и сдвигами в разработке, совершенствовании законодательства по обеспечению ядерной и радиационной безопасности в осуществлении мероприятий по реабилитации населения, пострадавшего от радиационного воздействия.

Комплексное, всестороннее рассмотрение проблем, порожденных созданием ядерного оружия, анализ опыта по ликвидации последствий радиационных аварий и инцидентов, мероприятий по обеспечению безопасности населения представляется насущной историко-исследовательской задачей.

Территориально исследование проводилось на материалах Курганской, Свердловской и Челябинской областей, входящих в Уральский экономический регион (УЭР), который является одним из старейших в стране.

Уникальность Урала обусловлена его местом в исторических судьбах России. Он издавна являлся не только важным промышленным, но и оборонным центром страны. Специализируясь на базовых отраслях тяжелой индустрии, Урал имеет комплексное многоотраслевое хозяйство со значительным, более высоким, чем в среднем по Российской Федерации, уровнем его территориальной концентрации.

Территориальные рамки диссертации определены тем, что в Свердловской и Челябинской областях сосредоточены основные предприятия атомной отрасли страны, среди них такие крупнейшие промышленно-ядерные комплексы, как химкомбинат "Маяк"2 в г. Озерск (ранее Челя-бинск-40, Челябинск-65), Уральский электрохимический комбинат в г. Новоуральск (ранее - Свердловск-44) и другие. Всего в Уральском регионе размещено 13 ядерных объектов.3 Наиболее опасным в радиационном отношении производством является химкомбинат "Маяк".

Территория Свердловской и особенно Челябинской, а также соседней с ними Курганской области, подверглись техногенному воздействию со стороны предприятий ядерного комплекса, значительному радиоактивному загрязнению в результате радиационных аварий и инцидентов.

Высокая концентрация атомных предприятий, наличие промышленных и исследовательских реакторов, радиохимического производства, а также аварийные и чрезвычайные ситуации привели к накоплению огромного количества радиоактивных отходов и обострению в регионе радиоэкологической, экономической и социально-психологической обстановки.

Разработка истории атомной промышленности Урала, социально-экологических проблем выходит далеко за пределы региональных, краеведческих задач. Велик вклад уральских атомщиков в создание оборонительного ядерного щита СССР, который коренным образом изменил военно-стратегическую обстановку в мире, еще более повысил геополитическую роль Урала в послевоенный период. Гонка атомных вооружений, реализация военных ядерных программ обошлись дорогой ценой всей стране и особенно населению Уральского региона. Изучение истории атомной промышленности, социально-экологических последствий, возникших в связи с ее развитием, позволит дополнить общую картину послевоенной истории новыми страницами, героическими и трагическими, выявить соотношение общего и особенного.

Объектом исследования является процесс становления и развития атомной отрасли, рассматриваемый с точки зрения совокупности социально-экологических последствий,4 которые имеют сложную и многоплановую структуру, детерминированный характер. Кроме того, рассматриваются проблемы создания системы охраны здоровья атомщиков, рождения и развития новых научных направлений - радиационной медицины и биологии, радиоэкологии, реабилитации населения и территорий Уральского региона, пострадавших в результате аварий и инцидентов на ядерных объектах.

Настоящая работа посвящена анализу последствий деятельности ядерного комплекса Урала, его влияния на эксплуатационный персонал, население региона, реализация конкретных мер по радиационной безопасности. В диссертации речь идет о радиоактивном воздействии на окружающую среду, которое из всех видов антропогенного загрязнения - химического, биологического, бактериального, электромагнитного, инфразву-кового, теплового и т.д. - остаётся самым загадочным и неясным не только для восприятия и понимания населением, но и для его исследования.

Причин тому много: сложные физико-химические процессы, происходящие на уровне атома, своеобразные и многочисленные единицы измерения радиоактивности (см. Приложение, табл. 1), не устоявшиеся критерии и нормы воздействия на население и природную среду, неопределённость последствий облучения организма малыми дозами. Во многом загадочность радиоактивного загрязнения, его воздействия на человека и среду обитания объясняется тем, что оно на протяжение многих десятилетий оставалось государственным секретом, причём не только в бывшем СССР, но также в США и в странах Западной Европы, овладевших энергией атома.

Необходимым компонентом работы стал анализ главных причин, содержания, направленности социально-экологических последствий, возникших в связи с интенсивным развитием атомной промышленности.

Специфика объекта исследования состоит в том, что основными субъектами в создании, становлении и функционировании предприятий ядерной отрасли выступали режимные, закрытые органы государственной власти и управления. Поэтому не существовало до начала 90-х гг. никаких целостных и развернутых программ по ликвидации последствий радиационных аварий, реабилитации населения, проживающего на загрязненных радиоактивными веществами территориях. Для исследования объекта и предмета исследования автор привлек совокупность документальных и архивных материалов, отразивших эти процессы.

Цель данного исследования - проанализировать и дать комплексную характеристику основных причин, содержания, направлений, результатов воздействия атомного производства на природную среду, эксплуатационный персонал ядерных объектов и население Урала в годы становления и развития атомной промышленности. Исходя из цели и учитывая состояние изученности темы в отечественной историографии, в диссертации впервые предпринята попытка решения ряда конкретных исследовательских задач:

- обобщить и проанализировать исторический опыт освоения предприятий ядерного комплекса в конкретно-исторической обстановке послевоенного времени, деятельность которых привела к необратимым социально-экологическим последствиям;

- выявить и обосновать объективные и субъективные предпосылки, основные факторы радиационного воздействия предприятий атомной промышленности на окружающую среду;

- изучить специфику условий труда атомщиков, роль медицинских работников по охране их здоровья;

- показать масштабы и степень радиационного воздействия на население и природную среду;

- проанализировать реализацию мероприятий по обеспечению радиационной защиты населения, ликвидации последствий аварий и инцидентов на ядерных объектах;

- раскрыть роль ученых в изучении и преодолении последствий радиационного загрязнения окружающей среды;

- изучить состояние и динамику социально-экономического развития, медико-демографических процессов на территории, подвергшейся радиационному воздействию;

- рассмотреть основные итоги выполнения Государственной программы по радиационной реабилитации населения Уральского региона.

Научная новизна работы состоит в том, что это первое в отечественной истории исследование, в котором комплексно рассматривается сложная и многоплановая тема - социально-экологические последствия развития атомной промышленности за длительный период времени, с 1945 по 1998 год. Новое заключается и в постановке стержневой проблемы - раскрытии социально-экологической стороны советского атомного проекта, показу его в человеческом измерении. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности рассматриваются во взаимосвязи и взаимодействии с некоторыми аспектами внешней и внутренней политики Советского Союза, особенно в конце 40-х - начале 50-х гг., гонкой ядерных вооружений, деятельностью ряда государственных органов власти и управления.

Уточнены и сделаны выводы относительно причин размещения предприятий ядерного комплекса на Урале, радиоактивного загрязнения природной среды в результате произошедших аварий и радиационных инцидентов. В работе предлагается новая трактовка ряда общетеоретических и конкретных проблем. На основе осмысления автором концептуальных представлений о сущности и роли атомной промышленности в укреплении обороноспособности страны, освещаются социальные, экологические и медицинские последствия, возникшие с начала деятельности предприятий ядерного комплекса.

Впервые в исторической литературе, в настоящем исследовании применительно к Уралу, изложены меры по охране труда на ядерных промышленных объектах, здоровья эксплуатационного персонала, раскрыты социальные и экологические последствия для населения, подвергшегося радиоактивному воздействию, основные усилия по обеспечению радиационной безопасности жителей, деятельность научных коллективов и ученых по поиску многих решений, связанных с радиацией. Изучение процесса создания и развития атомной индустрии в Советском Союзе, социально-экологических проблем, порожденных ядерным комплексом, во многом может явиться важным аспектом в объективном и взвешенном анализе всей нашей послевоенной истории.

Выводы диссертации основаны на анализе и обобщении разнопланового круга источников. Наряду с привлечением результатов научных изысканий ?в основном представителей других наук (ученых-атомщиков, радиобиологов, радиоэкологов, демографов, медиков, экономистов и социологов)^ научный оборот вводится большое количество документов, архивных материалов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактический материал, обобщения и выводы способствуют формированию более полного, объективного представления о путях и методах создания предприятий атомной индустрии, об огромной цене, заплаченной нашим народом за обладание ядерным оружием, которая выразилась не только в колоссальных финансовых и материальных затратах, но и в преждевременно загубленных человеческих жизнях, ухудшении здоровья многих людей, тяжелом экологическом кризисе. Сформулированные в диссертации теоретические и практические положения, в целом ее материал, будут содействовать более глубокому пониманию современной социально-экологической и экономической ситуации в районах, пострадавших от радиоактивного воздействия.

Исследование напоминает людям о потенциальной опасности, исходящей от действующих ядерных объектов, о том, что для предупреждения радиационных аварий и инцидентов необходимо дальнейшее развитие безопасных технологий использования атомной энергии, а также эффективное и безотлагательное решение проблем экологической и радиационной безопасности Уральского региона.

- 13

Материалы исследования активно используются в учебных курсах отечественной истории и экологии, спецкурсе по истории Урала в послевоенный период. Полученные результаты исследования могут привлекаться для написания научных трудов и учебных пособий. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале"

Результаты исследования позволили установить, что уровни радиоактивного загрязнения высоки и имеют мозаичный характер. Одним из основных и постоянных источников загрязнения является заболоченная пойма в районе Асановских болот в верховьях Течи, аккумулирующих в себе основную часть радионуклидов.

В ходе этих исследований сотрудники Института промышленной экологии пришли к выводу, что масштабы и уровни первоначального радиоактивного загрязнения территории Свердловской области после аварии 1957 г. были существенно выше и что они в своё время сознательно занижались атомным ведомством. По мнению современных специалистов имеются серьёзные основания утверждать, что в зоне с начальным уровнем свыше 4 кюри/км2 по стронцию-90 находился ряд неотселённых населённых пунктов. При этом в границе данной зоны загрязнения встречались пятна с начальными уровнями загрязнения по стронцию -90 до 12-13 кюри/км2.10

В рамках выполнения программы проведён комплекс проектно-изыскательных работ по реабилитации Иртяшско-Каслинской системы озёр. На это потрачено 32% запланированных средств, что составило 62,4 млн. рублей. Сокращение выделяемых средств на ведение мониторинга заметно сказалось в последние годы: резко сокращён объём проводимых исследований. Так, в 1995 г. средств, выделяемых Челябинскому гидрометцентру, хватило только на проведение анализа отбираемых проб почвы. Из-за недостатка финансовых средств не проведены в полном объёме работы по оценке годовых эффективных доз в посёлках Новогорный и Худай-бердино.11

Несмотря на многие трудности в оценке радиационной обстановки достигнуты положительные результаты. Они использованы для обоснования реабилитационных мероприятий по обеспечению безопасного проживания населения загрязнённой территории.

Значительное внимание медицинской реабилитации облучённого населения уделялось в принятом в 1991 г. распоряжении Президента России "О мерах по ликвидации последствий радиоактивного загрязнения в результате деятельности производственного объединения "Маяк" Минатом-энергопрома СССР и защите населения от его воздействия", а также в постановлении №529 Совета Министров РСФСР. Вышеуказанные документы стали нормативной основой для разработки и принятия Государственной программы по реабилитации Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на 1991-1995 гг.

В разделе Госпрограммы "Охрана здоровья населения, подвергшегося воздействию радиации" отмечается, что до настоящего времени в большинстве населённых пунктов низок уровень материально-технической базы здравоохранения, не хватает медицинских кадров, оборудования и медикаментов. Предусматривалось, что полноценное и регулярное финансирование должно было обеспечить выполнение комплекса мер по совершенствованию системы оказания медицинской помощи лицам, подвергшимся радиационному воздействию и их потомкам. Специалисты считают, что результатом выполнения этих мероприятий стало бы осуществление эффективного контроля за состоянием здоровья пострадавшего населения, своевременной профилактики, раннее выявление и лечение заболеваний и функциональных расстройств у лиц, подвергшихся воздействию радиации, обеспечение доступности всех видов современной специализированной медицинской помощи, повышения уровня обеспеченности медицинскими кадрами, оборудованием и лекарственными препаратами всех лечебно-профилактических учреждений, обслуживающих пострадавшее население.

Финансирование мероприятий по охране здоровья населения составило 216,6 млн. рублей, т.е. 36% от запланированного. Несмотря на это, удалось выполнить значительные работы по созданию материально-технической базы и программного обеспечения медико-дозиметрического регистра населения, подвергшегося радиационному воздействию. Создана локальная сеть в районных и городских больницах Аргаяша, Каслей, Ку-нашака, Миасского, Долго деревенского, Кыштыма. В базу данных лечебных учреждений, ФИБ-1 внесена информация на 119 тыс. человек. В плане диспансеризации осмотрено 67260 человек. Лица, нуждающиеся в углублённом обследовании и стационарном лечении, получают необходимую помощь на местах, а при необходимости направляются в областной диагностический центр и другие специализированные учреждения - Уральский научно-практический центр радиационной медицины и ФИБ-1. Только за четыре года стационарное обследование и лечение в УНПЦ РМ прошли 3642 человека, из них 226 перенёсших хроническую лучевую болезнь.12

Продолжается поиск лиц, подвергшихся радиационному воздействию, сбор данных по облучённому населению. Только в Свердловской области вновь внесли в регистр 7,5 тыс. человек, создали программу для сбора и обработки информации, информационную сеть, включающую в себя центр радиационной медицины в Екатеринбурге, отделения радиационной медицины в Каменске-Уральском и районных больницах, на территориях подвергшихся воздействию ВУРСа.

За счёт капитальных вложений Госпрограммы в Аргаяшском районе построена поликлиника на 100 посещений в день, в Кыштыме - здание для службы скорой помощи, в Сосновском районе - фельдшерско-акушерский пункт на 35 посещений в смену. В Курганской области введены в эксплуатацию станция скорой медицинской помощи в Далматовском районе и водолечебница в Далматово, в Свердловской области - поликлиника на 600 посещений в смену в Каменске-Уральском и на 800 посещений в смену в Камышлове. На оснащение лечебных учреждений медицинским оборудованием, медикаментами и материалами из средств Госпрограммы было израсходовано 132,2 млн. рублей. Во всех пострадавших районах, а также в Центральной медико-санитарной части Озёрска созданы кабинеты ультразвуковой и функциональной диагностики. В Кунашакском районе организованы реанимационная палата и палата интенсивной терапии, кабинет

УЗИ и эндоскопический кабинет. В Каслинском районе - кабинеты компьютерной термодиагностики и электрокардиографии, приобретены аппаратно-программный комплекс компьютерной ритмографии, офтальмологическое оборудование для диагностики и оперативного лечения.13

В Снежинске на базе Всесоюзного научно-исследовательского института технической физики создан центр нейтронной терапии для лечения злокачественных опухолей. Нейтронный генератор, используемый в этом центре, является самым мощным в СНГ.

Для повышения эффективности оказания специализированной помощи населению в УНПЦ РМ и областной акушерско-гинекологической больнице созданы медико-генетические консультации, в которых работают высококвалифицированные генетики, цитогенетики, биохимики и другие, прошедшие специализацию и усовершенствование в клиниках Москвы, Санкт-Петербурга, Германии. Было закуплено диагностическое и лабораторное оборудование, что позволило освоить ряд уникальных методик. В УНПЦ РМ осмотрено уже более 1,5 тыс. пациентов, что позволило выявить редкие формы патологии, ранее не диагностированной в лечебных учреждениях области. Для перинатального центра областной акушерско-гинекологической больницы также приобретено современное оборудование для оказания на высоком уровне специализированной помощи, в том числе ультразвуковой сканер и т.д. Значительно большая эффективность профилактики отдалённых последствий радиационного воздействия ожидается от применения специальных лекарственных средств. Их разработка и внедрение проводились в специализированных научных и медицинских учреждениях. На базе клинического отделения ФИБ-1 Озёрска осуществлялась профилактика злокачественных новообразований у переоблучённых лиц.

В общей сложности на совершенствование специализированной медицинской помощи пострадавшему населению и организацию специализированных отделений и кабинетов из средств Госпрограммы за 1992-1995 гг. было выделено 808,93 млн. рублей в текущих ценах (23,3 млн. рублей в ценах 1991 г.). Важным результатом проделанной работы является создание во всех районных больницах и областных лечебно-профилактических учреждениях, обслуживающих пострадавшее население, стоматологических и зубопротезных кабинетов. В санаториях, профилакториях и областном реабилитационном центре для облучённых лиц поправили здоровье 9042 человека, в том числе 3000 детей. 62 ребёнка из пострадавших районов отдыхали и проходили лечение в Швеции.14

Известно, что одним из наиболее важных критериев, характеризующих уровень здравоохранения того или иного региона, является наличие квалифицированных медицинских кадров. Укомплектованность врачами в радиационно загрязнённых районах составляла на конец 1995 г. лишь 6065% от нормативной потребности. На радиационно загрязнённых территориях она существенно ниже, чем в среднем по Челябинской, Свердловской и Курганской областям, причём этот показатель значительно ниже в сельских районах, загрязнённых радиацией.

Многие сельские лечебно-профилактические учреждения в местах компактного проживания облучившегося населения укомплектованы врачами всего на 25-50%. В последние годы отмечается тенденция к снижению количества врачей в этом регионе.15 Основными причинами подобного положения является то, что кадры медиков здесь перестали пополняться за счёт молодых специалистов. Выпускники медицинских вузов, в условиях свободного распределения, не изъявляют желания работать в сельских районах, загрязнённых радиацией, где, как уже отмечалось, немало жизненных неудобств. Некоторые врачи, поработав определённое время в населённых пунктах с облучённым населением, уезжают, так как за свой труд в экстремальных условиях они не получают необходимых льгот и доплат.

За последние три года отмечено снижение числа посещений медицинских учреждений на одного жителя в год, которое составило для сельских районов от 2,9 до 5,4, что значительно ниже нормативного показателя -10,0. Так, например, в Муслюмовской участковой больнице, на территории обслуживания которой проживает одна из наиболее многочисленных групп облучившегося населения, данный показатель за 1995 год составил всего

2,5.16 Снижение числа посещений врача в пострадавших от радиоактивного загрязнения сельских районах связано прежде всего с сокращением врачебной помощи населению. Эта выраженная отрицательная тенденция не только организационного, но и финансово-экономического порядка. В ряде случаев финансирование за счёт средств программы является фактически единственным источником существования лечебного учреждения.

В "Государственной программе Российской Федерации по радиационной реабилитации загрязнённых территорий Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на период до 1995 года" как одна из основных была сформулирована задача создания эффективной системы контроля за состоянием здоровья людей. Важнейшим элементом такой системы должна была стать организация массовых профилактических осмотров населения, проживающего на радиоактивно загрязнённых территориях. Однако охват профосмотрами облучённого населения колебался в пределах от 52 до 100%. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других сельских районах, не подвергшихся радиационному воздействию.17

Для обеспечения пострадавших районов квалифицированными кадрами и повышения уровня медицинской помощи проводилась подготовка и переподготовка медиков в Уральском институте усовершенствования врачей, Челябинской медицинской академии, областных клинических больницах. Например, в Кыштыме прошли соответствующую подготовку 50 врачей. В Челябинске организован выездной цикл Московского института усовершенствования врачей по радиационной медицине, где повысили свою квалификацию 65 медиков. Всего за счёт средств Госпрограммы специализацию и усовершенствование прошли 241 человек.18

Специалисты считают, что Госпрограмма, несмотря на то, что была профинансирована лишь на 35%, позволила удержать систему здравоохранения в пострадавших районах от полного распада.

В Государственной программе особо был выделен раздел "Агропромышленное производство и лесное хозяйство". Процесс возвращения загрязнённых радионуклидами земель в сельскохозяйственное использование начался с 1961 г. и в итоге к 1982 г. были переданы специализированным совхозам и лесхозам все земли в Свердловской и Челябинской областях с загрязнением стронция-90 от 2,4 до 100 кюри/км2 общей площадью 790 тыс. гектаров. Для реализации мероприятий по разделу "Агропромышленное производство и лесное хозяйство" из федерального бюджета выделено 120,2 млн. рублей (в ценах 1991 г.), или 27,5% к контрольным цифрам программы.19

Для улучшения радиоэкологической и ветеринарно-санитарной обстановки был осуществлён перенос с загрязнённых территорий летних лагерей крупного рогатого скота. Оплачены составление 13 экологических паспортов для хозяйств загрязнённой зоны, бурение и монтаж 13 скважин и сооружение 9 водоёмов. Было приобретено оборудование для контроля за радиационной и ветеринарно-санитарной обстановкой. С помощью приобретённого радиологического передвижного комплекса "Гамма-плюс" Каслинская межрайонная ветеринарная радиологическая лаборатория в 1995 г. провела обследование сенокосов и пастбищ 12 населённых пунктов, расположенных вблизи загрязнённых рек Синара и Караболка. С помощью 70 приборов для определения санитарного качества молока исследовано в пяти загрязнённых районах Челябинской области 180 тыс. коров.20

Большая работа проводилась по повышению квалификации специалистов. Так, при Челябинском агроинженерном университете была организована кафедра технических средств экологической безопасности агропромышленного комплекса и Центр экологической подготовки кадров. Здесь прошли подготовку более 600 человек. Начата работа по организации в районах опорных пунктов телевизионного образования, базирующегося на многолетнем уникальном практическом опыте радиоэкологических исследований в сельскохозяйственной сфере. В конце 1995 г. такой пункт был открыт в Кунашакском районе.

В последнее время радиационная обстановка на загрязнённых территориях характеризуется относительной стабильностью. Тем не менее, анализ показывает, что дальнейшие меры по оздоровлению территории и радиационной защите населения просто необходимы.

В 1995 г. была начата разработка мероприятий по комплексной ра-диационно-экономической реабилитации и развитию агропромышленного производства на загрязнённых территориях в 1996-2000 гг. Программа предусматривает и укрепление сельхозпроизводства, ведь в большинстве своём пострадавшие районы, сельские населённые пункты и хозяйственные предприятия характеризуются невысокими экономическими показателями, низкой материально-технической и энергетической оснащённостью. Положение ухудшается в связи с тем, что в 90-е годы здесь, как и во всей стране, произошёл резкий спад сельскохозяйственного производства, усугубляя и без того слабо развитую инфраструктуру, наблюдается отток сельского населения в город.21

Первая Государственная программа по реабилитации загрязнённых территорий уже завершилась. Однако её главная социально-экономическая задача -- поднять уровень жизни населения хотя бы до среднего по Уралу остаётся актуальной и поныне. Тем не менее, нельзя и преуменьшать значения Госпрограммы для жизни населения рассматриваемых территорий, сводить его к нулю.

Интересна на этот счёт точка зрения профессора В.Н.Белкина: "Дело в том, что те объекты, которые введены и будут вводиться по Госпрограмме,оказывают положительное влияние на условия жизни населения, вселяют осторожный оптимизм и надежду на помощь государства, на улучшение жизни. Опросы населения показывают, что более всего люди надеются именно на государство, хотя многие критически относятся к Госпрограмме, так как не удовлетворены её реализацией" Р

В связи с этим, естественно, возникает вопрос о финансировании в последующий период реабилитации (1996-2000 гг.). Как показали расчёты, проведённые Челябинским филиалом Института экономики УрО РАН, для реализации поставленной социально-экономической задачи нужно затратить на каждого жителя этой территории 3130 рублей (в ценах 1991 г.). На радиационно загрязнённых территориях Урала в общей сложности проживает 740 тысяч человек, следовательно, величина капвложений в развитие территории должна составить 2316 млн. руб. За четыре года было освоено около 250 млн. рублей. Нетрудно подсчитать, что при таких темпах освоения капвложений для достижения поставленных задач потребуется 36 лет.

Кризис в экономике непосредственно отражается на социально-экономическом положении населения загрязнённых территорий. В итоге убыль населения здесь теперь в 1,27 раза выше, чем в среднем по всем трём областям.

На берегах реки Теча на территории Челябинской области в 1998 г. находилось 4 населённых пункта с населением 8 тыс. человек и на территории Курганской области - 15 населённых пунктов с числом жителей 14 тыс. человек. Жители этих населённых пунктов, из-за значительного загрязнения воды и поймы, продолжают подвергаться дополнительному внешнему и внутреннему облучению. Подтверждением служат выполненные расчёты текущих эффективных доз для этих населённых пунктов Челябинским областным центром Госсанэпиднадзора. Согласно расчётам, для критических групп населения во всех четырёх населённых пунктах текущая эффективная доза превышает один миллизиверт в год, а для критической группы населения села и станции Муслюмово - 5 миллизивертов в год. С учётом того, что во всех указанных населённых пунктах есть группы населения, имеющие накопленную дозу выше 7 и даже 35 бэр, это население подлежит сегодня радиационной и социальной защите.23

В настоящее время основную опасность для населения представляет не текущая деятельность предприятия, а реальная возможность возникновения новых аварийных ситуаций. В зоне ответственности ПО "Маяк" на площади около 40 км2 сосредоточены отходы радиохимического производства с суммарной активностью порядка одного миллиарда кюри. В 200 могильниках содержится более 500 тысяч тонн твёрдых радиоактивных отходов. В специальных хранилищах находится 20 тыс. м3 высокоактивных осадков общей активностью 150 млн. кюри. В ёмкостях захоронено не менее 900 млн. кюри высокоактивных отходов.24

Накопленные в результате выполнения оборонных программ прошлых лет жидкие высокоактивные отходы (BAO), хранящиеся в настоящее время в ёмкостях-хранилищах ПО "Маяк", являются потенциально опасными объектами. Приведение в безопасное состояние жидких BAO выдвигает две проблемы, которые решались в ходе выполнения Государственной программы: а) освобождение ёмкостей-хранилищ; б) отверждение (остекловывание) BAO.

За последние годы разработан, построен и успешно эксплуатировался в течение шести лет первый и пока единственный в России цех остекловы-вания жидких радиоактивных отходов. Отверждено 283 млн. кюри радионуклидов, готовится к пуску вторая очередь цеха.25 Значительный объём высокозасоленных жидких BAO, хранящихся в ёмкостях-хранилищах, не подлежит остекловыванию на действующей установке ЭП-500/l-p. Для их ликвидации разработана технология функционирования BAO, позволяющая выделить, сконцентрировать и передать на остекловывание фракции долгоживущих радионуклидов, а основной объём отходов перевести в разряд среднеактивных и передать их на цементирование или битумирование.

В настоящее время на ПО "Маяк" пущена в опытную эксплуатацию установка фракционирования УЭ-35. Совместная работа второй очереди цеха остекловывания и установки фракционирования позволит в ближайшие годы полностью переработать все азотнокислые высокоактивные растворы и серьёзно оздоровить экологическую обстановку.

Очистка загрязнённых территорий, переработка миллионов кюри содержащихся в жидких радиоактивных отходах, ликвидация тысяч тонн твёрдых радиоактивных отходов - на решение этих сложнейших задач направлены в последние годы усилия учёных, инженеров и рабочих "Маяка", усилия всего интеллектуального потенциала атомной отрасли. Однако изза недостатка финансирования сроки выполнения этих важных работ затягиваются.

Значительное количество радионуклидов депонировано в природных средах, окружающих ПО "Маяк", что также представляет собой серьёзную опасность для населения. Так, несмотря на предпринятые ранее меры, Те-ченский каскад водоёмов является источником вторичного загрязнения речной системы Теча-Исеть. Большую остроту приобрела проблема загрязнённого радионуклидами до уровня низкоактивных отходов Теченского каскада водоёмов-отстойников. Прорыв конечной плотины грозит катастрофическими последствиями для речной системы Исеть-Тобол-Обь. Уровень воды в водоёме №11 уже достиг предельных отметок. При этом значительно возросли фильтрационные потери, достигшие 10 млн. м3 в год. С их ростом увеличивается сток радиоактивных и химических веществ в речную систему. Всё это представляет радиационную опасность для жителей прибрежных населённых пунктов, особенно для села Муслюмово, первого по течению. мкость водоёма №11 практически исчерпана. Последствия от переполнения водоёмов-отстойников и прорыв конечной плотины оцениваются экспертами как экологическая катастрофа. При прорыве плотины в реку может быть сброшено более 200 млн. м3 радиоактивных отходов. Большая часть прибрежной территории и населённых пунктов будут загрязнены радионуклидами, что приведёт к необходимости дальнейшего отселения жителей с последующей реабилитацией земель.

Радиационная реабилитация поймы реки Теча должна быть осуществлена поэтапно. Первоочередным и обязательным этапом является прекращение текущего поступления радионуклидов в верховья реки ниже одиннадцатой плотины. В последующем необходимо осуществление комплекса мероприятий по осушению части речной поймы, дезактивация её путём захоронения радиоактивного загрязнения на месте и биологической рекультивации.

В прежние годы для приёма избыточного количества поступающей воды практиковали строительство новых водоёмов и плотин. В настоящее время это несовместимо со стоящей задачей последовательной реабилитации водоёмов, поймы и русла реки Теча. Строительство новых водоёмов приведёт в конечном итоге к увеличению территории и объёмов воды, загрязнённых радионуклидами, а следовательно, к ещё большим осложнениям и увеличению затрат по выполнению реабилитационных работ.

Нерешённым остался и ряд других серьёзных проблем, не позволяющих исключить возможность повторения аналогичных прошлым радиационных аварий, сверхнормативного радиоактивного загрязнения природной среды региона. Так, из-за недостатка бюджетного финансирования производственного объединения "Маяк" не выполняются мероприятия и по безопасному обращению с радиоактивными отходами, предусмотренные в постановлении правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. "О первоочередных работах в области обращения с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами на 1994 год". Затягивание сроков по реализации этих острейших проблем может привести к созданию ещё более сложной радиоэкологической и социальной ситуации на Урале и в России в целом. Однозначно, что без положительного решения проблем радиационной безопасности не может быть и речи об устойчивом развитии региона. Оно возможно лишь при сокращении воздействия на окружающую среду до нормативно допустимого предела. Критерием такого предела является способность биосферы к самовосстановлению. Вот та, на наш взгляд, конечная задача, к которой необходимо стремиться для того, чтобы радиационная безопасность стала важным условием устойчивого, стабильного развития.

Уникальность и чрезвычайная сложность ситуации, сложившейся в регионе, требует неотложного решения социально-экономических и технологических проблем в едином сбалансированном блоке комплексного подхода. Незавершённый характер первой программы на период с 1992 по 1995 гг. диктовал необходимость принятия новой Государственной целевой комплексной программы по социальной и экономической реабилитации, обеспечению радиационной безопасности Уральского региона, подверженного воздействию производственного объединения "Маяк". Такая программа была разработана и утверждена постановлением правительства Российской Федерации 13 мая 1996 г.

Главная цель новой комплексной программы сформулирована как обеспечение безопасных условий проживания в зоне влияния потенциально опасных ядерных объектов и достижение уровня социального благополучия населения, превышающего среднеобластной. Таким образом, задача обеспечения безопасных условий проживания населения является приоритетной.

Новая, вторая по счёту, программа рассчитана на период с 1996 по 2000 гг. Её реализация предусмотрена в два этапа: первый этап - 1996-1997 гг., второй этап - 1998-2000 гг.

Такой подход обусловлен, с одной стороны, сложными современными экономическими условиями России, с другой стороны - необходимостью привести систему мер радиационной, медицинской и социальной защиты населения, применяемую в рамках программы, в соответствие с "Концепцией радиационной, медицинской, социальной защиты и реабилитации населения Российской Федерации, подвергшегося аварийному облучению".

По содержанию мероприятий первый этап программы является, в основном, продолжением Государственной программы Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона на 1992-1995 гг.

Наряду с обеспечением гарантированных условий безопасности проживания населения региона и исключением повторения крупномасштабных радиационных инцидентов на первом этапе планируется продолжить мероприятия по повышению качества жизни населения, в первую очередь, в области здравоохранения.

Специфика первого этапа программы определяется переходным характером проблем, решение которых позволит перейти на концепцию защиты пострадавшего населения по критерию накопленных доз. На втором этапе наряду с техническими мероприятиями по обеспечению безопасности в программе конкретизируются объёмы и адресность специализированной медицинской, социально-психологической помощи и других мер по реабилитации населения и территории региона.

В федеральном бюджете на 1996 г. на выполнение мероприятий указанной программы предусматривались бюджетные ассигнования в сумме 252,31 млрд. рублей, из них на капитальные вложения - 212,4 млрд. рублей, ассигнования на текущие затраты - 39,91 млрд. рублей. Фактическое финансирование Минфином России составило 71,2% от годовых лимитов, в том числе капитальные вложения - 73,5%, текущие затраты - 58,5%.26 Кроме того были частично профинансированы работы за счёт средств Минатома России и областных бюджетов.

Как и при выполнении первой Государственной программы радиационной реабилитации, значительная часть средств, выделенных на финансирование текущих затрат, была направлена на обеспечение, укрепление и развитие материально-технической базы районных медицинских учреждений, приобретение лекарств и медицинского оборудования. Проводились работы по диспансеризации населения, особенно детей, осуществлялось лечение и реабилитация граждан, состоящих на учёте. Поддерживалось функционирование созданных до 1995 г. центров детской реабилитации.

За счёт средств программы проводились специальные мероприятия в сельском и лесном хозяйствах, направленные на снижение уровней содержания радиоактивных и вредных веществ в продовольственной и непродовольственной продукции, выполнялись мероприятия по контролю эколого-радиационной обстановки в регионе, состоянию и степени загрязнения объектов окружающей среды, созданию банка данных радиологической информации.

Однако, в результате неудовлетворительного финансирования капитальных вложений, принятия Минфином России решения о проведении взаимозачётов лишь в сентябре 1996 г., не выполнены намеченные в программе обязательства по вводу жилья для ликвидаторов и переселенцев, строительству объектов здравоохранения (онкологический корпус в г.Челябинск и больница в с.Бродокалмак Челябинской области), школ и детских дошкольных учреждений, газовых магистральных сетей.

Как видим, финансирование мероприятий программы улучшилось, но всё же до сих пор не осуществляется в полном объёме и тем самым ставит под угрозу срыва её выполнение.

Для повышения эффективности реализации Федеральной целевой программы "Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности производственного объединения "Маяк", на период до 2000 г." ввиду невозможности пока абсолютного увеличения средств на социальную реабилитацию следовало бы больше обратить внимания на их перераспределение в интересах пострадавших.

Социологические опросы населения и специалистов устанавливают следующую приоритетность вложений средств на мероприятия социальной реабилитации пострадавших от радиации: прежде всего - на развитие медицинского обслуживания, затем по рангу - на строительство и ремонт жилья, образование и воспитание детей, строительство и ремонт дорог, охрану порядка и борьбу с преступностью. Как актуальные выделяются такие задачи:

- оказания помощи семьям с детьми, молодым семьям и расширение льгот и консультаций детям;

- решение социальных проблем и целесообразности целевых программ реабилитации по конкретным населённым пунктам оставшимся на реке Теча;

- переселение пострадавших с радиоактивно загрязнённой территории и обеспечение "чистыми" продуктами питания;

- существенное улучшение информированности людей об уровнях загрязнения, о своих правах, льготах и компенсациях, о способах психофизиологической реабилитации;

- формирование у населения адекватного восприятия опасности проживания на территориях радиоактивного загрязнения и риска развития последствий облучения.

По нашему мнению, а опыт реализации государственных программ убеждает нас в этом, необходима реформа реабилитационной и социальной политики на территории радиоактивного загрязнения. И хотя в основе этой политики - программно-целевой подход, она по сути своей остаётся государственной, мало задействует экономические и социальные механизмы рыночной экономики. Поэтому имеет смысл перенести расходы на реабилитацию с федерального на региональные бюджеты и установить соответствующий механизм формирования источников таких расходов, в том числе налоговых, расширить права регионов. Полагаем целесообразным более широко использовать социальное, медицинское и экологическое страхование как основную форму социальной защиты граждан, пострадавших от радиации, и компенсации за риск проживания в зоне деятельности ядерных объектов, для осуществления реабилитационных мероприятий и мер социальной защиты шире привлекать негосударственные, некоммерческие организации. Нужен поиск направлений и форм обеспечения органического единства медицинской и социальной реабилитации пострадавших от радиационных инцидентов.

Обсуждение и реализация таких предложений могут стать резервами повышения эффективности управления социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения, позволят устранить здесь отставание и создать условия для устойчивого социально-экономического развития. * *

Завершая эту главу диссертации, необходимо подчеркнуть, что в результате санкционированных властями сбросов жидких радиоактивных отходов в открытые водоёмы, крупнейшей промышленной ядерной аварии 1957 г. на химкомбинате "Маяк", а также из-за ветрового разноса радионуклидов с берегов озера Карачай в 1967 г., постоянного техногенного воздействия атомного производства на окружающую среду региона, произошли значительные загрязнения территории Урала продуктами деления урана, вредными для всего живого на Земле. Река Теча, озеро Карачай, Восточно-Уральский радиоактивный след стали мрачными символами экологического неблагополучия не только в России, но и в мире.

Радиационное загрязнение Уральского региона, создание мощностей атомного производства и последующая их деятельность нанесли определённый ущерб не только здоровью населения, но и социально-экономическому состоянию края, привели к определённым демографическим изменениям. Анализ социально-экономического развития районов, пострадавших от радиации, показал весьма неприглядную картину: все основные показатели экономической и социальной сфер здесь значительно ниже, чем в среднем по Уралу и Российской Федерации.

Население на радиоактивно загрязнённых территориях, испытывая постоянную морально-психологическую напряжённость, оказалось практически не защищённым со стороны государства, которое по сути дела является прямым виновником многих бед и страданий этих людей. Более того, под покровом неразглашения государственной тайны центральные и местные органы власти на протяжении десятилетий искусственно сдерживали социально-экономическое развитие пострадавших от радиации районов, введя там особый режим секретности.

На загрязнённых радиоактивными веществами территориях ограничивалось строительство новых промышленных и сельскохозяйственных объектов, развитие инфраструктуры, контролировалось перемещение людей. В результате такой антигуманной и деструктивной политики со стороны партийных и государственных органов власти у пострадавшего населения наблюдается более низкий жизненный уровень, чем в соседних "чистых" от радиации районах.

Как уже отмечалось, крайне мало было сделано по облегчению участи людей, оказавшихся не по своей воле в тяжёлом социально-экономическом и психологическом состоянии, и за период реализации пер

-401 вой Государственной программы по реабилитации Уральского региона и мерах помощи пострадавшему населению.

За последнее время разработаны целый ряд других программ и концепций по социальной защите пострадавшего от радиации населения. Главная проблема заключается в том, чтобы эти программы и концепции были обеспечены гарантированным финансированием, тогда они станут реальной, а не декларативной помощью людям, проживающим на радиоактивно загрязнённых территориях.

Заключение

Предпринятый автором анализ рассматриваемой проблемы позволяет изложить основные итоги и выводы исследования. Прежде всего, следует отметить, что созданный за послевоенный период ядерно-энергетический комплекс Урала сыграл огромную роль в ликвидации монополии США на обладание атомным оружием, вывел Советский Союз в разряд сильнейших государств мира. Уральский регион по праву считается колыбелью атомной промышленности, ядерным арсеналом России.

Здесь впервые в стране был получен металлический уран и его сплавы, сооружены первые ядерные промышленные реакторы для переработки оружейного плутония, создано мощное радиохимическое производство для выделения плутония из продуктов облучения урана, разработаны методы переработки и длительного хранения радиоактивных веществ. Больших успехов достигли уральские атомщики по производству плутония высокой чистоты, обогащённого урана, разделению изотопов электромагнитным способом, без которых невозможно создание термоядерного оружия.

На Урале сложились высококвалифицированные кадры ядерщиков мирового уровня, учёных и специалистов, обладающих наиболее высокой радиационно-гигиенической и дозиметрической компетенцией в области аварийных ситуаций, связанных с применением и использованием ядерной энергии и ионизирующим излучением в атомной промышленности. В уральских атомных центрах получила дальнейшее развитие радиационная медицина, родились такие новые научные направления как радиоэкология и радиобиология, сформировались крупные плодотворно работающие коллективы ученых и специалистов. Вместе с тем, развитие атомной промышленности породило и массу проблем, привело к серьёзным, нередко противоречивым, социально-экологическим последствиям, в результате которых нанесен огромный ущерб окружающей среде, пострадали десятки тысяч человек. Колоссальные материальные и финансовые средства, столь необходимые для улучшения благосостояния народа, вынуждены были затратить на реализацию атомного проекта, чтобы получить ядерное оружие. В связи с тем, что создание атомной промышленности считалось важнейшей государственной задачей, имело приоритетный характер, на строительство ядерных объектов, по указанию высших руководителей страны, изыскивались и направлялись строительные материалы, металл, машины, крайне необходимые для предприятий народного хозяйства страны, обескровленного войной. Ценой неимоверных усилий за короткое время построили только на Урале пять крупных ядерных центров.

Социальные последствия становления и развития атомной промышленности выходят далеко за пределы этой отрасли. Фактически в стране было создано и функционировало на протяжении ряда десятилетий своеобразное "атомное государство", государство в государстве, огромная и могущественная империя Минсредмаша СССР со своими порядками и правилами, специфическими социальными условиями.

В деятельности предприятий Минсредмаша, жизни номерных городов прослеживалась четкая тенденция к автаркии, строгой изоляции от внешнего мира. Атомное ведомство страны имело свои собственные мощные научно-исследовательские, проектно-конструкторские и строительные организации, учебные заведения, органы снабжения и торговли, всю необходимую, причем довольно развитую социально-культурную сферу, административные органы и даже подчиненные ему воинские части.

В определенной мере можно утверждать, что это был специфический социальный "эксперимент", порожденный командно-административной системой. Минсредмаш являлся типичным детищем мобилизационной модели развития экономики, одним из самых богатых ведомств страны.

Создание предприятий атомной промышленности, строительство закрытых городов привели к серьезным социальным сдвигам, которые ещё не исследованы историками, экономистами, демографами, социологами.

Для работы на ядерных объектах направлялись путем тщательного отбора, преимущественно из российских городов, лучшие ученые, наиболее квалифицированные инженеры и техники, рабочие, перспективные молодые специалисты из престижных вузов страны. Атомная отрасль, как феномен мобилизационной модели развития, за относительно короткое время стала отраслью ученой элиты, элитарного и в основном высокопрофессионального производственного персонала. Но все они, десятки тысяч людей, жили и работали в закрытых зонах, номерных атомных городах, обнесенных колючей проволокой, в сложных социальных условиях изолированности, фактически лагерных, хотя и с материальным благополучием, определенным уровнем комфорта. Длительное время работники ядерных объектов, население закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) были лишены возможности общения с ближайшими родственниками, коллегами, которые проживали вне этих зон. Ограничивались права жителей атомных городов на переписку, перемещения, смену места работы и прочее.

Формирование ядерно-энергетического комплекса, создание особо-режимных зон вокруг ЗАТО самым непосредственным образом отразилось на жизнедеятельности населения прилегающих к ним районов. Тысячи людей, считавшихся режимом неблагонадежными, сразу же были выселены с привычных мест проживания, ликвидированы многие промышленные и сельскохозяйственные предприятия, населенные пункты.

С другой стороны, быстрорастущая атомные города, с их относительно высоким материальным благополучием, притягивали к себе большие массы мигрантов из близлежащих районов, в том числе и пострадавших от радиационных инцидентов.

При реализации атомных проектов, как в Советском Союзе, так и в Соединенных Штатах Америки, военные и технократические цели преобладали над этическими и экологическими. Однако, в фундаменте отечественной атомной промышленности была заложена немалая доля бездушной морали сталинизма и бериевщины, которая наложила свой отпечаток на многие аспекты ее деятельности, в том числе и на социально-экологические последствия развития атомного производства на Урале.

Все это наглядно проявлялось как в отношении населения, проживающего в районах, прилегающих к ядерным объектам, так и к производственному персоналу. Если на американских предприятиях атомной промышленности еще в 1944-1945 г. была установлена для персонала допустимая доза облучения всего 0,01 рентгена за сутки, то в СССР в 1948-1957 гг., как отмечалось нами выше, эта доза равнялась 0,1 рентгена, т.е. в 10 раз больше.1 Снизить дозу облучения до американских стандартов не позволяли длительное время и такие объективные факторы, как несовершенный, низкий технический уровень оборудования, отсутствие автоматизированных, дистанционных систем управления, необходимых средств радиационной защиты.

По своим научно-исследовательским, проектно-конструкторским проработкам основные заводы "Маяка" (реакторный, радиохимический и химико-металлургический) не подлежали вводу в эксплуатацию с точки зрения современных экологических и технических требований. Многие производственные и технологические процессы были несовершенны, опасны для здоровья персонала и окружающей среды.

Чем же объяснить, что руководство Спецкомитета (Л.П.Берия, Б.Л.Ванников, А.П.Завенягин), научный руководитель атомного проекта И.В.Курчатов - он же научный руководитель комбината № 817, разрешали эксплуатировать указанные заводы? Объяснить лишь недостаточными знаниями воздействия радиации на организм человека, экспериментальностью технологии производства плутония или исключительно безответственностью властей в сталинские времена, как это делают некоторые авторы, по-видимому, нельзя.2 По мнению участников международного симпозиума, состоявшегося в г.Дубна в 1996 г., одним из решающих факторов такого положения дел являлось то, что в процессе противоборства двух систем в США изначально делалась ставка на победу в ядерной войне, разрабатывались планы нанесения атомных ударов по Советскому Союзу, о которых хорошо были осведомлены в то время Сталин и Берия.3

Известно, что только в период с 1946 по 1949 год в США были приняты следующие планы ядерных ударов по нашей стране:

- план "Пинчер" ("Клещи") с применением 50 ядерных авиабомб по 20 городам СССР (1946 г.);

- план "Сизэл" ("Испепеляющий удар"), 133 ядерные авиабомбы по 70 городам СССР (1948 г.);

- план "Дропшот" ("Моментальный удар"), 300 ядерных бомб по 200 городам СССР (1949 г.).

Всего до 1982 г. Пентагоном было разработано 18 аналогичных планов против СССР.4

Учитывая эту реальную угрозу, сталинское руководство стремилось как можно быстрее получить в свое распоряжение атомное оружие, не обращая особого внимания на проблемы радиационной безопасности, переоблучение персонала, радиоактивное загрязнение окружающей среды Уральского региона. По всей видимости, под влиянием внешних факторов высшее государственное руководство страны, наращивая производство ядерных материалов, санкционировало и сбросы радиоактивных отходов в открытые водоемы - реку Теча, озеро Карачай и другие. В начальный период деятельности ядерных объектов наблюдался также интенсивный процесс загрязнения радионуклидами атмосферы и почв, в результате газоаэрозольных выбросов.

В связи с тем, что развитие отечественной ядерной энергетики было подчинено, прежде всего, созданию новых типов оружия, вопросы безопасности персонала, населения и окружающей среды всегда были второстепенными. Серьезно отставали научные исследования от потребностей атомного производства, особенно по переработке и хранению высокоактивных радиоактивных отходов, обеспечению радиационной безопасности населения.

На взгляд автора, во многом и уровень научных знаний, отечественной техники, особенно контрольно-измерительных приборов и средств защиты эксплуатационного персонала, ряда технологический процессов, подготовки кадров не отвечал в полной мере требованиям атомного производства во время его пуска и освоения. В конечном счете все эти упущения способствовали переоблучению работников ядерных объектов, радиоактивному загрязнению окружающей среды. Взаимодействие человека и атома часто приводило к трагическим последствиям.

Реализация советского атомного проекта, развитие ядерной индустрии являлись по существу составной частью имперской модели модернизации, которая в первую очередь была нацелена на решение глобальных военно-стратегических, геополитических задач. Анализ социально-экологических последствий, возникших в связи с созданием ядерного комплекса, позволяет сделать вывод о том, что советская модель модернизации не была органичной, порождала сочетание передового с архаичным, выдающихся достижений науки с вопиющим невежеством, высочайшей культуры производства с бескультурьем и пренебрежением к человеческой жизни, природной среде.

Атомное производство, будучи наукоемким и в то же время особо опасным производством, не прощало непрофессионального к себе отношения, даже малейшей безалаберности и халатности, элементарной недисциплинированности. Лихорадочная спешка, чрезмерно жесткое администрирование, секретность, особенно в начальный период развития атомной промышленности, не способствовали тому, чтобы многие проблемы ядерного производства решались системно и комплексно. Переоблучению персонала, повышенному радиационному воздействию на окружающую среду содействовали значительные нарушения правил эксплуатации ядерных объектов, недостаточное профессиональное обучение, отсутствие необходимой производственно-технической культуры и дисциплины у некоторых специалистов, ошибки при проектировании и сооружении объектов, односторонняя переделка оборудования, отсутствие систематического контроля за состоянием радиационной безопасности и другие проблемы.

Работы первоочередной государственной важности по достижению ядерного паритета в мире, проводимые на атомных предприятиях Урала, прежде всего на химкомбинате "Маяк", сопровождались беспрецедентными радиационными ситуациями и авариями. В первоначальный период деятельность атомных предприятий во многом носила опытный, экспериментальный характер, что в целом являлось общей закономерностью и для мировой атомной промышленности.

Нерешенность проблемы хранения и переработки радиоактивных отходов способствовала загрязнению обширной речной системы Теча-Исеть-Тобол-Обь. В итоге массированных сбросов радионуклидов в открытую водную систему пострадали тысячи людей. Впервые в мире радиационное воздействие на население осуществлялось водным путем.

Серьезные последствия имела и промышленная радиационная авария 1957 г., в результате которой значительная часть территории и населения Челябинской, Свердловской и Тюменской областей подверглись интенсивному радиоактивному воздействию.

Ликвидация последствий радиационного загрязнения Течи и Исети, территории ВУРСа потребовала больших усилий десятков тысяч людей на протяжении длительного времени, серьезных материальных затрат. Руководство страны, местные органы власти и управления в период интенсивного загрязнения радиоактивными веществами речной системы, территории ВУРСа проводили преступную политику "умолчания", что, в конечном счете, усугубляло ситуацию, приводило к еще большим жертвам и лишениям среди пострадавшего населения.

Вместе с тем, эти радиационные аварии и инциденты наглядно показали, в том числе и руководству страны, какую огромную потенциальную опасность для здоровья людей, природной среды имеет радиоактивное воздействие. Последствия этих радиационных аварий на Урале сыграли немалую роль в успешном ведении переговоров и подписании договора СССР,

США и Великобританией в 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

Ценой неимоверных интеллектуальных и физических усилий, огромных жертв со временем атомщики Урала сумели преодолеть неблагоприятную ситуацию, создать более безопасные условия труда, вывести свои предприятия по многим параметрам в разряд передовых атомных предприятий в мире.

Однако слишком многое было упущено, населению и окружающей среде нанесен существенный ущерб. К середине 50-х гг. на Урале стали появляться первые признаки всеобъемлющего экологического кризиса, который в значительной мере обусловлен деятельностью предприятий атомной промышленности, радиоактивным загрязнением окружающей среды. Причинами этого кризиса, кроме вышеназванных, являлись безраздельная монополия государственной собственности на природные ресурсы и средства производства, гонка ядерных вооружений, нерациональное распределение и расходование государственных средств, а также экологический нигилизм и невежество.

В результате развития уральской атомной промышленности на интенсивной основе значительная часть населения пострадала от радиационного воздействия, природная среда подверглась радиоактивному загрязнению. На Урале накоплено и наибольшее количество радиоактивных отходов в стране, которые представляют серьезную потенциальную опасность всему живому. Только в одном озере Карачай находится 120 млн кюри радиоактивности, что равносильно почти трем Чернобылям.

Характерной особенностью сложившейся радиационной обстановки на территории Уральского региона является долговременность радиационного воздействия на население и окружающую среду из-за наличия в составе загрязнения долгоживущих радионуклидов: стронция-90, цезия-137 и других.

Радиоактивные изотопы, разнесённые по огромной территории, никуда не исчезли, они находятся в природной среде, мигрируя в почве, проникая в растения, животных, воздействуя своим излучением на людей. И хотя их воздействие уменьшается, но оно существует и может долго давать о себе знать.

Несмотря на принятые меры, радиоактивное загрязнение территории региона и многолетняя деятельность ПО "Маяк" нанесли значительный ущерб не только здоровью населения, но и социально-экономическому развитию всего региона. На территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, произошло разрушение социально-производственной инфраструктуры, наблюдаются негативные демографические, миграционные процессы. В населённых пунктах, расположенных на загрязнённой территории, низок уровень материально-технической базы здравоохранения, народного образования, культуры, жилищно-бытовой сферы. Функционирующий более 40 лет режим ограничений в зоне Восточно-Уральского радиоактивного следа, а также по рекам Теча - Исеть, серьезно препятствует хозяйственной деятельности, ограничивает нормальную жизнедеятельность населения, проживающего на загрязнённых радионуклидами территориях. Сформировавшаяся у большинства местных жителей стойкая радиофобия является следствием многолетнего проживания в условиях повышенного радиационного риска при отсутствии объективной информации об опасности, масштабах и последствиях радиационного облучения.

Как отмечено выше, у населения, оказавшегося на территории образовавшегося после аварии радиоактивного следа, лучевых заболеваний не обнаружено. Вместе с тем, это не дает оснований отвергать возможность развития отдаленных последствий радиационного воздействия. Медицинское наблюдение за людьми, облучившимися вследствие радиационной аварии, продолжается. Особое внимание при этом уделяется детям, родившимся от облучившихся родителей. Актуальным остаётся вопрос о реабилитации (психологической и социальной) людей, которые ощутили на себе все тяготы переселения или ограничения привычного образа жизни в своих населённых пунктах.

Как считают специалисты, последствия, вызванные радиационной аварией, со временем могут приобретать и новые аспекты. Это связано с тем, что влияние облучения на здоровье носит длительный характер и со временем его воздействие не только не исчезает, но может проявляться через десятилетия развитием онкологических заболеваний и генетических изменений в последующих поколениях. Поэтому важно знать и практически использовать в своей деятельности не только краткосрочные, но и долгосрочные прогнозы последствий радиационного воздействия, что позволит планомерно и целенаправленно проводить реабилитацию загрязнённых территорий, обеспечивая при этом радиационную безопасность населения и осуществляя эффективное социально-экономическое развитие пострадавших районов.

Актуальное значение на загрязнённых радиоактивными веществами территориях приобретают проблемы социальной защиты и реабилитации населения. Затягивание или срыв сроков реализации этих острейших проблем может привести к ещё более сложной радиоэкологической и социальной ситуации на Урале и в целом в России.

Радиационная безопасность является важнейшей составной частью национальной безопасности страны. Это связано с тем, что неудовлетворительное состояние радиационной обстановки ведёт к снижению продолжительности жизни, риску заболеваемости населения и к другим нежелательным, крайне негативным социальным последствиям. Без положительного решения всех этих проблем не может быть и речи об устойчивом развитии региона, особенно территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Развитие атомной промышленности, углубляющийся экологический кризис показали всю несостоятельность производственно-потребительской, природно-покорительской идеологии, которую всё ещё исповедует человечество со времени появления общественного производства как такового.

Производственно-потребительская концепция в связи с ростом атомного производства, радиоактивным загрязнением окружающей среды вначале отреагировала на это введением дополнительных ограничений типа норм предельно-допустимых концентраций (ПДК), предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и т.п.

Вместе с тем, практика свидетельствует о том, что соблюдение этих норм далеко не гарантирует сдерживания загрязнения радиоактивными веществами природной среды и сохранения как региональной, так и планетарной экологических систем. Всё это обязывает нас по-новому взглянуть как на развитие общественного производства в целом, так и атомной промышленности, в частности. Речь идёт об экологизации не только производства, но и образа жизни, общественного сознания. Это вовсе не означает, что надо отказаться от современных технологий, в том числе, и от использования атомной энергии, как это предлагают в последнее время сторонники радикально-экологической концепции и некоторые представители "зелёных".

История науки и техники ещё не знает случаев, чтобы какое-то открытие было приостановлено, закрыто в последующем для исследований и технического использования. Пройдёт время, утихнут страсти, будут строиться более безопасные для окружающей среды АЭС и другие атомные объекты мирного профиля, но люди всегда должны помнить о том неизбежно высоком риске, который является неотъемлемой частью функционирования предприятий атомной промышленности.

В целом изучение темы на материалах Урала показывает, что социально-экологические последствия развития атомной промышленности представляют собой многоаспектный, разноплановый и в то же время противоречивый феномен. Они проявлялись на уровне человека (личности, граждан), на уровне отдельных предприятий, отрасли, а также в региональном и глобальном масштабах, угрожающих жизни людей, природной среде и устойчивому развитию региона, в целом страны.

Деятельность предприятий ядерного комплекса, порожденные им социально-экологические катаклизмы, наглядно показали увеличение "человеко-зависимости" окружающей среды, биосферы. Прогресс науки и развитие техносферы, особенно связанной с процессом освоения атомной энергии, создали ряд серьезных вызовов и угроз человеку, среде его обитания. Вместе с тем, дальнейшее развитие техносферы, в том числе ядерной энергетики, выступает как необходимое условие выживания человечества. Сейчас на самых различных уровнях обсуждаются те или иные альтернативные пути выхода из социально-экологического кризиса, предлагаются различные сценарии развития цивилизации. В этом отношении заслуживает внимание концепция гармонизации взаимодействия человека и природы на основе обеспечения их коэволюционного развитиия, выдвинутая академиком Н.Н.Моисеевым.5 Данная концепция основывается на материалистическом понимании исторического процесса и учения В.И.Вернадского о ноосфере.

Однако человечеству на пути к ноосферному состоянию, судя по всему, предстоит пройти ряд постиндустриальных этапов, в том числе информационного и информационно-экологического общества. Коэволюцион-ный путь развития предполагает отказ от стихийного экоразвития и переход к организации планетарного экологического управления. Необходимость такого управления всё больше осознаётся научным сообществом. Сохранение качества окружающей среды - приоритетная общечеловеческая ценность, которая призвана консолидировать развитие всей цивилизации.

Список научной литературыТолстиков, Виталий Семенович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ):фонд 17 Центральный Комитет КПСС, фонд 644 - Государственный Комитет Обороны.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): фонд Р-5446 Управления делами Совета Министров СССР, фонд Р-7056 - Особый комитет при Совете Министров СССР,фонд 9480 Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике.

4. Российский Государственный архив экономики (РГАЭ): фонд 687 Министерство приборостроения СССР,фонд 1562 Центральное статистическое управление СССР.

5. Центр хранения современной документации (ЦХСД):фонд 5 Отделы пропаганды, науки и учебных заведений, культуры ЦК КПСС.

6. Архив Министерства Российской Федерации по атомной энергии (АМАЭ):фонд 1 Первое главное управление , фонд 4 - Четвертое управление,фонд 6 Комитет по экологии и радиационной безопасности, фонд 24 - Научно-техническое управление.

7. Государственный архив Курганской области (ГАКО): фонд 895 областное управление сельского хозяйства, фонд 1232 - облздравотдел,фонд 1504 облсобес, фонд 1541 - облисполком.

8. Государственный архив Свердловской области (ГАСО): фонд Р-88 облисполком.

9. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО): фонд 485 облстатуправление,фонд 948 облсобес, фонд 1595 - облздравотдел, фонд 1619 - Челябметаллургстрой.

10. Государственный архив г. Озерск (ГАО): фонд 1 горисполком,фонд 2 городские организации.

11. Архив Опытной научно-исследовательской станции ПО "Маяк" (АОНИС):фонд 1 научно-исследовательская и производственная деятельность, фонд 2 - дозиметрия газоаэрозольных выбросов, фонд 3 - радиоэкология бассейна р. Теча, ВУРСа.

12. Архив производственного объединения "Маяк" (АПОМ). фонд 1 радиационная и ядерная безопасность,фонд 11 внешняя дозиметрия,фонд 15 Медико-санитарный отдел №71,фонд 16 Филиал № 1 Института биофизики.

13. Архив Уральского электрохимического комбината г.Новоуральск (АУЭХК).фонд 1 радиационная безопасность, условия труда.

14. Архив Южно-Уральского управления строительства г.Озерск (АЮУС):фонд 1 производственные отделы,фонд 2 отделы труда и зарплаты,фонд 4 отделы техники безопасности и кадров,фонд 62 управление военно-строительных частей.

15. Текущий архив Института промышленной экологии г. Екатеринбург.

16. Архив управления МЧС РФ по радиационной реабилитации Уральского региона.

17. Текущий архив Уральского научно-практического центра радиационной медицины г.Челябинск (Текущий архив УНПЦ РМ).

18. Текущий архив Челябинского филиала Института экономики УрО РАН.

19. П. Опубликованные документы

20. Ядерная безопасность России. Новейшие законодательные и нормативные акты. М., 1997.1. Ш. Периодические издания

21. Атом-пресса. Еженедельная газета атомщиков России. Москва. (19921998 гг.).

22. Атомная техника за рубежом: Ежемесячный научно-технический журнал Министерства РФ по атомной энергетике. М., 1989 - 1998гг.

23. Атомная энергия: Ежемесячный теоретический и научно-технический журнал Министерства РФ по атомной энергетике. М., 1988-1998гг.

24. Badische Zeitung: Ежедневная газета г.Фрайбург, ФРГ. 1997г. 12 июня.

25. Вестник Российской академии наук: Научный и общественно-политический журнал Президиума РАН. М., 1990-1998гг.

26. Военно-исторический журнал: Издание генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 1993-1998гг.

27. Вопросы истории естествознания и техники: Журнал Института истории естествознания и техники РАН. М., 1990-1998гг.

28. Вопросы радиационной безопасности: Научно-технический журнал ПО "Маяк". Озерск, 1997-1998гг.

29. Вопросы философии: Научно-теоретический журнал Института философии РАН. М., 1995-1998гг.

30. Деловой мир: Газета государств содружества. М., 1990-1998гг.

31. Der Tagesspiel: Ежедневная газета г.Берлин, ФРГ, 1997. 23 июня.

32. Die Welt: Ежедневная газета г.Берлин, ФРГ, 1997г. 3 июня.

33. Евразия: Природа и люди: Международный экологический журнал. -М., 1992-1998гг.

34. Зеленый мир: Российская экологическая газета Всероссийского общества охраны природы. М., 1990-1998гг.

35. Инженерная экология: Научно-аналитический журнал. М., 19951998гг.

36. Комсомольская правда. М., 1989-1998гг.

37. Magdeburger Volksstimme: Ежедневная газета г.Магдебург, ФРГ. 1997. 14 июня.

38. Monde: Ежедневная газета г.Париж. Франция. 1990. 25 сентября.

39. New-York Times: 1991. 12 августа.

40. Наука и жизнь: Ежемесячный научно-популярный журнал. М., 19901998гг.

41. Нейва: Газета закрытого административно-территориального образования г.Новоуральск. 1992-1998гг.

42. Общественные науки и современность: Научный журнал РАН. М., 1993-1998гг.

43. Озерский вестник: Газета закрытого административно-территориального образования г.Озерск. 1991-1998гг.

44. Отечественная история: Журнал института истории РАН. М., 19941998гг.

45. Правда: орган ЦК КПСС. М., 1989-1990гг.

46. Природа: Ежемесячный научно-популярный журнал РАН. М., 19881998гг.

47. Проблемы экологии Южного Урала: Ежеквартальный научно-практический журнал. Челябинск. 1994-1998гг.

48. Родина: Российский исторический иллюстрированный журнал. М., 1990-1992гг.

49. Российские вести: Особая федеральная газета. М., 1991-1998гг.

50. Российская газета: Учредитель правительство Российской Федерации. -М., 1990-1998гг.

51. Сибирский экологический журнал: Международный научный журнал Сибирского отделения РАН. Новосибирск. 1995-1998гг.

52. Социально-политический журнал: Научно-образовательное издание. -М., 1992-1998гг.

53. Социологически исследования: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН. М., 1990-1998гг.

54. США: Экономика, политика, идеология: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал. М., 1991-1998гг.

55. Труд: Общественно-политическая газета. М., 1995-1998гг.

56. Урал: Ежемесячный литературно-художественный и публицистический журнал. г.Екатеринбург. 1990-1992гг.

57. Уральский рабочий: Областная общественно-политическая газета. -Екатеринбург. 1990-1998гг.

58. Frankfurter rundschau: Ежедневная газета Г.Франкфурт. ФРГ. 1997. 11 июня.

59. Челябинский рабочий: Областная общественно-политическая газета. -Челябинск. 1989-1998гг.

60. Экология: Ежемесячный научно-популярный и общественно-политический журнал президиума РАН. М., 1990-1998гг.

61. Экология человека: Научно-публицистический журнал РАН, РАМН. -М., 1992-1998 гг.

62. Энергия: экономика, техника, экология: Ежемесячный научно-популярный и общественно-политический журнал президиума РАН. -М., 1989-1998 гг.1.. Литература

63. Ааркрог А.Н. Изучение вклада наиболее крупных ядерных инцидентов в радиоактивное загрязнение Уральского региона. // Экология. 1998. -№1. - С. 36-342.

64. Александров А.П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1978. - 271с.

65. Александров А.П. Годы с Курчатовым. // Наука и жизнь. 1983. -№ 2,- С. 20-25.

66. Александровский Г.А. Планета тяжело больна. Повинен в этом человек. // Наука и жизнь. 1997. - № 9.- С. 25-29.

67. Алексеев Г.Н. Становление и развитие ядерной энергетики. М.: Наука, 1990. - 479с.

68. Алексеев В.В., Литвинов Б.В. Советский атомный проект как феномен мобилизационной экономики. // Вестник Российской Академии наук. -1998. Т. 68. -№ 1. - С. 3-9.

69. Алексеев В.В., Рустамов H.A. Энергетика и экология. // Экология и жизнь. 1997. - № 2-3. - С. 41-46.

70. Аллен Д. Атомная энергия и общество. Перевод с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. - 128с.

71. Антуфьев A.A. Уральская промышленность накануне и в годы Еели-кой Отечественной войны. Екатеринбург: УРО РАН, 1992. -337с.

72. И. Анурьев Ю.П. Новоуральск. Годы и судьбы. Екатеринбург: Средне -Уральское кн. изд-во, 1995. - 420с.

73. Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова. Творцы науки и техники. М.: Знание, 1979. - 100с.

74. Арсеньев В.Г., Сергеев В.А. Экология и нетрадиционная энергетика. //Экология и промышленность России. 1997. - октябрь. - С. 7-8.

75. Атомная наука и техника в СССР. Юбилейный сборник. Ред. коллегия. И.Д.Морохов (председатель). М.: Атомиздат, 1977. - 359с.

76. Атомная наука и техника в СССР. / Редактор А.М.Петросьянц. М.: Энергоатомиздат, 1987. - 310с.

77. Бабаев Н.С., Демин В.Ф., Ильин JI.A. и др. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда. / Под ред. А.П.Александрова. М.: Энергоатомиздат, 1984. - 295с.

78. Базуев Г.К. Заложники. Документальная повесть. Челябинск: "Ри-фей", 1997. - 226с.

79. Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург: УРО РАН, Ин-т истории и арх-и, 1992. -1 Юс.

80. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174с.

81. Берия Серго. Мой отец Лаврентий Берия. - М.: Современник, 1994. -405с.

82. Бобров А.Л. Эколого-экономические аспекты радиационных аварий в России. // Вестник Московского университета. Серия 6. - Экономика. 1995.-№ 2.-С. 41-44.

83. Богомолов В., Кортунов С. О национальной ядерной стратегии. // Международная жизнь. 1998. - № 1. - С. 27-32.

84. Брохович Б.В. И.В.Курчатов на Южном Урале в Челябинске-40. Воспоминания ветерана. - Озерск: 1993. - 33с.

85. Брохович Б.В., Славский Е.П. Воспоминания сослуживца. Челя-бинск-65 (Озёрск): 1995. - 87с.

86. Брохович Б.В. Химический комбинат "Маяк". История. Серпантин событий (воспоминания). Озерск: 1996. - 171с.

87. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР: география радиационных катастроф и загрязнений. Новосибирск: ЦЭРИС, 1993. - 88с.

88. Булатов В.И. Россия радиоактивная. Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. -272с.

89. Булдаков JI.A., Кошурникова H.A., Окладникова Н.Д. Медицинские последствия радиационной аварии на Южном Урале в 1957 году. // Медицинская радиология. 1990. - № 12. - С. 71-82.

90. Булдаков Л.А., Демин С.Н., Кошурникова H.A. Радиационная опасность населения, проживающего в районе расположения предприятий атомной промышленности. // "Атомная энергия". Т.67. - 1989. -С. 23-30.

91. Булдаков Л.А. Радиоактивные вещества и человек. М.: Энергоатом-издат, 1990. -158с.

92. Бурдаков Н.С. Некоторые страницы истории развития технологии промышленных уран-графитовых реакторов. Озёрск(/1996. - 138с.

93. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и сциальной экологии. // Социологические исследования. -1998. -№3. -с.73-79.

94. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258с.

95. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -270с.

96. Визгин В.П. Атомный проект в СССР: Предварительные итоги изучения и новые материалы. // Вопросы истории естествознания и техники. 1996.-№2.- С. 98-107.

97. Визгин В.П. Нравственный выбор и ответственность ученого-ядерщика в истории советского атомного проекта. // Вопросы истории естествознания и техники.- 1998. № 3. - С. 103-114.

98. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). М.: 1947. - 205с.

99. Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове. / Отв. ред. академик А.П.Александров. М.: Наука, 1998. - 474с.

100. Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. М.: Наука, 1971. - С. 68-69.

101. Гладышев М.В. Плутоний для атомной бомбы. Директор плутониевого завода делится воспоминаниями. Озёрск, 1991. - 73с.

102. Головин И.Н. Игорь Васильевич Курчатов. М.: Атомиздат, 1978. -134с.

103. Голубев Г.Н. Геоэкология и глобальные изменения. // Вестник Московского гос. ун-та. Серия 5. 1998. - № 4. - С. 61-70.

104. Гольдшмидт В. Атомная проблема: Политические и технические аспекты. Сокращ. перевод с французского А.Д.Федоровой. М.: Атом-издат, 1964. - 178с.

105. Гончаров В.В. Первые (основные) этапы решения атомной проблемы в СССР. М.: ИздАТ. 1990. - 151с.

106. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. Перевод с англ. М.: Атомиздат, 1964. - 301с.

107. Губарев B.C. Арзамас 16. "Русские сенсации". - М.: ИздАТ, 1992. -112с.

108. Губарев B.C., Камиока И. и др. Ядерный след. М.: Энергоатомиздат, 1992.- 105с.

109. Губарев B.C., Ребров М.Ф., Мосин И.И. Бомба. М.: ИздАТ, 1993. -60с.

110. Гуськова А.К. Байсоголов Г.Д. Лучевая болезнь человека. М.: Медицина, 1971. - 215с.

111. Гуськова А.К. Радиация и здоровье. М.: Медицина, 1966. - 47с.

112. Гуськова А.К. Современные проблемы клинической радиационной медицины. // Вестник медицинских наук. 1992. - № 2. - С. 11-18.

113. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов. Екатеринбург: УО РАН. Ин-т экономики, 1998. - 231с.

114. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М. , Лосев К.С. -Окружающая среда между прошлым и будущим: мири Россия. (Опыт эколого-экономического анализа). М.: Наука, 1994. - 132с.

115. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм. Фантастика и техницизм. // Зелёный мир. 1998. - №9. - С. 10-12.

116. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества. // Экология и жизнь. 1998. - № 2. - С. 18-23.

117. Дегтева М.О. Реконструкция дозы населения, облучившегося вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. // "Атомная энергия".- Т. 72. Вып. 4. - 1992. - Апрель. - С. 41-47.

118. Доллежаль H.A. У истоков рукотворного мира. М.: Знание, 1989. -254с.

119. Дровеников И.С. Ядерный юбилей в Москве. // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 4. - С. 5-8.

120. Дощенко В.Н. Профилактика и диагностика лучевых заболеваний в период пуска и освоения атомного производства на ПО "Маяк". / Под ред. академика РАМН Л.А.Булдакова. М.: ИздАТ, 1995. - 80с.

121. Дощенко В.Н. Правда о радиации. Челябинск, 1991. - 47с.

122. Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографический очерк об А.П.Завенягине. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1991. - 200с.

123. Емельянов B.C. Атом и мир. М.: Атомиздат, 1967. - 373с.

124. Емельянов B.C. С чего начиналось. М.: Сов. Россия, 1979. - 251с.

125. Емельянов B.C. О науке и цивилизации. Воспоминания, мысли и размышления учёного. М.: Мысль, 1986. - 238с.

126. Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера исследователя. -М.:ИздАТ, 1993.-75с.

127. Зеленков А.Г. Некоторые вопросы радиационной экологии. М.: Медицина, 1989. - 103с.

128. Зайцев А.Н. Рядом с атомом. Озерск, 1994. - 65с.

129. Игонин В.В. Атом в СССР. Развитие советской ядерной физики.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 608с.

130. Зубаков В.А. Место человека в направленной эволюции : выбор будущего. //Экология и жизнь. 1998. - №3. - С. 6-8.

131. Ильин П.А. Актуальные проблемы оценок медицинских (радиологических) последствий радиационных аварий. Доклад на Втором всерос-сийско-американском совещании. Санкт-Петербург, 1995. - 25с.

132. Исаев А.П., Фомин H.A. Экологические и демографические проблемы Уральского региона и пути их решения. Челябинск: УралГАФК, 1997.-63с.

133. Итоги изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана. / Под ред. А.И.Бурназяна -М.: Энергоатомиздат, 1990. 87с.

134. Кальнер В.Д. Экология важнейшая нравственная и научно-техническая проблема XXI века. // Экология и промышленность России. - 1998. - Октябрь. - С.9-11.

135. Каратыгин A.A. Воспоминания 1948-1978 гг. Обнинск, 1978. - 88с.

136. КГБ открывает тайны. Составитель сборника М.В.Филимонов. М.: Патриот, 1992. - 170с.

137. Кларк Р. Рождение бомбы. / Сокращ. перевод с англ. В.Н.Дурнева. -М.: Госатомиздат, 1962. 162с.

138. Князькая Н.В. Первый этап атомного проекта в СССР. // Наука в России. Изд. Президиума Рос. Акад. наук. 1997. - № 5. - С. 45-49.

139. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история. 1995. - №1. - С.3-33.

140. Козлов В.Ф., Трошкин Ю.С. Справочник по радиационной безопасности. М.: Атомиздат, 1967. - 167с.

141. Комар И.В. Урал экономико-географическая характеристика. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 259с.

142. Корогодин В.И. Учитель (Воспоминания о Тимофееве-Ресовском). // Природа. 1990. - № 3. - С. 88-91.

143. Косенко М.М., Ижевский П.В. Состояние потомства населения, подвергшегося облучению вследствие сбросов радиоактивных отходов в р. Теча на Южном Урале. // Медицинская радиология. 1992. - № 1. С. 62-68.

144. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИатоминформ, 1994. - 375 с.

145. Круглов А.К. К истории ядерной и радиационной безопасности. // Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. -1994. -№3. С. 6-12.

146. Круглов А.К. Ядерные катастрофы, их последствия и перспективы развития атомной энергетики. М.: ЦНИИатоминформ, 1992. - 37 с.

147. Круглов А.К. О реабилитации радиационно загрязненных территорий. // Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. -1992. -№ 10. С. 22-31.

148. Кульков Н.В. Радиологические исследования на Среднем Урале. // Экология. 1986. - № 4. - С. 17-18.

149. Кульков Н.В. Тритий в зоне Белоярской АЭС. // Экология. 1990. -№2.-С. 7-10.

150. Кульпин Э.С. Современный глобальный экологический кризис и Россия (аспекты социально-естественной истории). // Полис 1997. - № 1. -С. 182-185.

151. Ларин В.А. Комбинат "Маяк" полвека проблем. - М.: 1996. - 131 с.

152. Лесной. История закрытого города. / Редакц. совет: Т.В.Шипулина (председатель), В.В.Мельников, А.В.Митюков и др. Екатеринбург: Средне-Ур. кн. изд-во, 1997. - 153 с.

153. Литовский В.В. Урал. Радиационные катастрофы. Теча. Екатеринбург: ТОО "Лицей-информ", 1992. - 96 с.

154. Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР (Региональная индустрия в экономической политике Советского государства во второй половине 50-х середине 80-х гг. На материалах Урала). - Екатеринбург: Изд-во Уральск, политехи, ин-та, 1992. - 560 с.

155. Личман Б.В. Урал: политика и индустрия (Социально-демографическая и квалификационная характеристика работников индустрии во второй половине XX века). Екатеринбург: Изд-во Уральск, политехи, ин-та, 1992. - 180 с.

156. Лэпп Р. Новая сила. Об атомах и людях. Сокращ. перевод с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1954. - 224 с.

157. Лэпп Р. Атомы и люди. Сокращ перевод с англ. Б.Г.Рубальского и др. Под редакцией генерал-майора И.Н.Соболева. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 287 с.

158. Мальков В.Л. Манхэттенский проект. Разведка и дипломатия. М.: Наука, 1995. - 269 с.

159. Маргулис У .Я. Атомная энергия и радиационная безопасность. М.: Энергоиздат, 1988. - 219 с.

160. Марей А.Н. Санитарная охрана водоемов от загрязнения радиоактивными веществами. М.: Атомиздат, 1976. - 222 с.

161. Марей А.Н., Зыкова А.Е., Сауров М.М. Радиационная коммунальная гигиена. М.: Энергоатомиздит, 1984.

162. Мартюшов В.В., Спирин Д.Д. Радиоэкологические аспекты поведения долгоживущих радионуклидов в пойменных ландшафтах верхнего течения реки Теча. // Экология. 1997. - №5. С. 31-34.

163. Медведев Г.Н. Ядерный загар. М.: Изд-во книжной палаты, 1990. 161 с.

164. Медведев Ж. Атомный ГУЛАГ. // Поиск. 1994. - № 33-34.

165. Медведев Ж. Ядерная катастрофа на Урале. // Энергия; экономика, техника, экология. 1990. - № 1-3. - С. 25-40.

166. Медведев Ж. Новое о ядерной катастрофе на Урале. // Энергия; экономика, техника, экология. 1990. - № 10-11. - С. 22-35.

167. Мещеряков М.Г. В.Г.Хлопин: Восхождение на последнюю вершину. // Природа. 1993. - № 3. - С. 44-50.

168. Миронов П.М., Хромых Л.А. Радиоактивный след на Южном Урале: проблемы сельского хозяйства и социальной защиты населения. Челябинск: 1996. - 50 с.

169. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки. // Новая и новейшая история. 1997. - №2. -С. 33-36.

170. Моисеев A.A., Иванов В.И. Справочник по дозиметрии и радиационной гигиене. М.: Энергоатомиздат, 1984. 305 с.

171. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - 240 с.

172. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. -М.: Наука, 1985.- 271 с.

173. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988. - 251 с.

174. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

175. Моисеев H.H. На пути к нравственному императиву. // Экология и жизнь.- 1998.-№1.-С. 7-10.

176. Наука и общество: история советского атомного проекта (40-50 годы). / Труды международного симпозиума ИСАП-96. М.: ИздАТ, 1997. -608 с.

177. Никипелов Б.В., Дрожко Е.Г., Романов Г.Н. и др. Кыштымская авария крупным планом. // Природа. 1990. - № 5. - С. 47-75.

178. Никипелов Б.В., Лызлов А.Ф., Кошурникова H.A. Опыт первого предприятия атомной промышленности (уровни облучения и здоровья персонала). // Природа. 1990. - №2. - С.30-37.

179. Никипелов Б.В., Микерин Е.И., Романов Г.Н., Спирин Д.А., Холина Ю.Б., Булдаков Л.А. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 году и ликвидация ее последствий. Вена7 1990. - 65 с.

180. Никипелов Б.В., Романов Г.Н., Булдаков Л.А. и др. Радиационная авария на Южном Урале. // Атомная энергия. 1989. - Т. 67. - Вып. 2. -Август. - С. 11-20.

181. Новосёлов В.Н., Толстиков B.C. Тайна "Сороковки". Екатеринбург: "Уральский рабочий", 1995. - 317 с.

182. Новосёлов В.Н., Толстиков B.C. Тайна "Сороковки". Екатеринбург: ИПП "Уральский рабочий", 1995. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. - 445 с.

183. Новосёлов В.Н., Толстиков B.C. Атомный след на Урале. Челябинск.4 "Рифей", 1997. 239 с.

184. Новосёлов В.Н., Толстиков B.C., Клепиков А.И. История ЮжноУральского управления строительства. Челябинск: "НИК", 1998. -415 с.

185. Овчинников B.B. Горячий пепел. Хроника тайной гонки за обладание атомным оружием. М.: АПН, 1984. - 127 с.

186. Окладникова Н.Д. Хроническая лучевая болезнь, отдаленный период. // Вестник Академии медицинских наук. 1992. - № 2. - С. 48-60.

187. Павлов B.C., Козлов В.Н., Никитин В.В. Социальная защита населения Восточно-Уральской территории радиоактивного загрязнения: состояние и проблемы. Челябинск, 1993. - 191 с.

188. Павлоцкая Ф.И. Поведение плутония в почвах Уральского региона. // Экология. 1997. - № 4. - С. 23-26.

189. Парнов Е.И. Проблема 92. М.: Молодая гвардия, 1973. - 223 с.

190. Переработка ядерного топлива, хранение и использование энергетического и оружейного плутония. // Международный семинар 14-16 декабря 1992 года. М.: 1993. - 67 с.

191. Петросьянц A.M. Дороги жизни, которые выбирали нас. М.: Энерго-атомиздат, 1993. - 302 с.

192. Петросьянц A.M. Проблемы атомной науки и техники. М.: Атомиз-дат, 1979. - 4-е изд. перераб. и доп. - 454 с.

193. Плутоний в России. Экология, экономика, политика. Независимый анализ. Работа выполнена под руководством члена-корресп. РАН проф. А.ВЛблокова. М.: 1994. - 139 с.

194. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: коньюктурность и архаичность. // Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С. 217221.

195. Полухин Г.А. Атомный первенец России ПО "Маяк": Исторические очерки. - В двух частях. - Озерск: Изд-во ПО "Маяк", 1998. - 310 с.

196. Радиационные аварии на Южном Урале: уроки и выводы. Сб. докладов участников обществ, слушаний. Челябинск, 1998. - 87 с.

197. Радиационное загрязнение территории СССР (1986-1991 гг.). Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств. Ежегодник Росгидромета. / Йод ред. К.П.Махонько. Обнинск: Изд-во НПО "Тайфун". - 1992. - 300 с.

198. Радиация, дозы, эффекты, риск. М.: Мир, 1988. - 112с.

199. Радиация, экология, здоровье. Средний Урал. / Сб. научн. трудов под общей ред. д. ф.-м. наук В.Н.Чуканова. В трех частях. Екатеринбург: УРО РАН, 1994.

200. Раскрывая первые страницы. К истории города Снежинск (Челябинск-70). / Автор-составитель Б.М.Емельянов. Екатеринбург: ИПП "Уральский рабочий", 1997. - 339 с.

201. Реймерс Н.В. Надежда на выживание человечества, концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. - 366 с.

202. Родное Трехгорье. Историко-литературный альманах. г.Трехгорный (Златоуст-Зб) Челябинской области. Челябинск: 1996. - 127 с.

203. Сауров М.М., Гнеушева Г.И., Косенко М.М. Демографические исследования в радиационной гигиене. / Под ред. чл.-корр. АМН СССР проф. Л.А.Булдакова. М.: Медицина, 1987. - 180 с.

204. Влияние радиации на живую природу и здоровье человека (опыт ученых Челябинской области). Сб. докладов участников обществ, слушаний. / Под ред. д-ра техн. наук проф. Н.С.Бурдакова. Челябинск, 1997. - 110 с.

205. Радиационные аварии на Южном Урале: уроки и выводы. Сб. докладов участников обществ, слушаний. Челябинск, 1997. - 87 с.

206. Сельскохозяйственная радиоэкология. / Под ред. Р.М.Алексахина, М.А.Корнеева. М.: Экология, 1991. - 115 с.

207. Синев Н.М. Обогащенный уран для атомного оружия и энергетики: К истории создания в СССР высоко обогащенного урана (1945-1952 гг.). -М.: ЦНИИатоминформ, 1992. 130 с.

208. Слово и приборостроительном. / Составитель сборника и автор хроники Л.П.Щедрин. Трехгорный, 1995. - 121 с.

209. Смирнов Ю.Н. Мифы и реальность советского атомного проекта. -Арзамас-16, 1994. 125 с.

210. Смит Г.Д. Атомная энергия в военных целях: Официальные отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США. -М.: Трансжелдориздат, 1946. 276 с.

211. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века. // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С. 124135.

212. Советский атомный проект (Конец атомной монополии, как это было). Нижний Новгород - Арзамас-16: Изд-во "Нижний Новгород", 1995. -202 с.

213. Содди Ф. История атомной энергии. Перевод с англ. / Под ред.

214. A.Н.Кривомазова, Д.Н.Трифонова. М.: Атомиздат, 1979. - 287 с.

215. Создание первой советской ядерной бомбы. / Ред. коллегия:

216. B.Н.Михайлов редактор. - М.: Энергоатомиздат, 1997. - 447 с.

217. Старосельская-Никитина O.A. История радиоактивности и возникновение ядерной физики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 207 с.

218. Сохина Л.П. Мои воспоминания о работе на химическом комбинате "Маяк". Челябинск-65, 1989. - 78 с.

219. Сохина Л.П. Плутоний в девичьих руках. Озерск, 1992. - 65 с.

220. Социальные проблемы экологии и технологии риска. Реферативный сборник. / Редакц. коллегия: Э.В.Гирусов (отв. секретарь). М., 1991. -123 с.

221. Социально-экономические проблемы радиационной экологии Челябинской области (Сб. материалов научно-практической конференции). / Йод ред. канд. техн. наук А.Ю.Даванкова. Челябинск: 1992. - 89 с.

222. Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М.: ТОО "Гея", 1997. - 504 с.

223. Суэо Мяги. Радиационная технология в целях устойчивого развития. // Международная жизнь. 1997. - № 7. - С. 37-40.

224. Творцы ядерного щита: Сборник воспоминаний ветеранов. / Отв. редактор П.И.Трякин. Озерск, 1998. - 430 с.

225. Токарская З.Б. Многофакторный анализ онкологической заболеваемости в районе расположения предприятия атомной промышленности. // "Атомная энергия". 1991. - Т. 70. - Вып. 3. - С. 71-78.

226. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения. / Под ред. В.Н.Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998. - 145 с.

227. Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург: УрО РАН, Институт истории и археологии, 19995. - 303 с.

228. Урал в прошлом и настоящем. / Материалы научной конференции. Часть 1. Екатеринбург: НИСО УрО РАН. БКИ, 1998. - 540 с.

229. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М.: Изд-во РАГС, 1996.-207 с.

230. Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. О некоторых мифах и легендах вокруг советских атомного и водородного проектов. М.: Российский научный центр "Курчатовский институт", 1993. - 14 с.

231. Черников B.C. За завесой секретности или строительство № 859 (страницы истории ЮУС). Озерск. 1995. - 270 с.

232. Чернощекова Т.М., Френкель В.Я. И.В.Курчатов. М.: Просвещение, 1989. - 144 с.

233. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации. // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 143-148.

234. Чечеткин В.Н., Хотуева М.А. и др. Комплексное экологическое, медицинское и социальное обследование территории и жителей села и станции Муслюмово. М., 1993. - 57 с.

235. Чижевский АЛ. Физические факторы исторического процесса. Репринта. издание. Калуга: 1924. - 85 с.

236. Шведов B.JL, Аклеев A.B., Голощапов П.В. и др. Резонанс: Радиоактивное загрязнение территории Челябинской области. Медицинскаяинформация. / Под общей ред. академика АМН СССР профессора Л.Д.Булдакова. Челябинск: Южн.-Ур. кн. изд-во, 1992. - 64 с.

237. Шевченко В.И. Первый реакторный завод (Страницы истории). -Озерск: 1998. 326 с.

238. Шрага М.Х. К вопросу медико-экологической концепции изучения общественного здоровья. //Экология человека. 1998. - № 1. - С. 62-67.

239. Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале. / Отв. редакторы: академик В.Е.Соколов, член-корресп. РАН Д.А.Криволуцкий. М.: Наука, 1993. - 218 с.

240. Экологические проблемы загрязненных радионуклидами территорий Уральского региона. Тезисы докладов Уральского семинара 14-16 апреля 1992 г. Екатеринбург: 1992.

241. Экология России. Справочник. Радиация. Информационная база данных. М.: 1991.-227 с.

242. Юнг Р. Ярче тысячи солнц. М.: Гос. изд-во лит-ры в области атомной науки и техники, 1951. - 280 с.

243. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский. М.: Наука, 1987.- 219 с.

244. Ядерная энциклопедия. / Автор проекта, руководитель и главный редактор А.В.Ярошинская. М.: 1996. - 251 с.

245. Яншин А.Л. Глобальные экологические проблемы. // Вестник Российской Академии наук. 1996. Т. 66. - № 12. - С. 760-768.

246. Ярышкин H.H. Ноосферное общество и личность. // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 223-231.