автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские проблемы адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам человечества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские проблемы адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам человечества"

На правах рукописи

МАРКОВ ЮРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ И РЕАДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К ГЛОБАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗ

Чебоксары - 2007

003177081

Работа выполнена на кафедре философии Марийского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Александр Витальевич Маслихин

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Юрий Степанович Гуров

кандидат философских наук, доцент Анатолий Петрович Устинов

Ведущая организация: Марийский государственный

педагогический институт им. Н.К.Крупской

Защита диссертации состоится « & » 2007 г в °°часов на

заседании диссертационного совета Д 212 301 04 при Чувашском государственном университете им И Н Ульянова по адресу Чебоксары, ул Университетская, 38 а, корп III, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова»

Автореферат разослан « 4 ър*тЛд/> 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета /

кандидат философских наук , " А Г Степанов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Стремясь сделать среду обитания более комфортной, человек не только неузнаваемо изменил мир, но и сделал его менее пригодным для дальнейшего существования. Современный человек вынужден адаптироваться к такой онтологической реальности, угрожающей его бытию, как глобальные проблемы Усиление глобализационных процессов актуализирует поиск Россией своего пути развития и определения места в глобализирующемся мире Поскольку человек существо социальное, процессы, происходящие в социуме, прямо или опосредованно оказывают влияние на отдельного человека. Так, глубокая социальная трансформация - переход системы из одного качественного состояния в другое, начатая в 90-годы XX века, одной из целей которой была интеграция России в мировую капиталистическую систему, привела к кризису человека, выступающего в качестве последнего неделимого элемента социума, к деформации его важнейших атрибутов - социальных свойств, к деформации отношения к труду, нравственности, организации образа жизни и т д

Основная масса населения была вынуждена адаптироваться -приспосабливаться к новым условиям существования в кардинально меняющемся социуме, к которым она была не готова Стало актуальным обретение человеком своего жизненного начала в условиях противоречивой, кризисной среды обитания и жизнедеятельности посредством реадаптации — реакции на адаптацию, на качественные трансформации внутреннего мира человека

Идеалы потребительского общества — рост потребления за счет постоянного увеличения расхода ограниченных ресурсов, воплощающиеся в ходе развития мирового рынка и глобализационных процессов, в основе которого стремление „золотого миллиарда" утвердить своё благополучие за счет остального человечества, ограбления развивающихся стран в пользу развитых, закономерно ведут к глобальной катастрофе.

С точки зрения синергетики, свойства Вселенной жестко связаны с численными значениями ряда фундаментальных физических констант, если бы значения этих констант были хотя бы немного другими, то стало бы невозможным существование во Вселенной ни атомов, ни звезд, ни галактик, ни Возникновения условий, которые сделали возможным появление человека. Несмотря на эту „хрупкость", человек своей неосознанной деятельностью может вызвать необратимые изменения значений данных констант, что приведет к непредсказуемому изменению и свойств Вселенной

В данной ситуации представляется особенно актуальным современное понимание тезиса, выдвинутого К Марксом „Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" XX век сделал актуальной „идею сохранения мира как природного, так и социального При реализации идеи сохранения мира возможна дальнейшая практическая деятельность человека, а следовательно, существование и самого человечества"1

' Маслихин А В , Маслихин В Д Человек и картины мира. - Йошкар-Ола МарГУ 2002 • С 369

Степень разработанности проблемы. Обострение глобальных проблем, экологический и антропологический кризис обусловлены доминирующим антропоцентристским (геоцентристским) мировоззрением, в связи с чем актуальны идеи русских космистов К Циолковского, Н Федорова, Н Умова и др , видящих в обращении к космическому мировоззрению один из путей преодоления данной ситуации Одним из первых, кто еще в 30-е годы XX века сделал вывод о видоизменении облика Земли вследствие широкомасштабной преобразовательной деятельности человечества, предупредил о возможной угрозе гибели всего живого на Земле, о необходимости дальнейшего развития общества на разумных началах, в согласии с естественными законами природы, был В И Вернадский Итогом его размышлений о природе и влиянии на нее человека стало учение о ноосфере

Академик Н Н Моисеев, в результате соотнесения идей В И Вернадского о ноосфере с проблемами современного мира, пришел к выводу о том, что следует рассматривать не ноосферу, которая сменит биосферу сама собой, а эпоху ноосферогенеза, то есть человечеству еще предстоит движение к ноосфере, которая станет целью коэволюции природы и общества Данная мысль развивается Н Н Моисеевым в русле учения, названного им универсальным эволюционизмом

Во многом созвучными идее В И Вернадского о формировании ноосферы -сферы коллективного разума, как способа преодоления существующих проблем человечества и выхода его на новый более высокий уровень эволюционного развития оказались идеи А Печчеи, указывающего на то, что „кризис человечества", характеризующийся в современном мире истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, безработицей, инфляцией, социальными контрастами может быть преодолен если, обратиться к человеку, приняв за „аксиому", что важнейшим фактором выживания цивилизации служит „человеческое качество" всех жителей планеты, а не отдельного индивида или особой элиты

В конце 60-х годов А Печчеи возглавил работу Римского клуба по исследованию глобальных проблем человечества, их изучением занимались Г Кан, А Винер, Л Мартел (антипрогресситы-технооптимисты), У Браун, Д.Медоуз, М Мезарович, Э Пестель (антипрогрессисты-технопессимисты)

Т.Роззак, Д Бэлл, Д Гэлбрэйт, Т Гордон, Р Арон видели причины возникновения глобальных проблем в противоречиях общества, поднявшегося в своем развитии над аграрной и промышленной стадиями и продолжающего восходить к вершинам прогресса путем усовершенствования хозяйственной и политической структуры

Э Тоффлер, Э Фромм, Г Маркузе, Ф Сен-Марк, Ж Эллюль обращали внимание на необходимость сохранения окружающей среды, считая, что достигнуть этого можно посредством создания экологических императивов и путем нравственного совершенствовании индивида, не внося никаких изменений в существующие антагонистические общественные отношения

На рубеже 70-80-х годов в диалектико-материалистической парадигме, представленной такими исследователями, как Э А Араб-Оглы, Д М Гвишиани, В В Загладин, И Т Фролов, Н Н Иноземцев, Л Н Самойлов, Г X Шахназаров и другие, был выявлен системный характер глобальных проблем, определены причины их обострения, намечены пути их дальнейшего анализа Были подвергнуты критическому анализу западные концепции преодоления глобальных проблем

В исследовании важнейших аспектов глобальных проблем принимали участие В В Бестужев-Лада, Н Г Васильев, Э В. Гирусов, Г С Гудожник, И И Кравченко, А Н Кочергин, В А Лось, М М Максимова, Н Н Моисеев, А Н Чумаков, А Д Урсул, О И Яницкий и многие другие

Проблеме систематизации и классификации глобальных проблем посвящены монография Загладина В В и Фролова И Т., коллективный труд ученых ИМЭМО АН СССР под руководством Иноземцева И Н , работы Л Н Самойлова, Максимовой М М и других исследователей Проблемам моделирования и сценарного развития глобальных проблем посвящены работы Лейбина В М и Гвишиани Д М

Представители отечественной философской мысли отвергают распространенные на Западе пессимистические концепции глобальных проблем (Д Медоус, Г Кан, Р Хейлбронер и др), диалектико-материалистический подход к глобальным проблемам отличается и в отношении иерархии (приоритета в их решении) на первое место выдвигается проблема предотвращения мировой термоядерной войны, прекращение гонки вооружений и обеспечение международной безопасности, утверждается, что последовательное разрешение возникающих глобальных проблем возможно лишь после ликвидации социальных антагонизмов

Для успешного решения глобальных проблем предлагались преобразования социально-политического и экономического характера, что нашло отражение в работах В А Энгельгардта, П Л Капицы, Д М Гвишиани, В В Загладина, Е К Федорова, Г С Хозина, И В Бестужева-Лады и др

В 90-е годы сложилось интерсоциальное направление, в котором акцентировалось внимание на исследованиях по предотвращению ядерной войны, прекращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения, по преодолению международного неравенства, что нашло свое отражение в работах Ю М Павлова, О К Дрейера, О Д Ульриха, А Л Громыко, Ю Е.Федорова, Р А Перелет, Б В Ключникова, М М Максимовой, Н Н Иноземцева, С М Меньшикова, А В Маслихина и др

Социоприродное направление было посвящено изучению проблем освоения космоса, использования ресурсов Мирового океана, энергетической и сырьевой обеспеченности, что отражено в работах Ю А Школенко, А Д Урсула, Ю М Колосова, Ю В Синяк, С Я Черняковского, М И Будыко, В М Коблякова, А Б Аронова, Е К Федорова, Г С Голицына, И П Герасимова, В А Ковды, В А Анучина, Г А Агранат, В Г Розанова, В М Гохмана и др

Коэволюционная стратегия социоприродного взаимодействия представлена в работах Н С Абросова, И А Белозеровой, А Г Боголюбова, П Г Олдак, В И Данилова-Данильяна, Р С Карпинской, А И Климовой, В А Кутырева, И К Лисеева, Н Н Моисеева, А П Огурцова, Н В Тимофеева, В М Ермакова, Ю С Гурова, М П Желтова, В А Федотова, Э 3 Феизова и др

Необходимость переоценки ценностей, развития экологической этики, планетарного сознания и процесса становления ноосферы обосновывают В А Водопьянов, К С Романова, В А Елистратова, Е А Ганьшина, В В Вальковская, С Н Чанов, Ю В Лалаянц, Н В Бессонова, А Е Аствацатуров, А П Назаретян,

М А.Макеева, А Д Марфусалова, Е Г.Абросимова, Г М Пурынычева, А И Климов, М.М Соломкииа, О В.Коновалова, ССХоружий, Л.ИПокатаев, ВЖКелле, П И Виноградов, В С Данилова, В Н Сагатовский и другие

В конце XX - начале XXI в в. в связи с геополитическими изменениями, происходящими в мире (глобализацией), основной акцент в исследовании глобальных проблем переносится на экономические и политические процессы, особенно на становление мировых финансов, изменение роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и его растущую гомогенность.

В то же время изменяется приоритетность глобальных проблем, если раньше в качестве ведущей глобальной проблемы исследователи называли проблему преодоления термоядерной войны, то теперь мнения исследователей расходятся1 в качестве ведущей называется экологическая, демографическая проблемы, проблема разрушения генофонда человечества, создававшегося в течение 2 млн лет эволюции, вследствие массовых стрессов и загрязнения окружающей среды и другие

Связь глобальных проблем с глобализационными процессами прослеживается в работах В В Парцвании, А Н Ивановой, А Ю Тришкиной, А Д Урсула, Б М Мукаева, Б П Шулындина, А В Толстоухова, С.В.Сегеды, В С Никитина и других

Проблема кризиса техногенной цивилизации отражена в работах К Маркса, А.Тойнби, Э Тоффлера, О Шпенглера, А Н Кочергина, В С Степина, В.А.Зубакова, Н Н Моисеева, Н.С.Новикова, Ю ВЛковца и др

Кризису современного человека и общества посвящены работы Питирима Сорокина, Э Тоффлера, Ф Сен-Марка, призывавших лишь к усовершенствованию существующего капиталистического общества, являющегося источником социального кризиса и деградации человека, в то время как Э Фромм, Г Маркузе, С В Чувин, В В Парцвания, П Н Хмьшев, Н.Д Абсава, А В.Маслихин считали необходимым его коренное изменение. Исследованию кризиса сознания человека посвящены работы Э 3 Феизова

Исследованию механизмов социальной адаптации посвящена монография И Калайкова, в которой он рассматривает такие составляющие социальной адаптации, как трудовая целенаправленная деятельность, развитие мозга и органов речи, воспроизводство людей, а также изменение сознания в процессе трудовой деятельности

Анализ данных работ показывает отсутствие внимания к процессам адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам, антигуманной социальной среде, не исследуется роль реадаптации в обретении человеком своего жизненного начала в условиях противоречивой, кризисной среды обитания и жизнедеятельности Остается неясной сущность кризиса человека, роль личности в условиях кризисного социума Настоящая работа в определенной мере призвана восполнить существующие пробелы в исследованиях, опираясь на социально-философский анализ существующих противоречий в системе человек-общество-природа

Объектом диссертационного исследования являются социально-философские проблемы адаптации и реадаптации на примере глобальных проблем современности и человек как главный фактор их возникновения и преодоления

Предметом диссертационного исследования являются процессы адаптации и реадаптации социальных свойств человека в условиях глобальных проблем человечества

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам человечества

В соответствии с указанной целью основные задачи исследования состоят в следующем

• гносеологическом анализе противоречий, обуславливающих кризис человека и общества, его адаптацию к глобальным проблемам человечества, определении роли реадаптации - реакции на адаптацию как средства выхода из кризиса,

• онтологическом анализе социальной среды, причин обострения глобальных проблем,

• выявлении специфики методологических подходов к преодолению глобальных проблем и критическом анализе роли идеалов;

• анализе духовных качеств современных людей, обеспечивающих развитие взаимоотношений человека и природы, выработке принципов, составляющих идеал гармоничных взаимоотношений между человеком и природой

Методологическую базу исследования составили основополагающие принципы следующих исследовательских парадигм диалектический метод познания социальной действительности, комплексное рассмотрение социальной реальности, системно-ценностный подход, структурно-функциональный анализ социальных объектов, антропный принцип, системно-синергетический подход модернистской интерпретации общественного развития

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов по глобальным проблемам человечества, социально-экологические разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей

Эмпирическую базу исследования составил исторический, статистический, публицистический материал по возникновению, распространению и современному состоянию глобальных проблем человечества и человека Большое значение имеют данные конкретно-социологических исследований, личный опыт автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем

- установлено, что на современном этапе общественного развития процесс адаптации человека к социуму и окружающей среде сопровождается деформацией его социальных свойств, приводящей к усилению эгоцентрического начала в человеке, примату индивидуальных интересов над общественными, как следствие этого к обособленному существованию в окружающем бытии, человек таким образом выступает субъектом и продуктом разрушительной социально-экономической среды,

— установлена необходимость преодоления антагонизмов в общественных отношениях, являющихся источником возникновения противоречий в системе человек - общество — природа, приводящих к кризису современного человека и обострению всего спектра глобальных проблем, преодоление данного противоречия происходит путем реадаптации — самоорганизации внутреннего мира человека в направлении восстановления своих природных основ и формирование здоровых

общественных экологических отношений во имя высших гуманистических перспектив,

- установлено, что основополагающим методологическим принципом решения глобальных проблем является антропный принцип, в основе которого лежит закономерная зависимость существования человека как сложной системы от собственных качеств и процессов, происходящих как на Земле, так и во Вселенной, необходимость преобразования идеалов антропоцентризма, рассматривающих окружающую среду в качестве источника неиссякаемых ресурсов, в идеалы рачительного обращения с природой (экоцентризма), замены технологической парадигмы экологической;

- установлено, что рост духовности современного человека способствует совершенствованию прогностических качеств отдельной личности и каждого социального индивида в аспектах как предвидения нарастания глобальных проблем, так и в формировании эффективной стратегии по их разрешению на основе гуманистических принципов существования человеческой цивилизации, современное общество предусматривает необходимость выбора из множества моделей образца развития личности, социально значимой модели, воплощающей в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблем, необходимо становление целесообразно устроенного общества и духовно обоснованной организованности области его творческой активности, сознательно-деятельное участие человечества в развертывании мирового эволюционного процесса

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Адаптация социальных свойств человека (как био-социо-культурного феномена) к социуму и окружающей среде в условиях общественных отношений, возникших в результате социальной трансформации, начавшейся в 90-е годы XX века в России, интерпретируемый (сторонниками либерализма) как модернизация, происходит путем их деформации утрачиваются социальные свойства, интегрирующие человека в коллектив (альтруизм, коллективизм, искренность, доброта, щедрость, бескорыстие, взаимопомощь, способность к самопожертвованию, патриотизм, интернационализм и др), вместо них утверждаются социальные свойства, содействующие автономному, обособленному существованию индивида (эгоизм, индивидуализм, агрессивность, лицемерие, соперничество, стяжательство, национализм и др), уродующие природу человека, приводящие в итоге к разъединенному обособленному существованию членов общества и к деформации самой социальной системы, не развивающейся в направлении своей целостности, распадающейся на отдельные элементы - индивиды

2 Социальная трансформация России закономерно привела к значительному росту социальной дифференциации всего населения Данное противоречие способствовало деформации не только социальной системы, но и основных сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической, духовной, а также ее элементов, что нашло свое отражение в кризисе человека, его деградации, способствовало обострению всего спектра глобальных проблем Население страны реагирует на изменения путем реадаптации, когда возникает осознание

необходимости преодоления существующих противоречий Например, растет убеждение о необходимости социальной справедливости, об изменении потребительского, хищнического отношения человека к природе, которая стала объектом безудержной эксплуатации и уничтожения с целью получения прибыли, на бережное и рачительное, способствующее сохранению естественной среды обитания, во имя высших гуманистических перспектив.

3 Основополагающим методологическим принципом решения глобальных проблем является антропный принцип, в основе которого лежит закономерная зависимость существования человека как сложной системы от собственных качеств и процессов, происходящих как на Земле, так и во Вселенной Активная деятельность человека, направленная на преобразование мира, может привести к необратимым изменениям, которые сделают невозможным продолжение жизни на Земле. Человек, осуществляя адаптацию и реадаптацию, перестает разрушать то системное целое, частью которого он является, так как даже незначительное изменение в свойствах системы, неминуемо приведет к гибели самого человека

Утилитаризм и потребительское отношение к природе, сформулированные еще философами эпохи Возрождения и классическим естествознанием Нового времени и закрепленные существующей парадигмой, а также узкоэгоистический индивидуализм и частнособственнический рационализм, доминирующий в отношениях между людьми в антагонистическом обществе, - все эти принципы становятся определяющими в отношениях между человеком и окружающей средой, насаждающими в сознании масс экологическое невежество, экологическое варварство и равнодушие, что в свою очередь приводит к обострению глобальных проблем и несет угрозу дальнейшему существованию человечества

Необходимо формирование новой экологической парадигмы, основой которой станут идеалы экоцентризма, преодоления частнособственнического рационализма, создания экологических регулятивов и императивов, формирования нравственно-экологического сознания каждого индивида путем нравственного совершенствования, экологического просвещения и образования 4. В условиях глобальных проблем духовная составляющая человека активно реагирует на существующие кризисы Возникает и усиливается реадаптация, которая, как правило, не ограничивается рациональными действиями субъекта Важно делать поправку на объективные условия и субъективные факторы развития влияние других людей, влияние личной заинтересованности, соответствие нравственным личностным качествам - отсутствие эгоизма, алчности, себялюбия, лицемерия и т п Одновременно следует учитывать и тот факт, что стохастические законы бытия, в отличие от детерминистских способствуют предсказаниям, относящимся не к индивидуальным событиям, а оценивают вероятностное распределение соответствующих величин в статистических масштабах В связи с этим особая роль отводится повышению уровня сознания личности, развитию позитивных социальных свойств - от этого напрямую зависит то, каким образом в своей практической деятельности человек будет осуществлять реализацию свободы выбора, которой он обладает в принятии решений о будущем и за которые он в то же время несет ответственность Личность должна выбрать из множества моделей, предлагаемых социумом в качестве образца развития, социально значимую модель,

воплощающую в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблем

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные результаты исследования дают возможность определить истинные причины социального кризиса человека, могут быть использованы в разработке государственной политики в области преодоления социального кризиса, устранения существующих антигуманных общественных отношений, с целью замены их общественными отношениями, основанными на принципах социальной справедливости и гуманизма, позволяют определить истинные причины возникновения и обострения глобальных проблем человечества, а также наметить реальные направления деятельности по их преодолению. Результаты исследования могут быть использованы в педагогической деятельности при разработке учебных курсов социально-гуманитарных дисциплин социальной философии и философской антропологии, в преподавании спецкурса „Глобальные проблемы современности"

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Марийского государственного университета (МарГУ), отдельные материалы были апробированы на Республиканской научно-практической конференции „Духовность и нравственность в современном образовательном процессе" (Йошкар-Ола, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции „Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований диалог власти, науки и производства" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции по итогам НИР за 2003 год „Духовная сфера общества" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы за 2004, основные положения и выводы выносились на обсуждение научно-теоретических конференций Марийского отделения Российского философского общества, апробировались в преподавании учебного курса „Философия" в Марийском институте образования

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности Формулируется объект и предмет исследования, цели и задачи, раскрываются его теоретико-методологические основы Формулируется его научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, их научно-практическая значимость

Первая глава „Глобальные проблемы человечества — объект социального познания" состоит из трех параграфов

В первом параграфе „Методология познания и преодоления глобальных проблем" анализируется процесс формирования методологии познания и преодоления глобальных проблем Отмечается, что создание теории глобальных

проблем сталкивается с рядом трудностей Остаются дискуссионными принципы их отбора из общей системы планетарных явлений эпохи Подлежат изучению и каждая глобальная проблема в отдельности, и иерархия таких проблем в целом

Отечественные исследователи Д М Гвишиани, Н Н Моисеев, И Т Фролов, В В Загладин, А Н Чумаков и многие другие осуществили теоретико-методологический анализ глобальной проблематики, разработали критерии определения и описания глобальных проблем На этой основе построен ряд классификаций, проводится системное, модельное описание глобальных процессов, формируется их комплексный, междисциплинарный анализ Один из методов анализа описывает Д М Гвишиани — построение сценариев развития Сценарии позволяют связать концептуальные теоретические исследования с непосредственно модельными исследованиями

Исследователи сходятся во мнении о том, что „образование глобальных проблем - закономерный исторический процесс, результат развития отношений между человеком и природой и общественного развития", они определяются, как отмечает И Т Фролов, объективными процессами интернационализации производства и всей общественной жизни, достигших небывалых масштабов под влиянием современной научно-технической революции Аналогичные взгляды на происхождение глобальных проблем высказывают и другие отечественные исследователи, в частности, Д М Гвишиани, М М Максимова и другие Отмечается так же роль научно-технической революции И Т Фроловым, М М Максимова прямо считает ее отрицательные последствия причиной глобальных проблем Вместе с тем, подчеркивается воздействие капитализма на глобальные процессы, которое привело к их существенным извращениям, до предела обострило глобальные проблемы, превратив их в ряде случаев в некоторую угрозу для всего человечества

Решение глобальных проблем предполагает не только анализ и объяснение глобальной проблематики, но и разработку методов, позволяющих проектировать осуществление соответствующих глобальных задач Одним из таких методов, активно развиваемых отечественной наукой, стало глобальное моделирование или моделирование глобальных процессов

В результате анализа диссертант приходит к следующим выводам

1) основополагающим методологическим принципом решения глобальных проблем является антропный принцип, в основе которого лежит установленная зависимость существования человека как сложной системы и космического существа от физических параметров Вселенной,

2) глобальные проблемы могут рассматриваться гносеологически, такой подход позволяет определить „механизм" их возникновения они вырастают из локальных или региональных противоречий, достигая глобального масштаба вследствие увеличения безрассудной социально-экономической деятельности человека, бездумного использования достижений НТП, онтологический подход позволяет установить степень угрозы две из глобальных проблем обладают высоким динамизмом, то есть способностью быстро перерасти из локальной или региональной в глобальную (угроза применения ядерного оружия и экологическая) Другие глобальные проблемы не обладают таким динамизмом, как указанные проблемы,

3) общество традиционно поддерживает свою организованность в ее материально-энергетической части за счет биосферы, что со временем, в условиях прогрессирующей потребительской утилизации природного потенциала вызвало вырождение естественной зависимости человечества от среды жизни в социальную форму паразитизма, повлекшего за собой целый комплекс глобальных проблем, колоссальный прогресс, достигнутый человечеством в научной и технической сферах, не был достигнут им в сферах духовной и нравственной (материальные ценности и по сей день превалируют над духовными), поэтому возникло несоответствие между огромными техническими возможностями, которые приобрел человек и способностью осознавать меру их использования, человечество должно развиваться не посредством дальнейшего наращивания технических возможностей, а путем интенсивного развития духовности и нравственности, что, наконец, позволит осознанно использовать колоссальный технический потенциал,

4) глобальные проблемы образуют органически целостную систему, в рамках которой наблюдается диалектическая взаимозависимость компонентов, их иерархическая соподчиненность, зависимость от целого, развитие в пространстве и времени и тп Характерной особенностью этой системы является то, что она обладает чрезвычайной сложностью, многофакторностью Вместе с тем в ней проявляются и статистически реализующиеся закономерности, определенная направленность И это проявляется прежде всего в том, что сущностной основой системы глобальных проблем оказываются социальные взаимосвязи и взаимозависимости При классификации глобальных проблем исследователями совершенно упускается из вида такая задача, имеющая несомненно статус глобальной проблемы, как увеличение продолжительности жизни человека

5) создание тех или иных прогнозов, моделей и сценариев мирового развития зависит от того, на какой методологической и мировоззренческой основе они строятся, как это развитие интерпретируется, какие ценностные установки вдохновляют конкретное исследование путей решения глобальных проблем. Характерной особенностью концепций западных исследователей явилось игнорирование того факта, что наиболее важной причиной обострения глобальных проблем явилась негативная экономическая деятельность капиталистического общества, ориентированная на эксплуатацию природы и человека Особенностью отечественных исследований стал расчет на разрешение глобальных проблем путем ликвидации капитализма, являющегося источником возникновения множества противоречий, приводящих к возникновению проблем глобального характера, и заменой его социалистическим строем в мировом масштабе, устраняющим существующие противоречия Однако действительность (переход социалистических стран на путь капиталистического развития) вынуждает искать новые способы решения данных проблем,

6) в то же время нельзя преувеличивать значение метода моделирования в познании глобальных проблем, так как любая модель - это не точная копия реальной действительности, она содержит в себе определенное упрощение, элементы допущений Реальная же действительность изобилует множеством непредсказуемых случайностей, которые практически невозможно учесть, а как известно, именно случайность может сыграть решающую роль Метод

компьютерного моделирования должен применяться и использоваться в совокупности с другими научными методами познания все усложняющейся картины мира

7) одним из путей практического решения глобальных проблем является развитие международного сотрудничества, объединение усилий всего человечества в решении глобальных проблем При этом необходимой предпосылкой оптимальногорешения глобальных проблем современности выступает социальное преобразование общественной жизни, или иными словами, трансформация капитализма в более гуманный общественный строй; преодоление отчуждения человека и его полное раскрепощение, создание условий для его действительно свободного развития;

8) способность Homo sapiens к глубокой психической переработке явлений жизни - его собственно разумная сущность, которую можно поставить в масштаб космических факторов, - а также возможность целесообразного поведения социальной системы должны значительно более точно и полно, чем это делается теперь, учитываться в прогностической картине исторического процесса Можно добавить к этому, что человек как вид Homo- Sapiens, наделен разумом, благодаря которому он может, в отличие от других биологических видов, эволюционировать сознательно, не допуская бессознательных стихийных последствий своей эволюции в виде глобальных проблем, угрожающих его собственному существованию

Во втором параграфе „Адаптация и реадаптация социальных свойств человека (понятия, структура, содержание)" диссертантом исследуется процесс адаптации и реадаптации человека к социуму и окружающей среде. Диссертантом отмечается, что адаптация социальных свойств человека — это процесс приспособления индивида к социальной среде, которая может быть как благоприятной (гуманной), так и неблагоприятной (антигуманной) для существования в ней индивида, в первом случае адаптация осуществляется путем улучшения, совершенствования социальных свойств, во втором - посредством деформации данных свойств Структура адаптации, по мнению диссертанта, представляет собой три этапа (три уровня) приспособления социальных свойств человека в процессе его антропосоциогенеза, содержанием - конкретные изменения данных свойств, обеспечивающие успешное приспособление социального индивида к социуму

• на первом этапе адаптация человека осуществлялась посредством морфофизиологических и соматических изменений в организме человека, человек приспосабливался к условиям среды обитания, изменяясь сам, выживая в одиночку, так как зоологический индивидуализм и агрессия препятствовали возникновению коллективной формы существования,

• на втором этапе морфофизиологических изменений в организме человека (со времени кроманьонца) уже не наблюдалось Адаптация имела социальный характер-отдельные индивиды объединялись в общество как социальную систему, социальные роли в которой были определенным образом распределены, что достигалось благодаря трансформации социальных свойств человека, осуществляемой в процессе формирования и установления в обществе моральных и нравственных норм, осуждающих и формирующих нетерпимое отношение к отдельным индивидам, носителям таких свойств, как индивидуализм, эгоизм,

агрессивность, лицемерие, соперничество, стяжательство и др, наличие которых препятствовало интеграции человека в сплоченный коллектив, действующий с учетом общих целей и интересов

• третий этап ознаменовался тем, что человек начал преобразовывать окружающую среду посредством активной социальной и технико-технологической деятельности с целью сделать ее более комфортной, что привело к созданию новой среды обитания, к условиям существования в которой человек оказался мало приспособленным Последний этап адаптации оказался иррациональным, так как проходил в условиях утверждения капиталистических общественных отношений, в основе которых лежит антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, что на современном этапе эволюции приводит к распаду общества как „органической системы, развивающейся в направлении своей целостности" на отдельные элементы — индивиды, движимые частнособственническим рационализмом и эгоистическим прагматизмом Основу человеческой витальности в условиях капиталистических общественных отношений составляет экономический рационализм, квинтэссенцией которого становятся деньги, воплощающие в себе все жизненные смыслы, обращающие цели в подверженные калькулированию средства и превращающие самого человека в средство В межындивидуальных отношениях деятельность человека определяется максимой максимизация прибыли при минимизации издержек Как следствие этого деформируются важнейшие атрибуты человека, его социальные свойства, которые образуют содержательное ядро человека, в то время как сущность человека придает им формальную завершенность (сущность человека - совокупность общественных отношений), что приводит к автономному, обособленному существованию массового индивида, кризису человека В отношения между человеком и природой также проникает экономический рационализм, основанный на извлечении максимальной прибыли из использования природных ресурсов, что неизбежно приводит к ее загрязнению, частичному уничтожению и постепенному превращению в непригодную для существования в ней человека

Социальная трансформация, произошедшая в России в начале 90-х г г XX века, поставила перед необходимостью адаптироваться к новым социальным условиям большую часть российского общества В данном обществе вектор ценностных ориентации направлен к ценностям индивидуализма, конкуренции, расчетливости, экономического прагматизма Под влиянием западных ценностей происходит процесс «размывания» значимости определенных идеалов и традиционных ценностей, в частности, таких как долг, совесть, патриотизм и гордость за свою родину Переосмыслению подвергаются и такие нравственные ценности, как доброта, милосердие, честность, ответственность, им на смену приходят ценности делового успеха, материального процветания и власти, гедонизма и вседозволенности Культивируются псевдоцели и псевдоидеалы

При этом личность или группа по-разному откликнулись на изменения в социальных условиях существования Можно выделить следующие варианты адаптации личности в новой социальной среде 1) индивид знает, как он должен вести себя в новой среде, но в своем сознании не признает ценностей новой среды и, где может, отвергает их, придерживаясь прежней системы ценностей, 2) индивид

пытается принять „новые условия", но это приводит к тому, что он перестает существовать как личность, 3) личность не принимает „новые условия", стремясь их изменить, сделать гуманными Здесь речь идет уже о реадаптации — реакции на качественные трансформации внутреннего мира человека Это обретение человеком своего жизненного начала в условиях противоречивой, кризисной среды обитания и жизнедеятельности В современном обществе адаптация и реадаптация сочетаются У личности реадаптационные характеристики субъективного бытия торжествуют и выходят во внешнее бытие - становятся примером для подражания В конечном счете они позволяют прогрессивно совершенствовать окружающий мир, несмотря на противоборство с большим числом регрессивных тенденций

Диссертант приходит к следующим выводам

1) в условиях глобальных проблем человечества происходит деформация социальных свойств человека Она находит проявление в разобщении людей и путем реадаптации должна быть преодолена в интересах всего человечества Только при возрождении коллективистских начал отдельного человека, проявляющего сопротивление модному эгоизму, произойдет возрождение солидарности, интернационализма, объединения усилий всех людей мира для разрешения глобальных проблем современности, несущих угрозу самому существованию жизни на Земле Адаптация социальных свойств человека должна осуществляться не путем их искажения, а путем их восстановления, улучшения, совершенствования, в том числе на уровне реадаптации, для чего необходимо преобразовать антигуманную социальную систему, в основе которой лежит экономический рационализм, не принимающий в расчет самого человека

2) необходима выработка высших форм социального единства (что не было достигнуто объединением человечества «в единое экономическое целое» в результате создания мирового капиталистического хозяйства), международное единение мирового человечества, достижение обществом «братского состояния», в котором открывается подлинный коллективизм Необходимо единое государственное объединение всего человечества, которое является пока желанным идеалом Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности мирового сообщества Пока человечество социально и политически разрозненно, геохимические процессы антропогенного преобразования биосферы идут бессознательно, т е поступая в каждом конкретном случае обдуманно, люди, одаренные сознанием, не всегда в состоянии предвидеть конечные результаты их собственной деятельности Необходимо совершенствование не только индивида, но и социальных и политических структур

В третьем параграфе „Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания глобальных проблем" анализируется понятие кризис, определяется сущность кризиса человека, причины его возникновения, влияние глобальных проблем и намечаются пути его преодоления

По Генону Р, кризис означает, что достигнута некоторая критическая стадия в развитии, и тотальная трансформация неизбежна Эта трансформация, в свою очередь, предполагает, что весь ход развития должен измениться уже в обозримое время Одним из первых, кто осознал кризисные изменения, происходящие с человеком в условиях индустриального общества, был Ф Ницше, затем Н А Бердяев,

их мысли развивали М Вебер, К Манхейм, Э Тоффлер, Г Маркузе, Э Фромм и др В качестве причин кризиса указанные авторы называют отчуждение, массовизацию, стандартизацию и бюрократизацию образа жизни

По мнению диссертанта, основной причиной кризиса российского человека является скачкообразный переход от прежнего социального строя, в котором преобладал коллективизм, с полным его сломом, к социальному строю, насаждающему индивидуализм в крайней форме, когда достижение личных целей связано с нанесением вреда всему социуму - «цель» оправдывает средства, а моральные и нравственные ценности за короткий период времени заменяются на диаметрально противоположные При этом, по мнению диссертанта, деформации подвергается не столько сущность человека, сколько его социальные свойства, интегративное объединение которых составляет ее ядро Утверждение противоречивых общественных отношений привело такие социальные свойства, как эгоизм, альтруизм, индивидуализм, коллективизм и другие, формирующиеся и развивающиеся в ходе интеграции индивидов в коллектив, к деформации путем изживания и замене их свойствами, способствующими обособленно-индивидуализированному существованию вне коллектива, а впоследствии и к распаду самого коллектива на отдельные индивиды По мнению диссертанта, сущность кризиса человека состоит в том, что происходит деформация его социальных свойств вследствие воздействия антигуманной социальной среды. Диссертант приходит к выводу о том, что капиталистическое общество является неотъемлемой частью современной цивилизации и одновременно одной из главных причин, приводящих к возникновению кризиса современного человека по своей сути оно является конгломератом автономных индивидов, образованного в результате разрушительного действия экономического рационализма и эгоистического прагматизма, ставших основой взаимоотношений между членами данного общества, исключающей истинные человеческие стремления, не искаженные влиянием „общества потребления". Каждый озабочен проблемой собственного выживания в условиях „общественного отбора" и достижением материального благополучия, олицетворением которого является обладание частной собственностью Тот, кто не приспособился, для кого экономически-рационализированные действия не стали определяющими смысл бытия, обречен на тягостное существование (наемные рабочие, безработные, нищие) В таком обществе все люди разобщены, нет ничего, что могло бы их объединить, человек в нем обречен на постоянное одиночество На смену безобидному типу аскета-накопителя, инвестора и партнера (по МВеберу) приходит архаический тип ростовщика и менялы, рекетира и обманщика Такая до мозга костей хищническая душа не способна довольствоваться законной прибылью в 5-6 %, ее нельзя подвигнуть на социально-конструктивную активность, так как этой „муравьиной работе" она предпочтет либо безделье, либо авантюры, сулящие мгновенную прибыль В постиндустриальном обществе возрастает значение информационной составляющей, что ведет к повышению значимости биржи и рынка ценных бумаг, то есть труд производящий вытесняется спекулятивной деятельностью ловких авантюристов, способных зарабатывать на разницах курсов, способных в результате спекулятивных операций обесценить труд истинных тружеников Тенденция

перехода от продуктивной рыночной экономики, в центре которой стоит предприятие, к спекулятивной „виртуальной" экономике активизировавшегося ростовщичества, по сути экономике финансовых пирамид, построенной на обмане доверчивых вкладчиков, приобретает в России особый размах

Диссертантом делаются следующие выводы

1) кризис современного человека является в значительной степени отражением тенденций нарастания глобальных проблем человек вышел из естественной среды и стал жить в среде им искусственно созданной, он сделал ставку на науку, которая должна была стать инструментом в борьбе с внешней природой, но очень скоро превратилась в грозное оружие, способное уничтожить саму природу Утратив связь с природой, живя в „каменных джунглях", человек теряет к ней интерес, он утрачивает потребность в ней Природа постепенно вытесняется социумом При этом человек не разрушает природу специально, он не ставит такой задачи, он созидает, не учитывая законы и восстановительные возможности природной среды, и этим разрушает Виновата не НТР и техника, нельзя отрицать их прогрессивное значение, а прежде всего человек, движимый узкоэгоистическими интересами и стремлением получить любой ценой выгоду Бездумная социально-экономическая деятельность не могла не привести к обострению глобальных проблем, поставив тем самым под угрозу дальнейшее существование человека;

2) преодоление кризиса современного человека тесно связано с преодолением пороков современной техногенной цивилизации и капиталистического способа производства- человек является продуктом, если не заложником общества потребления, которое его взрастило и воспитало, привив ему мысль о том, что настоящей ценностью являются вещи и предметы, полученные в процессе переработки природного сырья, а смыслом жизни является непрерывный процесс их потребления Доминирование материальных ценностей постепенно ведет к кризису культуры - любое новое рождается только в виде техники и технологии, в которой господствует его величество стандарт. Освободившись от „первобытной природы" с помощью техники, человек попадает в зависимость от „природы второй", созданной им самим. Техника в капиталистическом обществе призвана совершенствоваться лишь в направлении получения еще большей прибыли капиталистом С помощью этой техники капиталистическое общество безжалостно уничтожает природу, не разрушать ее оно не может, ибо суть его заключена в эксплуатации всего, что попадает в сферу действия этого общества Очевидно, что человек адаптируется к технике. Одновременно технику следует во все больших масштабах приспосабливать к биологическим, социо-культурным свойствам человека При этом надо помнить о том, что техника не есть персонифицированное зло, за ней всегда стоит конкретный человек

Вторая глава „Состояние социальной среды в жизнедеятельности современного человека" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе „Особенности и общие закономерности изменения социальной среды в условиях глобальных проблем" анализируются особенности и закономерности воздействия социальной среды на личность и окружающую среду Еще Н А Умов отмечал неизбежность создания человеком искусственной среды

Диссертантом отмечается, что социальная среда является не только искусственным образованием, к существованию в котором человек адаптируется из поколения в поколение, но и все его бытие ориентировано теперь не на достижение гармонии с природой, от которой он отдалился и утратил веками существовавшую связь, (отсутствие которой приводит его к ее неосознанному разрушению), а на адаптацию и освоение искусственной технико-технологической реальности, которая рождает массу проблем, способных привести к катастрофам техногенного характера, преодоление которых является не менее сложным, чем преодоление катастроф природного характера, что свидетельствует о существовании противоречия между естественным и искусственным, разрешение которого крайне важно Человек может врастать и органически сливаться с искусственной средой настолько, что между ним и естественной средой может возникать отчуждение, проявляющееся в стремлении полностью преобразовать естественную среду в соответствии со своими хозяйственными потребностями в искусственную, тем самым неосознанно уничтожив ее При этом разрушает природу не абстрактный человек, а прежде всего чиновник, извлекающий личную материальную выгоду из эксплуатации природных ресурсов, представитель общества „потребления" Глобальные проблемы являются результатом существующего противоречия между производственными отношениями и производительными силами Человек начал преобразование естественной среды в искусственную, не учитывая природные закономерности

По мнению диссертанта, реформы, начатые в России в начале 90-х годов, призванные интегрировать страну в мировую капиталистическую систему, привели подавляющее большинство населения к крайне бедственному положению, а по сути, обрекли его на выживание, при этом люди рискуют утратить свою самобытность (идентичность), усваивая западные стереотипы и клише в качестве жизненных ориентиров Для российского человека в условиях рыночной системы главной способностью становится умение „продать себя", чтобы его меновая стоимость признавалась на рынке, чтобы его покупали Для субъекта рынка качества и свойства, в которых он предстает перед обществом, маски, прикрывающие пустоту, которая становится основополагающим внутренним свойством Усилия, прилагаемые человеком к обогащению внутреннего мира, с его точки зрения, пусты и бесплодны Полезными для него являются затраты, осуществляемые лишь с целью приведения своего внешнего образа в соответствие с рыночным спросом Чем выше степень яркости и броскости его облика, тем большей количественной определенностью он обладает, тем выше уровень его меновой стоимости. Погоня за меновой стоимостью атрофирует все внутренние способности и дарования человека, постепенно сводя их на нет

Диссертантом указываются черты кризиса российского социума, которые проявляются в следующем

• в духовно-нравственной области разрушение традиционных ценностных ориентации, норм общественной жизни, ощущение огромным числом людей страха, бессмысленности и бесперспективности их деятельности, нарушение эмоциональной связи между людьми, рост отчужденности изолированности человека в обществе, разгул преступности, наркомании, алкоголизма, рост числа суицидов,

• в трудовой области падение престижа трудовой деятельности и профессионального образования, трудовая пассивность, сужение сферы культурно-творческой деятельности, ориентация на потребление уже готовых продуктов материального и духовного производства, утверждение потребительской идеологии,

• в этнической области процессы дезинтеграции и размежевания в межнациональных отношениях, ведущие к острым межэтническим конфликтам, разрушение интернационалистских установок и оживление национализма, экстремизма, терроризма, шовинизма и религиозного фанатизма, экспансия западных образцов массовой культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов и подрыв национального культурного достояния, утрата самобытности,

• в экологической области опасность уничтожения биологических условий жизни, угроза физического самоуничтожения человека в результате экологической катастрофы и генетического вырождения

Диссертантом отмечается, что изменения, произошедшие в социальной среде, привели к тому, что социальная среда стала, если не агрессивной, то, по крайней мере, неблагоприятной для существования в ней человека и развития его творческих потенций, человек вынужден не жить, а бороться за выживание, приспосабливаясь к новым антигуманным условиям, глубокий затяжной кризис, в который погрузилась Россия с момента проведения реформ, привел к распаду общества на множество его индивидуальных элементов и в то же время к появлению массы новых мелких образований — национально-этнических, религиозных, сословно-корпоративных групп Заметным становится появление в системе больших масс людей, выпадающих из активной общественной жизни", это, так называемые маргинальные слои, ставшие реальностью современного российского социума безработные, нищие, бомжи, возник такой феномен, как сиротство при живых родителях, Теперь стало неважно, кто ты по профессии и какова область применения твоих способностей, успешность социальной адаптации определяется количеством зарабатываемых денег, а не пользой приносимой социуму, преобразования, осуществляемые в социальной среде достигаются слишком дорогой ценой для подавляющей части общества

Делается вывод о том, что с момента проведения реформ в России сформировалось общество потребления, в котором духовные потребности были вытеснены искусственно навязанными материальными, все в нем подчиняется рациональному коммерческому расчету, в то время как само общество превратилось в конгломерат отдельных индивидов, движимых завистью, эгоизмом и соперничеством, общество разобщено, и нет ничего, что могло бы сплотить людей, доминирующим стало потребительское отношение к природе, природа рассматривается как неиссякаемый источник для извлечения личной прибыли (вырубаются леса, реки и моря грабятся браконьерами, природно-сырьевые ресурсы вывозятся из страны, Россия постепенно превращается в мировую свалку радиоактивных отходов и сырьевой придаток Запада), что представляет угрозу не только для природы, но и самому существованию человека

Во втором параграфе „Глобальные проблемы человечества в аспекте взаимодействия личности и общества" исследуется процесс становления личности в условиях антигуманной социальной среды, ее роль и потенциальные возможности в решении глобальных проблем

Диссертантом отмечается, что в условиях антигуманной социальной среды личность развивается имманентно, то есть сама из себя Источником ее развития становятся внутренние потенции, вступающие в противоречие с окружающей социальной средой Следовательно, становление и развитие личности - это сложный многогранный процесс, на который влияют как объективные (внешние) факторы, так и субъективные (внутренние)

К одному из главных внешних факторов относится социальная свобода, представляющая собой совокупность социальных условий, обеспечивающих развитие и реализацию всех потенциальных способностей личности, возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения Степень свободы личности проявляется прежде всего в характере обусловленности ее трудовой деятельности, который напрямую зависит, а более того детерминируется характером общественных отношений Исторически сформировались три типа трудовой деятельности, характеризующихся степенью свободы, в зависимости от системы общественных отношений

1) работать, чтобы жить (реализован рабовладельческим строем),

2) работать, чтобы иметь (реализован капиталистической системой),

3) работать, чтобы творить (нереализованный способ), это - идеал, к которому необходимо стремиться.

К внешнему фактору относится и духовная свобода, проявляющаяся в способности и стремлении личности нести ответственность не только за себя, но и за то, что происходит вокруг, то есть она проявляется как сопричастность к происходящему в мире

В ходе адаптации к антигуманным условиям существования в капиталистическом социуме в человеке развиваются не имманентные силы, не какие-то особые качества, он закаляется не как наделенная уникальными свойствами, человеческими достоинствами личность, а как существо, в котором поразительно доминируют эгоистические стремления, в то время как все человеческое постепенно перестает в нем существовать Смысл жизни низводится к достижению материальных благ, их ненасытному потреблению Постоянная работа над собой, самосовершенствование утрачивает значимость В условиях функционирования негативных социокультурных образцов личность вступает в конфликт с социумом, испытывает психологический дискомфорт

Диссертантом делаются следующие выводы:

1) установлена необходимость преодоления последствий техногенной цивилизации, приводящей к „распылению" и рассеиванию человеческого рода, к эгоистическому примату индивида над коллективом, к коллективистской цивилизации будущего, основанной на новых принципах взаимоотношения между людьми, на новых формах связей между ними. При этом совместное сознание не может быть каким-то механическим синтезом человеческих индивидов, а должно

быть синтезом, предполагающим развитие личности индивидов и их творческой инициативы, а так же использования этого развития для блага коллектива,

2) объединение должно быть диалектическим отрицанием творческой индивидуализации индивидов и сплочения индивидов, то есть отрицанием, сохраняющим в коллективе элемент разнородности, активизацию личности и ее служение интересам общества, в современную эпоху творчество обретает судьбоносное значение в деле преодоления глобальных проблем, путем социального творчества происходит изменение общественной жизни, осуществляется преодоление кризисных явлений,

3) установлено, что человек выступает продуктом разрушительной социально-экономической среды, деформирующей его социальные свойства, его социальную деятельность, но ведь эту среду он создал сам, значит, в его силах и преобразовать то, что противно естеству человека; подходя к анализу социальной организованности с точки зрения процесса глобального развития, требующего сознательного динамического порядка в социуме, нужно констатировать, что это строение, в смысле его соответствия природной логике, беспорядочно На современном историческом этапе социальная организованность не выражает целевым образом глубинную закономерность планетных явлений;

4) глобальные проблемы являются результатом развития общества потребления и общественных отношений, способствующих потребительскому отношению к окружающей среде, значит, необходимо творческое развитие личности, осознание ею необходимости разумно-ограниченного использования ограниченных природных ресурсов, а вместе с развитием личности возможно преобразование общества и общественных отношений,

5) вектор развития личности прокладывается под влиянием внутренних (имманентных свойств и творческих потенций) и внешних (социальных моделей-образцов, существующих в обществе) в процессе осознания и выбора личностью социально-значимого идеала, который становится ориентиром в развитии личности, следуя которому, социально творческая личность способна преобразовать и само общество и преодолеть глобальные проблемы, явившиеся результатом противоречивого развития общества

Третья глава „Духовные качества современных людей и преодоление глобальных противоречий" состоит из двух параграфов

В первом параграфе „Роль идеала в решении глобальных проблем" анализируется роль культурно-экологического идеала в решении глобальных проблем

Термин „культурно-экологический идеал" сравнительно новый, он только начинает входить в научный оборот. Диссертант не встречал монографических работ, посвященных анализу этого феномена, его структуры и функций В то же время все шире и чаще в отечественной и зарубежной литературе обсуждаются вопросы, связанные с перспективами дальнейшего развития социоприродных отношений, разработкой сценариев этого развития антропоцентристского (А П Назаретян), биоцентристского (М В Гусев), витацентристского (А Швейцер) и

прочих Диссертантом дается их оценка с точки зрения как осуществления, так и предпочтительности Все это в конечном итоге подводит к проблеме культурно-экологического идеала, к попытке диссертанта дать ему строгое определение культурно-экологический идеал — это мысленный образ совершенного социоприродного взаимодействия, сформулированный на основе его научного анализа и включенный в систему ценностных ориентиров субъекта по реализации определенной идеи Культурно-экологический идеал - это жизненный стержень, который пронизывает все формы деятельности человека Он определяет направленность, способ и характер поведения субъекта, им руководствующегося, в отношении природы

А Печчеи, Дж Форрестер, Н С.Розов, Т П Матяш и др говорили о необходимости постоянного обновления ценностей и идеалов в ходе развития человеческой культуры

Диссертантом рассматриваются три типа культурно-экологического идеала гармонический, технократический, натуралистический, и делается вывод о том, что в обществе, несмотря на понимание ценности духовности, гармонии в отношении к природе, происходит мощная ориентация на иные идеалы, отражающие узкоэгоистические и личностные устремления

Анализ отношения человека к своему культурно-экологическому пространству -времени как главному фактору, оказывающему влияние на состояние его здоровья показал, что человек пока имеет довольно смутные представления о действительном спросе на качество непосредственно окружающей его среды, особенно природной. И, наоборот, порой часто переоценивается значение вещей, без которых в действительности можно обойтись, если отбросить навязанные социальной средой сомнительные критерии престижности и благополучия Человек явно не связывает собственное здоровье со „здоровьем" своего непосредственного окружения, в особенности природного, отсюда диссертантом делается вывод о том, что в сознании человека содержится явная недооценка противоречий и дисгармоний, нарастающих в системе „естественное — искусственное", нет уяснения роли природной, естественной среды обитания как фактора развития личности, а значит нет и ориентации на ценности естественного окружения, понимания необходимости дифференцированного подхода к искусственной среде Следовательно, установка на гармоничное взаимоотношение искусственного и естественного бытия, а значит, человека и природы оказывается декларативной, почти никак не трансформируемой в коэволюционную составляющую экологической культуры Коэволюционный гуманизм как определенное мировоззрение и принцип не существует В настоящее время происходит утверждение гуманизма в его первоначальном содержании, основанном на старых позициях антропоцентризма и технократизма, что придает идее коэволюции статус культурно-экологического идеала

Исходя из включения коэволюционной составляющей, культурно-экологический идеал понимается диссертантом, как мысленный образ желаемого будущего во взаимоотношениях общества и природы, предусматривающий поддержание человеком состояния динамической неравновесности естественно-искусственной системы, устойчивость которой обеспечивается коэволюционирующими механизмами между ее компонентами

Системно-синергетический подход, примененный диссертантом, к анализу современной экологической ситуации позволил увидеть роль идеи коэволюции в сохранении устойчивости неравновесного состояния человека и природы, что придает идее коэволюции статус культурно-экологического идеала и необходимого фактора развития современных культурно-цивилизационных систем Данное обстоятельство приводит к необходимости выбора коэволюционной стратегии в формировании новой парадигмальной установки человечества, вступающего в XXI век

В своей совокупности показатели современной экологической ситуации, экологической деятельности и культурно-экологического идеала как основных условий и факторов развития идеи коэволюции демонстрируют низкую степень ее укорененности в современной культуре Коэволюционизм, видимо, еще не сформулирован так убедительно, чтобы стать регулятивом реальной жизнедеятельности, идеалом и парадигмой выживания человека в условиях современности

Во втором параграфе „Актуализация прогностических качеств человека при решении глобальных проблем" анализируется роль указанных качеств человека при решении глобальных проблем

Проблеме прогнозирования будущих состояний взаимодействия общества и природы посвящены работы академика П.Н Федосеева, В Г Виноградова, С И Гончарука И Б Новик и А.В Кацура отмечают, что прогноз должен задавать спектр будущих возможностей, набрасывать своеобразные „сценарии", будущих ситуаций во взаимоотношениях человека и природной среды

Н П Федоренко и Н.Ф.Рейсмейрс отмечают необходимость различения экологических ограничений трех уровней - для локальных воздействий на ресурсы и среды (предприятия), для разрушения крупных экологических систем (региональный масштаб) и для глобальных воздействий хозяйства на биосферу. Способность учитывать в своей практической деятельности объективные законы развития природы и общества и четко понимать взаимосвязь между ними позволит сделать воздействие, оказываемое человеком на природу, рациональным. Найдя меру насыщения биосферы техникой, меру экологизации технологии, меру производственного использования экосистем, меру заселенности различных зон и другие меры, человечество станет органичным компонентом природы и начнет гармоничное развитие в состоянии ноосферы как целого

Прежние теоретические исследования исходили из предпосылки, что случайности могут возникать лишь в природе, а в обществе, где действуют люди, они исключены по самому определению человека как рационального, или разумного существа. Однако практика и реальная действительность свидетельствуют о том, что в поведении человека встречается немало неразумного и даже иррационального, именно в обществе неопределенность возрастает все больше как количественно, так и по своим негативным последствиям Примером чего является сохраняющаяся потенциальная угроза ядерной войны, обострение экологической обстановки, демографическая проблема, проблема севера и юга, получившая в последнее время особую остроту вследствие возникшего противоречия между рядом государств азиатского юга, приблизившихся в своем развитии к уровню развитых стран и

вступивших с ними в конкурентную борьбу за рынки сбыта и сферы политического влияния Другим немаловажным противоречием является противоречие между динамизмом глобального капитализма в сфере собственно экономической, извлечения прибыли, и отсутствие динамизма, напротив, торможение развития социальной сферы Повышение уровня и качества жизни людей повсюду отстает от прогресса материальной базы общества, тем более от его потенциальных возможностей

Начиная с 1960-х годов мировое богатство выросло в 7,5 раза Но только 20 % мирового населения смогли воспользоваться плодами этого роста 60% мирового населения этого не смогли ощутить, а остальные 20% были отброшены вспять Число бедных в мире продолжает оставаться на критической отметке Причем речь идет не только о развивающихся странах, 16 % населения США живет за чертой бедности Не уменьшающийся разрыв между бедностью и богатством оказывается острейшим противоречием современного мира (устранение данного противоречия является глобальной проблемой, которую в иерархии глобальных проблем можно поставить на третье место после угрозы термоядерной войны и экологической катастрофы) Именно отсюда исходит угроза существованию миллиардов людей Здесь источник не только социально-политических напряжений, но и питательная почва многих бедствий современного человечества, включая и терроризм Бедность, означающая, помимо прочего, определенную узость рынка для сбыта производимых товаров, все ощутимее становится тормозом мирового экономического развития

Особая роль отводится повышению уровня сознания личности, развитию позитивных социальных свойств - от этого напрямую зависит то, каким образом в своей практической деятельности человек будет реализовывать свободу выбора, которой он обладает в принятии решений о будущем и за которые он в то же время несет прямую ответственность Можно указать на возрастание роли и ответственности в прогнозировании и создании будущего личности, которая пока еще не достигла необходимого уровня осознания ответственности, и каждого индивида в отдельности, который еще не успел осознать всей серьезности создавшегося положения, не проникся ощущением грозящей опасности, которую несут в себе глобальные проблемы

Диссертантом были сделаны следующие выводы

1) при поиске путей преодоления глобальных проблем люди нуждаются в различении действительного и возможного в природоформирующей деятельности, возможного и невозможного, абстрактно возможного и реально возможного в преобразовании природы и в развитии окружающей среды,

2) основной особенностью прогнозирования на базе научных законов является идентификация степени зрелости соответствующих противоречий Применительно к взаимодействию общества с природой следует в одних случаях делать упор на учет законов функционирования социальной составляющей процесса, а в другой - на учет законов структуры природного компонента Это соответствует требованию диалектики,

3) социоприродное прогнозирование имеет научный характер и осуществляется на базе методологического единства знаний о будущем общественных, природных и

технических сторон человеческой жизни, в условиях обострения глобальных проблем человечества управление естественно-социальным континуумом становится актуальной проблемой выживания человечества Практическим основанием всякого прогнозирования как высшего вида научного предвидения является общественная потребность в управляемом развитии, а теоретическим его основанием может быть только научное отражение законов развития объекта предвидения Важно осуществлять прогнозирование и сроков наступления того или иного кризиса время исчерпания природных ресурсов, время наступления демографических и иных проблем, а так же их последствий,

4) в то время как проблемы прогнозирования приобретают особую актуальность, в их решении должны использоваться не только традиционные вероятностно-статистические методы, но и новые методы, возникшие в рамках синергетики, нелинейной динамики и теории неравновесных систем

При этом необходимо учитывать специфику детерминистских законов, позволяющих осуществлять достоверное прогнозирование в отношении природы, и стохастических законов, представляющих вероятностную информацию при прогнозировании будущего развития социума, необходимо внесение поправок в расчеты, в которых бы учитывалась возможность иррациональных действий субъекта, его подверженность влиянию со стороны как внешних, так и внутренних факторов, с тем чтобы это влияние можно было свести к минимуму,

5) возрастает роль прогностических качеств как отдельной личности, так и каждого социального индивида, всей совокупности людей, осуществляющих и творящих историю современного общества

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы и результаты

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Марков, Ю Е Кризис человека как отражение глобальных проблем человечества / Ю Е Марков // Вестник Чувашского государственного университета - Чебоксары- Изд-во Чуваш ун-та, 2007 - №3 — 0,5 п л

Публикации научных изданий

2 Марков, Ю Е Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания глобальных проблем / Ю Е Марков // Вестник Академии Российских Энциклопедий - Челябинск, 2003, №4[10] - С 75-81 ISBN-5-7939-0005-5

3 Марков, Ю Е Кризис современного общества / Ю Е Марков // Вестник Международной Академии авторов научных открытий и изобретений - Челябинск, 2003, №5(5) - С 41-43 ISBN 5-87716-118-0

4 Марков, Ю Е Духовно-нравственные аспекты воспитания трудных подростков в условиях социо-гуманитарных проблем человечества / Ю Е Марков // Духовность и нравственность в современном образовательном процессе Материалы республиканской научно-практической конференции от 25 марта 2003 года -Йошкар-Ола Марийский институт образования, 2004 —С 136-140

5 Марков, Ю Е Истоки кризиса человека в современном российском обществе / Ю Е Марков // Духовная сфера общества Материалы научной конференции по итогам НИР за 2003 год / МарГУ - Йошкар - Ола МарГУ, 2004 - С 82-90 ISBN 594808-150-8

6. Марков, Ю Е НТП и конкурентоспособность предприятий / Ю Е Марков // Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог власти, науки и производства) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции - Йошкар-Ола: ЛИК ПРЕСС, 2004. - С 56 - 61 ISBN 594489-007-х

7 Марков, Ю.Е Кризис современной цивилизации / Ю Е.Марков // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) В 5-т Т 3 - M Современные тетради, 2005 -С 490-491. ISBN 5-88289-282-1(т 3) ISBN5-88289-279-1

8. Марков, Ю Е Роль личности историка в обществе / Ю Е.Марков II Проблемы истории Марий Эл и Поволжья в XX веке Сборник материалов научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора В Ф.Пашукова / МарГУ -Йошкар-Ола, 2005-С 107-110 ISBN 5-94808-184-2

9 Марков, Ю Е Зарубежная социальная философия второй половины XX века об антропологической составляющей решения глобальных проблем / Ю Е Марков // Духовная сфера общества материалы научной конференции по итогам НИР за 2004 год -Йошкар-Ола.Map roc ун-т, 2005 -С53-58 ISBN5-94808-225-3

10 Марков, ЮЕ Кризис человека как глобальная проблема / Ю.Е Марков // Материалы научной практической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2005 - Йошкар-Ола Map Гос ун-т, 2006 - С 34-42 ISBN 5-94808-266-0

11 Марков, Ю Е Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания глобальных проблем / Ю Е Марков И Материалы Всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии - Чебоксары ЧГСХА, 2006 - С 355-357

12. Марков, Ю Е. Кризис сознания молодого человека как отражение глобальных проблем человечества / Ю Е.Марков // Гражданский патриотизм как духовно-нравственная основа современного общества. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007. - С 287-290. ISBN978-5-8158-0548-4

Подписано в печать 03 10 2007г Бумага писчая Уел печ л 1,51 Тираж 100 Заказ К1/802

Отпечатано с готового оригинал-макета в копицентре «ЬАгЧГОКТ» 424001, г Йошкар-Ола, пр Гагарина, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Марков, Юрий Евгеньевич

Введение С. 3

Глава 1. Глобальные проблемы человечества - объект социального познания

§1. Методология познания и преодоления глобальных проблем 21-

§2. Адаптация и реадаптация социальных свойств человека понятия, структура, содержание) 44-

§3. Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания общечеловеческих проблем 66

Глава 2. Состояние социальной среды в жизнедеятельности современного человека

§ 1. Особенности и общие закономерности изменения социальной среды в условиях кризисного социума 88-

§2. Общечеловеческие проблемы в аспекте взаимодействия личности и общества 106

Глава 3. Духовные качества современных людей и преодоление глобальных противоречий

§1. Роль идеала в решении глобальных проблем 121-

§2. Актуализация прогностических качеств человека при решении глобальных противоречий 136

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Марков, Юрий Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Весь ход человеческого познания связан с осмыслением возникновения и разрешением сопутствующих развитию человечества проблем. Среди комплекса социально-философских проблем, заслуживающих пристального внимания и неотложного решения есть проблемы, вызванные неуклонным ростом антропогенного фактора. Современная цивилизация к началу третьего тысячелетия достигла в своем развитии состояния, которое без преувеличения можно охарактеризовать как глубокий затяжной кризис, способствовавший обострению всего спектра глобальных проблем, при этом любая из глобальных проблем, даже взятая отдельно, несет в себе угрозу дальнейшему существованию человечества. Этот кризис явился закономерным результатом непрерывного роста антропогенного влияния, нарушившим хрупкое равновесие в системе человек-общество-природа и сделавшим невозможным самовоспроизводство окружающей среды.

В результате широкомасштабной преобразовательной деятельности человека, направленной на то, чтобы сделать среду обитания более комфортной, мир не только неузнаваемо изменился, но и становится менее пригодным для дальнейшего существования в нем человека. При этом и сам человек, будучи существом не только биологическим, но и социальным, в процессе адаптации и социализации вынужден приспосабливаться к изменениям, происходящим в развивающемся социуме, а значит, при том, что сущность остается неизменной, происходят определенные изменения и в его социальных свойствах.

Социально-философские проблемы адаптации и реадаптации человека рассматриваются в данном исследовании на примере адаптации социальных свойств человека к глобальным проблемам человечества, при этом глобальные проблемы исследуются не только гносеологически (при таком подходе глобальные проблемы рассматриваются как нечто абстрактное, отвлеченные от реальной действительности, чем они представлялись исследователям в начале XX века), но и онтологически; как объективная реальность начала XXI века, проявившаяся в различных кризисах, затронувших социальную, политическую, экономическую и духовную сферы общества. Методологический принцип совпадения противоположностей Н.Кузанского используется при рассмотрении социальных противоречий, которые рассматриваются не только в плане онтологическом (бесконечное бытие снимает все противоречия конечных вещей), но и гносеологическом (совпадение противоположностей не может быть постигнуто при помощи понятий, относящихся к конечным объектам), необходимо диалектическое снятие данных противоположностей, составляющих единство бытия.

В начале XXI века на фоне усиливающихся глобализационных процессов, в основе которых лежит экономическая, финансовая, политическая и технологическая интеграция на условиях, диктуемых развитыми странами Запада во главе с США, стремящихся подчинить остальные страны мира экономически и политически, получить неоспоримое преимущество в военном и геополитическом отношении, подорвать и свести к минимуму культурную специфику незападного мира, не вписывающуюся в стандарты унифицированной массовой культуры, стал актуален поиск Россией своего пути развития и определения места в глобализирующемся мире, (в то время как был избран путь следования западной модели развития, приводящей к обострению общественных отношений), которые стали включать элементы антагонизмов и способствовали деградации человека. При этом объединение человечества «в единое экономическое целое» в результате создания мирового капиталистического хозяйства не способствовало духовному единению людей, а, напротив, содействовало его разобщению вследствие усилившегося социального расслоения.

Человек, подхлестываемый постоянно возрастающими техническими возможностями, сконцентрировал немалую долю своих усилий на производстве и потреблении вещей. В этом процессе он ощущает себя как вещь, которая манипулирует машинами, а технологический процесс, в свою очередь, в условиях массового потребления во все большей степени манипулирует человеком. Если его не эксплуатируют другие, он эксплуатирует сам себя, использует человеческую сущность как средство для обслуживания своего существования; человеческие способности как средство для удовлетворения своих постоянно растущих и во многом искусственных материальных и социальных потребностей.

Общество - наиболее сложная из известных нам систем, уникальная по своему характеру, Функционирование системы сопровождается незначительными, количественными изменениями, но по мере их накопления, рано или поздно происходят существенные, качественные изменения, как в элементах, так и в структуре. Это означает, что происходит перестройка, трансформация системы.

Так, глубокая социальная трансформация - переход системы из одного качественного состояния в другое, начатая в 90-годы XX века, одной из целей которой была интеграция России в мировую капиталистическую систему, привела к кризису человека, выступающего в качестве последнего неделимого элемента социума, к деформации его важнейших атрибутов - социальных свойств, к деформации отношения к труду, нравственности, организации образа жизни и т.д.

В процессе данной трансформации современное российское общество разделилось на владельцев средств производства и наемных рабочих. Первые, обеспечили себе благополучное существование, вторые, обязаны продавать свой труд, чтобы существовать. При общественном характере производства форма присвоения стала (индивидуальной) частной, что закономерно привело к значительному росту социального неравенства: так децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченных к 10 % наименее обеспеченных) составил в России в 1988 году 20-25, а по Москве и 60' (в то время как в СССР он достигал значений 3-5), что способствовало духовному разобщению людей, возникновению социальной напряженности.

Основная масса населения была вынуждена адаптироваться (Адаптация-приспособление живых организмов в том числе и человека к изменениям при

1 См.: Руткевич, M.H. Общество как система. Социологические очерки./М.Н.Руткевич. -Спб.: Алетейя, 200I.C.I 22.

2 Там же,-С. 103. родной и социокультурной среды обитания3. Реадаптация - реакция на адаптацию4.) Адаптация в своих крайних формах осуществлялась и продолжает осуществляться посредством изменения (деформации) социальных свойств человека. Люди, обладающие такими социальными свойствами, как коллективизм, альтруизм, принципиальность, сотрудничество, бескорыстие, способствующими интеграции, оказались мало востребованными в новом социуме, в котором все обрело конкретную, воплощенную в деньгах цену, а вместе с тем возникла потребность и в людях, обладающих иными социальными свойствами. Стихийное формирование капиталистического общества востребовало эгоистичных индивидуалистов-одиночек, появившихся вместе с формированием класса предпринимателей, стремящихся рационализировать свои действия (т.е. сделать их приносящими прибыль) в условиях рыночной системы, что зачастую осуществлялось с нарушением существующих моральных и нравственных норм, юридических законов; в то же время стремление сделать карьеру и занять достойное положение в обществе (служащие фирм, различных предприятий, наемные рабочие) привело к формированию конформиста, лишенного своих собственных убеждений и принципов, готового признать за истину то, что может принести пользу (позволяет закрепиться на данном рабочем месте, способствовать дальнейшей карьере), руководствующегося формулой „меня это не касается". Эгоизм приходит на смену гуманизму (любовь к ближнему вытесняется любовыо к самому себе), вместе с достижением материального благополучия индивид в современном антагонистическом обществе достигает и вершины эгоизма - эгоцентризма. Отчуждение пронизывает все сферы современного общества. Приоритетными в межындивидуальных отношениях становятся прагматизм и „холодный" расчет, вытесняющие милосердие и сострадание, стремление придти на помощь в трудную минуту. Перманентная конкуренция, пронизывающая все сферы общества, рождает зависть к успеху других,

3Лось, В.А. Общая и социальная экология. / В.АЛось. - М.: РАГС, 2003.-С.186.

4Термин «реадаптация» возник в результате исследований, проведенных профессором Маслихиным А.В. См., например: Маслихин, A.B. Социальная адаптация студентов: конкретно-эмпирические исследования. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1990. - 1 п.л. чувство личной обделенности и неудовлетворенности достигнутым. Самодостаточность и обособленность, оторванность от других членов общества приводят к одиночеству, (человек может рассчитывать и надеяться только на себя), несмотря на внешнее семейное счастье и благополучие. Даже создание семьи превращается в некое предприятие, сулящее в будущем неплохие дивиденды. „Цель" теперь оправдывает средства.

Потребительское отношение к природе, коим оно было практически на протяжении всей истории, прошедшей под знаменем „Человек - царь природы", достигает своего апогея в условиях антагонистического общества, насаждающего в сознании масс экологическое невежество, экологическое варварство, равнодушие и представляющего собой мегамашину, безжалостно уничтожающую природу. Не разрушать природу оно не может, ибо суть его заключена в эксплуатации всего, что попадает в сферу действия этого общества, при этом никакие экологические императивы не смогут умерить и сдержать непомерные аппетиты данного общества, движимого единственным стремлением получить любой ценой прибыль, даже если эта цена - уничтожение природы. Идеалы потребительского общества - рост потребления за счет постоянного увеличения расхода ограниченных ресурсов, воплощающиеся в ходе развития мирового рынка и глобализационных процессов, в основе которого стремление „золотого миллиарда" утвердить своё благополучие за счет остального человечества, ограбления развивающихся стран в пользу развитых, закономерно ведут к глобальной катастрофе.

С точки зрения синергетики, свойства Вселенной жестко связаны с численными значениями ряда фундаментальных физических констант, если бы значения этих констант были хотя бы немного другими, то стало бы невозможным существование во Вселенной ни атомов, ни звезд, ни галактик, ни возникновения условий, которые сделали возможным появление человека. Несмотря на эту „хрупкость", человек своей неосознанной деятельностью может вызвать необратимые изменения значений данных констант, что приведет к непредсказуемому изменению и свойств Вселенной.

В данной ситуации представляется особенно актуальным современное понимание тезиса, выдвинутого К.Марксом: „Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"5. XX век сделал актуальной „идею сохранения мира как природного, так и социального. При реализации идеи сохранения мира возможна дальнейшая практическая деятельность человека, а следовательно, существование и самого человечества"6.

Степень разработанности проблемы. Обострение глобальных проблем современности, экологический и антропологический кризис обусловлены доминирующим антропоцентристским (геоцентристским) мировоззрением, в связи с чем актуальны идеи русских космистов: К.Э.Циолковского, Н.Ф.Федорова, Н.А.Умова и др., видящих в обращении к космическому мировоззрению один из путей преодоления данной ситуации. Ценность научных идей русских космистов состоит не только в изучении взаимодействий человечества и космоса, но и в формировании антропокосмического мировоззрения, определяющего особое отношение к природе Земли и самого человека. Одним из первых, кто еще в 30-е годы XX века сделал вывод о видоизменении облика Земли вследствие широкомасштабной преобразовательной деятельности человечества, предупредил о возможной угрозе гибели всего живого на Земле, о необходимости дальнейшего развития общества на разумных началах, в согласии с естественными законами природы, был В.И.Вернадский. Итогом его размышлений о природе и влиянии на нее человека стало учение о ноосфере.

Академик Н.Н.Моисеев7, в результате соотнесения идей В.И.Вернадского о ноосфере с проблемами современного мира, пришел к выводу о том, что следует рассматривать не ноосферу, которая сменит биосферу сама собой, а эпоху ноосферогенеза, то есть человечеству еще предстоит движение к ноосфере, которая станет целью коэволюции природы и общества. Данная мысль развивает

5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2. - М.,1955, T.3.-C.4.

6 Маслихин, А.В. Человек и картины мира./А.В.Маслихин, В.Д.Маслихин. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2002.- С.369.

7 См.: Моисеев, H.H. Человек и ноосфера. / Н.Н.Моисеев. - M.: Молодая гвардия, 1990.-351 с. ся Н.Н.Моисеевым в русле учения, названного им универсальным эволюционизмом.

Во многом созвучными идее В.И.Вернадского о формировании ноосферы -сферы коллективного разума, как способа преодоления существующих проблем человечества и выхода его на новый более высокий уровень эволюционного развития оказались идеи А.Печчеи, указывающего на то, что „кризис человечества", характеризующийся в современном мире истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, безработицей, инфляцией, социальными контрастами может быть преодолен если, обратиться к человеку, приняв за „аксиому", что важнейшим фактором выживания цивилизации служит „человеческое качество" всех жителей планеты, а не отдельного индивида или особой элиты.

В конце 60-х годов А.Печчеи возглавил работу Римского клуба по исследованию глобальных проблем человечества, несущих в себе потенциальную угрозу жизни на Земле, их изучением занимались Г.Кан, А.Винер, Л.Мартел (анти-прогресситы-технооптимисты), У.Браун, Д.Медоуз, М. Мезарович, Э.Пестель (антипрогрессисты-технопессимисты).

Т.Роззак, Д.Бэлл, Д.Гэлбрэйт, Т.Гордон, Р.Арон видели причины возникновения глобальных проблем в противоречиях общества, поднявшегося в своем развитии над аграрной и промышленной стадиями и продолжающего восходить к вершинам прогресса путем усовершенствования хозяйственной и политической структуры.

Э.Тоффлер, Э.Фромм, Г.Маркузе, Ф.Сен-Марк, Ж.Эллюль обращали внимание на необходимость сохранения окружающей среды, считая, что достигнуть этого можно посредством создания экологических императивов и путем нравственного совершенствовании индивида, не внося никаких изменений в существующие капиталистические общественные отношения.

На рубеже 70-80-х годов в диалектико-материалистической парадигме, представленной такими исследователями, как Э.А.Араб-Оглы, Д.М.Гвишиани, В.В.Загладин, И.Т.Фролов, Н.Н.Иноземцев, Л.Н.Самойлов, Г.Х.Шахназаров и другие, был выявлен системный характер глобальных проблем, определены причины их обострения, намечены пути их дальнейшего анализа. Были подвергнуты критическому анализу западные концепции преодоления глобальных проблем.

В исследовании важнейших аспектов глобальных проблем принимали участие В.В.Бестужев-Лада, Н.Г.Васильев, Э.В.Гирусов, Г.С.Гудожник, И.И.Кравченко, А.Н.Кочергин, В.А.Лось, М.М.Максимова, Н.Н.Моисеев, А.Н.Чумаков, А.Д.Урсул, О.И.Яницкий и многие другие.

Проблеме систематизации и классификации глобальных проблем посвящены монография В.В.Загладина и И.Т.Фролова, коллективный труд ученых ИМЭо

МО АН СССР под руководством И.Н.Иноземцева, работы Л.Н.Самойлова, М.М.Максимовой и других исследователей. Проблемам моделирования и сценарного развития глобальных проблем посвящены работы В.М.Лейбина и Д.М.Гвишиани.

Представители отечественной философской мысли отвергают распространенные на Западе пессимистические концепции глобальных проблем (Д.Медоус, Г.Кан, Р.Хейлбронер и др.), диалектико-материалистический подход к глобальным проблемам отличается и в отношении иерархии (приоритета в их решении): на первое место выдвигается проблема предотвращения мировой термоядерной войны, прекращение гонки вооружений и обеспечение международной безопасности, утверждается, что последовательное разрешение возникающих глобальных проблем возможно лишь после ликвидации социальных антагонизмов.

Для успешного решения глобальных проблем предлагались преобразования социально-политического и экономического характера, что нашло отражение в работах В.А.Энгельгардта, П.Л.Капицы, Д.М.Гвишиани, В.В.Загладина, Е.К.Федорова, Г.С.Хозина, И.В.Бестужева-Лады и др.

В 90-е годы сложилось интерсоциальное направление, в котором акцентировалось внимание на исследованиях по предотвращению ядерной войны, пре

8 Глобальные проблемы современности. - М.: Мысль, 1981. кращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения, по преодолению международного неравенства, что нашло свое отражение в работах Ю.М.Павлова, О.К.Дрейера, О.Д.Ульриха, А.Л.Громыко, Ю.Е.Федорова, Р.А.Перелет, Б.В.Ключникова, М.М.Максимовой, Н.Н.Иноземцева, С.М.Меньшикова, А.В.Маслихина и др.

Социоприродное направление было посвящено изучению проблем освоения космоса, использования ресурсов Мирового океана, энергетической и сырьевой обеспеченности, что отражено в работах Ю.А.Школенко, А.Д.Урсула, Ю.М.Колосова, Ю.В.Синяк, С.Я.Черняковского, М.И.Будыко, В.М.Коблякова,

A.Б.Аронова, Е.К.Федорова, Г.С.Голицына, И.П.Герасимова, В.А Ковды,

B.А.Анучина, Г.А.Агранат, В.Г.Розанова, В.М.Гохмана и др. Коэволюционная стратегия социоприродного взаимодействия представлена в работах Н.С.Абросова, И.А.Белозеровой, А.Г.Боголюбова, П.Г.Олдак, В.И.Данилова-Данильяна, Р.С.Карпинской, А.И.Климовой, В.А.Кутырева, И.К.Лисеева, Н.Н.Моисеева, А.П.Огурцова, Н.В.Тимофеева, В.М.Ермакова, Ю.С.Гурова, М.П.Желтова, В.А.Федотова, Э.З.Феизова и др.

Необходимость переоценки ценностей, развития экологической этики, планетарного сознания и процесса становления ноосферы обосновывают В.А.Водопьянов, К.С.Романова, В.А.Елистратова, Е.А.Ганьшина,

B.В.Вальковская, С.Н.Чанов, Ю.В.Лалаянц, Н.В.Бессонова, А.Е.Аствацатуров, А.П.Назаретян, М.А.Макеева, А.Д.Марфусалова, Е.Г.Абросимова, Г.М.Пурынычева, А.И.Климов, М.М.Соломкина, О.В.Коновалова,

C.С.Хоружий, Л.И.Покатаев, В.Ж.Келле, П.И.Виноградов, В.С.Данилова, Л.И.Покатаева, В.Н.Сагатовский и другие.

В конце XX - начале XXI в.в. в связи с геополитическими изменениями, происходящими в мире (глобализацией), основной акцент в исследовании глобальных проблем переносится на экономические и политические процессы, особенно на становление мировых финансов, изменение роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и его растущую гомогенность9. В то же время изменяется приоритетность глобальных проблем, если раньше в качестве ведущей глобальной проблемы исследователи называли проблему преодоления термоядерной войны, то теперь мнения исследователей расходятся: в качестве ведущей называется экологическая10, демографическая" пробле

1") мы, проблема разрушения генофонда человечества , создававшегося в течение 2 млн. лет эволюции, вследствие массовых стрессов и загрязнения окружающей среды и другие.

Связь глобальных проблем с глобализационными процессами прослеживается в работах В.В.Парцвании, А.Н.Ивановой, А.Ю.Гришкиной, А.Д.Урсула, Б.М.Мукаева, Б.П.Шулындина, А.В.Толстоухова, С.В.Сегеды, В.С.Никитина и других.

Проблема кризиса техногенной цивилизации отражена в работах

A.Н.Кочергина, В.С.Степина, В.А.Зубакова, Н.Н.Моисеева, Н.С.Новикова, К.Маркса, А.Тойнби, Э.Тоффлера, О.Шпенглера, Ю.В.Яковца и др.

Кризису современного человека и общества были посвящены работы Э.Фромма, Г.Маркузе, Питирима Сорокина, Э.Тоффлера, Ф.Сен-Марка, указанные авторы в отличие от отечественных мыслителей С.В.Чувина,

B.В.Парцвании, П.Н.Хмылева, Н.Д.Абсавы, А.В.Маслихина, не считали необходимым изменение существующего капиталистического общества, являющегося источником социального кризиса и деградации человека, а лишь призывали к его усовершенствованию. Исследованию кризиса сознания человека посвящены работы Э.З.Феизова.

9 См.:Василенко, И.А. Политическая глобалистика.- М.,2000; Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование,- М.,2001, Панарин, А.С. Искушение глобализмом. - М., 2001; Чешков, М. Глобальное видение и новая наука. -М., 1998.

10 См, например: Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие проблема выживания человека // Наука. Общество. Человек./ Отв. ред. В.С.Степин; Ин-тчел-ка.- М, 2004.-С.140-147.

11 См, например: Араб-Оглы, Э.А. Современная мировая демографическая ситуация как глобальная проблема// Наука. Общество. Человек. / Отв. ред. В.С.Степин; Ин-т чел-ка,- M, 2004.-С.161-166.

12 См., например: Степин, B.C. .Фролов И.Т. и отечественная глобалистика// Наука. Общество. Человек. / Отв. ред. В.С.Степин; Ин-т чел-ка.- М, 2004.-С.87-89.

Исследованию биологических и физиологических аспектов адаптации человека посвящены работы А.И.Воложина, Н.Е.Зыковой, И.Д.Озернюк, В.П.Казначеева и других авторов13.

Исследованию адаптации как психологического феномена посвящены работы Х.Хартмана, А.А.Реана., Д.И.Зенько и других авторов14. Проблемы адаптации освобожденных к новым условиям жизни на свободе рассматриваются Ю.В.Чуфаровским.15

Исследованию механизмов социальной адаптации посвящена монография И.Калайкова16, в которой он рассматривает такие составляющие социальной адаптации, как: трудовая целенаправленная деятельность, в ходе которой осуществляется обмен веществ между природой и человеком и обществом на основе производства средств к жизни, преобразования человеческой сущности и окружающей природы; развитие мозга и органов речи, в результате чего человек получает возможность фиксировать итоги своей трудовой деятельности, выражая свои знания о предметах в словесной форме; воспроизводство людей, а также изменение сознания в процессе трудовой деятельности.

Анализ данных работ показывает отсутствие внимания к процессам адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам, антигуманной социальной среде, не исследуется роль реадаптации в обретении человеком своего жизненного начала в условиях противоречивой, кризисной среды обитания и жизнедеятельности. Остается неясной сущность кризиса человека, роль личности в условиях кризисного социума.

13 См., например: Воложин, А.И. Адаптация и компенсация-универсальный биологический механизм приспособления. / А.И. Воложин, Ю.К. Субботин. - M.: Медицина, 1987. -176с; Зыкова, Н.Е. Адаптация - проблема века. / Н.Е. Зыкова. - M.: Книга, 1983. - 15с; Казначеев, В.П. Современные аспекты адаптации. / В.П.Казначеев,- Новосибирск: Наука, 1986. - 191с; Озернюк, И.Д. Механизмы адаптации./ И.Д. Озернюк. Российская академия наук. Ин-т биологии и развития им. Н.К.Кольцова. - М.: Наука, 1992. - 270с; Адаптационные возможности человека в условиях больших городов: Сборник научных работ. / Отв.ред. С.И.Теплов. - Л.: ЗИН, 1988. - 145с.; Адаптация человека к условиям окружающей среды: Сборник научных работ. /Отв. ред. Н.Т.Бикбулатов.Башкирский медицинский ин-т им. XV-летия ВЛКСМ. - Уфа: БМИ,1982. - 62с.

14 См., например: Хартман, X. Эго психология и проблема адаптации личности. / Х.Хартман. - M.: Ин-т обще-гуманит. исследований, 2002. - 144с; Реан, А.А. Психология адаптации личности. / А.А.Реан, А.Р. Кудряшов, А.А.Баранов. - Спб.: прайм-Еврознак, 2006. - 479с; Зенько, Д.И. Адаптация, мотивация и развитие персонала отдела продаж. /Д.И.Зенько. - М.: МПСИ, 2006. - 235с; Социальная и профессиональная реабилитация мигрантов профессионального образования - запрос времени./ М.: МПСИ, 2005. - 179с.; Как жить в обществе. Вып.1. - Нижний Новгород: „Зона плюс", 2000. - 64 с.

15 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. / Ю.В.Чуфаровский. -М.: Право и закон, 1997. -С.186-188.

16 См.: Калайков, И. Цивилизация и адаптация./ И.Калайков. - M.: Прогресс, 1984. -240с.

Настоящая работа в определенной мере призвана восполнить существующие пробелы в исследованиях, опираясь на социально-философский анализ существующих противоречий в системе человек-общество-природа.

Объектом диссертационного исследования являются социально-философские проблемы адаптации и реадаптации на примере глобальных проблем человечества и человек как главный фактор их возникновения и преодоления.

Предметом диссертационного исследования являются процессы адаптации и реадаптации социальных свойств человека в условиях глобальных проблем человечества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование адаптации и реадаптации человека к глобальным проблем человечества.

В соответствии с указанной целью основные задачи исследования состоят в следующем:

• гносеологическом анализе противоречий, обуславливающих кризис человека и общества, его адаптацию к глобальным проблемам человечества, определении путей выхода из кризиса в ходе реадаптации - реакции на адаптацию;

• онтологическом анализе социальной среды, причин обострения глобальных проблем;

• анализе адаптации и реадаптации как диалектически взаимосвязанного процесса обретения человеком места в мире и критическом анализе роли идеалов;

• анализе духовных качеств современных людей, обеспечивающих развитие взаимоотношений человека и природы, выработке принципов, составляющих идеал гармоничных взаимоотношений между человеком и природой.

Методологическую базу исследования составили основополагающие принципы следующих исследовательских парадигм:

- диалектический метод познания социальной действительности;

- комплексное рассмотрение социальной реальности, системно-ценностный подход;

- структурно-функциональный анализ социальных объектов;

- антропный принцип;

- системно-синергетический подход модернистской интерпретации общественного развития.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов по глобальным проблемам человечества, социально-экологические разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Эмпирическую базу исследования составил исторический, статистический, публицистический материал по возникновению, распространению и современному состоянию глобальных проблем человечества и человека. Большое значение имеют данные конкретно-социологических исследований, личный опыт автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем: ,

- установлено, что на современном этапе общественного развития процесс адаптации человека к социуму и окружающей среде осуществляется путем деформации его социальных свойств, приводящей к крайнему индивидуализму, примату индивидуальных интересов над общественными, как следствие этого к обособленному (автономному) существованию в окружающем бытии, человек таким образом выступает субъектом и продуктом разрушительной социально-экономической среды,

- установлена необходимость преодоления антагонизмов в общественных отношениях, являющихся источником возникновения противоречий в системе человек - общество - природа, приводящих к кризису современного человека и обострению всего спектра глобальных проблем; преодоление данного противоречия возможно посредством перехода адаптации в ее диалектическую противоположность реадаптацию - самоорганизацию внутреннего мира человека в направлении восстановления своих природных основ и формирование здоровых общественных экологических отношений во имя высших гуманистических перспектив;

- установлено, что ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным, адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности - реадаптации; необходима смена экономических и социальных приоритетов в развитии общества на духовные и нравственные, преобразование идеалов антропоцентризма в идеалы рачительного обращения с природой (экоцентризма), трансформация общества „потребления";

- установлено, что рост духовности современного человека способствует совершенствованию прогностических качеств отдельной личности и каждого социального индивида в аспектах как предвидения нарастания глобальных проблем, так и в формировании эффективной стратегии по их разрешению на основе гуманистических принципов существования человеческой цивилизации; современное общество предусматривает необходимость выбора из множества моделей образца развития личности, социально значимой модели, воплощающей в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблем; необходимо становление целесообразно устроенного общества и духовно обоснованной организованности области его творческой активности, сознательно-деятельное участие человечества в развертывании мирового эволюционного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Адаптация социальных свойств человека к социуму и окружающей среде на современном этапе общественного развития происходит путем их деформации: утрачиваются социальные свойства, интегрирующие человека в коллектив, вместо них утверждаются социальные свойства, содействующие автономному, обособленному существованию индивида, уродующие природу человека, приводящие в итоге к разъединенному обособленному существованию членов общества и к деформации самой социальной системы, не развивающейся в направлении своей целостности. Современные рыночные отношения утверждают в обществе несправедливость обмена, трудовых соглашений, распределения доходов, крайнюю, никак не оправданную, дифференциацию людей по богатству и власти, фактических (а не декларированных) прав, господство экономически сильных.

2. Социальная трансформация, начатая в 90-е годы XX века, закономерно привела к значительному росту социальной дифференциации всего населения России, Данное противоречие способствовало деформации не только социальной системы, но и основных сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической, духовной, а также ее элементов, что нашло свое отражение в кризисе человека, его деградации, способствовало обострению всего спектра глобальных проблем. Население страны реагирует на изменения путем реадаптации, когда возникает осознание необходимости преодоления существующих противоречий. Например, растет убеждение о необходимости социальной справедливости, об изменении потребительского, хищнического отношения человека к природе, которая стала объектом безудержной эксплуатации и уничтожения с целью получения прибыли, на бережное и рачительное, способствующее сохранению естественной среды обитания, во имя высших гуманистических перспектив. Между тем обретение современным человеком своего места в мире в условиях рыночных отношений и обострения глобальных проблем осуществляется преимущественно посредством процесса адаптации, еще не перешедшего в свою диалектическую противоположность - реадаптацию.

3. Обретение человеком места в современном мире и динамично развивающемся социуме осуществляется посредством процесса, состоящего из диалектически взаимосвязанных противоположностей: адаптации и реадаптации. Ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным. Адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности - реадаптации. Именно посредством реадаптации человек, нормализуя свой внутренний мир, в состоянии перенастроить общественные механизмы, перейти к иным формам экономической и политической жизни, преодолеть кризис человека, вызванный преобладанием материальных ценностей над духовными. На данном этапе общественного развития основополагающую роль во взаимодействии человека с окружающей средой играют преимущественно функциональные, производственные отношения, лишенные духовного начала. Необходима трансформация „общества потребления", замена экономических и социальных приоритетов духовными и нравственными, преодоление частнособственнического рационализма, создание экологических регулятивов и императивов, формирование нравственно-экологического сознания каждого индивида путем нравственного совершенствования, экологического просвещения и образования.

4. В условиях глобальных проблем духовная составляющая человека активно реагирует на существующие кризисы. Возникает и усиливается реадаптация, которая, как правило, не ограничивается рациональными действиями субъекта. Важно делать поправку на объективные условия и субъективные факторы развития: влияние других людей, влияние личной заинтересованности, соответствие нравственным личностным качествам - отсутствие эгоизма, алчности, себялюбия, лицемерия и т.п. Особая роль отводится повышению уровня сознания личности, развитию позитивных социальных свойств - от этого напрямую зависит то, каким образом в своей практической деятельности человек будет осуществлять реализацию свободы выбора, которой он обладает в принятии решений о будущем и за которые он в то же время несет ответственность. Личность должна выбрать из множества моделей, предлагаемых социумом в качестве образца развития, социально значимую модель, воплощающую в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблем.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты исследования дают возможность определить истинные причины социального кризиса человека, могут быть использованы в разработке государственной политики в области преодоления социального кризиса, устранения существующих антигуманных общественных отношений, с целью замены их общественными отношениями, основанными на принципах социальной справедливости и гуманизма, позволяют определить истинные причины возникновения и обострения глобальных проблем человечества, а также наметить реальные направления деятельности по их преодолению. Результаты исследования могут быть использованы в педагогической деятельности при разработке учебных курсов социально-гуманитарных дисциплин: социальной философии и философской антропологии, в преподавании спецкурса „Глобальные проблемы современности".

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Марийского государственного университета (МарГУ), отдельные материалы были апробированы на Республиканской научно-практической конференции „Духовность и нравственность в современном образовательном процессе" (Йошкар-Ола, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции „Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований: диалог власти, науки и производства" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции по итогам НИР за 2003 год „Духовная сфера общества" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы за 2004, основные положения и выводы выносились на обсуждение научно-теоретических конференций Марийского отделения Российского философского общества, апробировались в преподавании учебного курса „Философия" в Марийском институте образования.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские проблемы адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам человечества"

Заключение

Подводя итоги нашего исследования, уточним основные положения, ради которых оно проводилось.

1. Обретение человеком места в современном мире и динамично развивающемся социуме осуществляется посредством процесса, состоящего из диалектически взаимосвязанных противоположностей: адаптации и реадаптации. Адаптация - это процесс приспособления организма к изменяющимся внешним условиям174. Реадаптация - это активное воздействие и изменение социальных

-175 /О условии и негативных последствии изменения природных условии . Современный этап адаптации человека характеризуется тем, что радикальное преобразование человеком окружающей среды привело к созданию новой среды обитания, к условиям существования в которой человек оказался мало приспособленным, а социальная трансформация, начатая в России 90-е годы XX века, привела к распаду общества как „органической системы, развивающейся в направлении своей целостности"176 на отдельные элементы - индивиды, движимые частнособственническим рационализмом и эгоистическим прагматизмом. Основу человеческой витальности в условиях капиталистических общественных отношений составляет экономический рационализм, квинтэссенцией которого становятся деньги, воплощающие в себе все жизненные смыслы, обращающие цели в подверженные калькулированию средства и превращающие самого человека в средство. В межындивидуальных отношениях деятельность человека определяется максимой: максимизация прибыли при минимизации издержек. Как следствие этого деформируются важнейшие атрибуты человека, его социальные свойства, но содержательное ядро человека формирует реакцию на адаптацию к негативным изменениям, препятствующим искажению сущности человека. Социальная действительность придает внутреннему миру

174 Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -23-е изд., испр. - M.: Рус.яз., 1990.-С.26.

75Маслихии, А.В. Социальная адаптация студентов: конкретно-эмпирические исследования./ А.В.Маслихин. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1990.- 1п.л.

176 Маркс, К. Сочинения. / К.Маркс, Ф.Энгельс. T.46.4.1.C.229. формальную завершенность (сущность человека - природные и социальные свойства человека, существующие в совокупности общественных отношений), что приводит к автономному, обособленному существованию массового индивида, кризису человека.

Таким образом, ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным. Адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности - реадаптации. Именно реадаптация в состоянии оказать влияние на рационально-экономическую деятельность человека, руководствующегося получением прибыли, не думающего о последствиях своей разрушительной деятельности, которая оборачивается против него самого. Нормализуя свой внутренний мир, человек в состоянии перенастроить общественные механизмы, перейти к иным формам экономической и политической жизни, преодолеть кризис человека, вызванный преобладанием материальных ценностей над духовными.

2. Адаптация человека к окружающей среде на современном этапе эволюции, осуществляемая посредством деформации социальных свойств человека, должна осуществляться путем восстановления сущностной природы человека в форме реадаптации. В условиях кризисной среды возможно улучшение, совершенствование социальных свойств человека. В полном объеме развитие физических, интеллектуальных и нравственных качеств человека возможно только при устранении антагонистического противоречия, лежащего в основе антигуманных общественных отношений. Реакция на адаптацию человека к условиям кризисной среды направлена на ее приведение в соответствие с принципами социальной справедливости и человеколюбия.

Общество традиционно поддерживает свою организованность в ее материально-энергетической части за счет биосферы, что со временем, в условиях прогрессирующей потребительской утилизации природного потенциала, вызвало вырождение естественной зависимости человечества от среды жизни в социальную форму паразитизма. Человек - существо, наделенное разумом, способное сознательно влиять на ход эволюции, отсюда преодоление социальных противоречий мыслится посредством самоорганизации общества, поэтому перед человеческой мыслью неизбежно ставится вопрос о целевой организованности общества, в условиях которой сознание направлено на выбор эволюционной стратегии, проектирование естественноисторического процесса, практическим критерием которой служит всемирная регуляция. Частное выражение всемирной регуляции заключается в «социальной рефлексии» - обращении мышления на организацию оптимальных форм своего проявления; при этом активно-целенаправленная организация пространства-времени общественных явлений -области социальных процессов - становится приоритетным направлением действенного сознания, направлением, имеющим ключевое значение в сознательном этапе эволюции не только культурно объединенного живого вещества -общества, но и человеческого организма, биосферы и ее структуры в целом.

3. В отношения между человеком и природой проникает экономический рационализм, основанный на извлечении максимальной прибыли из использования природных ресурсов, что неизбежно приводит к ее загрязнению, частичному уничтожению и постепенному превращению в непригодную для существования в ней человека. Идеология материального сверхпотребления, укоренившаяся в сознании современного общества потребления, идеология материально-меркантильных предпочтений, принявшая экономические черты с началом технического прогресса, в наше время вылилась в отчетливые формы социального паразитизма на структуре биосферы. Ценностным приматом этой идеологии, получившей технологическое выражение в индустриализме, а в широком формате - прогрессизме, является использование культурной функции общества не в области его собственных жизненных циклов, а в среде технических объектов. Технократическая цивилизация, отказавшись от духовной стратегии, не направила научный аппарат в сторону социальных изобретений и открытий, не занялась выработкой социальных технологий, подготовкой перерастания научно-технической революции в научно-социальную. Это закономерно вело к возникновению глобальных проблем.

4.Вместе с реакцией на адаптацию к антагонистическим общественным отношениям человек реагирует на технологическую парадигму общественного развития. Духовность человека предлагает сочетание идеалов антропоцентризма с идеалами экоцентризма. Если эта модель не станет определяющей, то адаптированный к технике рационализм, в действительности окажется иррационализмом, базирующимся на интеллектуальном амбиционизме, рассматривающим природу как источник неисчерпаемых ресурсов и способствующий эскалации потребления этих ресурсов. Экология должна быть основана на идее реставрации утерянного биосферного многообразия и полноты бытия, предполагающего своеобразное «экологическое производство». Такое производство, необходимость которого текущее состояние биосферы делает неизбежным, на начальном этапе направлено на искусственное восполнение потерянного, а после этой вынужденной и временной меры - всецело на коэволюционное обеспечение естественного и самостоятельного воспроизводства биосферы. С учетом энтропийных процессов полная задача экологии формулируется не только как оптимизация природопользования и природоохрана, но и как восстановление нарушенной организованности биосферы, воспроизводство ее качественности, определяемой и множественностью форм сущего, и прежде всего принципом саморазвития, самопорождения, - принципом известной самодостаточности бессознательной природы, который подлежит реставрации. Необходима трансформация общества „потребления", новые экологические императивы, следуя которым человек не на словах, а на деле начнет заботиться об окружающей его среде и будет делать это ежедневно и ежечасно. Для этого нужно прежде всего, чтобы идеи, лежащие в основе экологической парадигмы, нашли свое отражение в сознании масс. В то же время необходимо изменение сознания каждого индивида, что осуществимо лишь посредством нравственного совершенствования (постоянной работы над собой, направленной на то, чтобы стать лучше, чем ты есть), экологического просвещения и образования, осознания того, что от действий каждого, направленных на охрану и защиту окружающей среды, зависит конечный результат ее сохранения.

Между тем самосовершенствование человека - уязвимое звено и, в то же время, - императивное условие успешной самоорганизации социума, свидетельствующее о многозначности и трудоемкости коэволюции. Она должна базироваться не на монетаристских принципах политэкономии, а на естественнонаучном описании процесса выработки максимально устойчивой в мировой реальности жизненной формы мирового общества как целого - его физического существования, развития и наибольшего проявления в пространстве-времени вселенной. Жить нужно не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех. Необходима выработка высших форм социального единства (что не было достигнуто объединением человечества «в единое экономическое целое» в результате создания мирового капиталистического хозяйства), международное единение мирового человечества, достижение обществом «братского состояния», в котором открывается подлинный коллективизм, единое государственное объединение всего человечества, которое является пока желанным идеалом. Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности мирового сообщества. Пока человечество социально и политически разрозненно, геохимические процессы антропогенного преобразования биосферы идут бессознательно, т.е. поступая в каждом конкретном случае обдуманно, люди, одаренные сознанием, не всегда в состоянии предвидеть конечные результаты их собственной деятельности. Необходимо совершенствование не только индивида, но и социальных и политических структур. Целенаправленную социальную организованность можно считать категорическим требованием выхода из глобального тупика. Общество должно взять на себя управление глобальным эволюционным процессом, не отрывая себя от него, не нарушая объективных тенденций и сохраняя присущий ему полярный вектор, но каталитически воздействуя на него и изменяя его характер, только тогда появится возможность сохранения жизни на Земле. Соразмерность человеческого мира остальному миру включает в глобальную эволюцию гуманистический смысл177.

177

Jantsch Е. The Self-organizing universe: scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution, -Oxford; New York, 1980.-P. 19.

154

Список научной литературыМарков, Юрий Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Афонин, Э.А. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности. Монография. / Э.А. Афонин. - Киев, 2003 - 384с.

2. Абдылдаев, Т,А. Глобальные проблемы современности и общественный прогресс./Т. А. Абдылдаев, Г.С.Гудожник. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. - 152с.

3. Амосов, А.И. Эволюция экономики и государства в России. / А.И. Амосов // Вопросы философии. 2003. - №11 - С. 175-185.

4. Антанович, И.И. Социальное развитие и проблема прогресса. Критика новейших буржуазных концепций. / И.И.Антонович. Минск.: „Беларусь", 1977. -286с.

5. Араб-Оглы, Э.А. Глобальные проблемы / Э.А. Араб-Оглы // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983 - 840с.

6. Арон, Р. Мир и война между народами./ Р.Арон. М.: Nota bene, 2000. - 384с.

7. Ашин, Г.К. Доктрина „массового общества"./ Г.К.Ашин. М.: Политиздат, 1971.-191с.

8. Балабаева, З.В. Идеология социального глобализма: Критический анализ доктрины Римского клуба. /З.В. Балабаева. Киев.: Выша шк., 1989. - 163с.

9. Барулин, B.C. Исторический материализм. Современные тенденции развития./ B.C. Барулин. -М.: Мысль, 1986. 285с.

10. Барышников, В.П. Процессы и проблемы в глобальной системе. / В.П. Барышников // Социально-философские аспекты глобальных проблем. Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 360с.

11. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. / Д.Белл; Пер. с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-786с.

12. Бердяев, Н.А. Душа России. / Н.А.Бердяев Русская идея. Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992,- С.295-312.

13. Бочков, Н.П. Генетика человека. Наследственность и патология./ Н.П.Бочков. М., 1978. - 283с.

14. Будущее человеческого общества (Критика современных буржуазных философских и социально-политических концепций)./ Под. ред. Е.Д. Модржинской и Ц.А.Степаняна.-М.:Мысль, 1971.-238с.

15. Будыко, М.И. Глобальная экология. / М.И. Будыко. М.: Мысль, 1977-327с.

16. Бузгалин, А.В. „Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь социального развития? / А.В. Бузгалин // Вопросы философии - 2002 - №5.-С.25^4.

17. Бэкон, Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека./ Ф.Бэкон. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1972. - Т.2.- С. 12-82.

18. Вальковский, В.В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации. / В.В. Вальковский. Хабаровск.: ДГУПС, 2000. - 137с.

19. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М.Вебер. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. -804с.

20. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики, 1952-1999. / Ред.- сост. и авт. предисл. Бестужев-Лада И.В. М.: Academia, 2000 - 480с.

21. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. -1312с.

22. Вторжение в природную среду: Оценка воздействия (основные положения и методы). / Пер.с англ. Романовой Э.П., Барбаш Н.Б. М.: Прогресс, 1983.—192с.

23. Выживут ли земляне? / А.Громыко, Бутрос Гали, Роберт Мокнамара и др.; Редактор Королева А.П. М.: Прогресс, 1989. - 194с.

24. Гаранина, О.Д. Homo Totus: Взаимосвязь природы и сущности человека.: фил.-методол. анализ./ О.Д. Гаранина.-М.: Рос. фил. общество, 1999.-204с.

25. Гегель, Г.В. Ф.Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М.: Мысль, 1975.

26. Гвишиани, Д.М. Наука и глобальные проблемы современности. / Д.М.Гвишиани//Вопросы философии, 1981.-№3.-С.97-108.

27. Герасимчук, А.А. Проблема взаимодействия „человек природа": два подхода: (критика буржуазных концепций). / А.А.Герасимчук. - Киев: Госагро-пром СССР. Укр. с.-х. акад., 1986. - 241с.

28. Гирусов, Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы. / Э.В.Гирусов Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983 С.105-120.

29. Глобалистика: Энциклопедия / И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: ОАО Издательство „Радуга", 2003. - 1328 с.

30. Глобальная экологическая проблема / Р.А.Новиков, А.К.Жирицкий,

31. B.И.Маркушина, Р.А.Перелет; АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. М: Мысль, 1983. - 206с.

32. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. статей./ Сост. Л.И.Василенко, В.Е.Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. - 240с.

33. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: Философия отношений с природной средой. Сборник обзоров и рефератов. / РАН ИНИОН; Отв. ред. -Сагадеев А.В.; Авт.сост. Ермолаева В.Е. -М.: ИНИОН РАН, 1994 - 139с.

34. Глобальные проблемы современности и будущее человечества: Реф. сб. /В.Е.Ермолаева (отв.ред.) и др. АНСССР ИНИОН. М.: ИНИОН АН СССР. -1983.-328с.

35. Глобальный эволюционизм (Философский анализ). М.: ИФРАН, 1999-150с.

36. Говард, Л.Парсонс. Человек в современном мире: (Сборник). / Л.П. Говард Общ. ред. сост. и предисл. В.А. Кувакина. М: Прогресс, 1985 - 428с.

37. Гордонский, С.Г. „Реальный социализм": история, структура, парадоксы". /

38. C.Г. Гордонский // Вопросы философии. 1991. - №3. - С.43-57.

39. Горелов, А.Д. Экология наука - моделирование. / А.Д.Горелов. - М.: Наука, 1985.-205с.

40. Григорьян, Б.Т. Человек. Его положение в современном мире./ Б.Т. Гри-горьян. М.: Мысль, 1986. - 222с.

41. Грицай, Е.В. Инициация постмодерна (на полях у Бодрийяра)./ Е.В.Грицай // Вопросы философии. 2003.- №9.- С.170 - 180.

42. Губин, В.Д. Философская антропология: Учеб. Пособие для вузов./ В.Губин, Е.Некрасова. -М.: Пер СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000 236с.

43. Диалог в Брайтоне: Человек в настоящем и будущем: (По материалам выступлений зарубежных философов на XVIII Всемир. филос. конгрессе, авг.1988г): Из цикла „Зарубежная философия в прошлом и настоящем"./Ю.М. Павлов, А.Н.Чумаков.-М.: Знание, 1989-60с.

44. Железнов, Ю.Д. Человек в природе и обществе: Введение в эколого- философскую антропологию: Материалы по курсу./ Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А. Новикова С.Т., Международный независимый эколого-политологический ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1988. - 249с.

45. Жеманов, О.Н. Буржуазная индустриальная социология (Критический анализ). / О.Н. Жеманов. М.: Мысль, 1974.- 134с.

46. Дрейер, O.K. Глобальные проблемы и „третий мир": (Общемировые и региональные процессы развития). / O.K. Дрейер, Б.В. Лось, В.А. Лось: АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1991. - 287с.

47. Загладин, В.В. Методологические проблемы исследования глобальных процессов мирового развития. / В.В.Загладин // Вопросы философии. 1981. -№9.-С. 17-31.

48. Загладин, В.В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты./ В.В.Загладин, И.Т.Фролов. М.: Международные отношения, 1981.-238с.

49. Замошкин, Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность./ Ю. А. Замошкин//Вопросы философии. 1991-№2-С.З -13.

50. Западная философия: итоги тысячелетия: К.Ясперс, В.Брюнинг, И.Гартман, А.Шмидт, Дж.Палани, М.Де Унанимо. / Сост. В.М.Жамиашвили. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссея, 1997. - 656с.

51. Захаров, А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ. / А.В.Захаров // Вопросы философии. 2003.- №9-С.3-16.

52. Иванов, К. Взгляд в завтра./ К. Иванов, Б. Бацанов. М.: Международные отношения, 1964 - 203 с.

53. Зиновьев, А.А. Глобальный человейник./ А.А. Зиновьев. М.: Политиздат, 2000.-350с.

54. Ильенков, Э.В. Философия и культура. / Э.В.Ильенков. М.: Политиздат, 1991 -464с.

55. Иноземцев, В.А. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции./ В.Иноземцев. М.: Academia-HayKa, 1999 -703с.

56. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1999.-№5. - С.3-19.

57. Иоселеани, А.Д. Ценности, приоритеты технической цивилизации./ А.Д. Иоселеани. Финансовая академия при правительстве РФ. -М., 1998.—191с.

58. Калайков, И. Цивилизация и адаптация./ И.Калайков. -М.: Прогресс, 1984. -240с.

59. Капто, А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы./ А.С.Капто. -М.: Политиздат, 1990-432с.

60. Кант, И. Сочинения: В 6-ти т. -М.: Мысль, 1965.

61. Кессиди, Ф.Х. О парадоксе России. / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. -2000 №6 - С.87- 92.

62. Кисилев, Г.С. „Кризис нашего времени" как проблема человека. / Г.С. Ки-силев // Вопросы философии. -1999. №1. - С.40-52.

63. Ковалев, A.M. Человек продукт природы и основа социума. Т.З.: Идеи, размышления, гипотезы./ А.М.Ковалев. - М.: Квадратум, 2000 - 424с.

64. Корнеев, И.В. Современная философская антропология./ И.В.Корнеев. М.: Изд. Моск. ун-та, 1967- 71с.

65. Косолапов, В.В. НТР: мифы и иллюзии буржуазной футурологии./ В.В.Косолапов. Киев, 1985.—135с.

66. Костин, А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба./ А.И. Костин. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1989.- 256с.

67. Кочергин, А.Н. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. / А.Н.Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Г.Васильев. Новосибирск: Наука, 1987-225с.

68. Кравченко, И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. /И.И. Кравченко. АН СССР, ИНИОН, ВНИИ системных исследований. -М.: Наука, 1982. -214с.

69. Куликов, М.И. Мир на пороге XXI столетия: Всемирно-исторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации: Учеб. пособие / М.И.Куликов. Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1995. -159с.

70. Кун, Т. Структура научных революций. / Т.Кун. М.: Прогресс, 1975 - 300с.

71. Кутырев, В.А. Разум против человека: ( Философия выживания в эпоху постмодернизма). / В.А. Кутырев. М.: Че Ро, 1999.- 229с.

72. Лапшин, А.О. Социализм и глобальные проблемы современности. / А.О. Лапшин, Б.А.Шмелев. М.: Знание, 1989 - 63с.

73. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна./ Ж.Ф.Лиотар. Пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 1989. - 159с.

74. Лейбин, В.М. „Модели мира" и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. / В.М.Лейбин. М.: Политиздат, 1982. - 255с.

75. Лисеев, И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. / И.К.Лисеев. М.: Знание, 1987 - 97с.

76. Лось, В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. / В.А.Лось. М.: Политиздат, 1978.

77. Любутин, К.Н. Критика современной философской антропологии./ К.Н.Любутин. М.: Знание, 1970.- 48с.

78. Манхейм, К. Диагноз нашего времени./ К.Манхейм. Пер.с нем. и анг. М.: Юрист, 1994.-700с.

79. Маркович, Д.Ж. Социальная экология: Монография./ Д.Ж. Маркович. М.: Изд-во РУДН, 1997.-436с.

80. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества./ Г.Маркузе. -М.: Refl-book, 1994- 341с.

81. Маслихин, А.В. Диалектика прошлого, настоящего и будущего в социальном познании. / А.В. Маслихин. Йошкар-Ола, 1995. - 145с.

82. Маслихин, А.В. Человек и картины мира: Монография./ А.В. Маслихин, В.Д. Маслихин. Йошкар-Ола: Map. Гос. ун-т., 2002. - 478с.

83. Махаров, Е.М. Проблема человека в истории философской мысли./ Е.М. Махаров. Предисл. А.И.Зимина. М.: Знание, 1986.

84. Мезенцева, А.П. Анализ социально-философских концепций глобальных проблем современности: (На материалах исследований ученых Сев.стран). Ав-тореф. дисс. канд. филос. наук. / А.П.Мезенцева. Акад. общ-х наук при ЦК КПСС.-М., 1990.-24с.

85. Мизун, Ю.В. Тайны будущего: Прогнозы на XXI век./ Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун-М.: Вече, 2000.-591 с.

86. Мир на рубеже XXI века: Междунар. панорама: (сборник). М.; Политиздат, 1990.-364с.

87. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера. / Н.Н.Моисеев. -М.: Наука, 1990.-351с.

88. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш.Монтескье. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1955.

89. Назаретян, А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии //Связь времен (Наука Традиции культуры - новое видение мира). Вып.1. ~ М.: Прогресс-традиция, 2001.- 328с.

90. Нажмудинов, Г.М. Проблема человека в немарксистской философии США XX века./ Г.М.Нажмутдинов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989 - 163с.

91. Наука. Общество. Человек. / Отв. ред. В.С.Степин; Ин-т чел-ка. М.: Наука, 2004- 415с.

92. Никольский, С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов. / С.А. Никольский // Вопросы философии. -2001. -№12-С.16-28.

93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра./ Ф.Ницше. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1990.-302с.

94. Нугаев, P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности./ P.M. Нугаев // Вопросы философии. 2001 .-№1- С. 114-122.

95. Ойзерман, Т.Н. Марксистская концепция социализма и реальный социализм. /Т.Н. Ойзерман //Вопросы философии. 2002. -№3. -С.16-32.

96. Пантин, И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение./ И.К. Пантин // Вопросы философии. 1999.-№10.- С.3-18.

97. Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств. / А.С. Панарин // Вопросы философии. 2003 .-№6 - С. 16-37.

98. Петров, В.А. Адаптивно-адаптирующие стратегии в антропологическом дискурсе: Автореф. дис. . д-ра наук; Философские науки: 09.00.13 / В.А.Петров. С.- Петерб.гос.ун-т. СПб., 1988.- 49с.

99. Печчеи, А. Человеческие качества./ А.Печчеи. Пер. с англ. О.В.Захаровой; Общ. ред. и вступ. ст. Д.М. Гвишиани.-М,: Прогресс, 1985. 312с.

100. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. / Г.В. Платонов.-М.: Изд-во Мгу, 1989. 189с.

101. Поляков, А.Н. К проблеме общественных формаций. / А.Н. Поляков // Вопросы философии. -2003 .-№6 С.3-16.

102. Пригожин, И.Р. Философия нестабильности./ И.Р.Пригожин // Вопросы философии. 1991.-№6.-С.46-52.

103. Проблема человека в западной философии: Сб. пер.с англ., нем., фр. / Сост. и послесл. П.С.Гуревича; Общ. ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988 - 544с.

104. Рац, М.В. К концепции открытого общества в современной России. / М.В. Рац // Вопросы философии. 1999. -№2. - С.23 - 35.

105. Радаев, В.В. Экономическая социология./ В.В.Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997.-368с.

106. Рачков, В,П. Будущее в исследованиях буржуазных теоретиков./ В.П. Рачков.-М., 1986.-158с.

107. Роговин, В.З. Социальная справедливость и социалистическое распределение жизненных благ. / В.З. Роговин// Вопросы философии. -1986 №9 - С.3-21.

108. Рокмор, Т. Об открытии Маркса после марксизма. / Т.Рокмор// Вопросы философии. 2000.- №4.- С.28-37.

109. Руссо, Ж.Ж. Трактаты. /Ж.Ж.Руссо. -М.: Мысль, 1969. -456с.

110. Рюриков, Ю.Б. Переворот в цивилизации./ Ю.Б. Рюриков // Вопросы философии.- 1991.-№9.-С.133-144.

111. Самойлов, JI.H. Глобальные проблемы общественного прогресса (философские вопросы типологии и взаимосвязи)./ Л.Н.Самойлов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1985. - 96с.

112. Сатаров, Ю. Социально- философские аспекты экологических проблем. / Ю.Сатаров.Ташкентский институт народного хозяйства. Ташкент: Фан, 1985. -141с.

113. Стеценко, Е.А. Экологическое сознание в современной американской литературе./ Е.А. Стеценко. -М.: ИМЛИ РАН, 2002.- 320с.

114. Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. / Отв. ред. Руткевич A.M.; АН СССР Ин-т философии. М.,1990. - 115с.

115. Сафанеева, Н.И. Адаптационный процесс и экология человека: (Философ-ско-методологический анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук. / Н.И. Сафанеева. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, каф.социал. экологии. М., 1986. - 19с.

116. Сен Марк, Ф. Социализация природы. / Ф. Сен Марк. М., 1977 - 435с.

117. Семченко, А.Т. Современный апокалипсис: Критика идеологии катастро-физма./ А.Т. Семченко. М.: Политиздат, 1989.- 124с.

118. Современнная парадигма человека: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. техн. ун-т; Редкол.: Борщов А.С. (отв. ред.) и др.- Саратов, 2000. 198с.

119. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени. / П.А.Сорокин. Пер. с англ.-М.: Наука, 1997-351с.

120. Сорос, Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. / Д.Сорос; Некоммерч. фонд „Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий". М., 2001 - 458с.

121. Сохранит ли человечество человечность?: Доклад независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. / (С.Ага-Хан, Х.Бен Талал, С. Аньелли и др.). М.: Межнунар.отношения, 1989. - 268с.

122. Становление экологического общества./ Отв.ред. А.Д. Урсул. Кишинев: Штиница, 1992.-279с.

123. Супрун, В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции./ В.И. Супрун. Новосибирск, 1986 - 208с.

124. Тойнби, А.Д. Постижение истории: Сборник./ А.Д. Тойнби. М.: Прогресс, 1990.-730с.

125. Толстоухов, А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего./ А.В.толстоухов // Вопросы философии. 2003.-№8. - С.49-64.

126. Тоффлер, Э. Третья волна. / Э.Тоффлер. М.: ООО „Фирма и изд-во ACT", 1999.-784с.

127. Тузова, Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире: Критика концепций французского экзистенциализма./ Т.М. Тузова. Под. ред. А.А. Михайлова; АН БССР, Ин-т философии и права. Минск: Наука и техника, 1987.-156с.

128. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация. / Ф.С. Тумусов // Вопросы философии. 2001 - №12 - С. 153-164.

129. Урсул, А.Д. Перспективы экоразвития. / А.Д. Урсул. Отв. ред. Д.М. Гицу; АН СССР, отд. философии и права АН МССР. М.: Наука, 1980 - 269с.

130. Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики./ В.Г.Федотова // Вопросы философии. 2001.- №10. - С.27-45.

131. Фелленберг, Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию. / Г.Фелленберг. Пер. с нем. М., 1997 - 232с.

132. Философское осмысление судеб цивилизации: Тез. XIV-й ежегодной научно-практической конференции. Каф. Философии РАН, 29-30 янв.2001г. / РАН. Каф. философии; Ред. кол.: Гирусов Э.В. (отв.ред.) и др. М., 2001.

133. Фролов, И.Т. Перспективы человечества: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. /И.Т.Фролов. -М.: Политиздат, 1983.—350с.

134. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм; Пер. с нем. Э Телятниковой. М.: ООО „Издательство ACT", 2004 - 635с.

135. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек./ Ф.Фукуяма. М.: ООО „Изд-во АСТ:ЗАО НПП „Ермак", 2004.- 588с.

136. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма./ Ф.А. Хайек. -М., 1992.

137. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций./ С.Хантигтон. М., 2003-280с.

138. Хефлинг, Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете. / Г. Хефлинг. М., 1999.-270с.

139. Хлебопрос, Р.Г. Природа и общество: Модели катастроф. / Р.Г. Хлебопрос,

140. A.И. Фет. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 343с.

141. Цыганков, А.П. Вызов капитализма (П.Бергер о социальных ориентирах современного общества). / А.П. Цыганков // Вопросы философии. 1993-№12-С.94-113.

142. Человек в контексте глобальных проблем: Реф.сб. / Отв. ред.

143. B.Е.Ермолаева. -М.: ИНИОН, 1989.- 138с.

144. Человек и его бытие как проблема современной философии: Критический анализ некоторых буржуазных концепций, (сб.статей)./ АН СССР, Ин-т философии. -М.: Наука, 1978.-278с.

145. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. / А.Н. Чумаков. М., 2005 - 432с.

146. Шицкова, А.П. Гармония или трагедия?: НТП, природа и человек./ А.П.Шицкова, Ю.В. Новиков. М., 1989 - 270с.

147. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы. / О.Шпенглер. Пер. с нем. и примеч. И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1998 - 606с.

148. Штернберг, М.И. Энтропия в теории и реальности./ М.И. Штернберг II Вопросы философии. -2003. -№10 С.103-114.

149. Шукуров, А.И. Место и роль экологических проблем в современной глобалистике: Автореф. дисс. . д-ра филос.наук. / А.И. Шукуров. АН Аз ССР Ин-т философии и права. Баку, 1989 - 47с.

150. Шуленина, Н.В. Глобальная экологическая проблема: Феномен и сущность. / Н.В. Шуленина. Моск. гос. акад. хим. машиностроения. М., 1996-186с.

151. Экологическая проблема в современной глобалистике: (Сущность, пути решения)./ Федосеев П.Н., Яншин А.Л., Казначеев В.П., Смирнов С.Н. М.: Знание, 1985.-64с.

152. Яницкий, О.Н. Экология города: Зарубежные междисциплинарные концепции./ О.Н.Яницкий. М.: Наука, 1984 - 240с.

153. Ярошевский, Т.М. Личность и общество. / Т.М. Ярошевкий.Пер. с польск. Р.Е. Мельцера. Общ. ред. и предисл. Л.И.Пристанского. М.: Прогресс, 1973-450с.

154. Ясюков, М.И. Весы немезиды. / М.И. Ясюков. М.: Мысль,1990 - 270с.

155. Ellul, J. The technological society. In Analysis of contemporary society. / J. El-lul. N.Y., 1967.-V.2 -180p.

156. Meadows, D. et al. The limits of Growth. / D. Meadows. N.Y., 1974.- 238p.

157. Measorovic, M. Mankind at the Turning point./ M.Measorovic, E.Pestel. -N.Y., 1976.-312p.

158. Roszak, Th. Where the wasteland ends: Politics and transcendence in post industrial society. / Th. Roszak. N.Y., 1973.-345p.155. www.anthropology.ru