Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования

Яковлева, Ирина Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования

Год: 2004
Автор научной работы: Яковлева, Ирина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования"

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВА Ирина Владимировна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск - 2004

Работа выполнена на кафедре этики, эстетики и культуры Красноярского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Людмила Васильевна Хазова

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Александр Моисеевич Гендин кандидат философских наук, доцент Игорь Трифонович Сидоров

Ведущая организация: Научно исследовательский институт

философии образования Новосибирского государственного педагогического университета

Защита состоится 2.6 /ЧЛЯ_2004 г. в <3 на заседании

диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан г.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию проблем развития образования в России обусловлено необходимостью совершенствования высшего образования, чтобы привести его в меру своего времени, т. е. чтобы образование отвечало современным запросам общества и личности, и соответствовало актуальным ценностным ориентациям мирового сообщества.

Современная образовательная деятельность осуществляется в контексте реалий рубежа веков — состояния экономики, политики, экологической обстановки, национальных и международных отношений, глобализации культуры, дегуманизации общества, кризиса классической системы образования и т. д. Анализ современной социокультурной ситуации свидетельствует, что необходима модернизация форм и методов образовательной деятельности и выработка новых ориентиров образования. Развитие образования мыслится как процесс, направленный на становление культуро-, социо- и личностно-ориентировашюго образования, обеспечивающего формирование личности, способной и готовой к ответственному жизнетворчеству в сложном меняющемся мире. В связи с этим исключительно важным является вопрос о механизме, который обеспечит переход от социально-философских оснований развития современного образования к системным концепциям и практике модернизации образовательных систем, отвечающих потребностям развития личности и общества.

Глобализация культуры связана с усилением информационных, социальных и интеллектуальных технологий, с разрушением традиционных экономических и социальных институтов. Остро осознается наличие конфликтующих между собой ценностей, связанных, с одной стороны, с расширением культурных контактов и коммуникации, а с другой стороны, с теми противоречиями, которые возникают в процессе планирования социального и национального развития. Эти реалии активизировали работу многих национальных и международных организаций, деятельность которых ориентирована на укрепление мира, взаимопомощь, гармонизацию человеческих отношений, реализацию различных социальных, культурных и образовательных программ, сутью которых является формирование поликультурности, диалогового общения, диалоговых способов мышления. Такие условия человеческого бытия (в целом резкое ускорение перемен и, как следствие, неопределенность будущего) требуют от современного образования обращения к гуманистической

РОС.

библиотека СПет*р^| ОЭ 106

Й2Ш

мировоззренческим основаниям личиости, ценностям духовного мира, что обусловлено рождением нового социального и личностного опыта в свете расширения таких образовательных функций как социализация и самоактуализация.

Понимание важности развития образования в России связано с надеждами на выход из кризиса культуры, порожденного фундаментальными переменами как в России, так и в мире в целом. В настоящее время, когда в основе культуры лежит признание нового способа бытия человека в мире, образовательная практика переосмысливается. Образовательные системы во всем мире находятся в состоянии перемен, перемены спонтанно и целенаправленно происходят и в российском образовании. Например, в • последнее десятилетие серьезное внимание уделялось гуманизации и гуманитаризации образования, которые в числе прочих задач предусматривали формирование собственной активности личности обучаемого, включенного в образовательный процесс в качестве его субъекта.

Главная идея - создать модель образования, основанную на новых взглядах на мир, на новых ценностных ориентациях - ответственности за общезначимые ценности, свободном ценностном самоопределении, толерантности, компетентности, образованности, профессионализме, ориентации на регулируемое мировое развитие, умении анализировать социокультурную ситуацию, формировании образованием нового типа рациональности, ознакомлении в процессе образования с новой картиной мира, и введением в образовательный процесс принципа проблемной ориентации.

В настоящее время встает вопрос о вхождении России в европейское образовательное пространство, что выражается в сближении российской и европейской систем высшего образования, о чем свидетельствует Болонское соглашение 2003 года, результаты которого у части отечественных философов, культурологов и специалистов по организации образования вызывают аргументированные возражения.

Не смотря на то, что в последние десятилетия гуманизации и гуманитаризации образования уделялось много внимания - их задачи не исчерпаны. Реалии социокультурной ситуации свидетельствуют, что современные специалисты недостаточно подготовлены к решению встающих перед обществом и личностью проблем, что современное образование не удовлетворяет потребностям развития общества и индивида. Современные реалии требуют такой перестройки образования, которое бы вооружило специалистов знаниями и навыками социальной рефлексии, способности к проектированию, прогнозированию и будущетворению. Это проявляется в системе требований к уровню профессионализма, общей культуры, менталитета членов общества, получающих высшее образование.

Степень разработанности проблемы. В 80-90-е годы прошлого века наибольшее внимание уделялось эффективности образования с точки зрения развивающихся потребностей общества, связанных с развитием цивилизации и улучшением качества жизни. Эти ценности, казавшиеся неоспоримым условием прогресса, сегодня ставятся под сомнение (Н. Н. Пахомов, О.

В. Долженко, И. П. Савицкий, В. М. Розин).

В 80-х годах прошлого века серьезно рассматривались проблемы гуманизации и гуманитаризации образования. Отечественные философы П. Г. Щедровицкий, Н. С. Розов, Б. С. Гершунский, В. М. Розин, О. В.' Долженко, В. Садовничий, В. М. Шепель, Л. И. Коханович, Т. А. Тартарашвили, В. Т. Ополев, Г. С. Абрамова, Н. Б. Крылова, В. Е. Шукшунов, И. В. Захаров, Л. Е. Душацкий, А. Я. Флиер и др. подвергли высшее образование критике за подготовку узкопрофессиональных, не обладающих гуманитарными знаниями и гуманистическими установками специалистов, и разработали философско-методологическис предпосылки, которые легли в основу новых концепций образования.

Значительное внимание в теоретических работах современных российских ученых Ф. Т. Михайлова, Н. Н. Пахомова, Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчанинова уделялось исследованию изменений социальной роли, задач и идеалов высшего образования, где последнее рассматривается включенным в личностные смыслы человека и возможности приспособления его к изменениям социальных условий.

Н. Милюкова, В. О. Ключевского, В. П. Вахтерова, В. М. Бехтерева, М. Ф. Коптерева, П. Ф. Лесгафта, А. П. Нечаева, Л. И. Петражицкого. В этих

работах отражена социально-философская концепция человека, предполагающая взаимосвязь культуры и социума. Принципиальные проблемы развития образования во второй половине XX века изложены в трудах Д. С. Лихачева, И. А. Зимней, И. Т. Фролова, В. М. Шепель, О.Ю. Кондратьева, Н. Я. Голубкова, А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, В. Т. Лисовского, И. М. Орешникова и др.

Соотнесенность образовательной деятельности с культурным контекстом, культурными цешюстями общества исследовали Л. Г. Олех, Г. И. Петрова, В. П. Рабинович, X. Шельский, А. П. Огурцов, Л. В. Хазова, Н. А. Антонов, С. Н. Еремин, В. М. Петров, В. Н. Турченко.

исследовании гуманистических и гуманитарных проблем современного высшего образования учеными разработаны дефиниции понятий «образование», «менталитет», «ценности», «ценностные ориентации», «мировоззрение», «личность», «социализация», «самоактуализация», а также определения, раскрывающие смысл и значение массовой культуры, особенности современной социокультурной ситуации в России.

За рубежом ценностные ориентиры и принципы формирования образовательных систем исследуются достаточно давно. В работах зарубежных философов и культурологов, посвященных аксиологическоим проблемам современной культуры (Аурелио Печчеи, Р. Хиггинс, Ж. Семлен, А. Моль, М. Шел ер, А. Маслоу, А. Швейцер, В. Франкл, Э. Левинас, Тейяр де Шарден, Э. Фромм, Р. Хирау, Э. Лебак, Э. Б. Тайлор и др.), наблюдается большое разнообразие точек зрения относительно природы гуманизма, его отражения в содержании гуманитарных наук, преподаваемых в высшей школе. Однако недостаточное внимание в литературе уделяется социально-философскому анализу развития образования, связанному с новой картиной мира, с сущностными характеристиками современного мирового развития и местом человека в мире. Актуальной стала задача создания новых парадигм образования, ориентированных на социальный заказ, построение теории, адекватно отражающей новые образовательные реалии и направления модернизации образования с тем, чтобы подготовить новые поколения к жизни в XXI веке. Попытку решения данных вопросов и представляет данная работа.

Объектом исследования является социально-культурное пространство российского образования в современной реальности.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают проблемы российского высшего образования, обусловленного особенностями развития современной социокультурной среды.

Цель исследования - учитывая особенности развития российского образования на рубеже веков, выявить основные доминанты новой философии образования как важной теоретической предпосылки реализации механизма перехода от социально-философских оснований определения человека и его места в мире к практике модернизации современных российских образовательных систем.

Задачи исследования:

• выявить роль комплекса методологических подходов (философского, культурологического, системно-деятелыюстного, аксиологического) в исследовании социально-философских оснований развития российского образования;

• на основе анализа современной социокультурной ситуации выявить социально-философские основания модернизации современного образования;

• исследовать главные тенденции глобализации мирового социокультурного пространства, степень его влияния на российское образование;

• определить новые базовые доминанты современной образовательной парадигмы;

• обосновать основные направления модернизации современного образования;

• исследовать пути совершенствования преподавания социогуманитарных дисциплин. Выявить с позиции философии образования функциональные особенности социогуманитарного образования и, в частности, художественного, основашюго на потенциале российской культуры, и степень его воздействия на общую культуру личности.

Общая методологическая основа. Анализ проблем развития образования осуществляется на основе философского, культурологического и системно-деятельностного подходов. Философский метод выражает общие закономерности мироздания как гармонически целостной системы мировоззренческих отношений, кроме того философские проблемы — это такие противоречивые ситуации, предлагаемые решения которых требуют философской интерпретации. Согласно культурологическому подходу, переосмысление концептуальных основ образования связано с выделением рациональных начал прошлого и современного, ментальным освоением новых реалий в условиях кризиса культуры, глобализации современного мира, особенностью социокультурной ситуации в России и кризисом образования. Важнейшей эвристической составляющей системно-деятельностного подхода является то, что он акцентирует внимание на взаимодействии среды и объекта и показывает значение этой среды для формирования внутренней активности объекта, постановки и изменения целей, выработки образовательного идеала.

Специфика объекта исследования позволила не замыкаться на указанных методологиях, а исследовать материал в соответствии с методологическими подходами содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов, т. е. в процессе исследования обращаться к различным гуманитарным наукам и дисциплинам, теориям и концепциям. В ходе исследования использовались такие общенаучные универсальные методы, как аксиологический и гуманитарный.

Научная новизна работы. Автор выделяет следующие элементы новизны:

ориентации большинства людей; формирование новой картины мира, мирового развития и места человека в современном мире; переориентация взаимосвязи человека с природой и обществом, с культурными ценностями общества с антропоцентрических на антропокосмические идеи; становление современного образования и возможность его реализации в русле гуманизма и гуманитаризма, в основе своей связанных с этизацией и изменением аксиологических установок всего образовательного процесса; а также проанализирована его роль в обеспечении регулируемого развития общества;

• на основе анализа современной социокультурной ситуации выявлены факторы, обуславливающие переоценку всех компонентов образовательного процесса - информатизация общества, глобализация, развитие и распространение массовой культуры, плюрализация культурных явлений, которые определяют изменение образовательных ценностей и соответственно целей, методов и содержания современного образования;

• исследование глобализации культуры позволило выявить актуальную доминанту — новую рациональность, позволяющую индивиду анализировать и оценивать современные проблемные ситуации, принимать обоснованные и ответственные решения, и проводить их в жизнь. Новая рациональность как новая гуманистическая направленность образовательного процесса, будет способствовать проблемной ориентации образования, обеспечению интеграции учебных дисциплин, изменению аксиологической установки во взаимосвязи человека с природой и обществом.

• разработан принцип, на основе которого возможно построение социально-философской концепции ценностно-ориентированного образования, который включает следующее: соотнесенность образовательной деятельности с культурным контекстом, с культурными ценностями общества; способность образования обеспечить важные социальные и культуротворческие функции; подготовка специалистов к пониманию и решению глобальных проблем современности, преодолепию разрыва между человеком и созданной им цивилизацией; содействие обеспечению преемственности и обновлению общества, учет в содержании образования сущностных характеристик современного мирового развития и места человека в современном мире; включенность в содержание образования личностных смыслов человека, дальнейшая гуманизация образовательного процесса.

• учитывая ценностные ориентации, менталитет, мировоззрение и образовательные потребности современной молодежи, обеспечивающие формирование продуктивного творческого мышления личности, выделено значение формирования новой картины мира, составляющей «ядро» культуры современного специалиста. Поскольку образование становится одним из главных механизмов эволюции цивилизации, новые социально-философские доминанты, должны подготовить переход человечества на путь регулируемого

развития, осуществить который возможно лишь при условии радикального изменения массового сознания и прежде всего ценностных ориентации большинства людей;

• определены пути совершенствования преподавания

социогуманитарных дисциплин в высшей школе, связанные с обновлением целей, содержания, форм и средств образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении

категориального аппарата философии образования таких понятий как образование, гуманитарное образование, развитие образования, личность, ценность, ценностные ориентации, социализация, самоактуализация, менталитет, мировоззрение. Перечисленные понятия раскрывают значимость и возможности современного образования на основе философского, культурологического, аксиологического и системно-деятелыюстного подходов. Раскрываются проблемы образования, обусловленные современной социокультурной ситуацией и глобализацией мировых процессов. Теоретическую ценность имеет также принцип ценностно- и проблемно-ориентированного образования, сформулированный в результате многоаспектного анализа развития образования на рубеже веков.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и выводы способствуют:

• выявлению гуманистических и гуманитарных аспектов современного образования;

• повышению эффективности преобразований в сфере образования, теоретическому и методическому обеспечению учебного процесса в высшей школе;

• уточнению современного проблемного содержания и ценностных ориентиров базового гуманитарного образования в высшей школе;

• определению интеграции социогуманитарных дисциплин в высшей школе.

Полученные диссертантом результаты могут найти применение при дальнейшем исследовании проблем развития образования, определении конкретных путей реформ образования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса современной социальной философии, культурологи и теории познания, в работе методологических семинаров по проблемам развития образования.

На защиту выносятся следующие положения

1. Важнейшей целью образования является формирование личной ответственности специалистов за судьбы мира. Роль синтезирующей идеи, лежащей в основе модернизации содержания образования, выполняет концепция регулируемого мирового развития.

2. Важнейшей тенденцией развития современного образования являются преобразование целей, форм и методов обучения, отражающих запросы личности и общества в условиях современной социокультурной ситуации.

3. Новый тип рационального мышления - есть условие вхождения личности в сферу осмысленной и соотнесенной с доминантами мирового развития деятельности.

4. К основным требованиям, выполнение которых обеспечит модернизацию образования на основе ценностно-ориентированного принципа, относятся: а) формирование глобального миропонимания; б) изменение ракурса построения образования, акцент на освоение методологии деятельности, формирование рефлексивных способностей; в обучение, основанное на междисциплинарной природе современного знания; г) развитие творческих способностей; базирование принципов обучения на собственном опыте обучающихся (особое значение для творческого развития личности приобретает на данном этапе формирование новой образовательной парадигмы); д) формирование и широкое внедрение в образовательную практику культуры многокритериальной постановки и решения инновационных задач; е) использование образовательных технологий, ориентированных на приоритетное развитие человеческой личности, прежде всего ее способностей к социализации и самоактуализации.

5. Цель образования связана с формированием новой картины мира, объединяющей историческое виденье развития общества с осознанием гармонии человека природы и общества, а также новую стратегию развития человечества.

6. Новые модели образования отличаются от традиционных по следующим параметрам:

но целям образования: цель традиционного образования - подготовка квалифицированных специалистов, цель ценностно-ориентированной модели -профессиональное и личностное развитие индивидов, всесторонняя, этически насыщенная подготовка к деятельности в проблемном информационном обществе;

по содержанию образования: развитие связано с необходимостью формирования нового типа рациональности, введением этических компонентов на основе толерантности и выделением этических аспектов профессиональной деятельности, с акцентом на методологию деятельности, рефлексию, развитие творческих способностей, абстрактного мышления, усилением деятелыюстного аспекта обучения, введением проблемно-ориентированного образования;

по методам обучения: переход от традиционной модели, использующей обычные лекционно-семинарско-практические формы обучения (когда студенты изучают теоретический и практический материал и отчитываются за освоение определенных тем), к моделям инновационного образования,

основанным на включении будущих специалистов в контекст будущей профессиональной деятельности и подразумевающим использование активных методов обучения - имитационных, ситуационных, деловых игр, практикумов по психологии творчества, олимпиад, конкурсов, творческих дискуссий и т. п., развивающих навыки проектирования и управления. Необходимыми формами преподавания социогуманитарных дисциплин считать метод формирования критического стиля мышления, включающий развитие рефлексивных способностей, проблемно-ориентированное обучение, общение, обучение диалогу как одно из первых условий совместной деятельности, и метод системно-культурного подхода, реализующийся через все виды социогуманитарных дисциплин, включающий художественное творчество.

Сущностной характеристикой становления современного образования является его гуманистическая и гуманитарная направленность. Современное попимание принципов образования связано с его этизацией и изменением аксиологических установок в сторону антропокосмизма, что говорит о гуманистическом характере этой тенденции.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Объем работы составляет 148 страниц, список использованной литературы содержит 226 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются основная цель и задачи исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, отмечается научная новизна, поясняется методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются рекомендации по внедрению результатов исследования.

В первой главе «Российское образование в системе современной культуры» осуществляется постановка проблемы, выявляется роль комплекса методологических подходов (философского, культурологического, системно-деятельностного, аксиологического) в исследовании глубинных оснований образования, а также определении особенностей развития российского образования в системе современной культуры.

В первом параграфе «Постановка проблемы и методологический базис исследования» диссертант рассматривает развитие образования в России как важнейшую составляющую социальной политики, анализируя роль различных факторов в процессе формирования личности человека.

Проблема исследования состоит в том, чтобы выявить исходные принципы, ориентиры и пути построения современной образовательной парадигмы, позволяющей разрешить многие трудности развития образования в

современную эпоху. Автор ставит задачей отразить социальный заказ, который станет образовательной основой достижения интеллектуально и этически осмысленных целей современного общественного развития. Для разработки перспективных направлений развития образования, связанных с его культуро-, социо- и личностной ориентацией в современных, условиях, диссертант определяет смысл таких понятий, как «образование», «развитие образования», «гуманитарное образование», «личность», «социализация»,

«самоактуализация», «ценности», «ценностные ориентации», «менталитет», «мировоззрение».

Проблемы современного образования исследуют Д. С. Лихачев, Б.С. Гершунский, О.В. Долженко, И.А. Ильин, Г.С. Абрамова, Н.С. Розов, В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев, А.Я. Савельев. Развивая их взгляды, диссертант делает вывод, что под образованием в настоящее время понимается социальный институт, одним из наиболее значимых целей которого необходимо считать социальное воспроизводство сообщества и повышение потенциала его адаптивных возможностей и перспектив социокультурного развития. В первую очередь такое образование должно опираться на гуманизацию и гуманитаризацию методов образования, несовершенство и архаичность которых сегодня несомненно, учитывать сложность и противоречивость социокультурной ситуации, удовлетворять потребности личности и общества, обеспечивая высокий культурный уровень, эрудицию личности, ее профессионализм, квалификацию, рефлексивные способности, а также способности в социализации и самоактуализации.

Предлагаемая направленность образования, по мнению диссертанта, будет способствовать появлению нового качества образования, поэтому интерпретация понятия «развитие образования» обосновывается автором как качественные изменения, усовершенствования в образовательной среде, отвечающие запросам современности. Это и построение модели образования, и общества, с необходимостью поддержания должного равновесия между ними. Автор считает, что использование системно-деятельностного подхода в решении проблем развития образования позволит решить ряд задач по управлению развитием системы образования.

Переходя к раскрытию специфики понятия «гуманитарное образование», автор подчеркивает необходимость интерпретации таких понятий как «гуманитарный» и «гуманистический», «гуманизм», «гуманизация» и «гуманитаризация», обосновывает важность их понимания. Используя культурологический подход, диссертант определяет понятие гуманитарное образование как систему организационных, методологических, психологических мер, направленных на проникновение гуманистических и гуманитарных идей в образование; на совершенствование их форм и методов; на создание в учебных заведениях соответствующей нравственно-

психологической атмосферы и предметно-эстетической среды. Цитируя Д. С. Лихачева: «Будущий век должен стать веком гуманитарного мышления или его не будет совсем», автор отмечает значимость гуманитарного мышления и гуманистического сознания, использования гуманитарного знания для всемирного развития.

Значительное место в парадигме гуманизации и гуманитаризации образования занимает понятие «личность». Личность понимается как устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида, как продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения. В аспекте философского осмысления специфических возможностей личности, по мнению диссертанта, особое место занимают такие понятия, как «достоинство», «самостоятельность», «самодетерминация» и «активность». Э.И. Комарова, А.П. Огурцов, О.В. Батлук, Л.В. Карташова, Т.В. Никифорова, Т.О. Соломандрина, В.А. Петровский, З.В. Фомина, Н.Л. Шеховская указывают, что процесс образования является связующим звеном между личностью и обществом. Используя культурологический подход в изучении свойств и характеристик личности, диссертант отмечает, что рассматривать и понимать человека необходимо в его поведенческой и эмоциональной «неопределенной определенности», непредсказуемости, иррациональности. Поэтому в основе образования должны лежать ценности человеческого бытия, а в отношении к личности - постановка высоких общественных целей.

Другие жизненно важные черты развития личности автор раскрывает через исследование понятий «социализация» и «самоактуализация» в условиях кризисного состояния культуры, порождающей смену «инструментов личностного бытия» (И.И. Кравченко) и затрагивающей глубины человеческого «Я». Исследуя мнения И. Яковлева, И.А. Сапрыко, В. Харчевой, Т.А. Погрешаевой, выделяющих главные аксиологические приоритеты в социализации и самоактуализации, диссертант делает выводы, что социализация и самоактуализация человека являются взаимополагающими и взаимодополняющими сторонами. Каждый акт социализации имеет своей оборотной стороной реализацию и развитие способностей личности, а каждый акт самоактуализации - расширение и углубление социализации. В то же время эти процессы обладают противоположными особенностями. Социализация выражает движение от общества к личности, в котором личность выступает как объект воздействия со стороны общества, а самоактуализация - есть движение от личности к обществу, в котором человек выступает как субъект преобразования самого себя и общества. Системный подход к анализу социализации и самоактуализации позволил автору признать, что в процессе образования должны быть предусмотрены технологии, развивающие

представления учащихся о личностных смыслах, жизненных целях, задачах, ценностях и ориентациях людей.

Далее в параграфе рассмотрены история возникновения и основные вехи эволюции ценностей и ценностных ориентации в трудах классиков И. Канта, Р.Г. Лотце, Виндельбанда, М. Хайдегтера, Э. Фромма, Н.А. Бердяева. Суждения о ценностях традиционного европейского гуманизма и специфика социальных, личностных, самодостаточных, инструментальных ценностей в трудах Г.Н. Орловой, В.М. Розина, Т.В. Наумовой, В.А Попова, О.Ю. Кондратьева, Е.В. Золотухиной, Ю. Шрейдер. Авторы Р.П. Шульга, К.Н. Любутин,

A.В. Шарикова, Э.А. Баранова, С.Ш. Авалмани, О.М. Панфилов, Г.М. Андреева, А.А. Козлов, И.А. Сапрыко считают, что на общефилософском уровне ценностные ориентации стали рассматриваться как вид «ценностных отношений» и их специфика заключается в том, что они образуют механизм связи практического и познавательного взаимодействия субъекта и объекта. Используя культурологический подход при анализе понятий «ценности» и «ценностные ориентацию), диссертант делает вывод, что важнейшей характеристикой современных ценностей нужно считать частный интерес, самореализацию, любовь к себе, способность к самооценке, обретение смысла жизни и совесть, как одних из главных общих человеческих ценностей, в которых заключен жизненный идеал, а наиболее востребованными ориентирами — результаты своей практической (внешней) активности. Учитывая данные особенности, гуманитарное образование должно решить важнейшую задачу — «помогая самой природе человеческой личности, через саморазвитие встретиться с самим собой, со своими собственными потенциями» (И. Сапрыко).

Значение понятия «менталитет» диссертант уточняет, анализируя позиции отечественных авторов Н.А. Бердяева, Ю. Петруся, С.Г. Спасибенко, Л.Н. Пушкарева, А.П. Огурцова, С. Барулина, зарубежных философов Р. Эмерсона, М. Мосса, Л. Хьелла, Д. Зиглера, Леви-Брюля. В качестве рабочего определения менталитета автор отмечает - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. Мировоззрение молодого поколения как комплекса представлений о себе и о мире, единстве знания и оценки, характеризуют И.В. Киреевский, Ф.Д. Шлейермахер, М.М. Рубинштейн, П. Гуревич, Н.Ф. Федоров,

B.М. Доброштан. При философском подходе менталитет и мировоззрение определяются как специфические характеристики собственного человеческого бытия, требующие от образования всесторонней этически насыщенной подготовки к деятельности в проблемном мире.

В контексте изложенного, диссертант полагает, что современный специалист сегодня в большей мере должен выступать как носитель творческого начала. Отсюда меняются и требования к нему как к личности,

способпой к практической деятельности, нестандартному мышлению, овладению функциональным знанием, что будет способствовать формированию в российской культуре новых гуманистических ценностей, способствующих устойчивому мировому развитию. В связи с этим автор предлагает рассмотреть новые особенности образования, способные повлиять на культурные процессы, происходящие в обществе.

В следующем параграфе автор раскрывает смысл «переломного характера эпохи», переживаемой человечеством.

Во втором параграфе «Современная социокультурная ситуация. Новые факторы влияния на образование» осуществлен анализ проблем развития образования в условиях современной социокультурной ситуации и определены факторы, влияющие на формирование новой философии образования.

Диссертант дает определение социокультурной ситуации и выясняет на сколько образование осознанно и эффективно использует движущие силы развития или изменения современного социокультурного пространства, определяющего его характер и отдельные черты.

Особенности интернационализации (американизация и вестернизация), «культурного плюрализма», «культурного колониализма», «культурной агрессии», необходимости диалога культур обсуждают авторы А.В. Кива, В. Кассис, Н. Щеглова, Э.А. Орлова, И.С. Артюхова, Л.Г. Червоная, Б.А. Губман, СИ. Митина, В. А. Бачинин. Культурологический подход к анализу современной социокультурной ситуации позволил диссертанту определить ее характеристику как плюрализм в культуре, который раскрывает свое содержание и сущность через возведение в ценность многообразия качеств жизни людей, человеческой истории, способов бытия, гуманизмов, смыслов, мировоззрений, идеалов, парадигм, жизненных позиций, социальных реальностей и др., и необходимости в данном многообразии создания условий для выживания отечественной культуры.

В этой связи автор отмечает важным для развития общества системы многопартийности, обновление религиозного мировоззрения, индустрии досуга, формирование информационных технологий и распространение массовой культуры. Поскольку значение развития досуга (Ф. Ницше), является выразителем всего сущего в культуре личности, стало быть, образованию следует найти пространство для взаимодействия с досугом как явлением культуры, поскольку он обладает образовательными возможностями, способствующими единению человечества (С. Савков, Л.И. Михайлова). Особенности влияния информатизации общества на образование рассмотрены в трудах Дж. Мартина, Й. Масуды, Б.С. Гершунского, В.И. Ильина, В.П. Руднева, В.А. Колесникова. Они отмечают, что одним из следствий информатизации общества является значение роли индивида в производстве и возрастание

необходимости брать на себя ответственность и нравственную оценку. Отсюда диссертант делает вывод, что в современных условиях резко возрастает роль этических концепций, лежащих в основе жизнедеятельности общества и определяющих допустимые варианты решений. Феномен массовой культуры автор описывает как сложный, противоречивый и весьма серьезный социальный процесс. Сила массовой культуры заключается в том, что она не отделима от потребителя в самом широком смысле этого слова и от самого образа жизни. Положительный аспект массовой культуры заключается в снятии психологического напряжения с помощью компенсаторно-развлекательного начала и решения конфликтных ситуаций, отрицательный - в отсутствии этических пределов, обращение к жизненным инстинктам, не требующих усилий на преодоление самого себя. В большей степени подобные аспекты массовой культуры оказывают влияние на молодежь, менталитет которой легко подвержен деструкции.

Диссертант отмечает, что современная социокультурная ситуация заставляет переосмыслить основы образовательной парадигмы в свете нового мышления, основы которого были заложены в трудах таких авторов как М. Хайдеггер, Д. Дьюи, Л.С. Выготский, А. Швейцер, А.Маслоу, М.М. Бахтин, В.С.Библер, В. Дильтей, М. Мид, А.Н. Уайтхед, К. Ясперс. Новое понимание социокультурных проблем в философию образования внесли отечественные ученые Б.С. Гершунский, В.М. Розин, Н.С. Розов, А.А. Лиханов, В.Д. Шадриков, А.В. Толстых, О.В. Долженко, В.Е. Шукшунов, В.Т. Ополев, В. Садовничий, Т.Н. Голобородова, А.С. Запесоцкий, Л.В. Хазова, И.А. Тюплина. Проектируя новые цели образования эти авторы указывают на обеспечение условий для формирования самосознания, самоопределения, самореализации, самоактуализации личности. Указанные антропологические предпосылки служат основанием для пересмотра роли образования в системе современной культуры.

Гуманистическим и гуманитарным аспектам развития образования посвящены работы Ж. Семлена, Э. Левинаса, Р. Хиггинса, Т. Шардена, Э. Фромма, Р. Хирау, Исхаба Хасана, а так же теоретиков новых направлений исследований западной духовной жизни Ж. Деррида, Ж. Делеза, Р. Барта, Ф. Гваттари, У. Эко, Ж.-Л. Нанси, Г. Дженкса, отечественных исследователей О.Б. Вайнштейна, Г.И. Петровой, М.Н. Липовецкого, М. Эпштейна, Е.А. Шестаковой, Г.Е. Яковлева. Задача образования понимается авторами в культурологической парадигме, как образование «человека культуры», человека способного не только включаться в наличные формы деятельности и мышления, но и переформулировать самые их основы, сопрягать разные культурные смыслы. Для становления современного образования особого внимания заслуживает «Декларация прав глобальной этики», разработанная

Хансом Кюнгом и принятая Парламентом религий мира в Чикаго в 1993 г., где обозначены главные принципы глобальной этики.

Используя аксиологический подход, диссертант выявляет основные особенности формирующейся философии образования в системе современной культуры, отмечает важность в такой ситуации положения вузов как функциональной единицы культурного пространства. Этим проблемам посвящены работы Н.С. Арсеньева, М. Кононова, А.Л. Кизеветтер, В.О. Ключевского, Э.Э. Мартинсона, В.В. Белокурова, В.Г. Сушко, Е.В. Шишкина, В.В. Сильвестрова, П. Струве. Исследуя приоритеты развития образования, диссертант приходит к выводу, что современное образование все более перекликается с культурой, и речь идет о становлении образовательного общества. Таким образом современная социокультурная ситуация с необходимостью требует подготовки человека, обладающего чувством общности для свободно существующей солидарности в многообразных социальных отношениях.

Автор отмечает необходимость анализа глобальных проблем современности для того, чтобы сконкретизировать цели и задачи современного образования, этому посвящен следующий параграф.

В третьем параграфе «Глобализация культуры как фактор модернизации высшего образования» исследуется, как на основе главных тенденций глобализации мирового социокультурного пространства может быть осуществлена модернизация современного высшего образования.

Культурологический и аксиологический подходы в исследовании проблем глобализации культуры (B.C. Библер, Э.А. Орлова, Л.П. Гримак), позволили диссертанту определить глобализацию как мировой культурный процесс, основанный на развитии мировых коммуникационных сетей, интенсивном взаимодействии и проникновении культур, создании информационного общества и других качественных проявлений культуры, позволившей выйти ей на глобальный уровень, имеющих как позитивные, так и негативные аспекты.

Исходя их особенностей глобализации культуры, автор ставит задачей поиск того рационального компонента, который будет способствовать механизмам встраивания современного высшего образования в новые культурные реалии рубежа веков.

По мнению таких отечественных философов, как Г.П. Щедровицкий, М.М. Бахтин, АЛ. Гуревич, Н.С. Розов, И.А. Ильин, важную роль в преодолении негативных последствий глобализации культуры для российского общества должны играть новые системы образования и новая философия образования. На основании определенных ими направлений, исходя из проблем современной социокультурной ситуации, диссертант указывает причины необходимости модернизации образования и возможности развития образования,

разрабатывает ориентиры построения современного высшего образования, основанные на гуманизации и гуманитаризации образовательного процесса. Основными ориентирами следует считать: разработку главного принципа высшего образования, отражающего запросы личности и общества.

Диссертант, опираясь на наиболее разработанные продуктивные направления новой философии образования - культурологическое и глобально-историческое, предлагает, в целях наполнения социогуманитарных и естественнонаучных дисциплин гуманитарным смыслом, использовать СМИ, информационное пространство и досуг как решение образовательных прикладных проблем, что потребует от образования научиться самому встраиваться в новые культурные смыслы, включая в себя новые гуманистические ценности, основанные на новом типе рациональности.

Главной целью дальнейшего исследования станет выявление особенностей развития образования на рубеже веков и уточнение принципов, содержания и методов образовательной деятельности.

Во второй главе «Особенности развития высшего образования на рубеже веков» рассматривается, как на основе современных социально-философских доминант и новых связей образования с реальностью меняются принципы, формы и методы образования. В первом параграфе «Новые базовые доминанты современной образовательной парадигмы» диссертантом исследуется специфика основных парадигм современной философии образования, определяющихся особенностями ценностно-ориентированного принципа образовательной деятельности.

Рассматривая проблемы развития образования на рубеже веков, автор выделяет следующие аспекты, выступающие новыми базовыми ориентирами: «ответствешюсть за общезначимые ценности», «свободное ценностное самоопределение», «компетентность», «образовашюсть», «гуманный образ жизни», ориентация на устойчивое (регулируемое) мировое развитие, осознание особенностей социокультурной ситуации, а так же введение в механизм развития образования нового типа рациональности.

Исходя из антропологических предпосылок, вытекающих из учений Ж.П. Сартра, С. Кьеркегора, Г. Олпорта, Л. Маслоу и др., служащих основанием для пересмотра классической образовательной парадигмы, диссертант делает вывод, что суть новой философии образования состоит в том, чтобы по новому определить образ мира и место человека в нем, указать на необходимость более детально рассмотреть и уточнить с гуманистических позиций сущность и природу всех явлений в образовательном процессе через онтологию, логику, аксиологию, методологию, этику и идеологию образования Автор также обосновывает недостаточность данных идей, поскольку условия меняющейся культуры и человека в культуре требуют расширяющихся возможностей

образовательных компонентов.

Развивая понятия «гуманитарная образованность», «гуманитарное мышление», «гуманитарная культура», «деятельностное совершенство» (В.Т. Ополев, В.М. Шепель, О.В. Долженко, Н.М.Чуринов), диссертант отмечает, что отличительной чертой воззрений большинства философов на образование была опора на решение фундаментальных мировоззренческих и методологических проблем (В. Дильтей, Д. Дьюи, А.Н. Уайтхед, К. Ясперс, Р. Хиггинс, Ж. Семлен, Э. Левинас, Э. Фромм, Р. Хирау, Т. Шарден, М.М. Бахтин, B.C. Библер) и считает, что основой реализации новых установок и ориентации, системообразующим фактором модернизации образования могут служить именно ценности, которые разрабатываются в современных антропокосмических, информационных, социальных исследованиях, теории регулируемого развития философии образования.

Главный принцип современного образования, по мнению автора, заключается в его ценностной ориентированности, в которой выделяются следующие образовательные ценности:

• соотнесенность образовательной деятельности с культурным контекстом, с культурными ценностями общества;

• способность образования обеспечить важные социальные и культуротворческие функции;

• подготовка специалистов к пониманию и решению глобальных проблем современности, преодолению разрыва между человеком и созданной им цивилизацией;

• содействие обеспечению преемственности и обновлению общества, учет в содержании образования сущностных характеристик современного мирового развития и места человека в современном мире;

• включенность в содержание образования личностных смыслов человека, дальнейшая гуманизация образовательного процесса.

Ценностно-ориентированный принцип развития образования необходимо рассматривать и как основу норм поведения и деятельности, заключающуюся в социализации и самоактуализации личности, и как решающий вектор развития образования в современных условиях.

Новые базовые доминанты современной образовательной парадигмы диктуют и новый тип образования. Его глобальная цель — сделать человека не «знающим», а понимающим, чувствующим, культурным (О. В. Долженко), т. е. подготовить к реальной жизни в сложном и противоречивом мире, обеспечить тем самым развитие культуры общества в целом. Перед высшей школой стоит задача готовить не просто специалиста в какой-то узкой сфере производства и управления, а личность, способную к различным сферам деятельности,

осознанно принимающую решения по политическим, мировоззренческим, нравственным, эстетическим и другим вопросам.

Эти ориентации играют значительную роль в формировании глобального миропонимания, которое позволит постоянно осуществлять теоретический поиск, разработку новых приоритетов, включающих новые образовательные ценности.

Во втором параграфе «Новое в содержании образования как результат смены образовательных ценностей» анализируется, как с изменением социально-философских оснований, формированием новых ценностных ориентиров и соответственно, целей образования меняется содержание образования.

Опираясь на конструктивные идеи альтернативных форм образования (Томас Кун, Александр Нилл, Маргатет Мид, Рудольф Штайнер, Джон Дьюи, Джордж Фокс, Ричард Рорти, Иван Иллич, Пауло Фрейре), соглашаясь в целом с концепциями инновационного образования, сформулированными в трудах отечественных ученых Н.С. Розова, О.В. Долженко, В.Е. Шукшунова, В,Ф. Взятышева, А.Я. Савельева, Л.И. Романовой, В.М. Розина, В.Т. Ополева, И.С. Ладенко, Т.Н. Волкова, В.К. Юдина, Н.Б. Крыловой, Н.Б. Ковалевой, диссертант считает, что смысл инноваций заключается в овладении студентами такими умениями и навыками как предвидение, прогнозирование, ориентация в сложных условиях реальной жизни.

Автор считает, чтобы стать творцом и организатором социальной жизни, человек должен в процессе образования развить способности к проективному взгляду на будущее мира, владеть методологией преобразования этого мира (методологией менеджмента и проектной методологией). Эти приоритеты находят выражение в требованиях, предъявляемых к новому миропониманию, что будет обеспечено следующим содержанием образования:

- обеспечение глобального миропонимания, в результате которого, учащийся не только получает информацию, но и учится обнаруживать связи между фактами, соотносить причины и следствия явлений, а совокупность знаний и собственный опыт выстраивать в единую всеобъемлющую картину мира, в которой часть отражает целое и неотъемлема от него (В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцева);

изменение ракурса построения образования, перенос акцепта со знаниевой формы образования в сферу подготовки к профессиональной практике, основанной на осмысленном применении различных методологий (С.С. Шевелева, М.Б. Ротанова, В.Т. Ополев);

- междисциплинарность обучения, основу которой составляет междисциплинарная природа современного знания (В.Е. Шукшунов, М.В. Буланова-Топоркова, Г.В. Сучков, В.К. Юдин);

- формирование творческих способностей и определенного отношения к

талантливости и одаренности. Смысл его заключается в переходе от постоянных регламентаций учебно-научно-производственной деятельности студента к свободе выбора, свободе творчества. Индивидуальный подход здесь предполагает большую свободу студента во всех вузовских сферах его жизнедеятельности (Н.Б. Крылова, Н.Б. Ковалева, О.Н. Желнова, Д. Крукалл). Особое место в формировании творческих способностей, по мнению автора, занимают такие нетрадиционные ценности как толерантность (Б.С. Гершунский), самодостаточность, с целью формирования устойчивых личностных образований и ценностных ориентаций, которые являются осью сознания как личности, так и общества в целом.

- внедрение в образовательную практику культуры многокритериальной постановки и решения инновационных задач, для чего необходимо иметь представления о возможных и необходимых критериях (ценностях) и навыки их использования. С этой целью необходимо усилить аксиологическую направленность естественнонаучного и технического образования, превращая, таким образом, инженерное образование в инженерно-гуманитарное (В.Е. Шукшунов);

- целенаправленное оказание помощи студентам в осуществлении их социализации и самоактуализации, что признается сегодня одной из главных ценностей образования. Диссертант отмечает, что традиционное отечественное образование преимущественно ориентировано на обучение в интересах общества и государства, но в связи с изменениями в социокультурной ситуации возникает необходимость ориентировать образование на интересы развития личности. Ориентированность на приоритетное развитие человеческой личности, а не только на формирование специалиста, т. е. заведомо «частичной» личности, заложены в концепции проблемно-ориентированной системы базового гуманитарного образования Н.С. Розова, где «центрированность» высшей школы на дисциплинах уступает место центрированности на проблемах, которым соответствуют предметные блоки. Знания по каждому из предметных блоков извлекаются из различных дисциплин: философии, социологии, политологии, экономики, психологии, культурологии, истории. В каждом предметном блоке должны быть представлены такие аспекты как исторический, теоретический, проблемно-практический (коммуникативный). Важнейшим принципом пороблемно-ориентированной системы базового гуманитарного образования является ориентация на самостоятельную работу студентов и активные методы обучения. Среди перечня соответствующих тем предметных блоков, автор выделяет блок «Художественная культура (эстетика, дизайн, благоустройство)».

Системно-деятельностный подход к выбору содержания образования, по мнению диссертанта, будет способствовать формированию новой картины мира

с новыми характерными чертами в соответствии с объективными потребностями современного общества.

В третьем параграфе выдвигаются предложения по совершенствованию методологии и методики, которые обеспечат новое качество образования, отвечающее современным потребностям развития личности и общества. В параграфе «Методологические проблемы. преподавания

социогуманитарных дисциплин в вузе. Совершенствование их форм и методов» рассматриваются походы к выбору методов и организации преподавания дисциплин социогуманитарного цикла.

Изучая совпадение общественных и личностных интересов, в этом параграфе автор поставил задачей разработку и применение новых форм совместной творческой деятельности, которые способствуют поиску ответов на возникшие неожиданные вопросы, умственному натиску, мозговому штурму и не только содержательно развивают культуру системы, но и устанавливают благоприятный психологический климат, способствуют совершенствованию стиля взаимодействия. В связи с этим из огромного многообразия методологических принципов построения деятельности в различных образовательных системах автор выделяет личностно-центрированное образование.

По результатам исследования диссертантом обосновывается принципиально важное положение, что в настоящее время сложились объективные условия для всестороннего социально-философского анализа гуманистического и гуманитарного аспектов образования на основе теории потребностей личности и общества (А.С. Айзинкович, М.В. Демин, A.M. Дидковский, А.Г. Здравомыслов, В.В. Лавриненко, Д.И. Чесноков, Б.И. Клейнер, А. Луней, Н.Ф. Федоров, А.С. Никифоров) и делается вывод, что высшее образование должно способствовать фомированию высокого сознания, которое сконцентрировано на «развертывании духовной жизни как таковой» (Е.В. Золотухина-Аболина).

В параграфе автором выделены наиболее важные методы преподавания социогуманитарных дисциплин - это метод стимуляции коллективного творчества, имитационное моделирование, обучение на собственном опыте, метод системно-культурного подхода и метод формирования критического стиля мышления

Наиболее важным для гуманизации и гуманитаризации образования является формирование у студентов критического стиля мышления, что предполагает освоение знаний, умений и навыков специфического вида деятельности, получившей в педагогике название рефлексивно-оценочной деятельности как необходимых деловых качеств личности. Отмечая, что деятельность - это специфическая, человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное

изменение в интересах людей, диссертант считает необходимым ввести в процесс обучения проблемную ситуацию для осознания молодым человеком перспективы утери собственного «я», которое весьма актуально для культуры, находящейся в кризисном состоянии, а также важность общения как интерпретации, понимания, обучение диалогу (Э.В. Ильенков, Б.З. Вульфов,

A.А. Брудный, А.А. Леонтьев, Л.П. Буева, М.М. Левин, Н.Л. Алоян, Г. Гадамср,

B.Г. Леонов, Г.С. Абдулкасова, Л.А. Журавлева, Ф.А.В. Дистерверг, В.И. Данильчук)

Другим не менее актуальным автор считает метод системно-культурного подхода, который возможно реализовывать через все виды социогуманитарных дисциплин, возможностью обращения к изучению как мировой художественной культуры, общей культуры личности и общества, художественно-эстетической ценности произведений народного искусства (А.В. Бакушинский, B.C. Воронцов, А.Б. Салтыков, В.М. Василенко, ИЛ. Богуславская, Т.М. Разина, А.К. Чекалов, А.В. Юдин, М.А Некрасова), так и к работам по теории практике совремешюго эстетического воспитания и художественного образования (А.Я. Александрова, И.М. Быковская, В.Н. Шацкая), истории художественно-эстетического образования, анализу концепций эстетического воспитания, этапов становления и развития отдельных форм художественного образования и видов народного декоративно-прикладного искусства (Э. Маслоу, А.А. Альбуханова-Славская, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, П.В. Симонов, Б.Д. Эльконин, М.С. Каган, Ю.У. Фохт-Бабушкин, К.Э. Разлогов). Несмотря на имеющиеся частные расхождения, в их трудах содержится общее понимание того, что сущность искусства, его функционирование невозможно понять вне системной связи с элементами человеческой культуры, которая органично включает в себя художественную деятельность (Н.С. Розов, В.Г. Кузнецов, Н.Н. Табаченко).

Синтезируя идеи, высказываемые сегодня в концепциях современных ученых, диссертант подчеркивает важность для современного этапа развития образования реализации блока «Художественная культура», главная идея которого состоит в преодолении разрыва современного человека с реальной жизнью, в воспитании художественного вкуса, формировании интереса, способностей, умений к использованию эстетических идей и образцов в реальном обустройстве собственной жизни. На это направлен «Эстетический практикум», способствующий стимулированию творчества, формированию возвышенных потребностей, выступающих преодолением настоящего и построением будущего согласно планам и целям жизнедеятельности социального организма.

Анализируя различные определения проблем развития современного образования, автор выделяет в них общее: образование должно быть

направлено на развитие интеллекта и профессиональных качеств, но, в первую очередь, на развитие духовности человека: возвышенности мысли, ответственности, чувства общности, толерантности, самодостаточности и человеколюбия. В достижении таких целей большое значение приобретают гуманистические и гуманитарные аспекты современного высшего образования.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, даются конкретные выводы и рекомендации, намечаются перспективные направления дальнейшего исследования путей гуманизации высшего образования.

Апробация работы.

1. Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены на международных, региональных научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на семинаре «Актуальные проблемы рациональной занятости населения северных территорий» (декабрь 1998 г.) в г. Красноярске; на XX научно-технической конференции в г. Братске (май 1999 г.); на международной конференции «Расширение образовательного пространства. Маркетинг и менеджмент в сфере культуры» в г. Красноярске (июнь 2001 г.); на региональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании северных регионов Иркутской области» в г. Устъ-Илимске (апрель 2002 г.); на научно-практической конференции «Культура информационного общества» в г. Красноярске (декабрь 2002 г.); на II региональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных системах северного региона Иркутской области» (апрель 2003 г.) в г. Усть-Илимске.

2. Разработаны и апробированы авторские программы и учебно-методические пособия по курсам «Культурология», «Эстетика жизни», «Специфика архетипов российского сознания», «Декоративно-прикладное искусство России», «История социальной работы в России», «Эстетический практикум».

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Яковлева, И. В. К вопросу о совершенствовании содержания курса культурологии / И. В. Яковлева // Труды Братского государственного индустриального института: Мат. XX научно-технической конф. Братск, 1999. Т.1.С.42-43.

2. Яковлева, И. В. Социальная поддержка семей безработных граждан / И. В. Яковлева // Сборник тезисов и докладов: семинар «Актуальные проблемы рациональной занятости населения северных территорий. 7 декабря 1998. Красноярск. 1998. С. 92-93.

университета. Вып. 17. Психология и управление / Под ред. Л.В.Коловской. Красноярск 2000. С. 68-70.

4. Яковлева, И. В. Массовая культура, идеалы и гуманитарные проблемы современного высшего образования / И. В. Яковлева // Расширение образовательного пространства. Маркетинг и менеджмент в сфере культуры: Мат. научно-практической конф. с международным участием. 8-10 июня 2001 г. / Под ред. Н. В. Ковтун. Красноярск, 2001. С. 119-122.

5. Яковлева, И. В. Проблемы развития современного гуманитарного образования как отражение феноменов современной социокультурой ситуации / // Инновационные процессы в образовании северных регионов Иркутской области: Мат. региональной научно-практ. Конф. 24.04-25. 04. 2002 г. Иркутск,

2002. С. 57-61.

6. Яковлева, И. В. Роль гуманитарного образования в системе информационной культуры / И. В. Яковлева // Студент и гуманитарные науки: Мат. Межвуз. научной студенческой конф. 23 апреля 2003 г. / Под ред. В. А. Стесина. Красноярск, 2003. С. 205-210.

7. Яковлева, И. В. Особенности развития гуманитарного образования на рубеже веков / И. В. Яковлева // Инновационные процессы в образовательных системах северных территорий Иркутской области. Материалы II региональной научно-практической конференции. 23 апреля

2003. Иркутск. 2003 г. С 47-48.

Подписано в печать «19» апреля 2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГЛУ, 660014, г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 31.

§7 79

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Яковлева, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Российское образование в системе современной культуры.

1.1. Постановка проблемы и методологический базис исследования. р 1.2. Современная социокультурная ситуация. Новые факторы влияния на образование.

1.3. Глобализация культуры как фактор модернизации высшего образования.

Глава 2. Особенности развития высшего образования на рубеже веков.

2.1. Новые базовые доминанты современной образовательной парадигмы.

2.2. Новое в содержании образования как результат смены образовательных ценностей.

2.3. Методологические проблемы преподавания социогуманитарных дисциплин в вузе. Совершенствование их форм и методов.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Яковлева, Ирина Владимировна

Современная образовательная деятельность осуществляется в контексте реалий рубежа веков - состояния экономики, политики, экологической обстановки, национальных и международных отношений, глобализации культуры, дегуманизации общества, кризиса классической системы образования и т. д. Анализ современной социокультурной ситуации свидетельствует, что необходима модернизация форм и методов образовательной деятельности и выработка новых ориентиров образования. Развитие образования мыслится как процесс, направленный на становление культуро-, социо- и личностно-ориентированного образования, обеспечивающего формирование личности, способной и готовой к ответственному жизнетворчеству в сложном изменяющемся мире. В связи с этим исключительно важным является вопрос о механизме, который обеспечит переход от социально-философских оснований развития современного образования к системным концепциям и практике модернизации образовательных систем, отвечающих потребностям развития личности и общества.

Понимание важности развития образования в России связано с надеждами на выход из кризиса культуры, порожденного фундаментальными переменами как в России, так и в мире в целом. В настоящее время, когда в основе культуры лежит признание нового способа бытия человека в мире, образовательная практика переосмысливается. Образовательные системы во всем мире находятся в состоянии перемен, перемены спонтанно и целенаправленно происходят и в российском образовании. Например, в последнее десятилетие серьезное внимание уделялось гуманизации и гуманитаризации образования, которые в числе прочих задач предусматривали формирование собственной активности личности обучаемого, включенного в образовательный процесс в качестве его субъекта.

Главная идея - создать модель образования основанную на новых взглядах на мир, на новых ценностных ориентациях - ответственности за общезначимые ценности, свободном ценностном самоопределении, толерантности, компетентности, образованности, профессионализме, ориентации на регулируемое мировое развитие, умении анализировать социокультурную ситуацию, формировании образованием нового типа рациональности, ознакомлении в процессе образования с новой картиной мира, и введением в образовательный процесс принципа проблемной ориентации.

Ополев, Г. С. Абрамова, Н. Б. Крылова, В. Е. Шукшунов, И. В. Захаров, Л. Е. Душацкий, А. Я. Флиер и др. подвергли высшее образование критике за подготовку узкопрофессиональных, не обладающих гуманитарными знаниями и гуманистическими установками специалистов, и разработали философско-методологические предпосылки, которые легли в основу новых концепций образования.

Различные стороны гуманитарного образования как важнейшего компонента развития общего образования, были рассмотрены в трудах философов и историков начала XX века Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. Н. Милюкова, В. О. Ключевского, В. П. Вахтерова, В. М. Бехтерева, М. Ф. Коптерева, П. Ф. Лесгафта, А. П. Нечаева, Л. И. Петражицкого. В этих работах отражена социально-философская концепция человека, предполагающая взаимосвязь культуры и социума. Принципиальные проблемы развития образования во второй половине XX века изложены в трудах Д. С. Лихачева, И. А. Зимней, И. Т. Фролова, В. М. Шепель, О. Ю. Кондратьева, Н. Я. Голубкова, А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, В. Т. Лисовского, И. М. Орешникова и др.

Соотнесенность образовательной деятельности с культурным контекстом, культурными ценностями общества исследовали Л. Г. Олех, Г. И. Петрова,

B. П. Рабинович, X. Шельский, А. П. Огурцов, Л. В. Хазова, Н. А. Антонов,

C. Н. Еремин, В. М. Петров, В. Н. Турченко.

Идея, согласно которой ценностью образования считается развитие человека, лежит в основе философско-образовательных парадигм таких философов, как Э. Гуссерль и Э. В. Хайдеггер, JI. В. Выготский и М. М. Бахтин, М. К. Мамардашвили, и М. Бубер, Э. В. Ильенков и В. С. Библер. При исследовании гуманистических и гуманитарных проблем современного высшего образования учеными разработаны дефиниции понятий «образование», «менталитет», «ценности», «ценностные ориентации», «мировоззрение», «личность», «социализация», «самоактуализация», а также определения, раскрывающие смысл и значение массовой культуры, особенности современной социокультурной ситуации в России.

За рубежом ценностные ориентиры и принципы формирования образовательных систем исследуются достаточно давно. В работах зарубежных философов и культурологов, посвященных аксиологическим проблемам современной культуры (Аурелио Печчеи, Р. Хиггинс, Ж. Семлен, А. Моль, М. Шелер, А. Маслоу, А. Швейцер, В. Франки, Э. Левинас, Тейяр де Шарден, Э. Фромм, Р. Хирау, Э. Лебак, Э. Б. Тайлор и др.), наблюдается большое разнообразие точек зрения относительно природы гуманизма, его отражения в содержании гуманитарных наук, преподаваемых в высшей школе. Однако недостаточное внимание в литературе уделяется социально-философскому анализу развития образования, связанному с новой картиной мира, с сущностными характеристиками современного мирового развития и местом человека в мире. Актуальной стала задача создания новых парадигм образования, ориентированных на социальный заказ, построение теории, адекватно отражающей новые образовательные реалии и направления модернизации образования с тем, чтобы подготовить новые поколения к жизни в XXI веке. Попытку решения данных вопросов и представляет данная работа.

•I

Задачи исследования:

• выявить роль комплекса методологических подходов (философского, культурологического, системно-деятельностного, аксиологического) в исследовании социально-философских оснований развития российского образования;

• определить новые базовые доминанты современной образовательной парадигмы;

• обосновать основные направления модернизации современного образования;

• исследовать пути совершенствования преподавания социогуманитарных дисциплин. Выявить с позиции философии образования функциональные особенности социогуманитарного образования и, в частности, художественного, основанного на потенциале российской культуры, и степень его воздействия на общую культуру личности.

Общая методологическая основа. Анализ проблем развития образования осуществляется на основе философского, культурологического и системно-деятельностного подходов. Философский метод выражает общие закономерности мироздания как гармонически целостной системы мировоззренческих отношений, кроме того философские проблемы - это такие противоречивые ситуации, предлагаемые решения которых требуют философской интерпретации. Согласно культурологическому подходу, переосмысление концептуальных основ образования связано с выделением рациональных начал прошлого и современного, ментальным освоением новых реалий в условиях кризиса культуры, глобализации современного мира, особенностью социокультурной ситуации в России и кризисом образования. Важнейшей эвристической составляющей системно-деятельностного подхода является то, что он акцентирует внимание на взаимодействии среды и объекта и показывает значение этой среды для формирования внутренней активности объекта, постановки и изменения целей, выработки образовательного идеала.

Научная новизна работы. Автор выделяет следующие элементы новизны:

• раскрыты социально-философские основания развития образования: преобразование целей, содержания и методов, отражающих потребности личности и общества; представление в содержании образования оптимальных путей развития общества через изменение массового сознания и ценностных ориентаций большинства людей; формирование новой картины мира, мирового развития и места человека в современном мире; переориентация взаимосвязи человека с природой и обществом, с культурными ценностями общества с антропоцентрических на антропокосмические идеи; становление современного образования и возможность его реализации в русле гуманизма и гуманитаризма, в основе своей связанных с этизацией и изменением аксиологических установок всего образовательного процесса; а также проанализирована его роль в обеспечении регулируемого развития общества;

• на основе анализа современной социокультурной ситуации выявлены факторы, обуславливающие переоценку всех компонентов образовательного процесса г- информатизация общества, глобализация, развитие и распространение массовой культуры, плюрализация культурных явлений, которые определяют изменение образовательных ценностей и соответственно целей, методов и содержания современного образования;

• исследование глобализации культуры позволило выявить актуальную доминанту - новую рациональность, позволяющую индивиду анализировать и оценивать современные проблемные ситуации, принимать обоснованные и ответственные решения, и проводить их в жизнь. Новая рациональность как новая гуманистическая направленность образовательного процесса, будет способствовать проблемной ориентации образования, обеспечению интеграции учебных дисциплин, изменению аксиологической установки во взаимосвязи человека с природой и обществом.

• разработан принцип, на основе которого возможно построение социально-философской концепции ценностно-ориентированного образования, который включает следующее: соотнесенность образовательной деятельности с культурным контекстом, с культурными ценностями общества; способность образования обеспечить важные социальные и культуротворческие функции; подготовка специалистов к пониманию и решению глобальных проблем современности, преодолению разрыва между человеком и созданной им цивилизацией; содействие обеспечению преемственности и обновлению общества, учет в содержании образования сущностных характеристик современного мирового развития и места человека в современном мире; включенность в содержание образования личностных смыслов человека, дальнейшая гуманизация образовательного процесса.

• определены пути совершенствования преподавания социогуманитарных дисциплин в высшей школе, связанные с обновлением целей, содержания, форм и средств образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении категориального аппарата философии образования таких понятий как образование, гуманитарное образование, развитие образования, личность, ценность, : ценностные ориентации, социализация, самоактуализация, менталитет, мировоззрение. Перечисленные понятия раскрывают значимость и возможности современного образования на основе философского, культурологического, аксиологического и системно-деятельностного подходов. Раскрываются проблемы образования, обусловленные современной социокультурной ситуацией и глобализацией мировых процессов. Теоретическую ценность имеет также принцип ценностно- и проблемно-ориентированного образования, сформулированный в результате многоаспектного анализа развития образования на рубеже веков.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и выводы способствуют:

• выявлению гуманистических и гуманитарных аспектов современного образования;

• определению интеграции социогуманитарных дисциплин в высшей школе.

На защиту выносятся следующие положения

6. Новые модели образования отличаются от традиционных по следующим параметрам: по целям образования: цель традиционного образования - подготовка квалифицированных специалистов, цель ценностно-ориентированной модели - профессиональное и личностное развитие индивидов, всесторонняя, этически насыщенная подготовка к деятельности в проблемном информационном обществе; по содержанию образования: развитие связано с необходимостью формирования нового типа рациональности, введением этических компонентов на основе толерантности и выделением этических аспектов профессиональной деятельности, с акцентом на методологию деятельности, рефлексию, развитие творческих способностей, абстрактного мышления, усилением деятельностного аспекта обучения, введением проблемно-ориентированного образования; по методам обучения: переход от традиционной модели, использующей обычные лекционно-семинарско-практические формы обучения (когда студенты изучают теоретический и практический материал и отчитываются за освоение определенных тем), к моделям инновационного образования, основанным на включении будущих специалистов в контекст будущей профессиональной деятельности и подразумевающим использование активных методов обучения - имитационных, ситуационных, деловых игр, практикумов по психологии творчества, олимпиад, конкурсов, творческих дискуссий й т. п., развивающих навыки проектирования и управления. Необходимыми формами преподавания социогуманитарных дисциплин считать метод формирования критического стиля мышления, включающий развитие рефлексивных способностей, проблемно-ориентированное обучение, общение, обучение диалогу как одно из первых условий совместной деятельности, и метод системно-культурного подхода, реализующийся через все виды социогуманитарных дисциплин, включающий художественное творчество.

Сущностной характеристикой становления современного образования является его гуманистическая и гуманитарная направленность. Современное понимание принципов образования связано с его этизацией и изменением аксиологических установок в сторону антропокосмизма, что говорит о гуманистическом характере этой тенденции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования"

Заключение

Работа представляет собой социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования на рубеже веков. Его необходимость в значительной мере обусловлена новой социокультурной ситуацией, в которой нивелируется культурная иерархия, высокая культура о.бретает субкультурный статус, господствует массовая культура, характеризующаяся усредненностью и обезличенностью. Для того чтобы образование стало источником новых идей и средой, где формируется ответственное мышление, где личность сможет реализовать себя, где молодое поколение приобщается к новому видению мира, где культивируются новые взгляды и ценностные ориентации, соответствующие регулируемому (управляемому) мировому развитию, необходимы ревизия и последующая модернизация целей, содержания, форм и методов образования. Формирование нового содержания образования должно быть связано с выявлением и осмыслением проблем современности.

Социально-философская концепция развития образования, по нашему мнению, базируется на понятиях таких гуманистических ценностей как «ответственность за общезначимые ценности», «свободное ценностное самоопределение», «компетентность», «образованность», «гуманный образ жизни», «толерантность», ориентация на устойчивое (регулируемое) мировое развитие, осознание особенностей социокультурной ситуации и введение в механизм развития образования нового типа рациональности. В новом понимании человека теоретиками новых направлений духовной жизни (Ж. -Ф. Лиотар, У. Эко, Ж. Деррид, Ж. Делез, Р. Барт, Ф. Гваттари, Ж. Л. Нанси, Г. Дженкс) на первый план выходят свобода творчества, самосознание, социализация и самоактуализация. Сущностью человека, в новом понимании, становится его самостановление, отрицание себя как чего-то утвердившегося и ставшего, стремление к уникальности и самодостаточности.

Проблема развития высшего образования имеет не только мировоззренческий смысл, но и практический. В этой связи целенаправленное оказание помощи студентам в выявлении и развитии их творческих способностей мы видим в ориентированности на приоритетное развитие личности, обеспечивающееся комплексом мероприятий, реализующихся в образовании как посредством преподавания социогуманитарных дисциплин, так и в обществе.

Специфика развития современного высшего образования на рубеже веков определяется особенностями новой социокультурной ситуациеи в России, характеризующейся особым отношением к СМИ, информатизации и технократизации общества, значимостью досуга, имеющих как позитивные, так и негативные тенденции. Поскольку в такой ситуации идет спонтанный процесс развития образования, для исследования такого сложного явления мы применили философский, культурологический, аксиологический и системно-деятельностный подходы в уточнении понятийного аппарата исследования.

В результате наших исследований, сделан вывод: поскольку традиционная система образовательной деятельности в значительной степени была связана с тиражированием и расчленением ранее найденных решений и творческая компонента в ней присутствовала в незначительной мере, целью образования была не столько подготовка творческих работников, сколько специалистов, способных репродуцировать уже имеющиеся знания. В современных условиях высокие информационные технологии в значительной степени берут эти функции на себя. В связи с этим специалист все в большей мере выступает как носитель творческого начала, отсюда и меняются требования к нему как к личности, способной к различным видам деятельности, к нестандартному мышлению.

Одним из главных факторов, влияющих на развитие образование, мы считаем современную социокультурную ситуацию, в которой выделяем трансформацию социальных структур и культурных образцов, переход от одного типа мировоззрения к другому. В связи с этим перед образованием встают следующие задачи:

- осмысление возможностей преодоления кризисных ситуаций в культуре;

- понимание особенностей массовой культуры;

- изучение глобальных проблем современности;

- создание климата, способствующего личностному росту всех участников образовательного процесса.

И если традиционный подход к будущему определяется исключительно технологическими возможностями настоящего, прагматическими целями, технократическим содержанием, то в современных условиях с позиции философского подхода резко возрастает роль этической концепции, требующей со всей серьезностью относиться к человеческому потенциалу, особенно в вопросах готовности к ответственному жизнетворчеству в сложном меняющемся мире.

Принципиально новой проблемой в развитии образования является то, что одной из тенденций социокультурной ситуации является глобализация культуры. Эта мощная тенденция в обществе вбирает в себя американизацию, вестернизацию мирового пространства, массовую культуру, информатизацию общества и другие качественные проявления, оказывающие пока еще непредсказуемое влияние на развитие образования. И если традиционная система образования готовила людей к жизни в условиях, которые уже были в наличии к моменту подготовки этих людей как специалистов, то в условиях глобализации общественных процессов (сегодня мы готовим новое поколение к жизни в условиях, о которых мало что знаем) от образования потребуется ведение пропагандистско-образовательной работы, направленной на формирование нового типа рациональности.

Поскольку ни одна система образования не нашла еще выход из сложившейся ситуации, нельзя считать образование только институтом наследования социального опыта. На рубеже веков ценность образования заключается в том, что оно является важнейшим инструментом культивирования необходимых человеческих качеств, которые позволят обществу войти в новое состояние.

Рассматривая философские, социально-этические и ценностные идеи, антропологические модели и гипотезы, которые задают формирование новой философии образования, в целях модернизации образования мы предлагаем следующий принцип построения образовательного процесса - это ценностно-ориентированная образовательная деятельность.

В традиционной системе образовательной деятельности было принято ориентироваться на устойчивую систему знаний, умений и навыков. В современных условиях появляется задача поиска некоторого нового кванта знания, обладающего повышенной устойчивостью по отношению к происходящим переменам. Поэтому анализ опыта работы российских вузов дает основания считать, что гуманизация и гуманитаризация образования -реальный развивающийся процесс, требующий нового содержания прежде всего в обеспечении глобального миропонимания, изменении ракурса построения образования и других компонентов, призванных помочь личности в овладении новой картиной мира.

Приоритетную роль в реализации компонентов этой системы играют глубинные предпочтения личности и современная картина мира, в которых отражаются основы миропонимания и новые взгляды на изменения условий для самовыражения и самореализации, посредством которых личность сможет адаптироваться в системе социальных и духовных общечеловеческих ценностей.

Успехи модернизации образования ученые напрямую связывают с повышением качества подготовки и, следовательно, с качеством будущей деятельности специалистов. Понятие «качество подготовки» специалистов получит новое содержание, если включит в себя понятие качества гуманитарной подготовки, которое заключается в совершенствовании методологии преподавания социогуманитарных дисциплин, через внедрение методологии личностно-центрированного образования, реализующейся в методе системно-культурного подхода и методе формирования критического стиля мышления.

Актуальными остаются проблемы отставания реформ образования от изменений, происходящих в обществе, неполное соответствие реальных целей образования потребностям личности и общества, проблема спонтанного развития образования и необходимости обеспечения реальной смены целей, средств и методов образования.

Таким образом, модернизация образования, опираясь на социально-философские концепции развития образования, выступает в качестве новой гуманистической и гуманитарной направленности содержательно-смысловых изменений и должна подкрепляться адекватными образовательной политикой, социальным проектированием, подготовкой преподавательского состава, прямыми социальными действиями, экспериментами. Все эти системообразующие элементы и должны стать предметами дальнейшего исследования.

Список научной литературыЯковлева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулкасова, Г. Диалог как духовная ценность. Философские аспекты Г. Абдулкасова. М., 1998. -210 с. Кохановский, В. П. Философия для аспирантов В. П. Кохановский, Е. В. Золотухина, Т. Г. Лешкевич и др. -Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002, ЗОО- 363.

2. Александрова, Е, Я, Становление и развитие художественного образования в России: ХУШ начало XX века Е. Я. Александрова М., 1997, 2 с.

3. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. -М.:Изд. Политической литературы. 1986, -238, 441 с. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки /В. И. Аршинов. М 1999, -С. 12-48

4. Барулин, В. Российский человек в XX веке В. Барулин. СПб., 2000, -32 с.

5. Батлук, О. В. Философия образования Сенеки: вризис цицероновского идеала О. В. Батлук. Вопросы философии. 2001. 1 1 4 3 с.

6. Поцукова, Т. А. Роль 1льтурных Т. А. ценностей Поцукова. в процессе Тезисы индивидуализации личности Международного конгресса «Образование и nayica на пороге третьего тысячелетия». Новосибирск. 1995. 40 с.

7. Бахтин, М. М. Эстетическое наследие и современность М. М. Бахтин. Межвузовский сб. научн. тр. Саранск, 1992. 290 с.

8. Бачинин, В. А. «Человек-паук» и «человек-зверь»: две ипостаси «естественного человека» В. А. Бачинин Человек, 2001. 4. 4 9 с.

9. Бердяев, И. Мир творчества. «Смысл творчества» и переживание творческого экстаза И. Бердяев. Самопознание. М., 1990. 20. 21. 22. 23.

10. Бердяев, Н. А. «Царство духа и царство кесаря» И. А. Бердяев. М., 1

11. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Н. А. Бердяев М Наука, 1990.-15 с. Бердяев, Н. А. О назначении человека Н. А. Бердяев. М., 1993, 322 с. Бердяев, Н. А. Письмо тринадцатое «О культуре» Н. А. Бердяев. Философия неравенства. М., 1990. 247-

12. Бердяев, Н. А. Судьба России Н. А. Бердяев. М., -1990, -85 с.

13. Библер, В. От наукоучения к логике 1дльтуры B C Библер. М., 1991.-261 с. Бобров, В. В. Инновации в технологии высшего образования В. В. Бобров. Новосибирск, 1994, -43 с. Бондырева, К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза К. Бондырева. Мир психологии. 2000. 3. -199 с.

14. Лфвинас, Э. Философское определение идеи 1огльтуры Э. Левинас Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс. 1990, 86 с. 29.

15. Брудный, А. А. Психологическая герменевтика А. А. Брудный. М.: Лабиринт, 1998. 107 с. Буева, Л. П. Духовность и проблема нравственной культуры Л. П. Буева. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы круглого стола) Вопросы философии. 1996.-№2, С 3-9. 31. 32.

16. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение Л. П. Буева. М., 1991,-С.18-

17. Булкин, А. Н. Социально-философские аспекты ценностного ориетирования молодежи А. Н. Булкин Ставрополь, 1997, -65 с. Буш, В. В. Памятники старинного русского воспитания (К истории древнерусской письменности и культуры) В. В. Буш. Пг., 1918. 32 с. 34. 35.

18. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 2000, -757, 716 с. Вульфов, Б.

19. Педагогика рефлексии Б.

20. Вульфов, В. И. Харькин. -М., 1996.-18 с. Выготский, Л. Воображение и творчество в детском возрасте Л. Выготский. М 1967, -С. 5-12.

21. Выготский, Л. Выготский, Л. Психология искусства. Анализ эстетической Развитие высших психофизических функций реакции Л. Выготский. Изд. 5. М.: «Лабиринт», 1991, -28 с. Л. С Выготский. М., 1960, -80 с. Высшее образование в России Гл. ред. В. Г. Кинелева. М., 1995,-С. 3-

22. Барулин, В. Социальная философия В. Барулин. -М.: ФАИРПРЕСС. 2000, -С. 186-

23. Гадамер, Г. Г. Актуальность пре1фасного Г. г. Гадамер М.: Искусство, 1991. 48 с. Гершунский, Б. Философия образования для XXI века Б. Гершунский. М Совершенство, 1998. 147 с. Гершунский, Б. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования Б. Гершунский. Педагогика. 2002. -№7. 3-12. 44. 45. 46. 47.

24. Семлен, Ж. Выход из насилия Ж. Семлен Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс. 1990, -76 с. Кемеров, В.Е. Введение

25. Данилова, О. А. Проблема взаимосвязи труда и досуга в современной западной социальной философии О. А. Данилова. Чебоксары, 2000,-18 с. Нелинейные волны и самоорганизация. М.:

26. Данильчук, 28-30. В. И. Теоретические основы гуманитаризации физического образования В. И. Данильчук. Волгоград, 1996, -С.

27. Дистерверг, Ф. А. В. О методе обучения Шлейермахера Ф. А. В. Дистерверг. Ф. А. В. Дистерврг. Поли. собр. соч.

28. Днепров, Э. Д. Четвертая школьная реформа в России Э. Д. Днепров. М., 1994, -56 с. Доброштан, В. М. Аксиологические основы мировоззрения личности В. М. Доброштан. СПб, 1999, -18 с. Долгов, К. М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX в. К. М. Долгов. М., 1990. 202 с. 55.

29. Долженко, О. Очерки по философии образования О. Долженко. М 1995,-146 с. Долженко, О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования О. Долженко Alma mater, 2000. №10 24 с.

30. Долженко, О. В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе О. В. Долженко, В. Л. Шатуновский. М., 1990, 40-59.

31. Дотоль, И. В. Система ценностей русской культуры как проявление культурного архетипа И 59. 60. В. Дотоль. Труды Братского государственного технического университета. Братск, 2000. 9 с. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления Д. Дьюи. М. 1997, 24 с. Дюргейм, Э. Социология образования Э. Дюргейм М.: Интор, 1996.-12 с.

32. Ершова, Л. Нравственная философия А.Швейцера Л. Ершова. Человек, 2000. 1, -2 с. Желнова, 192-202. О. Н. Политические аспекты гуманитарного сотрудничества в современном мире О. Н. Желноваю М., 2000, 63.

33. Алексеев, П. В. Философия П. В.Алексеев, А. В. Панин. -М.: Проспект, 1997, -34, 58 с. Братимов, О. В. Правила глобализации: игры и правила новой эпохи О. В. Братимов, Ю. м. Горский, М. Г.Делягин и др. -М.: ИНФРА-М, 2000,-344 с. 65.

34. Зинченко, В. П. Человек развивающейся: очерки российской психологии В. П. Зинченко, Е. Б. Морг)шов. М., 1

35. Злочевский, Е. Психолого-педагогические резервы совершенствования учебного процесса Е. Злочевский. Психология управления учебным процессом. Киев: Наукова думка, 1977. 67. 68. 69. 70. 71. 72.

36. Золотухина, Е. «Нормальное» и «аномальное» обш;ества Е. Золотухина, В. Золотухин. Свободная мысль, 1991. 5. 44 с. Золотухина-Аболина, Е. В. Постмодернизм: распад сознания? Е. В. Золотухина-Аболина. ОНС. 1997, -№4. 185 с. Идеи в культурологии XX века. Сборник обзоров. М., 2000. 20 с. Ильенков, Э. В. Философская рефлексия Э. В. Ильенков. М., 1

37. Ильин, В. И. Поведение потребителей В. И. Ильин. СПб, 2000. -23 с. История Московского университета в двух томах. Т. 1.- М., 1955, -90 с. Каган, М. Начала эстетики М. Каган. М.: HCIQCCTBO, 1976, 34-67.

38. Каган, М. Системный подход и гуманитарные знания М. Каган. Избранные статьи. М., 1987, -С. 12-

39. Каган, М. Философия культуры М. Каган. М., 1996, -С. 4 3

40. Каган, М. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) М. Каган. М.: Политиздат, 1996, -56 с. Каган, М. Эстетическое и художественное воспитание в развитом социалистическом обществе М. Каган. Л.: Знание, 1984, -С. 2158. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87.

41. Казакова, Л. И. Человек в системе духовной жизни общества Л. И. Казакова. Рыбинск, 2000. 152 с. Камышев, Э. Н. Социальные проблемы формирования инженеров Э. Н. Камышев, И. Ф. Лившиц. Томск, 1

42. Шпенглер, Освальд. Закат Европы О.Шпенглер. М.: «Мысль», 1998,-

43. Ключевский, В. О. Исторические портреты В. О. Ключевский. М.,

44. Кнабе, Г. Проблема постмодерна и фильм Питера Гритнауэля «Брюхо архитектора» Г. Кнабе. Вопросы философии. 1997. 5. -80 с.

45. Ковалева, И. Б. Пришщпы и методы развития 1феативности в теории и 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. практике непрерывного образования России и США Н. Б. Ковалева. М., 1994. 102 с. Козлов, А. А. Молодежь России: политические портреты А. А. Козлов. Вестник СПбГУ, Серия 6. 1997. №1. 62-

46. Колесников, В. А. Образование как способ становления современного человека В. А. Колекников. Иркзгск, 2000. 17 с. Комарова, Э. И. Личность как субъект и объект социального развития Э. И. Комарова. Социально-политические науки. 1992. 4-

47. Кон, И. Социология личности И. Кон. М.: Политиздат, 1967, -С. 3-

48. Кононенко, Б. И. Особенности развития культуры XX века. Лекция Б. И. Кононенко. М., 2000, -

49. Кононова, М. Традиции Московского университета: общая фраза или реальность? М. Кононова. Alma mater, 2000. 12. 38 с. Кравченко, И. И. Словарь. Культурология И. И. Кравченко. 2000. 457, 623, 352 с. Кузнецов, В. Н. Немецкая классическая философия В. Н. Кузнецов. М.: «Высшая школа», 2003, 311-

50. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХП веков: эпохи и стили. -Л. 1973, -123 с. Кротец, И. Д. Человек и общество: Словарь-справочник И. Д. Кротец, Л. А. Штомпель, О. М. Штомпель. Ростов-на-Дону, 1996,-67,90,112 с.

51. Крылова, И. Б. Формирование культуры будущего специалиста

52. Кудашов, В. И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования В. И. Кудашов. Красноярск, 1998, -14 с. 103. 104. 105.

53. Философия: Учебник В. Г.Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. Миронов и др. М: Инфра, 1999. 105 с. Кузовлев, В. П. Преподавание в вузе: наука и искусство В. П. Кузовлев. Педагогика, 2000. 1. 52 с. Лебон, Г. Психология масс Г. Лебон Лекторский, В. А. Христианские Психология масс. либерализм, Хрестоматия. -Самара, Изд. Дом «БАХРАХ», 1998, -С. 11-41. ценности, тоталитаризм, постмодернизм В. А. Лекторский. Вопросы философии. 2001. 4. 3 с.

54. Леонов, В. Г. Социально-философские основания гуманизма и гуманитарной рефлексии как фактор и условие развития культуры В.Г.Леонов.- Новосибирск, 1999,-16-21. 108. 109.

55. Леонтьев, А. А. Психология общений А. А. Леонтьев. М.: Тарту, 1974, 38-

56. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. А. И. Леонтьев. М., Политиздат, 1977, 3 82 с. Лиотар, Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? Ж. Ф. Лиотар. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994, 319 с.

57. Лисовский, В. Т. Молодежь России: динамика социальных изменений (социологическое исследование) В. Т. Лисовский. Вестник СПбГУ. Серия 6. 1997. 1. 56-62.

58. Лйханов, А. А. Преддетство преджизнь? А. А. Лиханов. Человек -2001.-Xo5.-82c. В.

59. Лотман, Ю. М. семиотическом механизме 1льтуры Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.З.-Талин, 1993.- 326 с.

60. Любутин, К. Н. Профилактика и ценностное 7 с. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122.

61. Мамардашвили, М. К. Ютассический и неклассический идеалы рациональности М. К. Мамардашвили. Тбилиси, 1984, -72 с. MiapTHHCOH, Э. Э. История основания Тартуского (б. Дерпского10рьевского) университета Э. Э. Мартинсон. Л., 1954, -52 с. Маслоу, А. Самоактуализация А. Мслоу. Психология личности. Тексты. Гл. ред. Ю. Б.Гиппенрейтер. -М., 1982, -С. 41-

62. Маслоу, А. Г. Дальние пределы человеческой психики А. Г.Маслоу. СПб: Евразия, 1997, -С 50-

63. Мид, М. Культура и мир детства М. Мид. М., 1988, 33-

64. Митина, И. Становление проблематики смысла в гуманитарном знании И. Митина. Саранск, 1998, 52 с. Михайлова, Л. И. Социология культуры Л. И. Михайлова. М.: Гранд, 1999. 201-204,

65. Молодежь Восточной Сибири: социально-экономический портрет. НИИВШ. Обзорная информация. Вьш.6. М., 1991. 26 с. Гусинский, Э. И., Турчанинова, Ю. И. Введение

66. Мусин, Г. X.. Единство потребностей и духовного мира как фактор устойчивого развития Г. X. Мусин. Уфа, 2000. 25 с. Наумова, Т. В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи Т. В. Наумова. Вестник Московского университета. отношение К. Н. Любутин. Ленинская теория отражения. Свердловск, 1977.

67. Некрасова, М. А. Народное искусство как часть культуры М. А. Нкрасова. М., 1983, -20 с. Немировский, М. Б. Нужна ли воспитательная работа в вузе? М. Б. Немировский, Л. А. Новикова, О. А. Черных Высшее образование в России. 1 9 9 4 1 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138.

68. Немов, В. В. В поисках иных смыслов В. В. Немов. М., 1993. 231 с. Немов, Р. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива Р. Немов. М., Педагогика, 1

69. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс X. Ортега-и-Гассет. Психология масс: Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1998. 592 с. Панфилов, О. М. Система и структура личности О. М. Панфилов. -Л., 1979.- 9с. Пахомов, Н. Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем Н. Н. Пахомов. Философия образования для XXI века. М., 1992. 24 с. 143. 144. 145. 146. 147.

70. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа. Москва, сетябрь, 1997. 43

71. Петровский, В. А. Личностно-развивающее взаимодействие B. А. Петровский. Ростов-на-Дону, 1996, -С. 66-

72. Швейцер, Альберт. Жизнь и мысли Альберт Швейцер. -М.: Изд. «Республика», 1996, -С. 8-

73. Петрусь, Юрий. Голодовка: последнее средство? Ю. Петрусь. Перспективы. 1991. 2. 15 с. Погрешаева, Т. А. Свободное время и личность: социальнофилософский анализ Т. А. Погрешаева. Саратов, 2000. 29 с. Попов, В. А. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи В. А. Попов, О. Ю. Кондратьева. Социс. 1 9 9 9 6 96 с.

74. Козловская, В. Экологическая культура инженера (теоретикометодологические аспекты) В. А. Козловская. -Красноярск. 2002, C. 81-82. 150.

75. Разлогов, К. Э. Коммерция и творчество. Враги или союзники? К. Э. Разлогов. М.: Искусство, 1992, -С. 42-

76. Шукшунов. В. Е. Интеграция гуманитарного, естественноеаучного и инженерного знания В. Е. Шукшунов, М. В. Буланова-Топоркова, Г. В. Сучков. Новочеркасск. -2002. 3 -6.

77. Розин, В. М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления иззения В М. Розин. Философия образования для XXI века. М., 1992. 40 с.

78. Розин, В. М. Ценностная ориентация и благо человека В. М. Розин. Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия 1996. -№1 7 7 с. 154. 155.

79. Розов, Н. Философия гуманитарного образования Н. Розов. -М., 1993,-С. 208-

80. Роль и место молодежи в демо1фатическом процессе ЬШИВШ. Обзорная информация. Вып. 2. М., 1

81. Ротанова, М. Б. Культура понимания как фактор стабилизации современной коммуникативной ситуации М. Б. Ротанова. Нижний Новгород, 2000. 13 с.

82. Рубинштейн, 1990.-68 с. М. М. Жизнепонимание центральная задача философии М. М. Рубинштейн. Философия и мировоззрение. М., 158. 159. 160. 161.

83. Салов, Ю. И. Логика социокультурной эволюции Ю. И. Салов. Ростов-на-Дону, 2000, -С. 165-172.

84. Сапрыко, И. А. Саморазвитие человека как принцип социальнопрофессионального воспитания И. А. Сапрыко. Уфа, 1999. 17 с. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм Ж. П. Сартр. Сумерки богов. М., 1989, -С. 93-

85. Сильвестров, В. В. Культура. Деятельность. Общение. В. В. Сильвестров. М.: Росспэн, 1998. 386 с. Сильвестров, В. В. Образовательный смысл современной культуры В. В. Сильвестров. Культура-традиции-образование: Ежегодник. Вып. 1.-м., 1990.- 69 с.

86. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культзфе. Материалы «Круглого стола» Вопросы философии, 2003. -№12. 3-52.

87. Эллисон, М. Т. Новый гзпманизм в международном аспекте: Наука и спорт как формы культурного обмена Пер. Столярова В. И. Спорт, духовные ценности, культура. -М., 1997. Вып. 3. -С. 20-31.

88. Скрипник, П. П. Категорический императив Иммануила Канта П. П. Скрипник. М., 1978. 23 с. Советский энциклопедический словарь. М., 1981. 448 с. Современные концепции эстетического воспитания практика) Гл. ред. Г. Апресян. М.: МГУ, 1970, -31 с. (теория и 171. 172. 173. 174.

89. Современные концепции эстетического воспитания. М., 1998. -302 с. Современные проблемы элитарного образования (фрагменты круглого стола) Вестник высшей школы. 1999. 6, -С. 36-

90. Спасибенко, Г. Поколения как субъекты общественной жизни С Г. Спасибенко. Социально-политический журнал. 1995. 4. -110 с.

91. Струве, П. Московский университет П. Струве. Россия и славянство, 1930. 25 января -205 с.

92. Сущность и структура гуманитарной составляющей образовательнопрофессиональных программ подготовки бакалавров в вузе НИИВШ. Обзорная информация. Вып. 2. М., 1993, -С. 4-21. 178.

93. Левин, М. М. Технологии профессионального педагогического образования М. М. Левин. М., 2001. 113 с. Тюплина, И. А. Статус парадигмы в концепции образования: гносеологический аспект И. А. Тюплина. Магнитогорск, 1999. -101 с. 180. 181. 182. 183.

94. Политическая и экономическая этика.. -М.: Гранд, 2001, .-18 с. Федоров, И. Ф. Философия общего дела Н. Ф. Федоров. М., 1982,. -58, 69 с. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983,. -210 с. Фомина, 3. В. Проблема человеческой духовности 3. В. Фомина. Саратов, 1997,. -С. 87-

95. Формирование культурной среды в техническом вузе НИИВШ. Обзорная информация. Вып. 2. М., 1994. 26 с. Фохт-Бабушкин, Ю. У. Художественная культура и развитие личности Ю. У. Фохт-Бабушкин. М., 1987, -С. 67.

96. Франкл, В. Психология человеческих отношений: Хрестоматия В. Франкл. Минск: Харвест, 1998. 448 с. Франкл, В. Человек в поисках смысла В. Фпанкл. М.: Прогресс, 1990.-368 с. Фромм, Э. HciQccTBO любви Э. Фромм. М., 1991. 9 с. Фромм, Эрих. Душе человека Э. Фромм. М.: Республика, 1992. 429 с. Фромм, Эрих. Современное положение человека Э. Фромм. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. 90 с. Хазова, Л. В. Концептуальные основы и опыт модернизации 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191.

97. Хайдеггер, М. Время и бытие М. Хайдеггер. М., 1993. 17 с. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» М. Хайдеггер. Вопросы философии. 1990. №7. 153 с. Хакинг, Я. Представление и вмешательство Я. Хакинг. М.: Логос, 1998,-С. 258-

98. Халмаганова, К. В. Роль творчества в процессе саморазвития личности К. В. Халмаганова. Улан-Удэ, 2000.

99. Хьелл, Л. Теории личности Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб., 1997. -445 с. Ценностный мир современного студенчества НИИВШ. Обзорная информация. Вып.4. М., 1992. 39 с. Червонная, Л. Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании Л. Г. Червонная. ОНС, 2002. №2.

100. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки. Н. М. Чуринов Красноярск: САА, 2001. 41, 57,

101. Шаповалов, В. О специфике гуманитарного знания В. О. Шаповалов. ОНС. 1999. №1. 85 с. Марков, Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории Б. В. Марков. Изд. «Лань», 1997, -С. 232, 300-

102. Шарипова, Э. А. Менталитет личности: философско-этический анагаз Э. А. Шарипова. Уфа, 1999. 67-

103. Шацкая, В. Н. Эстетическое воспитание в школе В. Н. Шацкая. М., 1995,. -97 с. Швейцер, А. Упадок и возрождение 10льтуры А. Швейцер. М.: Прометей, 1993, -С. 403-

104. Шевелева, К становлению синергетической модели образования Шевелева. Общественные науки и современность. 1997.

105. Щрамко, И. В. Специфика методологии гуманитарного знания Н. В. Шрамко. М., 1

106. Хиггинс, Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе Р.Хиггинс Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990, 26 с.

107. Шуклина, Е. А. Технологии самообразования: социологический аспект Е. А. Шуклина. Общественные науки и современность. 1999.-№5.-140 с.

108. Шукшунов, В. Е. Взгляд в XXI век В. Е. Шукшунов, В. Ф. Взятышев, Л. И. Романова. Высшее образование в России. 1993. 4 64,72 с.

109. Инновационное образование В. Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев, А. Я. Савельев, Л. И. Романова. Высшее образование в России. 1994. 2 2 2 5 3 с.

110. Шульга, Р. П. Роль художественной культуры в формировании ценностных ориентации личности Р. П. Шульга. Киев, 1985, -8 с.

111. Щедровицкий, П. Г. Очерки по философии образования П. Г. Щедровицкий. М., 1

112. Щербаков, Б. Ю. Личность в контексте современного образования Б. Ю. Щербаков. Ростов-на-Дону, 2

113. Эко, У. Имя розы У. Эко. М.: Книжная палата, 1989, -73-80 с. Эльконин, Б. Д. Введение

114. Юдин, А. В. Русская народная духовная культура А. В. Юдин. М., 1999. 5 с. Юдин, В. К. Роль и место вуза в системе рыночных отношений В. К. Юдин. Высшее образование в России. 1994. 1. 103 с. Юнг, К. Г. Человек и его символы К. Г. Юнг. М.: Серебряные нити «Университетская книга», 1997. 36 с. Яременко, И. А. Проблемы психологического влияния средств массовой информации И. А. Яременко. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Магнитогорск, 2000, -88 с. 225.

115. Paytin, V. In This Issue V. Paytin, V. Lapkin, //Social Sciencts. 2002. -№4.P.l-2 Injztmtstv V. Intercivlizational Conflict V. Injztmtstv, E. Kuznetsova. Social Sciencts. 2002. -№4. P. 3-13.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Яковлева, Ирина Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Яковлева, Ирина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ проблем развития российского высшего образования"

Список научной литературыЯковлева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций