Социально-философский анализ ценностей в современной России

Горбова, Галина Александровна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ ценностей в современной России"

На правахрукописи

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФетРШАНАЛИЗ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЛИЧНОСТЬ, СОЦИУМ, КУЛЬТУРА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, заслуженный деятель науки профессор Давидович В.Ё.

- доктор философских наук, профессор Данцев А.А.

Ведущая организация - Ростовская государственная академия архитектуры и искусства

Защита состоится 23 января 2004 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.058.01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан «_ лг _» декабря 2003 г.

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор Николаева Л.С.

Ученый секретар диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

в с к и й В.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Состояние современного российского общества, вне всякого сомнения, можно охарактеризовать как кризисное. В первые годы нового века наметилось некоторое движение к социально-экономической стабилизации социума, но более серьезную долговременную угрозу составляет прогрессирующий распад социетальной интеграции, кризис единого социокультурного пространства. Этот кризис затрагивает все три аспекта структуры социокультурных взаимодействий: личность, общество и культуру. Момент единства этих аспектов - основу нормального самовоспроизводства общества как целостности составляют социальные ценности. Будучи неотъемлемыми, даже базисными элементами всякой культуры, ценности обладают огромным инте-гративным потенциалом, и серьезные деформации в системе ценностей намного опаснее, чем превратности динамики экономического роста.

Исторический путь, пройденный российским обществом, заставляет исследователя говорить о социокультурном расколе как о наиболее значимой, непреходящей характеристике, которая воспроизводится из поколения в поколение, находя выражение в социетальных катаклизмах, межгенерационном противостоянии, отсутствии долговременной национальной идеологии. Обращаясь к социально-философскому исследованию ценностей применительно к реалиям современной России, мы вынуждены констатировать нарастающее отчуждение общества от традиционных ценностей отечественной культуры, фрагментацию социокультурного пространства, формирование аксиологического вакуума.

Представляется очевидным также, что аксиологическое противостояние между традиционализмом и либерализмом в значительной мере изжило себя, обнаружив свою непродуктивность в плане реальной интеграции социума. Отсюда вытекает насущная задача переосмысления проблемы единения общества через ценности, способные сыграть роль "аттракторов",1 дающих направление социокультурного развития. Необходимостью постановки и решения этой зада-

чи в конечном счете и определяется актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ ценностей предполагает комплексный характер нашего исследования, а также междисциплинарный подход, включающий в себя социальные, философские, психологические и культурологические аспекты. Такая постановка потребовала привлечения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. Поскольку проблематика ценностей в отнологическом ракурсе составляет достояние классической философии, мы обратились к работам И. Канта, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, в которых подвергаются продуктивной рефлексии понятия: «значимость», «долженствование», «ценность», «должное и сущее», «реальность и идеал».

Очень весомый вклад в разработку проблематики ценностей в онтологическом и реальном измерении внесла русская философская школа, обогатившая анализ общественного развития аксиологическим подходом. В этой связи необходимо отметить работы B.C. Соловьева, С.Л. Франка, НА Бердяева, П. Флоренского.

С другой стороны, ценности как важнейший структурный элемент любого общества, вызывали острый интерес у классиков западной социологии. Э. Дюркгейм рассматривал ценности в функциональном ключе, в контексте процессов сакрализации как интегративный центр коллективного сознания, основу социальной солидарности, как объективную силу, стоящую выше индивидов и починяющую их себе. Р.К. Мертон также исследовал механизмы социального функционирования ценностей. В парадигме, созданной М. Вебером, ценности представляют основание ценностно-рационального типа социального действия. Интерсубъективный характер ценностей раскрывается в работах П. Бергера и Т. Лукмана. В конце XIX - начале XX века представления о ценностях в социологии и социальной философии значительно конкретизировались: крупнейшие мыслители того времени П. Сорокин и Т. Парсонс подчеркивали

нормативный аспект социального функционирования ценностей, их связующую роль с точки зрения системной организации общества.

В исследованиях психологов ценности подвергались анализу в неразрывной связи с потребностями как основа поведенческих мотиваций личности, формирования ее установок. Такая связь выявлена в работах Д. Узнадзе, Л.И. Аболина, А.Н. Леонтьева.

Мыслители Франкфуртской школы исследовали связь ценностей и психологического состояния личности в современном западном обществе.

В советский период ценности изучались исключительно в рамках дея-тельностного подхода. Здесь необходимо отметить работы Н.З. Чавчавадзе, В.Е. Давидовича, В.А. Ядова, А. Г. Здравомыслова. Нетривиальный подход к понятию ценностей отмечен в работах П.С. Гуревича, который увидел в ценностях объективное начало, заложенное в структуре самого бытия.

В середине девяностых годов XX века наблюдается всплеск исследовательского интереса к проблеме ценностей в отечественной литературе. Переосмысление и переоценка ценностей была необходима как элемент деидеологиза-ции постсоветского общества. Развитие трансформационного процесса требовало поиска новой, адекватной времени системы социальных ценностей. В то же время анализировалась и переосмысливалась история российского общества, рассматривались возможности его модернизации, изучалась проблематика социокультурного раскола (работы С.Я. Матвеевой, А.С. Ахиезера и др.).

Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин показали возможность утверждения либеральных ценностей в сознании россиян, возможность их синтеза на базе советского и западного понимания социальной реальности. Цикл статей А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина поднимает проблему необходимости огромной созидательной работы по созданию нового общественного бытия.

Глубокие, многоаспектные исследования динамики ценностей россиян были сделаны Н.И Лапиным, Л.А. Беляевой. В их работах был сформулирован вывод об устойчивых ценностных ориентациях «нормативного гуманизма».

Ряд серьезных исследований посвящен классификации и типологизации социальных ценностей: самодостаточные и инструментальные ценности различает В.Г. Погорецкий, материалистические и постматериалистические - А.В. Андреенкова. Цикл статей Г.П. Выжлецова посвящен ценностной специфике российской духовности.

А.Ф. Миронов; И.Ф. Кефели, В.Г. Пуляев и Н.Ф. Шеляпин акцентируют внимание на поиске базовых ценностей, которые смогли бы стать основой национальной идеи. Ж.Т. Тощенко свои работы посвящает политическим ценностям. Ю.А. Левада, Н.Ф. Наумова, Г.Л. Воронин поднимают проблемы раскола в ценностном сознании россиян. Анализ современного российского общества как аномичного, то есть претерпевающего процесс смещения ценностных ориентации, представлен в работах А.Ф. Филиппова и А.Г. Эфендиева. Определение аномии как ценностного вакуума дано в исследованиях Г.Г. Дилигенского.

Ценностным основаниям стратификации в российском социальном пространстве уделяли внимание Т.И. Заславская, В.П. Горяинов, Е.Д Игитханян, Л.А. Беляева, Л.Е. Душацкий, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, А.А. Галкин, Н.Е. Тихонова, Е.М. Авраамова, В.В. Петухов, И.П. Попова, О.А Александрова.

Ценностные ориентации студенчества исследовались Н.Г. Багдасарья-ном, А.В. Юпитовым, А.А. Золотовым, И.О. Карпухиным, А.Л. Маршак, А.В.Меренковым. Статьи О.А Сергеевой посвящены проблеме социокультурной маргинальности.

Свой вклад в исследование аксиологической проблемы внесла Ростовская школа, в частности, В.Е. Давидович, Ю.Г. Волков, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.П. Матяш, Г.В. Драч, О.М. Штомпель.

Таким образом, исследованию аксиологических оснований социокультурного процесса уделялось и уделяется значительное внимание. Однако, нам представляется, что в имеющихся работах недостаточно прослежен момент поиска социального консенсуса и роли ценностей в этом процессе, что особенно валено именно сейчас, в период нарастания социокультурного раскола и развития аномии. Тем не менее, учитывая сложность предмета исследования, содер-

жащего много расплывчатого и субъективного, недостаточную разработанность его отдельных аспектов, следует признать необходимость систематического социально-философского анализа феномена ценностей. В данной диссертационной работе сделана попытка восполнить этот пробел.

Цель и задачи работы. Основной целью работы является социально-философский анализ ценностей как фактора социокультурной интеграции применительно к реалиям современного российского общества. Такая постановка цели определяет необходимость решения ряда промежуточных исследовательских задач:

1. рассмотреть имеющиеся методологические подходы к изучению феномена "ценности" и обосновать выбор оптимальной методологии исследования;

2. определить онтологический и социальный статус ценностей на основе выбранного методологического подхода;

3. рассмотреть ценности как компоненты социальной перспективы;

4. проанализировать социокультурный кризис современного российского общества в аспекте конфликта ценностей;

5. обосновать присутствие в социокультурном пространстве современной России характеристик аномийного состояния;

6. обосновать необходимость поиска ценностного единства как основы интеграции социума и выявить социально значимые ценности россиян, способствующие интеграционному процессу.

Объектом исследования служат социальные ценности, установки, интересы, потребности, мотивации, ориентации, оценки различных групп и слоев российского социума.

Предметом исследования являются характеристики ценностей как векторов социального действия в единстве личности, социума и культуры применительно к современной российской действительности.

Эмпирическая база исследования:

исследования Института философии РАН, проводившиеся в течение 90-х годов до настоящего времени под руководством Н.И. Лапина, вошедшие в мо-

нографии «Динамика ценностей реформируемой России»1 и «Россия: трансформирующееся общество»2; исследования РНИС и НП, проводимые на протяжении последнего десятилетия и вошедшие в монографию «Россия на рубеже тысячелетий»3; исследования РИЦ ИСПИ РАН, вошедшие в монографию «Россия федеративная»4, содержащие эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса, проводимого Российской государственной библиотекой им. В И. Ленина в мае 2000 года и Ассамблеей народов России в июне 2000 года; эмпирические данные независимого «Фонда общественного мнения», организованного в 1991 году под руководством Ал. Ослона, Е. Петренко, И. Клямкина.

В диссертационной работе использованы эмпирические данные цикла «Экономическое поведение работников наемного труда в постсоветской России», полученные в результате исследований сферы материального производства г. Новочеркасска под руководством Л.И. Щербаковой. Помимо использования вторичной информации уже из опубликованных источников, эмпирическая база включает в себя результаты исследования ценностных ориентации студентов НГМА, участником которого был сам автор.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды И. Канта и представителей неокантианских школ; русской философской школы, в частности, B.C. Соловьева, Н.Н. Бердяева, П. Флоренского; русской религиозной социально-философской школы, представленной С.Л. Франком, труды П. Сорокина и других мыслителей философско-социологической и социально-психологической мысли, в которых мы находим образцы анализа функционирования ценностей в социальном бытии.

В диссертационном исследовании используется идеографический метод неокантианской и русской социально-философской школ, позволяющий показать априорный, трансцендентальный, общезначимый характер ценностей;

1 «Динамика ценностей реформируемой России» Отв ред. Н И. Лапин. М, 1996

1 «Россия трансформирующееся общество» М, 2001.

5 «Россия на рубеже тысячелетий» М, 2000

4 «Россия федеративная1 проблемы и перспективы» М., 2002.

принцип отнесения к ценностям, дающий возможность проследить роль ценностей в социальном действии.

Исследование ценностей осуществлялось в парадигме интуитивизма, позволяющей апеллировать к надрациональному пониманию, основанному на нравственном усилии личности.

Большое значение для нашего исследования имел социокультурный подход, основанный П. Сорокиным и развитый современными отечественными авторами - А.Г. Здравомысловым, Н.И. Лапиным, И.М. Клямкиным, В.В. Лапки-ным, Б.Г. Капустиным. Принципиальным для нас в этом подходе являлось признание взаимопроникновения культуры и социальности, понимание социальной реальности как многомерного единства, личностного, социетального, культурного начал.

Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:

• обоснованы парадигмальные преимущества трансценденталистского и социокультурного подходов в изучении ценностей и необходимость их синтеза в целях выработки адекватной концепции ценностей и в результате предложено новое определение понятия "ценности" на базе синтеза трансценденталистского и социокультурного подходов;

• выделены две формы проявления ценностей как компонентов социокультурной перспективы: объективная и субъективная и обоснована их комплиментарность в единстве уровней социума;

• вскрыта травмогенная; обусловленная конфликтом ценностей сущность социокультурного кризиса современного российского социума;

• на базе понятия "аномия" истолковано современное состояние России как проявление аксиологического вакуума и показана необходимость поиска новой системы ценностей;

• исследована трансформация социально значимых ценностей без использования дихотомии: традиционализм - либерализм, а с позиций учета изменения ценностей к трансцендентности и утилитаризму;

• обосновано значение трансцендентальных ценностей как положительного модуса для социального бытия;

• показаны два типа интеграции социума по ценностному признаку: типологический и идентификационный.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее продуктивным для социально-философского исследования ценностей представляются трансценденталистская и социокультурная парадигмы, позволяющие показать ценности в ракурсе социетального единства и целостности и дающие возможность высветить приоритетность универсальности в противовес экзистенциальности, объективности в противовес субъективности, телеологичности в противовес инст-рументальности.

2. Ценности как компоненты социальной перспективы представлены объективными и субъективными составляющими, конституирующими социум как многомерное и целостное единство. Если на микроуровне доминируют субъективные составляющие, то на мезо- и макроуровнях ценности связаны со способностью социума к саморефлексии себя как единства различий.

3. Предлагаемая интерпретация сущности социокультурного кризиса базируется на понимании его травмогенной природы, что позволяет анализировать не только саму ситуацию кризиса, но и его корни и последствия. Травматическая ситуация возникает как реакция социума на существенные аксиологические деформации, что вызывает такие эффекты, как кризис идентичности, кризис легитимности, изменения в социальной структуре, цивилизованную некомпетентность, коллективное чувство вины, ощущение недовольства и неуверенности, тревожность.

4. Отсутствие четко выраженных ценностных ориентиров, обесценивание ранее значимых моделей социального действия, перемещение антинорм с периферии социального пространства в эпицентр позволяют

сделать вывод о переходе российского социума к состоянию аномии, проявляющейся на уровне аксиологического вакуума.. Перед личностью возникают релевантные, но несовместимые между собой когни-ции, что затрудняет выбор тех ценностей, которые смогли бы стать социальными императивами.

5. В условиях травматической ситуации социокультурного кризиса акцентирование цивилизационных ценностей не способствует объединению общества, а стимулирует дальнейший раскол. На основе проделанного анализа ценностных приоритетов россиян можно сделать вывод об амбивалентном характере процесса трансформации ценностей, идущего одновременно в направлении к трансцендентальности и утилитаризму. Это отражает двойственность человеческого сознания, синхронно существующего в двух нормативно-ценностных мирах: в метафизической сфере абсолютных ценностей и социальном жизненном мире, конституированном относительными ценностями.

6. Единство и стабильность социума необходимо коррелирует с актуали-зированностью нередуцируемой абсолютной ценностью - Благом. При отсутствии ценностного Абсолюта как актуального социального регулятора происходит крушение социальной организации, ведущей к распаду социальности как таковой. Необходимость актуализированных высших ценностей состоит в том, что они обладают положительным модусом для социального бытия.

7. Актуальность и объективность общечеловеческих ценностей проявляются в приверженности к ним представителей всех стратификационных слоев российского общества, что служит основанием социальной интеграции на типологическом уровне, тогда как идентификационного уровня, предполагающего осознание всеми индивидами социокультурного единства, российский социум еще не достиг.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется прежде всего насущностью и важностью социально-философского анализа феномена

ценностей. Применение основных положений данного исследования в современной ситуации может служить основанием поиска перспектив выхода России из глубокого социокультурного кризиса. В этом состоит главное практическое значение исследования. Работа имеет философско-социологический характер, и результаты исследования могут представлять интерес для философов, социологов, психологов, занимающихся аксиологической проблематикой.

Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских учебных курсах по философии, социологии, культурологии, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы.

По рассматриваемым вопросам автор выступал на научных конференциях в г. Новочеркасске (2002, 2003 гг.): «Третьи» и «Четвертые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы». Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течении последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий на кафедре философии НГМА.

Структура работы. Задачи и избранные направления работы определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, формулируются элементы новизны и положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретико-методологические предпосылки социально-философского анализа феномена ценности" автор формулирует операциональное понятие ценности, с помощью которого появляется возможность раскрыть сущность феномена ценности, а также анализируется роль ценностей в социокультурном процессе, уровни и формы аксиологических составляющих.

Первый параграф "Понятие ценности в социальной философии" представляет собой концептуальную обрисовку основных методологических парадигм социально-философского исследования феномена ценности. По своей внутренней логике этот параграф строится как последовательное обоснование идеи необходимости рассмотрения понятия ценности в трансценденталистской и социокультурной парадигмах.

В начале параграфа автор выявляет существование в социогуманитарной литературе различных типологий определений ценности, среди которых можно выделить следующие: трансценденталистское, опирающееся на положения кантианской и неокантианской школ; рационально-материалистическое, подчеркивающее общественно-практическую сущность ценностей; психолого-культурологическое, утверждающее, что источник ценностей заключается в эмоциональной сфере человека; социокультурное, подчеркивающее, что социальная система любого масштаба предполагает существование признаваемых всеми общих ценностей.

В анализе понятия ценности с позиций кантианской и неокантианской школ, как подчеркивает автор, уделяется значительное внимание онтологическому и эпистемологическому аспектам, которые позволили утвердить два положения: во-первых, ценности обладают самодостаточным бытием; во-вторых, ценности входят в состав объективной реальности как конструктивный элемент. Субстанциальное единство трансцендентальных ценностей и объективной реальности помогает в исследовании ценностей выявить то общее, что объединяет людей, направлено на раскрытие родовой сущности человека, на преодоление различных форм отчуждения, нахождение общего как реального единства социальной жизни. Автор излагает наиболее распространенные в со-циогуманитарной литературе понятия ценности с позиций трансцендентализма, которые подчеркивают в ценпостях следующие качества: универсальность, фундаментальность, рациональность, абсолютность, самодостаточность и долженствование. Интерпретация ценности с позиций неокантианских школ встречается в работах Б. Библера, В. Ильина, Г. Выжлецова, В. Сагатовского.

Рационально-материалистическая парадигма отказывается от абсолютизации существования высших ценностей, утверждая, что определенные этапы в функционировании социума имеют собственные социально-культурные ценности, возникшие в результате предметно-практической деятельности людей. Анализ ценностей в аспекте рационально-материалистической парадигмы опирается на концепцию субъектно-объектных отношений, но отношение субъекта к объекту с точки зрения значимости для субъекта определяет специфику оценки, а не ценности. Ценности, в отличие от оценки, как подчеркивает автор, являются носителями межсубъектных отношений. В современной социогумани-тарной литературе понятие ценности с позиций рационально-материалистической парадигмы сформулировано в работах П. Алексеева, А. Панина, В. Шкурко, А. Коршунова, В. Сержантова.

Определения ценностей, данные с позиции психолого-культурологической парадигмы, направлены на уяснение соотношения ценностных убеждений, верований, внутренних переживаний и актов реального социального поведения, действия. В современной социогуманитарной литературе определение ценностей в таком аспекте представлены в работах А. Леонтьева, В. Горяинова, Н. Лапина, В. Погорецкого. Автор подчеркивает, что осмысление ценностей не на рациональной, а на чувствешю-иррациональной основе не достаточно для анализа феномена ценностей.

Далее обосновывается оптимальность социокультурной парадигмы для формулирования операционального понятия ценности, объединяющего в структуре социокультурного взаимодействия три неотделимых друг от друга аспекта: 1) личности, 2) социума, 3) культуры как совокупности ценностей. Как показывает автор, социокультурная парадигма опирается на следующие принципы:

• принцип человека активного;

• принцип взаимопроникновения культуры и социальности;

• принцип социокультурного баланса, динамического равновесия между ценностями и социальным компонентами-как. условие устойчивости социума;

• принцип симметрии и взаимообратимости социетальных процессов, означающий, что каждому процессу, имеющему определенную направленность, соответствует противоположено направленный процесс.

Социокультурный тип определения ценности, предложенный П. Сороки-

с

ным, в современных исследованиях используют А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, Б.Г. Капустин.

Автор предлагает операциональное понятие ценностей, определяющее их как обобщенные цели, выраженные абсолютным и высшим Благом, и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Под Благом в объективном смысле понимается самодавлеющая ценность или самоцель, которая ничему не служит и стремление к которой оправдано ее внутренним достоинством. Средства достижения объективного Блага подчеркивают субъективность ценностей, отражают субъективные потребности. Каждая ценность и система ценностей имеет двуединое основание как объективно существующее и субъективно проявляющееся: в индивиде - самоценном субъекте и в социуме - социокультурной системе.

Предложенное диссертантом понятие ценности позволяет перейти ко второму параграфу первой главы "Аксиологические составляющие социокультурного процесса", где ценности рассматриваются как важнейший компонент социальной перспективы. Основная цель параграфа состоит в том, чтобы выявить и описать две формы аксиологических составляющих социокультурного процесса: объективную и субъективную, которые определяют причинную взаимосвязь ценностей и социальной реальности, детерминирующей характер ценностей и позволить представить социокультурный процесс как сочетание данных форм. На макроуровне ценности образуют сферу, существующую вне индивида, представленную объективно. Личность находит вне себя уже устоявшуюся шкалу ценностей, к которой вынуждена адаптироваться. Шкала цен-

ностей оказывается свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов. Ценностям предоставлена функция направлять действия личности, формировать отношение личности и социума, являться связующим звеном, определять вектор действия. Путем соотнесения с объективно существующими ценностями личность конструирует цели для решения конкретных задач, то есть ценности реализуют функцию целеполагания. Процесс идентификации субъективных ценностей личности с объективно существующими ценностями выполняет в обществе интеракционистскую функцию, включая личность в статусно-ролевую дифференциацию, а через нее - в социальную структуру социума. На мезоуровне ценности выполняют функцию нормативного стандарта, расчлененного на три вида: когнитивный, катектический и моральный.

Автор подчеркивает, что ценности, являясь социальным фактом, на макро- и мезоуровнях заключают в себе мощный потенциал интегрирования социума, приводят к функциональной детерминированности всех социальных институтов, консенсусу, а также могут формировать функциональные альтернативы и оформлять тенденцию к изменению социума:

Рефлексия ценностей с позиций Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона позволяет выявить единство различий, представляя ценности не как интериори-зированные элементы личностной структуры, а как объекты по отношению к "Я".

Автор анализирует объективные составляющие социокультурного процесса, используя веберовскую "теорию социального действия". М. Вебер определяет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное. От того, как личность определит параметры ценностей, из которых он несознательно исходит, доведет до своего сознания эти параметры, выразит их в оценочных суждениях, оформит свое долженствование, - зависит успех социального действия.

Рассматривая ценности как субъективные составляющие социокультурного процесса, автор опирается на концепции П. Бергера и Т. Лукмана. Выделяются три момента взаимоотношения личности и социальной реальности: экс-

териализация, объективация и интериализация. Экстериализация и объективация придают сконструированной социальной реальности онтологический статус. Процесс интериализации переводит объектизироваиный социальный мир в сознание в ходе социализации. Единство социальной и личностной реальности раскрывается через понятие интерсубъективности. Социальные интеракции накапливают технологии разнообразных действий. Ориентирование действия одного субъекта на другого определяет релевантную мотивацию другого, при этом он оказывается втянут в интеракцию. В данном случае ценности раскрывают предпочтения тех или иных возможностей: история бывших рядов выборов способствует выбору будущего хода событий. В этом случае ценности выступают как структурные элементы социального действия.

В заключение изложенного в этом параграфе автор констатирует, что ценности как компоненты социальной перспективы представлены объективными и субъективными составляющими, которые не противоречат друг другу, а создают социума как многоуровневое единство. Субъективные социальные ценности представляют активный центр в универсуме социальной перспективы; на мезо- и макроуровнях ценности связаны со способностью социума рефлексировать единство различений. Но на всех уровнях подчеркивается относительное долженствование личности по отношению к высшим, трансцендентальным ценностям.

Во второй главе "Аксиологическая дезинтеграция в российском социуме на современном этапе" автор исследует аксиологические аспекты процесса поляризации, который изменяет социокультурное развитие российского общества, С одной стороны, отмечается углубление ценностного конфликта, что усиливает состояние напряжения в российском социуме и характеризует его как кризисное. В ходе исследования автор анализирует не только кризис, но и его последствия, прежде всего состояние аномии, приводящее к формированию аксиологического вакуума. С другой стороны, отмечается процесс формирования у россиян новой ценностной системы. Ценностная антиномия и конфликты затрудняют выбор тех ценностей, которые могли бы стать социально значимыми.

Элемент рассогласованности и дисгармонии никогда не станет конструктивным началом. Поиск новой ценностной системы нацелен на эволюцию к единству при одновременном росте многообразия.

В первом параграфе "Рефлексия социокультурного кризиса в аспекте ценностного конфликта" автор предлагает представить социокультурный кризис как социальное явление, в котором тесно переплетены социальные, культурные и психологические переменные. В истории социально-философской мысли социокультурный кризис и ценностный конфликт интерпретировались, исходя из трех разных концептуальных положений. Согласно первому из них, социокультурный кризис - это гибель, хаос, крах цивилизаций; вторая концепция видит в кризисе не агонию, а начало обновления. Предлагаемая автором интерпретация сущности социокультурного кризиса в диссертационном исследовании базируется на понимании его травмогенной природы, что позволяет анализировать не только саму ситуацию кризиса, но и его корни и последствия.

Парадигму, представляющую социокультурный кризис как гибель, хаос, основал О. Шпенглер. В современной социогуманитарной литературе эту точку зрения развивают А. Кара-Мурза, А.С. Панарин, И.К. Пантин. Их позиция основана на том; что выбор социального бытия не гарантирован. Ценностный конфликт ставит социальное бытие под вопрос, создает угрозу социального небытия, так как хаос и распад являются наиболее вероятностным, гарантированным состоянием, а конструирование социальной реальности требует огромных целенаправленных усилий.

Основателем понимания социокультурного кризиса как начала изменения был П. Сорокин, который увидел в ценностном конфликте возможность освобождения новых основополагающих ценностей.

Динамикой выхода из социокультурного кризиса может быть или альтер -нативный выбор противоположности, или поиск синтеза ценностных ориентации, или формирование новой ценностной системы. Автор отмечает, что число теоретиков, продолжающих парадигму П. Сорокина в современной социогума-нитарной литературе, значительно: Т.Н. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Н.И.

Лапин, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, Б.Г. Капустин, А.В. Миронов, И.Ф. Кефе-ли.

Автор разделяет концептуальные положения новой парадигмы в социо-гуманитарной литературе - парадигмы травмы, представленной П. Штомпкой. Ко1щепция травмы анализирует не только социокультурный кризис как явление, вызванное травматическими событиями; но и его последствия, которые проявляются в социальной и культурной сферах. Готовность к травме возникает, когда происходит дезорганизация, смещение в социальной структуре и культуре, особенно внутри ее ключевых компонентов - ценностей. В социальной сфере последствия травмы проявляются в изменении демографической ситуации в российском социуме. Последствия травмы проявляются также и в изменении социальной структуры: наблюдается размывание слоя элиты, снижение социальной ценности духовной сферы, маргинальность. Третья область, в которой проявляются последствия травмы, - это культура. Здесь посттравматические симптомы сохраняются значительно сильнее и выражаются в кризисе коллективной и индивидуальной идентичности, цивилизационной некомпетентности, утрате чувства исторической перспективы, понижении уровня самооценки нации, потере национальной идеи, ощущении чувства неудовлетворенности и недовольства, коллективном чувстве вины и стыда, тревожности, апатии.

Анализу состояния аномии российском социуме посвящен второй параграф «Аксиологический вакуум как проявление социокультурной аномии». Этот параграф строится как обоснование необходимости поиска россиянами новой системы ценностей в условиях аксиологического вакуума. Автор отмечает, что аномия — это наиболее глубокое посттравматическое последствие социокультурного кризиса, явление, несущее хаос и вероятность гибели социума.

Понятие аномии в социальной философии используется достаточно давно: впервые его употребил Э. Дюркгейм как часть своей историко-эволюционной концепции; Р. Мертон представил аномию как результат несо-

гласованности, конфликта между культурно предписанными всеобщими целями и законными, институциональными средствами их достижения; Т. Пар-сонс модифицировал теорию аномии введением третьей переменной - отношения к нормам и социальным целям.

В российской социогуманитарной литературе теорию аномии развивали: Г. Дилигенский, представивший аномию как когнитивный вакуум; А.Ф. Филиппов, использовавший для характеристики аномии термин «гетеротопия», то есть нахождение личности сразу в нескольких пространствах; А. Г. Эфендиев отметил ослабление фундаментальных ценностей; О М. Штомпель предложил различные варианты выхода из состояния аномии.

Автор рассматривает аномию не как скачок ненормативного поведения, а в аксиологическом аспекте. Исследуя эмпирические данные, автор пришел к выводу, что российский социум находится в ситуации, когда отсутствуют четко выраженные ценностные ориентиры и возникает необходимость в их переосмыслении. Россияне в своем большинстве убеждены в необходимости реформирования страны, продвижения ее по рыночному пути, не хотят возвращения к социализму и плановой экономике, считают важными многие демократические ценности, но все это мирно сосуществует у них с идеей неприемлемости западного пути развития. Состояние аномии провоцирует нарушение процессов идентификации и идентичности.

Ценностное сознание личности в аномийном обществе располагается в двух параллельных, совсем не совместимых плоскостях. На современном этапе складывается парадоксальная картина: хотя в ценностном сознании значительную позицию начинают занимать общечеловеческие ценности (чистая совесть, справедливость, гедонистические ценности, крепкая семья), одновременно растет число россиян, ориентированных на "неправедность". Аномия привела к внутренней несогласованности между высшими ценностями и социальным поведением.

Далее автор отмечает, что следствием аномии выступает такое социальное явление как маргинальность. Ценностный вакуум и маргинальность фор-

мируют несколько вариантов социального поведения: 1) апатия как средство защиты личности в трудном положении формирования своей ценностной системы; 2) снятие противоречия путем отождествления себя со структурой более высокого уровня; поиск идеала происходит не в социальной жизни, а в трансцендентальной сфере, мире высших ценностей.

Опираясь на основные положения русской философской школы, автор подчеркивает, что в качественном разнообразии, во всех различиях можно найти целостность. Если деятельность человека в обществе определена трансцендентным началом - Истинным, Верховным Благом, если экономическая и политическая деятельность соотносятся с высшими идеями, то социум обретает единство и стабильно функционирует; если единства нет, то социум раздирают противоречия. Чтобы избежать хаоса, люди начинают искать для своего единства высший абсолют вне своей субъективности.

Далее, опираясь на основные положения теории всеединства, автор раскрывает сущность противопоставления традиционализма и либерализма. Сами по себе эти два социальных явления хотя не являются ни злом, ни добром, но могут стать тем или другим, смотря по тому, как они утверждаются. Традиционализм может стать благом лишь тогда, когда общественное единство дает возможность создать богатство и полноту для развития личности. Либерализм является благом, когда личность обладает высшим содержанием и, утверждая себя, тем самым утверждает и осуществляет высшую идею.

Автор подчеркивает, что, хотя имеется возможность выбора среди ценностных систем, идентификация у россиян с какой-либо системой не устанавливается, так как процессы трансформации нарушили воплощение Высшего идеала - Общего Блага.

В настоящий момент идет поиск той ценностной системы, которая решила бы проблему соотношения многого и единого в российском социуме, поиска фундаментальных «скреп» социокультурного сообщества, приспособления и переосмысления ценностных систем к новой реальности, удовлетворения основной потребности человека в устойчивом ориентире - Высшем Благе.

На основе анализа эмпирических данных диссертант отмечает специфику тенденции к изменению российской социокультурной модели взаимоотношений человека и общества, которая, предполагает приоритет общего, в данном случае интересов общества перед интересами личности. Идея «сотрудничества ради Общего Блага» определит вариант модели российского социума как кон-сенсусный, с твердым убеждением, что вражда, насилие и соперничество - это не выход из создавшегося положения. На современном этапе необходима работа другого, созидательного характера, в направлении того общего вектора развития социума, который учитывает единое в многообразии.

В третьей главе «Социально значимые ценности россиян и их анализ» диссертант выявляет те ценности, которые бы сыграли роль внутренней целе-рациональности, отрефлексировали единство во множественности и способствовали бы динамической стабильности.

В параграфе "Основные ценностные приоритеты россиян" автор, прежде чем приступить к анализу современных российских ценностей, формулирует несколько положений, которыми руководствуется: во-первых, традиционные ценности не будут преградой изменениям, а, наоборот, смогут стать необходимыми условиями для функционирования социума; во-вторых, автор отказывается следовать дихотомической парадигме: традиционализм — либерализм, отсталость - прогресс, а настаивает на признании многообразия ценностей, где каждая ценностная организация имеет позитивную логику развития; в-третьих, для любой стадии развития социума, для любого типа цивилизации существуют универсальные, общечеловеческие ценности.

Опираясь на многочисленные эмпирические данные, автор выявляет существенные особенности в ценностных приоритетах россиян. Хотя в сознании российских жителей еще сохраняется организованность в зависимости от традиционного или либерального направлений, автор отмечает следующую тенденцию: россияне, дистанционируясь от ценностей, воспринимаемых как традиционно русские, не спешат впускать в сознание ценности, воспринимаемые как либерально-западные. В дихотомическом противостоянии цивилизацион-

ных ценностей не находят отражения насущные социально-экономические интересы и потребности основной массы населения России. Поэтому ценности, воспринимаемые как важные, люди затрудняются идентифицировать с какой-либо культурной традицией, а ценности, которые идентифицируются легче, воспринимаются ими как второстепенные.

Всероссийские исследования, проводимые Российским гуманитарным фондом и РНИС и НП определили, что по ведущим базовым ценностям в современной России существует единство. Общим для всех социальных групп является то, что они ориентируются на ценности "нормативного гуманизма", которыми являются: Семья, Безопасность, Совесть, Труд, Права человека, Деньги, Свобода, Духовность, Гуманизм, Личное достоинство, Справедливость. Но автор отмечает одновременное утверждение в ценностном сознании формулы "законно то, что полезно", которая возводит в абсолют также утилитарную нормативную систему.

Анализируя ценностные приоритеты современных россиян, актуализацию тех или иных ценностей, автор определяет движение российского социума к модели "социальное государство", так как в сознании россиян доминирующую позицию занимают такие ценности как Равенство, Труд, Свобода, Духовность, Справедливость, Порядок, Законность, Права человека. Одновременно идет процесс актуализации ценностей, имеющих экзистенциальную направленность.

В данном параграфе автор уделяет значительное внимание ценностной ориентации студенчества, в частности, студентов НГМА В марте 2003 года в Новочеркасской государственной мелиоративной академии на инженерно-мелиоративном, экономическом, лесном, землеустроительном, машины и оборудования факультетах был проведен социологический опрос, в котором были задействованы 352 студента. Для анализа ценностной ориентации студентов была разработана анкета, состоящая из четырех разделов: ценности, дающие представление об идентификационном процессе студентов; ценности, дающие

представление об отношении к профессиональному выбору; ценностное отношение к учебе в вузе и отношение к культуре.

Приоритетными в ценностных ориентациях студенты назвали Любовь, Семью, Здоровье, Материальный достаток. У большинства респондентов понятие "любовь" включает любовь к ближнему, родительскую, супружескую любовь, любовь к детям, половую любовь. Понятие "благополучие в жизни" студенты связывают с прочной семьей, крепким здоровьем, соблюдением моральных норм, материальным благополучием. Анализ анкетирования показал, что, с одной стороны, студенты отдают предпочтение трансцендентальным ценностям, но, с другой стороны, можно выявить определенную склонность молодежи к нарушению моральных норм (44,8% опрошенных готовы переступить ради своего благополучия моральные принципы).

Анализ блока вопросов, посвященных идентификации студентов с каким-либо цивилизационным типом культуры, выявил, что ни коллективизм, ни индивидуализм не являются ведущими ценностями студенчества.

Автор обращает внимание на следующий факт: число студентов, не считающих свой профессиональный выбор окончательным, довольно значительно (45,5%). Этот показатель свидетельствует о наличии у студентов I курса социального инфантилизма, возникающего в результате ломки устоявшихся школьных стереотипов учебной деятельности.

Настораживает еще одна цифра: 42,8% от числа опрошенных намерены работать после окончания академии в других сферах деятельности.

Автор отмечает, что материалы, полученные в ходе исследования, позволяют констатировать наличие некоторых особенностей ценностного сознания молодых россиян: студенты в шкалу ценностей чаще всего выносят экзистенциальные ценности, при этом идентификация с каким-либо цивилизационным типом ценностей размыта.

Автор, выявив ценностные приоритеты и определив векторную направленность поиска новой ценностной системы, обращает внимание на необходимость нахождения консенсуса в ценностном сознании россиян.

Второй параграф "Обоснование объективно общего в ценностной идентификации стратификационного становления российского социума" посвящен поиску ценностной основы интеграционного процесса в современном российском обществе.

Автор отмечает, что в настоящее время российское общество нельзя рассматривать как единую социальную систему, оно распадается на отдельные фрагменты, в которых существуют собственные слои, иерархия, система ценностей и социальные институты. Социальная интеграция представляется диссертантом как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами, как мера совпадения целей, ценностей различных групп. Теоретическим основанием обоснования объективно общего в стратификационном становлении автор считает стратификационный и социокультурный подходы, развитые П. Сорокиным. Отечественные исследователи: В.В. Радаев, С.С. Балабанов, Е.Д. Игитханян, Л.А. Беляева, О.А. Александрова, Н.Е. Тихонова -продолжили развитие стратификационного подхода, подчеркивая самостоятельную и важную роль в формировании страт ценностной или идейной основы.

Автор солидаризируется с точкой зрения Г.Г. Дилигенского, утверждающего, что любая макрогруппа обладает определенным уровнем общности, но степень и высота этого уровня могут быть различными в зависимости от оснований этой общности. Первый уровень - типологический - определяется тем, что члены группы имеют общие одну или несколько ценностей, но при этом группа не обладает подлинным единством, не является общностью, несущей новое качество. Такие группы объединяют лишь общие для ее членов отличительные признаки. Второй уровень, идентификационный, проявляется в том, что члены группы осознают принадлежность к ней и сознательно отделяют "свою" группу от "другой". Процесс образования социальных общностей по ценностному признаку, по мнению автора, имеет следующие структурные компоненты:

• осознание особенностей ценностной среды,

• осознание тождественности с ценностной средой,

• ощущение себя субъектом общности,

• социально-нормативная оценка реальности.

Последующий анализ складывающихся или уже сложившихся отношений между социальными стратами автор основывает на исследовании ценностных взаимосвязей присущих этим стратам статусных позиций. Оценка членами групп сущности социальных отношений в обществе отражает особенности группового восприятия ценностей, их адекватности сложившимся представлениям о трансцендентальных ценностях. Опираясь на предложенную ТИ. Заславской стратификационную модель, автор предлагает выделить в российском обществе следующие слои: высокостатусный, среднестатусный, низкостатусный, отойти от биполярной структуры российского социума. Исследования последних лет показали, что, несмотря на низкий уровень дохода, самоидентифицируют себя со средним классом более половины населения России. Дальнейший анализ ценностных оснований стратификации позволил автору выделить специфические особенности формирования модели социальной структуры российского общества. Субъективное осознание личностью, группой, слоем своего места в социальном пространстве, в перспективе будет работать не на фрагментацию, а на интеграцию общества на рациональных началах. Несмотря на усиление роли идентификационных ценностей в стратификационном процессе российского общества, работающих на процесс интеграции, отмечается также разнородность ценностных ориентации внутри каждого слоя.

Автор отмечает, что существенное различие идентификационных ценностей различных слоев социума не ослабляет приверженность к общечеловеческим ценностям всех стратификационных слоев. Для многих очень важно чувствовать себя в безопасности, не ощущать угрозу насилия, жить в экологически чистой среде, иметь крепкую семью и воспитывать хороших детей.

Ориентация на трансцендентальные ценности, согласно классификации Г.Г. Дилигенского, служит основанием типологического уровня единства всех

страт. Но осознания всеми индивидами социокультурного единства общества россияне еще не достигли.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, обрисовываются перспективы дальнейшей разработки намеченных в диссертации проблем.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Горбов В.А., Горбова Г.А. Социокультурный анализ либеральных реформ в постсоветской России. Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Выпуск 6. Новочеркасск, НГМА, 2001. с. 125-139.

2. Горбова Г.А. Специфика и характерные черты русского национального самосознания. Научно-теоретическая конференция «Третьи межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы». Тезисы докладов и сообщений 23-24 мая 2002 г. Новочеркасск, НГМА, 2002. С. 96-97.

3. Горбова Г.А. Символика русской идеи. Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Выпуск 7. Новочеркасск, НГМА, 2003. С. 90-93.

4. Горбова Г.А. К вопросу о научной картине мира. Человек и общество: проблемы, поиски, решения. Выпуск 7. Новочеркасск, НГМА, 2003. С. 11-13.

5. Горбова Г.А. Концептуальные теории социокультурного кризиса. Человек: его сущность, развитие и проблемы. Ростов-на-Дону, 2003. С. 18-20.

6. Горбова Г.А. Через тернии к звездам. Человек и общество: проблемы, поиски, решения. Выпуск 8. Новочеркасск, НГМА, 2003. С. 60-62.

7. Горбова Г.А. Основные теоретические походы к понятию «духовная культура». Научно-техническая конференция «Четвертые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы». Тезисы докладов и сообщений 28-29 апреля 2003 г. Новочеркасск, НГМА, 2003. С. 144-145.

Подписано Е печать 19.03.2003г Тирад 100 экз. Заказ ЛЗ 344 Объем I п.л. Формат 60x84 1/16

Типография ШЛА, г. Новочеркасск ул.Пушкинская III 346428

РНБ Русский фонд

2004-4 25433

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горбова, Галина Александровна

Введение.;.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА "ЦЕННОСТИ".

§ 1. Понятие "ценности" в социальной философии.

§ 2. Аксиологические составляющие социокультурного процесса.

ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ В РОССИЙСКОМ СОЦИУМЕ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§ 1. Рефлексия социокультурного кризиса в аспекте ценностного конфликта.

§ 2. Аксиологический вакуум как проявление социокультурной аномии.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ ЦЕННОСТИ

РОССИЯН И ИХ АНАЛИЗ.

§ 1. Основные ценностные приоритеты россиян.

§ 2. Обоснование объективно общего в ценностной идентификации стратификационного становления российского социума.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Горбова, Галина Александровна

Актуальность темы. Состояние современного российского общества, вне всякого сомнения, можно охарактеризовать как кризисное. В первые годы нового века наметилось некоторое движение к социально-экономической стабилизации социума, но более серьезную долговременную угрозу составляет прогрессирующий распад социетальной интеграции, кризис единого социокультурного пространства. Этот кризис затрагивает все три аспекта структуры социокультурных взаимодействий: личность, общество и культуру. Момент единства этих аспектов - основу нормального самовоспроизводства общества как целостности составляют социальные ценности. Будучи неотъемлемыми, даже базисными элементами всякой культуры, ценности обладают огромным инте-гративным потенциалом, и серьезные деформации в системе ценностей намного опаснее, чем превратности динамики экономического роста.

Исторический путь, пройденный российским обществом, заставляет исследователя говорить о социокультурном расколе как о наиболее значимой, непреходящей характеристике, которая воспроизводится из поколения в поколение, находя выражение в социетальных катаклизмах, межгенерационном противостоянии, отсутствии долговременной национальной идеологии. Обращаясь к социально-философскому исследованию ценностей применительно к реалиям современной России, мы вынуждены констатировать нарастающее отчуждение общества от традиционных ценностей отечественной культуры, фрагментацию социокультурного пространства, формирование аксиологического вакуума.

Представляется очевидным также, что аксиологическое противостояние между традиционализмом и либерализмом в значительной мере изжило себя, обнаружив свою непродуктивность в плане реальной интеграции социума. Отсюда вытекает насущная задача переосмысления проблемы единения общества через ценности, способные сыграть роль "аттракторов",1 дающих направление социокультурного развития. Необходимостью постановки и решения этой зада

1 Динамика ценностей реформируемой России. Отв. ред. Н.И. Лапин, Л. А. Беляева. М., 1996. С. 4. чи в конечном счете и определяется актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ ценностей предполагает комплексный характер нашего исследования, а также междисциплинарный подход, включающий в себя социальные, философские, психологические и культурологические аспекты. Такая постановка потребовала привлечения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. Поскольку проблематика ценностей в отнологическом ракурсе составляет достояние классической философии, мы обратились к работам И. Канта, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, в которых подвергаются продуктивной рефлексии понятия: «значимость», «долженствование», «ценность», «должное и сущее», «реальность и идеал».

Очень весомый вклад в разработку проблематики ценностей в онтологическом и реальном измерении внесла русская философская школа, обогатившая анализ общественного развития аксиологическим подходом. В этой связи необходимо отметить работы B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева, П. Флоренского.

С другой стороны, ценности как важнейший структурный элемент любого общества, вызывали острый интерес у классиков западной социологии. Э. Дюркгейм рассматривал ценности в функциональном ключе, в контексте процессов сакрализации как интегративный центр коллективного сознания, основу социальной солидарности, как объективную силу, стоящую выше индивидов и починяющую их себе. Р.К. Мертон также исследовал механизмы социального функционирования ценностей. В парадигме, созданной М. Вебером, ценности представляют основание ценностно-рационального типа социального действия. Интерсубъективный характер ценностей раскрывается в работах П. Бергера и Т. Лукмана. В конце XIX - начале XX века представления о ценностях в социологии и социальной философии значительно конкретизировались: крупнейшие мыслители того времени П. Сорокин и Т. Парсонс подчеркивали нормативный аспект социального функционирования ценностей, их связующую роль с точки зрения системной организации общества.

В исследованиях психологов ценности подвергались анализу в неразрывной связи с потребностями как основа поведенческих мотиваций личности, формирования ее установок. Такая связь выявлена в работах Д. Узнадзе, Л.И. Аболина, А.Н. Леонтьева.

Мыслители Франкфуртской школы исследовали связь ценностей и психологического состояния личности в современном западном обществе.

В советский период ценности изучались исключительно в рамках дея-тельностного подхода. Здесь необходимо отметить работы Н.З. Чавчавадзе, В.Е. Давидовича, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова. Нетривиальный подход к понятию ценностей отмечен в работах П.С. Гуревича, который увидел в ценностях объективное начало, заложенное в структуре самого бытия.

В середине девяностых годов XX века наблюдается всплеск исследовательского интереса к проблеме ценностей в отечественной литературе. Переосмысление и переоценка ценностей была необходима как элемент деидеологиза-ции постсоветского общества. Развитие трансформационного процесса требовало поиска новой, адекватной времени системы социальных ценностей. В то же время анализировалась и переосмысливалась история российского общества, рассматривались возможности его модернизации, изучалась проблематика социокультурного раскола (работы С .Я. Матвеевой, А.С. Ахиезера и др.).

Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин показали возможность утверждения либеральных ценностей в сознании россиян, возможность их синтеза на базе советского и западного понимания социальной реальности. Цикл статей А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина поднимает проблему необходимости огромной созидательной работы по созданию нового общественного бытия.

Глубокие, многоаспектные исследования динамики ценностей россиян были сделаны Н.И Лапиным, Л.А. Беляевой. В их работах был сформулирован вывод об устойчивых ценностных ориентациях «нормативного гуманизма».

Ряд серьезных исследований посвящен классификации и типологизации социальных ценностей: самодостаточные и инструментальные ценности различает В.Г. Погорецкий, материалистические и постматериалистические - А.В. Андреенкова. Цикл статей Г.П. Выжлецова посвящен ценностной специфике российской духовности.

А.Ф. Миронов, И.Ф. Кефели, В.Г. Пуляев и Н.Ф. Шеляпин акцентируют внимание на поиске базовых ценностей, которые смогли бы стать основой национальной идеи. Ж.Т. Тощенко свои работы посвящает политическим ценностям. Ю.А. Левада, Н.Ф. Наумова, Г.Л. Воронин поднимают проблемы раскола в ценностном сознании россиян. Анализ современного российского общества как аномичного, то есть претерпевающего процесс смещения ценностных ори-ентаций, представлен в работах А.Ф. Филиппова и А.Г. Эфендиева. Определение аномии как ценностного вакуума дано в исследованиях Г.Г. Дилигенского.

Ценностным основаниям стратификации в российском социальном пространстве уделяли внимание Т.И. Заславская, В.П. Горяинов, Е.Д Игитханян, Л.А. Беляева, Л.Е. Душацкий, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, А.А. Галкин, Н.Е. Тихонова, Е.М. Авраамова, В.В. Петухов, И.П. Попова, О.А. Александрова.

Ценностные ориентации студенчества исследовались Н.Г. Багдасарья-ном, А.В. Юпитовым, А.А. Золотовым, И.О. Карпухиным, А.Л. Маршак, А.В.Меренковым. Статьи О.А. Сергеевой посвящены проблеме социокультурной маргинальности.

Свой вклад в исследование аксиологической проблемы внесла Ростовская школа, в частности, В.Е. Давидович, Ю.Г. Волков, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.П. Матяш, Г.В. Драч, О.М. Штомпель.

Таким образом, исследованию аксиологических оснований социокультурного процесса уделялось и уделяется значительное внимание. Однако, нам представляется, что в имеющихся работах недостаточно прослежен момент поиска социального консенсуса и роли ценностей в этом процессе, что особенно важно именно сейчас, в период нарастания социокультурного раскола и развития аномии. Тем не менее, учитывая сложность предмета исследования, содер

4 жащего много расплывчатого и субъективного, недостаточную разработанность его отдельных аспектов, следует признать необходимость систематического социально-философского анализа феномена ценностей. В данной диссертационной работе сделана попытка восполнить этот пробел.