автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.04
диссертация на тему: Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Брындина, Галина Всеволодовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ.

1.1. Социально-депривантная сущность молодежной субкультуры

1.2. Функции молодежной субкультуры и специфика их проявления в период социальных трансформаций.

1.3. Субъекты молодежной субкультуры (ценностно-нормативный и деятельностный аспекты).

Глава 2. УСЛОВИЯ ОПТИМИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

2.1. Современная молодежь как субъект социальных преобразований и объект государственной политики.

2.2. Технология и этапы формирования молодежной политики

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Брындина, Галина Всеволодовна

Социальные, экономические, политические, идеологические перемены последних лет вызвали ряд сложнейших проблем социально-культурного характера, в максимальной степени затрагивающих социальный и духовный ресурс развития общества - молодежь. С одной стороны, за годы реформирования резко активизировалось социально-культурное творчество различных групп и слоев населения, и прежде всего молодежи, которая активно участвует в становлении институтов гражданского общества. Расширился спектр культурных инициатив за счет развития молодежных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Молодежь начинает играть все большую роль в экономической, политической и культурной жизни общества, вырабатывая собственную альтернативную культуру, формируя новые жизненные стили, стереотипы мышления, осваивая изменяющееся социальное пространство, демонстрируя психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности.

С другой стороны, не всегда концептуально обоснованные реформы вызвали целый комплекс проблем, характеризующих неблагоприятные социальные условия и психологическое самочувствие молодежи, которая помимо своей воли оказалась в роли жертвы прошлого и заложника проводимых социально-политических и экономических преобразований. На фоне всех общественных изменений молодежь оказалась сегодня самой социально уязвимой частью населения, не имеющей возможности для своего полноценного развития. Резко снижается социально-профессиональный статус молодежи. Сегодня в сравнении с 1990г. социальная база тех, кто имел высокий уровень профессионального статуса, сократилась почти в два раза. Одновременно более чем в два раза выросла доля низкостатусных и маргинальных групп молодежи. Эмпирические исследования фиксируют явное противоречие между стремлением молодежи к рынку и растущим пониманием невозможности включиться в рыночные отношения, соблюдая декларируемые обществом и его идеологами требования (Ю.А.Зубок). Значительно сократилось количество молодых людей, желающих создать собственное дело, что противоречит инновационной сущности этой социальнодемографической группы. Происходит профессиональноквалификационная деградация части молодежи как субъекта труда (депрофессионализация, извращение отчужденной трудовой функции в формах криминального бизнеса). Растет молодежная безработица. Каждый третий безработный - молодой человек в возрасте до 30 лет. Системный экономический кризис сузил возможности трудовой самореализации, резко ограничил сферу использования квалифицированного труда в массовых профессиях. Сегодня половина молодых людей работает не по специальности, около 20% не имеют возможности повысить квалификацию, 30% - реальную зарплату и продвинуться по службе. Невостребованность достаточно высокого трудового потенциала современного молодого поколения угрожает опасными социальными последствиями.

Обострение всего комплекса проблем молодежи ведет к тому, что молодежная субкультура, традиционно выполняющая в культуре инновационные функции, все в большей степени становится деструктивным фактором в системе индивидуального и общественного бытия. В сознании ее носителей все более накапливаются настроения нигилизма, социального протеста, неприятия перемен. Из сторонника реформ молодежь становится их противником. Как показал мониторинг НИЦ при Институте молодежи, около одной трети молодых людей не в состоянии адаптироваться к сегодняшней экономической ситуации. Значительная часть молодых людей испытывает существенные материальные и психологические затруднения, с трудом интегрируется в «свободную» экономику, скептически и пессимистически настроены по отношению к реформам. В ситуации нерешенности социальных и экономических проблем эта группа будет вытеснена на периферию общества и станет источником социальной напряженности и конфликтов. Резкая поляризация молодежной среды по материальному положению вызывает рост индивидуализма в его наиболее острых проявлениях. Идет ломка устоявшихся взглядов и стереотипов, растет правовой и нравственный нигилизм, индивидуализм в его наиболее крайних формах выражения (насилие, агрессивность, вандализм). Все большее распространение получает катастрофический тип сознания (И.М.Ильинский), утверждается философия выживания «здесь и теперь». Негативное отношение молодежи к истории, культуре, традициям и одновременно некритичное заимствование ценностей западной культуры и образа жизни усиливают конфликтное противостояние между поколениями, актуализируя проблему «отцов и детей» и выводя ее за рамки семейно-бытовой сферы в общегосударственную. Падает престиж творческого труда как способа самореализации личности и важнейшего условия процветания общества. Растут асоциальные и противоправные формы молодежной активности (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция). Именно молодежь чаще всего составляет почву для социальных и этнических конфликтов, основу организованной и стихийной преступности. Массовое распространение получают деформирующие психику мистические учения, нетрадиционные культы, представляющие реальную опасность нравственного здоровья молодого человека.

Модификация ценностно-нормативного и поведенческого пласта молодежной субкультуры обусловлена целым рядом объективных причин.

Во-первых, современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Вектор изменений в основных сферах общественного бытия дошел до черты, после которой культура начинает утрачивать функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Ценностно-нормативная неопределенность культуры особенно пагубно сказывается на молодом поколении, которое сегодня духовно дезориентировано, наиболее остро переживает кризис идентичности. Разрушение механизмов культурной преемственности чрезвычайно усложняет процесс социализации молодежи, поиска путей для социально приемлемых и индивидуально оптимальных форм самореализации. Взаимодействие поколений существенно осложняется неблагополучием основной массы населения, разобщенностью институтов социализации (семьи, школы, средств массовой информации, общественных объединений и т.д.), которые находятся в неравных условиях для распространения своего воздействия и выступают как конкурирующие или вообще не связанные между собой структуры.

Во-вторых, резко сократилось социальное пространство для профессионального самоопределения и самореализации личности молодого человека. Отсутствие реальных условий для получения полноценного среднего и высшего образования и дальнейшего профессионального роста формирует у широких слоев молодежи ощущение социальной бесперспективности, порождает чувство безысходности, стимулирует асоциальные формы протеста. Снижается образовательный уровень молодежи, который устойчиво рос на протяжении десятилетий развития отечественной системы образования. Увеличивается число подростков и молодых людей, не желающих или неспособных по материальным и другим причинам продолжить учебу. Эту тенденцию поддерживает тот факт, что около половины всех типов профессий, по которым ведется подготовка в учебных заведениях, не требуются на рынке труда. Сокращение инфраструктуры социально-культурной деятельности превращает сферу досуга в зону формирования молодежных субкультур с асоциальной и противоправной ориентацией, в пространство трансформации досуговых общностей в преступные группы. В структуре молодежного досуга преобладают пассивно-созерцательные типы времяпрепровождения на фоне существенного сокращения в последнее время созидательно-творческих форм активности. Нереализованная потребность в самовыражении, социальном одобрении, уважении, стремление ощутить общественную значимость своей личности заставляет человека искать такие человеческие общности, где бы он смог проявлять себя в качестве субъекта деятельности, ощутить себя творцом, получить непосредственное социальное признание результата своей деятельности. Этим целям как раз и служат субкультурные общности, выступающие для молодого человека условием самовыражения, средой социального признания и самоутверждения.

Рост негативных тенденций в сфере молодежной субкультуры во многом обусловлен низкой эффективностью государственной молодежной политики, которая выстраивается без учета сегодняшних реалий и проблем молодежи, не имеет пока серьезного концептуального обоснования. В сегодняшних условиях нестабильности существующие концепции социальной интеграции не всегда дают желаемый результат. Существует потребность в выработке новых моделей социальной интеграции молодежи, которые обеспечили бы в рамках молодежной политики реализацию воспроизводственного, инновационного и трансляционного потенциала молодежи.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена: несоответствием приоритетов и технологий молодежной политики реальным проблемам современной молодежи; необходимостью критического осмысления теоретических разработок и рекомендаций в области совершенствования молодежной политики, созданных в ином социокультурном контексте; отсутствием культурологических исследований, вскрывающих сегодняшнее состояние молодежной субкультуры, ее тенденции, проблемы и инновационные ресурсы.

Цель исследования: определить специфику, условия и механизмы оптимизации социально-культурной интеграции молодежи в кризисном обществе и разработать технологию формирования и реализации молодежной политики.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

1. Охарактеризовать социально-статусную природу молодежной субкультуры и определить ее ценностно-нормативную специфику.

2. Выявить социально-культурную обусловленность инновационных и традиционных функций молодежной субкультуры.

3. Осуществить классификацию и дать характеристику субъектов молодежной субкультуры в институциональной и неинституциональной сфере.

4. Охарактеризовать основные проблемы социально-культурной интеграции молодежи на современном этапе и выявить их источник.

5. Разработать технологию формирования и реализации молодежной политики.

6. Обосновать приоритеты и ресурсы молодежной политики по оптимизации условий социально-культурной интеграции молодежи.

Объект исследования - современная молодежь в контексте государственной политики.

Предмет исследования - условия социально-культурной интеграции молодежи в кризисном обществе.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:

1. Содержание и актуальность молодежных проблем определяется специфической позицией молодежи в обществе, характеризующейся социально-ролевой депривацией. Неполнота социальной и культурной интегри-рованности молодежи становится причиной кризиса идентичности и источником формирования молодежной субкультуры.

2. Инновационный потенциал молодежной субкультуры проявляется в двух формах активности: продуктивной (саморазвития, самореализации, социальной консолидации) и деструктивной (саморазрушения личности и социума, дезинтеграции). Доминирование созидательной или разрушительной активности определяется резонансной природой молодежной субкультуры, которая «зеркально» реагирует на соотношение в культуре процессов сохранения и изменения. В ситуации высокой динамичности общественных преобразований, сопровождающихся кризисом традиционных социально-культурных институтов, субъекты молодежной субкультуры обращаются к альтернативным ценностным ориентациям и способам индивидуальной самореализации, принимающим часто асоциальную форму и вступающим в ортогональную плоскость по отношению к базовым культурным ценностям общества.

3. Актуализация конструктивных функций молодежной субкультуры предполагает целенаправленное совершенствование в рамках молодежной политики условий социально-культурной интеграции молодежи.

Степень разработанности проблемы. Исследования молодежных проблем имеют сложившуюся методологию, категориальный аппарат, огромный массив эмпирических знаний. Ведущие научные направления представлены философскими, культурологическими, социологическими, социально-психологическими и педагогическими концепциями.

Проблемы формирования личности в контексте деятельностного освоения потенциалов культуры получили широкое освещение в ряде фундаментальных работ К.А.Абульхановой-Славской, В.Г.Антоненко, Е.М.Бабосова, С.С.Батенина, Г.С.Батищева, Л.П.Буевой, Б.А.Вороновича, Н.П.Дубинина, В.Е.Давидовича, Ю.Н.Давыдова, Ю.А.Жданова, Н.С.Злобина, В.Г.Иванова, И.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, А.Г.Мысливченко, И.И.Резвицкого, Х.Ф.Сабирова, К.Е.Тарасова, И.Т.Фролова, В.И.Толстых, А.С.Ципко, В.И.Шинкарука, А.И.Яценко и др. Механизмы и проблемы социализации отражены в трудах отечественных психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, В.С.Мерлина, А.В.Петровского, К.К.Платонова, С .Л.Рубинштейна.

Особо важную роль в изучении молодежной проблематики имеют исследования А.А.Козлова, А.И.Левко, Б.Т.Лихачева, Б.А.Ручкина, которые содержат анализ социально-философских аспектов образования как важнейшей сферы социальной интеграции и индивидуализации молодежи, а так же публикации М.А.Ариарского, Г.М.Бирженюка, А.П.Маркова, А.А.Сукало, В.Я.Суртаева, Б.А.Титова, В.Е.Триодина, В.Б.Чурбанова, раскрывающие теоретические и прикладные условия оптимизации досуга молодежи.

В исследовании феномена молодежной субкультуры как автономного и целостного образования, образующегося внутри господствующей культуры и определяющего стиль жизни и мышления ее носителей, исследовались такими зарубежными и отечественными учеными как М.Брейк, А.Коэн, Т.Парсонс, Р.Швендер, В.А.Гришин, Г.Г.Воробьев, Ю.Н.Давыдов, А.И.Долгова, А.С.Запесоцкий, В.Т.Лисовский, К.Г.Мяло, Л.А.Мильяненков, А.В.Толстых.

Анализ философских, культурологических, социологических, социально-психологических и педагогических концепций, отражающих различные уровни и грани молодежной проблематики, показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы имеются определенные теоретико-методологические предпосылки и солидная информационно-исследовательская база. В то же время можно констатировать отсутствие исследований, посвященных комплексному и всестороннему анализу инновационного потенциала молодежной субкультуры в ситуации общественной трансформации, сегодняшних особенностей индивидуализации и социальной интеграции личности в их диалектическом единстве, условий оптимизации этих процессов в рамках молодежной политики. Кроме того, результаты исследований молодежных проблем, выполненные в предыдущие десятилетия, а также, сформулированные на их основе рекомендации по совершенствованию молодежной политики, нуждаются в серьезном критическом переосмыслении с учетом реалий российской действительности.

Методологическая основа исследования. Теоретическая часть данного исследования выстраивается на синтезе философско-культурологического и социально-педагогического подходов к решению обозначенных в диссертации проблем; на основе учета результатов фило-софско-культурологического, социологического, психологического и педагогического анализа социальных условий и механизмов индивидуализации и социально-культурной интеграции молодежи, изучения форм и способов ее адаптации и социализации в период социальных преобразований. Молодежная субкультура рассматривается в диссертации как инновационный ресурс общества, позитивная реализация которого зависит от целого ряда социальных условий, которые должны стать предметом государственной политики. Теоретическую основу формирования молодежной политики составили современные идеи, раскрывающие закономерности саморазвития социально-культурных систем, механизмы обеспечения их стабильности путем сохранения динамического баланса между традициями и новациями.

Культурологическую базу исследования составили работы С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, А.С.Запесоцкого, И.С.Кона, В.Т.Лисовского, А.В.Мудрика, Д.В.Ольшанского, Э.В.Соколова. Значительную роль в формировании теоретического ядра исследования сыграли труды, посвященные проблемам молодежи, культуры, досуга и образования

A.А.Бодалева, И.М.Ильинского, В.Ф.Левичевой, Б.Т.Лихачева,

B.Т.Лисовского, В.Н.Шубкина. Н.Д.Никандрова, Л.И.Новиковой, Б.Г.Юдина. Автор обращался к результатам исследований, выполненных в различных отраслях гуманитарного знания, учитывал концептуальные положения социологии, педагогики, культурологии, в частности, идеи теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П.Сорокин); концепцию структурно-функционального анализа социальных явлений, причин дисфункционирования культурных систем и распада социальных норм (Э.Дюркгейм, Р.Мертон); теорию функциональных императивов как способа адаптации социальной системы (Т.Парсонс); теорию социальных детерминант коллективного поведения и девиации социального контроля (Н.Смелзер); идеи, объясняющие динамику культурных норм и отклонений (П.Уорсли); трактующие отклонения как фактор устойчивости для девиантных групп (К.Эриксон). Особое место занимают зарубежные источники, непосредственно посвященные молодежным объединениям (работы С.Айзенштадта, Н.Кристи, М.Мид, Г.Сильверстейна, В.Терненра). Анализ специфики субкультурных формирований молодежи на современном этапе осуществлялся на базе специальных психологических и социологических исследований, выполненных И.В.Бестужевьш-Ладой, И.И.Ильинским, В.Т.Лисовским, А.П.Марковым, А.А.Сукало.

Информационную базу исследования составили: результаты социологических исследований, проведенных авторитетными учеными и ведущими научными учреждениями в области молодежной проблематики (Научно-исследовательским центром при Институте молодежи; НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета; Институтом молодежи; правительственные документы; монографии, сборники статей, материалы научно-практических и научно-теоретических конференций).

Методы исследования. В исследовании использован комплекс психолого-педагогических и социологических методов и методик: теоретический анализ источников, изучение и обобщение, анализ статистических данных,

12 анкетный опрос, экспертные оценки, контент-анализ, социометрические и социосемантические методики.

Организация и методика исследования. Исследование осуществлялось на протяжении 5 лет и состояло из трех этапов:

1) пилотажного, результатом которого явилась постановка цели и формулировка гипотез, сбор эмпирического материала;

2) теоретического, в задачи которого входило: уточнение методологии исследования и его категориального аппарата, исследование генезиса субкультуры, исторических тенденций ее развития, выявление ценностно-нормативной специфики сегодняшней молодежной субкультуры, ее функций и специфики их проявлений в кризисном обществе;

3) экспериментального, содержание которого заключалось в разработке условий оптимизации деятельности субкультурных объединений, выработке технологии формирования и этапов реализации молодежной политики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе"

Основные результаты исследования представлены в виде положений, выносимых на защиту:

1. Обоснование социально-статусной депривации молодежи (т.е. ее частичной социальной и культурной интегрированности) как основной причины кризиса идентичности и источника формирования молодежной субкультуры, которую следует в этой связи воспринимать в качестве своеобразного социального и статусно-ролевого моратория, предоставляемого обществом молодежи.

2. Особенности современной молодежной субкультуры:

- ее мозаичность (неоднородность и многослойность), вызванная: а) региональными условиями социально-культурной интеграции и профессионального самоопределения; различиями уровня благосостояния, отражающего реальные возможности реализации жизненных планов молодого человека; б) социокультурной средой бытования, которая определяет различия в способах и каналах коммуникации, систему ценностей, субъективные картины мира;

- анонимность молодежной субкультуры за счет доминирования без-личностно-контактных форм социальной коммуникации субъектов субкультурных групп и движений, имеющих единую идеологию и объекты идентификации, которая стала реальной благодаря средствам массовой информации, формирующим идеологию больших молодежных сообществ;

- высокая значимость референтных символов (носящих, как правило, персонифицированную форму;

- снижение социально-этических ценностей субкультуры, в частности, демонстрация крайнего либерализма с очень широкой «шкалой» форм самовыражения, обусловленная массовым распространением либеральнодемократических ориентаций и сопровождающаяся духовно-нравственной деградацией молодежи;

- усиление деструктивных тенденций, вызванных дефицитом социальных условий самореализации и кризисом возрастной, личностной и социально-статусной идентичности (в связи с разрушением социально-культурных механизмов и условий идентификации). Крайним следствием культурной дезинтеграции является рождение контркультур, система ценностей которых выстраивается по контрасту с культурой господствующей.

3. Условия и факторы, определяющие степень конструктивности или деструктивности проявлений молодежной субкультуры: а) степень идентичности молодежи: отождествление с определенными ценностями (ценностная, духовная, культурная идентичность); включенность в определенные социально-культурные институты (социальная или ролевая, статусная идентичность); удержание целостного образа своего «я» на разных жизненных этапах (личностная идентичность, которая у детей и подростков тесно связана со ступенями биологического развития). б) мера социально-культурной интегрированности молодежи и востребованности социумом ее личностного потенциала. Многие проблемы молодежи вызваны ее маргинальностью, которая, в свою, очередь, является следствием неполноты социальной субъектности. Ограничение прав и возможностей молодежи, безрезультатные усилия интегрироваться в социум ставят ее перед необходимостью поиска альтернативных каналов интеграции, самореализации в рамках асоциальных и противоправных форм молодежной субкультуры; в) характер общественной идеологии как основы ценностной ориентации и культурной идентификации молодежи (в частности, нетрадиционные для культуры стили жизни и способы индивидуальной самореализации в ситуации духовного кризиса, разрушающего социально-культурную преемственность поколений, выступают компенсаторно-адаптивным механизмом молодежной субкультуры). г) объективные противоречия процесса социальной интеграции молодежи, обусловленные в психологической плоскости реальным конфликтом социализации и индивидуализации молодежи, а в социально-психологической - действием механизмов ассоциации и диссоциации (адаптации, конформизма, сотрудничества, консолидации - и одновременно противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта).

4. Характеристика молодежных самодеятельных объединений как полифункционального социокультурного явления, оптимизирующего процесс социальной интеграции молодежи в ситуации нестабильности общественного бытия за счет создания дополнительных возможностей личностной самореализации и социокультурной идентичности.

5. Обоснование стратегии молодежной политики, ориентированной на обеспечение многоуровневой социальной интегрированности молодежи, критериями которой служат: во-первых, содержание и формы включеннно-сти молодежи в социальную структуру; во-вторых, характер социально-культурной самоидентичности молодого человека.

Это обеспечивается: а) поддержкой и поощрением инновационных форм социально-культурной деятельности молодежи, ведущих к позитивной социальной интеграции; б) созданием условий для осуществления позитивных форм социокультурной адаптации и идентичности молодежи, реализующей как конформистски-интеграционные, так и дезинтеграционные модели взаимодействия с обществом.

В интеграционной модели поведения сопутствующий ей конформизм как доминирующий тип и принцип поведения компенсируется за счет поддержки и стимулирования инновационной деятельности молодежи.

В дезинтеграционной модели конфликт молодежи и общества (вызванный социальным исключением, возрастной дискриминацией, отчуждением, маргинализацией) снимается путем создания условий для индивидуализации молодежи в неинституциональной сфере социально-культурной деятельности, которая может стать пространством развития и распространения общественно значимых форм молодежных инноваций.

6. Технология выработки и практической реализации молодежной политики с учетом региональной специфики, меняющейся социокультурной, экономической и политической ситуации, которая включает: а) обоснование принципов формирования и реализации политики; б) критерии и методику определения приоритетных направлений молодежной политики, в качестве которых рассматриваются те сферы социальной практики и соответствующие виды деятельности, которые: характеризуются интенсивностью, многоаспектностью и репрезентативностью проблемного поля; обладают высокой субъективной и объективной значимостью для молодежи; выступают в качестве средства решения социально-культурных и личностных проблем молодежи; в) технологию адресной поддержки молодежных целевых программ путем их инициирования, оптимального распределение выделяемых бюджетами различных уровней финансовых средств, создания благоприятных условий для привлечения внебюджетных финансовых источников финансирования.

Научная новизна исследования определяется культурологическим анализом феномена молодежной субкультуры как сферы самореализации и социально-культурной интеграции молодежи и как объекта социальной и культурной полигики. Подобный подход позволил: выявить глубинные причины кризиса идентичности и источник формирования молодежной субкультуры, в качестве которых рассматривается социально-ролевая де-привация молодежи, ее частичная социальная и культурная интегрирован-ность; обосновать специфику инновационного потенциала молодежной субкультуры, который зависит от характера и соотношения в культуре процессов сохранения и изменения и проявляется в форме продуктивной или деструктивной активности, а также объяснить деструктивные проявления молодежной субкультуры действием компенсаторно-адаптивных механизмов, которые активизируются в ситуации общественного кризиса; выявить особенности интеграционных процессов в зависимости от характера общественного воспроизводства в стабильных, реформируемых и кризисных обществах; выявить причины активизации асоциальных и противоправных форм самореализации молодежи, связанные с кризисом в ситуации высокой

136 динамичности общественных преобразований традиционных социально-культурных институтов; выработать методологию формирования и корректировки приоритетов и механизмов молодежной политики.

Практическая значимость результатов исследования состоит: в обосновании функций и раскрытии инновационного потенциала молодежной субкультуры; в разработке теоретической базы формирования, реализации и корректировки приоритетов, целей и технологий молодежной политики, основанной на оптимальном сочетании регуляции и самоорганизации, опережающем характере принимаемых решений. В качестве целевой ориентации такой политики рассматривается активизация социально-культурных факторов, блокирующих деструктивные тенденции в молодежной субкультуре и способствующих переводу субкультурной активности в русло созидательного творчества; создание комплекса условий, позволяющих востребовать самореализационный и социализирующий потенциалы молодежной субкультуры, обеспечить социально-культурную интеграцию с учетом индивидуальных особенностей личности и самореализацию в социально санкционируемых формах и видах культурной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты настоящего исследования подтвердили гипотезу, показав, что содержание и актуальность молодежных проблем определяется специфической позицией молодежи в обществе, сущностной характеристикой которой является социально-ролевая депривация. Именно неполнота социальной и культурной интегрированности молодежи становится причиной кризиса идентичности и источником формирования молодежной субкультуры. Доказано также, что инновационный потенциал молодежной субкультуры проявляется в двух формах активности: продуктивной (саморазвития, самореализации, социальной интеграции) и деструктивной (саморазрушения личности и социума, дезинтеграции). Доминирование созидательной или разрушительной активности определяется условиями социальной интеграции молодежи, а также резонансной природой молодежной субкультуры, которая «зеркально» реагирует на соотношение в культуре процессов сохранения и изменения.

Исследования показали, что в ситуации высокой динамичности общественных преобразований, сопровождающихся кризисом традиционных социально-культурных институтов, субъекты молодежной субкультуры чаще всего обращаются к альтернативным ценностным ориентациям и способам индивидуальной самореализации, при этом последние принимают асоциальные формы и вступают в ортогональную плоскость по отношению к базовым культурным ценностям общества.

В этой связи актуализация конструктивных функций молодежной субкультуры предполагает целенаправленное совершенствование в рамках молодежной политики условий, направленных на оптимизацию процессов социальной интеграции молодежи - путем ее включения в социальные структуры, обеспечения самореализации в санкционируемых обществом формах и видах культурной деятельности, а также на позитивную социаль-но-культурнукю самоидентичность молодого человека.

Важнейшим средством социальной интеграции являются досуговые молодежные объединения, которые выполняют компенсаторную роль в ситуации неоптимальных условий социально-культурной интеграции. Их социализирующий и самореализационный потенциал определяется как объективными возможностями индивидуализации и социальной интеграции, так и субъективным восприятием молодежью досуговых объединений как пространства самовыражения и максимальной востребованности личностных способностей.

Список научной литературыБрындина, Галина Всеволодовна, диссертация по теме "Прикладная культурология"

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение филос., методол., и конкретно-науч. подходов и проблем индивида). - М.: Мысль, 1977. - 224 с.

2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности// ОНС, 1998.№ 4. С.16-19.

3. Айзенштадт С.Н. Культура, религия и развитие в Североамериканской и Латиноамериканской цивилизациях // Международный журнал социальных наук, 1993. № 1. С.23-29.

4. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, Наука, 1990. - 460 с.

5. Амбрумова А.Г. Неформалы глазами психолога // Аргументы и факты. -1988. №3,-С. 6-7.

6. Амлинский В."Педагогическая поэма" и "неформалы'У/Литературная газета. 1988,- 16 марта.

7. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социс., 1989.№4. С.48-56.

8. Андреенкова Н.В. Социализация личности в период начала трудовой деятельности. Автореф. .дисс. канд. филос. наук. М., 1971. - 16 с.

9. Андрущенко В.П. Идеологическая эффективность культуры. Киев: Вища шк. Изд. Киев. Гос. Ун-та., 1988. - 188 с.

10. Ю.Аперсян Р.Г. Немолодежные проблемы неформального движения// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы.Сб.науч.тр. НИИ культуры. -М., 1990. С.56-69.

11. П.Арефьев А. Молодежь и перестройка. // АиФ., 1989.№20.

12. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.- 132с.

13. Афанасьев В., Глинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1985. - 175 с.

14. Бабосов Е.М. Актуальные проблемы воспитания молодежи в условиях перестройки: Тез. докл. науч.-практ. конф. Минск, 30 нояб. - 2 дек. 1988/. - Минск, Белорус. НИИ НТИ и техн.-экон. иссл-й, 1988. - С.38- 40.

15. Бабосов Е.М. Выбор молодежного жизненного пути: (Опыт межрегиональн. соц. иссл-я)/(Т.И.Адуло, Е.М.Бабосов и др.); под ред. Е.М.Бабосова, АН.БССР, инт. филос. и права. Минск.: Наука и техника, 1988.- 157 с.

16. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов. // Социс., 1995. №4. С.125-129.

17. Батищев С. Г. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии / Научн. ред. С. Г. Батищев. М., 1969.-230 с.

18. Бахтин М.М. Философия поступка. В: Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1984-1985.

19. Бердяев H.A. Самопознание. Лениздат, 1991. - 230с.

20. Бестужев-Лада. И.В."Эффект футурофобии" в обыденном и бюрократическом сознании // Социс., 1990, № 11.

21. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе /У Американская социология. М., 1972. - С. 297-313.

22. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования кулыурно-досуговых программ. СПб., 1992. - 143с.

23. Бобахо В. А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки., 1996. №2. С.35-45.

24. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность, 1996. №3. С.56-66.

25. Бодалев A.A. Вопросы формирования всесторонне развитой личности: Матер. IX Совместен, семинара аспир. и молод, ученых АПН СССР и Акад. пед. наук ГДР (Редкол. А.А.Бодалев и др.). Кишинев: ШТИИЦА, 1980.-239 с.

26. Божович Л.И. Избр. психологические труды: Проблемы формирования личности / Под ред. В.И.Фельдштейна. М.:Междунар. Пед. акад., 1995. -209 с.

27. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности: Осн. положения концепции воспитания в изменяющихся социальных условиях. Ростов н/Д: РГПУ, 1995. - 32 с.

28. Борев Эл., Коваленко А. Мифы и реальность молодежных проблем (Мнение социолога и журналиста) // Контркультура и социальные трансформации. М.: ИФ АН СССР, 1990. С. 109-121.

29. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи: Состояние и проблемы / Ин-т молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР, НИ центр при Ин-те молодежи. М.: Ин-т молодежи, 1991. - 167 с.

30. Брылева Л.Г. Психолого-педагогические условия самореализации личности в клубном художественном коллективе. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1989.

31. ЗГБуева Л.П. Становление личности в общественном процессе (Сб. мат-в XIII Всесоюзн. координац. совещ. по актуальн. проблемам истор. материализма/Редкол. Л.П.Буева и др.). М.: б.и., 1985. - 93 с.

32. Быстрицкий Е.К. Личность в мире культуры: философско-онтологический подход. Дисс. .докт. филос. наук. Киев, 1992.

33. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества / Сб. ст.; научн. ред. Э.В.Соколов). Л.: ЛГИК, 1986. - 176 с.

34. Вопросы воспитания у молодежи политической культуры: Сб. н. тр. / Высш. коме. шк. при ЦК ВЛКСМ; (Редкол. Ю.П.Ожегов и др.). М.: ВКШ, 1981. - 134 с.

35. Вопросы социального развития личности (Сб. ст.; Отв. ред. Х.Ф.Сабиров). Казань: Каз. пед. ин-т, 1974. - 190 с.

36. Воспитание увлечением: формирование и деятельность клубных объединений. М.: Профиздат, 1987. - 120 с.

37. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры СПбГУ, 1996. -186 с.

38. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П.Дубинин и др. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1984. - 350 с.

39. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. М., 1990. 145 с.

40. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характеристики и использование. М.: Политиздат., - 1979. - 303 с.

41. Гозман JI. Психология власти. // АиФ, 1989.№24.

42. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и самоопределение молодежи/АН УССР, Ин-т философии. Автореф. дисс. .докт. филосю наук. Киев, 1989. -34с.

43. Горохова Т.К. Профессионально-образовательная мобильность молодых безработных в современном российском обществе. Автореф.канд.дис. СПб., 1995.

44. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. -М.: Мысль, 1986.-222 с.

45. Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы.Сб.науч.тр. НИИ культуры. М.,1990. - С. 102-110.

46. Громкова М.Т. Логика педагогических понятий. // Кентавр, 1997, №6. -С.47-60.

47. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социс., 1991, №10. С. 78-88.

48. Громыко И.В. Выготскианство (подход Л.С.Выготского) за рамками концепции Выготского (к идее деятельностной антропологии) // Вопросы методологии, 1992, №3-4. С. 46-64.

49. Гуревич А.Я. Личность и общество // Человек в истории: Сб.ст./Отв. ред. Гуревич А.Я., М.: Наука, 1990. - 222 с.

50. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 254 с.

51. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь (Критич. анализ). М.: Наука, 1980. - 264 с.

52. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М.,1980.

53. Доган М. Сравнительный анализ спада национализма в Западной Европе: динамика взглядов поколений // Международный журнал социальных наук.- 1993. № 3.

54. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995. 150 с.

55. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1984. - 350 с.

56. Духовное производство и личность: Межвуз. сб. н. тр./м-во проев.; ЛГПИ им. Герцена; (редкол: БатенинС.С. и др.). Л.:ЛГПИ, 1981.-146с.

57. Духовные ценности советской молодежи: (Социол. аспект): Сб. н. тр. (Отв. ред. Шендрик А.И. и др.). М.: ВКШ, 1988. - 154 с.

58. Дюркгейм Э. Метод социологии. К.-Х., 1899.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука. 1990.

60. Ежов С.А. Социализация молодежи: Проблемы управления // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Научн. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1995.

61. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества //Информ. бюл. мониторинга ВЦИОМ, 1996. №1. С. 7-15.

62. Здравомыслов А.Г. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

63. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.70.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 303 с.

64. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи// Социс, 1998. № 8. С.47-55.

65. Иванов В. И. Проблемы детской виктимности в современном обществе // Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Науч. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1995.

66. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987.

67. Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб., 1996. - С. 116-119.

68. Иконникова С.Н., Соколов Э.В. Диалектика развития личности // Духовная культура развитого социализма и личность. Сб. научных трудов. Л.: ЛГИК им. Н.К. Крупской Л., 1980. - С.52-109.

69. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

70. Ильин И.А. О новом человеке. // Слово. 1993, №1-2. С. 16-21.

71. Ильинский И.М. Молодежь 88. (Докл. научн. сес. март. 1988 г.) (Редкол. Ильинский И.М. и др.) - М.: ВКШ, 1989. - 269 с.

72. Информационная справка "Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодежи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995г." //Вестник коллегии комитета Российской Федерации по делам молодежи. 1995. № 4.

73. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социс.,1995, №4. С. 3-14.

74. Ионин Л.Г. Культура на переломе: Механизмы и направление современного культурного развития в России // Социс. 1995, № 2. С.41-48.

75. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л., 1978. - 216 с.

76. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 212 с.

77. Капто A.C. Социальная активность молодежи,- М.: Знание, 1971 .-48с.

78. Кащеев Е.В. Общественно-политические самодеятельное движение молодежи// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы.Сб.науч.тр. НИИ культуры. -М. 1990,- С.70-79.

79. Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры// Социология преступности. М., 1966.

80. Клементьев Д.С. Личность развитого социального общества: Методол. анализ. М.: Изд. МГУ, 1984. - 144 с.

81. Князева М. Дети застоя // Литературная газета, 1990. 13 июня.

82. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М.:Мысль, 1986. -284 с.

83. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социс., 1994, №3. С.79-85.

84. Коган Л.Н. Всесторонне развитие личности и культура/ Л.Н.Коган и др. -М: Знание, 1981. 63 с.

85. Коган Л.Н. Человек общество - культура. - Екатеринбург, 1993.-77 с.

86. Комев В.А. Диалектика культуры как диалектика порождения // Диалектика культуры. Куйбышев, 1982. - С. 38 - 41.

87. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самопознание: М.: Политиздат, 1984. -335 с.

88. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988, -63 с.

89. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 214 с.

90. Кон И.С. Эстафета поколений//Коммунист, 1987, №4. С.93-105.

91. Концепция государственной молодежной политики в Ленинградской области//Молодежь: цифры, факты, мнения., 1995. №2-3.

92. Коржева Э.И. Социальные цели и их реализация в планах социального развития. Казань, 1976. - 22 с.

93. ЮО.Корнеев И.Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971;

94. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры// Социология преступности. -М., 1966.

95. Кристол И. В конце 11-го тысячелетия. Размышления о Западной цивилизации. М., 1994.

96. ЮЗ.Кэри JI. Молодежь и эпоха реформ// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы.Сб.науч.тр. НИИ культуры. М.Д990. - С.157-165.

97. Лапина Н.Ю. Динамика социального развития современной Франции: (Социокультурные аспекты). М.Д993. - С.18-20.

98. Левада Ю.А. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: 1993. - 112 с.

99. Юб.Лем С. Модель культуры // Вопр. философии. 1969, №8. С. 56-57.

100. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. -Мурманск, 1994.

101. Лисовский В.Т, Что значит быть современным? 3-е изд. доп. М.: Политиздат, 1983.

102. Лисовский В.Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи// Социальная работа. 1994, №1.

103. Ю.Лихачев Б.Т. «Неформальные» молодежные объединения // Воспитание школьников. 1987, №5. С. 9-13.

104. Ш.Локк Дж. Мысли о воспитании. Соч. в 3-х томах. М., 1985. Т.2.

105. Лоренц Конрад. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Знание-Сила. 1991, №1.

106. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи// Социс. 1998, № 8.

107. Любимова Т.В. Будущее это истина прошлого // Экология культуры. -М., НИИ Культуры. 1991

108. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общ. постановка проблемы и ее анализ применительно к НТР. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982 - 19 с.

109. Пб.Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Изд. АН Арм. СССР, 1973. 140 с.

110. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

111. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии СПб: Изд-во СПбГУП, 1996. - 288 с.

112. Марков А.П. Самодеятельные молодежные объединения: состояние, тенденции, проблемы. Л.: ЛГИК, 1989. - 97с.

113. Марков А.П., Бирженюк Г.М.Основы социолкультурного проекирования. СПб, 1998.-361 с.

114. Марков B.C. Перестройка это опора на живое творчество масс: - М.: Знание, 1987. - 62 с.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.З. - С. 44 — 45.123 .Массовая информация и общественное мнение молодежи / Отв. ред. В.Л.Оссовский; АН УССР, ин-т философии. Киев: Наукова думка, 1990. -183 с.

116. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи. М., 1987. - С. 16-24.

117. Матуленис A.A. Включение молодежи в социальную структуру. -Вильнюс, 1983.

118. Межличностное восприятие в группе / Г.М.Андреева, В.С.Агеев и др., -М.: Изд. МГУ, 1981.-294 с.

119. Мелентьева Н.В. Социальная философия Дж. Мида. Автореф. КФН (09.00.03.) - МГУ., 1988. - 19 с.

120. Мерлин B.C. Структура личности: характер и особенности, самосознание: Учебн. пособие / Перм. гос. пед. ин-т. Урал. отд. об-ва психологов СССР при АН СССР. Пермь: ПГПИ, 1990. - 107 с.

121. Мид М. Иней на цветущей ежевике. М., Прогресс, 1988.

122. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. ( Материалы международной научно-практической конференции). Вып. 1-2/ Научн.ред. В.Т.Лисовский. СПб., 1995.

123. Молодежь России: социальное развитие: (Редкол. Чупров В.И.) Рос. АН; Ин-т социал. полит, ис-й. М.: Наука; 1992. - 204 с.

124. Молодежь России: тенденции, перспективы / под ред. Ильинского И.М., А.В.Шаронова) М.: Мол. гвардия, 1993. - 216с.

125. Молодежь: Актуальные проблемы социального развития: Сб. н. тр. сов. и чех. социологов/ АН СССР, ин-т социологии, Чехосл. акад. наук, ин-т филос. и социол. (Редкол. Чупров В.И. и др.). М.: Ин-т социологии, 1988. - 158 с.

126. Молодежь: будущее России. М., 1995.

127. Моль А. Социодинамика культуры. -М., 1973.

128. Мониторинговое исследование «Молодежь России» (НИЦ Института молодежи: руководители Б.А.Ручкин, В.А.Родионов). Проведено в апреле, ноябре, декабре 1995г.

129. Москаленко В.В. Культура и деятельность как факторы социализации. -Дисс. .докт. филос. наук. Киев, 1988. - 35 с.

130. Мысливченко А.Г. Познание и социальная действительность: (по матер-м работ философов соц. стран). Сб. научно-аналит. обзоров / Ин-т философии: (Редкол. А.Б.Мысливченко), М., ИНИОН, 1979. - 139 с.

131. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М., 1993.

132. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

133. Неформалы: кто они? куда зовут? М.: Политиздат, 1990.

134. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1992, №10. - С.51-55.

135. Нравственная культура личности / Отв. ред. И.Ф.Надольный. Киев, Вища шк., Изд. Киев. Гос. ун-та, 1986. - 190с.1460 государственной политике в области высшего образования. М., 1992.

136. Общение и оптимизация совместной деятельности /Под ред. Г.М.Андреевой, Я.И.Яноумека. М.: Изд. МГУ, 1976. - 301 с.148.0вчинский B.C. О нетрадиционных группах молодежи // Советская юстиция. 1987. № 17. - С. 13-14.

137. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

138. Пажес М. Исторические ориентиры психосоциологии // Социс., 1995, № 3. С.129-139.

139. Панарин A.C. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности // Контркультура и социальные трансформации. - М.: ИФ АН СССР, 1990.-С. 4-20.

140. Парсонс Т. Общая теория и социология //Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

141. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

142. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопр. философии. 1982, №3, - С.63-78.

143. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 2. С.38-52.

144. Платонов К.К. Структура и развитие личности / Отв. ред. А.Ф.Глоточкин: АН СССР, инст-т психол. М.: Наука, 1986. - 154 с.

145. Полис А.Ф. Единство биологического и социального в гармоническом развитии личности. Межвуз. сб. н. тр. Рига: Зинатне, 1981. - 227 с.

146. Политическая культура и молодежь (Н.Блинов, Ю.Ожегов, Ф.Шереги), -М.: Мол. гвардия, 1982.- 175 с.

147. Положение детей в мире. 1990 г. / ЮНИСЕФ. С. 83.

148. Посттоталитарное общество на рубеже веков: Динамика изменений социальной структуры и ценностных ориентаций / Редколл: Ленисовский Г. М. (отв. ред.) и др. М., 1992.

149. Проблемы развития целостной личности: Межвуз. сб. н. тр. / М-во проев. РСФСР, ЛГПИ им. Герцена; (редкол. Батенин С.С. и др.). Л.: ЛГПИ, 1984. - 155 с.

150. Психологические механизмы регуляции социального поведения: (сб. ст./АН. СССР, Ин-т психологии: (отв. ред. М.И.Бобнева и др.). М.: Наука, 1979. -335 с.

151. Психология коллектива и личности (науч. ред. A.A. Бодалев и др.). М.: НИИОП, 1980. - 51 с.

152. Радзиховский JI. А. Подростковые и молодежные неформальные объединения и некоторые феномены общественного сознания// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. НИИ культуры. -М.,1990. С. 124-135.

153. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее филос. социал. смысл. М.: Политиздат, 1984. -141 с.

154. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: Изд. Лен. ун-та, 1973. - 175 с.

155. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Соц.иссл., 1995, № 12. С.100-105.

156. Розин М.В. Психологические причины демонстративного поведения членов неформальных молодежных группировок// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. НИИ культуры. -М., 1990. -С.111-122.

157. Рок: музыка? субкультура? стиль жизни? (обсуждение за «круглым столом» редакции) // Социс., 1987. №6. С.29-52.

158. Россия сегодня: новые горизонты сознания/ Отв.ред. В.Н.Келасьев. -СПб., 1994.

159. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988;

160. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. СПб., Изд-во СПбГУ. 1996.

161. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд//Коммунист. 1988. -С. 95-106.

162. Саркитов Н.Д. Субкультура // Современная западная социология. Словарь. М., 1990. - С.336.

163. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

164. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы //Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб: Петрополис, 1995. - С. 8-26.

165. Смелзер Н.Дж. Социология // Социологические исследования. 1990. № 12. С.116-138.

166. Соколов Э.В. Культура и личность. М., 1972.

167. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. Л.: Лениздат, 1977.

168. Соловьев С.М. Исторические письма // История России с древнейших, времен. В 15 т. М. - 1959-1966. - Т. 13. С. 368.181 .Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

169. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики/ Отв. ред.В.Т.Лисовский. М., 1994.

170. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Л.П.Буева и др. М.: Наука, 1983. - 231 с.

171. Социальное развитие молодежи: методол. проблемы и региональные особенности: (Сб. ст.) / АН СССР, ин-т социол. иссл-й, Сов. социол. ассоц. (Ред. Чупров В.И. и др.). М.: ИСИ, 1986. - 196 с.

172. Социология молодежи: Учебное пособие. Кн.1-3 / Научный ред. В.Т.Лисовский. М., 1995.

173. Становление личности в общественном процессе / Сб. мат-ов 8 Всесоюзной координац. совещ. по актуал. пробл. истор. материализма / редкол. Буева Л.П. и др. М.: Б.И., 1985. - 93 с.

174. Субкультурные объединения молодежи. М., 1987.

175. Сукало A.A. Педагогические основы профилактики правонарушений в сфере подростково-молодежного досуга. СПб.: СПбГАК, 1996.

176. Сукало A.A. Особенности организации досуга участников асоциальных криминогенных молодежных формирований. Л.: Л ГИК, 1991.

177. Сусулова Е.А. Система ценностей и способы самоорганизации неформальных движений / Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. (Сб. науч.тр./ НИИ культуры).- М., 1990. С.31-54.

178. Сухомлинский В.А. О воспитании: выдержки из работ /В.А.Сухомлинский. М.: Политиздат, 1988. - 269 с.

179. Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Информкультура: Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып.10. М., 1994. - С.60-71.

180. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986;

181. Тихонов А.Н. Реформа образования и духовное обновление России. //Магистр, 1998, №3, с. 1-7.

182. Тойнби А. Цивилизация перед лицом смерти. СПб., 1995.

183. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений / Вопр. социологии. 1993. №1-2. С. 118-129.

184. Тощенко Ж.Т. Эволюция социальных настроений периода рыночных преобразований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб., 1996. - С.89-91.

185. Триодин В.Е. Педагогика клубной работы. М.: Сов, Россия, 1984.

186. Фельдман Р. Молодежь и социальные службы // Энциклопедия социальной работы. Пер с англ. В 3 т./ Главн.науч.ред. Л.Э.Кунельский, М.С.Мацковский. Т.2. - М., 1994. С.82-85.

187. Философия и культура: (сб.). М.: Политиздат, 1991. - 462с.

188. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

189. Флоренский П.А. Имена //Социс. 1990, №10. С. 138.

190. Формирование личности в онтогенезе: Сб. н. тр./АПН СССР, НИИ общ. и пед. психологии: (Под ред. И.В.Дубровиной). М.: АПН СССР, 1991. - 159 с.

191. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989, №2. С.35-41.

192. Халмухамедов A.M. К вопросу о взаимоотношениях с неформальными объединениями молодежи// Общественные самодеятельные движения:проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. НИИ культуры. М., 1990. - С.136-145.

193. Художественная жизнь современного общества. Т. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни СПб., 1996. - 235 с.207 .Ценностный мир современного студента. Социологическое исследование / Под ред. В. Т. Лисовского, Н. С. Слепцова. М., 1992.

194. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. - С.9.

195. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

196. Чернина C.B. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социс, 1996. -№11.

197. Чеснокова В.Ф. Проблемы молодежных субкультур, возникающих на базе занятий искусством в свободное время // Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации. М., 1990. -С.77-109.

198. Чупров В.И., Колесников А.Н. Образовательный статус молодежи в России. -М., 1992.

199. Чурбанов В., Нелюбин А. Неформальные объединения: природа, проблемы, прогнозы // Политическое обозрение. 1988, № 12.

200. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // ОНС, 1996, №2. С. 165-175.

201. Шадриков В. Структурно-содержательные реформы и качество образования. // Высшее образование в России, 1996, №1. С. 65-73.

202. Шаронов A.B. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Автореф.канд.дис. М., 1994.

203. Шендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования. Автореф. дисс. .докт. социол. Наук. -М., 1991.-57 с.

204. Шишкина JI.C. О концепции педагогики целостного развития // Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции. СПб, 1996. - Вып.2.

205. Шубкин В. Н. Молодое поколение в кризисном обществе // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб., 1996. - С.119-121.

206. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: (Социал. иссл. пробл. выбора профессии и трудоустройства). М.: 1985.

207. Щедровицкий Г.П. Проблема рефлексии в теории деятельности и СМД методологии // Вопросы методологии, 1991, №2. С.47-66.

208. Щедровицкий П.Г. Программирование культурного развития: региональные аспекты: Сб. н. тр. / М-во культуры РФ; Рос. АН; НИИ культуры; Отв. ред. П.Г.Щедровицкий. М,: НИИК, 1981. -118 с.

209. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт этнографического исследования системы. 1986-1989. СПб., 1993.

210. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. -216с.

211. Эффендиев А.Г. Основы социологии. Курс лекций. М., 1993.148

212. Ядов В. А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. Л.,1979.

213. Ямпольская С.М. Динамика досугового общения // Социс.,1989, № 6. -С.69-74.

214. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социс., 1989, № 6. С. 73-81.

215. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Соц. иссл., 1995, № 12.-С.39-48.

216. Ярская-Смирнова Е.С. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: Сарат. Гос. Техн. Ун-т, 1997.

217. Berger В. The Survival of a Counterculture: ideological work and everyday life among rural communards. Berkeley ect., Univ of California, 1981.

218. Brake M. Cjmparative Youth Culture The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and Canada. London, 1985.

219. Cross H.J., Pruyn E.L.Adjastment and Counter Culture/ZHuman Behavior in a Chanjing Society. Boston, 1973. P.530-533.

220. Galland O. Un nouvel age de la vie // Rev. fr. de sociologie. Paris, 1990. №.31.

221. Meed M. Culture and Commitment. A study of the Generation Gap. New York, 1970.

222. Schwtnder R. Teorie der Subcultur. Fr./M., 1976; Brake M. The sociology of youth culture and youth subcultures: sex and drugs and rock»n»roll? L., 1980.

223. Spenser G. The principles of sociologi. L., 1896. - 266 p.

224. Yankelovich B. New rules: Searching for self fulfillement in a world turned upside down. N - L., 1981. - P. XIX, 91-140.