автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Социально-культурные проблемы скотоводства горцев Центрального Кавказа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гамкрелидзе, Бахва Вахтангович

I. Введение.

П. Глава I. Горное село Центрального Кавказа: структура и хозяйственные условия поселения.

1. Структура села.

2. Общая характеристика хозяйства: взаимоотношение и синтез.

3. Коммуникации

Ш. Глава П. Система ведения скотоводства.

1. Годичный цикл скотоводства и организация пользования пастбищами и покосами.

2. Стоянки скота.

3. Формы организации труда, связанные со скотоводством

4» Формы землевладения и знаки собственности

IV. Глава Ш. Альпийское скотоводство и некоторые особенности социально-экономического развития горцев Центрального Кавказа

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Гамкрелидзе, Бахва Вахтангович

Изучение генезиса и этапов развития основных отраслей хозяйства, в частности, скотоводства, является, одной из главных проблем советской исторической науки, в том числе и этнографии. Этот интерес к скотоводству обусловлен тем, что оно как одна из значительных отраслей хозяйства, на протяжении всей истории человечества сыграло большую роль как в экономическом, так и в социальном и культурном развитии общества. Земледелие и скотоводство, отмечено в одном из исследований, являлись значительными и основными факторами экономики многих племен, без изучения которых невозможно полно восстановить ранние этапы истории того или иного общества (168, 3). Ф.Энгельс, учитывая роль скотоводства на ранних этапах развития общественных отношений - появление патриархальной семьи, укрепление частной собственности и моногамии и др., считал формирование скотоводства, как отрасли хозяйства, одним из значительных явлений варварского периода. Приручение животных и разведение стад, пишет Ф.Энгельс, создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения. Такие богатства нанесли сильный удар обществу, основанному на парном браке и материнском роде (3, 56; 237, 563).

Таким образом, с пастушеской жизнью в быте первобытного общества связаны такие значительные изменения в общественной жизни, как происхождение патриархальной семьи, а взаимосвязь земледелия и скотоводства привела человеческое общество к укреплению частной собственности и моногамии (237, 539).

И на последующих этапах развития общества скотоводство не потеряло существенного значения. Эта отрасль хозяйства сыграла значительную роль в миграции, взаимосближении населения гор и равнин, его консолидации; связях различных этнических групп, их сближении и мирном сотрудничестве в хозяйственном быту; процессах поиска формы поселения; формировании определенных форм жилых и хозяйственных строений. Поэтому одомашнивание животных, выделение скотоводства в отдельную отрасль хозяйства, формирование и дальнейшее развитие пород скота и основных форм скотоводства рассматриваются одновременно с социальным и культурным развитием общества. В советской этнографии совершенно правильно поставлен вопрос о том, что значительнейшим критерием этнографии при изучении традиционных форм скотоводства является не только указание на традиционную хозяйственную деятельность, но и выявление особенностей тесно связанной с ней социальной структуры и характера жизни народа (26, 78).

Все это определило актуальность данной проблемы в советской этнографии, живой интерес к изучению хозяйственного быта народа, в частности, скотоводства. На актуальность поставленной проблемы указывает и оживленная дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала "Советская этнография" по вопросам классификации и дефинации форм скотоводства и его терминологии (194, 83; 271, 48; 348, 70; 273, 67; 26, 76; 194, 80).

Кавказ, в частности, Центральный, дает чрезвычайно интересный материал с точки зрения изучения процессов формирования и развития основных форм скотоводства, его роли в социально-культурном развитии общества. На основе обнаруженного в Закавказье и на Северном Кавказе материала подтверждается, что здесь создавались развитые формы земледельческо-скотоводческих комплексов. А это дает возможность выделить данный регион как один из л древнейших и значительнейших очагов зарождения и развития производящего хозяйства (231, 6; 129, 301; 196, 132).

Археологические данные позволяют установить, что в эпоху энеолита в Закавказье разводили мелкий и крупный рогатый скот, в то же время скот использовался в качестве тягловой силы. В поздне энеолитическую эпоху, в результате развития производительных сил, на передний план выдвигается мелкий рогатый скот, что внесло определенные изменения в систему скотоводства. Параллельно с ростом поголовья скота постепенно происходит освоение высокогорных пастбищ (231, 6). По отношению к Северному Кавказу указано, что там во П тысячелетии до н.э. преимущество отдается мелкому рогатому скоту. Проблема обеспечения скота кормами и летом и зимой способствовала формированию скотоводства т.н. яйлаж-ного типа (196, 133).

Развитие скотоводства в Закавказье создало условия для укрепления патриархальных взаимоотношений, а обогащение отдельных фамилий обуславливало расслоение населения и использование труда рабов (231, 6). В результате роста производительных сил к середине П тысячелетия до н.э. в северокавказских племенах уже заметна имущественная дифференциация населения. Племена, занимавшиеся скотоводством, производили больше других мясных и молочных продуктов, что сделало возможным развитие регулярного обмена (196, 138).

На основании археологического материала устанавливается, что начало I тысячелетия до н.э. было в Закавказье периодом развития горных племен. В это время горцы осваивают горные пастбища и месторождения меди, изготовленные ими бронзовые орудия становятся одним из основных предметов мены между племенами (231, 8). Высокогорные районы Северного Кавказа, пишет Е.Крупнов,со своими крутыми склонами и каменистыми почвами малопригодны для ведения земледелия, но зато их пастбища создают прекрасные ус- | ловия для скотоводства и в первую очередь для овцеводства. Вместе с тем, эти регионы богаты месторождениями цветных металлов, обеспечивавшими потребности опытных металлургов. На протяжении столетий скот давал горцам все, что было необходимо для удовлетворения их жизненных потребностей. И вообще, в древности в натуральном хозяйстве народов Северного Кавказа ведущее место занимало скотоводство (171, 305; 206, 153).

Подъем хозяйства сопровождался социальными сдвигами. Примечательно, что одним из основных определяющих факторов больших или малых миграций населения, его движения из гор в долины или из долины в горы как в древнейшие времена, так и в дальнейшем, было хозяйство и, в частности, скотоводство, поиск новых хозяйственных ресурсов. Все это оказывало значительное влияние на быт. Совершенствовавшиеся в течение веков формы ведения скотоводства полностью отражают связанные с этой отраслью памятники материальной культуры, стойла скота, параллельные хозяйственные базы. Вместе с тем, скотоводство, как традиционная и ведущая отрасль хозяйства, сыграло в горной части Центрального Кавказа значительную роль в формировании жилого комплекса. Под крышей жилого строения большое место отводилось стойлу для скота, помещениям для переработки и хранения продуктов, хранения корма для скота и т.д. Планировка дома, наряду с социальными факторами, тоже производилась в соответствии с этими хозяйственными потребностями.

Формы скотоводства, характер его ведения были одним из основных факторов, определяющих расселение сел. Параллельные хозяйственные базы с течением времени ложились в основу новых поселений. Это был исторический процесс развития форм поселений, решающую роль в котором играл симбиоз земледелия и скотоводства. Вместе с тем, в хозяйственных постройках отражался процесс экономической и социальной дифференциации населения, социального развития горцев. Параллельные хозяйственные базы интересны и тем, что они вместе с формами организации труда, связанными со скотоводством, отражали в едином целом семью, патронимию.

Села в первую очередь располагались в пределах одного ущелья, в результате чего возникало ущелье как административно-территориальная и хозяйственная единица со своими горными и равнинными частями, в пределах которого формировались локальные и этнические особенности того или иного народа. Уже в конце П тысячелетия до н.э. в результате развития хозяйства ущелье становится местом обитания определенных племен. И оно сохранило свое значение как сельская территориальная, хозяйственная и социальная единица до конца XIX века. Процесс зарождения, роста и сегментации сельских территориальных единиц в пределах ущелья протекал на всем протяжении истории общества. А это оказывало воздействие на развитие форм материальной культуры, социальных отношений, организации труда, землепользования и землевладения, собственности.

Скотоводство, как одна из традиционных и ведущих отраслей хозяйства, на протяжении всей своей истории развивается в тесном единстве гор и долины. Формы ведения этой отрасли хозяйства представляли село - место основного жительства и разбросанные на довольно большой территории горные и равнинные комплексы - как единое целое. Можно сказать, что именно эти формы хозяйства являлись одними из основных факторов расселения сел, миграции населения из гор в равнины и с равнины в горы, сближения и консолидации населения гор и равнин. Скотоводство сыграло большую роль в экономических и культурно-исторических связях народов Кавказа. Поэтому мы сочли совершенно естественным уделить в данном труде особое внимание особенностям и взаимоотношениям социально-экономического и культурного развития гор и равнины, тем пунктам, которые в том или ином ущелье или регионе контролировали или регулировали хозяйственные отношения гор и равнины, их экономическое единство.

Существование на Кавказе вообще и в Центральном Кавказе, в частности, богатой фактической базы дает возможность" изучить последовательные этапы зарождения и развития здесь скотоводства. Грузинский народ и народы Северного Кавказа на основе многовекового сотрудничества в хозяйственной области создали и сформировали рациональные формы и системы многоотраслевого скотоводства. Выведение высокопродуктивных пород скота, совершенная система оптимального использования кормовой базы, рациональная организация труда, высокоразвитые формы заготовки, хранения и консервации скотоводческой продукции и т.д. являются тем завоеванием хозяйственного быта, которое не потеряло практического значения и сегодня. На основе многовековых эмпирических знаний и опыта создалась совершенная система вертикальной и горизонтальной зональности, успешно используемая местным населением в хозяйственной деятельности. Деление пастбищ на зоны для дойного и тяглового скота, телят, коз, овец, ягнят и коней происходило так, чтобы рельеф, климат, состав травяного покрова и т.д. соответствовали возрасту и составу стада или отары.

Предлагаемый труд ставит целью монографическое исследование скотоводства горцев Центрального Кавказа. Работа над темой была начата в отделе этнографии Кавказа Института истории, археологии и этнографии имени И. А. Джавахишвили Академии наук Грузинской ССР,профиль которого был определен с самого же начала (с конца 1961 года) - изучение этнографии,народов Кавказа в свете грузино-кавказских этнокультурных взаимоотношений (298, 3).

Биологические и технологические аспекты проблемы (породы скота, народные способы переработки продуктов скотоводства,формы их потребления и т.д.) изучены лучше,чем ее социально-экономические стороны.Исходя из этого и были определены цели и задачи диссертационного труда - выявление некоторых закономерностей развития скотоводческого хозяйства и его роли в процессе этнической консолидации,форм развития на направленность и характер внутриэтнических и межэтнических миграций,особенности этнических процессов,значения и формировании общих черт и локальной специфики хозяйственного быта народов Центрального Кавказа,эмпирически накопленного производственного опыта в качестве показателя уровня развития этой отрасли хозяйства и источника его использования в практических целях,сотрудничества народов Грузии и Северного Кавказа в хозяйственной жизни,реальные и органические связи кавказских горцев,создавшиеся и развивавшиеся на протяжении столетий;выявление общекавказских элементов в хозяйственном быте,формировавшихся в результате этого взаимосотрудничества и локальных особенностей, характерных для этой или иной части изучаемого региона. Вместе с отмеченным,целью автора является показ закономерности развития скотоводства; богатства производственного опыта народа, роли скотоводства в развитии общества, миграции и этнических процессов.

Н.Бердзенишвили, исследуя вопросы социально-экономических отношений гор и долины, придавал скотоводству большое значение в деле консолидации населения и политического объединения Грузии и выражал сожаление, что еще никто не пытался раскрыть роль 1 - 10 скотоводства с этой точки зрения (44, 353). Если посмотреть на Центральный Кавказ с этой стороны, увидим, что скотоводство сыграло значительную роль в больших или малых миграциях, сближении населения гор и равнины, его консолидации, взаимоотношениях различных этнических групп, мирном их сотрудничестве и сближении в хозяйственном быте. Как известно, "генетическая близость между коренными народами Кавказа, длительные интенсивные связи и сходные пути культурно-исторического развития обусловили органическое сходство во многих явлениях культуры и быта, способствовали формированию "кавказского мира", как определенного единства" (256, 5). Разумеется, это касается и скотоводства, основные формы которого характеризует горную часть Центрального Кавказа в качестве определенной культурно-хозяйственной единицы.

Диссертационный труд представляет собой первое монографическое исследование социально-культурных проблем скотоводства горцев Центрального Кавказа. Работа носит общетеоретический характер, но в то же время имеет и народнохозяйственное значение. Как известно, в исторических решениях ХХУ и ХХУТ съездов КПСС уделено соответствующее внимание развитию народного хозяйства, намечены перспективные планы по созданию прочной кормовой базы, росту поголовья скота и увеличению заготовок продуктов животноводства, внедрению механизации трудовых процессов, прогрессивной технологии и др. (6, 201; 7, 131). Все это нашло отражение в таком документе, как "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года". В нем подчеркнуты необходимость перехода на интенсивные методы ведения животноводства и повышения продуктивности всех видов скота. Эта проблема, в выполнении которой большая роль возложена на науку,одобрена майским и ноябрьским /1982 г./ пленумами ЦК КПСС.

- II

Проблемам развития животноводства в Грузии были посвящены ХУШ /1975 г./ и XX /1980 г./ пленумы ЦК КП Грузии, в решениях которых показаны пути дальнейшего развития народного хозяйства и превращения Грузии в республику развитого животноводства (8; 9; 10).¡Партийная организация республики научно подошла к поиску резервов, использование которых дает возможность создать ^ прочную базу для развития в Грузии передового животноводства, опирающегося на прогрессивные методы и формыЛ Решения пленумов предусматривали выявление и рациональное использование потенции альных возможностей, которые имеются в конкретных географических условиях Грузии./Все это имеет под собой прочную основу -реальность поиска новых резервов подъема и развития отрасли и решение задачи превращения Грузии в республику высокоразвитого животноводства обусловлена его традиционностью и высокоразви-тостью. В диссертационном труде выявлен богатый эмпирический опыт, накопленный народом в скотоводстве, сделан его научный анализ. Внедрение этого опыта в практику, наряду с современными достижениями науки, будет способствовать рациональному ведению социалистического животноводства и его подъему.

Труд написан на основе добытого автором этнографического материала. В 1961-1983 годах материал собирался в горной части Северного Кавказа: Чечено-Ингушетии (1962, 1963, 1966, 1978 гг.), Северной Осетии (1967-1969 гг.); в горной части Восточной Грузии: Хевсурети (1965, 1975 гг.), Тушети (1971-1974, 1976 гг.), Эрцо-Тианети (1973, 1977 гг.), Мтиулет-1Удамакари (1961, 1969, 1978 гг.); Ксанском и Лиахвском ущельях (Юго-Осетия); в равниной части Восточной Грузии: Картли(1977 г.), Кахети (1974, 1977 гг.), среди кистинского поселения Панкисского ущелья (1965, 1970 гг.); в горной части Западной Грузии: Сванети (1981-1982гг.),

Горной Раче (1970 г.), Горной Аджарии (1969-1970 гг.); в Южной Грузии: Нижнем Картли (1977 г.), Месхет-Джавахети (1976 г.); в равнинной части Западной Грузии: Имерети (1978 г.). Во время полевой работы был использован метод непосредственных наблюдений и расспросов, который, со своей стороны, предполагает применение комплексно-интенсивного метода (330; 333; 334; 249; 130; 108; 282; 31). В диссертационном труде автор вместе с тем применял сравнительно-исторический метод и метод ретроспективной реконструкции, осмысленные с позиции марксистско-ленинского учения о закономерностях общественного развития. Обработаны специальная литература по вопросу и архивные документы, сравнение которых с этнографическим материалом дало возможность автору выполнить поставленную задачу.

Ранние этапы зарождения и развития скотоводства на Кавказе нашли соответствующее отражение в археологической литературе. Значительный материал по теме нашего исследования содержится в грузинских исторических и архивных документах, материалах камеральных описей, периодически производившихся в XII веке. Вся эта литература и источники указываются в труде. Из древних авторов особо должны выделить исследователя ХУШ века Вахушти Баг-ратиони, в труде которого содержится прекрасный материал по важнейшим вопросам быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа - осетин, чечено-ингушей, дагестанцев, их экономическом положении, хозяйственных условиях, нравах и обычаях, коммуникациях, торговых отношениях между Грузией и Северным Кавказом и т.д.(65).

С 80-х годов прошлого века выходят сборники "Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края" /1-ЗП т.т., Тифлис, 1885-1889/ и "Свод материалов для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края" /1-У т.т., Тифлис, 1887-1888/. Разумеется, обзор всех опубликованных в этих изданиях трудов сложен, да и не необходим. Остановимся вкратце лишь на некоторых. Х.Верми-шев (66) рассматривает этнический состав, религию, дает статистические данные о плотности населения, касается ряда вопросов хозяйственного быта, проживающих в Ахалцихском и Ахалкалакском уездах государственных крестьян и, разумеется, уделяет основное внимание экономическому быту. Он приводит значительные сведения о земельном фонде, формах землепользования, отраслях хозяйства, хозяйственных условиях. И.Андроников (25) в основном уделяет внимание южным районам Закавказья, рассматривает распространенные на территории Закавказья породы крупного рогатого скота и овец, стрижку овец, обработку молочных продуктов, организацию пастушества и т.д. Он в общем приводит статистические данные о количестве овец к тому времени и о том, как распределялись эти овцы среди хозяйств, что дает возможность судить об имущественной дифференциации крестьян. Как выясняется, большое количество овец принадлежало единичным крупным овцеводам, имевшим более 300 голов. Более мелкие хозяева имели от 100 до 300 овец, а большая часть населения владела незначительным поголовьем - не более 50 голов. Вместе с тем, численностью крупных овцеводов выделялся Кизики (Восточная Грузия). Наиболее важное значение овцеводство имело в хозяйственном быте азербайджанских сел, большее число населения которых было занято в этой отрасли хозяйства. И, наконец, самое меньшее значение овцеводству придавалось в русских селах.

П.Варавин (64) рассматривает летние и зимние пастбища, хотя все же уделяет основное внимание Малому Кавказу. Автор знакомит с расположением пастбищ, их высотой над уровнем моря, травяным покровом, особенностями пользования ими. Труд все же служит одной цели - определению площадей государственных пастбищ в Тифлисской губернии и сумм ■ поступления в казну от их пользования овцеводами. Несмотря на это, он дает весьма интересные нам сведения. В связи с объектом нашего исследования особый интерес представляет труд М.Мачабели (200), который ставит целью изучение экономического положения государственных крестьян Ти-анетского уезда. Он рассматривает горную часть Восточной Грузии: Туш-Пшав-Хевсурети, Эрцо-Тианети, Панкисское ущелье. Экономический быт государственных крестьян Душетского уезда исследуют также Н.Никифоров (221) и другие. Таким образом, исследователи делают попытку отразить экономический уровень того или иного края, его хозяйственные ресурсы, ботанический состав пастбищ и особенности их использования, породы скота и т.д.

Труды по вопросам быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа публикуются в периодических изданиях "Сборник сведений о кавказских горцах" /1-Х тт. Тифл. #868-1881 гг./, "Сборник сведений о Кавказе" /1-ГК тт. Тифл. 1871-1885 гг./, "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа" /1-46тт. Тифл» 1881-1929 гг./, "Известия Кавказского отдела императорского русского географического об-ва" /1-25 тт. 1872-1917 гг./. В этот же период выходят "Записки кавказского отдела императорского русского географического общества","Кавказский вестник" /1-7, 1900-1902 гг./, "Вестник Европы" / 1866-1917 гг./, "Терский сборник" /1893-1903 гг./ и др. В них помещены статьи Ф.Бай-ерна, А.Ипполитова, П.Гаврилова, Ч.Ахроева, Д.Шанаева, В.Пфафа, УЛаудаева, И.Канукова, Б.Гатиева, А.Лилова, А.Дира, А.Росикова, К.Шаликова, Г.Раде, И.Пантюхова, К.Каргинова, К.Гана, Г.Вертепо-ва, Е.Максимова, Н.Харузина и других, в которых нашли отражение вопросы быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа. Они касаются семейного быта, башенной культуры, жилых построек, социальной структуры, верований и представлений, форм землепользования, норм горского права, в них приводятся впечатления путешественников, легенды и т.д. Вместе с тем, здесь много значительных сведений о хозяйственном быте, но они носят описательный, фрагментарный характер и не тлеют претензии на полное отражение хозяйственного быта той или иной части.

В конце ХП и начале XX в. вопросы хозяйственного быта и, в частности, скотоводства периодически освещались в журналах "Материалы для устройства казенных летних и зимних пастбищ и для изучения скотоводства на Кавказе", "Кавказское хозяйство", "Кав-заское сельское хозяйство", "Труды Кавказского общества сельского хозяйства" и других, выходящих с 50-х годов XIX века. Опубликованные здесь труды (А.Калантара, В.Геевского, В.Дингелып-тедта, Тер-Мосесяна и др.) касаются особенностей использования пастбищ, их растительного покрова, технологии заготовки молочных продуктов, их рыночного значения, пород скота и др.

Проблема генезиса и развития скотоводства, как неотъемлемой части истории, на основе марксистской теории началось после установления советской власти. На основе научного анализа наследия и нового этнографического материала вопросы, связанные с этой отраслью хозяйства, занимают соответствующее место в различной проблематике этнографии (земледелие, семейный быт, жилые постройки, формы поселения и др.). В этом отношении интересны труды Г.Читая, в которых речь вдет о соотношении земледелия и скотоводства в горных частях Грузии и Северного Кавказа. Рассматривая формы земледелия или хозяйственные орудия в разрезе вертикальной зональности; автор указывает на ведущее значение скотоводства в этих регионах (329, 53; 331, 281; 332, 479). В трудах Р.Харадзе (295; 296; 29;9; 301) и В.Итонишвили (139, 140; 141; 142; 145) в связи с проблематикой семейного быта изучены роль и значение скотоводства в экономике семьи. Особое значение для нас имеет связанная с параллельными хозяйственными базами терминология (лабав, бау, агварта, агвара, сакане, карта и др.), рассмотренная в связи с формами поселения в трудах А.Робаквдзе (242, 41; 257, 5; 259, 31; 261, 150; 305; 306), где показано место этих баз в развитии форм поселений. Вопросам скотоводства Северного Кавказа уделено соответствующее место в трудах В.Гар-данова, (70, 56), А.Магометова (180, 8; 181, 76; 182, 171), Б.Калоева (154, 75), А.Исламмагомедова (195, 69), М.Агларова(16, 204), С.Агаширинова (17), М.Гаджиева (74, 7; 75, 5), М.Османова (224, 21; 225, 39) и других, целью которых является изучение общественной материальной культуры и хозяйственного быта народов Адыгеи, Осетии и Дагестана.

Кроме того, что исследователи активно привлекают вопросы скотоводства для объяснения тех или иных сторон культуры и быта, в повестку дня встает его изучение, как отдельной проблемы. Публикуются статьи А.Кацадзе (161), В.Итонишвили (143), В.Шамилад-зе (350), Д.Павлиажвили (228), Н.Топурия (287- 288), М.Макала-.тия (184; 185; 186), Т.Цагареишвили (362; 363), З.Гаглоевой (73), и др., освещающие хозяйственно-экономические и культурные аспекты скотоводства и выявляющие эмпирический опыт и знания народа в этой отрасли.

Один из основных вопросов, который попадает в центр внимания специалистов, - стойбище для скота и параллельные хозяйственные базы. В этом отношении привлекает "Сене" хевсурского дома" Г.Читая, в котором в вертикальном разрезе показываются стойбища для скота, жилье, черхо и т.д., ограничение профилем горного хозяйства. Определено место сене в планировке дома, подтверждающее традиционность скотоводства в Хевсурети и его ведущую роль в хозяйственном быту (335, 145). Опубликованы труды и об Абхазии. И.Аджинджал представил классификацию хозяйственных построек, входящих как в комплекс усадьбы, так и расположенных вне ее (19, 123). В статье же В.Шамиладзе рассматриваются особенности планировки и структуры аджарского жилища, которые были вызваны особенностями горного скотоводства в Аджарии (353, 3). Аджарское хозяйственное помещение джаргвали в свете грузино-кавказского этнографического материала изучил Т.Чиковани (322, 7). Его же последующие статьи, посвященные связанным со скотоводством памятникам материальной культуры, касаются построек на яйлах Месхет-Джавахети (325, 153). Автор не ограничивается описанием ставших уже археологическими памятниками построек, а вместе с ними рассматривает яйлы, их растительный покров, что дает ему возможность в общем определить формы ведения скотоводства и масштабы его развития. Таким же;,'методом изучаются яйловые базы - селища Сапонаури и Цхварети в Триалети (326, 408). Одну статью посвятил хозяйственным постройкам Западной Грузии Н.То-пурия (287, 22). В ней в свете мегрельского и гурийского этнографического материала рассматриваются карта, агварта, босели, ахори и др.

В 1962 году издан труд Ц.Бжания, в котором монографически изучается скотоводство в Абхазии. В нем заострено внимание на формах организации труда, хозяйственных постройках, продуктах скотоводства, но основной акцент все же сделан на формах владения пастбищами и организацци их пользования (54). Затем последовал ряд трудов, в которых эта отрасль хозяйства монографически изучена по отдельным регионам Грузии - Аджарии (342), Сванетии (163), Нижнему Картли (364), горной части Восточной Грузии (187).

В труде по Сванетии основное внимание уделено кормовой базе и поливной системе. В труде Т.Цагареишвиж изучаются основные формы скотоводства в Нижнем Картли, материальная база отрасли, продукты и виды их реализации. Что же касается труда М.Макалатия, автор, в основном, на хевсурском материале составляет хозяйственный календарь и изучает связанные со скотоводством обычаи и ритуалы. В монографии В.Шамиладзе рассматриваются виды скота, народные правила селекции и лечения, кормовая база, формы организации труда и т.д., что дает автору возможность уточнить своеобразие форм ухода за скотом и ведения скотоводства. Он продолжает исследование форм скотоводства в масштабах Грузии, собирает этнографический материал и публикует ряд исследований (343, 344, 53; 346,' 347, 14; 349, 49; 351, 3; 352, 50), которые затем обобщил в фундаментальном труде "Хозяйственно-культурные и социально-экономические проблемы скотоводства Грузии" (354). В нем классифицированы формы скотоводства Грузии, изучены формы и системы равнинного, горного, отгонного (т.н. трансюманс) и кочевого скотоводства, ареалы их распространения и хозяйственно-природные условия развития, формы ухода за скотом и организации труда, хозяйственные постройки и т.д. Особое внимание уделяется распространению этих форм скотоводства в природно-истори-ческих зонах гор, предгорий и равнины Грузии особенностям его сочетания с другими отраслями хозяйства, развития и генезиса.

Таким образом, несмотря на такое обилие литературы, социально-культурные проблемы скотоводства горцев собственно Центрального Кавказа пока еще не становились предметом монозтрафи-ческого исследования. Диссертационный труд представляет собой первое монографическое исследование социально-культурных проблем скотоводства горцев Центрального Кавказа. В нем рассмотрены горнов кавказское село и ущелье, в пределах которых сформировалась единая система хозяйства, памятники материальной культуры и социальные отношения, изучены закономерности развития основных форм скотоводства. Автором впервые изучено хозяйство формы орхегаоба//органоба//дыуреран, как одна из составных частей горно-равнинного (мта-барули) хозяйства. Показывается синтез горного земледелия и скотоводства с одной стороны, и горного скотоводства и равнинного земледелия - с другой, его место в быту кавказских горцев.

В труде показаны особенности развития форм собственности, экономические и социально-культурные взаимоотношения населения гор и равнин, уровень социально-экономического и культурного развития горных регионов. В пределах возможного автор отмечает роль скотоводства в деле социально-культурного развития горцев Центрального Кавказа, социально-экономические взаимоотношения населения гор и равнины и протекающие в связи с этим этнические процессы.

Поставленные в труде вопросы изучены с точки зрения грузино-кавказских культурно-исторических взаимоотношений, выявлены имеющиеся в хозяйственном быту общекавказские элементы, а также характерные для отдельных частей локальные особенности. Опираясь на добытый в течение двадцати лет этнографический материал, историко-археологические данные и архивные документы, автор впервые в грузинской этнографии увязал формы скотоводства с проблемой культурно-исторических взаимоотношений народов Грузии и

Северного Кавказа, процессом социально-культурного развития горцев Центрального Кавказа. В этом плане результаты исследования вносят значительный вклад в освещение теоретических вопросов скотоводства Грузии и Кавказа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-культурные проблемы скотоводства горцев Центрального Кавказа"

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Установлено, что на территории Кавказа сформировались высокоразвитые земледельческо-скотоводческие хозяйственные комплексы. Уже в эпоху неолита Южный Кавказ характеризуется как мощный очаг земледельческой культуры. Населявшие его племена занимались скотоводством, различными отраслями ремесленничества, развивали металлургию. Начиная с этого периода земледелие и скотоводство развиваются в тесной взаимосвязи. Разумеется, подъем хозяйства вызывал социальные сдвиги. Хозяйственный фактор обусловил то, что уже в конце II начале I тыс.до н.э. утцелье формируется как административно-территориальная и хозяйственная единица со своими горами и равниной.

Принципы деления хозяйственных площадей на зоны и система ведения хозяйства, которые мы имеем к кощу XIX в., совершенствовались начиная с периода, когда скотоводство сформировалось в отдельную отрасль хозяйства и постепенно принимали совершенный вид. То обстоятельство, что в эпоху бронзы вместе с альпийскими пастбищами уже были освоены зимние пастбища Закавказья, заставляет нас .думать, что в то время мы уже'имеем дело с полностью сформировавшейся системой горно-равнинного скотоводства.

На основе этнографического материала устанавливается, что горное кавказское село представляло собой исторически сформировавшуюся единицу, для которой характерным был принцип патронимического расселения. Расселение происходило в самом селе вокруг родительского дама или башни, что давало возможность выделения в селе, несмотря на его компактность, патронимического участка, а этот памятник материальной культуры превращался в регулирующий центр, символ идеологического единства вновь создавшейся социальной единицы - патронимии.

Маленькие семьи, появившиеся в результате сегментации большой, у которых уже не было места рядом с родительским домом, в основном селились в пределах одного ущелья, на своих же хозяйственных площадях. На основе этих принципов расселения сел формировалось ущелье как административно-территориальная единица, хозяйственно-культурный комплекс. Ущелье объединялось общим происхождением основной части населения, общими интересами обороны, общим лесом, общими пастбшцныни горами и покосами. Форш пользования общими хозяйственными площадями и организации связанного со скотоводством труда представляли ущелье и входящие в него социальные ячейки социальной единицей, в пределах которой формировались единая система хозяйства, памятников материальной культуры и в определенном виде - социальных отношений. Однако ущелья не были строго замкнуты и своих рамках. Проблема обеспечения скота кормами, необходимость связи с равниной и т.д. вынуждали горцев налаживать тесные связи с соседним! регионами,равнинными :райпнажи. А это было основным фактором формирования общекавказских элементов в хозяйственной области, больших или малых миграций, взаимосближения и консолидации населения гор и равнины.

Большую роль в деле хозяйственно-культурного и организационного ведения сктоводства сыграли те традиционные маршруты, которыми передвигались скотовода между летними и зимними пастбищами. Все уголки горной части Центрального Кавказа были покрыты сетью дорог и тропинок. Несмотря на то, что эти дороги и тропинки находились в неудовлетворительном состоянии, они все же представляли собой артерии социального, экономического и культурного развития данного региона. Посредством системы этих дорог в единстве предетают хозяйственные комплексы гор и равнины, осуществляется, с одной стороны, синтез горного земледелия и альпийского скотоводства и, с другой - слияние хозяйства гор и равнины, что и создавало экономическую мощь страны,

Пастбищные горы делились на две хозяйственные зоны - для крупного рогатого скота и овец. Первая из них подразделялась в свою очередь на зоны для дойного, ялового скота и быков, а вторая - для дойных, яловых овец и ягнят. Таким образом, получаем шестиступенчатую классификацию вертикальной зональности. Кроме того, горы и ущелья делились горизонтально - на солнечные и теневые стороны. Четко была разработана последовательность их использования. Это общкавказкая форма зональности, находящая близкую аналогию с системой альпийского хозяйства горных частей Западной Европы.

Горные жители Закавказья и Северного Кавказа наряду с горными летними пастбищами, расположенными на отрогах Центрального Кавказа, издревле использовали зимние пастбища: неполивные долины Восточного и Южного Закавказья в задельях рек Куры и Аракса, зимние пастбища Нижнего Картли, равнинные ущелья реки Иори и Ширак-скую долину, равнинные районы Северного Кавказа - Притерские и Кизлярские степи, Западное Прикаспье, Черные горы и Ногайские долины.

Таким образом, хозяйственные базы горных, скотоводов были разбросаны на довольно общирной территории - от высокогорных альпийских до летних равнинных пастбищ. Отсюда получаем полностью сформированную форму вертикальной зональности и ведения скотоводства, известную у населения горной части Восточной Грузии под названием мта-бароба. Она предусматривала последовательное освоение хозяйственных ресурсов гор и равнины как в рамках одного ущелья, так и в более широком масштабе.

В термине мта-барули сказители объединяют две формы скотоводства - альпийское и отгонное /трансшанс/. Основным харнктер-ным признаком альпийского скотоводства считается хозяйственно-географическое единство богатых альпийской растительностью летних пастбищ и равнинной зимней кормовой базы; передвижение скота и обслуживающего его персонала с равнины в горы и с гор в равнину; сезонность альпийского скотоводства и его зависимый характер от равнинных хозяйственных баз,

С альпийским тесно связано отгонное скотоводство. Эту форму характеризуют признаки как альпийского, так и кочевого скотоводства, она переходная между ними. Это развитая форма альпийского скотоводства, появление которой вызвано существованием жестко лимитированного в горных условиях фонда пастбищ и покосов. Ее формирование происходило в переходной зоне ж в хозяйственно-экономическом значении она являлась основным подвидом горно-равнинного скотоводства. Отгонное скотоводство в единстве тесной экономической связи представляют территориально удаленные друг от друга основные поселения, высокогорные, предгорные и равнинные пастбища, горные и равнинные хозяйственные комплексы.

Значительное место в системе горно-равнинного скотоводства занимали зимние хозяйственные базы, располагаемые в основном на пахотных участках. Их организация вытекала из интересов как скотоводства, так и земледелия. Они создавали определенную форму хозяйства, известную в Мтиулети под названием орхелаоба, в Имерети - органоба, а в Осетии - дыууаеран. Эта форма предусматривала ведение хозяйства в селе, основном месте жительства, и на хозяйственной базе, где у семьи был второй дом. Она значительно расширяла хозяйство семьи, во взаимосвязи развивала, с одной стороны, горное земледелие и скотоводство, если действовала только в горной зоне или в пределах одного ущелья, и, с .другой стороны -горное скотоводство и равнинное земледелие. Именно в этой форме лучши всего проявляются природа вертикальной и горизонтальной зональности, синтез этих отраслей хозяйства, из богатые традиции и высокая культура ведения. Вести такую форту имела возможность лишь большая семья, она способствовала ее прочности и единству, а когда вставал вопрос раздела, семья встречала его полностью подготовленной . Маленькие семьи с ростом и экономическим укреплением быстро переходили на эту форму хозяйства.

Хозяйство формы орхелаоба//органоба//дыууаеран сыграло значительную роль в деле расселения сел. Конечно,села на хозяйственных базах появлялись не сразу, их основание здесь становилось результатом роста масштабов хозяйства на заимках /ахо/, роста семьи и последовательного процесса сегментации.

Эта форма хозяйства должна идти от сезонных селищ, найденных археологами в высокогорной зоне Триалети. Эти альпийские базы-селища, являющиеся материальным выражением связи гор и равнины, известны в специальной литературе под названием"залхулсададо-ми" и связаны с определенным этапом развития хозяйства.

Как видим, в основе формирования горно-равнинной системы хозяйства лежат большие традиции. Она имеет общекавказский характер и выделяется гибкостью. При планировании ведения хозяйства в каждом регионе, ущелье и даже в отдельных селах учитывалось, на какой гипсометрической высоте находилось село, какова экспозиция его в отношении солнца, как по отношению к селу располагались сельскохозяйственные площади, какие дороги связывали с ними, какой была форма хозяйства и его экономические возможности. Во всех конкретных случаях формы ведения хозяйства и связанная с ними организация труда были тесно слиты с многообразием рельефа и климатических условий Кавказа.

Рост масштабов овцеводства, становящийся все более значительным с ликвидацией замкнутости отдельных племен и восстановлением хозяйственной цельности гор и равнины, повлек за собой поиски дальных пастбищ, расширение границ деятельности скотоводов. В то же время они старались увеличить поголовье овец такой породы, которая отвечала бы всем условиям этого роста. И такая порода была получена в виде тушинской овцы, явившейся результатом сотрудничества кавказских народов в зхозяйственной сфере, неустанных поисков грузинских овцеводов и богатых традиций народной: селекции. Впоследствии тушинская овца постепенно распространяется по всей Восточной Грузии, от высокогорной зоны Центрального Кавказа до высокогорных плато Малого Кавказа, включая расположенные между ними равнины. Подобное распространение тушинской овцы приняло особо широкий характер со второй половины III в., когда с развитием капиталистических отношений продукты овцеводства приобрели товарное" значение.

В результате неустанных поисков и взаимосотрудничества кавказских горцев сформировалась и корова горной породы, имевшая по сравнению с .равнинными животными меньшее туловище, обладавшая выносливостью и хорошо приспособившаяся к горному рельефу, климату, растительности. Ее легко было содержать и она отличалась высокой жирностью молока. Что же касается утвердившихся в литературе и в быту названий пород - хевсурская или балканская корова, тушинокая или карачаевская овца и др., то они указывают на определенную этническую среду, в которой формировался скот той или иной породы. Но ареал распространения этих видов не был жестко ограничен территориальными рамками данной, этнической единицы, их разведением занимались все народа горного Кавказа, которым естественная среда создавала для этого удобные условия. Таким образом, достигнутые в сфере скотоводства успехи представляли собой предмет обмена между кавказскими горцами и отражали их сотрудничество в создании новых культурных ценностей.

Скотоводство и, в частности, овцеводство всегда было в горной части Центрального Кавказа значительной ж передовой отраслью, однако в условиях феодального партикуляризма и в результате нашествий внешних врагов территориальное единство зимних и летних пастбищ, бывшее обязательным условием для широкого развития овцеводства, периодически нарушилось. Овцеводы с особой заботой относились к восстановлению этого единства. Такую возможность горцы Северного Кавказа получили с конца Х1У в., с ослаблением Золотой Орды, а затем, со второй половины ХУ1 в., когда на Тереке и Сунже .стали строиться русские крепости. Самым же значительным в горной части Восточной .Грузии можно считать создавшиеся в начале ХУТ в. в Кахети политические и экономические условия, освобождения Бахтриони в середине ХУЛ в. от господства иноземных захватчиков, что открыло дорогу на равнинные пастбища Кахети. Процесс этот принимает массовый характер во второй половине ХУШ в. и в XIX в., что было обусловлено развитием товарных отношений, проникновением и утверждением на Кавказе капиталистических отношений.

Таким образом, несмотря на то, что скотоводство было ведущей отраслью хозяйства в Центральном Кавказе, горы не могли обеспечить скот кормовом базой. Без тесного союза с равниной скотоводство, особенно овцеводство, ограничивалось. Горцы не упускали даже малейшией возможности для того, чтобы не оторваться от равнинных хозяйственных баз, а если эта связь была нарушена, стремились во что бы то ни стало восстановить ее. Такой момент как для грузинских, так и северокавказских наступил с ХУТ в., что можно считать одним из наиболее значительных этапов развития овцеводства. Достижения в сфере скотоводства, новые перспективы обусловили постепенное перемещение значительной части горцев в более низменную зону. Тем самым они еще больше приблизислись к своим зимним хозяйственным базам. Для жизни горцы выбирали такие пункты, которые могли регулировать хозяйственное единство гор и равнины, откуда легко было попасть как на высокогорные альпийские, так и на равнинные летние: пастбища. Перегонная же форма скотоводства принимает вполне сформировавшийся, совершенный вид. В этой зоне горцы значительно расширяют масштабы земледелия, но как традиционные скотоводы они вое же отдают,приотитет скотоводству.

Тесная связь с горами вытекала и из интересов равнины, лишь эта связь должна была создать прочную экономическую основу страны. Горцы снабжали равнины скотом и продуктами скотоводства, запирали ущелья и охраняли страну от нашествий внешних врагов. Можно сказать, что именно горно-равнинная природа скотоводства, органическая связь скотоводства и земледелия сыграли величайшую роль в укреплении экономического союза гор и равнины. Это было экономическим условием сближения населения гор и равнины, их консолидации, повлекшим за собой значительные социальные сдвиги и политические преобразования.

Связанные со скотоводством памятники материальной культуры -стойбища для скота, их многообразие, обширные географические границы расположения, особенности и последовательность пользования ими полностью, соответствовали формам альпийского скотоводства. Поскольку основной хозяйственной базой являлось село, место постоянного жительства, помещениям для скота, изготовления и хранения продуктов и кормов отводилось большое место под крышей жилого дома. Вообще хозяйственный фактор и, в частности, скотоводство сыграл значительную роль в формировании жилого комплекса горцев. Он полностью отвечал как интересам обороны, так и ведения хозяйства. Тесно были слиты друг с другом принципы вертикального и горизонтального расположения жилых и хозяйственных помещений. Стойбища для скота в комплексе жилого строения планировались таким образом, чтобы скот находился под постоянным присмотром.

Горно-равнинная система скотоводства включала в комплекс жилых построек параллельные хозяйственные базы. Зти базы являлись собственностью семьи и становились предметом раздела при ее сегментации. Но были и случаи, когда они оставались в общем пользовании разделившихся семей, и формы организации труда планировались ими совместно. Постольку, эти постройки предстают в хозяйственном единстве. В это же время они являлись одной из основ формирования новых единиц поселения. К селам этого ряда относятся: в Осетии - Куртата, в Сванети - Бавари, Лапури, в Хевсурети -Варисахо, в Гудамакари - Босели, в-Нижнем Картли - Бослеби, в Верхней Имерети - Бослеви, во Внутреннем Картли - Гош, в Гурии -Нагомари и многие другие, первоначальное назначение которых перешло в топонимы.

Параллельные хозяйственные базы связаны с формам! собственности. Труд, вложенный в организацию заимок, обработку здесь площадей и строительство дома создавал основу присвоения семьей этих площадей. Зафиксированные в горной части Кавказа хозяйственные постройки с ярко выраженными оборонительными функциями сооружались экономически сильными, находящимися на пути феодализации семьями и родственными группами. Они контролировали окрестности своих строений, постепенно присваивая общинные земли и приобретая право на их наследование. Постольку в хозяйственных постройках отражается экономически и социально дифференцированное общество, процесс социального развития кавказских горцев.

Этнографический материал, связанный с формами организации труда, дает значительное представление об особенностях социально-экономического и культурного развития горцев Центрального Кавказа.

Каждая деталь годичного цикла ведения скотоводства, последовательности заготовки, сортировки и норм расходования кормов была четко узаконена. Распределение труда в семье основывалось на принципах равноправия и взаимопомощи, каждый ее член строго придерживался полово-возрастных признаков, соблюдал принципы уважения к старшим. Даже вышедшие из одной семьи в результате ее сегментации семьи продолжают сохранять в формах организации труда признаки единства. Они объединяют скот и вместе перегоняют его на свои хозяйственные базы, женщины продолжают устанавливать очередьность на те или иные работы. Эти формысргннизации труда обуславливали то обстоятельство, что при разделе семьи дольщики либо оставляли хозяйственные базы в общем пользовании, либо сохраняли принципы патронимического расселения при строительстве новых.

В формах организации труда, связанного с овцеводством, выделяется несколько основных: гаджереба, нареоба//монареви, использование наемного труда, т.н. мцкемс-хазеиноба, монамглео-ба.

Гаджереба - это традицшшный обычай, согласно которому владетели небольшого количества овец объединяли свое поголовье и поочередно пасли отару на прилегающих к селу пастбищах.

Товарищеское объединение пастухов - нареоба/Дгонареви -являлось традиционной формой организации труда, опирающейся на коллективные принципы. Часто товарищество создавали вышедшие из одного очага семьи, сохраняя тем самым характерные для патронимической организации элементы. Нареоба представляет собой форму, появившуюся после распада большой семьи, из-за чего она выходит за рамки большой семьи и уже не предусматривает коллективной собственности и взаимопомощи. Во второй половине XIX в. в ней проявляются признаки использования наемных работников и эксплуатации турда.

Хозяйство крупных овцеводов главным Образом основывалось на наемном труде. Со второй половины XIX в. постепенно углубляется дифференциация овцеводов. Удельный вес наемного труда в хозяйстве крупных овцеводов, т.н."хазеинов" увеличивается и в связи с этим все более острый характер приобретают формы эксплуатации. Правда, развитие этой отрасли хозяйства было связано с большими семья?,ж, но она постепеннно внедряла в семье частнособственнические тенденции и служила причиной разлада. Значит, овцеводство -способствовало распаду большой семьи, прочному утверждению наемного труда в его ведении.

В формах связанного со скотоводством труда нашли отражение грузино-кавказские экономические и культурные взаимоотношения, Проходящие через Главный Кавказский хребет кратчайшие коммуникации сближали народы Закавказья и Северного Кавказа, в связи с чем внутри границ этого большого региона происходило постоянное движение населения. Население Северного Кавказа - чеченцы, ингуши, осетины, дагестанцы, кабардино-балкарцы часто приходили в Грузию, где нанимались пастухами или выполняли иную работу, торговли, а грузины с такими же целями бывали на Северном Кавказе. Естественным результатом подобного взаимосотрудничества было породнение, братание, переселение отдельных этнических единиц на территорию других, часто сопровождавшиеся процессом ассимиляции.

Основной формой землевладения в горных частях Центрального Кавказа в конце XIX - начале XX вв. признана частная семейная собственность. Поскольку значительные земельные площади находились в семейной собственности, то при сегментации семьи они дробились. Но имеются и такие случаи, когда определенные участки при разделе остаются в общем владении разделившихся братьев и принимают вид патронимического владения. Установлены земли сапоре-ко и сакомо - пахота и покосы./ в Мтиулети/, тейпные покамы /в Ингушетии/ и другие, являющиеся типичными примерами патронимического владения. Были разработаны правила коллективной или по-очереднпй обработки и распределения этих земель данной социальной единицей.

Установлены общие,'неразделенные покосы, которыми совместно , пользовались не только разделившиеся братья, но и более широкие группы родственников или общества. Общесельские покосы -"ежегодно перед косовицей распределялись между косарями, семьями, патронимическими группами или участками. В иных случаях село косило их совместно, распределяя затем сено между косарями или семьями.

Поскольку земля находилась в частном владении семьи, она представляла собой предмет купли-продажи. Но в этом случае пре-имущенство среди покупателей принадлежало ближайшему родственнику, а затем однофамильцу. Таким образом, несмотря на.-то ,что земля находилась в наследственном владении семьи, патронимия все же осуществляла надзор за ней. Ее права, в первую очередь, проявлялись во время купли-продажи земли.

Сельскимии общинными покосами на равных правах пользовались все члены общины. Община всячески стремилась сохранить свои права на землю и соблюсти принцип равноправия между членами. Но земля все-таки становится предметом присвоения. Отравителем одного из этапов этого процесса можно сичтать факты застройки хозяйственными комплексами, имеющими вид оборонительных сооружений, в Горной Ингушетии. Связь этих комплексов с оборонительными башнями и домами-крепостями села дает возможность думать,что они игра,ли значительную роль в борьбе экономически и социально выделившихся групп за присвоение общинных земель.

Одним из средств расширения сельскохозяйственных площадей и присвоения общественных мест в горной части Кавказа являлась организация заимок. Подбор мест для пала и подсечки, мечение деревьев знаками собственности, т.е. объявление на них права первой собственности, вложенный: затем в организацию заимки труд и возведение на ней хозяйственного /строения укрепляло право семьи на заимку. В результате вложения труда происходило завладение землей и приобретение на нее наследственного права.

Таким образом, господство частной семейной собственности на землю, в основном, на пахоту, форма владения определенной частью пахоты и основным фондом покосов, многообразие форм организации труда.и, наконец, роль пастбищ в деле расселения * сел указывают на спорадическое существование здесь наряду с издревле осущест-воаавшей частной собственностью переходных форм общинного землевладения и землепользования.

Как показатель принадлежности той или иной семье на ухе авец или крупного рогатого скота делался надрез - метка. Во время сегментации семьи метка без изменения оставалась .у одного дольщика, остальные вносили в него определенные коррективы. В большинстве случаев,все долыцики без изменения принимали метку на одном ухе, а метку на другом метали все, кроме одного. Постольку, несмотря на такое постоянное изменение метки, в ней все же заметен элемент, являвшийся общим для всех семей, вышедший из одной. Что же касается вопроса о том, оставалась ли метка без изменения у старшего или младшего брата, то в обоих случаях цель была одно - старая метка должна была остаться тем, где создана, - в родительском доме.

Традиционные нормы наследования и изменения метки часто менялись. Зто явилось естественным результатом для того процесса развития общественных отношений, который влек за собой углубление частнособственнических тенденций, распад большой семьи, изменение в связи с этим форм организации труда, нарушение основных признаков патронимии, как определенной социальной единицы.

Разумеется, нельзя говорить о существовании в горной части Центрального Кавказа общей патронимической собственности на скот. Метка или та ее часть, которая была общей для всех входящих в патронимию семей, во второй половине XII в. уже не выполняла никакой функции, стройная последовательность применения и наследования метки, встречающаяся в целом ряде этнографических материалов, представляла собой лишь продолжение традиции. Вообще же изучение процесса изменения конкретного изображения знаков собственности дает возможность присмотреться к определенной социальной единице патронимии на ее начальных этапах, увидеть процесс ее роста и развития.

Социальное, культурное и экономическое развитие ущелья, -как исторически сформировавшегося хозяйственно-культурного комплекса, происходило в тесном союзе гор и равнины. Здесь привлекает внимание то обстоятельство, что почти в каждой локальной единице поселения, в малой или большой, в основном в средней полосе ущелья, на стыке значительных коммуникаций выделяются села, связывающие определенную территориальную единицу горы и равнину, регулирующие экономические отношения двух этих хозяйственных зон, предстающие как торговые и административные центры. В этих селах собирались купцы, ремесленники, и они постепенно приобретали городской облик. И хоть не все в итоге превратились в города, они отличались от соседних составом населения, формами поселения, памятниками материальной культуры, хозяйством и т.д. Поэтому некоторые из них даже назывались городами. Такими пунктами являются, в Мтиулети - Калакети, в Сванети - Калаколи, в Эрцо-Накалакеви, в Осетии - Калаки, Зарамаг, Лац, в Чечне - Итумкале, Шато, Ведено и др.

Признано, что города появляются как на равнине, так и на стыке гор и равнины, как производные равнины. К их числу относятся и Морском ущелье Уджарма /17 в./ и Тианети /Ш в./. Формирование на стыке гор и равнины ущелья реки йори Уджармы в город, в первую очередь, определяли интересы развития овцеводства. Это был пункт, откуда центральная власть могла осуществлять контроль за социально-экономическим развитием и экономикой гор, подчинить экономические связи гор и равнины интересам государства. Тиане-ти же представлял собой естественный центр горного пояса Арагвс-кого, Морского и Илто-Алазанского ущелий, являлся мостом, связывающим друг с другом горы и равнину. В позднетеодальную эпоху в Кахети создаются города, значительную роль в зарождении ж развитии которых сыграли экономические отношения гор и равнины. Более того, части средневековой Грузии, княжества, признаны соединением гор и равнины и это единство, в первую очередь, увидено в синтезе горного и равнинного хозяйства.

В связи с вопросом социально-экономического' и культурного развития горной части Центрального Кавказа следует отметить,что этот регион предстает цельной географической и хозяйственно-культурной единицей, хоть он и никогда не был политически единым и отличался этническим многообразием населения. Проходящие по Главному Кавказскому хребту коммуникации сближали различные группы общества, создавали основу формирования единых форм их развития. В то же время каждая часть Центрального Кавказа отличалась особенностями социального и экономического развития. Исходя из этого, отмеченные коммуникации рассмотрены, как артерии, связывающие, с одной стороны, различные этнические группы, и с другой -горы и равнину.

Горы были тесно связаны с равниной и испытывали ее мощное как экономическое, так и социальное и политическое влияние. Горы не могли существовать без равнины, все ее пути были направлены на равнину. В данном случае исключаеются всяческие этнические и государственные границы. Население Северного Кавказа главным образом пользовалось рынками Грузии. Основные торговые центры, где происходили встречи народов Грузии и Северного Кавказа, это Они, Цхинвали, Ахалгори, Душети /пункты, тяготеющие к Осетии/; Телави, Шилда, Гавази /для районов, граничащих с Дагестаном/; Ананури, Телави / чеченцев и ингушей/. Общим для всех них был основной торговый центр - Тбилиси.

В конце XIX в. скот и продукты скотоводства рке довольно значительно : включились в капиталистическое производство. На Кавказе, наряду с местными молочными продуктами,появляются продукты европейского типа, изгонявшие с рынка те, которые не удовлетворяли возросшие потребности потребителей. Но и в этих условиях такие молочные изделия, как тушинский и осетинский сыр, мегрельский сулгуни, хевсурское топленое масло и другие прославились за пределами Кавказа, пользовались на местных рынках все возрастающим спросом.

Окончание Кавказской войны и развитие капиталистических отношений дало толчок развитию земледелия в равнинных районах Северного Кавказа. Переселившиеся из южных районов России на Кубань и Терек казаки принесли с собой новые хозяйственные орудия, сельскохозяйственные культуры, освоили новые площади ж внедрили новые способы земледелия. Кавказ включается в торговые отношения с Россией, где была большая потребность в зерне. Это обстоятельство вызвало упадок горного земледелия. Горцы забросили террасное хозяйство, требовавшее большого труда, и стали приобретать зерно в равнинных районах. Основной их заботой стало развитие скотоводства, продукты которого пользовались большим спросом на рынке.

С начала XIX в. расширяется связт горцев с равнинными районами, постепенно переселение горцев ,.в равнинные районы принимает массовый характер. Переток горцев в предгорные и равнинные районы вытекал, в первую очередь, из интересов развития скотоводства. Эту экспансию возглавили крупные скотоводы и одно время скотоводство добилось определенного преимущества на равнине. Горная и высокогорная же зоны опустели.,» либо там осталось незначительное количество населения, а здешние площади продолжали использоваться в качестве летних пастбищ. Разумеется, все это не могло отрицательно не сказаться на развитии земледелия^ горах, и без того имевшего здесь небольшие масштабы, не уничтожить создавшиеся в течение долгого времени и в результате напряженного труда террасы.

В низменной, зоне горцы постепенно овладевают другими отраслями хозяйства - равнинным земледелием, садоводством, виноградарством и т.д., хотя продолжают до конца отдавать преимущество скотоводству. Вместе с тем, в связи с мощным развитием в конце ПХ - начале XX вв. капиталистических отношений отмечается быстрая имущественная и классовая дифференциация населения, углубляются формы эксплуатации. Развитие капиталистических отношений в горной части Центрального Кавказа подчинялось общим закономерно с тягл, главную его основу составляло скотоводство,.и, в частности, овцеводство.

Несмотря на то, что социально-экономическое развитие гор было тесно связано с равниной, горы всегда отличались особенностями как в формах хозяйства, так и развитием социальных отношений. Признано, что население горного Кавказа и в середине XIX в. находилось на раннеклассовой ступени общественного развития. В горах еще слабы были классовый; антагонизм и институт частной собственности. Правда, в стоящем на ступени горного феодализма обществе выделялись привилегированные.' слои, но они еще не

- 345 I являлись собственниками средст производства и производителей. Здесь почти нще не было феодальной собственности на землю, а если такие фокты и имели место, они юридически еще оформлены не были. Кроме того, община зсячески старалась соблюдать принцип равноправия своих членов, жестоко расправлялась со всеми, кто посягал на ее свободу.

Такая слабая социально-экономическая дифференциация горцев объясняется ограниченностью экономической базы гор, нехваткой пахотных, а иногда и покосных и пастбищных площадей, суровыми климатическими условиями и т.д. Все это не создавало выгодных условий для производства излишков продукции и углубления эксплуатации производителей. Несмотря на это, общественный быт шел по пути распада сельской общины и развития феодальных отношений. Правда, не все входящие в Центральный Кавказ регионы в этом отношении находились на одном уровне, но все же ни в одном их них феодальные отюшешя не приняли полностью сформированного вида, не стали идентичными равнинному. Во второй половине XIX в. на Кавказ проникают элементы капиталистических отношений, скотоводство и особенно овцеводство становится главной основой развития капиталистических отношений:.

Список научной литературыГамкрелидзе, Бахва Вахтангович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Маркс К. Капитал, т.Ш, 1955.

2. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулича. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., изд.П, т.19, М.,

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1976.

4. Ленин В.И. Соч. т.1, изд.У, М., 1948.

5. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Соч., т.З, изд.У, М., 1958.

6. Материалы ХХУ съезда КПСС, М., 1977.

7. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М.1981.

8. Грузия может стать и будет республикой высокоразвитого животноводства. Доклад Э.А.Шеварднадзе на пленуме ЦК КП Грузии12 сентября 1975 г., газ."Заря Востока", 13 сентября 1975 г.

9. Закрепить успехи в животноводстве. XX пленум ЦК КП Грузии, газ."Заря Востока" 18 мая, 1980 г.

10. Грузия должна стать республикой высокоразвитого животноводства. Доклад Э.А.Шеварднадзе на XX пленуме ЦК КП 16 мая 1980 г., газ."Заря Востока", 20 мая 1980 г.

11. А. В-в. Дорога от Тифлиса до Владикавказа, газ."Кавказ", Л 31, 1847.

12. А. В-в. Краткий очерк Ставропольской губернии. В промышленном и торговом отношениях, газ."Кавказ", Л 21, 1848.

13. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка, т.1, М.-Л., 1958.

14. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка, т.Н, I., 1873.

15. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка, т.Ш, Л., 1979.

16. Абуладзе И.В. Словарь древнегрузинского языка (материалы), Тб., 1973.

17. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX начало XX в., М., 1978.

18. Агларов М. Очерк этнографии земледелия южного Дагестата. Дагестанский этнографический сборник, I, Махачкала, 1974 г.

19. Аджицджали И.А. Из этнографии Абхазии, Сух., 1969.

20. Ааикури Н.Э. Формы организации труда в овцеводстве Тушети. Материалы по этнографии Грузии, XXI.-Тб., 1981 (на груз.яз.).

21. Акинфиев А.Я. Поездка в Осетию на Ардон и в Сванетию. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, кн.ХЛ.-Тифл., 1894.

22. Акопашвили Г. Начальные этапы поздне-шеодальной эпохи в Грузии. Периодизация, история феодального периода Грузии.-Тб., 1980 (на груз.яз.).

23. Албанели Д. Два рукописных документа о Тушин. газ."Квали", Л 50, 1897 г. (на груз.яз.).

24. Андроникашвили М.К. Очерки Иранско-грузинким языковым взаимоотношениям, 1,-Тб., 1966 (на груз.яз.).

25. Андроников М.З. Скотоводство в Закавказском крае. Сбор.материалов для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т.У, Тифл., 1888 г.

26. Андриянов Б.Б. Некоторые замечания о дефенициях и терминологии скотоводческого хозяйства. Советская этнография,& 4, 1982.

27. Антелава И.Г. Разложение феодальной системы и развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Очерки истории Грузии, т.У.-Тб., 1970 (на груз.яз.).

28. Антелава И.Г. К вопросу о характере социально-экономического развития грузии в ХУШ веке.-Тб., 1977 (на груз.яз.).

29. Антелава И.Г. Разложение феодально-крепостической системы и развитие капиталистического отношения в сельском хозяйстве. Очерки истории Грузии, У, Тб., 1970 (на груз.яз.).

30. Анчабадзе З.Б.,Робакидзе А.И. К вопросу о природе Кавказского горного феодализма. Иберийско-кавказское языкознание, ХУШ, Тб., 1973 (на груз.яз.).

31. Ахриев Ч. Из чеченских сказаний. Сборник сведений о кавказских горах, вып.4, Тифл., 1970 г.

32. Артановский С.А. О сравнительно-историческом методе в этнографии. Методологические вопросы общественных наук, Л.,1968 г.

33. Бардавелидзе В.В. Древнейшие формы землевладения в свете грузинских этнографических материалов, М., 1964 (УП Международный конгресс антропологических и этнографических наук).

34. Бардавелидзе В.В. Земельные владения древнегрузинских святилищ. Советская этнография, № I, 1949 г.

35. Бардавелидзе В.В. Пережитки раннеклассовой ступени обществен* ного развития среди хевсур. Советская этнография, I 3,1953 г.

36. Бардавелидзе В.В. Система управления хевсурской общины. Сообщения Акад.наук Груз.ССР, т.13, 1952, № 10, стр.623-630.

37. Бардавелидзе В.В. Хевсурская община. Структура и институт "джварискмоба". Сообщения Акад.наук Груз.ССР, т.13, 1952, № 8, стр.495-502.

38. Бардавелидзе В.В. Хозяйство крупного и мелкого рогатого скота пшавских и хевсурских святилищ. Тезисы доклада на пленуме института этнографии АН СССР, М., 1952.

39. Бардавелидзе В.В. Храмовое скотоводческое хозяйство по этнографическим материалам восточно-грузинских горцев. Тезисы доклада на Всесоюзном совещании Ин-та этнографии Акад.наук СССР, М., 1956 г.

40. Бардавелидзе В.В. У Морских лшавов (дневник этнографической экспедиции). Известия Института языка, истории и материальной культуры, т„Н, Тб., 1941 (на груз.яз.).

41. Бахтадзе И.Л, Экономический быт государственных крестьян Ра-чинского уезда. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т.П, Тифл.1886 г.

42. Бендианишвили А. Торговая земледелие. Очерки истории Грузии, т.71, Тб., 1972 (на груаяз.).

43. Бердзенишвили Д.К. Очерки по исторической географии Грузии, Тб., 1979 (на груз.яз.).

44. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии, т.1, Тб., 1964 (на груз.яз.).

45. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии, т.Ш, Тб., 1966 (на груз.яз.).

46. Бердзенишвили H.A. О формах землевладения в феодальной Грузии, "Кхели". Вопросы истории Грузии, т.Ш, Тб., 1966 (на груз.яз.) .

47. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии, т.17, Тб., 1973 (на груз.яз.).

48. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии, У1, Тб., 1973 (на груз.яз.).

49. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии, т.УШ, Тб., 1975 (на груз.яз.).

50. Бердзенов Н.Г. Из воспоминаний об Осетии. Газ."Кавказ",1951, Jfc 92.

51. Бердзенов Н.Г. Из воспоминаний об Осетии, газ."Кавказ",1952, № 68.

52. Бердзенов Н.Г. Из записок Осетии. Газ."Кавказ", 1852, № 5.

53. Берже А.П. Чечня и чеченцы.-Тифл,, 1859.

54. Бжания Ц.Н. Из истории хозяйства абхазов, Сух., 1962.

55. Борчашвили S.A. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в конце ХУШ и в первой половине III века, Тб., 1978, кандидатская диссертация, рукопись (на груз.яз.).

56. Брегадзе H.A. Горное земледелие в Западной Грузии, Тб., 1969 (на груз.яз.).

57. Будина О.Р. Народное жилище Северной Албании. Культура и быт народов зарубежной Европы, М., 1967 г.

58. Букураули И. От Тбатаны до Цоваты. Моамбе, Ж, Тифл.,1897 (на груз.яз.).

59. Букураули И. От Тбатаны до Цоваты. Моамбе, II, Тифл., 1897 (на груз.яз.).

60. Важа-Пшавела. Кое-что о быте и жизни пшавов. Соч. т.II, Тб., 1964 (на груз.яз.).

61. Важа-Пшавела. Хевсуры. Соч.т.II, Тб., 1864 (на груз.яз.).

62. Важа-Пшавела. Новый грузинский поселок в Шираки. Соч.т.Х, Тб., 1864 (на груз.яз.).

63. Ванети З.Н. Народное хозяйство Юго-Осетии за десять лет и перспективы его развития (IS2I-I930 гг.). Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского института краеведения, вып.1, Сталингр. 1933.

64. Варави? П.С. Летние и зимние пастбища Закавказского края. Сбор.материалов для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т.У, Тифл., 1888.

65. Вахушти Багратиони. Описание царства Грузинского. Картлис Цховреба (история Грузии) грузинский текст, т.ЗУ, Тб., 1973 г.

66. Вермшпев X.А. О скотоводстве на Кавказе в связи с пастбищным вопросом. Материалы для устройства казенных .летних, зимних пастбищ и для изучения скотоводства на. Кавказе, т.1, Тифл., 1886.

67. Вермишев Х.А. Экономический быт государственных крестьян в :. Ахалкалакском и в Ахалцихском уездах Тифлисской губернии. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края, Тифл., 1888.

68. Вертепов Г.А. В горах Кавказа. Терский сборник, вып.1У. Владикавказ, 1903.

69. Вертепов Г.А. Ингуши, Историко-статистич'еский очерк. Терский сборник, вып.П, кн.П, Владикавказ, 1892.

70. Воспоминание о кистах (из записок А.Зисермана), "лавказ". № 93, 1851.

71. Габидзашвили Е.П. Уложение Руис-Урбнисского сбора, Тб., 1978 (на груз.яз.).

72. Гаврилов П.А. Устройство .поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Сборник сведений о Кавказских горцам, вып.П, Тифл., 1869.

73. Гаглоева З.Д. Скотоводство в прошлом у осетин. Материалы по этнографии Грузии, ХП-ХШ, Тб., 1963.

74. Гаджиев М.Г. Древнее земледелие и скотоводство в горном Дагестане. Северный Кавказ в древности и в средние века, М., 1980 г.

75. Гаджиев М.-Г.А. Скотоводство агулов во второй половине XIX- начале XX вв. Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в ХЗХ-ХХ вв., Махачкала, 1977 г.

76. Гамкрелидзе Б.В. Из истории скотоводства в горной Ингушетии, Кавказский этнографический сборник, II, Тб., 1968 г.

77. Гамкрелидзе Б.В. Из истории хозяйственного быта в Мтиулети (Мтиульское орхелаоба). Кавказский этнографический сборник, Ш, Тб., 1971 (на груз.яз.).

78. Гамкрелидзе Б.В. К вопросу о знаках собственности в горной Ингушетии. "Мацне" (Вестник), орган отделения общественных наук АН ГССР, Тб., 1968 (на груз.яз.).

79. Гамкрелидзе Б.В. К вопросу о топониме "Соплиони" в свете этнографических материалов. "Мацне", Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, № 3, Тб., 1978 (на груз.яз.).

80. Гамкрелидзе Б.В. К вопросу о хозяйственных базах в Аджарии (Аджарские джаргвали). Вопросы культуры и быта поселения юго-западной Грузии, I, Тб., 1973 (на груз.яз.).

81. Гамкрелидзе Б.В. Некоторые стороны хозяйственного быта в Панскисском ущелье. "Мацне", Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии иизтории искусства, № 2, Тб., 1977 (на груз.яз.).

82. Гамкрелидзе Б.В. Одна, разновидность зимнего стоянка скотав горной Ингушетии. Вопросы истории Грузии, Кавказа и ближнего Востока, Тб., 1968 (на груз.яз.).

83. Гамкрелидзе Б.В. Система скотоводства в горной полосе Северной Осетии. "Манде", Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, Тб., 1975, № 3.

84. Гамкрелидзе Б.В. Система скотоводства в горной Осетии. Кавказский этнографический сборник, У, ч.З, Тб., 1980 г.

85. Гамкрелидзе Б.В. Скотоводство в горной Ингушетии (рукопись), кандидатская диссертация, Тб., 1968 (на груз.яз.).

86. Гамкрелвдзе Б.В. Формы землепользования в горной Ингушетии. Исторический сборник П, Тб., 1971 (на груз.яз.)

87. Гамрекели В.Н. Двалы и Двалетия в 1-ХУ вв. н.э., Тб., 1961.

88. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в ХУШув., I, Тб., 1968 г.

89. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в ХУШ в., П, Тб., 1977 г.

90. Ган К.Ф. Между Тереком и Ардоном. Известия Кавказского отдела Императорского русского географического общества, т.ХХП, вып.4, Тифл., 1914 г.

91. Ган К.Ф. Путешествие в страну пшавов, хевсур, кистов и ингушей (летом 1897 г.) Кавказский вестник, 1900, йб.

92. Ган К.Ф. Первый опыт объяснения кавказских географических названий. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа, вып. 40, Тифл. 1909 г.

93. Гарданов В.К. Общественный строй фдагских народов, М.,1967,

94. Гаситашвили Г. Народные способы обработки дерева, Тб., 1962 (на груз.яз.).

95. Гвасалиа Д.Г. Вопросы исторической географии Арагвского ущелья. Сборник по исторической географии Грузии, У, Тб., 1975 (на груз.яз.).

96. Гваселиа Д.Г. Из исторической географии Картли (Ксанское ущелье). Кандидатская диссертация, рукопись, Тб., 1970 (на груз.яз.).

97. Гвасалиа Д.Г. Из исторической географии Мтиулети (дхавати, Цилкани, цанары). Кавказский этнографический сборник, Ш, Тб., 1971 (на груз.яз.).

98. Гвелесиани Г. Экономико-географические основы формирования развития восточного экономического района Грузии. Восточный экономический район Грузии, Тб., 1977 (на груз.яз.).

99. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа, вып.1, М., 1954.

100. Гегечкори Г.Г. Некоторые черты мтиульского Квиткири. Кавказский этнографический сборник, Ш, Тб., 1971 (на груз.яз.).

101. Гегешидзе М.К. Орошаемое земледелие в Грузии, Тб., 1961 (на груз.яз.).

102. Геевский В.Н. 0 состоянии скотоводства в верховьях pp.Терека и бел.Арагви. Материалы для устройства казенных, летних и зимних пастбищ и для изучения скотоводства на Кавказе, I, Тифл., 1887.

103. Глонти А. Еще о топонимах, газ. "Коммунисти", .№ 6, 1974 г.

104. Гониашвили Т. Словарные схождения чеченского и картвельских языков. Известия института языка, истории и материальной культуры, Тб., 1940 (на груз.яз.).

105. Грабовский Н.Ф. Ингуши (их жизнь и обычай). Сборник сведений о кавказских горцах, вып.9, 1876 г.

106. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей горского участка Ингушского округа. Сборник сведений о Кавказских горцах, вып.З, Тб., 1870 г.

107. Гриценко Н. К вопросу о социально-экономических отношениях в Чечено-Ингушетии в прореформенный период. Известия Чечено-Ингушского . научно-исследовательского института, т.II, вып.1, История, Грозный, 1964 г.

108. Громов Г.Г. Методика этнографических экспедиций, M., 1966.

109. Гугушвшш П.В. Общинное землевладение в Закавказье. Труды Института экономики, т.1, Тб., 1946 (на груз.яз.).

110. ПО. Гугушвшш П.В. Обычай и обычное право принятие грузинскими царями с древнейших времен. Материалы по истории Грузии и Кавказа, ч.Ш, Тифл. 1939 (на груз.яз.).

111. Гулисашвили В.З. Природа и природные зоны Грузии, Тб., 1977 (на груз.яз.).

112. Гучуа В. Экономическое положение Грузии в ХУ1-ХУП веках. Очерки истории Грузии, т.ЗУ, Тб., 1979 (на груз.яз.).113. ¿Здавахишвили И.А. История грузинского народа,т.1, Тб., 1951 (на груз.яз.).

113. Джавахишвили H.A. Памятники экономической истории Грузии, I, Тб., 1967 (на груз.яз).

114. Джавахишвили И.А. Первоначальный строй и родство грузинского и кавказских языков, Тб., 1937 (на груз.яз.).

115. Джавахишвили И.А. Экономическая история Грузик, т.1, Тифл., 1930 (на груз.яз.).

116. Джавахишвили И.А. Экономическая история Грузии, т.П, Тифл., Î934 (на груз.яз.).

117. Ддалабадзе Г. Земледелие в Пшав-Хевсурети. Тб., 1363, (на груз.яз.).

118. Джапаридзе 3. Современные хундзские метки. Вестник академии наук Грузинской ССР, XXXI:3, Тб., 1963 г.

119. Джапаридзе О.М. Эпоха ранней бронзы в Закавказье (Ш тысяч, до н.э.). Кавказ и Средиземноморье, Тб., 1980 г.

120. Джапаридзе О.М. Эпоха средней бронзы в Грузии. Очерки истории Грузии, т.I, Тб., 1970 (на груз.яз.).

121. Джапаридзе О.М. К этнической истории грузинских племен по данным археологии.,, Тб:., 1976 (на груз.яз.).

122. Динник H.Я. Путешествие по Дигории. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, Х1У, Казань, 1891 г.

123. Динник Н.Я. Путешествия по западной Осетии. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, ХУ, Тифл., 1893 г.

124. Динник Н.Я. Путешествие по Пшавии и Туптетии. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, ХУ, Тифл.1893.

125. Документы по истории Грузии (I868-I9I7), т.1, ч.1, под редакцией Ш.Чхетия, Тб., 1954 г.

126. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в ХУШ в., Тб., 1968 г.

127. Долидзе И.С. Судебник Георгия блестательного, Тб., 1957 (на груз.яз.).129130131132133134135136137138139140141142143

128. Еланидзе Б. Социально-политическое развитие Тушети в эпоху феодализма, Тб., 1968, кандидатская диссертация, рукопись (на груз.яз.).

129. Жданко Т.А. Крупянская В.Ю. Терентьева Л.Н. Об организации этнографических исследований. Советская этнография, № 3, 1956 г.

130. Записки о Тушино-Ншаво-Хевсурском округе (извлечение из статьи князя Р.Эристова), газ."Кавказ", I 19, 1854 г.

131. Зейдлиц Н.К. Поездка в Нагорную Осетию. Известия Кавказского отдела императорского рз^сского географического общества, т.П, Тифл. 1894 г.

132. Зоненашвили Ж., Цагарели Г. Сельское хозяйство. Восточным экономический район Грузии, Тб., 1977 (на грзлз.яз.).

133. Ингороква П. Исторические памятники Сванети, вып.П, Тексты, Тб., 1941 (на груз.яз.).йсламмагомедов А.И. Поселение и жилища цахуров в XIX-XX вв. Дагестанский этнографический сборник, I, Махачкала, 1974 г.

134. История Северо-Осетинской АССР, М., 1959 г.

135. Итонишвили В.Дж. Жилые постройки трусовского ущелья. Кавказский этнографический сборник, I, Тб., 1964 (на груз.яз.).

136. Итонишвили В.Дж. Жилые постройки в Хеви в прошлом и настоящем, Тб., 1967 (на груз.яз.).

137. Итонишвили В.Дж. Из жизни и быта горцев Картли, Тб., 1974 (на груз.яз.).

138. Итонишвили В.Дж. Семейный- быт горцев Центрального Кавказа, Тб., 1969 (на груз.яз.).

139. Итонишвили В.Дж. Семейный быт Мохевцев, Тб., 1970 (на груз, яз.).

140. Итонишвили В.Дж. Топонимика Хеви, Тб., 1971 (на груз.яз.) .■

141. Итонишвили В.Дж. Экономические основы семьи у цова-шушин. "Юбилейный сборник, посвященный 100-летию со дня рождения акад,ИД.Джавахишвили, Тб., 1976 (на груз.яз.).

142. Калантар A.A. Вопросы молочного хозяйства. Кавказское сельское хозяйство, I, Тифл. 1893 г.

143. Калантар A.A. Вопрос об изучении зональных явлений на Кавказе. Кавказское хозяйство, Л 17, 18, Тб., I9II.

144. Калантар A.A. Молочное хозяйство на Кавказе. Кавказское сельское хозяйство, II 5, 1885.

145. Калантар I.A. Молочное хозяйство на Кавказе. Кавказское'Хозяйство, Ш 37, 1901.

146. Калантар A.A. Молочное хозяйство на Кавказе. Кавказское сельское хозяйство, 1 40, 1901 г.

147. Калантар A.A. Новые условия для скотоводства. Кавказское сельское, хозяйство, № I, 1901 г.

148. Калантар A.A. Состояние скотоводства на Кавказе. Материалы для устройства казенных летних и зимних, пастбищ и изучения скотоводства на Кавказе, т.П, Тифл., 1890 г.

149. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа, M., 1981 г.

150. Калоев Б.А. Осетины, M., 1967 г.

151. Кальвейт Э. Очерк сельского хозяйства верхней Сванетии. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, кн.ХХУ1, вып.9-й, Тифл., I9II г.

152. Кантария М.В. Некоторые вопросы земледельческого быта в горной Осетии, Кавказский этнографический сборник, J, 3, Тб., 1980 г.

153. Кантария И.В. Из истории хозяйственного быта Кабнрды, Тб., 1982 (на груз.яз.).

154. Картлис Цховреба (История Грузии), т.1, Грузинский текст, Тб., 1955 г.

155. Картлис Цховреба (История Грузии), т.П, Грузинский текст, Тб., 1959 г.

156. Кахиани К.Е. Крестьянская усадьба в Имеретин, Тб., 1964 (на груз.яз.).

157. Кацадзе А.Н. Материалы к истории овцеводства Грузии. Материалы по этнографии Грузии, УП, Тб., 1955 (на груз.яз.).

158. Квициани И.А. К вопросу о древней форме расселения и о системе лабавов в Сванетии. Вестник АН ГССР, 99, 1> 3, Тб., 1973.

159. Квициани И.А. Скотоводство в Сванетии, Тб., 1973, кандидатская диссертация, рукопись (на груз.яз.).

160. Киквидзе И.А. Земледелие и земледельческий культ в древней Грузии, Тб., 1976 (на груз.яз.).

161. Кобычев В.П., Робакидзе А.И. Основы типологии и картографирования жилища народов Кавказа. Советская этнография, J$ 2, 1967 г.

162. Ковалев П. Кавказ, М., 1954 г.

163. Колганов М.В. Собственность, М., 1962 г.

164. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной Восточной Европы. Материалы и исследования археологии, 1971 г. № 174,

165. Красновская H.A. Некоторые элементы материальной культуры и хозяйство фриулов. Культура и быт народов зарубежной Европы, М., 1967 г.

166. Кратский словарь Важа-Пшавела, Тб., 1969 г.

167. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа, М., i960 г.

168. Крупнов Е.И. К истории Инугшетии. Вестник древней истории & 2/7, М., 1939 г.

169. Крупнов Е.И. К истории моздокской степи и западного Прикас-пия. Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии, т.П, Орджоникидзе, 1969 г.174.:Кумсиашвили Р.Г. Бессмертие песни, Тб., 1965 (на груз.яз.).

170. Лавров Л.И. Загадочные "татские земли" на Центральном Кавказе в 171 в. Краткие содержания докладов Среднеазиатско«$ав-казских чтений, ноябрь, 1981 г. М., 1981 г.

171. Лаудаев У . Чеченское племя. Сборник сведений о Кавказских г о рцах, вып.6, Тифл., 1872.

172. Леоитович Р. Адаты кавказских горцев, вып.П, Одесса,1883.

173. Лордаипанидзе М.Д. Образование новых феодальных княжеств. Очерки по истории Грузии, П, Тб., 1873 (на груз.яа).

174. Лордкипанидзе М.Д. Политическое объединение феодальной Грузии (II-Ibb.), Тб., 1963 (на груз.яз.).

175. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского крестьянства, Орджоникидз е, 1963.

176. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа, Орда., 1968.

177. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (ХУП-Х1Х вв.), Орджоникидзе, 1974.

178. Макалатия М.Н. Скотоводство в Месхети (Самцхе-Дкавахети). Материалы к этнографическому изучению Месхет-Джавахети. Тб., 1972 (на груз.яз.).

179. Макалатия М.Н. Материалы к изучению крупного рогатого скотоводства в Хевсуретии. Вопросы этнографии Грузии, Тб., 1964, (на груз.яз.).

180. Макалатия М.Н. Крупное рогатое скотоводство в Тутдети. Материалы этнографического изучения Тушетии. Тб., 1967 (на груз.яз.).

181. Макалатия М.Н. Животноводство в Канском ущелье. По этнографическому изучению Ксакского ущелья, Тб., 1975 (на груз.яз.).

182. Макалатия М.Н. Крупное рогатое скотоводство в горных районах Восточной Грузии, Тб., 1975, кандидатская диссертация, рукопись (на груз.яз.).

183. Макалатия М.Н. Животноводство в Верхней Имерети. Материалы к этнографическому изучению Имерети, Тб., IS78 (на груз.яз.).

184. Макалатия С.И. Тушети, Тб., 1933 (на груз.яз.).

185. Максимов Е. Чеченцы. Терский сборник, вып.Ш,кн.П, Владикавказ, 1893.

186. Маргграф 0. Очерк кустарных проглыслов Северного Кавказа, 1/1., 1882.

187. Маргошвили Л.У. К истории панкисских кистов. История, об-щественнознание и география в школе, II I, Тб.1968 (на груз.яз.).

188. Марков Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество. Дефиниции и терминология. Советская этнография. $ 4, 1981.

189. Марков Г.Е. Проблемы дефиниции и терминологии скотоводческого хозяйства и кочевничества (ответ оппонентам). Советская этнография, № 4, 1982.

190. Марков Г.Е. Проблемы дефиниции и терминологии скотоводчес-ского хозяйства и кочевничества (ответ оппонентам). Советская этнография, $ 4, 1882.

191. Маркович В. Культура племен Северного Кавказа в эпоху бронзы (П тыс.до н.э.), Материалы и исследования по археологии, М., 1960.

192. Марр Н.Я. Избранные, т.Ш, М.-Д., 1934.

193. Мартиросян Г.К. Нагорная Ингушия. Известия ингушского научно-исследовательского института краеведения, I, Владик. 1928.

194. Маруашвили Л.И. Физическая география Кавказа, ч.2, Тб., 1981 (на груз.яз.).

195. Мачабели М.В. Экономический быт государственных крестьян Тианетского уезда Тифлисской губернии. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т.У, Тифл., 1887.

196. Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии, Тб., 1980.

197. Меликишвили Г.А. Вопрос о. происхождении грузин. Очерки истории Грузии, I, Тб., 1970, (на груз.яз.).

198. Меликишвили Г.А. Вопросы о социально-экономическом и государственном строе Картли в I в. н.э. Очерки истории Грузии, I, Тб., 1970 (на груз.яз.).

199. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем населении Грузии,

200. Кавказа и Ближнего Востока, Тб., 1965 (на груз.яз.).

201. Меликишвиж Г.А. К вопросу о характере древнейших классовых обществ Ближнего Востока и Кавказа. Юбилейный сборник, посвященный 100-летию со дня рождения акад.И.А.Джавахиш-вили, Тб., 1976, (на груз.яз.).

202. Меликишвиж Г.А. К Истории древней Грузии, Тб., 1959.

203. Меликишвили Г.А. Картли (Ибериа) в У1-1У веках до н.э. Образование картлийского царства. Очерки истории Грузии, I, Тб., 1970 (на груз.яз.).

204. Меликишвили Г.А. К характеристике социально-экономического строя грузинких горцев. "Мацне" ("Известия"), серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, № I, 1979 (на груз.яз.).

205. Меликишвили Г.А. Политическое объединение феодальной Грузии и некоторые вопросы развития феодальных отношений в Грузии, Тб., 1973 (на груз.яз.).

206. Мерперт Н. Миграция в эпоху неолита и энеолита., Советская археология, $ 3, 1978.

207. Месхиа Ш.А. Города и городской строй феодальной Грузии, Тб., 1959.

208. Месхиа Ш.А. Летопись эриставов. Материалы по истории Грузии и Кавказа, вып.30, Тб., 1954.

209. Метревели М.И, Грузины из Алагири, Тб., 1976 (на груз.яз.).

210. Мкртумян Ю.И. К изучению форм скотоводства у народов Закавказья. Хозяйство и материальная культура народов Кавказа в XIX-XX вв., М., 1971.

211. Молочное хозяйство на Кавказе, Кавказское сельское хозяйство, № 49, 1901.

212. Молочное хозяйство на Северном Кавказе. Кавказское сельское хозяйство, I 49, 1901.

213. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века, М., 1957.

214. Мусхелишвили Д.Л. Город-крепость Уджария, Тб., 1966,(на груз.яз.).

215. Мусхелишвили Д.Л. Основные вопросы исторической географии Грузии, Тб., 1977 (на груз.яз.).

216. Народа Кавказа, I, М., 1960.

217. Никифоров Н.К. экономический быт государственных крестьян Душетского уезда, Тифлисской губернии. Материалы .для изучения экономического быта государственных крестьян закавказского края, У, Тифл.1887.

218. О промышленности в тушино-тнаво-хевсурском округе, земледельческой, торговой и прочей, газ."Кавказ", 1871, $ 81.

219. Осетинско-русский словарь. Орджоникидзе, 1970.

220. Османов М.-З.О. Формы скотоводства дагестанцев во второй половине III- начале XX-вв. Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв., Махачкала,1977.

221. Османов М.-З.О. Форш скотоводства дагестанцев в Ш-11 вв.(в связи с регионами?'видового содержания скота и хозяйственно-культурными типами). Хозяйство»материальная культура и быт народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв., Махачкала, 1977.

222. Очиаури Т.А. В Хевсурети, Тб., 1964, (на груз.яз.).

223. Очиаури Т.А. Мифологические предания Восточной Грузии, Тб., 1967 (на груз.яз.).

224. Павлиашвщт Д.С. Овцеводство в Кизики. Вопросы этнографии Грузии, Тб., 1964, (на груз.яз.).

225. Пантюхов И. Ингуши. Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества, ЖП, )! 6, 1900.

226. Црршиц А.И.Общественным строй тупрегов Сахары в XIX в. Разложение родового строя и формирование классового общества, М., 1968.

227. Пиотровский В.Б. Развитие скотоводства в древнейшем Закавказье. Советская археология, 1Ш, М., 1955.

228. Поездка в Галгаевское и Джерахввское ущелья ( Из записок Н.Зеидяица к правителю дел). Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества, Т.П, Тифл. 1894.

229. Природные сенокош и пастбища, под редакцией И.Ларина, М.-Л., 1963.

230. Цуткарадзе Я.В. К истории права грузинских горцев, Тб,, 1964, (на груз.яз.).

231. Пфаф В.Б. Материалы для истории Осетии, Сборник сведений о Кавказских горцах, вып.У, Тифл.1871.

232. Пшаво-Хевсурская поэзия, Тб., 1970 (на груз.яз.).

233. Равдоникас В.И. Энегльс и проблема происхождения скотоводства в Европе. Вопросы истории доклассового общества, М.-Л., 1939.238v Радде Г.И. Путешествия в Кавказские алыгы. газ."Кавказ", 1868, 1 70.

234. Радде Г,И. Хевсуры и Хевсурети, газ."Кавказ", 1876, 184-87.

235. Рехвиашвили В.А. К вопросу пережитков болмюй семьи из села Чиора. "Мацне" (Вестник), орган отделения общественных наук АН ГССР, ^ 3, 1964 (на груз.яз.).

236. Рехвиашвили С.И. Из истории торговых отношений между горцами Грузии и Северного Кавказа, Тб., 1980 (на груз.яз.),

237. Робакидзе А.И.Жидшца и поселения горных Ингушей. Кавказский этнографический сборник, IT, Тб., 1968.243о Робакидзе А.И. Жидища и поселения в Аджарии. Вопросы культуры и быта населения Аджарии, Тб., 1967,(на груз.яз.).

238. Робакидзе А.И. Жилища и поселения осетин Куртятинского ущелья, Тб., 1968, рукопись. Архив отдела этнографии Кавказа института истории, археологии и этнографии им.И.А. ДжавахЕшвшш АН ГССР.

239. Робакидзе А.И.К вопросу о значении .термина варг в сванском. Разыскания по истории Грузии и Кавказа, Тб., 1976.

240. Робакидзе А,И. К вннрооу о форме поселения в Сванети. Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, вып. XXIX,1. М., 1958.

241. Робаквдзе А.И. К вопросу о формах поселения в Аджарии. Труды Батумского научно-исследовательского института, т.1, Тб.,1960 (на груз.яз.).

242. Робаквдзе А.И. К вопросу сванского "Калакол". "Моамбе", Вестник отдела общественных наук АН ГССР, № 3, Тб., 1962 (на груз.яз.).

243. Робаквдзе А.И. К некоторым спорным вопросам этнографического изучения нового быта. Советская этнография, № 2, 1952 г.

244. Робакидзе А.И. Кавказоведческие проблемы грузинской этнографии, Кавказский этнографический сборник, 17, Тб., 1972 г.

245. Робаквдзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе. Советская этнография, 2, 1978 г.

246. Робаквдзе А.И. Некоторые черты мтиульской комоба. Кавказский этнографический сборник, Ш, Тб., 1971 (на груз.яз.).

247. Робакидзе А.И. О содержании термина "этнографическая группа". "Мацне", Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, № 4, 1980 (на груз.яз.).

248. Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации народов горного Кавказа. Советская этнография, № 5, 1968 г.

249. Робаквдзе А.И. Патронимия у народов Кавказа. Доклад на IX международном конгрессе (Чикаго, сентябрь, 1973 г.), М., 1973 г.

250. Робаквдзе А.И. 'Предисловие монографии "Формы .жилища и структура поселения горной Осетии". Кавказский этнографический сборник, У, I, Тб., 1975 г.

251. Робакидзе А.И. Пчеловодство в Гурии. Материалы по этнографии Грузии, У, Тб., 1951 (на груз.яз.).

252. Робаквдзе А.И. Форма поселения в Балкарии. Материалы по этнографии Грузии, XI, Тб., 1960 (на груз.яз.).

253. Робаквдзе А.И. Формы поселения в Балкарии. Кавказский этнографический сборник, I, Тб., 1964 (на груз.яз.).

254. Робакидзе А.И., Гамкрелидзе Б.В. К вопросу об особенностях развития феодальных отношений в Сванети. "Мацне", Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, № I, Тб., 1977 (на груз.яз.).

255. Робакидзе А.И., Гегечкори Г.Г. Формы жилища и структура поселения горной Осетии. Кавказский этнографический сборник, У, I, Тб., 1975 г.

256. Росоиков А.Е. В горах и ущельях Куртатии и притоков реки Терека (из путевых воспоминаний о торной Осетии). Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, кн.ХУ1,^ Тифл., 1894 г.

257. Россиков А.Е. Путешествие по центральной части горной Чечни. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, кн.ХУШ, Тифл., 1896 г.

258. Рукописный документ, составленный Шамилем в 1840 г. на арабском языке. Документ хранится в Махкетском в среднеЦ школет Веденского района Чечено-Ингушской АССР.

259. Рухадзе Д. Народная агрикультура в Западной Грузии, Тб., 1976 (на груз.яз.).

260. Рчеулишвили М.Д. К истории овцеводства Грузии, Тб., 1953 г.

261. Саидов И.М. Землевладение и землепользование у чеченцев и ингушей в ХУШ-Х1Х веках. Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии, Грозный, 1964 г.

262. Саидов И.М. Мехк кхел (совет страны) у нахов в прошлом. Кавказский этнографический сборник, П, Тб., 1968 г.

263. Сегаль И. Крестьянское землевладение в Закавказье, Тифл., 1912 г.

264. Семенов Л.П. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 годах, Грозный, 1963 г.

265. Семенов 10.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества; Советская этнография, 2, 1982 г.

266. Силогава В.И. Фресковые надписи ктиторов в верхней Сванетии. Сванети,I, очерки по изучению материальной и духовной культуры Сванетии, Тб., 1977 (на груз.яз.).

267. Симаков Г.Ii. О принципах типологии скотоводческого хозяйства у народов Средней Азии и Казахстана в конце XIX- начале XX века. Советская этнография, № 4, 1982 г.

268. Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири ХУЛ века, М., 1965 г.

269. Скитский Б.В. Очерки по истории осетинского народа с древней-■ ших времен до 1867 года. Известия Северно-Осетинского научно-исследовательского института, т.XI, Дзауджикау, 1947 г.

270. Сохранов Ф. и Росторгуев А. Горное и степное сено Ингушетии. Известия ингушского научно-исследовательского института, т.1У, вып.1, Орджоникидзе, 1932 г.

271. Сулейманов A.C. Топонимия Чечено-Ингушетии, Грозный, 1976 г.

272. Сулхаи-Саба Орбелиани. Словарь грузинского языка, Тифл.,1928.

273. Тер-Мосесяи. Заметки о скотоводстве на Кавказе. Труды Кавказского общества сельского хозяйства, 5, 1885 г.

274. Тогошвили Г.Д. Грузино-осетинские взаимоотношения в ХУ-ХУШ вв.,Тб., 1969 г.

275. Тогошвили Г.Д. Грузино-осетинские взаимоотношения (1801-1921 гг.), Тб., 1969 г.

276. Токарев С.А. История русской этнографии, М., 1966 г.

277. Толковый словарь грузинского языка, т.Ш, Тб., 1953 г.

278. Толковый словарь грузинского языка, т.1У, Тб., 1955 г.

279. Топурия Н.С. Материалы для истории виноградарства и виноделия в Грузии. Материалы по этнографии Грузии, 71, Тб., 1953 (на груз.яз.).

280. Топурия Н.С. Зедаше-вино обрядового подношения. Материалы по этнографии Грузии, ХП-ХШ, Тб., 1963 (на груз.яз.).

281. Топурия Н.С. Летние и зимние стоянки скота в западной Грузии. Материалы по этнографии Грузии, ХУ, Тб., 1970 (на груз, яз.).

282. Топурия Н.С. Молочные продукты в Грузии. Хозяйственный быт и культура грузинского народа, Тб., 1964 (на груз.яз.).

283. Тусиков МЛ. Горная проблема Ингушетии. Известия ингушского научно-исследовательского института, т.1У, вып.П, Орджоникидзе, 1932 г.

284. Утургаидзе Ф.Г. Некоторые особенности горских диалектов грузинского языка, Тб., 1966 (на груз.яз.).

285. Фаинберг Л.А. Общественный строй эскимосов и алеутов, М., 1964 г.

286. Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа, т.1, Сухуми, 1937 г.

287. Харадзе Р.Л. Грузинская семейная община, I, Тб., 1960 г.

288. Харадзе Р.Л. Грузинская семейная община, П, Тб., 1961 г.

289. Харадзе Р.Л. Некоторые стороны сельско-общинного быта горных ингушей. Кавказский этнографический сборник, II, Тб., 1968 г.

290. Харадзе Р.Л. От редактора. Кавказский этнографический сборник, I, Тб., 1964 (на груз.яз.).

291. Харадзе Р.Л. Пережитки большой семьи в Сванетии, Тб., 1939 (на груз.яз.).

292. Харадзе Р.Л. Пережитки общинного управления у мохевцев. Труды института истории им.й.А.Дкавахишвили, АН ГССР, т.1У, вып.2, Тб., 1959 (на груз.яз.).

293. Харацзе Р.Л. Пережитки семейной общины в Тушетии. Материалы по этнографии Грузии, X, Тб., 1959 (на груз.яз.).

294. Харадзе Р.Л. Сельская община и этнический состав в Ингушетии (рукопись). Архив отдела этнографии Кавказа Института истории, археологии и этнографии им.И.А.Джавахишвили АН ГССР, Тб., 1964 (на груз.яз.).

295. Харадзе Р. Л. Хевсурские а глум:' древняя форма общественно-экономического объединения. Кавказский этнографический сборник, I, Тб., 1964 г.

296. Харадзе Р.Л. Хевсурское "дзири" и "гвари". Мимомхилвели, I, Тб., 1949 (на груз.яз.).

297. Харадзе Р.Л., Робакидзе А.И. Мтиульское село в прошлом. Тб., 1965 (на груз.яз.).

298. Харадзе P.JI., Робакидзе А.И. Сванское село в прошлом, Тб., 1964 (на груз.яз.).

299. Харадзе Р.Л., Робакидзе А.И. Характер сословных отношений в горной Ингушетии, Кавказский этнографический сборник, П, Тб., 1968 г.

300. Харузин H.H. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей. Сборник материалов по этнографии, изд.при Дашк.этнограф, муз., 1888, № 3.

301. Харузин H.H. По горам Северного Кавказа, путевые очерки. Вестник Европы, т.5, № 9, 1888.

302. Хетагуров К.Л. Быт горных осетин, (этпогра/ический очерк), Сталингр, 1939 г.

303. Хизанашвили Н.Ф. Статьи по этнографии, Тб., 1940 (на груз.* яз.).

304. Христианович В.II. Горная Ингушетия Р/Д. 1928 г.

305. Хубутия П.Р. Тушинский диалект, лексика, Тб., 1969 (на груз.яз.).

306. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры, М., 1971 г.

307. Чеботаев Н. Солнечная долина Армхи. Известия Ингушского научно-исследовательского института краеведения, I, Владик,, 1928 г.

308. Чеченско-Русский словарь, М., 1961 г.

309. Чечня, газ."Кавказ", 1851, JS 95.

310. Чидаавадзе Н.Ш. Подсечное земледелие в Аджарии. Быт и культура населения Аджарии, Тб., 1967 (на груз.яз.).

311. Чидаавадзе Н.Ш. Терасное земледелие в Грузии, Тб., 1976 г.

312. Чиковани Г.Д. Осетинский ныхас. Кавказский этнографический сборник, У, 2, Тб., 1979 г.

313. Чиковани Т.А. Верхнеаджарский дом. Труды Батумского научно-исследовательского института, т.1, Тб., 1960 (на груз.яз.).

314. Чиковани Т.А. Джаргвали горное жидшце в свете грузино-кавказского этнографического материала. Кавказский этнографический сборник, I, Тб., 1964 (на груз.яз.).

315. Чиковани. Т.А. Из истории народного жилища Закавказья, Тб., 1967 (на груз.яз.).

316. Чиковани Т.А. 0 взаимоотношении Мтиульского дома с дарбази. Кавказский этнографический сборник, Ш, Тб., 1971 (на груз, яз.).

317. Чиковани Т.А. Памятники яйлажной материальной культуры в Джавахети. "Мацне", серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, 4, 1975 (на груз.яз.).

318. Чиковани Т.А."0 летных резиденциях" Сапонаури и Цхварети. Разыскания по истории Грузии и Кавказа, Тб., 1976 (на груз, яа).

319. Чиковани Т.А. Триалети, Тб., 1976 (на груз.яз.).

320. Чилашвили Л.А. Города Кахетии (Х1У-ХУП вв.), Тб., 1980 (на груз.яз.).

321. Чит.ая Г.С. Горное земледелие на Кавказе. Материалы по этнографии Грузии, XI, Тб., 1960 г.

322. Читая Г.С. Грузинская этнология. Мимомхилвели, I, Тб., 1926 (на груз.яз.).

323. Читая Г.С. Краткий отчет этнографической экспедиции Ксан-ского ущелья. Известия института, истории, языка,и материальной культуры, 1У, Тб., 1939 (на груз.яз.).

324. Читая Г.С. Ксанское горное пахотное орудие. Известия Института языка, истории и материальной культуры им.Н.Я.Марра, У-У1, Тб., 1940 (на груз.яз.).

325. Читая Г.С. Предварительный отчет о картлийской этнографической экспедиции 1948 г. Мимомхилвели, I, Тб., 1949 (на груз.яз.).

326. Читая Г.С. Принципы и метод полевой этнографической работы. Советская этнография, № 4, 1957 г.

327. Читая Г.С. Сене х зсурского дома. Аналеби, I, Тб., 1947 (на груз.яз.).

328. Читая Г.С. Тип поселения в Мтиулети. Материалы по этнографии Грузии, У1, 1953 (на груз.яз.).

329. Чубинишвили Т.Н. Культура энеолита и ранней бронзы в Грузии. Очерки истории Грузии, т.1, Тб., 1970 (на груз.яз.).

330. Чубинишвили Т.Н., Челидзе Л.К. К вопросу о некоторых определяющих признаках раннеземледельческой кз^льтуры У1-ГУ тыс. до н.э. Мацне, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, № I, То., 1978 г.

331. Чубинишвили Т.Н., Челидзе Л.К. К вопросу о некоторых определяющих признаках раннеземледельческой культуры У1-ГУ тыс. до н.э. Мацне, серия истории, археологии и истории искусства, № I, Тб., 1979 г.

332. Шавхелишвюш А.И. Взаимоотношения между Грузией и Чечено-Ингушетией в ХУГ-ХУШ вв., Тб., 1980 г.

333. Шаликов К.Р. Описание Ксаяского участка душетского уезда Тифлисской губернии. Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества, кн. ХУГ, Тифл., 1894 г.

334. Шамиладзе В.И. Альпийское скотоводство в Грузии, Тб., 1969 (на груз.яз.).

335. Шамиладзе В.М. Из истории кочевого скотоводства в Грузии. Материалы ХШ республиканской научной сессии, посвященной 250-летию со дня основания Академии наук Са ХР (краткое содержание докладов), Тб., 1976 (на груз.яз.).

336. Щамиладзе В.М. К вопросу горного скотоводства в Грузии. "Мацне", Известия АН ГССР, I 3, Тб., 1968 г.

337. Шамиладзе В.М. К вопросу о формах скотоводства в Грузии. "Манне", серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, $ 4, 1976 (на груз.яз.).346347348349350351352353354355356357358359

338. Шамшгадзе В.М. Крупное рогатое скотоводство в Сванети. Вопросы культуры и быта Юго-Западной Грузии, 17, Тб., 1976 (на груз.яз.).

339. Шамиладзе В.М. Малое кочевничество в Грузии. Культура и быт Юго-Западной Грузии, 7, Тб., 1977 (на груз.яз.).

340. Шамиладзе В.М. О некоторых вопросах классификации и терминологии скотоводства Кавказа. Советская этнография, № 3, 1982 г.

341. Шамиладзе В.М. О некоторых вопросах равнинного скотоводства в Грузии. Культура и быт Юго-Западной Грузии, У1, Тб., 1978 (на груз.яз.).

342. Шамиладзе В.М. Скотоводство в Верхней Аджарии. Вопросы этнографии Грузии (на груз.яз.), Тб., 1964 г.

343. Шамиладзе В.М. Скотоводство в Рача-Лечхуми. Культура и быт Юго-Западной Грузии, Ш, Тб., 1975 (на груз.яз.).

344. Скотоводство в Самегрело. Культура и быт Юго-Западной Грузии, П, Тб., 1974 (на груз.яз.).

345. Шамиладзе В.М. Скотоводческие хозяйственные постройки в Аджарии. Село Аджарии, Тб., 1969 (на груз.яз.).

346. Шамиладзе В.М. Хозяйственно-культурные и социально-экономические проблемы скотоводства Грузии, Тб., 1979 г.

347. Шенгелия М. Природные условия и ресурсы восточного экономического района Грузии и ихняя экономическая характеристика. Восточный экономический район Грузии, Тб., 1977 (на груз.яз.).

348. Шенгелия М. Природные условия и ресурсы южного экономического района Грузии. Южный экономический район Грузии, 1976 (на груз.яз.).

349. Шкловский В. Горная Грузия, Тифл., 1930 г.

350. Шнилерман В.А. Происхождение скотоводства, М., 1980 г.

351. Эристов Р. О Тушино-Пшаво-Хевсурском округе. Записки Кавказского императорского русского географического общества, ки.Ш, Тифл., 1855 г.

352. Дагаева А.Д. Топонимия Северной Осетии, т.1, Орджоникидзе, 1971 г.

353. Дагаева А.Д. Топонимия Северной Осетии, ч.П, Орджоникидзе, 1975 г.

354. Цагареишвили Т.Ш. Молочное хозяйство в Нижней Картли. Материалы по этнографии Грузии, XIX, 1978 (на груз.яз.).

355. Цагареишвили Т.Ш. Скотоводство в Нижней Картли. Известия АН ГССР, А* 3, 1974 (на груз.яз.).

356. Цагареишвили Т.Ш. Скотоводство в Квемо-Картли. Тб., 1975, кандидатская диисертация, рукопись (на груз.яз.).

357. Центральный исторический архив, фонд 4, опись2, д.)£ 1224.

358. Центральный исторический архив, фонд. 244, опись 3, 539.

359. Центральный исторический архив,Грузии, фонд 244,опись 3, д.Я 1155.

360. Центральный исторический архив Грузии, фонд. 254, опись I, д. № 1078.

361. Центральный исторический архив Грузии, фонд 254-,опись I, д. Л 1278.

362. Центральный исторический архив Грузии, фонд 254, опись I, д. № 2042.

363. Центральный исторический архив, фонд 254, опись 3, д.№ 1727.

364. Центральный исторический архив, фонд 254, опись 3, д.151728.

365. Центральный исторический архив, фонд 254, опись 3, д.II? 1729.

366. Центральный исторический архив, фонд 254, опись 3, д.$ 1947.

367. Циндадзе Я. Из истории взаимоотношений горной Грузии (Туш-Пшав-Хевсурети) с Россией (в средние годы ХУЛ в.). Жур. "Мнатоби", № 2, Тб., 1956 (на груз.яз.).

368. Цискаришвили Д.П. Воспоминания. Воспоминания Дмитрия Павловича Цискаришвили (1892-1967 гг.) рукописном виде хранится в доме Георгия Дмитриевича Цискаришвили в селе Верхней Алвани Ахметского района.1. ИЛЛЮСТРАЦИИ1. Список иллюстраций

369. Сев.Осетия, Нарекая котловина, с.Нар.

370. Сев.Осетия, Нарекая котловина, с.Слас.

371. Сев.Осетия, Куртатское ущелье, с.Кадат.

372. Сев.Осетия, Куртатское ущелье, с.Уринау. 5,6.Сев.Осетия, Мамисонское ущелье, с.Лисри, 7. Ингушети, с.Кошк.8,9.Ингушети, с.Ерзи.10,11.Ингушети, с.Дохоргешт.

373. Ингушети, жилые и оборонительные комплексы в с.Ерзи.

374. Ингушети, жилые комплексы в с.Хдли.

375. Чечня, жилые комплексы в с.Шарой.

376. Чечня, жилые комплексы в Чеберло. 16,17. Пирикитская Тушети, с.Дартло.18. Цова Тушети, с.Етелта.19. Цова Тушети, с.Индурта.

377. Пирикитская Тушети, с.Гирева.

378. Тушети, Гомецарское ущелье, с.Дочу.

379. Пирикитская Хевсурети, с.Шатили.

380. Мтиулети, Шончо-Жожонское ущелье, с.Гиоргиани, план распределения хозяйственных угодий.

381. Мтиулети, Бакурхеви, с.Сакерпо.

382. Горная Рача, план патронимического квартала Шошитиани фамилии Рехвиашвили из с Диора.

383. Верхняя Сванети, участок Местии.

384. Верхняя Сванети, участок с.Лахири.

385. Верхняя Сванети, с.Лахири, жилые комплексы Еветатс Гвидани.

386. Горная Рача, дом-крепость (дуронати сакли) в с.Геби.

387. Мтиулети, с.Буаскари. Дом Иване Чокури и план села г. дом Иване Чокури, 2, дом Георгия Чокури, 3. хлев,4. пахотные угодья, 5. выгоны.

388. Мтиулети, дом в с.Жижиани.

389. Мтиулети, дом в с.Сахерно.

390. Пирикитская Хевсурети, с.Шатили, разрез дома,1 и П этажы которого были использованы для стоянки скота.

391. Пирикисткая Тушети, дом в с.Гиреви.35,36. Пирикитская Тушети, жилые дома в с.Парема.

392. Ингушети, дом-крепость в с.Ерзи.

393. Ингушети, жилые комплексы Куштов тепла ж с.Дохоргешт.

394. Сев.Осетия, Дагори, комплекс Абесаловых в с.Махческ.

395. Сев.Осетия, Мамисонское ущелье, жилой комплекс в с.Лисри.

396. Мтиулети, с.Юхо, план первого этажа дома Валико Мдзелури I. Жилая площадь, 2. хлев.

397. Ингушети, хлев в с.Ддариах.

398. Сев.Осетия, хлев в Нарской котловине.

399. Горная Рача, квартал с.Чиора,52,53. Горная Рача, хозяйственные базы, на хозяйственных площадях с.Чиора.

400. Мтиулети, летняя стоянка скота.68.72. Сев.Осетия, летние стоянки скота.73,74. Хозяйственные базы бина тушинских овцеводов в Дова Тушети.75.77. Хозяйственные базы бина овцевода в Цова Тушети, фасад, план, разрез и инвентарь для переработки молока.

401. Пирикитская Тушети, с.Парсма, баки для доения овец.

402. Пирикитская Тушети, с.Парсма, доение овец.

403. Переработка молока на пастбищной горе Чикаура.81. Бурдюк для хранения сыра.

404. Ингушети, оборонительная башня Воу-гие на пастбищах Чулхоиского ущелья.83,84. Хозяйственные базы на пастбищных местах Ингушети -Кадз-г1ал и утун-г1ал.

405. Оборонительная башня на пастбищах с.Кадат Куртатинского ущелья Сев.Осетии.

406. Хеви (Казбекский р-н), сенокосы и пастбища с.Хуртиси. 87,88. Ингушети, сенокосы и пастбища с.Беини.

407. Чечня, пастбищные места с.Шарой.90. Пастбищная гора Накерала.91. Пастбищная гора Чикаура.92. Метка.93.95. Пастбищные горы в Дова Тушети. 96,97. Пастбищные места в Алазнистави. 98,99. Пастбищные места Куртатинского ущелья.22