автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социально-политические и организационные основы советского военного строительства в годы Гражданской войны: историография вопроса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические и организационные основы советского военного строительства в годы Гражданской войны: историография вопроса"

РГО од

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.ОБЗ.Об.^

На правах рукописи

Бакланова Ирина Семеновна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОВЕТСКОГО ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА

Специальность 07.00.01 - История общественных движений и политических партий

А В 'Г о Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 1993.

Работа выполнена на кафедре истории Оточеотва Московского государственного университета им. М.В.Ломоносове.

Научный руководитель - васлуженный деятель рауки

Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор Морехина Г.Г.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук.професоор

Кривошеенкова Е.Ф.;

кандидат исторических наук, доцент Кошкин В.Я.

Ведущая органивация - Российская академия управления,

кафедра отечественной истории.

8ащита оостоитоя "_" 1993 г. не 8аседанйи

Специализированного Совета К.053.05.46 Мосновокого государственного увивераитета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинокие горы, МГУ, учебный корпус X» I, комн. 453.

С диссертацией можно овнакомиться в научной библиотеке МГУ им. А.М.Горького (учебный корпус N9 I, читальный вал).

Автореферат равоолан "_" _1993 г.

Ученый секретарь Специаливированного Совета кандидат исторических наук

И.Л.Колпинова

Актуальность проблемы. Аксиоматичным является положение, что лишь познав прошлое, уовоив его уроки, можно определить оо-новныо направления движения вперед. Поэтому перше послеоктябрьские годы, когда оовдавэлись институты новой государственной власти, шла раврэботка осьов внутренней и внешней политики, не-ивменно привлекали внимание исследователей. Подсчитано, что почти 8а семь десятилетий Советской власти по истории гражданской войны вышло в свет около 15 тыс. кииг, брошюр, отатей Во второй половине 80-х годов, когда в очередной рав встал вопрос о'выборе пути общественного развития, интерео к проблематике иотории гразкданокой войны снова возроо.

Благодаря новой ситуации в стране возникла возможность возрождения обществоведения как овободной интеллектуальной деятельности, способной выявлять достоверные факты, раскрывать объективные вакономернооти. В последние годы происходила ломка традиционных концепций, идеологических и теоретических принципов. Историческая наука, как отмечают некоторые исследователи,

р

в России оказалась на рзввалинах йаторико-партийной методологии .

Прежняя система ценностей в глазах общества во многом обанкротилась, а новые концептуальные идеи еще пока не выработаны. Сегодня все более сильным становится осознание того, что только объективный, научный взгляд на грэждэнокую войну, учитывающий мнения и документальные источники противоборствовавших тогда сторон, позволяв» приблизиться к иоторичеокой правде. Однако,

* См.: Спирин Л.М., Литвин АЛ . На защите революции: В.И.Ленин РКП(б) в годы гражданской войны. Историографический очерк. Л.,1985.С.53.

2 См.: Семенникова Л. Октябрь 1917-го..'. Что же проивошло? // Свободная.мысль. 1992.№ 12.С.5.

существует и другая тенденция - к смене одной предввятости на другую, формированию новых мифов и стереотипов, к пренебрежению историческими фактами.

В создавшихся условиях возрастает значение историографических работ, позволяющих аккумулировать накопленный опыт и наметить пути дальнейшего раввития исторической науки. При этом появляется возможность использовать все положительное, как в области теории, так и накопления фактического материала. В научной работе по оовданию новых концепций большую роль могут сыграть историографические исследования отдельных проблем иотории гражданской войны. К числу таковых, на наш в глнд, можно отнести военное строительство которое, являясь частью государственного строительства, непосредственно связано с вопросами разработки основ военной политики (военно-политических доктрищи концепции государства), политической борьбы, социальных и национальных аспектов в деятельности большевиков.

* Б военно-иоторической и воонно-теоретичеокой литературе термин "военное отроительотво" обычно употребляется в двух вначеншр:. Под военным строительством (шейной организацией) в широком смысле понимается совокупность экономических, социально-политических и собственно военных мероприятий и усилий государства, осуществляемых в целях подготовки и ведения войны. Под военным строительством в узком смысле этого слова подразумеваются мероприятии по организации и подготовке вооруженных сил (Эта область деятельности обычно называется также строительством вооруженных сил) /См.: Марксиотсно-ленинская методология военной истерии. Ивд.2, иопр.и доп. М.,1970. С.303,804. В диссертационном иооледовании большое внимание уделяется раскрытию второго значения данного тормина на основе материалов, посвященных военному отроительотву в годы гражданской войны.

3.

Вибор теш диссертации обусловлен также таи, что социально-политические и организационные основы ооветсного военного строительства недостаточно исследованы в историографическом плзно.

Степень изученности проблемы и хронологические рамки

исследования

В истории естественной науки выделяются три больших этапа, которые ужа прочно вошли в периодивацию изучения гражданской войны.

На первом этапе (1918 - первая половина ЗО-х гг.) определялась проблематика научных исследований, шло накопление фактического материала. Авторы уделяли большое внимание ивложению военных ообытий, рассмотрению оперативно-стратегических вопросов Была предпринята попытка в соответствии с марксистско-ленинскими положениями о войне и армии ивучить проблемы строительства во-оружейных сил . Издается ряд работ, авторы которых анализируют

* См.: Анишев А. Очерки гражданской войны 1917-1920 гг. М.,1925; Какурин Н. Как сражалась революция. Т.1. М.,1925; Т.2. Ы.,1926; Король А. История Красной Армии и гражданской войны. 1925; Мавроган А. Гражданская война в России. 1927; Гражданская война 1918-1921 гг./ Под ред.М.Н.Тухачевского, А.С.Бубнова; С.С.Каменева, Р.П.Эйдельмэна. Т.1, П, Ш. М.,1923-1930; Голубев А. Гражданская война 1918-1920 гг. М.,Б32 и др.

^ См.: Венцов С.И. От Красной Гвардии к вооруженному народу: Крат-ний очерк строительства Вооруженных Сил Советского Государства ва девять лет революции. М.-Л., 1927; Вишняков Н.П., Архипов Ф.И. Устройство Вооруженных Сил СССР. М.,1924; ивд.четвертое, перераб. М.-Л.,1930 и др.

литературу о граждзнсной войне Однако, историографического осмысления проблемы в эти, а равным обравом и в последующие годы, предпринято не было.

Второй этап (вторая половина 30-х -середина 50-х гг.) характеризуется тем, что ивучение истории гражданокой войны в теоретической плане находилось под влиянием положений "Кроткого нурса истории РШ1(б)": многообравие событий и явлений упрощалось до трех походов Антанты, давалось субъективное, часто неворное толкование вначения отдельных военных операций, хода боевых действий, деятельности тех или иных участников ообытий 1918-1920 гор

доъ . В научных работах бев должной критической, конкретно-ио-торической оценки военроивводились положения речи И.В.Сталина "О трех особенностях Красной Армии", которые, по мыоли автора, состояли в том, что это "... армия освобожденных рабочих и крестьян... она является орудием утверждения власти рабочих и крестьян, орудием утверждения диктатуры пролетариата", "... является армией братства между нациями нашей стртны...", "... РККА воспитывается с первого же дня своего рождения в духе интернациона-ливыа..., в духе сохранения и утверждения мири между отрзна-

* См.: Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (I9I8-I920 гг.) // Пролетарокая революция, 1923.№ 5; Гуковский А.И. Литература о соювной интервенции в годы гражданской войны //Историк-марксист. 1927. f35; Герман Е.К. К истории пролетариата в гражданской войне в районах контрреволюции //История пролетариата. 1931. № 8,9 и др.

о

с См.: Рабинович С. История гражданокой войны. Ы.,1935; Меликов В. Героическая оборона Царицына (1918). М.,1930. 2-е ивд.испр. и доп. М.,1940; Геикина Э. Борьба ва Царицын в 1918 г. М., 1940 и др.

ИИ... Историографические исследования в эти годы но получили развития. Анализ литературы по иотории гражданской войны можно встретить лишь в итоговых статьях, приуроченных к различным

о

юбилеям .

Началом третьего, современного, этапа в развитии отечественной исторической науки обычно принято считать вторую половину 50-х годов. В рамках данного этапа просматривается внутренняя градация, позволяющая выделить три самостоятельных периода: 1-й - вторая половина 50-х -конец 60-х годов. В отечественной историографии считаетоп, что благодаря решениям XX съезда КПСС начался процесс очищения иотории гражданской войны от влияния культа личнооти - вводятся в научный оборот новые иаточнини, переиздается ряд документальных материалов, в чаотности, работы выдающихся военных деятелей: М.Н.Тухачевского, И.Э.Якирз, В.Д.Блюхера, М.С.Кедрова, С.С.Каменева, С.И. Гусева. Авторы многочисленных научных исследований по темо поставили своей задачей исправление

^Сталин И.В. Соч. Т.Н. С.22,23 , 25. Следует отметить, что авторы ряда более поздних публикаций считали названные выше черты имманентно присущими вооруженным силам Советского государства. -См.: Ооипов З.С. Армия народа, совидэющая коммунизм //Красная 8веода. 1962. 7 апреля; 0 военно-теоретичеоком нэоледии В.И.Ленина. М.,1%4. С.108-126; Двюба A.C. Марксизм-ленинизм об Отечестве и его защите. Дисо. ...докт.филос.наук. Н.,1965.С.374-393 и др.

^См.: Греков Б.Д* Итоги изучения истории СССР ва 20 лет //Известия АН СССР. Отделение общественных наук'. 1937.№ 5; Он же. Основные итоги изучения иотории СССР ва 30 лет //Труды юбилейной сесаии Академии общественных наук, поовященной тридцатилетию Великой Октябрьской социалистической революции. М.,1948; Панкратова A.M. Советокая ийторическая наука, ва 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны //Двадцать пять лет исторической науки в СССР. 194-2 и др.

ошибок, существовавших в трактовке истории гражданской войны, ивучение ленинского военао-теоретичеокого наследия

С конца 60-х и до середины 80-х годов происходит овертыва-ние процессов демокративации, укрепляются оилы бюрократии и консерватизма. Положение в обществе скавадооь и на раввитии исторической науки: утверждается тенденция к апологетике существовавших доктринальных установок, что во многой определяло ваданность тематики и выводов ивдаваемых работ. Иарксивм-ленинивм привнает-ся единственно вовможной методологической бавой исследований. При этом обществоведы, как правило, лишь комментировали те или иные положения трудов В.И.Ленина, считая их непогрешимо истинными. Широко распространялся догматический "цитатный" метод, когда под определенную, веденную концепцию подбирался соответствующий набор лениноких выокввываний, при этом исследователи абстрагировались от сложности и противоречивости рассматриваемых документальных иатериалов . Уменьшается количество публикаций по теме, в . исторических трудах появилась тенденция "топтания на месте".

См.: Иотория гражданской войны в СССР. Т.У. 11.,i960; Краткая история Гражданской войны в СССР. Ы.,1%2; Найда С.ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. У.,1959; Кляцкин С.М. На вящите Октября. Органивация регулярной армии и милиционное строительство в Советской Республика, I9I7-I920 гг. М.,1965; Петров Ю.П. КПСС - руководитель и воолитатель Красной Армии (I9I8-I92Ü гг.). U.,1%1; Гринишиц Д.М. Военная деятельность В.И.Ленина. М.,1%0; Власов И.И. В.И.Ленин и строительство Советской Армии. Ы.,1958; Кораблев IU.U. В.И.Ле-иин и Советские Вооруженные Силы. М.,1968 и др. ^ Об отрицательном значении применения данного метода ом.: Поликарпов В.Д. Начальный этап грэжданоиой войны: История изучения. Ii., 1980.С. 18-21; Кораблев Ю.И. Ленинское наследие по проблема ващиты революционных вавоеваний (Итоги и перспективы ивучеиия) ■ //Защита вавоеваний социалистических революций. М.,1986.С.15 и ДР.

Во второй половине 80-х годов начинается процооо утверждения глаонооти, плюраливма мнений, овяванньсс о дальнейшей демократизацией общеотва. Данным рубежом определяется начало третьего периода. В ранках оовоения так нпвывземой "концепции" белых пятен историки рассматривали явления и события по тем или иным причинам вообще не исследовавшиеся или раскрывавшиеся с недостаточной ясностью, а также освещавшиеся ионаженно или неверно. Это позволило расширить источниковуп баву и освободиться от ряда догм н отереотипов. Были поставлены соответствующие современному состоянию' историографии исследовательские вадачи, в частности, выработка новых концептуальных идей.

Широкое развитие иоториогрэфяя гражданской войны получила о конца 50-х -начала 60-х годов. Именно в это время научная рав-работка проблемы встала как наоущная актуальная вадача, как ввко-ноиерный результат раввития исторической науки. Подсчитано, что за последние три деоятилетия было ивдано около трехоот историо-

?

графических работ, подавляющее их большинство составляют статьи . М.В.Нечкина, А.И.Зевелев, М.А.Вэршавчик, A.M.Сахаров, Л.М.Спирин и др. последовали вопрооы теории и методологии, являющиеся основой при анализе исторических проблем, в чаотнооти, проблем граж-

* Под "белыми пятнами" в отечественной историографии принято

понимать, в первую очередь, оложные, Трудные вопрооы истори-. ческого прошлогй. Си.: Проясняя "белые пятна" //Международная ЖИВНЬ. 1988. № 5. С.147.

^ Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: Иоторико-партийные историографические аспекты. М., 1989. С.16.

Д8Н0К0И войны

Среди обобщающих иоториографичеоких работ, на наш взгляд, можно выделить монографии И.Л.Шермана, В.П.Наумова, Л.М.Спирина

и А.Л .Литвина, труды П.АДилина и издания, выходившие под его ?

реданциай . В них история ивучения гражданской войны аналивиро-валаоь как важная часть истории отечественной науки. Объектом историографического исследования отали периодизация гражданской войны, этапы вооруженной борьсы,вопросы стратегии и тактики, классы, партии, общественные организации и др. Попытку применить новые методологические подходы, вовлекая в научный оборот не ио-

я

пользованные ранее материалы, предприняла Е.Ф.Кривошеенкова .

* Нечкина М.В. Иотория истории: (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) //История и историки: Историография истории СССР. М.,1965; Бевелев А.И. Ленинская концепция иотории КПСС и ее освещение историко-партийной историографии. М.,1975; Он жз. Историографическое исследование: Методологические аспекты. М.,1987; Варшвчик М.А., Спирин М.Л. О научных основах ивучзния истории КПСС. М.,1978; Варшавчии М.А. Вопрооы методологии иоторико-партийной науки. Киев,1980; Сахаров А.М. Методология иотории и историографии. 1981. Иогоричеоная иаука: вопрооы мотодологии. М.,1986 и др. ^ Шерман И.Л. Советокая историография гражданской войны в СССР^ Харьков,1964; Наумов В.П. Летопиоь героической борьбы /Советская историография гракданокой войны и империалистичеокой интервенции в СССР. М.,1972; Спирин Л.М., Литвин А.Л. Укав.соч.; Очерки по историографии ооветокого общества. М.,1%5; Жилин П.А. К изучению опыта КПСС по руководству военным строительством (Итоги и задачи советской историографии) // Вопрооы иотории КПСС, 1968. te 2; Очерки советокой военной историографии. М.,1974.

о

Кривошеенкова Е.Ф. Укав.ооч.; она же: Гражданокая война и военная интервенция: историко-партийные иоториографичеокие проблемы. Диос. ...докт.ист.наук. М.,1990 и др.

Однако, в навванных выше работах проблема социально-политических и организационных оонов советского военного строительства в годы гражданской войны, тематически не выделялась и частично рассматривалась лишь при освещении других лопрооов.

Сложившееся положение во многом объясняется тем, что ив-ва разделения советокой иотории на партийную, гражданскую и военную, исследование темы являлось, как правило, прерогативой военных историков. Последними, вместе о научными работниками, рассматривающими филооофсние аспекты военных наук, была поставлена в 60-е годы задача ивучения проблемы: предпринимается попытка разработать понятийный аппарат, осветить, в соответствии с состоянием историографии ряд основополагающих вопросов Данное обстоятельство явилось главной причиной, обусловившей наше внимание к литературе по теме, относящейся к современному этапу в развитии отечественной исторической науки.

Сравнительно слабая ивученность историографии строительства

Кроной Армии вынуждала многих авторов работ, ¡рассматривающих

равличные проблемы истории Советских Вооруженных сил, предварять

о

свои исследования анализом ранее изданной литературы по теме .

* См.: Дзюба Н.С. Указ.соч.; Сулимов Е.Ф. Характер и источники могущества Советских Вооруженных Сил //Труды ША. 1964. 14 5; Устименко В.А. Ленинские принципы советекого военного строительства. М.,1970; Он же, Разработка В.И.Лениным принципов . строительства Свветоких Вооруженных Сил и руководство их деятельностью. Дисс. ...докт.ист.наук. М.,1971 и др. 2 См.,например: Кляцкин С.М. Указ.соч.; Колычев В.Г. Партийн'о-политичеокая работа в Красной Армии в годы гражданской войны 1918-1920 гг. М.,19^9; Портнов В.П., Славин Л.М. Правовые оо-новы строительства Красной Армии. 1918-1920 гг. :Историко-юри-дическое исследование. М.,1985 и др.

ю.

Целью подобных историографических очерков было стремление выделить наимеиее разработанные участки исторического знания ¿.целях более полного подтверждения и доказательства тех или иных положений официальной охеш. При этом проблема соотношения классовых сил и политических партий рассматривалась односторонне и только черев привцу вваимоотношения нлаооов-антагонистов. Решение воех общественных проблем свявывалось с большевиотокими партийными органами, чья деятельность не подвергалась критическому анализу. Обравование РККА и ШФ исследователи описывали как не имевший противоречий процесо оовдания армии нового типа. В тени оставался вопроо о вкладе военных специалистов в дело строительства вооруженных сил, опыт решения социальных и национальных проблем расценивался исключительно как позитивный. Причину такого положения авторы ряда публикаций пооледних лет видят в превращении истории в одно ив орудий идеологии и политики, в заинтересованности политиков в результатах научных исследований

В настоящее время, по мнению автора, очевидна необходимость проведения историографического анализа имеющейся исторической литературы по проблемам начального (до 1921 года) этапа в строительстве вооруженных сил с учетом новой историографической ситуации, сложившейся в последние годы.

• Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение процесса иооледования в отечественной историографии проблем разработки вопросов военной политики в области социально-политических и организационных основ военного строительства в годы

См.: Искандеров А. История советского общеотва в новом оовеще-нии //Вопросы истории. 1989. № 10; Рейман Ы. Перестройка и ивучение ооветокой истории //Вопрооы иотории. 1989, № 12; Се-менникова Л.И. Иоторико-партийиые концепции: научная иотина или политический феномен //Вопросы иотории КПСС. 1991.№ 2 и др.

гражданокой еойны. В ооответотвии о этой целью поставлены следующие задачи:

- выявить и проанализировать методологическую основу исторических иооледовэний по теме, сложившиеся отореотипы использования трудов В.И.Ленина, других партийно-государственных и военных деятелей рассматриваемого периода в научных и публицистических работах. Предпринята попытка определить значение названных материалов в современной исследовательской практике;

- осветить процесс становления историографии по теме в кон-текотб развития отечественной исторической науки;

- покзвать наиболее распространенные и спорные точки вре-ния по проблемам разработки концептуальных оонов строительства вооруженных сил на период до 1921 годэ, выделить основные направления переомотра имеющихся догматических положений, содержание и характер современных оценок;

- предпринята попытка определить первоочередные задачи исторической науки в области изучения вопросов гооударотвенной военной политики в годы гражданокой войны.

Иогочниковая бавз исследования включает равнообравные материалы. Условно их можно равделить на три группы. В первую входят материалы и документы, на которых традиционно базировались исследования отечественных обществоведов по истории гражданокой войны. Это труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы Биографической хроники В.И.Ленина; протоколы и стенограммы П, У1, УШ, К, X съездов РСДРП(б) - РКП(б), УШ - IX Всероссийских партийных конференций; переписка Секретариат ЦК с местными партийными организациями, опубликованные в последние годы документы о

деятельности ЦК РКП(б) в 1918-1920 гг.*, стенограммы ваоедэний военной секции УШ оъевда партии работы Л.Л.Троцкого, И.В.Сталина, М.Н.Тухачевокого, М.В.Фрунзе, С.С.Каменева и других пар-тийно-гооударственных и военных деятелей. Без анализа названных выше материалов и документов нввовиожно исследование темы диссертации.

Вторую группу историографических источников составляют обобщающие труды по истории СССР, КПСС, монографии, отатьи в периодических ивданиях по истории гражданской войны, биографические материалы, а такие публикации по вопрооам ооциально-полигических и организационных оонов оовегокого военного строительства. В них раосматриваются равличные аспекты военной политики Советской власти в области военного строительства, принципы, на оонове которых совдавалаоь РККА.

Третья группа представлена работами, которые из-ва определенных идеологических установок либо вовое не рассматривались в советской историографической литературе, либо, как правило, получали негативную оценку. Это труды эмигрировавших на Запад противников большевизма - А.И.Деникина, А.Ф.Керенского. К данной группе можно отнести публикации представителей современного русокого ва-рубежья, в частности, Ы.Френкина. На другой (в отличие от советской) методологической и теоретической базе оонованы работы современных вападных авторов - М.фон Хагена, В.Е.Одоыа, Д.Боффц, Э.Карра, Б.Левицкого. Иоследоваиия названных авторов не являются предметом историографического аналива. Однако, их точки зре-иия учитываются при рассмотрении спорных вопросов, так как, по

* Деятельность Центрального Комитета партии в документах //Иввео-тия ЦК КПСС. 1989. № 12. 1990. № 1-12. УШ съевд РКП(б). Стенограмма васеданий военной секции оъевда // Там же. 1989. №N©-11.

мнению автора, в настоящее время необходимо объединение усилий ученых равличных школ и направлений для решения насущных иотори-

I

чеоких проблем.

Научная новизна диосертации состоит прежде всего в оамой постановке данной проблемы, ибо историографического изучения социально-политических и организационных основ советского военного строительства в годы гражданской войны отечественными историками ранее не предпринималось. В рзботе анзливируетоя методологическая бзва научных исследований по теме, оцениваетоя ее состоятель-

i

нооть. Автором выокавано мнение о вовможных формах и методах использования в условиях плюраливма мнений трудов В.И.Ленина, по-овященных вобнно-георетичеокиы и военно-политическим вопросам, •В диосертации предпринята попытка дать целостный историографический анализ теш: на основе привлечения работ философов, занимающихся военно-теоретическими проблемами, рассматривается история оовдания соответствующего понятийного аппарата; прослеживается приращение знаний по различным сюжетам иооледования; анализируются распространенные и спорные точки зрения. Источниковая бава работы расширена ва очет использования еще только вводимых \ в научный оборот трудов представителей русского зарубежья, иностранных авторов, не изучавшихся ранее в историографическом плане проивведений таких деятелей периода гражданской войны как Л.Д. Троцкий, публикаций отечественных научных работников и публицистов последних лет^

* Практическая вначимооть работы состоит в той, что содержащийся в ней фактический материал, обобщения и выводы могут быть испольвовэны при подготовке лекционных куроов, спецкурсов и семинаров по' истории Отечества, иоториографии гражданской войны, в частности, по проблемам военного строительства.

Апробация работы. Диссертация обоуждена и рекомендована к ващите на ваоедании кафедры истории Отечества гуманитарных'.фа-культетов МГУ имени 11.В.Ломоносова. Ооновные положения и ревудь-таты исследования освещены в трех публикациях.

Диссертация состоит ив введения, двух глав, ваключения, списка литературы.

Во введении обооновываетоя актуальность темы исследования, выбор хронологических рамок, дана историография проблемы и характеристика источников, определены цели и вадачи диссертации, пока-вана ее научная новивна.

. В первой главе "Отечественная историография о некоторых проблемах формирования военной политики * в облаоти государственного военного строительства (до 1921 г.)" ооновное внимание уделяется историческим аспектам равработки доктринальных положений военного отроительотва на период до конца гражданокой войны и их освещению в отечественной литературе, рассмотрению теоретической и методологической бавы научных трудов.

Историографический аналив покавывает, что исследование темы на длительном этапе раввития иоторичеокой науки осуществлялось на основе ленинокого идейно-теоретического наследия, явившегося для отечественной исторической науки методологической и иогочни-

* В диосертации термин "военная политика" рассматривается как составная часть общей политики клаооов, гооударотв, партий и других социалыю-лолитичесних институтов, определяющая ооновные цели и направления согдания военной организации, применения оредотв военного насилия для достижения политических целей. Она конкретивируетоя в военных доктринах, военной стратегии и в практике военного строительства.

новой бавой. При этом положения работ В.И.Ленина, часто вырванные ив исторического контекста, выполняли роль неоспоримых докава-тельатв. Научные разработки последних лет в вначительной мере способствовали увеличению разрыва между открывавшимися новыми фактами и теоретическими данными отечественной историографии. Пересмотр таких, базировавшихся на ленинских высказываниях постулатов, как "руководство Коммунистической партии - основа основ советского военного строительства", "Советские Вооруженные Силы - армия нового типа", требует беспристрастного рассмотрения идейно-теоретического наследия В.И.Ленина.

Отечественные исследователи в овоей работе неизменно руководствовались ленинским принципом партийности. Новые подходы н аналиву общественных явлений Ю.А.Поляков, П.Шевоцуков, на наш вбгляд, справедливо видят в том, чтобы покавать "все противостоящие друг другу силы, как ровных участников исторического процео-оа"

Труды В.И.Ленина и других теоретиков ив рядов большевиото-кой партии являются важными иаторичеокими источниками эпохи. Однако, их ввгляды нельвя считать универсальными для научных исследований по истории гражданской войны. При изучении фактологи-чеоних материалов могут испольвоватьоя как марксистские, так и немарксистские методы. Однако, по мнению автора, в отечественной и варубежной историографии еще не выработаны приемы, которые могли бы быть противопоставлены принципу историзма. На этой

оанове вовможно дальнейшее исследование ленинского идейно-

Поляков Ю. Повнание прошлого: преодолен ли вастой? //Коммунист.

1990.Кз 15. С.46; см.также: Шевоцуков П.'Гражданская война.

Взгляд черев десятилетия //Свободная цыоль. 1992.К» 10.С.74 и др.

теоретического наследия, работ других политических, государственных и военных деятелей.

В советской историографии утвердилось мнение о В.И.Ленине как оовдагеле цельного учения о ващиго социалистического Отечества в условиях победы пролетарской революции и существования государства рабочих и крестьян. Д.Н.Гринишин, И.М.Прусанов, Н.И.Ша-тагин считали, что вопрос о новых вооруженных силах был разработан вадолго до совдания Рэбоче-Кресгьпнской Красной Армии Однако, более обоснованной, на наш ввгляд, являетоя точка зрения С.В.Леонова, дока Бывающего, что у российской социал-демократии не было крупных ввдепов в разработке теорий-будущей государственности диктатуры пролетариата, в том числе и в облаоти военного строительства Присоединившись к революции Учредительного Конгресса П Интернационала, большевики перенесли из нее в программу овоей партии требование вамены постоянной армии воеобщим вооружением народа.

При единой мэрнсистоко-ленинокой методологической баве, в литературе вотречзютоя равные точки врения на некоторые аспекты оовдания теоретической основы военного строительства. Это свява-но с равличной интерпретацией ленинских работ. Так, С.М.Кляцкин очитает, что при решении вопроса о том, "... в какую организационную форму облечь "вооруженный народ", он (В.И.Ленин - И.Б.) мог

g

выбрать либо пролетарокув милицию, либо постоянную армию" . Рас-

* См.: Гринишин Д.М. Военная деятельность В.И.Ленина. Ы.,1960. С.359; Шатагин Н.И., Прусанов И.М. Советская армия - армия нового типа. М.,1957. C.9-II.

?

с См.: Леонов C.B. Советская государственность: вамыспы и действительность (I9I7-I92D гг.) //Вопросы истории. 1990.te 12. C.3Û. 3 Кляцкин С.М. Указ.соч. С.56.

смотрение ленинских работ, материалов партийных съездов позволяет соглаоиться с другим мнением, выскаванным Вильямом Е.Одомом, что до Онтября 1917 г., все русские социал-демократы, большевики и меньшевики трактовали всеобщее вооружение народа как откав от постоянной армии, армии каварменного типа В соответствии о точкой зрения Ю.И.Кораблева, "Ленин имел в виду вооружение лишь трудящихся ыаос. Понятием "народ" он объединял пролетариат и креоть-р

янотво" . Однако, анализ трудов, написанных В.И.Лениным в февра-ле-онтябре 1917 года покавывает, что Владимир Ильич исходил ив идеи

вооружения поголовно всего мужского населения, подавляющее боль-

□

шинство которого составляли рабочие и крестьяне .

В диссертации аналивируются точки зрения исследователей на основные вопросы концепции вооруженных сил Необходимость оов-дания РККА Х.И.Муратов, Д.М.Гринишин, П.А.Голуб видят в том, что. старая армия не могла быть надежной опорой новому отрою. Однако, благодаря процессу демократизации, дополненной демобилизацией, которые М.Кляцкин определил как форму олома царской армии офицерство и генералитет были лишены властных функций. По отатиоти-

* См.: Одом Вильям Е. Сонрушение иконы //Военно-историчеокий журнал. 1991.№ 6. С.55.

р

Кораблев Ю.И. В.И.Ленин и создание Красной Армии. М.1970.С.166. ^ См..например: Ленин В.И. Письма издалека. Письмо 3. О пролетарской милиции //Полн.собр.соч. Т.31. С.42,43. ^ В историографии принято очитать, что оущнооть концепции вооруженных сил состоит в теоретических положениях, раскрывающих необходимость, социальную природу, классовый характер, назначение, социальную роль армии. Основа концепции - принципы строительства вооруженных сил. -См.: Военно-теоретичеокое наследие В.И.Ленина и проблемы современной войны /Под ред. А.С.Миловидова. Ц.,1987. 0.154-155," 159. 5 Кляцкин М. Укав.соч. С.53-56, 58, 68-72 и т.д.

чеокиы данным, основную часть вооруженных оил составляли крестьяне и рабочие, т.е. демократические элементы, в основном поддерживающие Советскую власть. Видимо поэтому В.И.Ленин стэеил вопрос о возможности использования имеющихся воинских формирований в целях обороны внешних границ. Таким обравом, можно согласиться с выводом, утвердившимся в отечественной историографии, что РККА создавалась в условиях потери боеспособности старой армии, когда не было воинских частей, способных удержать фронт.

В новейшей отечественной литературе активно изучается проблема приверженности большевиков идее мировой пролетарской революции, влияния такой мирововвренческ'ой позиции лидеров РКП(б) на разработку внутренней и внешней политики. По мнению В.Сироткина, была оовдана, нашедшая свое отражение в Манифесте П Конгресса Коминтерна (авгуот 1920 года), "Программа ускорения мировой революции в Европе о помощью Краоной Армии"

Однако, анализ аргументации в защиту этого тезиса коминтер-новских, дипломатических и партийных документов, а также повиций видных деятелей большевизма, покавывает, что официально наложенной программы по разжиганию мирового революционного пожара не е существовало. Советское пэртийно-госудэрств&нное руководство занимало в этих вопрооах достаточно вввешенную повицию, не отреии-лось к обострению межгосударственных отношений. Современное состояние историографии по изучению проблемы позволяет сделать вывод, что наступление на Варшаву в 1920 году было оправдано с точки зрения концептуальных положений оборонительной войны, однако, оно во многом было следствием переоценки степени развития революционного движения в Польше (помощь начавшейся социалистической

т

Сироткин В. Рижский мир //Международная еивнь. 1988. № 8.СЛ30.

революции В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий считали своии интернациональный долгом). Как показывает исторический опыт, обобщенный в научных публикациях, Красная Армия не создавалась как оредство для проведения авантюрной политики. Косвенным доказательством этому является возвращение большевиков во время опада накала боев гравдэнокой войны к идее милиционной армии). Основными вадачами военной организации являлись оборона отраны, защита нового государственного строя в уоловиях оложной исторической обстановки. В этом оостояла внешняя и внутренняя функция РККА и ЕНФ.

Во второй главе "Отечественная историография о принципах строительства вооруженных сил в период гражданской войны" - рао-оматриваютоя точки зрения исследователей на содержание ооциально-политичеоких и организационных принципов советского военного строительства.

Автор отмечает, что до настоящего времени обществоведами не равработан понятийный аппарат по исследуемой проблеме. Это свп-вано прежде всего о комментаторским характером многих работ отечественных ученых: в исследованиях отсутствуют определения, дока-вательства тех или иных положений в том олучае, если их нет в лениноких работах. В отечественной историографии не достигнуто единого понимания содержания оледующих терминов - "принципы", "основы", "вакономернооти советского военного строительства У

По мнению автора, правоморно использование термина"оснопзЧган:

а) бава, основание, на нотором раввиваетоя то или иное явление;

б) сущность, основное содержание самого явления. В данной овяви, под основами военного строительства можно понимать и то основание, на котором строится армия, то есть,-общественный и государственный отрой, идеология и т.д., и принципы строительства вооруженных оил. К середине 80-х годов в литературе утвердилась еле-

дующая их классификация: о) социально-политические - руководство Коммунистической партии, классовый принцип, единство армии и народа, вернооть пролетарскому интернэционаливму; б) организационные - принципы регулярной, кадровой армии, централизм, единоначалие, высокая сознательная воинская дисциплина, поддержание постоянной боевой готовности к отражению любой агресоии.

В диссертации отмечается, что руководство'Коммунистической партии военным строительством в годы гражданской войны являлось политической реальностью. Меньшевики и эсеры неоднократно выска-вывались против совдания постоянных вооруженных сил, считая, что каварменное содержание солдат противоречит демократическим принципам Единственная партия - РКП(б) - поставила, и решила вале чу строительства Красной Армии.

В главе аналивируются точки врения историков на взаимоотношения большевиков о буржуазными и мелкобуржуазными партиями. В литературе отмечаетоя, что обязательным условием работы в армии представителей демократических партий и групп был откаэ от выдвижения своих тактических .равногласий,с коммунистами, претворение в живнь политической линии РКП(б)

Акоиомзтично, что от позиции армии по отношению к существующей власти во многом вависит прочность последней. Мерами по укреплению влияния РКП(б) в вооруженных силах исследователи навы^ вают увеличение числа коммунистов в ее составе, проведение пар-

1 См.: Четвертый Воеросоийский съезд Советов. Стенографический отчет. М.,1919. С.181,841,178-179; Голос трудового крестьянства. 1918. 2 июля.

о

См.: Буржуазные, мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне . М.,1980. С.47-48; Басманов М.И., Гуоев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. М.,1988. С.219 и др.

тийно-политической работы. Традиционным для отечественной историографии является мнение, что навванные выше направления деятельности большевиков в армии способствовали повышению боеапо-ообности РККА

Прочной социальной опорой новой власти в.вооруженных силах В.И.Ленин считал рабочий нласо: "Если у нас будет недостаток рабочих в армии, мы, несомненно, погибнем" 2. Однако, узнонлаооо-вая РККА,созданная в основном ив рабочих и беднейших нреотьян, не оыогла бы ив-за своей малочисленности обеспечить большевикам победу в гражданокой войне. Встал вопроо о вовлечении в вооруженные силы широких середняцких маоо. В диссертации рассматриваются различные точки врения на аграрную и социальную политику РКП(б), что тесно овявано о проблемой совдания массовой армии. Автор присоединяется к мнению В.В.Кабанова, считающего, что большевики не учитывали желания собственника не только иметь вемлю, но и быть ховяином на своей земле, распоряжатьоя продуктами овое-го труда . Основную причину поддержки Советской власти середняками охарактеризовал сам В.И.Ленин: Когда приходилось выбирать между большевикаШ1 и воонно-помещичьей диктатурой, крестьяне поддержали Советы

* История Коммунистической партии Советоного Союва. Т.З.КнЛ.М., 1987.С.243; Петров Ю.П. Указ.соч.С.356; он же. Строительство политирганов, партийных и комсомольоких органиваций, армии и флота.М.,1968; История гражданок.войны в СССР.Т.5.М.,i960.С.78-79; Колычев В.Г. Укав, ооч; С.65.

2 Ленин В.И. Поли.собр.ооч. Т.38.С.250.

® См.: Кабанов В.В. Аграрная революция в Роооии //Вопросы истории. 1989v № II. С.44-45. См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.40. С.17.

гг.

В литературе, базирующейся на увконлаооовой, партийной ооно-ве, вотречвются одновначные оценки, упрощающие проблему привлечения военных опециалиогов. Ю.И.Шатагин, Е.Р.Ерыкалов, Н.Р.Кувышн, А.Р.Данилевокий и другие считали, что офицерский корпус русской армии был буржуавно-помещичыш Логическим продолжением данных ошибочных утверждений являетоя вывод: подавляющее большинство генералов и офицеров русской армии, как это и подобает контрреволю-

р

ционвыи элементам, выступали против Советской власти . Научно обоснованной являетоя повиция 8айончковокого П.А. Он аргументированно пока вал, что родовое дворянотво (исключая офицеров, относившихся к наиболее привилегированным полкам гвардии и, особенно, гвардейской кавалерии) было как правило, беопомеитныи, а среди

о

служилого дворянотва высокий процент составляли равночинцы .

Предотавляетоя неправильной повиция Н.И.Шатагина, считающего, что выжидательную повицию ваняли лишь "некоторые ив отарых генералов и офицеров" \ Можно ооглаоитьоя с А.Г.Кавтарадве,

1 См.: Шатагин Н.И. Органивация и строительство Советокой Армии в период иностранной военной интервенции в гражданской войны (19181920 гг.).М.,1954.0.47; Ерыкалов Е.ф. Роль Красной гвардии Петрограда в равгроме первых очагов внутренней контрреволюции на окраинах отраны (ноябрь 1917-февраль 1918 г.)//Ив иотории борьбы ооветокого народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г. Сб.статей. M.,I956.C.3I; Кувыган Н.В. В.И.Ленин и оовдание командных и политических кадров Со-ветеких Вооруженных Сил (I9I8-I920 гг.) //Вопросы истории. 1958. № 4.С.23; Данилевокий A.B. В.И.Ленин и вопрооы военного строительства на УШ оьевде РКП(б). U.,1964. С.24.

2 Шатагин Н.И. Укав.соч. С.49.

8 Зайончковокий П.А. Самодержавие и руоская армия на рубеже XIX-

XX отолетия. М.,19?З.С.207. ^ Шатагин Н.И. Укав.ооч. С.49.

что в данной случао Советской власти едва ли удалооь так легко ликвидировать очаги контрреволюции в Петрограде, в Москве, на Дону. Выжидательной повиции придерживалось большинство кадровых офицеров'

В новейшей отечественной литературе отмечается, что старые

военные специалисты - носители опыта героических традиций русской армии и флота, находились в Краоной Армии и Флоте в период

гражданской войны на самых выаоких поатах и внесли огромный, хо-

2

тя еще не до конца оцененный вклад в совдание вооруженных аил .

В диссертации указывается, что с проявлениями классового принципа в строительстве вооруженных оил овяван и принцип единства армии и народа. Последнее положение структурно включает в себя (как принято очитать в отечественной иоториографии) общность экономических, политических и идеологических интересов и целей, единотво воли и практических дейотвий трудящихся масс и военной органивации

Основные клаосы и социальные слои общеотва в рассматриваемый период были свяваны о равными способами производства, что в соответствии о марксистскими положениями, обусловило равличие'их экономических и идеологических интереоов, а следовательно, и целей.

* Кавтарадве А.Б. Военные специалисты на олужбе Реопублики Советов: 1917-1920 гг. М.,1988. С.53.

о

' Собко А.В. Традиции военного грроивма руоской армии и флота и их преемственность в Советских Вооруженных Силах. Диоо. ... канд.истор.наук. Львов,1990. С.146. ® Садовой П.С. Деятельность Коммунистической партии во главе о В.И.Лениным по укреплению единства эрмии и народа в годы иностранной военной интервенции и гразданоной войны (1918-1920 гг.) Диос. ...кэнд.истор.наук. М.,1984.С.81.

В отечественной литература отмечается, что политической основой единства армии и народа является близость Советской власти к трудящимся массам, ее тесная овявь с рабочими и крестьянами В годы гражданской войны роль демократических институтов власти уменьшается. Е.Г.Плимак считает, что это характерно для

периода, когда массы еще не прониклись новыми идеями, чтобы со8-

2

нательно участвовать в строительстве новых форм жизни . А.Н. Яковлев навывает общей для всех революций закономерностью разделение

о

оубъекта социальных преобразований и оубъокта реальной власти . В новейшей отечественной историографии онова поднимается вопрос: интересы каких классов и социальных групп населения выражала РКП(б) \ Решение этой проблемы требует глубокого исторического а налива. Однако, можно отметить, что прочных оонов для единства армии и народа в годы гражданокой войны еще не существовало. Единотво же воли и действий осуществлялось в той мере, в какой большевистская "политика выражала и общенациональное содержание, шла навстречу стремлениям народов России"

* См.: Партия.и армия /Под ред.А.А.Епишева. М.,1980. С.73.

^ См.: Ппимак Е.'Политическое вавещанио В.И.Ленина: Истоки, сущность, выполнение. Изд.второе,перераб.и доп. М.,1989. С.49-50.

® См.: Яковлев А.Н. Реализм - земля пирестройки. M.,1990.С.493,

^ См.: Кабанов В.В. Укав.соч.С.45; Леонов C.B. Пролетарская государственность, демократия, самоуправление, выработка и трансформация концепций в партии большевиков (I9I7-I920 гг.) //Дискуссия в РСДРП(б) - РНП(б) (1917-1920 гг.). М.,1990. С.243.

5 Клейн B.C. Россия между реформой и диктатурой (I86I-I920) // Вопросы иотории. 1991. К» 9-10. С.12.

В отечественной историографии отмечается, что принцип про-летарокого шЛернационализма и дружбы народов в строительство Красной Армии отражал не только интернациональный характер, но и учитывал многонациональный оостав страны, предполагал предоставление равных прав трудящимоя всех наций и народностей М.Захаров показал, что все трудящиеся различных национальностей полу-

р

чили право служить в РККА .

В диссертации рассматриваются точки зрения историков на проблему создания национальных формирований. М.Шунтомов, В.В.Евдокимов и др. определили, что процесо их вовникновония и функционирования находился под контролем РКП(б), которая обеспечивала подчиненность национальных формирований российоному военному

а

командованию.

Автор анализирует мнения исследователей по поводу применения в советской военной организации принципа регулярной, кадровой армии, единоначалия, централизма, дисциплины, поддержания надежной боеготовности. В отечественной историографии утвердилась точка зрения, что при определенном совпадении взглядов на принципы строительства вооруженных сил капиталистических и социалиотичеа-

Нероесян П.С. Осуществление Коммунистической партией ленинокой национальной политики в строительстве Красной Армии в период иностранно-военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). Дисс. ...канд.иотор.наук. М.,1983.0.32. ^ См.: Захаров М. Национальное строительство в Красной Армии. М.-Л.,1927. С.9-10.

о

См.: Шунтомов М. Национальные формирования Красной Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны //Военно-историчеоний журнал. 1964.№ 4; Евдокимов В.Е. Национальные секции политорганов Восточного фронта (1918-1919 гг.) //Некоторые вопросы Советского военного строительства в свете решений ХХ1У съезда КПСС. М.,1972 и др.

них стран, в советоки;! армии они имеют иное содержание: "...строгая подчиненность, бесприкословность повиновения вызываются не классовыми причинами, а исключительно потребностями военного дела, характером войной организации. Между солдатами и офицерами существуют отношония социального равенства, отражающие по овоей сути социально-политическое и идейное единство общества"

Л.Д.Троцкий в 1919 г. повторил марксистское положение, что "армия есть концентрированный сколок воего общества. Вое сильные

и олабые стороны последнего находят в армии наиболее резкое за-

р

нонченное выражение" . Вооруженные силы в рассматриваемый период соответствовали эпохе военного коммунизма с милитаризацией экономики, отказом от товарно-денежных отношений. Однако, социально-политического и идейного единства общества в тот период . достигнуто не было.

В отечественной историографии отмечается, что источником совнательной дисциплины в советских вооруженных силах является

о

братокое сотрудничество рабочих и креотьян . Однако, введение в армии смертной казни, использование такой антигуманной меры как децимарий, покавывает, что данный вопрос требует дальнейшего рассмотрения.

Отсутствие у социал-демократов теоретических наработок по созданию регулярных вооруженных оил подтолкнуло большевиков к использованию опыта и внзний отарых военных, специалистов. Последние могли применять на практике только те положения, которые прошли испытание временем в буржуазных армиях. Ска ванное выше по-

1 Марксистско-ленинское учение .о войне и армии. /Под-ред.Д.А.Вол-когонова. М.,1989.С.137.

о *

..Троцкий.Л.Д. Итоги двух лег гражданской войны //Правда.1919. 6 декабря. ® Партия и армия. С.84.

вводило автору прийти к выводу, что в организационном плане РККА в годы гражданской войны принципиально не отличалась .от армий капиталистических стран.

В ваключении диссертации подводятся итоги иооледования, делаютая обобщения, автор предпринимает попытку определить перо-поктивы дальнейшего изучения темы.

Годы гражданской войны, как неоднократно утверждалооь в отечественной историографии, явились важным этапом в военном строительстве Советского государства: определялись ооновные направления военной политики, разрабатывались концептуальные основы Советских Вооруженных Сил. Социально-политические и организационные принципы советского военного строительства, неомотря на корректировку, внесенную в их оодержание со временем, сохранились до наших дней.

Автор отмечает, что на разработку историографии социально-политических и организационных оонов советского военного строительства в годы гражданской войны оказал влияние культ личнооти И.В.Сталина, а тэкжо идеологические установки периода "заотоя", что снизило научный уровень и объективный характер ивучения об^ щественных процессов.

Для дальнейшего раввитил исторических исследований по проблеме, по мнению автора, необходимо оаущеотвить критический, конкретно-исторический анализ трудов В.И.Ленина, его соратников, а также военных теоретинов и историков.

Предстоит также продолжить работу над уточнением и совершенствованием понятийного аппарата. Следует дать соответствующие оовромонному пониманию определения таких понятий, как "защита социалистического отечества", "ващита социалистических завоеваний",

"ващита социаливма", "принципы", "основы","закономерности советского военного строительства " объединив при этом усилия обществоведов различных специальностей.

Для совдания единой исторической картины общественного развития, особенно в вопроое военной истории советского государства, необходимо предпринять уоилия для преодоления ведомственной разобщенности научных работников.

По мнению автора, особое внимание следует уделить рассмотрению таких мало исследованных, дискуссионных, а также требующих своего переосмысления в условиях современной историографической ситуации вопросов, как роль военных специалистов в строительстве вооруженных сил, функций Красной Армии, ее отличия от буржуавных военных организаций, анализ влияния армии на процесо формирования политической системы в стране.