автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-психологические особенности личности государственного служащего

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-психологические особенности личности государственного служащего"

• «.»г-*»

^-чсс?* *

' На правах рукописи.

".-...Л

РЫБАКОВА Валентна Леоннлоцуя

Соцнально-психологическне особенности личности государственного служащего

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат лиссертапии на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре социальной политики Российской ака; государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научные руководители кандидат философских наук, доцент

Левашов В.И.

кандидат философских наук, доцент Подвойская Н.В.

Официальные оппоненты доктор социологических наук

профессор Анисимов С.А. кандидат психологических наук Ковалева Н.В.

Ведущая организация Московский государственный университет ил;

М.В.Ломоносова, Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

Защита состоится 25" июня 1998 года в '{О час. на засе;

диссертационного совета К - 151. 04. 16 в Российской акал

государственной службы при Президенте Российской Федерации по ал

117606, Москва, пр. Вернадского, 84, аудит. 2012, второй учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Прези,

Российской Федерации.

Автореферат разослан мая 1998 года.

Ученый секретарь I ' ^ /

диссертационного совета - 1 Чернышова Л.Д.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что переходный ¡ериод, в котором оказалась Россия в начале 90-х годов, поставил перед страной :елый ряд новых для нее проблем. Своеобразие современного этапа развития оссийской государственности заключается в том, что принятый стратегический урс на реформирование социально-экономического развития страны, в качестве ервоочередной задачи выдвигает создание целостной, эффективной и гибкой истемы управления государством.

Важной задачей в деле совершенствования управления на эсударственном уровне является формирование государственной службы как истемы, гдсГгосударственная служба рассматривается как профессиональная правленческая деятельность^ Решение этой задачи предусматривает разработку овых принципов кадровой политики - подготовка кадров, зачисления на эсударственную службу, назначение на должность, продвижение по службе и, ■!ень важно, применение социологических и социально-психологических етодов отбора кадров.

В связи с этим возникла насущная потребность в изучении соотношения ежду типом личности и избранной ею профессиональной деятельностью, а 1кже в выработке научно обоснованного метода определения степени »ответствия личности управленца требованиям, которые предъявляет эта зофессиональная деятельность.

В нашей стране социальная наука только приступает к решению этой дачи, поскольку при наличии существенно новой концепции системы щготовки кадров государственного управления все еще остаются [скуссионными как сами принципы реформирования государственного .парата, так и принципы, согласно которым должна выстраиваться система бора кадров для государственной службы.

В трудных условиях проведения реформ органы государственной власти ходятся в постоянной нестабильности. Смена принципов деятельности и ихологических установок в сфере управления требуют от государственных ужащих высокого профессионализма и заинтересованности в улучшении сударственного управления, но существующая система служебного одвижения и социальной защиты не всегда способствуют формированию у :ударственных служащих интереса и потребности к повышению своей офессиональной подготовки,

Одна из главных проблем, на наш взгляд, состоит в том, что обостряется противоречие между устаревшими средствами и методами управленческой деятельности и объективными требованиями современного этапа развития российской государственности.

Прежние принципы работы с кадрами государственной службы и управления в настоящее время мало пригодны, поэтому актуальной стала проблема разработки новых принципов, опирающихся, в том числе, и на социологические и социально-психологические методы.

Таким образом, можно сказать, что актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена:

во-первых, теоретической неразработанностью проблемы соответствие между личностными социально-психологическими качествами государственны)* служащих и требованиями профессиональной управленческой деятельности;

во-вторых, необходимостью внедрения социологических и', социально-психологических методов в процесс формирования нового корпус: государственных служащих, включая и региональный уровень государственной управления.

■Степень научной разработанности. Проблемы государственной службь глубоко и основательно рассматриваются в работах как отечественных , так I зарубежных* авторов. Вопросы повышения эффективности деятельносп государственной службы обсуждались на ряде научно-практическш конференций и международных семинарах3.

Вопросы становления новой российской государственности, организацш и функционирования государственной службы в России анализируются 1 работах Атаманчука Г.В., Бойкова В.Э., Волошиной В.В., Граждана В.Д.

'См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиск, иллюзии, возможности. -М., 1996; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. -Воронеж, 1997;06оленский A.B. Человек и государственное управление. -М.: 1987; Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа -М.-Н.Новгород, 1995; Калачева Т.Г., и др. Подготовка кадров государственной службы в России: этап становления.-М.-Н.Новгород, 1995; Профессионализм в системе государственной службы. -Росгов-на-Дону, 1997; Управление персоналом государственной службы. Учебно-методическое пособие. Под ред. Охотского Е.В. -М, 1997.

3См.: Власть и управление. Всероссийская научно-практическая конференция. -Ростов-на-Дону, 1997,апрель; Вторая международная конференция по федерализму. -М., 1997, декабрь; Проблемы повышения эффективности государственной власти в современной России. Всероссийская научно-практическая конференция. -Ростов-на-Дону, 1998, март; Проблемы подготовки управленческих кадров i современных условиях: состояние и перспективы. Региональная научно-практическая конференция. -Чебоксары, 1998, апрель.

речихина В.Г., Мальцева Г.В., Мальцева В.А., Охотского Е.В., Понеделкова „В., Старилова Ю.Н., Тощенко Ж.Т.4

В работах Бекова Х.А., Игнатова В.Г., Лукьяненко В.И., Матирко В.И., 1ельникова В.П., Сулемова В.А., Охотского Е.В., Пищулина Н.П., Омарова ..М., Шепеля В.М.5 нашли отражение проблемы современной кадровой олитики, подготовки и управления кадрами государственной службы, эвершенствования стиля управления персоналом.

Влияние региональной кадровой и управленческой ситуации на ормирование государственной службы исследуется в работах Брячихина A.M., ванова В.Н., Иудина A.A., Мальцева В.А., Слепцова Н.С., Патрушева В.Н.6

Значительно усилилось внимание к проблеме анализа профессиональной гятелышсти и профессионализма. С позиции социологии, психологии, шеологии, профессиологии, права она освещается в работах Ананьева Б.Г., смолова А.Г., Деркача A.A., Зазыкина В.Г., Калачевой Т.Г., Марковой А.К., латонова К.К., Пызина В.А., Шадрикова В.Д.7

Анализ имеющейся научной литературы создает предпосылки для энимания' современной концепции государственной службы, принципов и етодов кадрового обеспечения государственной службь?, наиболее значимыми ) которых являются:

- подбор кадров по деловым, профессиональным и нравственным нествам, на основе комплексной и объективной оценки их;

- равенство всех в принятии на должность при наличии эофессиональных знаний и квалификации;

м.: АтаманчукГ.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М„ 1990; Волошина В.,Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты.-М., 95; Пищулин Н.П. О концепции государственной службы/ Государственная служба в Российской '.дераики: концепция, опыт, проблемы. -М., 1993; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и облемы ее становления в России.-Ростов-иа-Дону, 1995; Охотский Е.В. Политическая элита и ссийская действительность. -М., 1996.

м.: Государственная служба в России; опыт организации и кадрового обеспечения./ Под. ред. пдулина Н.П. -Н.Новгород, 1994; Игнатов В.Г., Сулемов В.А., и др. Кадровое обеспечение ^дарственной службы. -Ростов-на-Дону, 1995; Матирко В.И., Проблемы кадровой политики в ^дарственном аппарате. -М., 1996; Управление персоналом государственной службы. Учебно-тодическое пособие. -М., 1997; Шепель В.М. 'Управленческая этика. -М.,1989.

м.: Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии мпоации. Концептуально-технологическое обоснование проекта. -М.-Н.Новгород, 1995; Брячихян VI, Россия-Город-Вяасть.(Москва: факты, поиск, проблемы, становление) -М., 1996; Слепцов Н.С. гиональные администрации в условиях кризиса.//Власть и управление. Сб. докладов. -Ростов-на-ну,1997, -С. 11-19; Иудин A.A., и др. Выборы и электорат: политическая эволюция.-Н.Новгород, 1997. м.: Маркова А.К. Психология профессионализма.-М., 1996; Зазыкин В.П., Черньппов А.П. меологические проблемы профессионализма -М., 1993; Пызин В.А. Профессиональный выбор и 5ор персонала управления. -М., 1996.

- решение всех кадровых вопросов гласно, демократично, на основ выборов, с учетом общественного мнения с сохранением возможност назначения на определенные должности, особенно в государственно: управлении;

- обеспечение обновления кадров с сохранением преемственност руководства, при обеспечении постоянного притока молодых сил;

- обеспечение законности, соблюдения нормативных требований \ __ решении кадровых вопросов.

Однако следует отметить, что среди работ, отражающих конкретны результаты социологических, социально-психологических исследований в сфер государственной службы явно недостаточное место занимают исследовани: связанные с изучением специфики профессиональной деятельности особенностей личности государственного служащего высшего ранга не тольк регионального, но и федерального уровня. До сих пор эта проблема крайне мал разработана и является "закрытой зоной". Между тем, вопросы элитарно подготовки государственных служащих выдвигаются на первый план.

При этом необходимо отметить, что данная проблема не является чист прикладной, ибо социально-психологические особенности личност профессионала, и государственного служащего в том числе, во много определяются спецификой его профессиональной деятельности.

Современное состояние государственной службы как профессионально деятельности делает необходимым изучение государственных служащих, кг специфической социально-профессиональной группы?!

Актуальность и степень научной разработанности определили цель задачи данного диссертационного исследования.

Цель исследования - выявить социально-психологические особенном личности государственного служащего высшего ранга, регионального уров! государственного управления, обусловленные спецификой и требованиям профессиональной управленческой деятельности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести теоретико-методологический анализ подходов в изучении личности государственного служащего;

- с помощью социологических и психодиагностических метод* определить индивидуально-психологическую принадлежность личност государственного служащего;

- выявить основные специфические черты и содержательнь характеристики их профессиональной деятельности;

определить основные ролевые требования и структуру [рофессиональной управленческой деятельности государственного служащего;

- на этой основе определить факторы, критерии и соответствующие им оциально-психологические качества личности государственного служащего, пределяющие профессиональную пригодность к управленческой деятельности;

- ■ разработать научно обоснованные рекомендации по овершенствованию работы с кадрами в сфере государственного управления на егиональном уровне.

Объект исследования - государственные служащие высшего ранга егиоиального уровня управления.

Предмет исследования - индивидуальные социально-психологические собенности личности кадров государственного управления.

Гипотезы исследования.

A. Социально-психологические качества личности государственного 1ужащего выступают одним из ведущих факторов определения рофессиональной пригодности к управленческой деятельности.

Б. Профессиональная управленческая деятельность регионального ювня государственного управления имеет свои специфические особенности, ¡терминированные экономической, политической, социальной, духовно-«тьтурной ситуацией, сложившейся в регионе в данный момент.

B. Специфика государственной службы как профессиональной ¡ятельности в сочетании со спецификой управленческой деятельности сударственного служащего высшего ранга регионального уровня объективно »едполагает у него наличие строго очерченного круга социально-:ихологических качеств, без которых эффективное исполнение деятельности возможно.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили уды отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных ихологов, политологов, правоведов по проблемам становления и развития сударственной службы, специалистов по теории управления, иходиагностики персонала.

Методические подходы к технике и методике эмпирического следования выбраны на основе анализа работ Е.Ю.Артемьевой, B.C. ¡анесова, А. Анастази, K.M. Гуревича, Е.М. Ивановой, Л.Д.Кудряшовой, В.Ф. тренко, В.В. Столина, А.Г. Шмелева, В.В. Щербины и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты миологического и социально-психологического исследования, проведенного

автором в 1995-1997 годах среди преподавателей и слушателей РАГС пр Президенте РФ (250 человек), в ряде министерств республик, обласш входящих в состав Российской Федерации ( 203 человека), психодиагностической процедуре исследования приняло участие 83 министр; председателя комитета и их заместители.

Методы исследования. Решение поставленных задач предполагае проведение комплексного исследования на основе ряда социологических социально-психологических методов: наблюдение, анализ документов материалов деятельности, личных дел государственных служащи: организационных документов, экспертный опрос, комплек психодиагностических методик: компьютерные варианты теста Люшера (МЦЕ метод цветовых выборов), теста MMPI, теста Кетгелла ("16-PF"), прогрессивны матрицы Равена - тест интеллекта. Методами статистической обработки данны служил корреляционный, факторный анализы, коэффициент различий средни оценок Стьдента (t - критерий). Компьютерная обработка данных проводилась использованием пакета статистических программ "SPSS".

Научная новизна. Исследование является одной из первых попытс рассмотрения государственной службы регионального уровня кг профессиональной управленческой деятельности, а государственных служащи как социально-профессиональный слой общества. В ходе исследования:

показана актуальность социологического и социальш психологического исследования государственных служащих высшего раш регионального уровня государственного управления;

- выявлена1 специфика государственной службы регионального уровк управления, заключающаяся в большей, нежели федеральная, социальности обусловленной:

во-первых, большей приближенностью к населению, к решению ei потребностей;

во-вторых, аппарат государственной власти региона вынужден работа! исход* из условий региона - социально-экономических, политических, духовш культурных;

в-третьих, более подвержен социальному контролю со стороны гражда! теснее связан с органами самоуправления:

- (^определены содержательные характеристики управленческо деятельности государственного служащего. Прежде всего это- властны характер полномочий государственного служащего; экстремальны!

естандартный, творческий характер деятельности государственного служащего; эсударственный уровень ответственности.

- определены ролевые требования и структура управленческой еятельности государственного служащего. В частности выделены следующие груктурные элементы : администрирование, экспертно-аналитический, рганизационный, коммуникативный, работа с кадрами.

- выявлены факторы, определяющие профессиональную пригодность, ключающие комплексы профессионально значимых социально-сихологических личностных качеств. Это - факторы социальной фофессиональной) адаптации; нервно-психической (эмоциональной) зтойчивости ; познавательной (когнитивной) активности, продуктивности ышления; коммуникативной компетенции; организаторских способностей и травленческих умений^!

- разработаны конкретные предложения по совершенствованию работы с шрами государственной службы, обоснована необходимость многостороннего,

учетом индивидуально-психологических, социально-психологических ;обенностей, подхода к подбору кадров в аппарат государственной службы, эоведение социально-психологического консультирования кадров >сударственной службы.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования, лводы и предложения могут быть использованы в практических целях при вработке профессионально-квалификационных требований к отбору, доведении аттестации, кадров государственной службы.

Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать т разработке нормативных материалов, регламентирующих деятельность шарата управления.

Возможно применение полученных данных в учебном процессе, т.е. при щготовке управленческих кадров и для повышения их квалификации.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании проблемной уппы кафедры социальной политики Российской академии государственной ужбы при Президенте РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, юпочения, списка использованной литературы и приложений.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научне новизна, анализируется состояние научной разработанности проблем! формулируются цель и задачи исследования, определяется объект и предме теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертационног исследования, обозначаются сферы и формы практического использования ег результатов.

В первой главе "Теоретико-методологические аспекты анализа институт государственных служащих" рассматривается во-первых, исторический аспек возникновения государственной службы в России, во-вторых, становлени государственной службы на современном этапе. Представлен анализ подходов изучению личности государственного служащего современными учеными.

Автор отмечает, что понятие государственной службы неразрывн связано с понятием самого государства, поэтому невозможно описать личност государственного служащего, не обратившись к тому типу государства, котором он служит.

Отечественные исследователи (Ключевский, Бердяев, и др) неоднократн указывали на связь характера русского народа с географической средой ( шир полей и широта характера). Российский менталитет в своем роде неповторим, о включает в себя мессианство, жертвенность, безразличие к своему быт; терпеливость, неторопливость и способность мобилизоваться, покорность стойкость, женственность и бунтарство. Россиянин - государственник, поскольк не отделяет свою личность (не имеющую ни ценности, ни автономии) о государства и его целей, он не задумывался над разницей между служение: государю и служением государству.

Далее автор отмечает, что подобный набор качеств иррационален, н типичен для российской цивилизации, перед которой всегда стоял необходимость модификации экономики при отсутствии естественны внутренних стимулов к развитию (прежде всего для сохранения целостност государства).

Особенность развития российского государства связана с большш значением пространственного фактора и внешних условий существовани России, следствием чего стала гипертрофированная роль государства общественной жизни и противоречивое восприятие этой роли в массово! сознании. "Человек принадлежал миру, а мир - ему"... "Лицо участвовало в столько в праве владения, во сколько входило в состав общества"8. Но 1

8См.: Русская идея. Сборник. -М., -С.69.

эщество не было самовластное, поскольку не могло себя устроить, само зобретать для себя законы. Государство могло ставить перед народом великие гли, выжимая из него все силы для достижения этих целей. При этом оно гтавалось всевластным и безответственным, поскольку не возникало субъекта ретензии к государству. Очевидно безапелляционность лозунгов типа "Планы 1ртии - планы народа" или же "Перестройка - дело каждого" уходит корнями в шекое прошлое. Система была застрахована от давления снизу.

Далее в диссертации раскрывается сложность задачи изучения [)фективности государственного управления, которая заключается в южившемся на практике своеобразном понимании природы государственной гужбы.

Автор отмечает, что изучение функционирования государственной [ужбы возможно при использовании социологических и социально-¡ихологических законов. Поэтому изучение деятельности государственного ужащего возможно начать с рассмотрения типа государства, в аппарате ггорого ему приходится служить. Далее автор показывает, что есть общего и [ецифичного в развитии бюрократических систем различных государств и 1ССИЙСКОГО государства в том числе.

Государство российское имело в основании своем национальную идею, 1И этом оно не было результатом развития общественных отношений, но и не шо навязано обществу внешними силами. Скорее всего в России государство и щество развивались вместе, постепенно срастаясь. В этом, по видимому, и стоит причина "независимости" государственного аппарата от общественных статутов. Слой чиновников, как социальная группа, мог сознавать свои бственные интересы (аппарат традиционно в России работал "на себя" и гсичался большей сплоченностью, нежели гражданское общество) и интересы асть имущих. При этом в массовом сознании этого слоя не фиксировалось каких правовых рамок. Кроме того, на формирование психологии служилого гловия влияло отсутствие средств на содержание аппарата у центральной 1сти. В связи с чем "кормление от дел", переродившееся во взяточничество, шо нормой существования чиновника. Взяточничество российских новников (особенно провинциальных) не было следствием особых черт хкого национального характера, оно порождалось внутренней политикой звительства. Таким образом, отмечает автор, коррупция в России не была слонением от общепринятых норм, она являлась неотъемлемой частью гановившейся системы управления. Вследствие отождествления рократического аппарата и государства, чиновники были не способны

у

--УО-

провести различие между частной и казенной собственностью и за столетт мздоимство на Руси обзавелось тщательно разработанным этикето[ отложившимся в народном сознании в форме афоризмов: "не по чину береш1 или "не подмажешь - не поедешь", и т.д.

Становление унитарного государства знаменовало собой торжестс вотчинного уклада. Ставшая во главе княжеская династия перенесла учрежден* и порядки, первоначально выработанные ею, на все государство, преврати средневековую Россию в гигантское княжеское поместье. При таком режик-право суверена и право собственности сливаются в единое целое. В сознани вотчинного правителя нет ущемления права собственности своих подчиненны: правитель не признает за ними такого права. В этом государстве нет н официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личны свобод, но есть эффективная политическая, хозяйственная и военнг организации.

Если экономическая эффективность российского государсп сомнительна, поскольку народ всегда оставался бедным, то очевидна ег социальная эффективность. Общество, формировавшееся в условиях незрелост ключевых институтов ( по сравнению с Европой) раннего феодализма, могл выжить только при условии концентрации всех своих сил и ресурсов на решени проблемы поддержания целостности и неприкосновенности своей территорш Массовое сознание вобрало в себя необходимость объединения вокр> верховной власти, даже крепостное состояние крестьян было "часты всеохватывающей системы, прикрепляющей все население к государству"9.

В связи с этим, отмечает автор, доминирование политических факторе привело к увеличению роли государства в лице центральной власти постоянной зависимости населения от власти.

Выявленная автором, особенность российской государственной службь обусловленная чрезвычайной ролью государства, отличается внутренне противоречивостью. Государство всемогуще, оно стремится к строго регламентации всех сторон общественной жизни, в тоже время деятельное! аппарата государственной власти не контролируется обществом. При это: процветание или кризис государства зависит, с одной стороны, от реальност целей и задач, которые государство в лице первого руководителя выбирал произвольно, а с другой стороны, от личных качеств служащих государств людей, социальное положение которых не имеет надежных правовых гарантий.

'См.Лайпс Р. Россия при старом режиме. -М., 1993, -С. 141.

Таким образом, замечает автор, задачи российского государства могли ыть выполнимы только в рамках мобилизационного типа развития. Это, в свою кредь, привело к тому, что "государственность" стала чертой личности эссиянина. В таких условиях идеальный набор качеств, типичный для юсийского государственного служащего, внутренне противоречив: преданное (ужение системе через самопожертвование. Этот идеал конкретно воплощается целый ряд образов чиновников, связанных с реальной средой.

В настоящее время, отмечает автор, вопрос о государственной службе [К профессиональной деятельности, приобрел особую актуальность в связи с шением задач по формированию демократического, по своей сущности ивового, социально ориентированного государства. Такому государству нужна иная государственная служба, свободная от одиозных форм бюрократизма, от >ррупции, взяточничества и других пороков, веками присущих сударственному чиновничеству. В связи с этим, встает вопрос об изучении гчности современного государственного служащего, его способности и зможности соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к нему •офессиональная деятельность.

Автор отмечает, что это проблема теоретическая и глубоко практическая. ) все дело в том , что личность рассматривалась преимущественно абстрактно, лько на социально-философском уровне, а ее профессиональная деятельность сдельности от ее сущностной самореализации. Между тем, в реальной жизни чность реализуется, или не реализуется в профессии. Творческая профессия не сцествует без личностного потенциала, ее мастерства, особенностей утреннего мира, психологического склада. Поэтому необходимо усматривать личность в непрерывном единстве личностных и офессиональных качеств и на их основе, с их учетом выделить типы -.ударственных служащих, найти критерии для их классификации.

Далее в диссертации рассматриваются подходы к изучению личности :ударственного служащего, отмечается, что в исследовании проблем личности зные долгое время шли от должного, теоретически "сверху" задавали и сами зсновывали сущностные черты личности, зачастую предметом исследования мовилась не реальная личность, а ее должный идеал, лишенный жизненности, пфетности, в том числе и профессиональной.

Автор разделяет мнение исследователей, считающих, что подход, гентированный на целостность личности, понимаемой как единство элегического и социального, на определенном этапе стал недооцениваться. В ультате чего в понятие "личность" не вошли категории "характер",

-иг-

"темперамент", "индивидуальность", не включены эмоциональны характеристики человека, его природные задатки и врожденные свойства, н которых формируются те или иные способности.

Личность государственного служащего , по мнению автор! характеризуется специфическими социально-психологическими, индивидуально личностными сущностными чертами, она представляет собой органическо единство рациональности, духовности и чувственности.

Заключительная часть первой главы посвящена анализу проблем] тгаюлогизации государственных служащих, отмечается, что этот вопрос являете наиболее трудным и наименее решенным в научной литературе.

Во второй главе "Деятельность и личность государственног служащего"- в начале обозначается концептуальная позиция автор; государственную службу в настоящее время возможно рассматривать нескольких аспектах.

Законодательно государственная служба определена ка профессиональная деятельность, ее осуществление регулируется законом о труд и соответствующими нормативными актами. Далее, отмечает авто] государственная служба рассматривается как одна из важнейших сфе государственного управления и одновременно как социальное явление, с рядо: функций:

- государственный аппарат представляет собой сложную иерархически структуру, в которой трудятся люди разного функционально-должностног положения и выполняют разные социальные роли;

- аппарат государственной службы управляет, целеполагает, организует реализует общественные отношения;

- по отношению к обществу аппарат реализует обслуживаю функции10.

Далее, государственную службу определяют и как систему отношений1 и как духовно-нравственный, интеллектуальный генератор общества, а не толь» как управленческий социально-правовой институт12. Соглашаясь с данным определениями автор, в соответствии с целями и задачами исследована предлагает рассматривать государственную службу как управленческу]

10Атаманчук Г.В. Власть аппарата или аппарат власти.//Экономика и жизнь. 1992, N3, -С. 19.

"Мальцев Г.В. Государственная служба в России: проблемы становления./Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. -М., 1993, -С. 12-13.

"Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. -М.-Н. Новгород, 1995, -С. 15.

¡ятельность, основными содержательными характеристиками которой шяготся:

- строгая конституционально- нормативная регламентация деятельности;

- властный характер полномочий государственных служащих высшего

шга;

- комплексный, творческий, нестандартный, порой экстремальный 1рактер деятельности;

- государственный масштаб ответственности за результаты деятельности. В связи с этим, автор предлагает следующее определение -

сударственная служба - это профессиональная управленческая деятельность с [астным характером полномочий, государственным уровнем ответственности, ебующая высокого уровня компетентности в рамках осуществления

1ЛНОМОЧИЙ.

В отечественных и зарубежных научных работах по управлению ществуют различные взгляды на проблему классификации функций (ролевых ебований) и их исполнителей. Принципиальная позиция автора состоит в том, о вряд ли можно признать универсальной как "трехзвенную"-пошаговую одготовка - выработка решения - контроль за исполнением), так и тырехчленную по должностям (руководители, ответственные специалисты, ециалисты-исполнители, технический и вспомогательный персонал). Дело в м, что несмотря на поистине революционные изменения, которые происходят теории и практике менеджмента ("управленческая революция"), любая из едлагаемых классификаций будет достаточно ситуативна и адекватна той стеме, для описания которой она в свое время была разработана. Необходимо одолжать поиски и совершенствование универсального подхода к равлению, но нельзя забывать о том, насколько условным может оказаться кой подход при анализе конкретной ситуации.

В ходе исследования автором эмпирическим путем были выделены едующие ролевые требования управленческой деятельности государственного ужащего высшего ранга регионального уровня государственного управления, йлица 1).

Таблица 1.

Описание ролевых требований управленческой деятельности государственного служащего высшего ранга регионального уровня управления

Ролевые требования

1. Администрирование.

2. Экспертно-аналитические.

3. Организационные.

4. Коммуникативные.

5. Работа с кадрами.

Выполняемые операции

Планирование, постановка целе и задач, принятие решения, отда1 распоряжений, контроль выполнения.

Анализ ситуации, эксперта: решений, оценка эффективности.

Организация взаимодействия г горизонтали, согласование позицж решение финансовых и хозяйственны вопросов.

Ведение совещаний, переговоро выступления, прием посетителей.

Подбор сотрудников, проведеш собеседований, мотивирован!

персонала.

Проведенный анализ управленческой деятельности позволил сформулировать ряд требований, выступающих факторами профессиональной пригодности к личности государственного служащего:

во-первых, фактор социальной (профессиональной) адаптации; во-вторых - фактор нервно-психической (эмоциональной) устойчивости личности;

в-третьих - фактор познавательной (когнитивной) активности, продуктивности мышления;

в-четвертых - фактор коммуникативной компетенции; в-пятых - фактор организаторских способностей, управленческих умений.

Изучение особенностей личности государственного служащего проводилось с помощью психодиагностических методик. По результатам комплексного исследования автором была построена собственная типология государственных служащих высшего ранга регионального уровня

ударственного управления по степени адаптивности государственных ежащих к социальной и профессиональной среде. В качестве основания юлогии был выбран психологический критерий - показатель фрустрации (Q4) методике "16-PF" Р.Кеттелла и субъективных ощущений респондентов , для эеделения которых в социологической анкете был сформулирован ряд

фОСОВ.

В результате определены типы: А(адаптивные) и Д(дезадаптивные). тор отмечает, что по результатам исследования тип А (адаптивные) составила Уо от общего числа респондентов, а тип Д (дезадаптивные) -68% от всей борки. Качественный анализ выделенных общностей показал наличие тылих различий между ними при адаптации к социальной и зфессиональной среде.

Результаты исследования показывают, что тип Д (дезадаптивные) >актеризуются большей пессимистичностью, не вериг в возможность перемен лучшему в ближайшее время. Для них характерна большая удовлетворенность своей профессией (53%), своим социальным статусом |%), 65% считают, что в плане карьеры достигли меньшего, чем могян ¡считывать, более половины (57%) испытывают страх перед возможностью терять работу. Психодиагностические процедуры выявили, что у испытуемых ia Д (дезадаптивные) наблюдается эмоциональная лабильность, они сержены частой смене настроения, остро переживают все свои проблемы и юнны проявлять свои эмоции вовне, выплескивать их на других людей. :понденты этой группы импульсивны и тревожны, более чувствительны к шальным критериям внешней оценки своей личности, отсюда значимость ;стижа, чувство соперничества, они стремятся к лидерству, социальному «нанято. При этом, склонны к субъективной оценке окружающих и >жившейся ситуации. Достаточно высокая ригидность не позволяет быстро гспосабливаться к изменяющимся условиям, а в сочетании с недоверчивостью дает проблемы в межличностных отношениях. Выявлена активная >ронительная позиция, настороженность, обидчивость, недоверчивость (выбор >рого (зеленого) в сочетании с пятым (фиолетовым) цветом на второй шции, по тесту Люшера). Это способствует повышению тревожности, завленности, и как результат пониженной самооценке.

В тоже время показательна тенденция в нереализованных потребностях эбщении, при выраженной избирательности в межличностных контактах, ¡бовательности к партнеру (выбор четвертого (желтого) и нулевого (серого) п-ов на пятой и шестой позиции соответственно). Автор обращает внимание

на возрастные особенности группы дезадаптивных, их интеллектуалы« потенциал и стаж управленческой деятельности. Средний возраст этой груш находится в границах 30-40 лет и стаж управленческой деятельности - до 5 я достаточно высокий интеллектуальный показатель - К}=112,57 по методи Дж.Равена.

Испытуемые типа А (адаптивные) более оптимистично смотрят будущее, для них характерна большая удовлетворенность своей професси (лишь 29% не удовлетворены), своим социальным статусом (только 32% удовлетворены), карьерой ( только 39% не удовлетворены). Эта группа скор озабочена раскрытием своего потенциала, достижением более высокого стату в обществе (58%), чем потребностью в материальном благополучии. Результа психодиагностических процедур подтвердили и дополнили следующи психологическими характеристиками.

Испытуемые типа А (адаптивные) более сдержаны, спокойны и склонны к яркому переживанию эмоций, хорошо контролируют их проявлен! Они скорее субдоминантны и не стремятся к лидерству, для них менее значш оценки окружающих, они привыкли опираться скорее на свой жизненный опь но при этом руководствуются объективной оценкой. Автор отмечает, что : результатам исследования респонденты типа А (адаптивные) характеризуют гибкостью, способностью к быстрой перестройке в меняющейся среде, о: терпеливы и снисходительны к людям, доверяют им. На этом фоне у н наблюдается достаточно высокая самооценка, самодостаточность, и к следствие - уверенность в себе и низкая тревожность. Они откликаемы средовые воздействия, чувствительны к изменениям микроклимата в социу] (выбор пятого (фиолетового) вдета на первое место, третьего (красного) третье место, четвертого (желтого) на четвертое место).

Таким образом, общность типа А (адаптивные), обладающая хорош саморегуляцией, гибкостью, откликаемостью на средовые воздействия, высок самооценкой, наиболее эффективно адаптируются в социальной профессиональной среде, тогда как общность Д (дезадаптивные), обладающ низким самоконтролем, ригидностью, тревожностью и сниженной самооценю хуже адаптируются к социальной и профессиональной среде.

Кроме того, данные методики ММР1 позволили разделить вс испытуемых еще на четыре группы.

Первая группа (7,6% респондентов) - "гармоничные личности". Профи по основным шкалам ММР1 полностью находится в зоне уравновешенной нор\ (40-60 П) и свидетельствует об умеренно выраженных свойствах: определенн

онность к риску, стремление к лидерству, разумность, взвешенность, литичность, умение опираться как на интуицию, так и на опыт. Хороший гоконтроль и нормативность поведения, низкий уровень психического фяжения, хорошая внутренняя и внешняя адаптация.

Вторая группа (38,9% респондентов) - "умеренная акцентуация". офиль по основным шкалам ММР1 до 70 П. Это социально адаптированные щ, но с интенсивно выраженным стремлением к лидерству, настойчивостью, ивностью. Им присущ реализм, аналитичность и целеустремленность, рошо развита эмоциональная сфера, это неравнодушные, неспокойные, геченные люди, испытывающие сами трудности и создающие их для других, еют средний самоконтроль. Контроль над эмоциональной сферой у них гешно реализуется лишь в социально-значимых ситуациях (при высокой гивации) и может быть ослаблен в привычных контактах узкого круга (семья, 'ЗЬЯ и т.д).

Третья группа (34,8%) - "выраженная акцентуация". Профиль по говным шкалам до 80 П. Характеризуются большой импульсивностью, 'звычайно высоким уровнем мотивации на достижение, избыточной онностью к риску, напористостью. Им свойственна повышенная обидчивость, (имость, внутренняя и внешняя конфликтность. Испытывают известные дности адаптации, особенно на фоне повышенной эмоциональной [ряженности. Однако, в случае обладания высоким интеллектом и юобностью к продуктивной деятельности, такие личности могут проявлять я хорошими работниками. Возможна интеллектуальная коррекция ¡ственного поведения.

Четвертая группа (19%) . Профиль по основным шкалам ММР1 чительно выходит за рамки нормативного разброса, что является признаком эаженной нервно-психической дезадаптации.

Далее автор обращает внимание на показатели по интегративным сторам - лидерство, авторитет, научный потенциал, работоспособность.

Лидерство. Этот показатель характеризует основные качества анизатора и руководителя: здоровье, жизнерадостность, энергичность, цительность, волю, твердость, уверенность, самообладание, «устремленность, чувство товарищества, отсутствие боязни за свой оритет, честность, откровенность, понимание, умение, когда это нужно пойти риск^хорошую память. Для государственных служащих высшего ранга этот :азатель равен 3,8 б, в сравнении с данными среднего показателя по кадрам ударственного управления различного уровня, обучающихся в РАГСе он

-п-

составил 3,29 б. Таким образом, лидерский потенциал государствен» служащих высшего ранга достаточно высок.

Средний показатель по фактору "авторитет" в исследовании составил в, это говорит о том, что государственным служащим присущи индивидуаль психологические особенности, позволяющие им иметь авторитет в коллекта Он включает такие качества характера, как: мужской характер, трезвый ск; ума, самоконтроль, уравновешенность, сдержанность, неторопливость, чувс собственного достоинства, умение постоять за себя, скромность, честное чувство ответственности, откровенность, умение прислушиваться к мнен других.

Показатель по фактору "научный потенциал" -2,9 б несколько ниже,» по кадрам государственного управления РФ, который составляет 3,43 б. характеризует способность к аналитическому мышлению.

Показатель, характеризующий степень возможности вписываема респондента своими индивидуально-психологическими особенностями в те I иные ролевые требования - работоспособность- составляет 2, 29 б, ' несколько выше, чем показатель по кадрам государственного управле1 составил 1,15 б15.

На основании проведенного исследования, автор делает следуюи выводы: во-первых, соотношение выделенных тенденций ср< государственных служащих высшего ранга регионального уровня управле! показывает наличие в большей степени внутриличностного конфликта, прич! которого в сложной психологической структуре людей, а также во влюп социальных факторов. Как правило, это выражается в психичеа напряженности, которая присутствует у значительной части обследуем; Фрустраторами преимущественно являются психологическое истощен усталость, неуверенность в завтрашнем дне, в своем будущем, отсутствие пол! удовлетворенности окружающими, и чаще всего в семье. Это вызывает сниже] общего жизненного тонуса, неудовлетворенность сложившейся ситуацией жизни в целом, приводит к снижению интереса к профессионалы деятельности и работоспособности, возрастанию пессимистического отноше] к жизни, что несомненно сказывается на эффективности деятельности в целом

^Примечание: 0 - 1,5 6 ниже нормы

1,5 6 - 4,5 6 норма

2,5 6 - 3,5 6 ценр нормы

4,56 - 5,06 выше нормы

Во-вторых, что необходимо разрабатывать систему психологической ержки работников аппарата государственного управления регионального ня.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационной ты и некоторые рекомендации по улучшению работы кадровых служб с ами государственной службы. Констатируется правомерность ологического и социально-психологического подхода к работе с кадрами дарственной службы, утверждается, что оптимизация функционирования гмы государственной службы может и должна происходить при активном гии социологов и социальных психологов. При этом актуально делать упор олько на применение известных методов взаимодействия социологов и ологов с представителями определенной профессии, но и на выработку го коррекционного подхода, включающего в себя не только определение )ессиональной пригодности к управленческой деятельности, но и систему ологической поддержки работников аппарата государственного управления тью оптимального использования их психологического ресурса как условия ппения эффективности функционирования системы государственной :бы в целом.

Если подойти по-научному к проблеме личности государственного :ащего, к проблемам замещения старых институтов власти новыми тоспособными системами, то у России появится возможность создать новую вленческую элиту, качественно отличную по своим социально-ологическим чертам от старой, элиту, олицетворяющую собой новый тип дарства.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ующих публикациях:

1. Социально-Психологическая оценка кадров государственной службы. II ья - Деп. в ИНИОН РАН - N 51563 от 21.10. 96

2. Социопсихограмма как фактор совершенствования профотбора дарственных служащих.//Политико-административная элита в системе тных отношений. -Ростов-на-Дону, 1996.