автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления"

Маттсйс Ольга Викторовна

СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЦЕЛЕВОМУ УПРАВЛЕНИЮ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

9 СЕН 2015

Орел-2015

005562100

Работа выполнена на кафедре социологии иупраеления ФГБОУВПО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Данакин Николай Семенович

Официальные оппоненты: - Зотов Виталий Владимирович,

доктор социологических наук, профессор АОУ ВПО Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы», профессор кафедры государственного и муниципального управления

- Астахов Юрий Викторович,

кандидат социологических наук, доцент МАУ «Институт муниципального развития и социальных технологий», директор

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный

педагогический университет»

Защита диссертации состоится 2 октября 2015 года в 13.30 на заседании диссертационного совета Д 504.001.33, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», по адресу: 302001, г. Орел, ул. Панчука, д. 1, ауд. 108 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" по адресу: 302001, Орел, ул. Панчука, д. 1, каб. 209.

Автореферат диссертации размещён на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ (http://vak2.cd.gov.ru) и на сайте Орловского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" (http://vvww.orags.org) 31 июля 2015 года.

Автореферат разослан 28 августа 2015 года.

Ученый секретарь у^ЛИу!/

диссертационного совета ^Jí í^l/f1^, ^ Т.В.Игнатова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понятие «целевое управление» в широком смысле характеризует различные формы человеческой деятельности, включая постановку, согласование и корректировку целей, определение необходимых средств их достижения, организацию процесса достижения целей, контроль и корректировку отдельных действий и всего процесса. В узком смысле целевое управление представляет собой взаимосвязанную совокупность плановых, организационных, экономических, информационных мероприятий, которые позволяют подчинить деятельность, осуществляемую разными структурными единицами или организациями, четко определенной конечной цели. В этом смысле целевое управление не является универсальным. Необходимость, масштабы, значимость его применения зависят от степени изменчивости внешних и внутренних условий, в которых находится конкретная организация. В диссертационном исследовании «целевое управление» трактуется именно в узком смысле слова.

Концепция целевого управления находится сейчас, если воспользоваться терминологией, принятой для описания жизненных циклов нововведений, в стадии зрелости. Она получила теоретическое обоснование, проверена на практике, достаточно широко используется в различных организационных системах, в том числе в органах государственного и муниципального управления.

Целевой подход применяется в настоящее время на всех уровнях государственного и муниципального управления, и, если оценивать по формальным признакам, проблемы его практического применения решены. Однако фактическое состояние дел с применением целевого управления значительно отличается от кажущегося. Во многих органах государственного и муниципального управления, где его методы и формы считаются освоенными, их применение можно назвать символическим, о чем свидетельствуют, в частности, опросы руководителей и специалистов органов местного самоуправления: многие из них вообще не представляют сути целевого управления.

Вместе с тем передовой отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что по-настоящему эффективное применение целевого управления требует глубокой проектной подготовки, упорядочения и совершенствования наряду с организационными также информационно-технологических и социальных отношений, улучшения методов и процедур планирования, распределения ресурсов, оценки результатов работы, подбора кадров, качественного изменения стиля руководства. Таким образом, актуализируется задача совершенствования целевого управления.

Решение этой задачи имеет комплексный характер и требует интеграции институционального, организационного, кадрового и других подходов. В диссертационной работе предлагается социально-технологический подход к совершенствованию практики применения целевого управления в органах

муниципального управления, предусматривающий его трактовку как инновационной технологии управленческой деятельности, выявление его явных и неявных функций, возникающих трудностей и проблем, опера-ционно-процедурного и инструментального содержания, организационного обеспечения.

В настоящее время используется несколько видов целевого управления в деятельности органов местного самоуправления - программно-целевое, стратегическое, проектное. При этом каждый из них используется, как правило, без связи и координации с другими разновидностями. В управленческой теории и практике акцентируются их особенные признаки и «в тени» оказываются общие признаки, в которых имплицированы закономерные связи, имеющие существенное значение как в целом для целевого управления, так и для отдельных его видов. Выявление и описание этих связей входят в круг задач диссертационного исследования.

Особого внимания заслуживает опыт целевого управления в деятельности органов местного самоуправления Белгородской области, что обусловлено широким распространением и результативностью этого опыта, его высокой оценкой на федеральном уровне. Важно изучить и обобщить положительный опыт, выявить возникающие трудности, определить пути их преодоления.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью применения социально-технологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в органах местного самоуправления, повышению эффективности управленческой деятельности.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Целевое управление уже давно привлекает внимание исследователей - экономистов, психологов, социологов. К настоящему времени сформировалось несколько исследовательских направлений социологической ориентации.

Первое направление объединяют исследования, раскрывающие теоретико-методологические основы целевого управления. Роль целесообразности и целеполагания в поведении и деятельности человека, в процессе формирования и функционирования социальных систем раскрыта в трудах Р. Акоффа и Ф. Эмери, М. Вебера, А.Н. Леонтьева, Н.Ф. Наумовой, Т. Пар-сонса, H.H. Трубникова. Выявлению потенциала целевого управления организацией посвящены работы П. Дракера, Д. Коллинза, С.А. Николаева, A.B. Мурадова, A.B. Зайцева и В.В. Баранова, А.И. Пригожина, Г. Саймона, С.С. Фролова, Р.Х. Холла, A.B. Шевырева. Структурно-функциональные и организационные особенности целевого управления исследуются И.В. Же-ребятниковой, C.B. Казанцевым, Л.И. Кочуровой, Н.И. Лапиным, М.Ю. Ма-хотаевой, М.В. Мельник-Гайказян, Ю.В. Пахомовым, С.Д. Резником, М.В. Решетниковым, Р. Роузом, Л.И. Якобсоном.

К этому же направлению примыкают работы, характеризующие отдельные виды целевого управления. К характеристике особенностей стратегического управления привлечено внимание Т.В. Игнатовой и A.B. Снед-кова, JI.M. Перевозкина, Н.С. Пласковой, Е.С. Савченко, JT.C. Шеховцевой и В.И. Кузина, Г.Я. Узилевского и др. Значительно число публикаций - как отечественных, так и зарубежных - по вопросам проектного управления (М.Н. Гришина и В.Р. Дункан, К.Ф. Грей и Э.У. Ларсон, И.И. Мазур,

B.Д. Шапиро и Н.Г. Ольдерогге; П. Мартин и К. Тейт, В.Г. Шуметов и

A.A. Свалов). Заметный вклад в осмысление специфики программно-целевого подхода к управлению, технологии его применения внесен Ю.С. Васю-тиным и Ю.В. Дороховой, A.A. Грудкиным, В.М. Захаровым, P.A. Кочкаро-вым, М.П. Силич.

Второе направление - это исследования, относящиеся к выявлению условий и особенностей целевого управления в деятельности органов местного самоуправления. Социальные проблемы местного самоуправления освещаются в работах Ю.В. Астахова, Е.А. Захаровой, К.О. Магомедова, Р.И. Мельниковой, И.Э. Надуткиной. Особенности целевого управления на муниципальном уровне, в том числе стратегического и проектного управления, рассматриваются в работах С.А. Боженова, Г.Ю. Ветрова, О.Н. Захаровой, И.Е. Ильичева и А.К. Старинского, В.Н. Коваля, В.И. Селютина, К.В. Харченко.

Третье направление исследований представлено публикациями, освещающими социальные и социально-технологические аспекты совершенствования регионального и муниципального управления, в том числе вопросы методологии управления социальными институтами (Г.Я. Узилев-ский), технологизации управленческой деятельности (В.П. Бабинцев,

C.А. Боженов и Н.С. Данакин, В.И. Гостенина и С.А. Шилина, В.Н. Иванов,

B.И. Патрушев, В.И. Франчук), ее ресурсного обеспечения (A.M. Старо-стенко), повышения со"- ^гической и социально-технологической компетентности управленческих кадров (И.В. Бурмыкина, В.В. Комлева, Н.В. Ма-тяш, В.Ф. Ницевич, В.В. Огнева, A.A. Ткачев). Значительный интерес исследователей вызывают вопросы, связанные с характеристикой места и роли команды в социальной структуре управления (М.Р. Белбин, Ю.Н. Белоко-пытов, С.Д. Резник и В.Г. Куликов, И.З. Якупов), изучением процессов командообразования, функционирования и развития управленческих команд (Ю.М. Жуков, A.B. Журавлев и E.H. Павлова, Г.Н. Ильина, Г.Н. Сартан).

Четвертое направление включает исследования, акцентирующие актуальные проблемы целевого управления. В рамках данного направления следует выделить работы, раскрывающие профессионально-адаптационные проблемы в муниципальной службе, проблемы кадрового обеспечения инновационных технологий местного самоуправления, стереотипы в постановке управленческих целей (К.О. Магомедов и С.И. Репицкая, В.И. Пирогов и С.К. Завьялов, А.И. Пригожин). Представляют также интерес работы,

в которых выявляются возможные отклонения в процессе целевого управления и их источники, в том числе дивергенция и инверсия целей, организационная инерция и патология, организационные конфликты (А.И. Гришак и О.В. Маттейс, C.B. Комаров и С.И. Кордон, H.A. Матвеева, К.В. Решетникова, Д.А. Севостьянов и Е.Ю. Чернова, С.П. Суворова, П.С. Таранов). Перспективы и направления возможного развития целевого управления освещаются в работах М.М. Акулич, В.Н. Иванова и В.И. Патрушева, A.A. Метелькова, А.Н. Чеботарева и Ю.Е. Цветковой, Б.С. Сивиринова и др.

Отдельные аспекты целевого управления (программно-целевое управление, обратная связь в управленческой культуре, технологизация управления, кадровое обеспечение целевого управления) отражаются в диссертационных работах JI.B. Адамовской, A.M. Аджиевой, И.А. Любомудровой, Н.М. Макагоновой, В.О. Михайлова, В.В. Поповой, Д.А. Почевалова, Д.А. Разаева.

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к выводу о том, что достаточно глубоко изучены аспекты, раскрывающие особенности целевого управления, его отдельные виды и преимущества перед административным и функциональным управлением. Заметно недостаточно исследований, характеризующих социальные и социально-технологические особенности целевого управления в органах местного самоуправления, трудности и проблемы его развития, условия и пути разрешения этих проблем. Практически нет исследований, в которых рассматривались бы вопросы совершенствования практики целевого управления в органах местного самоуправления, социально-технологический подход к решению этих вопросов.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в совершенствовании практики целевого управления, его более широком распространении в органах местного самоуправления, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью вопросов применения социально-технологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в деятельности этих органов, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема применения социально-технологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в деятельности органов местного самоуправления.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности и сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект диссертационного исследования - целевое управление в деятельности органов местного самоуправления, предмет — социально-технологический подход к целевому управлению в органах местного самоуправления.

Цель исследования - раскрытие возможностей социально-технологического подхода для совершенствования практики применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть особенности целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности;

- выделить и охарактеризовать социально-технологические переменные целевого управления;

- выявить проблемы и трудности применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления;

- провести диагностику готовности муниципальных служащих к применению целевого управления и уточнить на этой основе пути его совершенствования;

- проанализировать состояние и условия повышения социально-технологической культуры целевого (проектного) управления;

- определить векторы становления управленческой команды как социально-организационной формы целевого управления.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что эффективность целевого управления в деятельности органов местного самоуправления может быть обеспечена посредством социально-технологического подхода к его применению.

Теоретические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Теоретические положения социологии М. Вебера о целерациональ-ном поведении и рациональной бюрократии, которые послужили методологической основой для раскрытия социально-технологических переменных целевого управления, его институциональных особенностей в деятельности органов местного самоуправления.

2. Теоретические положения структурного функционализма Т. Пар-сонса о методологическом значении целевого подхода для исследования социального действия и социальных систем.

3. Теоретические положения, разработанные Р. Акоффом, И. Ансоф-фом, Ю.В. Пахомовым, А.И. Пригожиным, Г. Саймоном, Ф. Эмери и др., в которых раскрываются сущность целевого управления, особенности его применения в различных сферах, уровнях общественной жизни.

4. Теоретические положения, раскрывающие особенности целевого управления на муниципальном уровне и представленные в работах С.А. Бо-женова, Г.Ю. Ветрова, И.Е. Ильичева, К.О. Магомедова, М.Ю. Махотаевой, A.B. Шевырева.

5. Концепция технологизации социальных процессов как способа их оптимизации (В.П. Бабинцев, И.В. Бурмыкина, Н.С. Данакин, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы:

- нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

- статистические материалы официальных изданий Госкомстата, его региональных управлений;

- информационно-аналитические и отчетные материалы органов местного самоуправления Белгородской области;

- данные контент-анализа региональных и муниципальных целевых программ Белгородской области (проанализированы 42 программы);

- данные авторского социологического исследования «Социологический анализ готовности муниципальных служащих к целевому управлению», проведенного диссертантом в 2012-2013 гг. (опрошено 50 руководителей органов муниципального управления Белгородской области и их подразделений (опрос проводился в шести муниципальных образованиях), 380 сотрудников этих органов — муниципальных служащих (использована многоступенчатая районированная выборка, ошибка выборки - 3%).

В диссертационной работе использованы также:

- данные социологических опросов: «Оценка эффективности муниципальной кадровой политики города Белгорода, проведенного Институтом муниципального развития и социальных технологий в 2012 году (опрошено 155 муниципальных служащих и 1000 жителей г. Белгорода); «Динамика готовности муниципальных служащих к внедрению технологии проектного управления», проведенного Институтом управления НИУ БелГУ в 2010 году (опрошено 307 муниципальных служащих г.г. Белгорода и Харькова);

- данные вторичного анализа результатов социологических исследований: «Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом», проведенного в 2010 году Российской академией народного хозяйства и государственной службы (руководители А.И. Турчинов и К.О. Магомедов); «Оптимизация деятельности управленческих команд», проведенного под руководством С.Д. Резника и В.Г. Куликова.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— раскрыты понятие целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности и особенности его применения в органах местного самоуправления;

— определены и систематизированы социально-технологические переменные целевого управления, образующие предметное поле его совершенствования;

— выявлены актуальные проблемы применения целевого управления в органах местного самоуправления, связанные с нарушением социально-технологических требований к постановке управленческих целей, недостаточным ресурсным обеспечением, отсутствием адекватных организационных структур, недостаточной готовностью муниципальных служащих к целевому управлению;

- проведена диагностика готовности муниципальных служащих к применению целевого управления на основе комплекса критериев — информационного, когнитивного, ценностно-ориентационного, мотивационного, ресурсного, социально-психологического, морально-этического, социально-технологического, организационного;

- определены состояние и условия повышения социально-технологической культуры целевого (проектного) управления;

- уточнены векторы формирования (организационные, коммуникативные, социальные) управленческой команды как модальной социально-организационной формы целевого управления.

В соответствии с данными пунктами научной новизны результатов диссертационной работы на защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. Понятие целевого управления раскрывается как инновационная технология управленческой деятельности, основанная на приоритете конечных целей организации и их экспликации в работе каждого ее сотрудника. Целевое управление в ^х местного самоуправления характеризуют: релевантность характеру задач, решаемых на муниципальном уровне; специфика предметного поля управления, связанная с оказанием жизнеобеспечивающих услуг населению; ориентация на удовлетворение потребностей местного населения; использование «качества жизни населения» как интегрального показателя эффективности управления; значительная роль обратной связи; участие населения в разработке и реализации целевых программ, проектов.

2. Содержание целевого управления как инновационной технологии выражается в его социально-технологических переменных: ориентированность на конечный результат; целевая эксплицированность, т.е. развернутость целей, их доведение до непосредственных исполнителей; процесс-ность; превентивная направленность; уникальность; персонифицирован-ность; более широкая социальная база (в сравнении с линейно-администра-

тивным управлением); корпоративная направленность; командное исполнение; структурно-функциональная гибкость; сбалансированность вертикальных (субординационных) и горизонтальных (координационных) связей.

3. В нынешней практике применения целевого управления в органах муниципального управления возникает ряд социальных проблем, своевременное выявление которых выступает необходимым условием эффективного применения данной управленческой технологии: а) социально-технологические (проблемы нереалистичности целей, несистемности внедрения целевого управления, нестыковки целевых программ, межцелевого согласования, нарушения баланса между целевым и функциональным управлением, «потери» цели, дивергенции и инверсии организационных целей); б) социально-организационные (инерционность организационных целей, организационное усложнение и «обюрокрачивание» целевого управления, самоусиление частных целей); в) ресурсные (неготовность руководителей к ресурсному обеспечению целевого управления, отсутствие информационной открытости и прозрачности); г) стилевые (нарушение «правил игры», неадекватный стиль руководства, неэффективный управленческий контроль); д) социально-статусные (расхождение групповых и организационных целей, межцелевое напряжение (позиционный конфликт), кадровая необеспеченность; е) социально-психологические (статусная неопределенность, малоэффективная мотивация, неадекватное восприятие организационных целей).

4. Комплексная диагностика готовности муниципальных служащих к применению целевого управления (по материалам Белгородской области) позволила установить достаточно высокий уровень этой готовности по информационному и ценностно-ориентационному критериям; средний уровень - по когнитивному, социально-психологическому, морально-этическому критериям; недостаточно высокий уровень готовности — по ресурсному, социально-технологическому и организационному критериям.

5. С учетом результатов эмпирического анализа социально-технологической культуры целевого (проектного) управления определены пути его повышения, связанные: а) с созданием необходимых предпосылок целевого управления (правильная постановка проблемы, разработка прогноза муниципального развития, оценка риска); б) с формированием системы управления целевыми проектами (постановка цели, формулирование задания, контроль его выполнения, повышение ответственности исполнителей за конечный результат, интеграция систем функционального и целевого стимулирования, совершенствование технологии проектирования, его нормативно-правовое обеспечение; в) с комплексным ресурсным обеспечением разработки и реализации целевых проектов (финансовых, материально-технических, административных, информационных, научно-методических ресурсов); г) с повышением профессионализма муниципальных служащих и осознанием ими целевого (проектного) управления как эффективной и перспективной технологии.

6. В результате многокритериального анализа деятельности управленческих команд как модальной социально-организационной формы целевого управления установлено, что приоритетное значение для оценки успешности их становления имеют критерии: распределение ролей и установление персональной ответственности, коллегиальное принятие решений, обмен информацией, неформальное общение, мотивация командной работы, правильный выбор стиля командной работы с учетом социально-психологических особенностей трудовых коллективов.

Достоверность научных результатов обеспечивается их основательной теоретической и эмпирической базой, применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов вторичного анализа.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают целостное научное представление о социально-технологическом подходе к применению целевого управления в деятельности органов местного самоуправления, повышению его эффективности. Выделены и рассмотрены социально-технологические переменные целевого управления, раскрыты его особенности в деятельности органов местного самоуправления, выявлены социальные проблемы его применения, условия и пути разрешения этих проблем. Все это открывает новые перспективы исследования целевого подхода к деятельности органов местного самоуправления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит прежде всего в их ориентированности на руководителей органов местного самоуправления, повышение результативности и эффективности их управленческой деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации социально-технологических переменных целевого управления, социальных проблем его применения и совершенствования. Выводы и рекомендации об использовании социально-технологического подхода к практике целевого управления могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ и проектов в органах местного самоуправления. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования готовности муниципальных служащих к применению целевого управления может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ.

Сделаны доклады и сообщения на Международном «круглом столе» «Экологическая сбалансированность: экономика и окружающая среда. Экологические платежи, методология и методы определения» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, июнь 2008), Международной научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, декабрь 2008), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, октябрь 2010), Международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели» (Брянск, 2010), Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества» (Губкин, 2010), Международной научно-практической конференции «Тенденции развития общества: единство самоорганизации и управления» (Белгород, февраль 2011), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, декабрь 2013), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, декабрь 2014).

По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общий объем -11,0 п.л.; в том числе монография и 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуется теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

В главе I - « Теоретико-методологические основы исследования целевого управления в деятельности органов местного самоуправления» раскрывается сущность социально-технологического подхода к применению целевого управления, что предусматривает его определение как инновационной технологии управленческой деятельности, выделение и систематизацию его социально-технологических переменных.

В параграфе 1.1. - «Понятие целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности» показано, что теоретико-методологические основы исследования целевого управления заложены в трудах М. Вебера, выявляющих особенности целерационального поведения, Т. Парсонса, характеризирующих целеполагание в функционировании и развитии социальных систем. Если в первом случае внимание акцентировано на индивидуальном поведении, то во втором случае - на институциональном поведении. Важное методологическое значение для понимания специфики целевого управления имеет концепция целевой структуры организации, развиваемая А.И. Пригожиным, согласно которой выделяются и рассматриваются три уровня целесообразности в организациях по степени ее объективности-субъективности: а) объективная, естественная целесообразность (телеономня), б) целенаправленность, в) целеустремленность, т.е. способность организации самой вырабатывать новые цели и достигать их.

Принципиально ва^-ое значение для понимания сущности целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности имеет определение соотношения «целей», «функций» и «структуры» организации, которое выражается двумя принципами — принципом обусловленности функций управления целями организации и принципом первичности функций организации по отношению к ее структуре. Нарушение этих принципов приводит, в частности, к явлению инверсии, когда структуры начинают сами для себя формировать «собственные» функции, а эти функции, в свою очередь, начинают аккумулироваться в соответствующих, «искусственно» сформированных целях.

В диссертации раскрыты социально-технологические особенности целевого управления в органах местного самоуправления, которые проявляются:

- в модальности целевого управления для органов местного самоуправления;

— в характере управления (органы местного самоуправления управляют муниципальными организациями, предоставляющими необходимые жизнеобеспечивающие услуги населению);

— в непосредственном взаимодействии органов местного самоуправления с населением;

— в проведении мониторинга как способа исследования потребностей населения и процесса их удовлетворения;

—в применении показателя удовлетворения потребностей населения, повышения качества его жизни как основных критериев оценки эффективности управления;

— в важной роли обратной связи в системе управления;

— в активном участии самого населения в постановке целей, разработке и реализации целевых программ, проектов.

Определение целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности и его особенностей в деятельности органов местного самоуправления становится методологической предпосылкой для анализа его социально-технологических переменных. Эти переменные выделены и описаны в параграфе 1.2. - «Социально-технологические переменные целевого управления в деятельности органов местного самоуправления».

Социально-технологические переменные понимаются как признаки: во-первых, социально значимые, во-вторых, поддающиеся изменению, в-третьих, являющиеся возможными «точками приложения» целенаправленных действий. Целевое управление характеризуется прежде всего ориентированностью на конечный результат, целевой эксплицированностью, т.е. развернутостью и доведенностью целей до непосредственных исполнителей, многофункциональностью (оно выполняет когнитивные, распределительные, катектические или эмоциональные, идеологические, символические функции, а также функции идентификации, мотивации, преобразования). Традиционная система управления организацией является функционально-ориентированной, целевое управление — процессно-ориентирован-ным. В нем преобладает упреждающий, перспективный стиль (превентивная направленность). Целевое управление характеризуется также:

— уникальностью не только в смысле отличия от других видов управления (административного и функционального), но и в смысле своеобразия и исключительности решаемых задач;

— активной обратной связью. Оно вовлекает в процесс подготовки решений и выход в их реализацию значительно больше людей, чем традиционное управление;

— структурно-функциональной гибкостью.

Важная особенность целевого управления состоит в том, что система официальных и, по существу, обезличенных целей на каждом уровне управления организацией дополняется индивидуализированными,

персонифицированными целями сотрудников. Большое значение в целевом управлении придается выработке:

— «корпоративной культуры», которая обеспечивает, с одной стороны, устремленность в будущее, с другой - реалистичность, осуществимость стратегий;

— кумулятивной ответственности, суть которой в обеспечении взаимной согласованности работ различных людей и подразделений, их заинтересованности в конечном результате.

Целевое управление характеризуется и тем, что оно осуществляется, как правило, командой сотрудников. Оно основано на сбалансированном применении вертикальных и горизонтальных, субординационных и координационных рычагов воздействия, сокращает иерархические пирамиды при решении конкретных задач в 3-4 раза, повышает оперативность и надежность принятия решений, включает механизм самоорганизации, саморегулирования и самоконтроля для каждой вводимой горизонтальной цепи управления. Гибкость и адаптивность организационных структур достигаются при этом за счет поведенческих факторов: способности руководителей допускать вмешательство со стороны в работу своих подчиненных; способности подчиненных отчитываться перед несколькими начальниками; создания условий для максимального высвобождения творческого потенциала специалистов, решающих отдельные сложные проблемы в рамках целостного проекта; умения представителей разных отделов налаживать межперсональные коммуникации и сотрудничать при работе в целевых группах; формирования новых стимулов и форм оценки персонала при работе над проектами.

В главе II - «Комплексная диагностика практики применения целевого управления в органах местного самоуправления» ставятся и решаются две задачи: во-первых, анализ актуальных проблем и трудностей применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления; во-вторых, проведен., диагностики готовности муниципальных служащих к применению целевого управления и уточнения на этой основе путей его совершенствования.

Как показано в параграфе 2.1. - «Актуальные проблемы применения 1/елевого управления в деятельности органов местного самоуправления», проблемы целевого управления связаны прежде всего с нарушением технологических требований, относящихся к постановке организационных целей, их обоснованию, согласованию «по вертикали» и «по горизонтали» и т.п. Это — социально-технологические проблемы.

Целевое управление предусматривает формирование новых организационных структур, их интеграцию в уже существующую систему управления. В этой связи возникают определенные организационные проблемы.

Успешное достижение поставленных организационных целей возможно при их достаточном ресурсном обеспечении, которого зачастую не бывает, и с этим связаны проблемы ресурсного обеспечения.

Внедрение и развитие целевого управления связаны с формированием не только новых организационных структур, но и адекватного стиля руководства организацией, ее персоналом. Формирование такого стиля, как показывает практика, продолжительный процесс, связанный с осознанием и разрешением возникающих при этом проблем (проблем неадекватного стиля руководства).

Становление системы целевого управления означает формирование соответствующей структуры социальных отношений, и этот процесс проходит во многих случаях весьма болезненно, затрагивая интересы работников, их социальные позиции (социально-статусные проблемы).

К социально-статусным проблемам близка еще одна проблемная группа - социально-психологическая, выражающая возможные отклонения в восприятии муниципальными служащими целевого управления, недостаточный уровень мотивации.

Таким образом, в ходе проведенного исследования выделены и рассмотрены следующие проблемные группы (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Актуальные проблемы применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления

Проблемные группы Проблемы

1. Социально-технологические проблемы 1.1. Проблема нереалистичности целей

1.2. Проблема несистемности внедрения целевого управления

1.3. Проблема нестыковки целевых программ

1.4. Проблема межцелевого согласования

1.5. Проблема дисбаланса между целевым и функциональным управлением

1.6. Проблема сохранения цели

1.7. Проблема дивергенции целей

1.8. Проблема инверсии организационных целен

2. Организационные проблемы 2.1. Проблема инерционности организационных целей

2.2. Проблема организационного усложнения

2.3. Проблема «обюрокрачивания»

2.4. Проблема самоусиления частных целей

3. Проблемы ресурсного обеспечения 3.1. Проблема неготовности руководителя обеспечить необходимые ресурсы

3.2. Проблема отсутствия в организации достаточной информационной открытости и прозрачности

4. Проблемы стиля руководства 4.1. Проблема нарушения «правил игры»

4.2. Проблема неадекватного стиля руководства

4.3. Проблема неэффективного управленческого контроля

5. Социально-статусные проблемы 5.1. Проблема расхождения групповых и организационных целен

5.2. Проблема межцелевого напряжения (позиционного конфликта)

5.3. Проблема кадровой необеспеченности

6. Социально-психологические проблемы 6.1. Проблема статусной неопределенности

6.2. Проблема малоэффективной мотивации

6.3. Проблема неадекватного восприятия целей

В параграфе 2.2. - «Диагностика готовности муниципальных служащих к применению голевого управления» дается характеристика готовности как состояния социального субъекта, обеспечивающего успешное начало деятельности и ее последующее исполнение. Применительно к целевому управлению выделены и рассмотрены следующие ее компоненты: информационный, когнитивный, ценностно-ориентационный, мотивационный, ресурсный, социально-психологический, морально-этический, социально-технологический, организационный.

Результаты социологического исследования, проведенного среди руководителей и служащих органов местного самоуправления Белгородской области, свидетельствуют о том, что большинство руководителей информировано о целевых заданиях, относящихся к организации в целом и ее подразделениям, а также непосредственно к ним самим (информационный компонент). Высок показатель информированности о задачах и связанных с ними мероприятиях. Уровень информированности муниципальных служащих сравнительно ниже по всем позициям. Целевые задания и соответствующие им мероприятия не всегда и не везде доводятся до непосредственных исполнителей. Проявляются тенденции смещения целевого управления к функциональному, когда исполнители акцентируются на выполнении мероприятий, не всегда имея представление о целях и задачах, на что направлены эти мероприятия.

Далеко не все руководители и тем более рядовые служащие понимают суть целевого управления и могут оценить его технологические параметры (когнитивный компонент). Сравнительно выше уровень понимания целевого управления по параметрам полноты, конкретности и потенциальной осуществимости целей, ниже - по параметрам операциональное™, системности и учета вероятных последствий. Показатели понимания у муниципальных служащих по всем позициям ниже аналогичных показателей у руководителей.

Большинство руководителей (72,4%) и муниципальных служащих (59,4%) высоко оценивают потенциал и востребованность целевого управления

для своей организации (г/енностно-ориентационный компонент). Вместе с тем только третья часть опрошенных руководителей уверена в достаточности мотивации целевого управления. Еще больше пессимизма проявляется в ответах муниципальных служащих (мотивационный компонент). Два мотива оказываются определяющими в побуждении респондентов к целевому управлению -«желание добиться реального результата» и «потребность в профессиональной самореализации». Далее идут мотивы «возможность профессионального, служебного роста», «интерес к содержанию работы». Достаточно весома также роль мотива «чувство ответственности, долга».

Лишь треть руководителей и четверть опрошенных служащих заявляют, что в их организациях достаточно ресурсов для успешного выполнения целевых заданий (ресурсный компонент). Не хватает прежде всего: по мнению руководителей-финансовых ресурсов, времени и хорошей команды; по мнению служащих - времени, здоровья и достаточного числа исполнителей. Значительный резерв для успешного достижения организационных целей скрывается в нереализованных возможностях и способностях сотрудников организаций. Почти четверть опрошенных муниципальных служащих заявила, что выполняемая ими работа ниже их способностей.

Значительный потенциал для успешного выполнения целевых заданий и в целом эффективной организации целевого управления имеет социально-психологический климат организации, однако реализуется этот потенциал недостаточно полно и, как следствие, неэффективно.

Треть опрошенных руководителей заявила, что им приходилось действовать по принципу «все средства хороши ради достижения высокой цели» (.морально-этический компонент). Руководителям приходилось жертвовать ради достижения организационных целей личным временем, здоровьем, досугом, отношениями в семье, общением с детьми, отношениями с коллегами.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что наибольшие трудности возникают у руководителей с ресурсным обеспечением целедостиже-ния, его мотивацией, а также с доведением целей до конкретных исполнителей (технологический компонент). Сравнительно меньше трудностей связано с постановкой целевых заданий и организацией совместной работы. Лишь 13,8% опрошенных руководителей «высоко» оценивают организационное обеспечение целевого управления; 26,6% оценивают его «удовлетворительно».

В главе III — «Совершенствование практики применения целевого управления в органах местного самоуправления» выделены и рассмотрены два направления совершенствования практики целевого управления, связанные, во-первых, с повышением социально-технологической культуры применения целевого (проектного) управления, во-вторых, с формированием управленческой команды как модальной социально-организационной формы целевого управления.

В параграфе 3.1. — «Повышение социально-технологической культуры целевого (проектного) управления» обосновывается положение о том, что целевое управление в деятельности органов местного самоуправления включает три уровня: стратегическое управление (на уровне администрации муниципального образования), программно-целевое управление (на уровне департаментов и управлений администрации), проектное управление (на уровне отдельных сотрудников и их рабочих групп). Наличие и взаимосвязь этих уровней придают целостность целевому управлению, являются организационно-технологической основой его эффективности. В диссертации исследуется социально-технологическая культура проектного управления, которое получило в настоящее время широкое распространение в практике муниципального управления, во всяком случае в Белгородской области, которая признана одним из лидеров в этом отношении среди российских регионов.

В качестве основных признаков (критериев) социально-технологической культуры приняты: понятийность, проблематизированность, целенаправленность, прогностичность, алгоритмичность, рефлексивность (В.П. Бабинцев, В.М. Захаров). Определение путей повышения этой культуры как научно-практическая задача предваряется комплексным анализом ее уровня применительно к деятельности муниципальных служащих.

Следуя методологии комплексного подхода, в диссертации выделено восемь аспектов для анализа социально-технологической культуры целевого (проектного) управления и, соответственно, путей ее повышения (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Схема комплексного анализа соцнально-технологической культуры проектного управления

ЛгоЛг° п/п Аспект комплексного стал>'--> Предметная направленность комтексного анализа

1. Содержательный аспект Содержание проектного управления, его организационно-технологические формы

2. Аксиологический аспект Когнитивно-ценностное отношение муниципальных служащих к проектному управлению

3. Нормативный аспект Принципы и правила как нормативная основа организации и регулирования проектного управления

4. Функциональный аспект Функции, выполняемые в процессе проектного управления

5. Операционно-процедурный аспект Процедуры целевого управления, ее этапы, выполняемые операции

6. Организационно-технологический аспект Организационно-технологические формы и методы проектного управления в муниципальных органах

7. Мотивационный аспект Мотивы и стимулы, побуждающие муниципальных служащих к участию в управлении проектами

8. Рефлексивный аспект Самооценка компетентности муниципальных служащих в определении трудностей проектного управления и путей их преодоления

При рассмотрении содержательного аспекта социально-технологической культуры проектного управления выявлено, что наибольшие трудности в процессе его применения возникают при составлении прогнозов, разработке целевых программ. С целью преодоления этих трудностей обоснована необходимость соблюдения принципа декомпозиции целей «сверху вниз» и применения методов «дерева целей» и «луковицы целей».

Нуждается в повышении ценностный статус проектного управления, поскольку зафиксирован недостаточный уровень осознания его важности со стороны большинства муниципальных служащих.

В существенном улучшении нуждается нормативно-технологическое обеспечение целевого управления по параметрам: ресурсное обеспечение проекта, прогнозирование развития муниципального образования, обеспечение соответствия проекта существующей нормативно-правовой базе, поиск инновационных решений, соответствия проекта заданию, учет факторов риска, формирование системы управления проектом, увязка проекта с внешним окружением. Важное значение имеет при этом соблюдение принципов операционапизации, конкретности, баланса целевых ориентаций, учета вероятных последствий.

Выявлены причины трудностей, возникающих при выполнении отдельных функций проектирования: недостаток информации, недостаточное знание технологии проектирования, дефицит опыта, отсутствие ясного представления о целях проектирования, недостаточное стимулирование. В этой связи актуализируется применение методов определения ключевых сфер, ранжирования и «клина».

Важно сформировать у муниципальных служащих адекватную оценку сложности отдельных этапов проектного управления, поскольку нынешние оценки смещены в сторону тех процедурных этапов, которыми они преимущественно занимаются де-факто.

С учетом выявленных организационно-технологических помех в практике применения проектного управления акцентируется необходимость полноценного ресурсного обеспечения проектов (на это указывают 61,6 % опрошенных муниципальных служащих), усиления контроля и повышения ответственности за реализацию проектов (20,6%), совершенствования технологии проектирования (19,2%), профессионального подхода к проектированию (15,1%), налаживания механизма управления проектами (15,1%), четкой формулировки проблем (12,3%), научно-методического обеспечения разработки проектов (11,0%).

Для повышения мотивации муниципальных служащих к участию в управлении целевыми проектами приоритетное значение приобретает интеграция систем функционального и целевого стимулирования.

В диссертации делается общий вывод о том, что потенциал проектного управления в деятельности органов местного самоуправления пока не раскрыт и не использован в полной мере. К тому же проекты часто представляют собой традиционные планы мероприятий, воспроизводящие многие недостатки такого рода планов.

Эффективное использование потенциала проектного и в целом целевого управления в деятельности органов местного самоуправления возможно при его адекватной (модальной) социально-организационной форме. В качестве такой формы выступает управленческая команда. Социально-технологические особенности ее формирования и функционирования рассматриваются в параграфе 3.2. - «Формирование управленческой команды как модальной социально-организационной формы целевого управления».

Проведенный в диссертации теоретический и эмпирический анализ деятельности органов местного самоуправления позволил выделить 18 критериев, объединенных в три группы, для оценки уровня развития управленческих команд:

- организационные критерии: распределение ответственности, распределение ролей, коллегиальное принятие решений, наличие групповых методов разработки управленческих решений;

- коммуникативные критерии: обмен информацией, качественная и оперативная обратная связь, своевременность и достоверность информации, «прозрачность» информации;

- социальные критерии: наличие корпоративного интереса, чувство причастности сотрудников к единой команде, мотивация командной работы (премии, моральные поощрения, неформальное общение сотрудников).

Эти критерии, предлагаемые непосредственно для оценки уровня развития управленческих команд, выступают также определенными векторами их становления и развития.

Судя по результатам социологического исследования, деятельность органов местного самоуправления сравнительно больше «продвинута» по векторам «обмен информацией», «неформальное общение сотрудников»,

«распределение ролей». Наиболее слабое продвижение отмечено по векторам «мотивация командной работы», «наличие корпоративного интереса», «коллегиальное принятие решений».

С учетом трудностей, возникающих в процессе становления управленческих команд, акцентируется внимание на необходимости: а) устранения ошибок при распределении ответственности, б) повышения ответственности членов команды за конечный результат, в) документального оформления решений, г) приведения методов командной работы в соответствие к социально-психологическим особенностям трудовых коллективов, д) коллегиального принятия управленческих решений.

Выявлены также «узкие места» в самом процессе обмена информацией, для устранения которых предложены: формирование адекватной оценки руководителем важности своевременного информирования членов команды об общих вопросах (указали 38,8% опрошенных); повышение заинтересованности руководителя в создании «прозрачной» информационной картины (27,6%); правильный выбор источников и носителей информации (19,4%); обеспечение соразмерности полученной информации предъявляемым требованиям (27,6%). Устранение выявленных в сфере коммуникаций недостатков требует также нейтрализации действия «коммуникационных фильтров» — физического (сообщение не получено), семантического (сообщение не понято), аксиологического (сообщение не оценено), прагматического (сообщение не использовано).

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы, а также практические рекомендации по совершенствованию целевого управления в органах местного самоуправления. С этой целью рекомендуется руководителям и ведущим специалистам органов местного самоуправления:

- ввести в систему повышения квалификации муниципальных служащих учебный курс «Социальная технология применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления»;

- использовать социально-технологический подход к проектированию и применению целевого управления с учетом переменных: ориентированность на конечный результат; целевая эксплицированность; процесс-ность; превентивная направленность; уникальность; персонифицирован-ность; более широкая социальная база; корпоративная направленность; командное исполнение; структурно-функциональная гибкость; сбалансированность вертикальных и горизонтальных связей;

- соблюдать при постановке управленческих целей и разработке целевых программ, проектов принципы декомпозиции задач «сверху вниз», обратной связи «снизу вверх», конгруэнтности, баланса целевых ориентации, операционализации, конкретности, системности, концентрации или количественного ограничения, учета вероятных последствий; использовать

методы временного «расщепления», «луковицы целей», определения ключевых сфер, «клина», «дерева целей»;

— разработать и привести в действие систему превентивных и коррек-ционных мер по устранению социальных барьеров целевого управления: нестыковка целевых программ, дисбаланс между целевым и функциональным управлением, инерционность организационных целей, их дивергенция и инверсия, самоусиление частных целей, расхождение групповых и организационных целей, межцелевое напряжение, статусная неопределенность, неадекватное восприятие организационных целей;

— обеспечить системную подготовку муниципальных служащих к применению целевого управления, повышение их квалификации с учетом следующих компонентов готовности: информационного, когнитивного, ценностно-ориентационного, мотивационного, ресурсного, социально-психологического, морально-этического, социально-технологического, организационного;

— с целью повышения эффективности управления муниципальными проектами акцентировать внимание на необходимости обеспечения системного подхода к проектному управлению, его нормативно-правового и ресурсного обеспечения, взаимной адаптации организационных структур, совершенствования технологий проектирования, повышения профессионализма исполнителей и их мотивации;

— принять во внимание при проектировании и организации командной работы следующие параметры ее эффективности: организационные (распределение ответственности, распределение ролей, коллегиальное принятие решений, наличие групповых методов разработки управленческих решений); коммуникативные (обмен информацией, качественная и оперативная обратная связь, своевременность и достоверность информации, «прозрачность» информации); социальные (наличие корпоративного интереса, чувство причастности сотрудников ^ - -мной команде, мотивация командной работы).

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы.

I. В изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Маттейс О.В. Социально-технологическая модель постановки управленческих целей / О.В. Маттейс // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - № 4(28). - С. 134-142. (0,4 п.л.).

2. Матгейс О.В., Шкилев В.В. Негативные тенденции при проведении управленческого контроля / О.В. Маттейс, В.В. Шкилев // Вестник Тамбовского университета. - 2010. - № 11(91). - С. 258-262. (0,4 /0,2 п.л.).

3. Маттейс О.В., Гришак А.И. Возможные отклонения в процессе программно-целевого управления / О.В. Маттейс, А.И. Гришак // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - № 8(32). - С. 197-202. (0,4 / 0,3 п.л.).

4. Маттейс О.В. Социальные переменные целевого управления организацией / О.В. Маттейс // Вестник Тамбовского университета. — 2013. -№ 9 (125). - С. 284-291. (0,6 п.л.).

II. Монография.

5. Маттейс О.В., Данакин Н.С. Совершенствование целевого управления в органах муниципальной власти: социальные аспекты: монография / О.В. Маттейс, Н.С. Данакин. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2012.-184 с. (11 /5,5 п.л.).

III. В других печатных изданиях:

6. Маттейс О.В. Принципы постановки управленческих целей / О.В. Маттейс // Социальные структуры и процессы: Сборник научных статей*. Выпуск III / Под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, доктора социол. наук И.В. Конева. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2007. -С. 126-131. (0,4 п.л.).

7. Матгейс О.В. Целеполагание в структуре управленческой деятельности / О.В. Маттейс // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. статей. Вып. 11 / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, проф. И.В. Конева. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2008. -С. 115-119. (0,3 п.л.).

8. Маттейс О.В. Инверсия в организационных процессах и возможные меры противодействия / О.В. Маттейс // Социальные структуры и процессы: Всероссийская науч.-практич. (заочная) конф., июнь 2008 / Белгор. гос. тех-нол. ун-т; редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2008. - С. 85-87. (0,2 п.л.).

9. Маттейс О.В. Программно-целевой подход к управлению формированием здорового образа жизни / О.В. Маттейс // Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции (Белгород,

12-13 декабря 2008 г.) / под ред. д-ра социол. наук, проф. В.В. Бахарева. -Белгород: ИП Остащенко A.A., 2008. - С. 162-164. (0,2 пл.).

10. Маттейс О.В. Проблема эффективного использования инновационных ресурсов организации / О.В. Маттейс // Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Губкин: Губкинский институт (филиал) ГОУ ВПО МГОУ, 2010. - С. 186-189. (0,3 п.л.).

11. Маттейс О.В., Питка С.Н., Хашаева C.B. Социальная технология оптимизации управленческих оценок / О.В. Маттейс, С.Н. Питка, C.B. Хашаева // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. статей. Вып. 11 / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, проф. И.В. Конева. - Белгород: ИГ1 Остащенко A.A., 2010. - С. 116-122. (0,4 / 0,2 п.л.).

12. Маттейс О.В. Социальная технология оптимизации управленческого контроля (функционально-целевой аспект) / О.В. Маттейс // Общество: экономика, политика и право. - 2010. - № 6. - С. 29-32. (0,3 п.л.).

13. Маттейс О.В., Конев И.В. Эффективность управленческого контроля: концептуальные подходы и критерии / О.В. Маттейс, И.В. Конев // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., октябрь 2010 / Белгород, гос. технол. ун-т, редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2010. - С. 94-100. (0,4 / 0.2 п.л.).

14. Маттейс О.В., Хашаева C.B. Целевое управление трудовым соревнованием /О.В. Маттейс, C.B. Хашаева//Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели: Сб. материалов Международной научно-практич. конф. Часть I // Под общ. ред. Т.С. Болхо-витиной. - Брянск, 2010. - С. 257-261. (0,3 / 0,2 п.л.).

15. Маттейс О.В. Диспозиционные ошибки при проведении управленческого контроля / О.В. Маттейс // Государственное и муниципальное управление: теория и практика. - 2010. - № 1. - С. 62-65. (0,3 п.л.).

16. Маттейс О.В. Процедура постановки управленческих решений / О.В. Маттейс // Тенденции развития общества: единство самоорганизации и управления: сборник материалов Международной научно-практической конференции, Белгород, 7 февраля 2011 / под ред. Н.С. Данакина, В.Ш. Гузаирова, И.В. Конева. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2011. - С. 224-226. (0,2 п.л.).

17. Маттейс О.В. Социально-технологическая модель целевого управления: организационно-технологический блок / О.В. Маттейс // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: X Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., декабрь 2013 / Белгород, гос. технол. ун-т, редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2013.-С. 87-89. (0,3 п.л.).

18. Маттейс O.B. Разновидности целевого управления организацией / О.В. Маттейс // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, д-ра социол. наук И.В. Конева. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2013. - С. 104-106. (0,3 п.л.).

19. Маттейс О.С., Федосюк Я.В., Камалова Р.Ш. Проблемы организации командной работы / О.В. Маттейс, Я.В. Федосюк, Р.Ш. Камалова // Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России: межвузовский сб. научных трудов. - Ульяновск: УлГТУ, 2014. -С. 145-147. (0,3/ 0,2 п.л.).

20. Маттейс О.В. Актуальные проблемы развития целевого управления в органах муниципальной власти: социально-технологический аспект / О.В. Маттейс // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: XI Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., декабрь 2014 / Белгород, гос. технол. ун-т. редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2014. - С. 87-93. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 30.07.2015 г. Формат 60x801/16. Заказ 235. Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л. Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательстве Орловского филиала РАНХиГС. г. Орел, ул. Панчука, 1.