Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления

Хабибрахманова, Эльвира Хабибовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления

Год: 2010
Автор научной работы: Хабибрахманова, Эльвира Хабибовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления"

На правах рукописи

Хабибрахманова Эльвира Хабибовна

СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (региональный аспект)

Специальность 22.00.08. - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Уфа 2010

904602698

004602698

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Рысаев Ильшат Шавалиевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Галиев Гали Талхиевич

кандидат социологических наук Музафарова Регина Мажитовна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Государственный университет

управления» (г. Москва)

Защита состоится 3 июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.05 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат диссертации размещен на сайте: http://www.bashedu.ru Автореферат разослан « » апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.с.н., профессор

Ф.Б. Бурханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования феномена социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления обусловлена масштабными и сложными задачами проведения муниципальной реформы в стране и необходимостью вовлечения в этот процесс самих граждан. Основное предназначение местного самоуправления состоит в демократизации системы социального управления и развитии гражданского общества, что, в свою очередь, предполагает повышение социально-управленческой активности населения. Однако низкая правовая и управленческая культура, пассивно-иждивенческая психология населения, недостаточное использование современных управленческих технологий в муниципальном управлении приводят к проявлению управленческого отчуждения в местном самоуправлении и, как следствие, - к снижению социальной эффективности данного института в целом.

Осуществление местного самоуправления гражданами происходит, прежде всего, посредством их участия в процессах разработки, принятия и реализации управленческих решений по вопросам местного значения. В условиях формирования российской системы местного самоуправления ответственность за вовлечение граждан в процессы принятия управленческих решений на муниципальном уровне передается органам местной власти. Реализация данной стратегии предполагает преодоление управленческого отчуждения и в самих органах муниципального управления, где на сегодняшний день все ещё преобладают иерархические организационные структуры линейно-функционального типа, авторитарный и директивный стиль принятия управленческих решений; и, в результате, «структуры зависят от операций, потому что операции зависят от структур»'. В этих условиях формируется своего рода «порочный круг» социально-управленческого отчуждения: населения - от местной власти, муниципальных служащих - от руководителей, а руководителей - от населения.

Все это обуславливает необходимость исследования социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении и определения основных направлений его преодоления.

Степень изученности проблемы. Проблема социального отчуждения привлекала к себе внимание исследователей с античных времен. И сегодня она продолжает оставаться предметом интереса ученых различных отраслей научного знания: социальной философии, психологии, социологии, политологии, экономики, юриспруденции и других наук.

1 Луман, Н. Введение в системную теорию / Под ред. Дирка Бекера. Пер. с нем. / КТимофеева. -М.: Логос, 2007.-С. 112.

ния как акт передачи гражданином своих прав в пользу государства. Понятие «отчуждение» как самостоятельный объект исследования было разработано представителями немецкой классической философии (Г.В.Ф. Гегель, JI. Фейербах, К. Маркс). Публикация ранних работ К.Маркса (в России известных как «Экономическо-философские рукописи» 1844 года) вызвала всплеск интереса мировой мысли к дальнейшему исследованию феномена отчуждения философами (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю, Д. Лукач, А. Шафф, В. Соловьёв, Н. Бердяев, Л. Шестов, Э.В. Ильенков, А.Ф. Лосев, М.К. Ма-мардашвили и др.); социологами (Н.К. Михайловский, Г. Зиммель, Г. Марку-зе, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ч. Миллс, П. Бергер и др.).

Особый интерес российских ученых к проблеме отчуждения появился в период перестройки, что было обусловлено необходимостью анализа происходящих в обществе социально-экономических и духовно-нравственных процессов и решения задач построения нового демократического государства. В этот период были опубликованы работы Т.В. Беловой, Б.Н. Благославо-ва, A.A. Грицанова, И.И. Кального, Н.И. Лапина, И.В. Мостовой, В.И. Овча-ренко, Д.Н. Приходько, Т.И. Филатовой, O.A. Шабановой, Н.К. Эйнгорн и др.

Проблемы социального отчуждения в современной России рассматриваются в работах А.Н. Афанасьева, Ф.Е. Джейранова, А.Г. Здравомыслова, H.A. Куртикова, A.B. Оболонского, Л.Р. Сулейманова, В.А. Ядова и др. Вопросам политического отчуждения посвящены работы Б.Н. Бессонова, Л.Я. Гофмана, В.Е. Гулиева, Ю.Н. Давыдова, A.B. Колесникова, А.М. Ми-граняна, В.А. Новикова, О.Ю. Рыбакова, A.M. Эткинда и др. Психологический аспект отчуждения человека от труда и управления анализируется в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.М. Мануйлова, В.В. Новикова, Д.М. Зиновьевой и др.

Анализ отечественной системы управления как социального института, разработка концептуальных основ государственного управления и государственной службы, их организации и путей повышения эффективности в контексте преодоления отчуждения проводится в работах Г.В. Атаманчука, B.C. Карпичева, В.Г. Смолькова, A.B. Тихонова, С.О. Шихлинского. Социологический анализ степени и характера распространения отчуждения граждан от государства представлен в работах В.Э. Бойкова, Е.В. Охотского, В.М. Соколова и др.

Анализ категории «социально-управленческое отчуждение» предполагает исследование теорий принятия решений, разработанных зарубежными и отечественными учеными. Среди них особое внимание уделяется работам Г. Саймона, Г. Лассуэла, И. Дрора, Ч. Линдблома, Д. Ноука, П. Ричардсона, X. Хекло, Дж. Марча, Дж. Олсена, Р. Даля, А. Этциони, В.Д. Голикова, A.A. Дегтярева, Б.Г. Литвака, Л.Г. Евланова, A.B. Карпова, А.И. Пригожина, Э.Л. Смирнова, А.И. Соловьева, Г.В. Сориной и др.

Несмотря на значительное количество научных публикаций по проблеме социального отчуждения, современных исследований, посвященных изучению феномена управленческого отчуждения, ещё недостаточно. Это

связано, на наш взгляд, с тем, что у части отечественных исследователей понятие «отчуждение» ассоциируется все ещё только с идеологией марксизма. Однако сегодня, после периода так называемого «рыночного романтизма», уже возникает потребность критического переосмысления произошедших в России изменений в системе социального управления. А у зарубежных ученых потребность в глубоком исследовании проблем преодоления социально-управленческого отчуждения на макроуровне отошла на второй план в связи с достаточно высоким уровнем развития демократии, гражданского общества и местного самоуправления. Поэтому они сегодня большее внимание уделяют организационным аспектам управленческого отчуждения. Справедливости ради следует отметить, что и некоторые отечественные авторы также обратились к проблемам организационно-управленческого отчуждения. В этой связи можно назвать работы, посвященные анализу «отстраненного участия» работников в «закрытой» культуре управления (Ю.Д. Красовский); проблеме соотношения самоорганизации и самоуправления в организациях (Г.Р. Лат-фуллин, A.B. Райченко); взаимоотчуждению личности и системы (O.A. Стри-кель); разработке гуманистической концепции «путь личностного развития в организации и управлении» (Э.П. Утлик).

Особенно малоисследованной остается проблема отчуждения в местном самоуправлении. Это было связано с тем, что с принятием Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в первую очередь решались вопросы формирования нормативно-правовых, территориально-организационных и финансово-экономических основ местного самоуправления, а задачи вовлечения населения в осуществление местного самоуправления особо актуализируются на современном этапе реализации муниципальной реформы. Среди отечественных ученых, разрабатывающих данную проблематику, следует назвать Р.В. Бабуна, А.Е. Балобанова, C.B. Вобленко, В.Я. Гельмана, А.Г. Гладышева, B.JI. Глазычева, В.Б. Зотова, В.Г. Игнатова, И.Е. Кокарева, Л.Г. Рогозину, А.Н. Широкова и др. Региональному аспекту отчуждения населения от местной власти посвящены работы Т.И Арсеньевой, Г.Т. Галиева, И.Р. Гимаева, Ю.Н. Дорожкина, Ф.Ю. Ерофеева, A.A. Мерзлякова, Г.Г. По-довжняя, И.Ш. Рысаева и др. Результаты социологических опросов населения по вопросам развития местного самоуправления, степени участия граждан в осуществлении местного самоуправления представлены в работах А.Ю. Гай-фуллина, И.В. Мерсияновой, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, В.В. Федорова и Др.

Таким образом, актуальность и недостаточная научная разработанность, теоретическая и прикладная значимость проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социально-управленческое отчуждение как социальный феномен.

Предметом исследования выступают региональные аспекты социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления.

Цель диссертационной работы состоит в анализе социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления и разработке основных направлений его преодоления.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

1. Систематизация теоретико-методологических основ изучения проблемы социального отчуждения, выявление теоретического вклада социологии и управленческих наук в исследование проблемы социально-управленческого отчуждения.

2. Изучение теорий местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения.

3. Рассмотрение участия социальных субъектов в принятии управленческих решений как критерия оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении.

4. Исследование становления и развития местного самоуправления в России как процесса преодоления социально-управленческого отчуждения.

5. Анализ состояния социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении Республики Башкортостан.

основой диссертации являются зарубежные и отечественные концепции и положения, посвященные проблемам социального отчуждения в философии (Г. Гегель, К. Маркс, Н. Бердяев, В. Соловьев, JI. Шестов, Д. Лукач, Э. Ильенков, Ж.П. Сартр, А. Камю), в социологии (Г. Маркузе, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ч. Миллс, П. Бергер, М. Симен, Э. Фромм), в управлении (М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисберг, Ф. Герцберг, Д. МакГрегор, Р. Лай-керт, К. Арджирис, Ч. Бернард, А. Гоулднер, Н.И. Лапин).

При исследовании проблемы социально-управленческого отчуждения были использованы концепции и теории принятия решений: «ограниченной рациональности» (Г. Саймон), «сетевая концепция» (Д. Ноук, П. Ричардсон, X. Хекло и др.), «динамического цикла» (Дж. Андерсон, Б. Дженкинс), «нормативно-оптимальная» модель (И. Дрор), модель «смешанного сканирования» (А. Этциони).

Анализ местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения потребовал обращения к теориям местного самоуправления: «свободной общины» (А. де Токвиль, Т. Джефферсон, Дж. Милль, К.С. Аксаков, И.Д. Беляев); общественно-хозяйственной (В.И. Васильчиков, В.Н. Лешков, Л.И. Велихов, П.А. Кропоткин, Ю.Ф. Самарин, A.C. Хомяков, Ю.А. Тихомиров, Г.В. Барабашев, Б.Н. Топорнин); государственной (Р. Гнейст, Л. Штейн, В.П. Безобразов, И.П. Белоконский, Б.В. Веселовский, А.Д. Гра-довский, Н.И. Лазаревский, Г.В. Атаманчук, С.И. Чурсина, К.Ф. Шеремет); дуализма муниципального управления (Т. Маунц, О. Зеевальд, Н.С. Бондарь,

А.И. Черкасов, Е.С. Шугрина); автономизации местного самоуправления (В.И. Васильев, Н.И. Миронова, Г.А. Цветкова).

В ходе исследования были использованы междисциплинарный, сравнительный, системный, структурно-функциональный подходы. В качестве базовых теоретико-методологических принципов исследования выбранной проблемы послужили принципы историзма, объективности, системности, целостности.

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, являются методы индукции, синтеза, аналогии, научной экстраполяции и др. В качестве метода сбора эмпирической информации был использован социологический опрос в формах индивидуального анкетирования и неформализованного интервью.

Информационную и эмпирическую основу диссертационной работы составили:

1. Результаты социологического опроса глав администраций сельских поселений и муниципальных служащих Республики Башкортостан, проведенного автором в ноябре-декабре 2008 и в феврале-марте 2009 гг. на основе пропорциональной квотной выборки объемом в 1068 единиц, образованной по признакам пола, возраста, образования и типа муниципального образования. Статистическая обработка полученных данных осуществлялась с использованием программы SPSS 11.0, ошибка выборки не превышает 3%.

2. Результаты экспертного опроса руководителей муниципальных образований Республики Башкортостан (март-май 2007 г.), проведенного с участием автора методом сплошного стандартизированного опроса, в котором приняло участие 670 экспертов, что репрезентирует типы муниципальных образований республики.

3. Результаты неформализованных интервью глав администраций сельских поселений и муниципальных служащих Республики Башкортостан, полученные автором в процессе преподавания учебных дисциплин «Система муниципального управления», «Зарубежный опыт муниципального управления», «Организационное поведение».

4. Опубликованные данные российских социологических исследований, посвященных проблемам социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении: 1) социологическое исследование «Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления», проведенное Единым общероссийским объединением муниципальных образований (Конгресс) в 2007 г., в котором приняло участие 2852 должностных лиц местного самоуправления; 2) массовые опросы населения по технологии Георейтинга, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 68 субъектах РФ, размер выборки в каждом субъекте составил 500 респондентов, в целом по России - 34 тыс. респондентов, статистическая погрешность по каждому субъекту не превышает 5,5%, суммарно по всем 68 субъектам не превышает 1% (анкета разработана И.В. Мерсияновой, Л.И. Якобсоном, Е.С. Петренко); 3) общероссийские опросы населения, проведенные

ВЦИОМ в 2005-2008 гг. в 42 регионах страны в 140 точках опроса, в каждом из них приняли участие 1600 респондентов; 4) мониторинговое исследование «Демократия и местное самоуправление» (руководители Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова, Г.Т. Галиев), проведенное в 1995, 1999,2005 гг. и др.

5. Материалы сайтов из сети Internet.

Результатом проведенного исследования являются следующие положения, которые составляют его научную новизну и выносятся на защиту:

1. Установлено, что основное противоречие в развитии местного самоуправления проявляется между необходимостью реального и активного участия населения в осуществлении местного самоуправления и существующей на сегодняшний день практикой формального участия и пассивностью большинства граждан, возникающей в результате социально-управленческого отчуждения. Следовательно, дальнейшее развитие местного самоуправления связано с преодолением социально-управленческого отчуждения и формированием целостной управленческой деятельности социальных субъектов.

2. Введены в научный оборот понятия: «социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении», рассматриваемое как форма отношений между субъектами местного самоуправления, в которой основные функции управления осуществляются одним из субъектов, за счет отстранения другого субъекта от процессов принятия управленческих решений и превращения его преимущественно в объект управленческого воздействия; «отчужденное управление», понимаемое как характеристика управленческой деятельности, в котором субъект управления не только отстраняет другого субъекта от принятия решений, но и игнорирует его потребности; «целостная управленческая деятельность», трактуемая как процесс осуществления социальными субъектами функций управленческой деятельности на всех этапах принятия решений; «принятие муниципального управленческого решения», используемое в широком смысле слова и включающее в себя этапы разработки, принятия, реализации и контроля управленческих решений субъектами местного самоуправления; «управленческая субъектность», оцениваемая как качественная характеристика субъекта управления, выражающая полноту его вовлеченности в реализацию управленческих функций; «вовлечение в местное самоуправление», понимаемое как процесс воздействия субъекта на объект управления с целью повышения его активности по выполнению управленческих функций; «участие (соучастие) в осуществлении местного самоуправления», рассматриваемое как мотивированная, сознательная и самостоятельная управленческая деятельность граждан по решению вопросов местного значения.

с совершенствованием субъектно-объектных управленческих отношений в сфере оказания муниципальных услуг и решения вопросов местного значения. А рассмотрению субъектно-субъектных управленческих отношений как фактора оптимизации системы местного самоуправления обращается недостаточное внимание. В то же время развитие субъектно-субъектных отношений, являясь основой целостной управленческой деятельности, в условиях формирования новой муниципальной управленческой парадигмы должно стать стратегической задачей теории и практики местного самоуправления.

4. Аргументировано, что основным критерием оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении является степень участия социальных субъектов в процессах принятия управленческих решений. Предложены методика диагностики состояния социально-управленческого отчуждения, основанная на анализе степени участия социальных субъектов в процессах принятия решений (предварительный анализ внешней и внутренней ситуации; целеполагание, проблемная диагностика; принятие решения; реализация принятого решения; заключительный анализ, оценка результатов реализации решения и контроль) и модель целостной управленческой деятельности, практическое осуществление которой предполагает изменение стратегии деятельности органов местного самоуправления от монопольного оказания муниципальных услуг населению к созданию и развитию условий для предоставления муниципальных услуг другими социальными субъектами.

5. Выявлено, что особенностью состояния социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления Республики Башкортостан является отстраненность значительной части населения и рядовых муниципальных служащих от процессов принятия управленческих решений, при этом основным субъектом управления являются исполнительные органы местного самоуправления (прежде всего, в лице главы местной администрации), находящиеся в зависимости от органов государственной власти.

6. Обоснованы основные направления преодоления социально-управленческого отчуждения: привлечение граждан ко всем основным этапам принятия управленческих решений, к разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований; совершенствование законодательства с целыо повышения доступности форм местной демократии и упрощения организационно-правовых процедур; формирование среднего класса в муниципальных образованиях; обеспечение финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований; информирование населения о деятельности местной администрации и возможностях местного самоуправления; усиление подотчетности и подконтрольности деятельности местной власти населению; расширение базы социального партнерства между органами муниципального управления, некоммерческими организациями и бизнес сообществом; формирование межфункциональных (проектных) управленческих команд в муниципальном образовании.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в приращении знаний в области социологии управления (в т.ч. социологии местного самоуправления), в выявлении взаимосвязи между преодолением социально-управленческого отчуждения субъектов и развитием местного самоуправления. Анализ социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении расширяет теоретические представления о возможностях участия граждан и муниципальных служащих в процессах принятия управленческих решений. Введение в научный оборот новой социологической информации позволяет исследовать проблему социально-управленческого отчуждения с позиций общего и особенного.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в работе органов местного самоуправления для преодоления социально-управленческого отчуждения населения и муниципальных служащих.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении курсов: «Система муниципального управления», «Разработка управленческого решения», «Организационное поведете», «Социология управления», при разработке программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и материалы диссертации прошли апробацию в следующих формах:

1. По теме диссертации автором подготовлено 15 научных публикаций общим объемом 4,3 печатных листов, в т.ч. две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертационных исследований; изданы две учебно-методические работы: учебно-методический комплекс по дисциплине «Зарубежный опыт муниципального управления» и методические указания по организации и прохождению производственных практик в органах государственной власти и местного самоуправлении студентами по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление». Результаты исследования использовались при подготовке конкурсной работы по вопросам избирательного права и избирательного процесса, проведенного среди студентов и аспирантов ВУЗов РБ в 2009 г., награжденной дипломом Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан.

2. Основные выводы и идеи диссертации докладывались на 7 международных и 4 всероссийских научно-практических конференциях:

• международных: «Профсоюзы и местная власть» (Москва-Уфа, 2006); «Управление в XXI веке» (г. Киров, 27 апреля 2007 г.); «Евразийский мир: многообразие и единство» (г. Казань, 11 мая 2007 г.); Проблемы и перспективы менеджмент-образования в России и за рубежом» (г. Екатеринбург, июль 2008 г.); «Мировой и российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства» (Уфа, декабрь 2008); «Ломоносов» (Москва, апрель 2008,2010 гг.).

• всероссийских: «Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития» (Воронеж, 2007), «Иннова-

ционные образовательные технологии в системе повышения качества высшего профессионального образования» (Уфа, октябрь 2008); «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, май 2009); «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, декабрь 2009). Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений (всего 183 стр.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в процессе работы.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы исследования социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении» состоит из трех параграфов, в которых проанализированы общетеоретические представления о сущности отчуждения с точки зрения различных научных подходов, рассмотрены теории местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения, уточнены дефиниции, разработаны критерии оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении.

В первом параграфе первой главы «Теоретические предпосылки исследования социально-управленческого отчуждения» выявлены направления изучения и степень разработанности феномена отчуждения в классической и современной философии, социологии и науке управления.

Истоки проблемы отчуждения можно обнаружить уже в философских взглядах Платона и Аристотеля. Первая теоретически оформленная концепция отчуждения появилась в работах сторонников «общественного договора» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо), которые рассматривали феномен отчуждения как акт передачи гражданином своих прав в пользу государства. Понятие «отчуждение» как самостоятельный объект исследования было разработано представителями немецкой классической философии (Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах). Для К. Маркса оно стало важнейшей методологической категорией, рассматриваемой с позиции деятельностного подхода. А поскольку основной функцией деятельности личности является труд, то именно отчужденный труд стал для него предметом анализа взаимоотношений между трудом и капиталом, между трудом и частной собственностью.

В XX в. феномен отчуждения стал одним из центральных объектов социальной философии и разрабатывался представителями экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю, Л. Шестов и др.), неомарксизма (Д. Лу-кач, А. Шафф) и близких к ним течений западной философской мысли, которые рассматривали отчуждение как превращение деятельности индивида и

продуктов этой деятельности в самостоятельную, довлеющую над ним силу, а также как противостояние государства, общественных институтов, бюрократии и других членов общества человеку.

В российской философии проблема отчуждения прибрела несколько иной, нежели у зарубежных авторов, смысл и изучалась как проблема выхода человечества из духовного и нравственного кризиса, обретения человеком своей подлинной сущности и нравственного единения человеческого рода на основе идей всеединства, софийности и соборности (В. Соловьев); рассматривалась как способ реализации субъектности (Н. Бердяев); как способ существования человека вследствие потери смысла жизни (Л. Шестов).

В советский период отечественной истории проблема отчуждения личности в обществе изучалась специалистами в основном в контексте полемики с «буржуазными» авторами (Ю.Г. Буртин, Ю.Н. Давыдов, Э.В. Ильенков, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Т.И. Ойзерман, А.П. Огурцов, Д.А. При-ходько и др.).

Философской наукой были заданы методологические ориентиры научного анализа проблемы социального отчуждения, связанного с выявлением её сущности, а в социологии отчуждение рассматривается как форма проявления общественного развития, взаимоотношений между различными социальными группами. Если одни авторы преодоление отчуждения связывали с общественным прогрессом на основе развития личности (Н.К. Михайловский), то другие - с объективацией духа, который приобретает самостоятельное существование и оказывает воздействие на породившего его человека, превращая его в «одномерного» (Г. Зиммель, Г. Маркузе); третьи считали отчуждение изначально присущим обществу и неискоренимым (Ф. Теннис). Были также исследователи, которые рассматривали отчуждение как результат общественного разделения труда (Э. Дюркгейм), бюрократизации и обез-личенности деятельности человека (М. Вебер), рационализации (Ч. Миллс), процесса неосознанного воспроизводства окружения (П. Бергер). Отчуждение как ощущение бессилия, бессмысленности, дезорганизации норм, изоляции и самоотчуждения представлено в работе М. Симена.

Если в работах философов и социологов отчуждение выступало, с одной стороны, как положительный процесс, посредством которого происходит развитие личности и общества, а, с другой стороны, как отрицательное явление, приводящее к разрушению целостной личности и социальной общности, то в психологии большее внимание обращалось на конечные психологические состояния, вызванные патологическим отчуждением. Так, отчуждение выступает как конфликт между «сверх-Я» и «Оно», приводящий к «бегству от неудовлетворительной действительности в болезнь» (3. Фрейд); как результат невротического развития личности (К. Хорни); как путь деперсонализации личности, порождения неврозов и целого ряда социальных патологий, которые в совокупности приводят к формированию больного общества (Э. Фромм).

В конце XX - начале XXI вв. трансформация социально-политических процессов в стране вызвала появление работ, посвященных проблемам отчуждения личности в рамках гуманистической концепции (Т.В. Белова, И.И. Кальной, И.В. Мостовая, Д.Н. Приходько, Т.И. Филатова, О.А. Шабанова, Н.К. Эйнгорн и др.). Историко-философский анализ феномена отчуждения проводится в работах А.А. Грицанова, JI.JI. Кортуновой, В.И. Овчаренко, JI.P. Сулейманова. Проблемы отчуждения человека от труда рассматриваются в работах А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, Ф.У. Мухаметлатыпова, В.В. Парц-вания, С.Н. Шкарубо. Анализу отдельных видов социального отчуждения посвящены работы О.Р. Авериной (этическое отчуждение), З.Р. Валеевой (нравственное отчуждение), А.В. Харламова (информационное отчуждение), В.Е. Гулиева, А.В. Колесникова, О.Ю. Рыбакова (политическое отчуждение).

Отчуждение в управлении становится объектом специального исследования в начале XX в. в рамках критики школы научного менеджмента. Практическая реализация основных положений этой теории приводила к излишней регламентации деятельности рабочих, ограничению их самостоятельности, механицизму, игнорированию социально-психологических особенностей работников, что в конечном счете усиливало отчуждение рабочих от управления. В дальнейших исследованиях предлагались различные пути уменьшения управленческого отчуждения: развитие групповой деятельности и демократического управления на рабочем месте (М.П. Фоллет); стимулирование самоорганизации и самоконтроля в организациях, процессов групповой динамики, гуманизация труда (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон, Ф. Герц-берг, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт); вовлечение работников в принятие решений в организациях («идентификация работника с организацией») (Г. Саймон); использование партисипативных (от лат. participio - соучастие) технологий управления; «Team-management» (управленческая команда), дивизиональ-ных, матричных и сетевых организационных структур управления, развитие организационной культуры и других механизмов, обеспечивающих участие наемных работников в процессах принятия управленческих решений.

Возникновение отчуждения в организациях одни исследователи связывали с противоречием между потребностями зрелой личности в самоактуализации и природой формальных организаций, спроектированных для поощрения и вознаграждения «незрелости» и подавления, наказания «зрелости» (К. Арджирис); другие - со способом достижения «согласия» в организациях (А. Этциони). По его мнению, отчуждение больше в случае принудительного установления согласия, меньше - при достижении согласия на экономическом или денежном интересе и ещё меньше в случае принятия работниками нормативных ценностей организации и установления нормативного согласия.

В конце XX - начале XXI века в появились исследования, посвященные анализу отчуждения в советском обществе (Б.Н. Благославов, Н.А. Кур-тиков, Н.И. Лапин, М. Восленский и др.) и в современной России (В.Э. Бойков, А.В. Оболонский, А.Н. Тихонов и др.).

Таким образом, проведенный анализ теоретических основ проблемы отчуждения показывает, что, несмотря на существование различных подходов к её исследованию, их объединяет одно: отчуждение рассматривается как имманентно и объективно присущий этап в развитии конкретного человека и человечества. Большинство исследователей сходятся во мнении, что история человечества - это последовательно сменяющие друг друга различные формы социального отчуждения. В этом заключена положительная сторона отчуждения. С учетом данного обстоятельства многие исследователи отмечают, что отчуждение полностью преодолеть невозможно, а можно только уменьшить степень её проявления. Но если происходит полное отчуждение человека от своей деятельности, то мы можем говорить о негативной роли отчуждения, довлеющей над ним и угрожающей ему, как силы, вышедшей из-под его контроля.

На основе проведенного анализа было сформулировано определение понятия «социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении», рассматриваемое как форма отношений между субъектами местного самоуправления, в которой основные функции управления осуществляются одним из субъектов, за счет отстранения другого субъекта от процессов принятия управленческих решений и превращения его преимущественно в объект управленческого воздействия. В случае, когда субъект управления учитывает потребности объекта управления, управленческий процесс может носить вполне конструктивный характер (например, в кризисных ситуациях), хотя длительное существование таких отношений приводит к ухудшению качества управления. Управленческий процесс, в котором субъект отстраняет другого субъекта от принятия решений и одновременно полностью игнорирует его потребности приобретает характер отчужденного управления. При этом управление теряет свою сущностную основу, целесообразность и здравый смысл и приобретает манипулятивный характер.

В противовес понятию «отчужденная управленческая деятельность» мы используем понятие «целостная управленческая деятельность», трактуемое как процесс осуществления социальными субъектами функций управленческой деятельности на всех этапах принятия решений. Отсюда появляется необходимость использования дефиниции «управленческая субъ-ектность», рассматриваемой как качественная характеристика субъекта управления, выражающая полноту его вовлеченности в реализацию управленческих функций.

Во втором параграфе первой главы «Теории местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения» проведен анализ теорий местного самоуправления сквозь призму социально-управленческого отчуждения. Выявлено, что положения теории «свободной общины», ориентированные на самостоятельное решение местной общиной своих дел, непосредственное участие населения общины в решении вопросов местной жизнедеятельности и принятие управленческих решений самими местными жителями и их объединениями, являются более приемлемыми для объяснения

сущности местного самоуправления как системы, преодолевающей управленческое отчуждение. С точки зрения этой модели, партнерские отношения между местными и государственными органами власти, основанные на принципах независимости местного самоуправления от государства, исключали возможность появления управленческого отчуждения между ними. Однако, в силу ряда объективных причин (например, цензовые ограничения) оставался ещё значительный круг социальных субъектов местного сообщества, отчужденных от местного самоуправления.

Эту проблему пытались решить авторы общественно-хозяйственной теории, которые предлагали отменить цензовые и сословно-представи-тельские ограничения. Предлагаемые ими коллегиальный и демократический стили принятия решений должны были приобщить местное население к процессам принятия решений, уменьшая тем самым управленческое отчуждение. Но, к сожалению, историческая ситуация конца XIX в. способствовала усилению роли государства в системе социального управления в целом, что привело к девальвации публично-властного характера местного самоуправления.

Переоценка традиционных ценностей «местной автономии и муниципальных свобод» в конце XIX века обусловила появление государственной теории местного самоуправления, согласно которой местное самоуправление стало рассматриваться как одна из форм организации государственного управления на местах. Источником полномочий муниципальных органов выступает уже не местная община, а государственная власть. Практическая реализация основных положений этой теории в России привела к усилению зависимости местных органов от государственной власти, к ужесточению контроля за их деятельностью, сужению сферы их компетенции, ограничению участия в самоуправлении непривилегированных сословий местного сообщества.

В современной муниципальной науке существуют как сторонники общественно-хозяйственной, так и государственной теории местного самоуправления. Однако всё большее количество исследователей придерживаются положений теории дуализма местного самоуправления, которая исходит из двойственной природы муниципальных органов власти: 1) как части единой публичной администрации, децентрализованного и организационно обособленного элемента государственного механизма, зависимого от центра и выступающего в качестве субъекта оказания услуг населению в соответствии с национальными стандартами и общим политическим курсом центральных властей; 2) как самостоятельного уровня власти, располагающего собственными финансовыми, материальными и людскими ресурсами, юридическими полномочиями, имеющего свою собственную легитимность, получаемую посредством их формирования непосредственно населением или при его участии. Практическая реализация этих положений не привела к существенному преодолению управленческого отчуждения населения и муниципальных служащих. Встраивание органов местного самоуправления в систему государственного управления способствовало росту управленческого отчуждения рядовых муниципальных служащих, распространению патерналистского

подхода в отношениях с местным населением. Отсутствие финансовой самодостаточности органов местного самоуправления препятствовало эффективному решению местных проблем, вследствие чего снижался авторитет местной власти перед населением; росла информационная закрытость органов муниципального управления. Формальное участие населения в осуществлении местного самоуправления усугубило социально-управленческое отчуждение населения, обусловило распространение абсентеизма.

Реализация положений теории социального обслуживания, обосновывающих монопольное право органов местного самоуправления на оказание услуг жителям муниципалитета, способствовало формированию пассивно-иждивенческой психологии среди населения.

В конце XX в. появилась теория автономизации, создающая предпосылки для уменьшения социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления. Основные положения этой теории: относительная независимость местного самоуправления от органов государственной власти; социальное партнерство; диверсификация форм и методов муниципального управления; отход от жесткого администрирования и переход к косвенным методам регулирования и координации процессов.

Проанализированные нами теории местного самоуправления, на наш взгляд, недостаточное внимание обращают на сущностную сторону института местного самоуправления - преодоление социально-управленческого отчуждения как основное условие повышения мотивации граждан, что на практике приводит к слабому вовлечению населения в осуществление местного самоуправления. В связи с этим считаем необходимым разработку концепции целостного (неотчужденного) местного самоуправления, заключающейся в максимальном вовлечении социальных субъектов в процессы принятия муниципальных управленческих решений. Реализация такой модели станет основой формирования новой муниципальной управленческой парадигмы.

В третьем параграфе первой главы «Участие социальных субъектов в принятии решений как критерий оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении» обосновывается целесообразность использования степени участия социальных субъектов в процессах принятия управленческих решений для оценки состояния социально-управленческого отчуждения. Выявлено, что между управленческим отчуждением и процессом принятия управленческих решений существует обратно пропорциональная зависимость: чем больше субъект управления участвует в процессах принятия решений, тем меньше степень его управленческого отчуждения, тем больше развита его управленческая субъектность; и, наоборот, чем меньше у социального субъекта возможностей участвовать в процессах принятия решений, тем больше он становится объектом управленческого воздействия и отчуждается от управления.

В управленческой науке существуют две основные модели принятия управленческих решений. Организационно-институциональная (статическая) модель рассматривает механизм принятия решений сквозь призму организа-

ционных норм и традиций, форм и регламентов, процедур и операций. Модель управленческого цикла (динамическая) исследует процесс принятия решений, выделяя в нем последовательно расположенные и функционально определенные стадии (или фазы). В данной работе мы используем обе указанные модели, а понятие «процесс принятия муниципального управленческого решения» трактуем в широком смысле слова, включающего в себя этапы разработки, принятия, реализации и контроля управленческих решений субъектами местного самоуправления.

В результате изучения теорий принятия управленческих решений нами была разработана методика диагностики состояния социально-управленческого отчуждения, основанная на анализе степени участия социальных субъектов в процессах принятия решений (см. табл.). Она позволяет выявить общую картину состояния социально-управленческого отчуждения в муниципальном образовании, а также конкретную форму управленческого отчуждения каждого субъекта и разработать мероприятия по её преодолению.

Таблица

Матрица для оценки участия социальных субъектов в процессах _принятия муниципальных управленческих решений_

Субъекты местного самоуправления Основные этапы принятия муниципальных управленческих решений

Предварительный анализ Целепсшагание (проблемная диагностика) Принятие решения (планирование) Реализация решения Заключ ный ai оце КОНТ] итель-1ализ, пса, роль

ОУ НОУ ОУ НОУ ОУ НОУ ОУ НОУ ОУ НОУ

Население в целом + + + + + +

Организованная часть местного сообщества (НКО, бизнес структуры, TOC и др.) + + + + + +

Муниципальные служащие + + + + — + + + + +

Местные депутаты + + + + + + + + + . +

Руководители МО + + + + + + + + + +

ОУ - отчужденное управление; НОУ - неотчужденное управление -* в реальной практике местного самоуправления формы отчуждения могут быть разными, поэтому в данном случае знаки «+» и «-» проставлены только в целях иллюстрации

Переход от модели муниципального управления с существующей практикой социально-управленческого отчуждения (первая муниципальная управленческая парадигма) к полноценному местному самоуправлению с реализацией модели целостной управленческой деятельности (вторая муниципальная управленческая парадигма) предполагает изменение технологии принятия управленческих решений и ролевых позиций участников этого процесса. Схематически это представлено следующим образом (см. схему).

Схема

Процесс принятия муниципальных управленческих решений с позиции преодоления социально-управленческого отчуждения

Если в условиях первой управленческой парадигмы органы местного самоуправления являются монополистами процессов принятия управленческих решений и оказания муниципальных услуг населению, то с переходом ко второй муниципальной управленческой парадигме они в большей мере становятся организаторами и координаторами процессов принятия управленческих решений социальными субъектами муниципального образования. Органам местного самоуправления в этих условиях необходимо научиться партисипативным технологиям принятия коллективных управленческих решений; тогда объектом управленческого воздействия становятся и сами этапы принятия управленческих решений. В данной ситуации вовлечение насе-

Принятие управленческих решений органами местного самоуправления з условиях социально-управленческого отчуждения населения

1. Предварительный анализ ситуации (ПА)

)§ 2. Целеполагание

5. Заключительный анализ (ЗА)

Контроль

4. Реализация УР

3. Принятие УР

Организация и координация муниципальными органами власти управленческой деятельности социальных субъектов муниципального образования в условиях преодоления отчуждения

II муниципальная управленческая парадигма

I муниципальная управленческая парадигма

ления муниципальными органами власти в осуществление местного самоуправления становится их приоритетной задачей и основой преодоления социально-управленческого отчуждения. Понятие «вовлечение в местное самоуправление» понимается как процесс воздействия субъекта на объект управления с целью повышения его активности по выполнению управленческих функций; сознательное расширение субъектом круга участников процесса принятия решения; инициатива в данном случае исходит от руководства, побуждающий источник - внешний. Напротив, понятие «участие (соучастие) в осуществлении местного самоуправления» рассматривается как мотивированная, сознательная и самостоятельная управленческая деятельность граждан по решению вопросов местного значения. Соответственно, в связи с делегированием части управленческих функций другим субъектам объем полномочий органов местного самоуправления по непосредственному оказанию муниципальных услуг уменьшается, но возрастает объем задач по созданию и развитию условий для оказания этих услуг другими социальными субъектами муниципального образования.

Во второй главе - «Развитие местного самоуправления как процесс преодоления соцналыю-управленческого отчуждения» анализируется становление и развитие местного самоуправления как процесса преодоления социально-управленческого отчуждения, исследуется состояние социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении Республики Башкортостан, определяются основные направления преодоления социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления.

В первом параграфе второй главы «Становление и развитие местного самоуправления в России как процесс преодоления социально-управленческого отчуждения» рассматривается развитие местного самоуправления в России с точки зрения возникновения, существования и преодоления социально-управленческого отчуждения. Проанализированы этапы развития местного самоуправления: земство (дореволюционная Россия) —► огосударствление местного самоуправления (советский период) —» формирование новой модели местного самоуправления (современная Россия).

Анализ реализации муниципальной реформы в Российской Федерации в 2003-2009 гг. позволил выявить ряд проблем, без решения которых дальнейшее развитие института местного самоуправления затруднено: ограниченность финансовой автономии и финансовой обеспеченности муниципальных образований; сохранение, усиление подчиненности органов местного самоуправления государственным органам власти; консолидация ресурсов влияния на уровне муниципальных районов, а ответственности - на уровне поселений2; отсутствие в федеральном законодательстве о местном самоуправлении четкого разграничения полномочий как между органами государственной власти и местного самоуправления, так и между муниципаль-

1 Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. и пути

совершенствования /Институт современного развития // Муниципальная власть. - 2008. -№6.-С. 57.

ными районами и поселениями; легализация нефинансируемых государственных мандатов через введение «специальных прав» (статьи 141, 151, 16' Федерального закона № 131-ФЭ); социально-управленческое отчуждение населения от местного самоуправления, выраженное в их пассивности и иждивенчестве; низкий уровень квалификации муниципальных управленческих кадров; неэффективный муниципальный менеджмент, преобладание старых, бюрократических подходов в муниципальном управлении; неразвитость институтов гражданского общества в муниципальных образованиях.

Во втором параграфе второй главы «Социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении Республики Башкортостан» проводится социологический анализ феномена отчуждения в системе местного самоуправления в Республике Башкортостан.

Результаты социологического опроса показывают, что большинство муниципальных служащих понимают, в чем заключается сущность управленческого отчуждения - это: неучастие граждан в реальных процессах принятия муниципальных управленческих решений (20,0%); превращение их из субъектов в объекты управленческого воздействия со стороны органов местного самоуправления (30,5%); отстранение (не привлечение) местного населения от процессов принятия муниципальных управленческих решений (23,2%); «монополизация» органами местного самоуправления процессов принятия муниципальных управленческих решений (по существу - «монополизация» ими осуществления местного самоуправления в целом) (18,8%); отсутствие возможностей практической реализации прав граждан на владение и распоряжение муниципальной собственностью (7,4%).

Муниципальные служащие, отмечая, в целом, пассивность населения (64% опрошенных), выделяют две группы причин управленческого отчуждения населения. Первая группа причин связана с самими гражданами: низкий уровень их компетентности в решении вопросов местного значения (50,1 %); преобладание потребительской психологии и иждивенческих настроений граждан (49,9%), недоверие граждан к местной власти (14,4%). Вторая группа причин обусловлена внешними по отношению к гражданам факторами и особенностями социальный среды: длительное управленческое отчуждение населения в условиях функционирования патерналистского советского государства (24,5%); низкий уровень материального благосостояния местного населения, отсутствие среднего класса (22,1%); недостаточная мотивация и способность местных органов власти к работе по привлечению населения к осуществлению местного самоуправления (12,6%); боязнь органов местного самоуправления потерять власть и авторитет (2,2%).

В Федеральном законе № 131-ФЭ от 06.10.2003, по сравнению с Федеральным законом №154-ФЗ от 28.09.1995, расширился перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления (с 6 до 11) и более подробно указаны требования к содержанию и процедуре их реализации. Анализ этих форм с точки зрения возможности их использования на отдельных этапах принятия управленческих решений показывает, что они, в основ-

ном, используются на этапах разработки и принятия муниципальных управленческих решений. В целом, из 13 проанализированных нами форм участия населения в осуществлении местного самоуправления на этапе разработки решения используется 9 форм (это составляет 69,2% от общего количества), принятия - 7 (53,8%), реализации - 1 (7,7%), контроля - 4 (30,8%).

Формы непосредственной демократии различаются и по своей юридической силе: решение, принятое на референдуме, местных выборах, голосовании по отзыву депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования, сходе граждан имеет юридическую силу и подлежит реализации в обязательном порядке; тогда как решение, принятое на публичных слушаниях, собраниях и конференциях граждан не имеет юридической силы и носит, как правило, рекомендательный характер. Анализ форм участия населения в осуществлении контрольных функций показывает, что реальная практика их применения ещё далека от совершенства. На сегодняшний день только в форме территориального общественного самоуправления граждане могут реализовать целостное самоуправление. Даже в этих условиях органам местного самоуправления необходимо активнее использовать все формы участия граждан с учетом особенностей решаемых задач. Качество их применения определяет степень развития муниципальной демократии. Поэтому задача органов местного самоуправления заключается в том, чтобы не бюрократизировать и не сводить к формализму данные виды социальной активности, а просвещать граждан в вопросах участия в местном самоуправлении, постепенно повышая их уровень политической и управленческой культуры и реально привлекая их к осуществлению местного самоуправления.

Из всех форм участия граждан в местном самоуправлении, предложенных в Федеральном законе № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наиболее распространенными являются: муниципальные выборы (это отмечают 76,2% респондентов), обращения граждан (76,2%), публичные слушания (42,8%), собрания граждан (53,1%). Указанные формы больше ориентированы на этапы разработки и принятия решений и инициатива по их применению исходит от органов местного самоуправления (за исключением обращений граждан). Частота же использования других форм в муниципальных образованиях пока невысокая. Таким образом, органы местного самоуправления при выборе форм участия населения в осуществлении местного самоуправления в основном ориентируются на такие формы, использование которых закреплено в законе в обязательном порядке, а инициативность самого населения как главного субъекта местного самоуправления и его управленческая активность больше носят формальный характер. И, естественно, в этих условиях, основная нагрузка по решению вопросов местного значения ложится на плечи представительных и исполнительных органов местной власти.

В то же время, сравнительный анализ количества правовых актов, изданных председателем Совета и главой Администрации муниципального

района, свидетельствует о существовании диспропорции и в самой системе муниципального управления - в сторону смещения баланса власти к исполнительным органам. К примеру, в среднем, в отдельно взятом муниципальном районе за 2006-2009 гг. было принято 5112 постановлений и распоряжений, из них председателем Совета - 148 (что составляет 2,9% от общего количества), главой местной Администрации - 4964 (97,1%). Налицо снижение управленческой активности представительного органа муниципального образования. Пока ещё недостаточно эффективно реализуется и функция контроля представительного органа за деятельностью исполнительной местной власти. Так, необходимость усиления контроля представительного органа местного самоуправления за деятельностью местной администрации отметили 39,6% респондентов - муниципальных служащих администрации; в то же время большинство опрошенных (50,9%) выбрали ответ «современное положение дел в этом вопросе удовлетворяет»; усиление контроля за деятельностью местной администрации сочли нежелательным 7,4% опрошенных.

Как показывают результаты экспертного опроса муниципальных служащих администраций, большинство из них также не вовлечено в реальные процессы принятия муниципальных управленческих решений, поскольку эти решения принимаются по иерархической схеме «сверху-вниз» (так считают 53% опрошенных). Более половины опрошенных из городских округов и муниципальных районов отметили, что муниципальные служащие принимают участие преимущественно только в процессах разработки проектов муниципальных управленческих решений (в сельских поселениях этот ответ выбрали 37,9% респондентов). Сегодня муниципальные управленческие решения принимаются в основном главой местной администрации, авторитарно и единолично, что свидетельствует о существовании управленческого отчуждения и в деятельности самих органов местного самоуправления.

Управленческое отчуждение муниципальных служащих, по их мнению, приводит к уменьшению их инициативности (49,9%); снижению качества муниципальных управленческих решений (34,3%) и их ответственности за реализацию муниципальных управленческих решений (32,4%); к преобладанию формального интереса к повышению своей квалификации (15,2%). Управленческое отчуждение способствует сохранению авторитарного стиля управления (14,3%); нарушению принципов социальной справедливости, снижению степени социальной защищенности муниципальных служащих (12,1%); увеличению роли административных методов мотивации муниципальных служащих (9,6%); а также сохранению межфункциональной и межотраслевой разобщенности в системе местного самоуправления (5,8%).

Причины существования управленческого отчуждения муниципальных служащих респонденты связывают с общепринятой практикой принятия решений в системе государственной и муниципальной службы (58,9%), преобладанием иерархическо-бюрократизированной системы в государственном и муниципальном управления в России в целом (17,4%). В то же время, развитие партисипативных методов принятия муниципальных управленческих

решений может привести, по их мнению, к усложнению и увеличению сроков принятия этих решений (16,4%). Преобладание авторитарного стиля в практике принятия муниципальных управленческих решений респонденты объясняют низкой компетентностью и слабой управленческой мотивацией муниципальных служащих (13,1%); боязнью руководителей органов местного самоуправления потерять свою власть и контроль над муниципальными служащими (10,3%).

Таким образом, анализ состояния социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления Республики Башкортостан показывает, что значительная часть населения и рядовых муниципальных служащих отстранена от процессов принятия управленческих решений, а основным субъектом управления являются исполнительные органы местного самоуправления (прежде всего, в лице главы местной администрации), находящиеся в зависимости от органов государственной власти. Основным условием развития института местного самоуправления является преодоление существующего управленческого отчуждения населения и рядовых муниципальных служащих в системе местного самоуправления через активизацию их участия в процессах принятия муниципальных управленческих решений. В условиях формирования институтов гражданского общества ответственность за вовлечение граждан в процессы принятия муниципальных управленческих решений возлагается на органы местной власти. Реализация данной стратегии предполагает изменение механизма принятия решений в органах муниципального управления через реальное привлечение муниципальных служащих к управлению.

В третьем параграфе второй главы «Вовлечение социальных субъектов в осуществление местного самоуправления как основа преодоления социально-управленческого отчуждения» подчеркивается, что уменьшение и преодоление социально-управленческого отчуждения граждан является основой развития института местного самоуправления и условием формирования новой муниципальной управленческой парадигмы.

Изменение степени социальной активности граждан во многом определяется усилиями муниципальных служащих. Так, подавляющее большинство (91,4%) респондентов из числа муниципальных служащих Республики Башкортостан и глав администраций сельских поселений отметили, что местные администрации заинтересованы в привлечении граждан к осуществлению местного самоуправления, так как: это повышает эффективность деятельности самой администрации (54,8%); является основным условием решения вопросов местного значения (30,8%); этого требует Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (5,8%). В то же время 8,0% респондентов считают, что местные администрации не заинтересованы в привлечении населения к осуществлению местного самоуправления, поскольку активизация самоуправленческой деятельности граждан осложнит работу местных администраций, приведет к появлению дополнительных проблем, связанных с разграничением полномо-

чий между населением и органами МСУ (4,7%); отвлечет время и ресурсы местной администрации (1,7%).

На основе проведенного исследования автором выявлены внешние и внутренние условия уменьшения управленческого отчуждения населения. К внутренним условиям относятся: активное использование всех форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления; повышение культуры и образованности населения; обучение граждан технологиям принятия муниципальных управленческих решений. К внешним факторам относятся: формирование правового государства; развитие структур гражданского общества; успешная реализация социально-экономических реформ; повышение уровня и качества жизни населения местного сообщества, становление среднего класса.

Нами определены основные направления преодоления социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении, которые были предложены респондентам для оценки. Результаты этого опроса выглядят следующим образом: информирование населения о деятельности местной администрации (55,5%); повышение прозрачности, подотчетности и подконтрольности деятельности местных органов власти населению (33,6%)); повышение общей культуры населения (48,7%), работа с целевыми группами (37,7%), введение практики материального поощрения участников самоуправленческой активности (11,6%); обучение граждан управленческим технологиям (12,3%) и др.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования и делаются основные выводы, формулируются рекомендации, определяются перспективные направления дальнейшего изучения проблемы социально-управленческого отчуждения.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Хабибрахманова, Э.Х. Социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении: социологический анализ [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Социология власти. - 2010. - № 3. - С.184-194. (0,6 п.л.)

2. Хабибрахманова, Э.Х. Преодоление управленческого отчуждения населения как условие развития местного самоуправления [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 7. - С.337-341. (0,3 п.л.)

Другие публикации:

3. Хабибрахманова, Э.Х. Технологии участия населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс] / Э.Х. Хабибрахманова // Материалы докладов XVII междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М.: Издательство МГУ, 2010. (0,2 п.л.) Режим доступа: http://Iomonosov-msu.rU/2010/.pdf

4. Хабибрахманова, Э.Х. Процессы отчуждения в системе современного местного самоуправления: социологический взгляд на проблему [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Актуальные проблемы науки и техники : сб. трудов I всерос. конф. молодых ученых. - Уфа: УГНТУ, 2009. - С.183-185. (0,2 п.л.)

5. Хабибрахманова, Э.Х. Совершенствование системы контроля в местном самоуправлении как условие преодоления управленческого отчуждения [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Ценности современного менеджмента : сб. статей всерос. науч.-теорет. конф. / под ред. Черновой Э.Г. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - С.229-234 (0,4 п.л.)

6. Хабибрахманова, Э.Х. Инновационные образовательные технологии как основа преодоления управленческого отчуждения в учебном процессе [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Инновационные образовательные технологии в системе повышения качества высшего профессионального образования : материалы всерос. науч.-практ. конф. / редкол.: P.A. Федько, И.Ш. Рысаев, Е.А. Фомина [и др.]. - Уфа: БАГСУ, 2008. - С. 136-140. (0,3 п.л.)

7. Хабибрахманова, Э.Х. Реализация управленческих потребностей социальных субъектов как основа профилактики наркозависимости [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Комплексное воздействие на наркоситуацию в административно-территориальном образовании. Программно-целевые методы, алгоритмы решения проблем профилактики наркотизма: стандарты и региональный опыт / Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РБ. - Уфа: Информреклама, 2008. -С.196-198. (0,3 п.л.)

8. Хабибрахманова, Э.Х. Преодоление управленческого отчуждения как методологическая основа совершенствования менеджмент-образования муниципальных служащих [Текст] / И.Ш. Рысаев, Э.Х. Хабибрахманова // Проблемы и перспективы менеджмент-образования в России и за рубежом : сб. науч. ст. I междунар. интернет-конф. (заочная, ежегодная) / под науч. ред. JI.IO. Шемятихиной, М.Г. Синяковой; под общ. ред. Л.Ю. Шемятихиной; ГОУ ВПО «УрГПУ». - Екатеринбург, 2008. - С.4-8. (0,3 п.л., объем автор, вклада 0,15 п.л.)

9. Хабибрахманова, Э.Х. Социально-управленческая активность населения как фактор развития местного самоуправления [Электронный ресурс] / Э.Х. Хабибрахманова // Материалы докладов XV междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. -С.29-31. (0,2 п.л.) Режим доступа: http://lomonosov-msu.ni/2008/l 9 i0.pdf

10. Хабибрахманова, Э.Х. Стратегия подготовки управленческих кадров в России и за рубежом: сравнительный анализ [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Евразийский мир: многообразие и единство : материалы междунар. науч.-практ. конф., г.Казань, 11 мая 2007 г. : сб. науч. ст.: в 2-х томах. Т.2. -Казань: Познание, 2007. - С. 267-269 (0,3 п.л.)

11. Хабибрахманова, Э.Х. Местное самоуправление как объект государственного регулирования: теоретические подходы и принципы целесообразности [Текст] / Э.Х. Хабибрахманова // Взаимодействие центра и регионов

в практике государственного строительства: мировой и российский опыт : материалы междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 24 дек. 2007 г. / редкол.: М.А. Аюпов [и др.]. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. - С. 216-223. (0,5 п.л.)

12. Хабибрахманова, Э.Х. Стратегии подготовки муниципальных служащих в условиях реформы местного самоуправления [Текст] / И.Ш. Рысаев, Э.Х. Хабибрахманова // Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития : материалы 5-ой всерос. науч.-практ. конф. 4.1. / Б.Г. Преображенский, Е.С. Подвальный; ВФ РАГС при Президенте РФ. - Воронеж: Научная книга, 2007. - С. 75-80 (0,3 п.л., объем авторского вклада 0,15 п.л.)

13. Хабибрахманова, Э.Х. Межмуниципальное сотрудничество в Российской Федерации и Республике Башкортостан [Текст] / И.Ю. Фахритдинов, Э.Х. Хабибрахманова // Экономика и управление. - 2007. - №4. - С.105-111. (0,4 п.л., объем авторского вклада 0,2 п.л.).

14. Хабибрахманова, Э.Х. Стратегия развития российского менеджмента в свете смены управленческой парадигмы в странах Запада [Текст] / И.Ш. Рысаев, Э.Х. Хабибрахманова // Управление в XXI веке: материалы II междунар. науч.-практ. конф., Г.Киров, 27 апреля 2007 г. - Киров: Изд-во ВятГ-ГУ, 2007.-С.116-120 (0,3 п.л., объем авторского вклада 0,15 п.л.).

15. Хабибрахманова, Э.Х. Проблемы совершенствования системы подготовки муниципальных служащих [Текст] / И.Ш, Рысаев, Э.Х. Хабибрахманова // Профсоюзы и местная власть: сб. науч. тр. - Москва-Уфа: изд-во АТиСО, 2006. - С. 223-225. (0,25 п.л., объем авторского вклада 0,15 п.л.)

Учебно-методические работы:

1. Хабибрахманова, Э.Х. Методические указания по организации и прохождению производственных практик по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» по специализациям «Стратегическое государственное управление» и «Муниципальное управление» [Текст] / И.Ш. Рысаев, Э.Х. Хабибрахманова. - Уфа: БАГСУ, 2008. - 29 с. (1,8 п.л., объем авторского вклада 0,9 п.л.).

2. Зарубежный опыт муниципального управления: учеб.-метод. комплекс для студентов специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление», специализации «Муниципальное управление» [Текст] / сост. Э.Х. Хабибрахманова. - Уфа: БАГСУ, 2008. - 53 с. (3,3 п.л.)

Хабибрахманова Эльвира Хабибовна

Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления: региональный аспект

специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 28.04.10 Объем 1,5 п.л. Формат 60x84 '/16 Тираж 100 экз. Заказ № 302

Отпечатано в БАГСУ 450022, г. Уфа, ул. Менделеева, 134, кор. 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хабибрахманова, Эльвира Хабибовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

1.1. Теоретические предпосылки исследования социально-управленческого отчуждения

1.2. Теории местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения

1.3. Участие социальных субъектов в принятии решений как критерий оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ПРОЦЕСС ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО

УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

2.1. Становление и развитие местного самоуправления в России как процесс преодоления социально-управленческого отчуждения

2.2. Социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении Республики Башкортостан

2.3. Вовлечение социальных субъектов в осуществление местного самоуправления как основа преодоления социально-управленческого отчуждения

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Хабибрахманова, Эльвира Хабибовна

Актуальность исследования феномена социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления обусловлена масштабными и сложными задачами проведения муниципальной реформы в стране и необходимостью вовлечения в этот процесс самих граждан. Основное предназначение местного самоуправления состоит в демократизации системы социального управления и развитии гражданского общества, что, в свою очередь, предполагает повышение социально-управленческой активности населения. Однако низкая правовая и управленческая культура, пассивно-иждивенческая психология населения, недостаточное использование современных управленческих технологий в муниципальном управлении приводят к проявлению управленческого отчуждения в местном самоуправлении и, как следствие, — к снижению социальной эффективности данного института в целом.

Осуществление местного самоуправления гражданами происходит, прежде всего, посредством их участия в процессах разработки, принятия и реализации управленческих решений по вопросам местного значения., В условиях формирования российской системы местного самоуправления ответственность за вовлечение граждан в процессы принятия управленческих решений на муниципальном уровне передается органам местной власти. Реализация данной стратегии предполагает преодоление управленческого отчуждения и в органах муниципального управления, где на сегодняшний день все ещё преобладают иерархические организационные структуры линейно-функционального типа, авторитарно-директивный стиль принятия управленческих решений; в результате, «структуры зависят от операций, потому что операции зависят от структур»1. В этих условиях формируется своего рода «порочный круг» социально-управленческого отчуждения: населения — от местной власти, муниципальных служащих — от руководителей муниципальных образований, а руководителей - от населения.

1 Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007. С. 112.

К. Маркс)". Публикация ранних работ К.Маркса (известных в России как «Экономическо-философские рукописи 1844 года») вызвала всплеск интереса к дальнейшему исследованию феномена отчуждения.

Представители экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю)3, неомарксизма (Д. Лукач, А. Шафф)4 и близких к ним течений западной философской мысли XX в. рассматривали проблему отчуждения как превращение деятельности индивида, её продуктов в самостоятельную,

1 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000.

2 Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории. М., 2007.; Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Сочинения. Т.42. М., 1974. л

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Человек в осаде. М., 2006; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М., 1990.

4 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомоны. М., 1991; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987; Ильенков Э.В. О «сущности человека» и «гуманизме» в понимании А. Шаффа // Философия и культура. М., 1991. довлеющую над ним силу и как противостояние государства, общественных институтов, бюрократии человеку.

В российской философии феномен отчуждения приобрел несколько иной, чем у зарубежных авторов, смысл и исследовался как проблема выхода человечества из духовного и нравственного кризиса, обретения человеком своей подлинной сущности и нравственного единения человеческого рода на основе идей всеединства, софийности и соборности (В. Соловьев)1; рассматривалась как способ реализации субъектности (Н. Бердяев) ; как способ Л существования человека вследствие потери смысла жизни (JL Шестов) .

Если философской наукой были заданы методологические ориентиры научного анализа проблемы социального отчуждения, связанного с выявлением её сущности, то в социологии отчуждение рассматривается уже как форма проявления общественного развития, взаимоотношений между различными социальными группами. Одни авторы преодоление отчуждения связывали с общественным прогрессом на основе развития личности (Н.К. Михайловский)5, другие - с объективацией духа, который приобретает самостоятельное

1 Соловьев B.C. Собр. соч. СПб., 1911-1914. Т.2.

2 Бердяев Н. О назначении человека. О рабстве и свободе человека. М., 2006; Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

3 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М., 2000.

4 Буртин Ю.Г. Ахиллесова пята исторической теории Маркса // Октябрь. 1989. № 11. С. 3-25; № 12. С. 3-48; Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., 1962; Ильенков Э.В. О сущности человека и «гуманизма» в понимании Адама Шаффа // Философия и культура. М., 1991.; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.; Мамардашвили М.К. Рец. на книгу: Pappenheim F. The Alienation of Modem Man. N.Y., 1959, опубликованная в сб.: Новые книги за рубежом по общественным наукам. № 9. М., 1960; Ойзерман Т.И. Проблема отчуждении и буржуазная легенда о марксизме. М., 1965; Огурцов А.П. Отчуждение и человек // Человек, творчество, наука. М., 1967; Приходько Д.А. Образование и преодоление отчуждения личности. Томск, 1979.

5 Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. В 2-х т. Т.1. СПб., 1998. существование и оказывает воздействие на породившего его человека, превращая его в «одномерного» человека (Г.Зиммель, Г. Маркузе)1; третьи считали отчуждение изначально присущим обществу и неискоренимым л

Ф. Теннис) . Были также исследователи, которые рассматривали отчуждение о как результат общественного разделения труда (Э.Дюркгейм) , бюрократизации и обезличенности деятельности человека (М. Вебер)4, рационализации (Ч. Миллс)5, процесса неосознанного воспроизводства окружения (П. Бергер)6. Отчуждение как ощущение бессилия, бессмысленности, аномии, изоляции и п самоотчуждения представлено в работе М. Симена .

Если в работах философов и социологов отчуждение выступало, с одной стороны, как положительный процесс, посредством которого происходит развитие личности и общества, а, с другой стороны, как отрицательное явление, приводящее к разрушению целостной личности и социальной общности, то в психологии большее внимание обращалось на конечные психологические состояния, вызванные патологическим отчуждением. Так, отчуждение выступает как конфликт между «сверх-Я» и «Оно», приводящий к «бегству от о неудовлетворительной действительности в болезнь» (3. Фрейд) ; как результат невротического развития личности (К. Хорни)9; как путь деперсонализации личности, порождения не только неврозов, но и целого ряда социальных

1 Зиммелъ Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М., 1996; Маркузе Г. Одномерный человек // Социология власти. 2009. № 4. С. 196-208; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995.

2 Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

5 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 1998.

6 Berger Peter L. The Sacred Canopy: elements of a sociological theory of religion. New York: Doubleday, 1969.

7 Seeman M. Empirical Alienation Studies. An Overview. - In: Geyer R.F., Schweitzer D.R. (eds). Theories of Alienation. Leiden, 1976.

8 Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. СПб., 2009; Я и Оно. - М., Харьков, 2009.

9 Хорни К. Наши внутренние конфликты // Хорни К. Собрание сочинений. В 3-х т. Т.З. Наши внутренние конфликты; Невроз и развитие личности. М., 1997. патологий, которые в совокупности приводят к формированию больного общества (Э. Фромм)1.

Особый интерес российских ученых к проблеме отчуждения появился в период перестройки, что было обусловлено необходимостью анализа происходящих в обществе социально-экономических и духовно-нравственных процессов и решения задач формирования нового демократического государства. В этот период были опубликованы работы Т.В. Беловой, Б.Н. Благославова, А.А. Грицанова, И.И. Кального, Н.И. Лапина, И.В. Мостовой, В.И. Овчаренко, Д.Н. Приходько, Т.И. Филатовой, О.А. Шабановой, Н.К. Эйнгорн и др.2.

Проблемы со1{иааъного отчуждения рассматриваются в работах А.Н. Афанасьева, Ф.Е. Джейранова, А.Г. Здравомыслова, Н.А. Куртикова, А.В. Оболонского, Л.Р. Сулейманова, В.А. Дцова и др. . Вопросам политического отчуждения посвящены работы Б.Н. Бессонова, Л.Я. Гофмана, В.Е. Гулиева, Ю.Н. Давыдова, А.В. Колесникова, A.M. Миграняна, В.А. Новикова,

1 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.; Здоровое общество. Догмат о Христе. М., 2005.

2 Белова Т.В. Социальный и индивидуальный уровни отчуждения // Вест. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. М., 1991. № 2. С. 25-34; Благославов Б.Н. Испытание отчуждением. Волгоград, 1990.; Гргщанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск, 1991; Калъной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь, 1990; Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной трансформации // Вопр. философии. 1992. № 12. С. 2941; Мостовая И.В. Преодоление отчуждение личности в процессе гуманизации общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1990; Приходько Д.Н. Отчуждение и пути его преодоления: Автореф. дис. д-ра филос.наук. Томск, 1995; Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения: Автореф. дис. канд. филос. наук. Харьков, 1990; Шабанова О.А. Влияние социального отчуждения на формирование жизненного опыта личности. М., 1990; Эйнгорн Н.К. Моральное отчуждение: специфика и истоки // Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск, 1990 и др.

3 Афанасьев П.Н. Отчуждение личности в сфере высшего образования (на примере студенческой молодежи) : дис. . канд. соц. наук : 22.00.04; Казанский гос. ун-т. Казань, 2005.; Дэюейранов Ф.Е. Феномен отчуждения человека в исторических судьбах России : монография. Ижевск, 2006.; Куртиков Н.А. Психология и социология управления. М., 2005.; Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М., 2003.; Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002.; Сулейманов Л.Р. Феноменология отчуждения: монография. В 2-х ч. Волгоград, 2000.

О.Ю. Рыбакова, A.M. Эткинда1. Психологический аспект отчуждения человека от труда и управления анализируется в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.М. Мануйлова, В.В. Новикова, Д.М. Зиновьевой и др.2

Анализ отечественной системы управления как социального института, разработка концептуальных основ государственного управления и государственной службы и путей повышения их эффективности в контексте преодоления отчуждения проводится в работах Г.В. Атаманчука, B.C. Карпичева, В.Г. Смолькова, А.В. Тихонова, С.О. Шихлинского3.

Социологический анализ степени и характера распространения отчуждения граждан от государства представлен в работах В.Э. Бойкова, Е.В. Охотского, В.М. Соколова и др.4

Анализ категории «социально-управленческое отчуждение» предполагает исследование теорий принятия решений, разработанных зарубежными и отечественными учеными. Среди них особое внимание уделяется работам Г. Саймона, Г. Лассуэла, И. Дрора, Ч. Линдблома, Д. Ноук, П. Ричардсон, X. Хекло, Дж. Марч, Дж. Олсен, Р.Даль, А. Этциони, А.А. Дегтярева, Б.Г. Литвака, Л.Г. Евланова, А.В. Карпова, А.И. Пригожина, Э.Л. Смирнова, А.И. Соловьева, Г.В. Сориной5 и др.

1 Гулиев В., Колесников А. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М., 1998; Рыбаков О.Ю. Политическое отчуждение человека : Монография. Саратов: СГАП, 1997.

2 Абульханова-Славская К.А. Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995; Мануйлов Г.М., Новиков В.В. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб., 1999; Зиновьева Д.М. Психология отчуждения. Волгоград, 2005.

3 Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М., 2006; Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Управление - фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. М., 2002; Карпичев B.C. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и упр. Вып.1. Ростов н/Д., 1997; Тихонов А.В. Социология управления / Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2007; Шихлинский С.О. Отчуждение государственных служащих: причины, специфика проявления и пути преодоления: дис. канд. филос. наук. М., 1997.

4 Бойков В.Э. Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения // Социология власти. 2009. № 5. С. 90-102.; Бойков В.Э. Отчуждение государственной власти // Социс. 1994. № 7. С. 48-53; Охотский Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения // Социс. 1996. № 4. С. 11-15.

5 Дегтярев А.А. Принятие политических решений: Учеб. пособие. М., 2004; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2006; Евланов Л.Г. Теория и практика принятия

Несмотря на значительное количество публикаций по проблеме социального отчуждения, современных исследований, посвященных изучению феномена управленческого отчуждения, ещё недостаточно. Это связано, на наш взгляд, с тем, что у части отечественных исследователей понятие «отчуждение» ассоциируется все ещё только с идеологией марксизма. Однако сегодня, после периода так называемого «рыночного романтизма», уже возникает потребность критического переосмысления произошедших в России изменений в системе социального управления. А у зарубежных ученых потребность в глубоком исследовании проблем преодоления социально-управленческого отчуждения на макроуровне отошла на второй план в связи с достаточно высоким уровнем развития демократии, гражданского общества и местного самоуправления. Поэтому они сегодня большее внимание уделяют организационным аспектам управленческого отчуждения. Справедливости ради следует отметить, что и некоторые отечественные авторы также обратились к проблемам организационно-управленческого отчуждения. В этой связи можно назвать работы, посвященные анализу «отстраненного участия» работников в «закрытой» культуре управления (Ю.Д. Красовский)1; проблеме соотношения самоорганизации и самоуправления в организациях (Г.Р. Латфуллин, 9

А.В. Райченко) ; взаимоотчуждению личности и системы (О.А. Стрикель) , разработке гуманистической концепции личностного развития в организации и управлении (Э.П. Утлик)4. решений. М., 1984.; Карпов А. В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.; Смирнов Э.Л. Разработка управленческих решений. М., 2000; Пригожий А.И. Социологические проблемы управленческих решений. М., 1984.; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006.; Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005.

1 Красовский Ю.Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией. М., 2007; Сценарии организационного консультирования. М., 2000.

2 Латфуллин Г.Р., А.В. Райченко. Теория организации. М., 2005.

3 Стрикель О.А. Взаимоотчуждение личности и системы управления как фактор разрушения системы изнутри // Актуальные проблемы управления. 2004. Вып. 5. М., 2004; Взаимоотчуждение личности и системы как объект социального управления: дис. . канд. социол. наук : 22.00.08. М., 2006.

4Утлик Э.П. Личность в психологии и менеджменте. М., 2003.

Особенно малоисследованной до сих пор остается проблема отчуждения в местном самоуправлении. Это связано с тем, что с принятием Федерального закона № 1Э1-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в первую очередь решались вопросы формирования нормативно-правовых, территориально-организационных и финансово-экономических основ местного самоуправления, а задачи вовлечения населения в осуществление местного самоуправления особо актуализировались на современном этапе реализации муниципальной реформы. Среди отечественных ученых, разрабатывающих данную проблематику, следует назвать Р.В. Бабуна, А.Е. Балобанова, С.В. Вобленко, В.Я. Гельмана, А.Г. Гладышева, B.JI. Глазычева, В.Б. Зотова, В.И. Игнатова, И.Е. Кокарева, Л.Г. Рогозину, А.Н. Широкова и др.1. Региональному аспекту отчуждения населения от местной власти посвящены работы Т.И Арсеньевой, Г.Т. Галиева, И.Р. Гимаева, Ю.Н. Дорожкина, Ф.Ю. Ерофеева, А.А. Мерзлякова, Г.Г. Подовжняя, И.Ш. Рысаева и др.2. Результаты социологических опросов населения по вопросам развития местного самоуправления, степени их участия в

1 Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2008. № 4. С.48-65; Вобленко С.В. Эволюция понимания роли и места местного самоуправления в РФ (1990-2008 гг.) // Городское управление. 2008. № 11. С. 31-48; Гельман В. От местного самоуправления к вертикали власти // Pro et Contra. № 1 (35), янв.-февр. 2007. С. 6-18; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Балобанов А., Глазычев В., Шапиро JI. Российское самоуправление: некоторые итоги извилистого пути // Городское управление. 2008. № 8. С. 2-11; Система муниципального управления / Под ред. В.Б. Зотова. - СПб., 2008; Кокарев, И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Выпуск 63. М., 2007; Пузанов А., Рогозина JI. Отчуждение местной власти // Pro et Contra. № 1 (35), янв.-февр. 2007. С. 72-84;

2 Арсеньева Т.И., Руденко А.В. Оценка готовности муниципальных образований к новому этапу муниципальной реформы // Власть. 2009. № 8. С.119-124; Галнев Г.Т. Профсоюзы и местная власть: состояние, проблемы, тенденции // Профсоюзы и местная власть. М.-Уфа, 2006. С. 3-12; Гнмаев И.Р. Дорожкнн Ю.Н., Подовжняя Г.Г. Местная власть в современной России: проблемы самоуправления и демократии. М., 2002; Галнмов Р.С., Рысаев И.Ш. Участие населения в осуществлении местного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление // Экономика и управление. 2007. № 3. С. 98-111; Ерофеев Ф.Ю. Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления (на материалах города Набережные Челны): дис. . канд. соц. наук : 22.00.08; Баш. гос. ун-т. -Уфа, 2007; Мерзляков А.А. Гражданское социальное участие как универсальная технология социального управления (на материалах разработки и реализации градостроительных проектов) : автореф. дис. . канд. соц. наук : 22.00.08; Ин-т социологии РАН. - М., 2007. осуществлении местного самоуправления представлены в работах А.Ю. Гайфуллина, И.В. Мерсияновой, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, В.В. Федорова и др.1.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

2. Изучение теорий местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения.

1 Гайфуллин А.Ю. Готовность населения участвовать в местном самоуправлении // Профсоюзы и местная власть. М.-Уфа, 2006. С.47-54; Мерсияпова И.В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества / И.В. Мерсиянова // Власть. 2008. № 8. С.9-18; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 гг. // Муниципальная власть. 2006. № 1. С.22-33; Федоров В. Более половины россиян не считают, что местное самоуправление - это «их» власть. Как относятся к муниципальной реформе жители России? Результаты опросов ВЦИОМ // Муниципальная власть. 2009. № 1. С.64-70.

5. Анализ состояния социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении Республики Башкортостан.

6. Определение основных направлений вовлечения социальных субъектов в осуществление местного самоуправления как важнейшего условия преодоления социально-управленческого отчуждения. Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются зарубежные и отечественные концепции и положения, посвященные проблемам социального отчуждения в философии (Г. Гегель, К. Маркс, Н. Бердяев, В. Соловьев, JI. Шестов, Д. Лукач, Э. Ильенков, Ж.П. Сартр, А. Камю), в социологии (Г. Маркузе, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ч. Миллс, П. Бергер, М. Симен, Э. Фромм,), в управлении (М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисберг, Ф. Герцберг, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт, К. Арджирис, Ч. Бернард, А. Гоулднер, Н.И. Лапин).

Анализ местного самоуправления в контексте социально-управленческого отчуждения потребовал обращения к теориям местного самоуправления: «свободной общины» (А. де Токвиль, Т. Джеферсон, Дж. Милль, К.С. Аксаков, И.Д. Беляев); общественно-хозяйственной (В.И. Васильчиков, В.Н. Лешков, Л.И. Велихов, П.А. Кропоткин, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, Г.В. Барабашев, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин); государственной (Р. Гнейст, Л. Штейн, В.П. Безобразов, И.П. Белоконский, Б.В. Веселовский, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский, Г.В. Атаманчук, С.И. Чурсина, К.Ф. Шеремет); дуализма муниципального управления (Т. Маунц, О. Зеевальд, Н.С. Бондарь, А.И. Черкасов, Е.С. Шугрина); автономизации местного самоуправления (В.И. Васильев, Н.И. Миронова, Г. А. Цветкова).

В ходе исследования были использованы междисциплинарный, сравнительный, системный, структурно-функциональный подходы. В качестве базовых теоретико-методологических принципов исследования выбранной проблемы послужили историзм, объективность, системность, целостность, динамичность и др.

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, являются методы индукции, дедукции, синтеза, сравнительного анализа, аналогии, структурно-функционального анализа, компаративного анализа нормативно-правовых документов, научной экстраполяции и др. В качестве метода сбора эмпирической информации был использован социологический опрос в формах индивидуального анкетирования и неформализованного интервью.

Информационную и эмпирическую основу диссертационной работы составили:

2. Результаты экспертного опроса руководителей муниципальных образований Республики Башкортостан (март-май 2007 г.), проведенного Ассоциацией «Совет муниципальных образований Республики Башкортостан» с участием автора методом сплошного стандартизированного опроса, в котором приняло участие 670 экспертов, что репрезентирует типы муниципальных образований республики.

4. Опубликованные данные российских социологических исследований, посвященных проблемам социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении: 1) социологическое исследование «Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления», проведенное Единым общероссийским объединением муниципальных образований (Конгресс) в 2007 г., в котором приняло участие 2852 должностных лиц местного самоуправления; 2) массовые опросы населения по технологии Георейтинга, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 68 субъектах РФ, размер выборки в каждом субъекте составил 500 респондентов, в целом по России — 34 тыс. респондентов, статистическая погрешность по каждому субъекту не превышает 5,5%, суммарно по всем 68 субъектам не превышает 1% (анкета разработана И.В. Мерсияновой, Л.И. Якобсоном, Е.С. Петренко); 3) общероссийские опросы населения, проведенные ВЦИОМ в 2005-2008 гг. в 42 регионах страны в 140 точках опроса, в каждом из них приняли участие 1600 респондентов; 4) мониторинговое исследование «Демократия и местное самоуправление» (руководители Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова, Г.Т. Галиев), проведенное в 1995, 1999, 2005 гг. и др.

5. Материалы сайтов из сети Internet.

1. Установлено, что основное противоречие в развитии местного самоуправления проявляется между необходимостью реального и активного участия населения в осуществлении местного самоуправления и существующей на сегодняшний день практикой формального участия и пассивностью большинства граждан, возникающих в результате социально-управленческого отчуждения. Следовательно, дальнейшее развитие местного самоуправления связано с преодолением социально-управленческого отчуждения и формированием целостной управленческой деятельности социальных субъектов.

2. Введены в научный оборот понятия: «социально-управленческое отчуждение в местном самоуправлении», рассматриваемое как форма отношений между субъектами местного самоуправления, в которой основные функции управления осуществляются одним из субъектов, за счет отстранения другого субъекта от процессов принятия управленческих решений и превращения его преимущественно в объект управленческого воздействия; «отчужденное управление», понимаемое как характеристика управленческой деятельности, в котором субъект управления не только отстраняет другого субъекта от принятия решений, но и игнорирует его потребности; «целостная управленческая деятельность», трактуемая как процесс осуществления социальными субъектами функций управленческой деятельности на всех этапах принятия решений; «принятие муниципального управленческого решения», включающее в себя, в широком смысле слова, этапы разработки, принятия, реализации и контроля управленческих решений субъектами местного самоуправления; «управленческая субъектность», оцениваемая как качественная характеристика субъекта управления, выражающая полноту его вовлеченности в реализацию управленческих функций; «вовлечение в местное самоуправление», понимаемое как процесс воздействия субъекта на объект управления с целью повышения его активности по выполнению управленческих функций; «участие (соучастие) в осуществлении местного самоуправления», рассматриваемое как мотивированная, сознательная и самостоятельная управленческая деятельность граждан по решению вопросов местного значения.

3. Обоснована необходимость разработки концепции целостного (неотчужденного) местного самоуправления, заключающейся в максимальном вовлечении социальных субъектов в процессы принятия муниципальных управленческих решений. Повышение эффективности местного самоуправления большинство зарубежных и отечественных исследователей связывают с совершенствованием субъектно-объектных управленческих отношений в сфере оказания муниципальных услуг и решения вопросов местного значения. А рассмотрению субъектно-субъектных управленческих отношений как фактора оптимизации системы местного самоуправления обращается ещё недостаточное внимание. В то же время развитие субъектно-субъектных отношений, являясь основой целостной управленческой деятельности, в условиях формирования новой муниципальной управленческой парадигмы должно стать стратегической задачей теории и практики местного самоуправления.

4. Аргументировано, что основным критерием оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении является степень участия социальных субъектов в процессах принятия управленческих решений. Предложены методика диагностики состояния социально-управленческого отчуждения, основанная на анализе степени участия социальных субъектов в процессах принятия решений (предварительный анализ внешней и внутренней ситуации; проблемная диагностика, целеполагание; принятие решения; реализация принятого решения; заключительный анализ, оценка результатов реализации решения и контроль) и модель целостной управленческой деятельности, практическое осуществление которой предполагает изменение стратегии деятельности органов местного самоуправления от монопольного оказания муниципальных услуг населению к созданию и развитию условий для предоставления муниципальных услуг и другими социальными субъектами.

5. Выявлено, что особенностью состояния социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления Республики Башкортостан является отстраненность значительной части населения и рядовых муниципальных служащих от процессов принятия управленческих решений; при этом основным субъектом управления являются исполнительные органы местного самоуправления (прежде всего, в лице главы местной администрации), находящиеся в зависимости от органов государственной власти.

6. Обоснованы основные направления преодоления социально-управленческого отчуждения: привлечение граждан ко всем основным этапам принятия управленческих решений, к разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований; совершенствование законодательства с целью повышения доступности форм местной демократии и упрощения организационно-правовых процедур; формирование среднего класса в муниципальных образованиях; обеспечение финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований; информирование населения о деятельности местной администрации и возможностях местного самоуправления; усиление подотчетности и подконтрольности деятельности местной власти населению; расширение базы социального партнерства между органами муниципального управления, некоммерческими организациями и бизнес сообществом; формирование межфункциональных (проектных) управленческих команд в муниципальном образовании.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении курсов: «Система муниципального управления», «Разработка управленческого решения», «Организационное поведение», «Социология управления», при разработке учебных программ в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих.

1. По теме диссертации автором подготовлено 15 научных публикаций общим объемом 4,1 печатных листов, в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований; изданы две учебно-методические работы (общий объем — 4,2 п.л.): учебно-методический комплекс по дисциплине «Зарубежный опыт муниципального управления» и методические указания по организации и прохождению производственных практик студентами по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» в органах государственной власти и местного самоуправления.

• международные: «Профсоюзы и местная власть» (Москва-Уфа, 2006); «Управление в XXI веке» (г. Киров, 27 апреля 2007 г.); «Евразийский мир: многообразие и единство» (г. Казань, 11 мая 2007 г.); Проблемы и перспективы менеджмент-образования в России и за рубежом» (г. Екатеринбург, июль 2008 г.); «Мировой и российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства» (Уфа, декабрь 2008); «Ломоносов» (Москва, апрель 2008, 2010 гг.).

• всероссийские: «Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития» (Воронеж, 2007), «Инновационные образовательные технологии в системе повышения качества высшего профессионального образования» (Уфа, октябрь 2008); «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, май 2009); «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, декабрь 2009).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений (всего 183 стр.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления"

Выводы по второй главе:

1. В современной системе местного самоуправления основным субъектогм управления являются органы муниципального управления (преимущественно исполнительные), все ещё испытывающие достаточно сильное влияние со стороны органов государственной власти, а население, являясь цо предназначению местного самоуправления главным его субъектом, до сих пор в силу определенных объективных и субъективных причин, занимает в целом отстраненную позицию или его участие в управленческом процессе носит формальный характер.

2. Особенностью состояния социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления Республики Башкортостан является отстраненность значительной части населения и рядовых муниципальных служащих от процессов принятия управленческих решений, при этом основным субъектом управления являются исполнительные органы местного самоуправления (прежде всего, в лице главы местной администрации), находящиеся в зависимости от органов государственной власти.

3. Основное противоречие в развитии местного самоуправления проявляется между необходимостью реального и активного участия населения в осуществлении местного самоуправления и существующей на сегодняшний день практикой формального участия и пассивностью большинства граждан, возникающей в результате социально-управленческого отчуждения. Следовательно, дальнейшее развитие местного самоуправления связано с преодолением социально-управленческого отчуждения и формированием целостной управленческой деятельности социальных субъектов.

4. Основным условием преодоления социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления является вовлечение населения в осуществление местного самоуправления. Выявлены и обоснованы следующие направления преодоления социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении: привлечение граждан ко всем основным этапам принятия управленческих решений, к разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований; совершенствование законодательства с целью повышения доступности форм местной демократии и упрощения организационно-правовых процедур; формирование среднего класса в муниципальных образованиях; обеспечение финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований; более полное информирование населения о деятельности местной администрации и возможностях местного самоуправления; усиление подотчетности и подконтрольности деятельности местной власти населению; расширение базы социального партнерства между органами муниципального управления, некоммерческими организациями и бизнес сообществом; формирование межфункциональных (проектных) управленческих команд в муниципальном образовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-управленческое отчуждение является на сегодняшний день одной из актуальных проблем в российской системе местного самоуправления. Низкая активность населения в решении вопросов местного значения, слабое использование современных управленческих технологий муниципальными служащими, преобладание авторитарного стиля принятия решений в местных органах власти приводит к существованию и углублению социально-управленческого отчуждения населения, муниципальных служащих и руководителей муниципальных образований. Это в свою очередь, отражается на эффективности функционирования института местного самоуправления: ухудшает качество оказываемых населению услуг, снижает мотивационный потенциал муниципальных служащих, консервирует пассивно-иждивенческий менталитет местного населения.

Понятие «отчуждение» является основополагающим для исследования всех сфер жизнедеятельности человека и общества. Первоначально понятие «отчуждение» рассматривалось как философская проблема, затем оно получило развитие и в других отраслях знания: в политологии, юриспруденции, экономике, социологии и психологии. Несмотря на существование различных подходов к исследованию категории «отчуждение», их объединяет одно: отчуждение рассматривается ими как имманентно и объективно присущий этап в развитии конкретного человека и человечества. Многие исследователи сходятся во мнении, что история человечества - это последовательно сменяющие друг друга различные этапы социального отчуждения. В этом смысле социальное отчуждение и формы его преодоления являются основой исторического развития. Исследование категории «отчуждение» в управленческом контексте позволяет расширить понимание сущности социально-управленческих процессов. В частности, это дает нам возможность определить наиболее важные особенности и признаки целостной управленческой деятельности.

Использование дефиниции «социально-управленческое отчуждение» для анализа системы местного самоуправления позволяет раскрыть сущностный смысл данного социального института как основы преодоления управленческого отчуждения в обществе. В этом смысле развитие демократии и формирование гражданского общества напрямую связаны с функционированием института местного самоуправления.

Как показало исследование, существующие теории местного самоуправления недостаточное внимание обращают на преодоление социально-управленческого отчуждения как сущностную основу местного самоуправления и основного условия повышения мотивации граждан, что приводит на практике к слабому вовлечению населения в осуществление местного самоуправления. В этой связи обосновывается необходимость разработки концепции целостного (неотчужденного) местного самоуправления, основанной на максимальном вовлечении социальных субъектов в процессы принятия муниципальных управленческих решений. Модель целостной управленческой деятельности, практическое осуществление которой предполагает изменение стратегии деятельности органов местного самоуправления от монопольного оказания муниципальных услуг населению к созданию и развитию условий для предоставления муниципальных услуг и другими социальными субъектами, станет основой формирования новой муниципальной управленческой парадигмы.

Основным критерием оценки социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении является степень участия социальных субъектов в процессах принятия управленческих решений. Методика диагностики состояния социально-управленческого отчуждения может быть основана на анализе степени участия социальных субъектов в процессах принятия решений (предварительный анализ внешней и внутренней ситуации; целеполагание, проблемная диагностика; принятие решения; реализация принятого решения; заключительный анализ, оценка результатов реализации решения и контроль).

Для понимания сущности социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении был проведен ретроспективный анализ происхождения данного социального феномена. Анализ основных исторических этапов становления и развития местного самоуправления, проведенный в диссертации, показывает, что самоуправление являлось «естественным», неотчуждаемым правом каждого человека в родовой общине. В позднеродовой и территориальной общине самоуправление является прерогативой всех свободных членов общины и носит непосредственный характер. Дальнейшее разделение труда, изменение характера владения средствами производства, возникновение частной собственности приводит к социальной и имущественной дифференциации членов общины, что, в свою очередь, ведет к возникновению социально-управленческого отчуждения малоимущих слоев населения и замене непосредственного участия граждан в самоуправлении опосредованным участием. В истории местного самоуправления были периоды, когда центральная власть практически упраздняла институты самоуправления, а также периоды относительного восстановления и оживления самоуправления. Особенностью развития местного самоуправления в России, в отличие от западноевропейских стран, где право на самоуправление отвоевывалось коммунами у центральной власти, либо выкупалось, является то, что оно носит «прерывистый», «дарованный», всецело зависящий от воли государственной власти, характер. Ожидание разрешения на организацию местного самоуправления от органов государственной власти - одна из характерных черт российской системы местного самоуправления. Она была усилена в советский период, а на современном этапе развития местного самоуправления она, к сожалению, сохранилась и воспроизводится в виде пассивно-иждивенческого менталитета местной власти и населения.

Проведенный социологический анализ позволил выявить состояние, причины и особенности социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления Республики Башкортостан. Особенностью социально-управленческого отчуждения в регионе является отстраненность значительной части населения и рядовых муниципальных служащих от процессов принятия управленческих решений, при этом основным субъектом управления являются исполнительные органы местного самоуправления (прежде всего, в лице главы местной администрации), находящиеся в зависимости от органов государственной власти. В то же время, управленческое отчуждение существует и в исполнительных органах местного самоуправления - большинство муниципальных служащих не вовлечено в реальные процессы принятия муниципальных управленческих решений.

Основными причинами социально-управленческого отчуждения населения от местного самоуправления являются: низкий уровень компетентности граждан в решении вопросов местного значения; преобладание потребительской психологии и иждивенческих настроений; недоверие их к местной власти; низкий уровень материального благосостояния; недостаточная мотивация и способность местных органов власти к работе по привлечению населения к осуществлению местного самоуправления; боязнь органов местного самоуправления потерять власть и авторитет. Социально-управленческое отчуждение населения препятствует развитию института местного самоуправления и демотивирует граждан, отстранение граждан от процессов принятия решения снижает качество и эффективность реализации решений, повышает сопротивление населения при их реализации. Социально-управленческое отчуждение муниципальных служащих связано с общепринятой практикой принятия решений, с преобладанием иерархическо-бюрократизированной системы государственного и муниципального управления в России в целом. Преобладание авторитарного стиля в практике принятия муниципальных управленческих решений также обусловлено низкой компетентностью и слабой управленческой мотивацией муниципальных служащих, боязнью руководителей органов местного самоуправления потерять свою власть и контроль над муниципальными служащими. Управленческое отчуждение муниципальных служащих приводит к уменьшению инициативности, ответственности; снижению качества муниципальных управленческих решений; преобладанию формального интереса к повышению своей квалификации, способствует сохранению авторитарного стиля управления; а также сохранению межфункциональной и межотраслевой разобщенности в системе местного самоуправления.

В диссертации обоснованы основные направления преодоления социально-управленческого отчуждения: привлечение граждан ко всем основным этапам принятия управленческих решений, к разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований; совершенствование законодательства с целью повышения доступности форм местной демократии и упрощения организационно-правовых процедур; формирование среднего класса в муниципальных образованиях; обеспечение финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований; информирование населения о деятельности местной администрации и возможностях местного самоуправления; усиление подотчетности и подконтрольности деятельности местной власти населению; расширение базы социального партнерства между органами муниципального управления, некоммерческими организациями и бизнес сообществом; формирование межфункциональных (проектных) управленческих команд в муниципальном образовании.

Таким образом, итоги диссертационного исследования показывают, что преодоление социально-управленческого отчуждения населения -стратегическая задача органов местного самоуправления и государства на современном этапе муниципальной реформы, решение которой требует изменения управленческих отношений в системе муниципального управления.

Дальнейшее изучение социально-управленческого отчуждения в системе местного самоуправления может быть продолжено в рамках разработки конкретных механизмов, путей и методов вовлечения социальных субъектов в осуществление местного самоуправления.

Список научной литературыХабибрахманова, Эльвира Хабибовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15.10.1985 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 36. - Ст. 4466; Бюллетень международных договоров. - 1998. — № 11.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос. газ. 1993. - 25 дек. - С. 3-5.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Рос. газ. 1995. -1 сент. - С. 3-4; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

4. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов : указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 18. - Ст. 2003.

5. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № С-22 (15) // Известия Башкортостана. 1994. - 6 янв. — С. 2-3.

6. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан : закон Респ. Башкортостан от 28 декабря 2005 г. N 260-3. // Ведомости Гос. Собрания

7. Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2006. — № 4. — Ст. 160.

8. Абульханова-Славская, К. А. Сознание личности в кризисном обществе / К. А. Абульханова-Славская. М. : ИП РАН, 1995.-235 с.

9. Автономов, А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов; Фонд развития парламентаризма в России. — М. : ИНФОГРАФ, 1999. 383 с.

10. Актуальные вопросы развития муниципальных образований / Под общ. ред. проф. И.Н. Барцица, проф. В. В. Бакушева. М. : Изд-во РАГС, 2008. - 300 с.

11. Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений / К. С. Аксаков. Т.1. М., 1889.

12. Алиев, Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти / Т.З. Алиев // Власть. 2008. - № 8. - С. 24-29.

13. Андреева, С. А. Принятие решений в муниципальном управлении: информационно-аналитический аспект : монография / С. А. Андреева. Уфа : Гилем, 2006. - 96 с.

14. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг. 8-е изд. / Перев. с англ. под ред. С. К. Мордовина. - СПб. : Питер, 2004. - 832 с.

15. Арсеньева, Т.И. Оценка готовности муниципальных образований к новому этапу муниципальной реформы / Т.И. Арсеньева, А.В. Руденко // Власть. -2009.-№ 8.-С.119-124.

16. Арутюнян, Г. Угрозы корпоративной демократии / Г. Арутюнян // Конституционное правосудие. Ереван, 2006. - № 3 (33). - С.39-42.

17. Атаманчук, Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности; Формирование демократической государственности России, 90-е гг. XX в. / Г. В. Атаманчук. М. : Славянский диалог, 1996. - 221 с.

18. Атаманчук, Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность / Г. В. Атаманчук. М. : Академический проект; Культура, 2006. - 544 с.

19. Атаманчук, Г. В. Управление — фактор развития. Размышления об управленческой деятельности / Г. В. Атаманчук. М.: Экономика, 2002. - 566 с.

20. Афанасьев, П. Н. Отчуждение личности в сфере высшего образования (на примере студенческой молодежи) : дис. . канд. соц. наук : 22.00.04 / П. Н. Афанасьев; Казанский гос. ун-т. Казань, 2005. - 182 с.

21. Бабун, Р. В. Современные проблемы местного самоуправления / Р. В. Бабун // Муниципальная власть. 2008. - № 4. - С.48-65.

22. Барабашев, Г. В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания) / Г.В. Барабашев. М., 1971.

23. Баранчиков, В. А. Муниципальное право : учебник для студентов вузов / В.А. Баранчиков. М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2000. - 382 с.

24. Барсукова, Т. И. Социологический анализ поблеем совершенствования института местного самоуправления / Т. И. Барсукова, Е. А. Авджян // Власть. 2009. - № 11. - С. 87-90.

25. Белова, Т. В. Социальный и индивидуальный уровни отчуждения / Т. В. Белова // Вест. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. М., 1991. - № 2. - С. 25-34.

26. Безобразов, В. П. Земские учреждения и самоуправление / В. П. Безобразов. — М., 1874.31 .Белоконский, И. П. Земство и Конституция / И. П. Белоконский. — М.: Издание Московского книгоиздательского товарищества «Образование», 1910.

27. Белоконский, И. П. Земское движение / И. П. Белоконский. — 2-е изд., исправ. и доп. -М., 1914.

28. Бердяев, Н. А. О назначении человека. О рабстве и свободе человека / Н. А. Бердяев. М. : ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 637 с.

29. Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. — 1989.-№2.-С. 147-162.

30. Благославов, Б. Н. Испытание отчуждением / Б. Н. Благославов. Волгоград: Ниж. Волж. кн. изд-во, 1990. - 64 с.

31. Бойков, В. Э. Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения / В. Э. Бойков // Социология власти. 2009. — № 5. - С. 90-102.

32. Бойков, В. Э. Отчуждение труда в социальном измерении / В. Э. Бойков // Социология власти. 2010. - № 2. - С. 46-54.

33. Бондарь, Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н. С. Бондарь. М.: Норма, 2008. - 592 с.

34. Брукс, Ян. Организационное поведение: индивидуумы, группы и организации : учебник : пер. 3-го изд. / Я. Брукс; науч. ред. англ. пер. B.JI. Доблаев. М. : Дело и Сервис, 2008. - 464 с.

35. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика / А.Н. Буров. Ростов н/Д, 2000. - 256 с.

36. Буртин, Ю. Г. Ахиллесова пята исторической теории Маркса / Ю. Г. Буртин // Октябрь. 1989. - №11. - С. 3-25; № 12. - С. 3-48.

37. Вебер, М. Избранные произведения : Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

38. Ведель, Ж. Административное право Франции / пер. с франц. JI. М. Энтина, под ред. М.А. Крутоголова. — М. : Прогресс, 1973. — 512 с.

39. Вильямский, В. С. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России) / В. С. Вильямский. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 544 с.

40. Вобленко, С. В. Эволюция понимания роли и места местного самоуправления в РФ (1990-2008 гг.) / С. В. Вобленко // Городское управление. 2008. -№11.-С.31-48.

41. Восленский, М. Номенклатура / М. Восленский. М.: Захаров, 2005. — 640 с.

42. Галимов, Р. С. Участие населения в осуществлении местного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление / Р. С. Галимов, И. Ш. Рысаев // Экономика и управление. — 2007. — № 3. С.98-111.

43. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер. с нем. : Густава Шпета, Алексея Водена. М. : Эксмо, 2007. - 876 с.

44. Гельман, В. От местного самоуправления к вертикали власти / В. Гельман // Pro et Contra. 2007. - № 1. - С.6-18.

45. Гимаев, И. Р. Местная власть в современной России: проблемы самоуправления и демократии : Монография / И. Р. Гимаев, Ю. Н. Дорожкин, Г. Г. Подовжняя. — М. : Издательство «Палеотип», 2002. 160 с.

46. Гладышев, А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография. М. : «Граница», 1999. - 384 с.

47. Глазырин, М. В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйственного самоуправления / М. В. Глазырин. М. : Наука, 2003.-159 с.

48. Голубева, Т. Г. О незавершенной институционализации местного самоуправления в современной России / Т. Г. Голубева // Власть. 2009. — № 11.- С.17-21.

49. Гончаров, В. В. Руководство для высшего управленческого персонала в 3-х томах / В. В. Гончаров. Том 3. М. : МНИИПУ, 2001. - 848 с.

50. Градовский, А. Д. Начала государственного права. Органы местного самоуправления. Т. IX, III. СПб., 1904.

51. Грицанов, А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овчаренко. -Минск : Высш. шк., 1991. 128 с.

52. Гулиев, В. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России / В. Гулиев, А. Колесников. — М. : Манускрипт, 1998. 213 с.

53. Гутманн, Э. Демократия и разногласия / Э. Гутманн, Д. Томпсон // Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М. : Ладомир, 2006. - С. 16-21.

54. Давыдов, Ю. Н. Труд и свобода / Ю. Н. Давыдов. — М., 1962. — 365 с.

55. Джейранов, Ф. Е. Феномен отчуждения человека в исторических судьбах России : монография / Ф. Е. Джейранов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - 292 с.

56. Дегтярев, А. А. Принятие политических решений : Учеб. пособие / А. А. Дегтярев. М. : КДУ, 2004. - 416 с.

57. Дорожкин, Ю. Н. Политическая система России после октября 1917 г.: ленинская концепция и историческая практика: дис. . д-ра филос. наук. -Уфа, 1994.-402 с.

58. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления / Дж. Дьюи; Пер. с англ. Н. М. Никольской. М. : Лабиринт, 1999. - 186 с.

59. Дюк, А. В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований / А. В. Дюк. Обнинск: Ин-т муниц-го управления, 2003. - 84 с.

60. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда; Метод социологии : Пер. с франц. / Эмиль Дюркгейм; изд. подгот. А. Б. Гофман; [Примеч. В. В. Сапова]. -М. : Наука, 1991.-572 с.

61. Евланов, JI. Г. Теория и практика принятия решений / Л. Г. Евланов. — М. : Экономика, 1984. 175 с.

62. Ежевский, Д. О. Местное самоуправление в общеевропейском контексте / Д. О. Ежевский // Политика и общество. — 2006. № 5. - С. 57-70.

63. Ерофеев, Ф. Ю. Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления (на материалах города Набережные Челны): дис. . канд. соц. наук : 22.00.08 / Ф. Ю. Ерофеев ; Баш. Гос. ун-т. Уфа, 2007. - 176 с.

64. Еремян, В. В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века: учебное пособие для высшей школы / В. В. Еремян. — М. : Академический проект, 2003. 528 с.

65. Еремян, В. В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.): Учеб. пособие / В. В. Еремян, М. В. Федоров. - М. : Изд-во Гос. ун-та дружбы народов, 1999. - 294 с.

66. Зиммель, Г. Избранное. Том 1. Философия культуры / Г. Зиммель. — М. : Юрист, 1996.-671 с.

67. Зиновьева, Д. М. Психология отчуждения : монография / Д. М. Зиновьева; ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Волгоград : Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005. - 172 с.

68. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991.-464 с.

69. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, Н. Н. Ефремова, В. И. Карпец и др. М. : Наука, 1995. - 301 с.

70. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в

71. Российской Федерации» в 2007 году / Минрегион России // Муниципальное право. 2008. - №1. - С.2-22.

72. Исламова, Ф. Ф. Государственная и муниципальная служба: две идеологии социального поведения субъектов / Ф. Ф. Исламова // Власть. 2008. - № 9. - С. 6-9.

73. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов. - М. : Изд-во НОРМА, 2001. - 576 с.

74. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М. : Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. - 496 с.

75. Кальной, И. И. Отчуждение: истоки и современность / И. И. Кальной. -Симферополь : Таврия, 1990. 191 с.

76. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. -М. : Политиздат, 1990.-415 с.

77. Карпичев, В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства / В. С. Карпичев // Власть и упр. Вып.1. Ростов н/Д., 1997.

78. Карпов, А. В. Психология принятия управленческих решений / А. В. Карпов; Под ред. д-ра психол. наук, акад. В. Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. - 434 с.

79. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / Под ред. В. JI. Иноземцева. М., 1999.

80. Классики менеджмента : энциклопедия / Под ред. Малькома Уорнера пер. с англ. В. Кузин. СПб. : Питер 2001. - 1160 с.

81. Керимов, А. Д. Современное государство: вопросы теории / А. Д. Керимов. -М. : изд-во Норма, 2007. 142 с.

82. Кодина, Е. А. Итоги завершения переходного периода реформы МСУ. Задачи, стоящие перед органами МСУ в 2009 году / Е. А. Кодина // Городское управление. — 2009. — № 1. — С.20-21.

83. Козер Льюис, А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Пер. с англ. Т.И. Шумилиной; Под ред. д.ф.н., проф. И. Б. Орловой. М. : Норма, 2006. - 528 с.

84. Козырева, П. М. Лабиринты развития демократии в России. / П. М. Козырева, А. И. Смирнов. — М. : Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2007. 192 с.

85. Клок, К. Конец менеджмента / К. Клок, Дж. Голдсмит. СПб. : Питер, 2004. -368 с.

86. Кокарев, И. Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов / И. Е. Кокарев. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. М. : МОНФ, 2007. - 208 с.

87. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. Т.2. СПб., 1909.

88. Красовский, Ю. Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / Ю. Д. Красовский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 391 с.

89. Красовский, Ю. Д. Сценарии организационного консультирования / Ю. Д. Красовский; Гос. ун-т управления; Национальный фонд подготовки управленческих кадров. М. : Новости, 2000. - 366 с.

90. Куртиков, Н. А. Психология и социология управления : учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / Н. А. Куртиков. М.: Кн. мир, 2007. - 267 с.

91. Лазарев, В. Н. Социальная организация местного самоуправления : автореф. дис. . д-ра социол. наук : 22.00.08 / В. Н. Лазарев, Орловская региональная академия гос. службы. — Орел, 2005. 42 с.

92. Лапин, В. А. Основы местного самоуправления / В. А. Лапин, А. В. Крестьянинов, И. Н. Коновалова; Под общ. ред. В. А. Лапина: учеб. пособие. М. : Дело, 2006. -256 с.

93. Лапин, Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной трансформации / Н. И. Лапин // Вопр. философии. 1992. - № 12. - С.29-41.

94. Лаптева, Л. Е. Земские учреждения России / Л. Е. Лаптева; Рос. АН; Ин-т государства и права. М. : ИГПАН, 1993. - 132 с.

95. Леонтьев, В. В. Экономическое эссе : Теории, исследования, факты и политика : Пер. с англ. / Василий Леонтьев; [Предисл. С. С. Шаталина, Д. В. Валового]. М. .'Политиздат, 1990. — 414 с.

96. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ ; Т.36 ; Т.34.

97. Лимонов, А. М. Местное самоуправление в Российской Федерации : учеб. пособие / А. М. Лимонов; Под ред. Т. Н. Радько; Юрид. ин-т МВД РФ. — М. : Кн. мир, 2002. 80 с.

98. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения : Учебник / Б. Г. Литвак. 6-е изд., испр. и доп. - М. : Дело, 2006. - 440 с.

99. Лукач, Дъёрдь. К онтологии общественного бытия: Пролегомены / Д. Лукач; Пер. с нем. И. Н. Буровой, М. А. Журинской; Общ. ред. и вступ. Ст. с. 5-30. И. Н. Нарского, М. А. Хевеши. -М. : Прогресс, 1991. 410 с.

100. Лукач, Дъёрдь. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества : Пер. с нем. / Д. Лукач; Отв. ред. Т. И. Ойзерман, М. А. Хевеши; АН СССР, Ин-т философии. М. : Наука, 1987. - 614 с.

101. Луман, Никлас. Введение в системную теорию под ред. Дирка Бекера. Пер. с нем. / К. Тимофеева. М. : Логос, 2007. - 360 с.

102. Мануйлов, Г. М. Психологическое управление в кризисном обществе / Г. М. Мануйлов, В. В. Новиков. СПб. : Алетейя, 1999. - 352 с.

103. Ю.Маркс, Карл. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1956. Ш.Маркс, Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс,

104. Ф. Энгельс. Изд. 2-е. Т.42. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. - С. 86-174. 112.Маркузе, Герберт. Одномерный человек / Г. Маркузе // Социология власти. 2009.-№4.-С. 196-208.

105. ПЗ.Маркузе, Герберт. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда / Г. Маркузе. Киев : Гос. биб-ка Украины для юношества, 1995. - 324 с.

106. Маршев, В. И. История управленческой мысли: Учебник / В. И. Маршев. -М. : ИНФРА-М, 2005. 731 с.

107. Мединский, В. Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов» / В. Р. Мединский. Изд. 2, испр. и доп. - М. : OJIMA Медиа Групп, 2009. - 544 с.

108. Мерсиянова, И. В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества / И. В. Мерсиянова // Власть. 2008.-№ 8. - С. 9-18.

109. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение / Чарльз Райт Миллс; Пер. с англ. канд. социол. наук О. А. Оберемко; Под общ. ред. и с предисл. Д-ра филос. наук, проф. Г. С. Батыгина. — М. : Стратегия, 1998. 261 с.

110. Миронов, Н. Местные сообщества и местная власть: доверие или отчуждение? / Н. Миронов // Федерализм. 2009. — № 3. - С.83-92.

111. Миронов, Н. Местное самоуправление: незавершенный проект. Была ли реализована правительственная концепция муниципальной реформы? / Н. Миронов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 2(63). -С.145-161.

112. Михайлов, В. О. Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / В. О. Михайлов ; МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2006.-23 с.

113. Михайловский, Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. В 2-х т. T.l./Н. К. Михайловский СПб. : изд-во Алетейя, 1998. -362 с.

114. Мостовая, И. В. Преодоление отчуждение личности в процессе гуманизации общества: автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов на/Д., 1990. — 43 с.

115. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Ю. А. Дмитриева. М. : Изд-во Эксмо, 2005. — 1200 с.

116. Нерсесянц, В. С. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы / В. С. Нерсесянц. -М.: Юрист, 1996. — 157с.

117. Ницше, Фридрих. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Пер. с немецкого. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. - 1024 с.

118. Оболонский, А. В. Человек и власть: перекрестки российской истории /

119. A. В. Оболонский. М. : ИКЦ «Академкнига», 2002. - 416 с.

120. Огурцов, А. П. Отчуждение и человек // Человек, творчество, наука. — М., 1967. 129,Ойзерман, Т. И. Проблема отчуждении и буржуазная легенда о марксизме /

121. Т. И. Ойзерман. — М., 1965. 130.Охотский, Е. В. Столичные власти в восприятии служащих и населения / Е. В. Охотский // Социс. 1996. -№ 4. - С. 11-18.

122. Парахина, В. Н. Муниципальное управление : учебное пособие /

123. B. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. М. : КНОРУС, 2007. - 496 с.

124. Парфентьев, У. У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / У. У. Парфентьев ; Рос. гос. гуманитарный ун-т. — М., 2005.-29 с.

125. Печерских, Н. А. Отчуждение как феномен коллективности / Н. А. Печерских // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 30-43.

126. Планкетт, Лорн. Выработка и принятие управленческих решений / Л. Планкетт, Г. Хейл. М. : Экономика, 1984. - 167 с.

127. Плешаков, С. А. Сопровождение села. Новая профессия для инновационного развития территорий малых муниципальных образований / С. А. Плешаков // Муниципальная власть. 2009. - № 2. - С.89-93.

128. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 495 с.

129. Попова, В. В. Муниципальный социум как субъект местного самоуправления : дис. . канд. соц. наук : 22.00.08 / В.В. Попова; Академия труда и социальных технологий. М., 2008. - 150 с.

130. Пригожин, А. И. Социологические проблемы управленческих решений / А. И. Пригожин. М. : Знание, 1984. - 48 с.

131. Приходько, Д. А. Образование и преодоление отчуждения личности. -Томск: изд-во Томского ун-та, 1979. 320 с.

132. НО.Приходько, Д. Н. Отчуждение и пути его преодоления: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Томск, 1995. - 45 с.

133. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике : сб. ст. / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького [Редкол. : Н. К. Эйнгорн (отв. ред.) и др.]. Свердловск : УрГУ, 1990. - 134 с.

134. Пузанов, А. Отчуждение местной власти / А. Пузанов, JI. Рогозина // Pro et Contra. 2007. - № 1. - С.72-84.

135. Об участии граждан в общественной жизни на местном уровне. Обнинск : Институт муниципального управления, 2005. - 96 с.

136. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Джордж Ритцер; Пер. с англ. А. Бойков, А. Лисицына. 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 686с.

137. Рейльян, Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / Я. Р. Рейльян. М. : Финансы и статистика, 1989. — 205 с.

138. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 20032008 годов и пути совершенствования /Институт современного развития // Муниципальная власть. 2008. - № 6. - С.56-75; 2009. - № 1. - С. 94-111.

139. Российское самоуправление: некоторые итоги извилистого пути / А. Балобанов, В. Глазычев, Л. Шапиро // Городское управление. 2008. - № 12. - С.2-11.

140. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. -М. : ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-Пресс-Ц, 2000. 544 с.

141. Рыбаков, О. Ю. Политическое отчуждение человека : Монография. -Саратов : СГАП, 1997. 108 с.

142. Рысаев, И. Ш. Партисипативные технологии управления в деятельности профсоюзных организаций и органов местной власти / И.Ш. Рысаев // Профсоюзы и местная власть : Сб. научных трудов. — Москва-Уфа : изд-во АТиСО, 2006. С.54-59.

143. Рысаев, И. Ш. Муниципальная реформа в Российской Федерации и Республике Башкортостан: предварительные итоги и перспективы / И. Ш. Рысаев // Экономика и управление. 2008. - № 6. - С.10-19

144. Саидов, 3. Социальное отчуждение антипод свободы человека: взгляд с позиций диалектической логики / 3. Саидов, К. Ятимов. - Душанбе, 2000. — 64с.

145. Сапов, О. А. Земство первый реальный институт местного самоуправления в России / О. А. Салов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 94 с.

146. Салов, О. А. Советы форма самоуправления и основа политической системы социализма / О. А. Салов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 75 с.

147. Салохин, Н. П. Синергетическая парадигма самоорганизации и самоуправления общества в трансформирующейся России / Н. П. Салохин // Социум и власть. 2009. - № 1. - С.27-34.

148. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Ж. П. Сартр. Человек в осаде. - М. : Вагриус, 2006. - 316 с.

149. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. В.Б. Зотова. - СПб. : Питер, 2008. - 512 с.

150. Смирнов, Э. JI. Разработка управленческих решений / Э.Л. Смирнов. -М.: ЮНИТИ, 2000. 432 с.

151. Сморгунов, Л. В. Сетевой подход к политике и управлению / Л. В. Сморгуиов // Политические исследования. 2001. -№ 3. - С. 103-108.

152. Современная западная философия : Словарь / Сост. Малахов B.C., Филатов В.П.. -М. : Политиздат, 1991. -414 с.

153. Соловьев, А. И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А. И. Соловьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2006. - 344 с.

154. Соловьев, В. С. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1911-1914. Т.2.

155. Сорина, Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность : Монография. М. : Гардарики, 2005. - 253 с.

156. Социальное управление: теория и методология. В 2-х частях. Учеб. пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, А.В, Иванов и др. Под ред. В.Н. Иванова. Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. — 4.1. — м.: Муниципальный мир, 2004. 320 с.

157. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований / Редколлегия: А. В. Тихонов (отв. ред.) и др. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 607 с.

158. Стрикель, О. А. Взаимоотчуждение личности и системы управления как фактор разрушения системы изнутри /О. А. Стрикель // Актуальные проблемы управления. 2004. Вып.5. М., 2004. - С. 186-187.

159. Стрикель, О. А. Взаимоотчуждение личности и системы как объект социального управления: дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 206 с.

160. Сулейманов, Л. Р. Феноменология отчуждения: монография. В 2-х ч. / Л.Р. Сулейманов. Волгоград : ВГАФК, 2000.

161. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 с.

162. Теннис, Фердинанд. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002. - 451 с.

163. Тихонов, А.В. Социология управления / Изд. 2-е, доп. и перераб. / А.В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.

164. Тихонов, А. В. Социология управления как научно-исследовательская программа / А. В. Тихонов // Личность. Культура. Общество. 2009. Том XI. Вып. 2 (№ 48-49). -С.186-192.

165. Тихонов, А. В. Теоретические основы социальной регуляции управленческого типа / А.В. Тихонов // Личность. Культура. Общество. 2009. Том XI. Вып. 3 (№ 50). С.260-269.

166. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М. : ООО «Изд-во ACT», 2003. - 669 с.

167. Тоффлер, Э. Третья волна: Пер. с агл. / Э. Тоффлер. М. : ООО «Изд-во ACT», 2004.-781 с.

168. Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке / Алексис де Токвиль // Теория и практика демократии. Избранные тексты пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М. : Ладомир, 2006. - С. 393-395.

169. Тощенко, Ж. Т. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 гг. / Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова // Муниципальная власть. 2006. - № 1. - С.22-33.

170. Федоров, В. Более половины россиян не считают, что местное самоуправление это «их» власть. Как относятся к муниципальной реформе жители России? Результаты опросов ВЦИОМ // Муниципальная власть. - 2009. - № 1. - С.64-70.

171. Фейербах, Л. Сущность христианства. М.: Изд-во «Мысль», 1965. - 360 с.

172. Филатова, Т. И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения: автореф. дис. . канд. филос. наук. Харьков , 1990. - 23 с.

173. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / Зигмунд Фрейд пер. с нем. Г. В. Барышниковой под ред. Е. Е. Соколовой и Т. В. Родионовой. СПб. : Азбука-классика, 2009. - 414 с.

174. Фрейд, 3. Я и Оно : перевод с немецкого. / Зигмунд Фрейд. М. : Эксмо; Харьков : Фолио, 2009. - 859 с.

175. Фромм, Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Общ. ред. П. С. Гуревича. -М. : Издательская группа «Прогресс», 1995. — 256 с.

176. Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе: / Э. Фромм. М. : ACT: Транзиткнига, 2005. - 571 с.

177. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

178. Халиков, М. И. Система государственного и муниципального управления : учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. / М. И. Халиков. - Уфа : РИО БАГСУ, 2007. - 348 с.

179. Харламов, А. В. Социальное отчуждение в информационном взаимодействии (социально-философский анализ) : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / А.В. Харламов ; Кемеровский гос. ун-т культуры и искусств. — Кемерово, 2007. 20 с.

180. Хорни, К. Наши внутренние конфликты / Карен Хорни // Собрание сочинений. В 3-х т. Т.З. Наши внутренние конфликты; Невроз и развитие личности / пер. с англ. М. : Изд-во «Смысл», 1997. — 696 с.

181. Цветкова, Г. А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа): дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08 / Г. А. Цветкова. М., 2003. - 340 с.

182. Черкасов, А. И. Местное самоуправление: зарубежный опыт / А. И. Черкасов // Проблемы местного самоуправления. 2002. - № 3. - С. 75-95; 2003. - № 4. - С. 80-90.

183. Черкасов, А. И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика / А. И. Черкасов. М. : ФОРУМ-ИНФРА-М, 2003. - 461 с.

184. Чертков, А. Н. Правовая культура и активность избирателей / А. Н. Чертков, Н. В. Артамонова // Политика и общество. 2007. - № 7. - С. 37-44.

185. Чихладзе, JI. Т. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы // Право и политика. 2005. - № 9. - С. 50-68.

186. Шабанова, О. А. Влияние социального отчуждения на формирование жизненного опыта личности / О. А. Шабанова. М., 1990.

187. Шаповалова, А. М. Местное самоуправление: ресурс самоорганизации гражданского общества в России : автореф. дис. . канд. соц. наук : 22.00.08 / A.M. Шаповалова ; Южный федеральный ун-т. Ростов н/Д, 2007.-19 с.

188. Щугрина, Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 672 с.

189. Щербина, В. В. Социальные теории организации : Словарь. М. : ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

190. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности / Лев Шестов. М.: Захаров, 2000. - 173с.

191. Шихлинский, С. О. Отчуждение государственных служащих: причины, специфика проявления и пути преодоления: дис. . канд. филос. наук. М. : РАГС, 1997.- 127 с.

192. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.

193. Berger Peter L. The Sacred Canopy: elements of a sociological theory of religion. New York: Doubleday, 1969.

194. Dror Y. Mudding Through 'Science' or Inertia // Public Administration Review. 1964. № 24. P. 129-153

195. Hogwood В., Gunn L. Policy Analysis for the Real World. L., 1984.

196. Jenkins W. Policy Analysis: A Political and Organizational Perspective. L., 1978.

197. Golub A. Decision Analysis: An Intergrated Approach. N. Y., 1997.

198. Seeman M. Empirical Alienation Studies. An Overview. In: Geyer R.F., Schweitzer D.R. (eds). Theories of Alienation. Leiden, 1976.;

199. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. Policy Network in British Government. Oxford, 1992.

200. Taylor K. European Union: The Challenge for Local and Regional Government // Political Quarterly. L., 1995, vol.66, №1. P.75.

201. Mayer J.P. Max Weber and German Politics. 2nd ed. L., 1956.

202. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, 1992. P. 223;

203. Hanf K., O'Toole L. Revisiting Old Friends: Networks, Implementation Structures and the management of Inter-Organizational Relations. European Journal of Political Research. Special Issue, 1992, vol. 21, № 1-2.

204. Wilson D. Structural "Solutions" for Local Government: An Exercise in Chasing Shad-ows? // Parliamentary Affairs. L., 1996, vol. 49, № 3. P.442.