автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное поведение безработных на рынке труда в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузьменко, Николай Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В УСЛОВИЯХ

ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РЫНКА ТРУДА.

1.1. Сущность и содержание рынка труда и занятости.

1.2. Безработица: основные понятия, виды, формы и особенности

ГЛАВА 2 ПОИСК РАБОТЫ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ

БЕЗРАБОТНЫХ.

2.1. Социальные эффекты безработицы и их влияние на поведение безработных.

2.2. Работа, ее поиск и трудоустройство в восприятии безработных.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Кузьменко, Николай Федорович

Актуальность темы исследования. Качественное обновление современного российского общества, радикальные изменения в общественно-политической и экономической жизни преобразили социально-трудовую сферу и повлекли существенные подвижки в объеме занятости, ее структуре - от «советской» полной занятости к системе экономической активности, присущей рынку. Обеспечение подобных преобразований невозможно было бы без поддержки населения. Для получения поддержки государство должно было соотносить социальные обязательства перед населением и экономические цели, которые оно ставило перед собой. Десятилетие реформ привело к весьма характерному видоизменению ткани общества не только во всех его структурных «этажах», но и к необратимой эволюции внутренних феноменологических конструкций массового сознания.

Подобно всем процессам, протекающим в обществе, формирование и развитие рынка труда в современной России - несамодостаточное явление. Это своего рода зеркало, отражающее положение в экономике, политике и идеологии данного общества. Сегодня многообразные социальные институты утратили свои главные функциональные качества. Речь идет, прежде всего, об их способности содействовать адаптации граждан к условиям социальных перемен, предлагать целеосмысление реформ, трансформировать российское общество в эффективно работающий «социальный организм», лиги-тимизировать новые экономические, политические и социальные отношения. Российская безработица и явилась следствием неспособности общества, его людей адаптироваться к кардинальным изменениям сферы труда.

Государство своими действиями, политикой само активно конструирует социальную реальность, трансформируя социальные группы, определяя их социальный статус, социальное поведение и нормативно-ценностные установки. В результате рыночных преобразований в России появилась новая, достаточно массовая по составу социальная группа безработных. Она, как элемент социальной структуры общества, неоднородна не только по своим социально-экономическим характеристикам, но и по степени сформированное™ ориентиров, установок, намерений, лежащих в основе социального поведения.

Безработные не образуют особого относительно гомогенного слоя. Их социальный статус определяет маргинальность положения, характеризующийся утратой данной общностью и отдельной личностью прежней социальной идентификации, что порождает соответствующие модели конструирования социального пространства на достаточно длительное время.

Так как маргинальность рассматривается, прежде всего, как объект контроля и управления на общегосударственном уровне, то ее решение связано с выходом страны из всеобщего, системного кризиса и стабилизацией общественной жизни, формированием устойчивых, нормально функционирующих структур, что реально делает эту перспективу отдаленной. В сложившихся условиях стала очевидной необходимость использования активной социальной политики государства на рынке труда по повышению и поддержанию высокой способности к занятости рабочей силы. С одной стороны, стимулируя появление новых рабочих мест и сокращая размеры безработицы, а с другой стороны, учитывая ограниченность средств, сосредотачивая усилия на поддержание менее защищенных слоев населения, государство увеличивает шансы безработных на выход из маргинального состояния и содействует их адаптации к кардинальным изменениям сферы труда.

Чтобы решить данную задачу в сфере занятости, глубже понять возможности и принципы регулирования рынка труда, необходимо знание социальных характеристик, тенденций изменения социальной группы безработных, их поведенческих особенностей. Проблема влияния феномена безработицы, средовых» аспектов высвобождения и последующего трудоустройства на поведение людей, типологизация безработных по поведенческим стилям в соответствии с типом личности и многообразие способов реагирования на незанятость, жизненно неблагоприятные ситуации является малоизученной в отечественной социологической литературе.

Все вышеизложенное обусловило чрезвычайную актуальность научного исследования проблемы поведения безработного на рынке труда, его особенностей на примере г. Шахты, для которого угледобывающая отрасль является градообразующей, с неразвитой инфрастуктурой рынка труда и типичной структурой занятости для шахтерских городов Восточного Донбасса.

Степень разработанности темы. Исследованию процесса формирования в России массовой безработицы, ее сути, динамики, перспектив нового социального явления, тенденций роста слоя безработных, изменений в его структуре и составе, роли различных слоев населения в его пополнении, материального и социального положения безработных, их социальной защиты посвящены работы Бабушкиной Т., Бушмарина И., Гендлера Г., Гильдингер-ша М., Гордона Л., Груздевой Е., Дунаевой Н., Жигунова Л., Заславского И., Капелюшникова Р., Клопова Э., Котляра А., Кузьмина С., Масловой И., Ни-кифировой А., Каташева С., Пешехонова Ю., Романенковой Г., Сигаревой Е., Сосновской Л., Хасаева Г., Хоткиной 3., Осадчей Г., Четверниной Т., Чула-нова В.

Проблема поведения безработного, его структура и особенности, социологические и психологические характеристики безработных, типология безработных по поведенческим стилям в соответствии с типом личности, влияние уровня притязаний структуры трудовой мотивации и локуса контроля на поведение после потери работы, особенности влияния состояния безработицы на изменение самооценки, переструктурирование референтности и многообразие способов реагирования людей на незанятость исследованы авторами: Борисовым В., Верховиным В., Гимпельсоном В., Гордиенко А., Данов-ским С., Деминым А., Загорулько Ю., Козиной И., Плюсниным О., Поповой И., Кементьевой А., Поляковой Н., Пошеневым Г., Сарно А., Силлатте Г., Чукрее-вым П., Тартаковской П., Шаталовой Н., Щербаковой Л., Феофановым К.

В целом, проблемам формирования рынка труда в транзитивном российском обществе, занятости населения, социальным эффектам и структуре безработицы в отечественной и зарубежной социологической и экономической литературе уделяется в последние годы достаточно много внимания. Между тем особенности поведения безработного на рынке труда, его личностные характеристики остаются недостаточно исследованными, практически нет специальных работ монографического плана. Для успешного решения данной задачи, по мнению автора, необходимо разработать теоретическую концепцию, в основу которой должна лечь парадигма, где главное - человек как высшая ценность и цель общественного развития. Такой подход дает возможность объяснить социально-поведенческие процессы в условиях безработицы, что позволит, в свою очередь, сформулировать принципы ее регулирования, создать предпосылки формирования нового субъекта труда, способного действовать в соответствии с быстро меняющимися производственными условиями.

Целью диссертационной работы является исследование поведенческих особенностей безработных шахтерского города в условиях неразвитости рынка труда, способов их реагирования на незанятость.

Исходя из указанной цели, в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- выяснить сущность категории «рынок труда» и выделить общие характеристики его формирования в современной России;

-определить понятие «занятости» и изложить ее основные принципы, модели и типы политики, виды, формы и особенности;

- дать дефиницию «социальной группы безработных», определить статус безработного в социальном пространстве;

-рассмотреть основные понятия, характеризующие явление безработицы;

- исследовать характер возникновения, основные виды, формы и особенности безработицы в условиях неразвитости отечественного рынка труда;

- проанализировать влияние социальных эффектов безработицы на социальное поведение как занятых, так и безработных;

-выявить некоторые особенности стратегии поведения безработных на рынке труда, в соответствии с которыми типологизировать безработных по поведенческим стилям;

-изучить многообразные факторы выбора работы, способы и каналы трудоустройства безработных шахтерского города.

Объектом исследования является социальная категория экономически активного населения, оказавшаяся без работы, в условиях кардинальных изменений сферы труда в современном российском обществе.

Предметом исследования являются особенности поведения безработных типичного города Восточного Донбасса в условиях неразвитости рынка труда, влияние на них социальных последствий безработицы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке проблемы влияния безработицы, «средовых» аспектов высвобождения и последующих поиска работы и трудоустройства на поведение людей и многообразие способов их реагирования на незанятость.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

-предпринята попытка систематизировать теорию современного российского рынка труда, характеризующегося сложной развивающейся системой с неустойчивой структурой;

- определены основные принципы, модели и типы политики, виды, формы и особенности занятости как общественного отношения;

-уточнен и развит понятийный аппарат исследования безработицы как социального явления, ее особенности в условиях неразвитости отечественного рынка труда;

- сформулирована дефиниция социальной группы безработных и определен статус безработного в социальном пространстве;

-проанализировано влияние безработицы, ее социальных эффектов на поведение россиян;

- предложена типологизация безработных по поведенческим стилям, на основе особенностей стратегии их поведения на формирующемся рынке труда;

-на основе проведенной работы по изучению структур и форм трансформации занятости, выборочных исследований состава безработных проанализированы факторы поиска работы, способы и каналы трудоустройства безработных шахтерского города.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс формирования и развития рынка труда в современной России не является самодостаточным явлением. Он отражает положение в экономике, политике и идеологии данного общества. Государство, формируя эффективную систему регулирования рынка труда, осуществляя на нем активную политику, должно рассматривать рынок труда в качестве средства, обеспечивающего социальное равновесие в обществе, а целью, результатом, смыслом общественного развития, критерием оценки социальных и экономических преобразований, соотнесенности социальных обязательств перед населением и экономическими целями, должен стать человек как высшая общественная ценность.

2. Основная причина российской безработицы - в утрате многообразными социальными институтами своих главных функциональных качеств, в инертности людей адаптироваться к социальным переменам и кардинальным изменениям сферы труда. Атрибутивным свойством безработицы как эмпирически данной социальной реальности явилось появление новой социальной группы безработных.

3. Социальная группа безработных - это постоянно обновляемая, достаточно обширная и дифференцированная по составу социальная категория экономически активного населения, характеризуемая отсутствием оплачиваемой работы, стремлением получить рабочие места в рамках определенной территории, отрасли или группы профессий на рынке труда, в той или иной мере объединенная общностью культурно-нормативных систем и интересов и выступающая как субъект социального действия и поведения.

4. Социальный статус безработного, его место в системе социально-трудовых отношений, социальная сущность амбивалентны и внутренне противоречив. С одной стороны, эта социальная позиция является переходной, нестабильной, подвижной, подвластной переменам, происходящим во всех сферах общественной жизни. С другой стороны, социальный статус зарегистрированного безработного характеризуется четко очерченными правами и обязанностями в области занятости, зафиксированными в Законе о занятости населения в РФ, что позволяет «узаконить» существование безработного в обществе.

5. Социальное поведение безработного, как «человека именно промежуточного», на рынке труда во многом детерминировано ценностями и ори-ентациями ушедшей советской эпохи. Вместе с тем, являясь прямым следствием структурных изменений в экономике, безработица становится фактором, катализатором, «запускающим» внутренние социальные процессы, которые ведут к формированию новой модели поведения человека с более суверенным для работника самоопределением. На первый план выходят ценности, нормы и правила, отражающие функциональные и иные характеристики разных элементов рынка.

6. Конкретные поведенческие модели безработного на рынке труда зависят от выбора стратегии жизнеобеспечения, ожиданий по поводу экономической и социальной жизни общества и путей интеграции в нее, а также деформаций представлений о труде, трудовой этике. Это получает отражение в амбивалентности, «расщепленности» сознания современного безработного: в нем одновременно и параллельно существуют и патерналистские установки (требование заботы и опеки), и потребность освободиться от давления, контроля, ограничений государства. На основе вышеизложенного можно выделить четыре группы поведения безработных: группа активного экономического поведения на рынке труда; группа с защитным, избегающим поведением; группа с хаотическим поиском работы; группа с пассивно-выжидательной позицией.

7. Угроза безработицы, отсутствие работы не делает население шахтерских городов активным в сфере трудовой деятельности. Подсознательно безработные ориентированы на решение проблемы трудоустройства простым количественным увеличением вакансий или независимым от собственных усилий стечением благоприятных обстоятельств. На неразвитом рынке труда наблюдается неопределенность, нестабильность социально-экономического положения безработных, сочетаемые с отсутствием четких ориентаций и неопределенностью моделей трудового поведения. Люди, избравшие варианты поведения: «не работать вообще», «не иметь постоянного места работы, только подрабатывать», во многом потеряны для общества как работники, и имеют весьма незначительную вероятность встроиться в рыночные отношения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются основные положения общей теории социологии, экономической социологии и социологии труда, работы известных отечественных и зарубежных социологов и экономистов, а также правовые и нормативные документы по вопросам рынка труда, занятости и безработицы.

В качестве информационной основы в работе использованы статистические материалы Госкомстата, федеральной и региональной служб занятости, данные статистического и оперативного учета безработицы по г.Шахты, а также результаты нескольких социологических обследований безработных в городах Восточного Донбасса, проведенных по программе Шахтинского регионального отделения Академии гуманитарных наук при участии автора.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в активной политике государства на рынке труда по повышению и поддержанию высокой способности рабочей силы к занятости; для разработки региональных и городских программ обеспечения занятости населения; повышения эффективности работы Федеральной службы занятости.

Практическое значение имеет разработанная автором типология поведенческих моделей безработного на рынке труда, связанная с поиском и выбором работы, способами и каналами трудоустройства, которая может быть использована в деятельности, как государственных служб занятости, так и в работе рекруитерских фирм.

Кроме того, систематизированное изложение основных положений, уточнение категориального аппарата теории современного российского рынка труда, а также определение основных принципов, направлений политики занятости и исследование особенностей безработицы могут быть использованы в лекциях курса «Социология труда и экономическая социология».

Апробация. Материалы диссертации прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные движения: истоки, проблемы перспективы» (Шахты, 1996 г.), на региональных конференциях: «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (Ростов-на-Дону», 1999 г.), «Научно-технические и социально-экономические проблемы российского Донбасса» (Шахты, 2000 г.), внутривузовской научно-практической конференции «Экономические основы эффективного использования ресурсов предприятий» (Новочеркасск, 1998 г.) и публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения, приложения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное поведение безработных на рынке труда в современной России"

Результаты исследования показали, что в ситуации безработицы наиболее уязвима эмоциональная сфера человека. Состояние повышенной и явно выраженной тревоги характерно для 42% респондентов. При этом устойчивый характер тревоги выявлен в 30% случаев. Лица с устойчивым уровнем тревожности имеют неблагоприятный прогноз психического здоровья, что будет препятствовать конструктивному поиску работы и трудоустройству. Данная группа нуждается в психологической поддержке, повышающей социальную адаптацию, направленной на формирование состояния готовности к разрешению проблем.

Для выработки мер психологической помощи безработным важно определить уровень их работоспособности. Полученные результаты распредели

50 Озмитин В.Д. Труд: где главная точка отсчета?// Социс. 1993. № 3. С. 29. лись следующим образом: 50% безработных не готовы к активной деятельности, ориентированы на покой, отдых, восстановление сил; 14% из них свойственны чрезмерная возбудимость, суетливость; оптимальный уровень активности у 36%.

Проведенный анализ опровергает сложившееся мнение о том, что психологическая поддержка этой категории граждан должна быть направлена, прежде всего, на снятие напряжения и релаксации: эти меры необходимы лишь для 14% из них, большинство же нуждается в помощи по мобилизации физических и духовных сил, активизации жизненной позиции.

О важности активизирующих мер в системе психологической поддержки безработных свидетельствуют и данные об их работоспособности. Лишь у 20% респондентов ее уровень высок и устойчив; в 80% случаев выявлена низкая работоспособность, быстрая утомляемость.

Потерю места работы респонденты чаще всего объясняют невостребованностью полученной специальности (39%); уходом из организации по собственному желанию, отказом от перспективного места работы (23%); изменением семейных обстоятельств (10%); своими личностными особенностями (10%).

Эмоциональные переживания в связи с потерей (отсутствием) работы испытывает 1/3 опрошенных причем, в спектре эмоциональных переживаний преобладают негативные чувства. Однако большинство безработных практически не предпринимают шагов для изменения ситуации. Выявленная тенденция свидетельствует о необходимости расширения помощи безработным в адекватном восприятии ситуации, повышении уверенности в возможности трудоустройства, стимулировании самостоятельного поиска работы.

Человек, потерявший работу, как правило, приступает к ее поиску. Основным фактором выбора работы для респондентов является уровень оплаты труда. Мужчины в большей степени, чем женщины, ориентированы на высокий заработок - среди них 90,1% опрошенных называли это важнейшим фактором выбора работы. Среди женщин этот показатель ниже (73,4%). Следует заметить, что значимость этого фактора подвержена сезонным колебаниям. Так, если в декабре 1996 г. его называли важнейшим критерием выбора вакансии лишь три четверти опрошенных, то в июне 2000г. - уже 81,1%. Зимой, когда подавляющее большинство обратившихся в Шахтинский городской центр занятости составляют люди, вообще не имеющие работы, поэтому требовательность к данному аспекту работы снижается.

Важным требованием к ожидаемой работе является уровень заработной платы относительно прежнего его размера: 75,9% респондентов не согласны в случае получения работы на зарплату ниже той, что была у них на последнем месте работы; 15,2% опрошенных согласились на ниже оплачиваемую и затруднились ответить на вопрос - 8,9%. Следовательно, можно предположить, что 24,1% (практически каждый четвертый) рассматривает варианты с меньшей чем раньше зарплатой как реальные. По-видимому, здесь в расчет следует принимать во внимание не только материальную нужду, истощение прежних сбережений, но и потребность в работе как таковой, привычка работать. Определенно, что безработные, которые пошли бы на меньший заработок, готовы и на снижение при этом своего прежнего социального статуса.

Половозрастные особенности опрошенных существенно влияют на выбор альтернативы - высокая зарплата или стабильная занятость. Женщины в большинстве своем готовы пожертвовать высокими заработками, если они не гарантируют стабильной занятости. Мужчины, наоборот, отдают предпочтение высокооплачиваемой работе даже при риске ее потери. Удельный вес респондентов, выбравших «напряженную» с высокими заработками работу, пусть и без гарантий стабильной занятости, составил среди мужчин - 55,8%, среди женщин - 28-,9%. Среди возрастных групп предпочтении высокой зарплате перед стабильной занятостью отдают в основном представители молодежи (в группе от 16 до 29 лет - 50,5%). В более старших возрастных группах число таких респондентов снижается: от 30 до 40 лет - 45,6%, от 40 до 49 лет - 32,2%, в группе лиц предпенсионного возраста - 31,0%.

На вопрос анкеты «Какую работу Вы хотели бы получить?» ответы опрошенных распределились следующим образом: по специальности - 44,3%;

- пользующуюся спросом на рынке труда, с предварительным обучением или переподготовкой -21,1%;

- любую - 28,7%;

- другое - 5,9%.

Независимо от времени года одним из важнейших факторов выбора работы является ее соответствие специальности, профессиональным интересам. Причем, по специальности хотят работать больше безработные шахтеры (50,9%), женщины (57,1%), молодежь в возрасте от 16 до 29 лет (61,9%), граждане, имеющие среднее профессиональное образование - 42,1%; по своему социальному положению - это рабочие (54,3%), выпускники учебных заведений (22,9%) и ИТР и служащие (21,0%).

Мужчины в меньшей степени, чем женщины, проявляют требования к тому, чтобы работа отвечала их профессиональным интересам, накопленным навыкам. Это является следствием того, что мужчины более мобильны, в большей степени готовы к переквалификации. Так, среди женщин более половины опрошенных (57,1%) назвали фактор соответствия работы их профессиональным интересам важнейшим фактором выбора работы. У мужчин этот показатель оказался на пятнадцать процентов меньше - 42,3%.

Для диссертанта определенный интерес представляет однозначность требований к исходной работе безработных шахтеров. Это, по всей видимости, объясняется тем, что угольная отрасль принадлежит к числу наиболее старых базовых отраслей с трудно изживаемой инерцией самоощущения своей особой весомости и соответствующими консервативными традициями. Работники данной отрасли - очень специфическая социальная и профессиональная группа с устойчивыми стереотипами поведения. В случае потери работы им сложнее найти подходящую. Они с трудом привыкают к новым условиям труда. Многие из бывших шахтеров больше ничего не умеют делать, но смотрят на другие профессии свысока. Для шахтера безработного «вылезть из угля» все равно, что упасть лицом в грязь. Все это не способствует трудовой мобильности, успеху в поиске работы.

Одной из внутренних основ трудовой мобильности является способность видеть несколько сфер приложения своих сил. Если у человека существует только одна единственная профессиональная ниша, где он реализует себя, то удар по ней парализует его мотивационную сферу, возникает убеждение, что «я ничего не могу делать», «какой смысл что-то предпринимать», появляется мнение о невозможности найти необходимую работу, рождается агрессия. По наблюдению сотрудников Шахтинской городской службы занятости, большая часть высвобождаемых шахтеров психологически не готовы адекватно реагировать на кризисную ситуацию в их карьере. Специфика трудоустройства высвобождаемых угольщиков состоит в необходимости не только помочь в процессе консультирования психологическую готовность к смене профессиональной деятельности и образа жизни, но и приходится менять восприятие бывших шахтеров работодателями, многие из которых в свое время боялись принимать на работу потенциальных забастовщиков51.

Это свидетельствует о том, что « перед наукой стоят специфические задачи исследования и выработки стимулов смены жизненных мотиваций высвобождаемых работников, прогнозирования условий, порождающих развим Григорьева В., Федотова Л. Кузбасс: профессиональная реабилитация высвобождаемых шахтеров // Человек и труд. 1998 г. №8. С.41. тие социальных конфликтов, разработки программ психологической адаптации шахтеров к резко меняющимся условиям жизни»52.

Таким образом, в отношении профессиональных требований у значительной части опрошенных безработных отмечается высокая ригидность ожиданий. Это может быть объяснено (но только частично) тем, что многие из них (42,1%) имеют среднее профессиональное образование, предполагающее глубокую специализацию, и человеку в таком случае психологически трудно бывает выйти за рамки своей профессии и приобрести более широкий взгляд на поле своих профессиональных возможностей. Такое ограничение явно неадекватно в современных нестабильных социально-экономических условиях, когда динамичность социальных процессов труда значительно возросла.

Характер процесса принятия решения о смене профессии, получения работы, пользующейся спросом на рынке труда с предварительным обучением, обусловлен интегральным личностным свойством, отражающим степень ее социализации, сформированность норм и принципов социального поведения. Если же человек видит множество сфер приложения своих знаний, навыков, умений и сил, это позволяет ему легче пережить кризис, который не воспринимается как катастрофа, не возникает ощущение своей ненужности, не востребованности. Возможно, это является некоторым жизненным стилем для молодежи (58%>) и лиц с высшим средне-специальным образованием (46%), которые готовы на смену профессии и переход в активную сферу общественного производства. При этом они предполагают сохранение профессионального уровня, а также его расширение за счет освоения новых профессий. Данные профессиональные ориентации следует рассматривать как адаптивные в социально-профессиональном отношении.

52 Яновский А.Б., Шумков С.И., Волков В.Т., Скрысь А.И. Задачи научного обеспечения реструктуризации угольной промышленности. // Уголь. 1998. №1. С.!5.

Наконец, любая работа устраивает, в большей степени, мужчин (51%), граждан имеющих среднее образование (32,4%), по социальному положению - рабочих - 55,9%, по возрасту - от 24 до 53 - 58 лет (60,3%). Подобная установка является, по-видимому, следствием известной растерянности, внутренней тревоги, понимания собственной неконкурентоспособности на рынке труда. Однако, это не значит, что члены данной группы готовы пойти на работу с низкой зарплатой или на снижение своего статуса. Они не меньше других безработных стремятся к переобучению по новым профессиям и не считают себя неприспособленными к изменившимся социально-экономическим условиям. Вместе с тем, с чисто экономической точки зрения, эта установка довольно функциональна, ибо дает обществу свободу маневра и создает возможности для более гибкой политики занятости.

Существенным фактором, влияющим на выбор работы, является ее режим и близость места работы к дому. Так, среди женщин « удобный график, режим работы» назвали одним из главных факторов выбора 32,7% опрошенных, среди мужчин - 18,0%. Близость места работы к дому «считают важным 21,9% женщин и только 16,1% мужчин.

По выбору режиму работы можно выделить следующие группы: режим работы:

- полный рабочий день - 70,5%;

- неполный рабочий день - 8,9%;

- неполная рабочая неделя - 8,0%;

- по скользящему графику - 6,5%;

- почасовая работа - 6,2%.

Работать в одну смену хотели бы 84,9% опрошенных.

Значимость данных факторов, также подвержена сезонным колебаниям. Летом увеличивается число желающих получить рабочее место с удобным графиком работы (в декабре 1999 г. - 20,3%, в июне 2000 г. - 36,1%), ближе к своему дому (соответственно 16,6% и 19,2%).

Большинство опрошенных не придают значения тому, на предприятиях какой формы собственности им может быть предложена работа (60,9%); для 26,5% не имеет значения его отраслевая принадлежность. Особенно часто придерживается такой позиции молодежь от 16 до 24 лет (72,4%). На государственных предприятиях изъявили желание работать - 22,8% опрошенных граждан, на акционерных - 10,8%, частных - 9,9% и на совместных с иностранными фирмами - 9,4%. О желании получить работу в государственном секторе говорят в основном представители старших возрастных групп. Так, среди лиц в возрасте от 40 до 49 лет доля сторонников работы на государственном предприятии составляла - 29,7%.

Таким образом, на установки безработных при выборе работы влияет множество факторов, среди которых основным является уровень оплаты труда, соответствие работы специальности, профессиональным интересам, стабильная занятость, режим работы, близость места работы к дому. Система приоритетов выбора работы определяется половозрастными параметрами. Например, для респондентов старших возрастных групп значимость таких факторов, как режим работы, перспективы служебного роста, отношения в коллективе - снижается. В то же время с возрастом усиливается внимание к таким аспектам работы, как гарантия стабильной занятости, социальные льготы и т.п. молодежь, наоборот, стремится найти «хороший коллектив», работу, которая была бы перспективна в плане служебного и профессионального роста.

Успех трудоустройства во многом зависит от действий или готовности к ним самих безработных, содержание и характер которых определяют способы трудоустройства и личная стратегия занятости. Под способом трудоустройства следует понимать тот путь, которым человек попадает на то или иное рабочее место, а личная стратегия - это способ поиска работы.

Трансформация социальной структуры общества, потеря прежнего и приобретение статуса безработного заставляет человека ориентироваться в социальном пространстве, опираясь не на социальные институты, а на личностные связи.

В современной трансформируемой системе социально-трудовых отношений, когда рынок труда кардинально изменяется и появляется такое явление как безработица, наблюдается процесс гипертрофирования роли личных связей при поиске и трудоустройству на работу. Однако нельзя утверждать, что поиск работы через друзей, родственников и знакомых является чем-то новым. И в так называемое советское время личные связи, «неформальные каналы» играли не последнюю роль. Данный способ трудоустройства является самым популярным (от 40 до 60%)53. Его преимущество заключается в том, что, зная претендента лично, родственники, друзья и знакомые могут аргументированно, убедительно представить работодателю его профессиональные и личностные качества, недостатки и достоинства. Однако информация относительно данной вакансии носит «точечный» характер и знакомые, как правило, имеют низкую мотивацию в поисковой деятельности. Использование каналов личных связей предполагает различные варианты поведения: прямая помощь при устройстве на работу (протекция); предоставление информации о рабочем месте (рекомендация); профессионально-"знакомственное" трудоустройство.

Прямую протекцию чаще всего обеспечивают близкие родственники, работающие на том предприятии, куда намерен устроиться претендент. Как правило, помощь заключается не только в том, чтобы договориться о рабо

53 Козина И.П. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий. // Социс. 1997 г. №4, с.56. чем месте для своего протеже, но и в том, чтобы помочь пройти необходимые формальные процедуры. Сегодня даже при устройстве по знакомству требуется определенное время, чтобы подыскать подходящее место. Прием по протекции все более формализуется, принимая подчас организованные формы. Создаются своеобразные очереди на устройство "своих".

Родственно-знакомственный» найм означает прямую помощь при устройстве на работу. Довольно часто это лишь предоставление информации о вакансии (есть или нет свободные места, каковы условия работы, характеристики руководителей и коллектива, т.е. неформальная характеристика рабочего места в полном объеме). Практически всегда безработные, воспринявшие эту информацию о вакансии, уже находились в ситуации выбора, подыскивали другое место работы. Несомненно, это самый эффективный путь, поскольку такие сведения подробны, достоверны и эмоционально окрашены. В случае прямой протекции чаще используются родственные связи, а в случае предоставления информации - менее тесные, по знакомству. Использования варианта предоставления информации о рабочем месте более характерно для советского периода, в настоящее время чаще практикуется прямая протекция.

Профессионально-знакомственное» трудоустройство основано на использовании не столько личных, сколько профессиональных связей. Данный вариант характерен (как раньше, так и сейчас) для высококвалифицированных работников и рабочих управленцев, которых знают в профессиональной среде. Этот вариант поведения И.М. Козина относит к "родственно-знакомственному" найму, поскольку факт личного знакомства играет не основную роль. Главное - это деловые и профессиональные качества работника.

Если личные связи не срабатывают, начинается следующий круг поиска работы - по объявлениям. В крупных городах устройство на работу с помощью объявлении в газете занимает вторые позиции по частоте обращений

27%)54. Газета, как доступный источник постоянно обновляемой информации по вопросам трудоустройства, используется одинаково активно как продавцами, так и покупателями рабочей силы. Преимущество газет определяется их доступностью, широтой и открытостью искомой информации, постоянным ее обновлением. Минусом этого способа поиска работы является значительная трудоемкость, определяемая объемами объявлений о работе, которые, необходимо прочесть, и временем, которое необходимо затратить на обращение ко всем потенциальным работодателям. Данный способ поиска работы распространяется в прямой зависимости от размеров поселения: чем меньше город, тем менее активно идет поиск вакансии по объявлениям. Здесь срабатывает стереотип: на хорошее место по объявлению не устроишься. Очень мало распространен обратный способ - объявление о поиске работы. Естественно, при неразвитом рынке труда и обвальной безработице поведение "продавцов вакансий" наиболее выигрышно. Им легче дать одно объявление о предложении работы, а затем отбирать работников среди откликнувшихся, нежели самим заниматься поиском необходимого работника по объявлениям.

Обращение к формальным каналам трудоустройства (через службы занятости, биржи труда) рассматривается безработными как крайняя мера, когда все остальные способы не срабатывают. На вопрос об отношении безработных к службе занятости 34% отметили, что видят в ней «соломинку, спасающую в океане жизни»; надеяться на понимание и моральную поддержку со стороны ее сотрудников, помощь в поиске работы и трудоустройстве 29%; на пополнение средств к существованию - 19%; 8% безработных воспринимают регистрацию в службе занятости как необходимую формаль

54 Тюрина И.О. Московский рынок труда: тендерные аспекты//Социс. 1998. № 8. С. 100. ность; 5% видят в ней только «пересылочный пункт», где можно «переждать» ситуацию.

Данные о составе обратившихся в Шахтинский центр занятости по вопросам трудоустройства автором представлены в таблице 3 и приложении 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России началось практическое движение к рынку труда, который можно сравнить со сложной развивающейся, структуронеустойчи-вой системой, сложившейся как под влиянием инерции прежней «советской» планово-централизованной организации труда, так и под влиянием всеобщего, системного кризиса и процесса реформирования общества. Подобное явление не является самодостаточным. Оно предполагает наряду с макроэкономическими факторами, способствующими к саморегулированию и самоорганизации рынка труда, так и осуществление на нем активной политики государева, ключевой задачей которой должно стать повышение и поддержание высокой способности рабочей силы к занятости.

Государство, регулируя рынок труда, должно рассматривать его в качестве средства, обеспечивающего социальное равновесие в качестве цели, результата, смысла конструирования социальной реальности - человека. Формирование системы эффективного регулирования становится одной из важнейших задач проводимых реформ в России, в которых нужно соотносить социальные обязательства перед населением и экономические цели, которые государство перед собой ставит и оценивать их по критерию того, что они полезного приносят россиянам.

Безработица является неотъемлемым элементом рынка труда, его фактором становления, функционирования и развития, которым воздействует на формирование системы занятости. Более того, она оборотная сторона свободы труда, а в условиях России, когда рынок труда формируется - это постоянно возрастающий социальный риск, особенно при трансформации латентной безработицы в открытые ее формы.

Как социальное явление, как эмпирическая данность безработица явилась следствием неспособности общества, его социальных институтов, а также людей адаптироваться к кардинальным изменениям в сфере труда за последнее десятилетие. Атрибутивным свойством этого феномена явилось появление новой достаточно массовой, постоянно обновляемой, дифференцированной по составу социальной категории экономически активного населения - безработных -, для которой характерно отсутствие оплачиваемой работы, стремление получить рабочие места в рамках определенной территории, отрасли или группы профессии на рынке труда, и объединенной общностью культурно-нормативных систем и интересов, а также выступающей в качестве субъекта социального действия и поведения. Безработные, являясь элементам социальной структуры общества, не образуют особого относительно гомогенного слоя.

Специфика ситуации безработицы состоит в том, что она отличается устойчивостью. Внутри этой ситуации социальный статус безработного имманентно амбивалентен. Социальная позиция современного российского безработного отличается переходным, нестабильным, подвижным характером, подвластным нынешним переменам, происходящим во всех сферах общественной жизни, т.е. характеризуется состоянием неопределенности. Одновременно «Закон о занятости населения в РФ» четко очерчивает права и обязанности зарегистрированного безработного в области занятости, закрепляет определенную, принятую в обществе роль, систему связанных с ней ролевых требований и ожиданий соответствующего поведения, дает оценку деятельности носителя этого статуса со стороны общества. Иными словами, государство через свой правовой акт «узаконивает» существование безработного в обществе.

Таким образом, государство своими действиями, политикой само активно трансформирует социальные группы, определяет их социальный статус, воздействует на массовое сознание, вызывая необратимую эволюцию его внутренних феноменологических конструкций, что не может не затрагивать поведения людей, их социальных установок.

Поведение человека носит социально обусловленный характер, оно гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий, как «Я», «черты личности», «сила воли». Оно представляет, с одной стороны, сложнейшую систему адаптации личности к разнообразным условиям, способ функционирования в системе конкретного социума. С другой - активная форма преобразования и изменения социальной среды в соответствии с объективными возможностями, которые человек самостоятельно проектирует и открывает для себя, сообразуясь со своими собственными представлениями, ценностями и идеалами.

Деятельность и поведение людей всегда включены в систему отношений, подчиняются им, подавляются или стимулируются ими. В свою очередь, отношения всегда складываются в результате поведения и деятельности и по поводу поведения и деятельности. Сознание людей всегда как-то «переживает и понимает» их отношения, поведение и деятельность, проектирует и регулирует их с помощью идеи, но и само также формируется ими и под их влиянием.

Человек, включаясь в рыночную среду, со своими элементами, структурой связей, социальными механизмами и институтами нормирует и алгоритмизирует специфику и порядок своего социального поведения. В конечном счете, действиями современного российского человека, как «человека именно промежуточного» управляют глубинные регуляторы, среди которых доминирующее положение по-прежнему занимает система ценностей, норм, правил и ориентаций ушедшей «советской» эпохи, которые лежат в основе его социального поведения.

Переход к рыночной экономике не является стихийным процессом. Чтобы эффективно работал комплексный механизм рынка, недостаточно развалить предшествующую социалистическую систему, надо создать необходимые условия, предполагающие адекватную модель экономического поведения, что неизбежно вызывает «выброс» на рынок труда определенного количества работников.

Безработица, являясь прямым следствием структурных изменений в экономике, вызывая «запаздывание» вхождения индивида в новую страту, становится катализатором социальных и экономических процессов, которые формируют новую рыночную модель поведения человека с более суверенным для работника самоопределением. Независимо от положения субъекта, как занятого, так и безработного, на первый план выходят модели социального поведения, связанные с применением и интерпретацией принципа максимизации результата и минимизации затрат, или принципа выгодности и доходности. Соответственно, в поведении безработного на рынке труда ролевой тип становится доминирующим.

Чтобы понять поведенческие особенности безработного как субъекта социально-трудовых отношений, целесообразно обратить внимание на выбор стратегии жизнеобеспечения, ожиданий безработных по поводу экономической и социальной жизни общества и путей интеграции в нее, а также на деформацию представлений о труде, трудовой этике, профессионализме, качестве работы. Взаимодействие вышеназванных моментов порождает у безработных определенные притязания, установки, приемы саморегулирования, которые влияют на конкретные поведенческие модели, связанные с поиском и выбором работы, а также других возможных источников материальной поддержки, и образуют специфические способы адаптации к трудной жизненной ситуации, что получает отражение в «расщепленности» сознания безработного: в нем одновременно и параллельно сосуществует и патерналистские установки (требование заботы и опеки), и потребность освободиться от давления, контроля, ограничений государства, о чем свидетельствуют два слабо связанных пласта его социальных ожиданий. Первый основывается на расчете на самого себя, второй - на том, что государства призвано создавать все условия для своих граждан.

За годы реформ разрушение привычно «советских» систем государственной опеки и контроля привело к заметному изменению - по крайней мере, на декларированном уровне - оценок в отношении государства. В современном российском обществе, дифференцированном на страты, каждая из которых имеет свои культурно-нормативную систему и интересы, свою менталь-ность произошло отчуждение личности безработного от государства, коллектива, другого человека, от средств существования, всю меру которого нам еще предстоит постичь. На основе выше изложенного можно выделить четыре группы поведения безработных: группа активного экономического поведения на рынке груда; группа с защитным, избегающим поведением; группа с хаотическим поиском работы; группа с пассивно-выжидательной позицией.

В ситуации безработицы наиболее уязвима эмоциональная сфера человека. Состояние повышенной и явно выраженной тревоги, ее устойчивый характер, преобладание негативных чувств в спектре эмоциональных переживании препятствуют конструктивному поиску работы и трудоустройству. Однако большинство безработных практически не предпринимают шагов по изменению ситуации. Выявленная тенденция свидетельствует о необходимости расширения помощи безработным в адекватном восприятии ситуации, повышении уверенности и возможности трудоустройства, стимулировании самостоятельного поиска работы.

На установки безработных при выборе работы влияет множество факторов, среди которых основными является уровень оплаты труда, соответствие работы специальности, профессиональным интересам, стабильная занятость, режим работы, близость места работы к дому. Система приоритетов выбора работы определяется половозрастными параметрами.

В современной трансформируемой системе социально-трудовых отношении наблюдается процесс гипертрофирования роли личных связей при поиске и трудоустройстве на работу. Использование каналов личных связей предполагает различные варианты поведения: прямая помощь при устройстве на работу (протекция); предоставление информации о рабочем месте про-фессионально-«знакомственное» трудоустройство.

Способ поиска работы по объявлениям распространяется в прямой зависимости от размеров поселения: чем меньше город, тем меньше идет поиск вакансий по объявлениям. Практически не распространен обратный способ -объявление о поиске работы. Ибо при неразвитом рынке труда и массовой безработице поведение «продавцов вакансий» наиболее выигрышно, поскольку проще дать объявление о предложении работы, а затем отбирать работников среди откликнувшихся, нежели самим заниматься поиском необходимого работника по объявлениям.

Обращение к формальным каналам трудоустройства (через службы занятости, биржи труда, рекруитерские фирмы) рассматриваются как крайняя мера, когда все остальные способы не срабатывают. Наиболее распространенным видом помощи, который бы хотели получить от службы занятости, является консультативная помощь в поиске работы. В своей практике по активизации поиска работы, выработки стратегии поведения на рынке труда, повышения самооценки и уверенности в себе безработного, служба занятости использует многообразные виды и формы консультационной помощи: от простого информирования незанятого населения об имеющихся вакансиях на рынке труда через прессу и телевидение, проведение ярмарок вакансий, минибирж, встреч с работодателями, до сложных, специальных приемов научения действенным способам поиска работы в виде проведения «Клубов ищущих работу», адаптационных программ «Новый старт», «Ищу работу» и др.

На основании отношения к городской службе занятости можно выделить несколько типов безработных: безработные с иждивенческим восприятием службы занятости; безработные с идеализированным представлением, что биржа труда обязана трудоустроить гражданина по имеющейся у него профессии; идеальный тип безработного, сознающего цели и задачи службы занятости, ее возможности, учитывает и интересуется спросом на профессиональный труд; безработные, которые ничего хорошего от биржи труда не ждут и спокойно принимают те рекомендации и решения, которые им предлагают; наконец, тип безработного, отношение которого к службе занятости занимает промежуточное положение между двумя первыми и последними.

Рекруитерские фирмы, существующие пока в крупных городах России, вследствие высоких квалификационных требовании, предъявляемых к претендентам, закрыты для массового рынка труд. Предоставление платных услуг, как работодателю, так и наемному работнику, значительно снижает степень привлекательности данных служб для безработных, делает их малоэффективными. Тем не менее, несмотря на отсутствие четкой структуры и специализации агентов, можно говорить о том, что рынок рекруитерских услуг прижился на российской почве и уверенно развивается.

Отсутствие работы, угроза безработицы в целом не делают население шахтерских городов активными в сфере трудовой деятельности. Подсознательно безработные в своей основной массе ориентированы на решение проблемы трудоустройства простым увеличением вакансии, отвечающих принципу выгодности и доходности или независимым от собственных усилий стечений благоприятных обстоятельств.

В целом неразвитому рынку труда соответствуют отсутствие четких ориентаций и неопределенность моделей трудового поведения, вплоть до избрания вариантов поведения: «не работать вообще», «не иметь постоянного места работы, а только подрабатывать». Сложившаяся тенденция, скорее, отражает процесс стихийного приспособления населения к новым экономическим условиям, поскольку проводимая в области занятости государственная политика, по сути своей, является пассивной. Она сводится в основном к мерам временного сдерживания безработицы и обслуживания незанятого населения, обращающегося в органы занятости за помощью в трудоустройстве. Эту политику отражает содержание Закона о занятости населения в РФ, практика разработки федеральных и региональных программ содействия занятости, которые в основном включают меры содействия найму (трудоустройству) безработных и, по существу, слабо работают на цели предупреждения безработицы.

В сложившихся условиях стала очевидной необходимость выработки новых подходов к решению проблемы регулирования безработицы при проведении политики занятости. Результатом регулирования безработицы объективно является её разделение на мобильный резерв рабочей силы и его активизация на локальных рынках труда с помощью службы занятости, а также на неконкурентоспособную и немобильную части, то есть тех безработных, которые рассчитывают главным образом на социальные гарантии.

Иными словами, практика диктует необходимость изменения Закона о занятости населения в РФ, предусматривающее ужесточение регистрации безработных и снятие с учета в центрах занятости «со стажем» безработных, как утративших мотивацию к труду, и передачу их в органы социальной защиты.

Список научной литературыКузьменко, Николай Федорович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокин М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ,1999.

2. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения// Экономист. 1995.№ 1.

3. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. №5.

4. Андреев C.B. Кадровой потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. М.: Ин-т социологии, 1997.

5. Аукционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11.

6. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии "негативной адаптации" // Социс. 1999. №4.

7. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе// Социс. 1999. № 12

8. Безгребельская И. Допустимый уровень безработицы. Как его определить? // Человек и труд. 1994. №6.

9. Безгребельская И. О тенденциях занятости в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1995. №11.

10. Безгребельская И., Кузьминцева М. Социальные контуры рынка труда //Человек и труд. 1993. №12.

11. Безработица и занятость. Русско-англо-немецко-французский словарь терминов. М.: Изд-во «Нива России» 1996.

12. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

13. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов-н/Д: Изд-во "Пегас", 1998.

14. Борисов В., Козина И., Тартаковская И. Проблемы шахтерской безработицы /на примере закрывавшихся шахт Печерского угольного бассейна/ //Вопросы экономики. 1998.№2,

15. Браиер К.Х. Безработица и неполная занятость // Социс.1993. №10.

16. Бурьянов О.В. Занятость как проблема общественном безопасности. Шахты, Изд-во ЗАО "Полиграфист", 1999.

17. Бущик В.В. Социальная база поддержки рыночных преобразований //Социс.1998. №9.

18. Ваицзеккер У., Ловинс Э., Ловинс X. Фактор "четырех". В два раза больше богатства из половины ресурсов //Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.,1999.

19. Вальнева Л,В., Маркович И.В. Становление российского рынка труда // Социально-политическим журнал. 1997.№5.

20. Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян //Социс.1998. №5.

21. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа //Социс.1994. №10.

22. Волков Ю.Г. Идеолога в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999, №6 .

23. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России // Социально-гуманитарные знания.2000. №2.

24. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998.№4.

25. Гарсиа-Исер М., Голодец О.,Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997. №2.

26. Гендлер Г., Гильдингерш М. Безработица в зеркале статистики и социологии: пособие. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

27. Гендлер Г., Гильдингерш М. Безработный глазами социологов //Человек и труд. 1993. №12.

28. Гильдингерш М. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия в условиях перехода к рынку. СПб.: Изд-во СП6УЭФ, 1995.

29. Гильдингерш М.Г. Социология безработицы: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

30. Гимпельсон В.Е. Уволенные работники на рынке труда: влияние локуса контроля на восстановление занятости //Социологический журнал. 1995. №2 .

31. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускника вузов //Социс. 1997. №3.

32. Гордиенко A.A., Пошевнев Г.С., Плюснин Э.М. Структура поведения безработного // Социс. 1996. №11.

33. Гордон JI. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. 1994.№8-9.

34. Гордон JI. Положение наемных работников в России 90-х годов: противоречия условии и оплата труда как проявление послесоциалистического кризиса условии жизни // РЖ "Социология". 1998 . № 3.

35. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс.2000. №1.

36. Григорьев Г., Федотова JI. Кузбасс: профессиональная реабилитация высвобождаемых шахтеров //Человек и труд .1998 .№6.

37. Даниловский С. JI. Социальная типология безработных //Человек и труд. 1993. №5-6.

38. Даниловский С. JI. Социологическая и психологическая характеристика безработных //Социс. 1994.№5.

39. Денисова И., Садовникова Г. Особенности российского рынка труда. Что тормозит его развитие //Человек и труд . 1999, №11.

40. Демин А.Н. Отношение к ценности высокого заработка и материальные притязания молодежи //Психологическая адаптация личности в условиях рыночной экономики. Ростов-на-Дону, 1999.

41. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных к трудной жизненной ситуации //Социс. 2000. №5 ,

42. Дорин A.B. Экономическая социология: Учеб. пособие. Мн.: ИП "Эко-перспетива", 1997.

43. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию //Социс. 1997.№11.

44. Ершов С. А. Мировые тенденции на рынке груда и проблемы его формирования в России //Общество и экономика. 1997.№7-8.

45. Жигунов Л.Э. Шахтеры в период безработицы: проблемы социальной адаптации. Шахты: Изд-во Южно-Российского отделения Академии горных наук, 1996.

46. Загорулько Ю.В. Безработица и социальное поведение в условиях рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новочеркасск,1998.

47. Загорулько Ю.В. Феномен безработицы: социальная составляющая. Шахты: ЗАО "Полиграфист", 1998.

48. Закон о занятости населения в Российской Федерации /В ред. федеральных законов от 20.04.96 №Зб-ФЗ,от 21.07.98 №117-ФЗ, от 30.04.99 №85-ФЗ, от 17.07.99 № 175-ФЗ Шахты: ЗАО "Полиграфист", 1999.

49. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы /Отв. ред. Л.С.Чижова. М.: Наука, 1998.

50. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России //Общество и экономика. 1999.№3-4.

51. Заславская Т.И. Инициальная структура современного российского общества//ОНС ,1997.№2.

52. Заславский И. Труд. Занятость. Безработица. М.: Департамент труда и занятость производства Москвы, 1992.

53. Заславскии И. На пути к свободному рынку труда: политика и проблемы // Вопросы экономики. 1992.№7.

54. Заславский И. О цене труда и безработице //Вопросы экономики. 1993.№2.

55. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз //Вопросы экономики. 1995.№9.

56. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №2.

57. Иванова Н.К. К рационализации структуры занятости //Российский экономический журнал. 1995.№2 .

58. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

59. Кабылина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России //Вопросы экономики. 1996.№2.

60. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации //Некоторые аспекты теории переходной экономики. М.:ИМЭМО РАН, 1999.

61. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян// Полис. 1994.№ 1-2.

62. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда //Общество и экономика. 1997.№7-8.

63. Кашенов А. Рынок труда в России: регулирование, прогнозы // Экономист. 1993, №3.

64. Кашенов A.B. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы //Общество и экономика. 1997, №7-8.

65. Кларк С. Готовые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. №11.

66. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. №3.

67. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности //Социс.1997. №4.

68. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? //Полис .1993, №5.

69. Клямкин И.М, Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе //Полис. 1995.№4.

70. Кожуховский И. Реструктуризации угольной промышленности //Вопросы экономики.2000. №1.

71. Козина И.М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографии //Социс 1997.№4.

72. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода //Общественные науки и современность. 1994. №1.

73. Кострюков В. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. М.: Ин-т экономики РАН, 1999.

74. Котляр А. О понятии рынка груда //Вопросы экономики. 1998. №1.

75. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными //Человек и труд. 1996. №5.

76. Котляр С. Методология оценки безработицы // Человек и труд. 1993. №8.

77. Крутой пласт. Шахтерская жизнь на фоне реструктуризации отрасли и общественных перемен / Под ред. Л. Гордона, Э. Клопова, И. Кожуховского. М.: Комплекс-Прогресс, 1999.

78. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Прогресс, 1996.

79. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997.№2 .

80. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. Наука, 1993.

81. Куприянов Э. Безработица и безработные //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №1.

82. Кураков Л.П., Марков O.K., Степанова Р.Г. Трудовые ресурсы и занятость населения: Учебное пособие /Под общ. ред. В. Д. Данилова. М.: Пресс-сервис, 1994.

83. Лапин Н. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс.1996.№5.

84. Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества//Социс. 1997. №3.

85. Левада Э. «Человек советский» десять лет спустя 1989-1999 // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №3.

86. Левашов В.К. Россия в поисках стратегии нового времени // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2 .

87. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной политики: депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал. 1995. №1.

88. Лепков П.А. Тенденции высвобождения и трудоустройства работников ликвидируемых предприятии отрасли //Уголь. 1999. №6.

89. Лукашова О.Г., Лукашов А.И. Криминальное лицо безработицы //Социс. 1998. №9.

90. Магун B.C., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда //Социс. 1993. №9.

91. Майер Ф. Культура и новые свободы // Курьер ЮНЕСКО, 1993 . Май.

92. Малева Т.М. Политика на рынке труда, в контексте макроэкономических императивов // Мир России. 1996 .№2.

93. Малышев Ш. Ситуация на рынке труда под контролем // Человек и труд, 1999. №4.

94. Маслова И. Особенности российского рынка труда // Человек и труд. 1993. №3.

95. Микульский Р. Уровень безработицы. Как его считать? //Вопросы экономики. 1995. №12.

96. Михайлова И.Б. Опыт психологического исследования ситуации безработицы //Психологический журнал .1998 .Том 19. №6

97. Мониторинг. Человек "разгосударственный"?// Социс. 2000. №3 .

98. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России // Вопросы экономики. 1998. №1.

99. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч,2-е изд. Т.6.

101. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении //Социс. 1998. №1.

102. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

103. Неформальный сектор российской экономики / Под ред. Г.Г. Долгопя-това. М.,1998.

104. Новожилова О.В. Инвалид на рынке труда //Социс. 2001. №2.

105. Озмитин В.Д. Труд: где главная точка отсчета?// Социс. 1993. № 3.

106. Осадчая Г.И. Семья безработных и семенная политика //Социс. 1997. №1.

107. Осипов Г.В., Андреев Э.М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы //Социально-политический журнал. 1995.№1.

108. Основные направления и показатели экономического и социального развития города Шахты на 1986-1990 годы /Чуланов В.Л., Гарбер И.С., Перов Г.О. и др. Шахты, 1986.

109. Петров C.B. Проблемы занятости в современной России // Социс.1995. №5.

110. Покровский Н.Б. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социс. 2000. №6.

111. Политика занятости: новые приоритеты //Социальная защита. 1998.№ 1.

112. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе /теоретические аспекты исследования/ //Социс. 1999.№7.

113. Попоков Ю. В., Костюк В.Г., Ушаков JI.B. Кризис занятости в агломерации малого города. Новосибирск: Изд-во Института философии и права СО РАНД 998.

114. Прокопов Ф. Главная альтернатива безработице //Государственная и корпоративная политика занятости /Под ред. Т .Малевой. М. : Моск. Центр Карнеги,1998.

115. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий до безработице //Человек и труд 1998. №3.

116. Пуляев В.Т., Василькова В.В., Демидова И .Д. Гуманистическое миропонимание и проблемы общественного развития накануне XXI века //Социально-политический журнал. 1996 . №5.

117. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: современный вектор ее общественного развития //Социально-гуманитарные знания. 2000. №3.

118. Радаев В.В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд //Российский экономический журнал 1995. №3.

119. Радаев В.В. Человек, в домашнем хозяйстве //Социс.1997. №4.

120. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекции: Учеб. пособие. М.:Аспект Пресс, 1998.

121. Радаев В.В. Рынок исследования //Социс. 1999. №3.

122. Радаев В.В. Стратификационный анализ постсоветской России: неове-беровский подход //Способы адаптации населения к новой социальногоэкономической ситуации в России. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

123. Ржаницина Л.С., Сергеева Г.П. Женщины на российском рынке труда //Социс.1995.№7.

124. Рикка С. Служба занятости: природа, назначение, функционирование. Пер с фр. М.: Центр учетных и информационных технологии, 1993.

125. Римашевская Н.И., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальности и реальность драмы //Литературная газета. 1996. № 54. 4 декабря.

126. Римашевская Н.И. Социальные последствия экономической трансформации в России //Социс.1997. №6.

127. Российская социологическая энциклопедия, Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.:Изд. группа НОРМА-ИНФРА МД999.

128. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа .Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. Под ред. Г.В.Осипова. М.: Изд-во Республика, 1997.

129. Рукавишников В.О. Социология переходного периода //Социс.1994. №8-9.

130. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д ., Шестаков Ю.Ю. В чем едино "расколотое общество"? //Социс.1997. №6.

131. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе // Социс.1998.№6.

132. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы, М.: «Дело». 1998.

133. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. №12.

134. Российский рынок труда /Отв. ред. И.С. Маслова. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

135. Сарно A.A. Типы трудовой мотивации и их динамика //Социс. 1995. №5.

136. Саруханов Э.Р. Управление занятостью: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

137. Сафонов А., Курбатов Е. Общественные работы: как повысить их эффективность // Человек и труд .1996. №7.

138. Сафонов A.JT. Новые инструменты государственной политики занятости //Общество и экономика. 1997. №7-8.

139. Сейфуллаев Б. М. Особенности формирования российской модели рынка труда в переходный период //Общество и экономика. 1997. №7-8.

140. Семенов А. От накопления скрытой безработицы к саморегулированию занятости //Человек и труд. 1993. №6.

141. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества // Социс. 1998. №7.

142. Сигарева Е.П., Хасаев Г.Р. Региональная безработица: опыт социологического исследования. М.: ИСПИ РАН, 1997.

143. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социс. 2000. №5.

144. Сикевич З.В. Образ прошлого в символическом сознании россиян //Социс, 1999. №1.

145. Скрыпник Н. Занятость в мире: перемены не в лучшую сторону //Человек и труд. 1996.№4.

146. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы её измерения //Вопросы экономики. 1999. №11.

147. Современные международные рекомендации по статистике труда. Международная Организация Труда. М.: Финстатинформ,1994.

148. Соколова Г.Н. Регулятивные возможности социальных механизмов рынка рабочей силы //Социс. 1993 .№5.

149. Соколова Г.Н. «Экономическая социология». Минск: Наука и тэхшка, 1995.

150. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения //Социс. 1995. №9.

151. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработицы: проблемы и тенденции // Социс. 1996. №2.

152. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации //Социс. 1996. №9.

153. Сорока М.В. Многообразие форм собственности и становление рынка труда в России //Рынок наемного труда: социально-психологические особенности, демографические проблемы. Ростов н/Д.: Пегас, 1994.

154. Сорока М.В, Современные российские безработные: проблемы социальной адаптации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов н/Д., 1997.

155. Сорокин П.А, Система социологии. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.

156. Сосновская Д.И. Основы теории рынка труда. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

157. Сосновская JI. Современная ситуация в области занятости и перспективы становления //Вопросы экономики. 1993. №6.

158. Социально-экономические проблемы рынка труда в России/ РАН Ин-т социально-экономические проблемы народонаселения. Демография и социология. Вып. 13 / М.,1995.

159. Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы/ Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск: Тэхнолопя, 1998.

160. Стединг Г., Четвернина Т. Загадки российской безработицы //Вопросы экономики. 1993. № 1.2.

161. Судас Л.Г. О методологическом повороте в исследовании духовной сферы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

162. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных// Социс. 2000. №11.

163. Темницкий A.JI, Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее, социальные последствия //Социс. 1999. №5.

164. Теневая экономика и ее последствия (материалы научной конференции) // Социально-политический журнал. 1996. №6.

165. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭНД999.

166. Тишков В. Антропология российской трансформации //Общество и экономика. 1999. №3-4.

167. Ткаченко А.О. О смягчении и последствиях безработицы //Человек и труд. 1994. №4.

168. Ткаченко A.A. Экономическая реформа и проблема занятости в России// Социально-политический журнал. 1995. № 6.

169. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социс. 1998. № 1.

170. Трофимов Е.А. Миграция и региональный рынок труда. СПб.: Изд-во СПбЭФ, 1996.

171. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала //Социс. 2000. №4.

172. Тюрина И.О. Московский рынок труда: тендерные аспекты //Социс. 1998. №8.

173. Тюрина И.О. Российский рынок рекруитерских услуг: вчера и сегодня //Социс. 1997. №5.

174. Уильяме К. О классовом характере безработицы и путях ее снижения// Социс. 1997. № 5.

175. Утинова С.С. Занятость и рынок труда в регионах России// Общество и экономика. 1997. № 7-8.

176. Феофанов В.П. Кризис мировой цивилизации и судьбы России: новая реальность и новая онтология // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. Новосибирск, 1994.

177. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России// Социс. 1995. №9.

178. Хайне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во Деко, 1993.

179. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы// Социс. 1998. № 4.

180. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России// Вопросы экономики. 2000. № 3.

181. Царидзе М. Между неэффективной занятостью и безработицей// Человек и труд. 1998. №5.

182. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

183. Чернина Н. О новой модели занятости// Российский экономический журнал. 1996. № 11-12.

184. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления// Вопросы экономики. 1998. № 2.

185. Шарапов В.В., Гаврилин В.К. О «человеческом измерении» экономических реформ в России// Социально-политический журнал. 1996. № 4.

186. Шаталова Н.И. Система трудового потенциала работника// Социс. 1999. №3.

187. Шаталова Н.И. Деформация трудового поведения работника// Социс. 2000. № 7.

188. Шахтеры и рынок (Социологический взгляд из Восточного Донбасса)/ Под ред. Чуланова В.А. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 216 с.

189. Шестовских Т.С. Риск в структуре экономического поведения// Социс. 1998. №5.

190. Шкатула В. Гуманизация трудовых отношений: осознанная необходимость// Человек и труд. 1997. № 2.

191. Шмид Г. Труд при социализме, или О принуждении в лучшем обществе// Социс. 1998. № 4.

192. Шувалова B.C., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений// Социс. 1999. №11.

193. Щербакова Л.И., Переяслова И.Г. Экономическое поведение субъектов рынка (социологический анализ на примере г. Новочеркасска)/ ЮжноРоссийский государственный технический университет (НПИ).-Новочеркасск: НАБЛА, 1999.

194. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, ЧеРо, 1996.

195. Эренберг Р.Дж., Смит С.Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

196. Яновский А.Б., Шумков С.И., Волков В.Т., Скрыль А.И. Задачи научного обеспечения реструктуризации угольной промышленности// Уголь. 1998. № 1.