автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальное самосознание уральских рабочих первой половины XIX века (по материалам прошений)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное самосознание уральских рабочих первой половины XIX века (по материалам прошений)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 947(470.5)"16"

ШКЕРИН Владимир Анатольевич

СОЦИАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ УРАЛЬСКИХ РАБОЧИХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ( ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОШЕНИЙ )

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 1992

Работа выполнена в Институте истории и археологии Уральске го отделения Российской академии наук

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

- доктор исторических наук А.С.ЧЕРКАСОВА

- доктор исторических наук, профессор Р.Г.ПИХОЯ

кандидат исторических наук Е.Г.НЕКЛВДОВ

- Уральский государственный университет им. А.М.Горькоп кафедра истории России

Защита состоится "Ю* 1992 г. в //"часов на засед

нии специализированного совета Д 003.87.01 по защите диссертац на соискание учёной степени доктора исторических наух при Инст туте истории и археологии Уральского отделения Российской акад мии наук

620219, г.Екатеринбург, ГСП-340, ул.Р.Люнсембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

( Автореферат разослан "ЯЯ" 1992 г.)

Ученый секретарь

специализированного совета ---—

кандидат исторических наук

Е.Т.АРТЁМОВ

ОЩ\Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования определяется тем бесспорным положением, что правильное и глубокое познание процессов и состояния общественного сознания настоящего временя не возможно без столь же глубокого и максимально всестороннего изучения общественного сознания минувших исторических эпох. В полкой мере это относится и к изучении общественного сознания современного рабочего класса России, Рабочее движение последних лет сделало очевидной ошибочность парадигмы советской историографии, подмена впей локятие классового сознания рабочих понятием идеологии иарксизма-ленинизма. Невозможность данной парадигмы объяснить современные события, а, следовательно, ее научное банкротство, делают насущной задачу пересмотра выработанных на её основе представлений о формировании общественного сознания российских рабочих на протяжении всего этого процесса.

Историогтвдфяя вопроса. Интерес советской исторической науки к процесса!-! общественного сознания российских рабочих, проходивших до возникновения и распространения марксистких идей, был скован указанной вше ошибочной парадигмой. Вопросы исследования общественного сознания рабочих либо ставились в жёсткой связи с изучением классовой борьбы, либо не выходили из русла фольклористики и археографии. Более того: вплоть до второй половины 80-х годов не появилось ни одного крупного специального исследования, посвященного изучению общественного сознания рабочих Урала феодальной эпохи.

Первой и практически единственной на настоящий момент такой работой является монография Р.Г.Пихои "Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец ХУП-ХУП1 вв.)", вышедяая и 19Н7 году. Осьовываяеь на разнообразных источниках и в первую очередь на старопечатных и рукописных книгах, Р.Г.Пихо« исследовал состояние общественного сознания крестьянства Урала, сложившееся к концу ХУП века и его изменения под воздействием реформ Петра I, превращения края в основной металлургический район страны. Исследователь рассмотрел представления черносокных, я позднее приписных крестьян, мастеровых и работных людей, мелкого служилого людп о государственной власти, должных взриноот-ио'аениях с ней, сво^м месте п общество. Представления зги находились в рамках "»пивного монархизма", испытывавшего влияние

3

официальной идеологии и в то же время противостоявшего eö, выдвигавшего ей б противовес обpari царей-избавителей и идеализированного прошлого. Ставя и выполняя задачу выявления общих черт, присущих общественно-политической мысли всех категорий трудящихся Урала, Р.Г.Пихоя отмечает формирование нового тлпа об:цественного сознания - рабочего, основанного на особом заводском образе жизни. Влияние этого особого образа кизни и превде всего заводского труда прослежено исследователем не столько на уровне обеденного сознания, сколько на мировозрении.

В следующем IS83 году вняла обобщающая работа А. И.Лазарева, посвященная рабочему фольклору Урала. На основании изучения фольклорных источников А.И.Лазарев сделал ряд ваших выводов об изменение рабочего сознания на протяжении ХУП1 - начала XX веков. ХУШ век рассматривается им как "переходный период в развитии сознания рабочего класса - от крестьянского к пролетарскому", когда "уральские рабочие были крестьянам по своему мировояренип". Лишь в 40-е годы XIX века (когда большинство рабочих Урала стало потомственными) появился собственно заводской фольклор. На протяжении XIX века ему были присущи поэтическая упрощённость, локальность распространения, фактологическая конкретность. Только в начале XX века уральский рабочий фольклор смог подняться до уровня художественного обобщения действительности, что отражало складывание устойчивых оценочных стереотипов в общественном сознании его творцов.

Более благоприятное положение сложилось в изучении "объективной" стороны формирования рабочего класса Урала. К настоящему времени монографии А.С.Черкасовой, Д.В.Гаврилова к диссертационные исследования Е.Г.Неклюдова и Н.Г.Павловского, несмотря на концептуальные расхождения, составили цикл работ, 1боб^аю[дих дооктябрьскую историю уральских рабочих (с начала ХУШ века до 90-х годов XIX веха). Как в этих работах так и в работах другие исследователей (К.А.Пажитнова, А.11.Панкратовой, М.А.Горлозского

A.Н.Пятницкого, А.С.Орлова, С.И.Скетанина, Г.А.Кулагиной, А.Г. Козлова, В.Я.Кривоногова, Т.К-.Гуськовой, В.В.Ыухина, Р.Е.Рутман

B.А.Чудиновского и др.) рассмотрены различило стороны кизни уральских рабочих ХУШ - XIX взков (вопросы истичнщсов и методов комплектования рабочих кадров горнозаводскоЧ промышленности, их состава, численности, правового положения рабочих, организации н оплаты промышленного груда, значения в ки:жи рабочих

4

дополнительных источников существования, фор.! и методов социального протеста на уральских заводах в пр.). Данные работы, не ставившие своей основной целью изучение общественного сознания рабочих, тем не менее содержат множество ценнейшего материала по теме настоящего исследования. Деление жизни общества на "материальную" и "духовную" не более чем научная абстракция, и изучение одной из сторон яизни в отрыве от другой не представляется ни разумным, ни возможным. В настоящей работе использовано большое количество научных трудов, посвященных изучении "объективной" стороны жизни уральских рабочих.

Объекта;.; исследования являются горнозаводские рабочиз Урала. Сообщество рабочих мы рассматриваем как социальную группу, имеощу» особые, отличающие ей от иных социальных общностей образ жизни и тип сознания. Рабочими мы будем называть производственный персоонал основных и вспомогательных цехов металлургических предприятий, работников снрьвых отраслей. В их число мы также включаем представителей торгово-предпринимательской прослойки, имущественное положение которых позволяло выполнять свои заводские обязанности наймом работников, но реалии феодального общества (прежде всего трудности перехода в иное сословие) заставляли их по прежнему ощущать себя частью сообщества рабочих.

Целью исследования является изучение социапьного самосознания уральских горнозаводских рабочих по материалам их прошений. Социальным самосознанием мы будем называть осознание членами социальных групп своего единства на основе общности интересов, целей и отличия их от интересов и целей иных социальных об'дностей.

Цель определяет конкретные задачи исследования:

- рассмотреть, к»к различные способы перевода крестьян на уральские металлургические заводы влияли на дальнейший г.роцзсс осознания себя рабочими, а такие сколь глубоко и сильно рабочие осознавали качественное отличие своей социальной общности от крестьянства;

- определить границы и характерные черти социальных групп, к которым причисляли се-'я горнозаводские рабочие;

- выяснить как воспринималась и каким образом влияла на формирование общественного сознания рабочих стержневая особенность их образа жизни - участио и промышленном проиэчодстве;

- исследовать отношение рабочих к власти центральной и

5

местной администраций, понимание рабочими их природы, восприятие ими государственных законов и своего места в обществе.

Хронологические .рамки исследования ограничиваются первой половиной XIX века - периодом разложения и кризиса феодальной системы в России. В э'.^? процесс было включено и развитие уральской горнозаводской промышленности. Если начало века Урал встретил как основной поставщик металлов на мировой рынок, то уяе к середине 30-х годов он уступил своё место Англии, а затем и другим странам, в которых развернулся промышленный переворот. Первая половина XIX века была периодом, в который социальная организация- уральской горнозаводской промышленности достигла оптимальной формы, возможной при феодальной системе общественных отношений. Это отразилось прежде всего в отмене в начале XIX века приписки крестьян к заводам, замене приписных крестьян непременными работниками. Непременные (урочные) работники в отличии от приписных крестьян по своему образу кизни были такими ке рабочими, как и мастеровые. Следовательно, нормативно-ценностная и ыировозренческая система, выработанная уральскими ' мастеровыми людьми в течении ХУШ века, получила возмоиность быть воспринятой работниками занятыми и во вспомогательных работах горнозаводского производства. На смену двум принципиально различным образам жизни и типам общественного сознания работников горнозаводской промышленности (мастеровых и приписных крестьян) пришли единые образ жизни и тип сознания всех работников.

Территориальные рамки исследования - горнозаводской Урал, округа которого располагались, е Пермской, Оренбургской, Вятской и Казанской губерниях и являлись особым социальным пространством, внутри которого существовал свой социально-исторический образ жизни и соответствовавший ему тип общественного сознания.

Методологической основой исследования являются положения научного материализма о первичности практики относительно сознания, определяемости сознания практикой и относительной самостоятельности сознания от практики. В понимании общественной структуры мы исходили из возможной множественности деления общества на социальные группы и маргинальные прослойки. Признавая классовое деление общества как определяющий ориентир для настоящей работы, мы стремились использовать его лишь при оценке представлений рабочих о социальных общностях, к ко-

6

■орш они принадлежали и структуре общества в целом. В определили же границ этих общностей и важнейших общественных субъек-•ов, влиявших на жизнь рабочих, мы исходили из представлений ¡амих рабочих.

Источники исследования выявлены автором в архивах Москвы ЦГАДЛ), С.Петербурга (ДГИА), Екатеринбурга (ГАСО), Перми ГЛПО), а также библиотеках С.Петербурга и Екатеринбурга.

Основу источников базы составили прошения рабочих ураль-:кой горнозаводской промышленности первой половины XIX века, зыло использовано более 300 прошений, поданных от имени пред-:тавителей всех категорий горнозаводских рабочих: казёгешх мастеровых и непременных (урочных) работников (работавших на ка-|§нных и посессионных предприятиях), крепостных мастеровых и гадзаводских крестьян, а тагсхе приписных крестьян (начала XIX юка). Использованы прошения работников Екатеринбургского, Бо-■ослоэского, Гороблагодатского, Златоустовского, Пермского ка-юнных округов и большей части частных округов (в том числе Ьгане-Тагильского, Невьянского, Алапаевского, Билимбаевского, ¡штымского, Ревдинского, Сергинского, Сысертского, Авзяно-[етровского, Катав-Ивановского). Использованные прошения носят ;ак коллективный, так и индивидуальный характер. Среди них :сть как написанные во время социальных конфликтов (с адкйшет-|ацией, с приверженцами иных вероисповеданий, с рабочими-сосед-гах заводов), так к в относительно спокойные времена.

Источники других видов использованы с работе для проверки .анных, полученных на основе, изучения проиений и для дополнения юлученных результатов. Ценность фольклорных источников опреде-яется тем, что они также были ровдены субъектами изучаемого :ознания, но не были расч.;танъг на восприятие представителей пых социальных слоев (о отличии от прошений). Отмеченные вьые |реь:е«]1ые особенности фольклора уральских рабочих первой полонии XIX века говорят з пользу его достоверности. Третья группа сточкиков представлена делопроизводственными документами упра-денческик структур государственного и частновладельческого за-одовладсния. Наконец, а незначительном количестве использованы рочиэ разнообразные источники: статьи горных инженеров изучав-, ого времени, дневники и очерки чиновников и путеиестБешшков, осеткваих Урал, письма и воспоминания.

Научная новизна исследования определяется тремя (факторами:

7

. - отсутствием специальных работ, посвященных изучение общественного сознания уральских работ первой половины XIX века;

- применением, к уральскому материалу методологического подхода, требующего ""вживания" в изучаемое сознание, изучение его как бы '"изнутри" с дальнейшей оценкой полученных результатов согласно современным научным требованиям;

- привлечением в качестве источниковой базы большого количества прошения уральских рабочих первой половины XIX века, как коллективных, так и чисто индивидуальных.

Апробация данных исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на международном научном семинаре "История моталлургии в России и Швеции" (Свердловск, 1591), научных конференциях "Научно-технический прогресс: исторический опыт и современность" (Свердловск,1989), "Демографические процессы на Урчле, в Сибири, Средней Азии и Казахстане Х1Х-ХХ вв." (Целиноград, 1991), на региональных конференциях молодых учёных (Сверловек, 1989, 1990, 1991).

Практическая значимость исследования. Результаты работы и введённые в научный оборот источники могут быть использованы в работах по истории Урала, России первой половины XIX века, в сравнительно-исторических исследованиях, при чтении вузовских курсов. Автор также надеется, что работа может представлять интерес для специалистов по социальной психологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Работа изложена на 280 страницах, библиография включает 219 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЙ/ШИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована научная значимость работы и актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические и территориальные рамки, анализируется степень изученности поставленных проблем, характеризуются использованные источники.

Глава первая. "Зависимость процесса адаптации крестьян от способов перевода их на уральские заводы" включает пять параграфов. Такое деление произведено в соответствии с существорзни-ем наиболее типичных путей, приводивших крестьян в ряды рабочих 5 I. Замена приписных крестьян непременными работниками; § 2.

8

Рекрутские наборы; § 3. Покупки и переводы крепостных крестьян на уральские частные заводы; § 4. Переводы крестьян на заводы внутри уральских вотчинных владений; 5 5. Вольный найм.

Согласно поставленной теме исследования мы акцентировали внимание на психологическом аспекте изучения адаптации - процессе осознания мигрантами себя частью не крестьянской, а рабочей общности. Различность путей вхождения мигрантов в новую для них общность определяла и разницу в длительности и конфликтности протекания адаптационного процесса. Из множества факторов,влиявших на адаптацию (количество которых настолько велико, что позволяет рассматривать адаптацию как индивидуальный процесс даже при коллективных переселениях) важнейшими нам представляются два условия миграций - добровольность (принудительность) и коллективность (индивидуальность). Добровольность (принудительности миграций определяла отношение переселенцев к усвоению новой нормативно-ценностной и мировозренчсской системы, а также осознанность или бессознательность адаптационного процесса. Коллективность (индивидуальность) определяла формы, методы и в конечном итого эффективность действий мигрантов: как действий протеста против переселений, так и приспособления к новым условиям. Добровольные переселения создавали наиболее благоприятные условия для адаптации, и она могла ограничиться несколькими годами. На противоположном полюсе находился принудительно-коллективный вид миграции, при котором адаптация занимала жизнь одного - двух поколений.

Принудительные методы переселений крестьян на уральские заводы л первой полорине XIX века были преобладающими. Приписка, покупки крестьян к заводам и наборы непременных работников по реформе 1807 года novrii исключительно представляли при! гуди толь-но-киллективний вид миграции. Именно эти виды миграций вызывали абсолютно!: большинство волнений рабочего пополнения на уральских зародах в дореформенный период. При этом система приписки г. одра-зуморнла сезонную миграцию,- при которой мигранты <ыли "людьми • двух мирор", J! прост wine кий ибрлз кизни и тип coniininif. оставались для них преобладающими. Хроническое недовольство данного социального слоя своим положением, бесконечные волнении пынурчлк правительство пор,?;: на замену приписных крестьян непременными работником;! и этим признать, что роковой опыт принуждения приписных кгестьяч к промышление ну труду в сочетании с сохранением

9

маргинальное™ их социального положения не смог довести адаптации их до успешного завершени~. Замена приписных крестьян непременными работниками также сопровождалась многочисленными волнениями, однако, это были последние в эпоху феодализма волнения уральских вспомогательных заводских работников, прошедшие под лозунгом полного отказа от выполнения заводских обязанностей. Волнения непременных (в последствии - урочных) работников проходили уже под лозунгами уменьшения обязательных норм и улучшения условий промышленного труда, но не отказа от него. Изменение их образа жизни (полный отрыв от деревенской среды) с неизбежностью заставило непременных работников осознать себя рабочими и связать свои планы и требования с жизнью и работой на заводах. Перевод купленных крепостных на частные заводы остался наиболее конфликтным и долгим путём адаптации крестьян к заводской среде после отмены приписки. Редкий перевод купленных крепостных на уральские заводы обходился без волнений. Почти единственной причиной того, что купленные и переведённые на заводы крестьяне адаптировались к новым условиям (в отличии от приписных крестьян) было полное отсутствие у них перспективы возвращения в прежние места жительства.

Рекрутские наборы представляли два вида миграционного процесса - принудительно-коллективный и принудительно-индивидуальный. По крайней мере с 20-х годов XIX века индивидуальные переводы рекрутов на заводы стали преобладании, что сделало бегство крайней возможной формой выражения протеста против переселений. Часть рекрутов возвращалась после выслуги положенного срока в деревни, но то обстоятельство, что рекрутские сыновья также были обязаны работать на заводах, приводило к тому, что крестьянское хозяйство, систематически лишаемое самктс работоспособных мужчин разорялось и рекрутские семьи окончательно переселялись в заводские посёлки.

Переселения крепостных крестьян на заводы из близлежавших деревень в крупных пермских вотчинах (владельцев Строгановых, Лазаревых и пр.) носили как принудительный характер, так и добровольно-индивидуальный. Большие ресурсы кпепостной рабочей силы у владельцев пермских вотчин сняли проблему кадрового обеспечения заводского производства. Коллективные принудительные раскрестьянивания практиковались здесь лишь при создании новых заводов (Александровского, Кувинского, Никитинского), и также

10

при возникновении в 20-х годах золотых приисков (Всеволодоблаго-датских, Билимбаевских, Крестовоздвиженских). В остальном яг вотченники могли удовлетворять кадровые потребности заводов за счёт добровольцев из числа своих крепостных. Судя по материалам прошений значительную часть их представляли дети-сироты и адаптация их шла весьма стремительно.

Вольный найм на уральских заводах, вольнопоселение государственных крестьян в заводских посёлках представляли не только добровольные, но и иринудителвные виды миграций, ибо в условиях феодализма система принуждения к труду оказывала на систему вольного найма подавляющее влияние. Крестьяне-отходники, нанимавшиеся на подзаводские работы, как правило не собирались навсегда связывать своо судьбу с заводами. Но часть крестьян, получившая у заводчиков крупные задатки, попадала в кабалу и была вынуждена отрабатывать долг (который часто не уменьшался, а рос со временем) промышленными работами. По мере разорения крестьянского хозяйства такие должники переселялись в заводские посёлки окончательно. Внутри заводского населения они держались обособленно, доказывали, что они - "не мастеровые", но уже стремились попасть на работы основного цикла горнозаводского производства, где требовались значительные профессиональные навыки, но и оплата труда была выше. Предпринятые в первой половине XIX века местной государственной администрацией попытки вернуть с частных заводов государственных крестьян, живших там "крепким образом", встретили отпор со стороны вольнопоселенцев, и в 1835 году были законодательно запрещены.

Глава вторая "Критерии и границы осознания своей общности уральскими рабочим!состоит ие трёх параграфов.

Предметом исследования настоящей главы является то, как и по каким критериям уральские рабочие первой половины XIX века делили лодей на "своих" и "чужих", на "мы" и "они". Так как понятие "мы", употребляемое одним субъектом, может быть различно, в исследовании анализировались лишь те понятия "мы", под которыми подразумевались общности, способные ощутить себя устойчивыми социальными группами. "Они" - противостоящая сторона имеет несомненно более богатое содержание, в широком смысле слова ~ это все, кто находится за пределами "мы". В абсолютном большинстве прошений понятие "они", разграничение, отталкивание от ко-

II

торого более других помогало конституироваться понятию "мы" уральских рабочих, составляли представители администрации всех рангов - от писаря заводской конторы до императора.

§ I. Вопрос о сравнении себя с крестьянами и военнослужащими в понимании уральских рабочих.

Крестьянство было тем "социальным резервуаром" (по выражению Л.Троцкого) из которого пополнялись ряды рабочих Урала. Поэтому вопрос о разграничении себя с крестьянством имел особое значение для формирования собственно рабочего самосознания. В нашу задачу входило выяснение того, сколь далеко зашёл этот процесс в сознании уральских рабочих первой половины XIX века. Б указанный исторический период продолжался активный приток рабочей силы из деревень на заводы, а мануфактурная стадия развития промышленного производства предполагала частичное сохранение в домохозяйстве рабочих крестьянских форм хозяйствования (наличие домашнего скота, огородничество, в незначительной степени - па-шннное земледелие). Однако, материалы прошений и фольклорных источников позволяют утверждать, что в первой половине XIX века для большинства уральских рабочих генетическая близость с крестьянством обуславливала стремление провести резхук разграничительную черту между собой и крестьянством (сопротивление попыткам возвращения к сельскому образу жизни; частые указания на то, что они - "не мужики" и т.д.), что является верным признаком осознания себя рабочими как принципиально отличной от крестьянства общности.

С утверждением военного режима на казённых заводах для рабочих вози;(к вопрос о разграничении или идентификации себя с военнослужащими. Судя по материалам многочисленных прошений рабочие казенных предприятий считали свои работу на заводях службой и в своих просьбах (о выходе в отставку, предоставлении пенсий) ориентировались на права и положение поенных. Это является следствием существования в феодальной России единого понятии службы (поенной, статской, горной и т.д.) эталоном которой служила военная. Идентефикации же себя с военными рабочие казённых предприятий не допускали, перевод на службу в войска был для них одним из наиболпе тяжких наказаний.

§ Многообразие понятия "мы" уральских рабочих.

ГТо<;ле отделения социальных групп, с которыми урлльские рабочие не видели достаточных оснований себя отождествлять, г< рп-

12

5оте определлютяс группы, в составе хоторых они себя реально зсознавали. Исходной посылкой в данном случае служит тезис о множественности понятий "мы" одного субъекта, соответствующей тожественности его социальных ролей. В соответствии с этим выделены вхождения рабочих в относительно самостоятельные соци-¡льные общности на земляческой, религиозной, имущественной ос-ювах. Указав на принципиальную негавершаемость данного списка, >собое внимание в работе уделяется специфически рабочему "мы", )снованному на совместном участии в горнозаводском производстве. Границы этого специфического рабочего "мы" определялись горноза-юдски-ди округами. Горнозаводские округа (и частные и казённые) ¡ыли едиными хозяйственно-территориальными комплексами, включавшим металлургические заводы, рудники, прииски, лесные угодья, )еки и гидротехнические сооружения, вспомогательные производства (круга управлялись общей администрацией, которая подчинялась владельцу или казне. Любой рабочий - от углепоставщика и рудоко-в до мастерового основного производства осознавал свое место в |бщем производственном процессе, зависимость результатов своего ■руда от труда других рабочих округа. Деление по профсссиональ-;ому признаку не было серьёзной альтернативой единству рабочих 'орного округа. Переводы рабочих из непременных (урочных) работ-иков п мастеровые и обратно были в перюй половине XIX века бнчным явлением, а в отдельных округах стали системой (Пермс-ом и Гороблягодатском). То же можно сказать и о делении по разим цехом: причисление работника более, чем к одному цеху одновременно практиковалось достаточно широко и объяснялось производ-твенной необходимостью. В то жо время чувство одинаковости сво-го положения с положением рабочих других горнозаводских округов щё не лило достаточно сильным, чтобы быть стимулом для болое ли мелею регултрннх совместных действий. Это потрерждастоя в астности тем фактом, что волнения рабочих первой половины XIX ека как правиле) ограничивались одним округом.

5 3. Влияние промышленного труда на особенности формировайя общественного сознания рабочих.

Участие п промышленном производство являлось критерием ричиеления лвдей к числу субъектов специфического рабочего "кг? настоящем параграфе внимание сосредоточено на том, как к какие еобенности сознания уральских рабочих дореформенного промени или обуоловленч характером их трудовой деятельности.

13

Отчуждённость промышленного труда делала вопрос о его оплате первостепенным фактором, определявшим отношение рабочих к своему труду. Попытки администрации уменьшить оплату за счёт усиления принудительных мер вызывали протест со стороны рабочих (подача прошений, преднамеренная порча работы, волнения и пр.), что заставляло её искать компромиссные варианты. С другой стороны опыт введения на заводах различных вариантов сдельной оплаты принёс ощутимые результаты. Вопрос об отношении к техническим, технологическим и организационным изменениям производства в сознании рабочих также был тесно связан с вопросом об оплате труда. Администрация заводов рассматривала рабочих в качестве не субъектов, а объектов новаций, не учитывала их интересы, и потому как правило встречалась с сопротивлением рабочих любым новациям. Нововведения также несли опастность обесценивания трудовых навыков, усвоенных рабочими, которые при мануфактурном производстве определяли ценность работников.

Другим стимулом к добросовестному выполнению заводских обязанностей являлась надежда на расширение и упрочение своих прав. Ссылкой на свой добросовестный труд рабочие обосновывали не только просьбы о увеличении оплаты, выходе в отставку и назначении пенсий, но использовали отот аргумент и в имущественных спорах, в отстаивании права на свободное исповедование своей религии и прочих, практически любых (реальных или жедаемых) прав. Работа на заводах осознавалась рабочими как выполнение условий неписаннсго договора с владельцем (для рабочих казённых предприятий - присяги, данной государ»). Владелец же (в том числе и государство) должен был выполнить свою часть договора -обеспечить соблюдение всех прав рабочих.

Рабочие считали, что их права должны быть тем более прочно защищены, потому что промышленный труд гораздо более тяжёл, чем крестьянский и наносит неминуемый вред здоровью. Вред этот проистекал от самого характера работ и дли рабочих основных производств не был окрашен в мистические тона (в отличии от присущей крестьянскому сознанию мистификации причин болезней). Другой жертвой, приносимой рабочими горнозаводскому производству была работа в воскресные и праздничные дни. Многочисленные волнения против работы в такие дни были вызваны не столько религиозными запретами, сколько недостаточной оплатой.

Кроме указанных стимулов трудолюбие рабочих феодальной

14

эпохи имело и более глубокие общечеловеческие истоки. Трудолюбие гордость за хорошо выполненную работу, уверенность в своём мастерстве - важные условия психического комфорта личности работника, даже если она реализуется в условиях несвободы.

Глава третья "Политические представления уральских рабочих" состоит из'двух параграфов.

§ I. Отношение рабочих к администрации.

Настоящий параграф посвящен выяснению отношения рабочих к представителям администрации, составлявших основное содержание понятия "они" в прошениях. Для выяснения этого отношения текст более ста прошений рабочих был обработан с помощью варианта контент-анализа, разработанного автором работы. Действия администраторов оценивались по двум параметрам - законности и эффективности. Рассмотренные прошения подразделяются на три группы:

1. Прошения мастеровых и подзаводских крестьян пермских заводов Строгановых (владельческий горный округ);

2. Прошения рабочих, "отыскивающих вольности" от принадлежности Нижне-Тагильским заводам Демидовых (посессионный горный округ); • . .

3. Прошения мастеровых Екатеринбургских заводов (казённый горний округ).

Среди указанных прошений- коллективные и индивидуальные, рабочих заводов казённых и частных, основных и вспомогательных производств, прошения владельцам и жалобы на владельцев, написанные в спокойные времена и в ходе социальных конфликтов.

Упомянутых в прошениях администраторов можно подразделить ■ на две группы. Одна из них, сконцентрировавшая на себе львиную долю внимания, состоит из представителей администрации горнозаводских округов, другая - ото представители центральной государственной администрации. Логической основой и целью большинства рассмотренных прошений служит убеждение высшей администрации в совпадении её интересов с интересами рабочих. Силой же противостоявшей высшей администрации, богу и закону представлена местная заводская администрация. Владельцы частных заводов в зависимости от различных ситуаций могли быть отнесены как к первой, так и ко второй групплм.

§ 2. Бог, царь и закон в сознании уральских рабочих.

Исследовав отношение уралгских рабочих к своей администрации, необходимо обратиться к рассмотрению той "идеологической платформы", на которой оно базировалось. В настоящем параграфе рассматриваются монархические представления уральских рабочих как частный вариант русского монархизма как общенациональной черты. В прошениях прослеживается отношение к царю как к лицу сакральному, потверждаемое многочисленными параллелями и сравнениями царствовавших особ с "Царём Царей". Соответственно первостепенное значение для уральских рабочих приобретал вопрос о истинности или "подложности" императора, его божественной или антихристовой природе. От решения этого вопроса зависело кому служили рабочие - богу или антихристу. В сознании рабочих император был не только верховным законодателем, но и воплощённым законом. Соответственно истинный император мог издавать только те законы, которые не противоречили бы интересам и понятиям социальной справедливости рабочих. Законность и справедливость были в понимании рабочих весьма близки по смыслу, употребления понятия "закон" с негативным оттенком в прошениях единичны. Несогласование законов с понятиями рабочих о справедливости служило для них верным признаком неистинности или закона или государя, его издавшего. Имея под собой такое основание»отношение рабочих к соблюдению государственных законов отличалось щепетильностью. Впрочем, отсутствие права собственности на производимую продукцию и низкая оплата труда порождали облегчённое отношение к требованиям законности, когда дело касалось воровства на рабочих местах. Так часты были кражи золота и металлов, которые рабочие считали "переводом" и не считали преступлением. Совершив же действия, расцениваемые ими самими как преступления рабочие относились к наказанию как к року и искуплению вины. Та! борьба рабочих первой половины XIX века с администрацией заводо! почти не отмечена индивидуальными террористическими актами, а в немногих случаях, когда они имели место, мстители (если верить фольклорным источникам) сами отдавали себя в руки закона. Заводское разбойничество, рождённое рабочей средой, имело причципи-. ально отличное отношение к закону и законному наказанию. Особую удаль и доблесть разбойников составляли именно дерзкие уходы от законного наказания. Отношение заводских разбойников к требованиям закона было прямим отрицанием выработанных вековым опытом

16

зрм взаимоотношения рабочих с администрацией и не представляло обственной независимой культурной концепции. Рабочие с одной гороны сочувствовали действиям разбойников, с другой - считали цним из тягчайших оскорблений сравнение себя с разбойниками -вдьми, нарушавшими законы.

В заключении подводятся общие итоги исследования. При изучении общественного сознания уральских рабочих феодальной эпохи еобходимо исходить из восприятия горнозаводского Урала как осс-ой социальной среды и рабочей среды как важнейшей её части. Со-иальная среда складывается из единства трёх компонентов: усло-иЕ жизни еэ субъектов (в самом широком смысле понятия), их об-аза жизни и типа общественного сознания. Важнейшей дстерминан-ой последнего является социальное самосознание. В первой поло-ине XIX века уральская горнозаводская среда выработала наиболее табилыше за свою историю формы общественных (п первую очередь производственных) отношений. Стабильность их выразилась в 'беспечении всего производственного процесса постоянными рабочим кадрами, превращении в ходе этого периода большинства рабочих I потомственных, осознании своего принципиального отличия от [редставителей общественного класса их выделившего - крестьянст-а. Уровень самосознания уральских рабочих первой половины XIX 1вка ещё не поднялся до понимания единства общеклассовых инте->есов, ограничивался границаш горнозаводских округов, но уже жлючал в себя принципиальное единство рабочих основных и вспо-югательных производств горнозаводской промышленности. Основных [ротивников сознание рабочих такжо локализовало в рамках горно-|3водских округов и, находясь в русле монархических представле-1Кй, противопоставлялз им представителей центральной государст-юнной администрации и прежде всего самого императора.

В приложениях представлены таблицы и графики с помощью которых проведён контент-анализ прошений уральских рабочих для > 1 главы третьей.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Т. Следственное дело Е.Дарягина как источник для изучения политического сознания уральского рабочего первой половины XIX века. // Научно-технический прогресс и современность. Взаимодействие технического и социального прогресса в эпоху феодализма (Информационные материалы). - Свердловск, 1989, - С. 44 — .

2. Отношение крестьян Урала к промышленному труду (опыт социально-психологического анализа крестьянских челобитных ХУШ -первой половины XIX в.). // Народная культура Урала в эпоху феодализма. Сб. науч. трудов. - Свердловск, 1990, - С. 97 -115 (В соавторстве с А.С.Черкасовой).

3. Заговор, которого не было (екатеринбургские пожары 1839 г.: история и историография). // Археография и источниковедение истории Госсии периода феодализма. Тезисы докладов научной конференции студентов и молодых учёных 22 - 24 мая 1991 г.Свердловск, 1991, - С. 72 - 74.

4. Классификация еидов адаптации крестьян-мигрантов к Уральской горнозаводской среде первой половины XIX в. // Тезг.сы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции "Демографические процессы на Урале, б Сибири, Средней Азии и Казахстане XIX - XX вв." (Целиноград, 9-11 июля 1991 г.). - Целиноград, 1991, - С.41 - 43.

¡3. К характеристике политического и правового сознания уральских рабочих первой половины XIX в. (по материалам прошений поверенного мастеровых Еерёзовсних золотых приисков Е.Т.Дю-рягкна), // Власть, право, народ на Урале в эпоху феодализма. - Свердловск, 1991, - С.165 - 179.