автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальное время как объект гносеологического анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аксеновский, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

Концептуализация социального времени

§ 1. Специфика социального времени

§2. Характеристика методологических оснований определения социального времени стр.16 стр.

ГЛАВА II.

Социальное время как абстрактно-понятийный конструкт

§ 1. Принцип взаимосвязи познавательного и ценностного в анализе социального времени

§2. Гносеологический анализ социального времени как системного явления

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Аксеновский, Дмитрий Иванович

Исследование проблемы времени на современном этапе развития философии характеризуется обобщением концепций времени естественных и гуманитарных наук, изучением специфики восприятия и переживания времени человеком, определением функций и способов оформления времени в различных социокультурных системах. Делаются попытки установить содержание субъективной и объективной составляющей различных форм времени. Важную роль в этом процессе может сыграть гносеологический анализ социального времени. Обосновывая интерес к проблеме социального времени, В.А. Артемов замечает следующее: «Возможно, что исследование социального времени является ключом к философской проблеме времени».1

Подчеркнем поэтому, что актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования обусловлена тем, что все более возрастающая сложность коллективного способа бытия человека требует и более внимательного изучения социального времени как характеристики динамизма социальной жизни. В силу этого существует потребность в уточнении выводов, следующих из положений различных философских концепций, для развития понимания природы социального времени как результата взаимодействия людей между собой и с окружающей средой, что позволяет прояснить обусловленность данного феномена.

Необходимость гносеологического анализа социального времени диктуется реальными потребностями совершенствования мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность. Стратегии оформления социального времени можно рассматривать как уникальный социальный ресурс, в котором «опредмечены» знания по организации и корректировке коллективной деятельности людей. Это ведет к пониманию социального времени как особого способа социальной самоорганизации, конструируемого не только на базе ре

1 Артемов В. А. Социальное время: Проблема изучения и использования. Новосибирск. 1987. С. 9. зультатов познания среды существования, но и с учетом их ценностной интерпретации. На возможность исследования социального времени на основе принципа взаимосвязи познавательного и ценностного указывал, например, В.П. Яковлев, отмечая, что «размышлять о человеческом времени - это размышлять о самом человеке, его настоящем, прошлом и будущем. Интерес к человеку, времени его жизни - это даже не только познавательный интерес, но и интерес нравственный».2

В таком случае феномен социального времени предстает как противоречивое единство объективного и субъективного, необходимого и свободного, познавательного и ценностного, что требует специальной разработки методологического основания для объяснения отмеченных противоречий путем гносеологической экспликации универсалий социального времени, фиксирующих общее в способах организации во временном отношении качественно различных видов деятельности, необходимых обществу для обеспечения своего существования.

Это свидетельствует о том, что проблема социального времени непосредственно связана с теорией и практикой социальной самоорганизации, она отражает объективный процесс возрастания роли управления как одного из факторов преодоления кризиса способа существования человечества, представленного глобальными проблемами современности.

Степень разработанности проблемы. В числе наиболее значительных положений современных философских концепций времени, представляющих интерес для гносеологического анализа социального времени, должны быть отмечены: феноменологическая трактовка времени Э. Гуссерлем3 как условия самоидентификации человека; экзистенциальная трактовка времени М. Хайдегге-ром4 как модальной конкретизации «заботы» в возможности «поворота к бытию» на основе выбора между собственным и несобственным существованием; Яковлев В. П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980. С. 5.

3 Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. Соч. Т. 1. М., 1994.

4 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. структурализм К. Леви-Стросса5 и постструктурализм Ж. Делеза и Ф. Гватари6 в понимании природы социального времени как соотношения социальной нормы и индивидуального отклонения; праксеологическое понимание социального

7 8 времени В.Н. Муравьева и А.И. Осипова как схемы самоорганизации коллективной деятельности.

Несмотря на то, что в последнее столетие отмечается значительный интерес к феномену социального времени, часто анализируется не собственно социальное время, а его взаимосвязь с категорией времени. При этом философский анализ социального времени отталкивается от концепции времени, выработанной в естествознании. Об этом свидетельствуют работы А. Грюнбаума, Ю.Б. Молчанова, A.M. Мостепаненко, Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу9, в которых время рассматривалось как всеобщая форма координации изменяющихся состояний объектов, тогда как социальное время трактовалось как время человеческого бытия вообще. Такая ситуация получила свое отражение в одном из первых определений социального времени, предложенном в 1937 г. П. Сорокиным и Р. Мертоном: «изменение или движение социальных феноменов через другие феномены, взятые за точку отсчета»10. Учитывая это обстоятельство, представляется целесообразным сосредоточить внимание на собственно философских основаниях типологии времени.

Уже Я.Ф. Аскин11 предложил для изучения времени использовать материал не только из естествознания, но и из других областей знания. Например, Л.Н.

5 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

6 Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.

7 Муравьев В.Н. Овладение временем. М.,1998.

8 Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. М.,1989.

9 Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.

10 Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. by J.Hassard. New York: St.Martin's Press, 1990. P. 58.

11 Аскин Я.Ф. Проблема времени и ее философское истолкование. М. 1966.

Коган посредством культуры, выступающей в качестве объективированного массива информации социального «прошлого», раскрывает диалектику преходящего и непреходящего, времени и вечности. Исследования И.В, Бестужева

13

Лады в области социального прогнозирования представляют «будущее» как ценностно-целевое оформление коллективной деятельности людей. Концепция «мышления в потоке времени» Р. Нойштадта и Э. Мэя14 демонстрирует, что политические решения, определяющие социальное «настоящее», принимаются на основе исторического опыта с учетом их последствий.

Расширение материала, анализируемого в ходе изучения проблемы времени, привело к выделению, так называемых, «нефизических» видов времени. М.С. Каган15 уже говорит о существовании физического, биологического, социального и психологического времени. H.H. Трубников16 указывает на существование исторического, социального и индивидуального времени человеческого

17 бытия. В.Н. Ярская рассматривает эволюцию представлений о времени в куль

18 турно-историческом контексте. A.B. Дроздова рассуждает о наличии экзистенциального времени. Политическое время исследует И.А. Василенко19. «Не

20 физическое» время художественного текста рассматривал М.М. Бахтин . Типо

21 логии времени посвящена работа И.М. Савельевой и A.B. Полетаева .

Когнитивный аспект корреляции времени и сознания, времени и рефлексии представлен в работах М.Д. Ахундова, М. Бубера, М. Мерло-Понти, Н.И.

12 Коган Л.Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994.

13 Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества: опыт систематизации. М., 1987. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: опыт систематизации. М., 1984.

14 Нойштадт Р., Мэй Э. Рассматривая время как поток // Современные размышления: О пользе истории для тех, кто принимает решения. М.,1999. С. 300-326. ь Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10.

16 Трубников H.H. Время человеческого бытия. М., 1987.

1 Ярская В.Н. Время и эволюция культуры. Саратов, 1989.

1!< Дроздова A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности. Автореферат дис. к-та филос. наук. Екатеринбург, 1996.

19 Василенко И. А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. № 9.

20 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.,1986.

21 Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время: В поисках утраченного. М., 1997.

Моисеевой, Р.Г. Подольного, И. Пригожина . Изучая время как «естественную

23 систему», А.П. Левич характеризует свой предмет свойствами иерархичности

24 и изменчивости. Т.П. Лолаев рассуждает о «механизме» течения времени. Г.П. Аксенова25 интересует вопрос о причине времени. И.Л. Андреев26 связывает эволюцию социальных институтов собственности и власти с развитием времен

27 ных представлений. Е.В. Петровская анализирует существующую в границах

28 бытия человека параллельность времен. Л.А. Микешина рассматривает проблему времени в рамках философии познания. П. Рикер предлагает гипотезу о корреляции актов языковой деятельности и временного характера существова

29 ния человека . Исследованию социокультурного аспекта проблемы времени, социальных функций времени посвящены работы А. Аарелайд, Т.А. Бурловой, A.B. Грибакина, Н.И. Иконниковой, B.C. Поликарпова, Л.А. Штомпель30.

Вышеизложенные общефилософские результаты осмысления проблемы времени послужили теоретико-методологической базой исследования феномена социального времени. Имеющиеся теоретические источники по проблеме социального времени, выражающие разные методологические основания анализа этого явления, можно систематизировать следующим образом. Группа первая, социологическая. В числе тех, кто начал разрабатывать проблему социального

22 Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы. М., 1982. Бубер М. Я и Ты. Квинтэссенция// Философский альманах. 1991. М., 1992. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М., 1990. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. Л., 1991. Подольный Р.Г. Освоение времени. М., 1989. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М., 1994.

23 Левич А.П. Субституционное время естественных систем // Вопросы философии. 1996. № 1.

24 Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. 1996. № 1.

25 Аксенов Г.П. О причине времени //Вопросы философии. 1996. № 1.

26 Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4.

2/ Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. № 10.

28 Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

29 Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М. СПб., 1998.

30 Аарелайд А. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени // Известия АН ЭССР. Общественные науки. № 27/3. Рига, 1978. С. 268-280. Бурлова T.A. Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории. Автореферат дис. к-та филос. наук. Екатеринбург, 1997. Грибакин A.B. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. Иркутск, 1985. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М., 1999. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков, 1987. Штомпель Л.А. Лики времени. Ростов-на-Дону, 1997. времени следует назвать Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Ж. Гурвича31, в чьих работах обосновывается концепция множественности социального времени, которое рассматривается как система. Делаются попытки определить структуру (макросоциальное и микросоциальное время) и выделить уровни социального времени (время общества в целом, социальных институтов, социаль

32 ных классов, индивидуальное). Г.-П. Блоссфельд связывает осмысление социального времени с проблемой выбора.

3 3

Группа вторая, философско-историческая. М.А. Барг " предложил рассматривать календарное время как количественную меру истории, а социальное время как качественную. В современных цивилизациях, по мнению Г. Люббе'4, в отличие от традиционных, соотношение традиции и новации изменилось в пользу нового опыта, что привело к резкому сокращению социального «настоящего». К. Ясперс3э обосновал положение о том, что приоритетной функцией социально-исторического времени является аксиологическая, обеспеченная интерпретативной активностью человека как субъекта времени. И.А. Гобозов,

36

A.M. Гендин, A.B. Барбасов , подчеркивали, что исследование социально-исторического времени, а точнее, позитивных социальных процессов, образующих социальное время, является основой для социального прогнозирования.

Группа третья, социально-философская. Первые отечественные работы, посвященные исследованию социального времени, проводились в рамках изучения способов организации времени и его рационального использования. Здесь

31 Современные социологические теории социального времени: Научно-аналитический обзор / Автор обзора П.Н. Фомичев, отв. ред. Ю.А. Кимилев. М., 1993.

32 Блоссфельд Г.-П. Макросоциология, теория рационального выбора и время: Теоретическая перспектива эмпирического анализа социальных процессов // РЖ Общественные науки за рубежом. Серия 11. Социология. 1998. №2.

33 Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1986.

34 Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. 1994

4.

35 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

36 Барбасов A.B. Утопия и теоретическое исследование будущего // Философские науки. 1990. № 4. Гендин A.M. Проблемы реальности будущего и методологические основания социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, 1986. С. 14-28. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. М. 1987. следует отметить труды В.А. Артемова, Э.А. Елизарьева, Г.Е. Зборовского, А Н.

37

Лоя, Е.И. Песоцкого, В.П. Яковлева . Так, по мнению В.А. Артемова, социальное время есть суммарное время существования и деятельности всех участников общества, образующих различные группы. Г.Е. Зборовский рассматривает данный феномен как систему, характеризующую общественные процессы и явления во временном отношении. В.П. Яковлев считает этот вид времени высшим уровнем времени, так как связь социальных событий обусловлена не причинно-следственными отношениями, а целеполаганием.

Группа четвертая, онтогносеологическая. В результате исследований проблемы времени возникла дискуссия о существовании «нефизических» форм

38 времени, которая не завершена и сейчас. И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин в контексте исследования проблемы становления системного подхода указали на неоднородность времени в системах различной природы. A.M. Коршунов и В.Ф. Шаповалов39 считают, что выявление социального времени как «внутреннего» времени социальной системы возможно лишь при использовании некоего фонового, нейтрального «внешнего» времени, которое может быть астрономическим, физическим, календарным или абстрактно-математическим. Ф.Х. Кессиди и Г.Г. Сучкова40 трактуют «внешнее» время как однородное, необратимое, одномерное, имеющее в актуальном наличии только модус «настоящее», тогда как социальное время характеризуется обратимостью, многомерностью и представляет собой единство модусов «прошлое-настоящее-будущее». В.И. Шинкарук41 на основании положения о наличии качественно различных форм движения мате

37 Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск, 1969. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978. Песоцкий Е.И. Категория социального времени в общественных науках. Кемерово, 1986. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980.

38 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

39 Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Методологические проблемы исторического познания и принцип отражения // Вопросы философии. 1982. № 3.

40 Кессиди Ф.Х. Античность и современность // Философия и общество. 1998. № 2. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблемы его освоения // Философские науки. 1988. № 6.

41 Шинкарук В.И. К вопросу о философских взглядах В.И. Вернадского // Вопросы философии, 1988. № 7. рии, полагает существование качественно различных форм времени, тогда как

42

P.A. Аронов и В.В. Терентьев , напротив, обосновывают недопустимость отождествления в этом случае времени с движущейся материей.

Проведенный анализ литературы позволяет утверждать, что в отечественных исследованиях, посвященных проблеме социального времени, доминирует праксеологическое понимание социального времени, специфика которого обусловлена человеческой деятельностью, упорядоченной в формах общественного производства и общественных отношений. Противоположной точке зрения, акцентирующей коммуникативную обусловленность социального времени, придерживаются, например, Э. Дюркгейм, К. Леви-Стросс, К. Ясперс, которые считают, что феномен социального времени обусловлен общением, так как именно в коммуникации происходит определение человеком границ своего бытия, осознание изменений, конструирование целей развития. В связи с этим Э. Авени предлагает различать в структуре социального времени два компонента: «экологическое время», связывающее людей с окружающей средой, и «структурное время», связывающее людей между собой43.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы демонстрирует, что ранее неоднократно предпринимались попытки исследования онтологических, антропологических, праксеологических и коммуникативных аспектов социального времени. Современные концепции задают следующие подходы в анализе социального времени: либо рассматривать данный феномен как конструкцию, созданную для измерения социальной жизни, либо как социально необходимое время индивида. В сложившейся гносеологической ситуации предлагается использовать познавательно-ценностный подход, позволяющий объединить уже имеющиеся трактовки социального времени, но не в плане их сум

42 Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы времени // Вопросы философии. 1988. № 1.

43 Авени Э. Империи времени: календари, часы и культуры. / Пер. Дм. Палец // http: dp938.wallst.ru / aveni. мирования, а в качестве основания анализа, преодолевающего сложившиеся односторонние подходы в исследовании данного вида времени.

Гносеологический анализ социального времени, согласно указанному подходу, представляет собой установление методологических выводов относительно генезиса, сущности, структуры, типологии и «механизма» функционирования феномена социального времени. Поэтому объектом диссертационного исследования выступает временное измерение общества, а предметом диссертации является анализ социального времени как особого комплекса знаний, нормативно организующего во временном отношении взаимодействие людей. Цель диссертационного исследования заключается в проведении гносеологического анализа на основе принципа взаимосвязи познавательного и ценностного сторон генезиса и содержания социального времени.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: проанализировать методологические основания существующих в теории философии трактовок феномена социального времени; в результате рефлексии онтологических оснований типологии времени и анализа соотношения понятий времени и социального времени выявить специфические признаки социального времени; сформулировать определение понятия «социальное время»; разработать типологию социального времени; определить структурно-функциональное содержание социального времени как абстрактно-понятийной организационной системы; выявить основные причины формирования феномена социального времени, выступающего одним из элементов социальной нормативности. Теоретико-методологическая база исследования представляет собой систематизированный комплекс концепций и методов осмысления временного измерения общества. Общенаучную базу работы определяют принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. В диссертации также используются принципы логики, истории философии, социальной философии. Henoсредственную методологическую основу составляют методы сравнительного, генетического и системного изучения проблемы. Эмпирическая база исследования включает обобщение результатов конкретных социологических исследований по проблеме восприятия и использования социального времени44. Источниковой базой диссертации послужили работы В.А. Артемова, Г.Е. Зборовского, К. Леви-Стросса, В.Н. Муравьева, А.И. Осипова, М. Хайдеггера, В.П. Яковлева, В.Н. Ярской, К. Ясперса.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное время как объект гносеологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что применяемое в научном обороте понятие «социальное время» представляет собой совокупность почти не связанных между собой подходов из различных областей научного знания, прежде всего, социологии и философии, вследствие чего отмечается не достаточное оформление содержания понятия. В силу этого в данной работе выдвигается и доказывается гипотеза о возможности рассмотрения социального времени сквозь призму познавательно-ценностных ориентиров индивидов и общества в целом. Эта гипотеза позволяет объединить уже имеющиеся разноплановые трактовки социального времени, но не в плане их суммирования, а в качестве основания анализа, преодолевающего сложившиеся односторонние подходы в исследовании данного вида времени либо с позиции организационно-практической, либо с позиции самопознания человека.

Результаты диссертационного исследования позволили сделать ряд методологических выводов относительно генезиса, сущности, структуры, типологии и «механизма» функционирования феномена социального времени как познавательно-ценностного способа коллективной самоорганизации совместной деятельности людей. К числу наиболее значимых выводов данного диссертационного исследования следует отнести следующие положения.

Первое. Установлен гносеологический статус социального времени, поскольку оно является абстрактно-понятийной организационной системой, существующей в двух формах: в практической деятельности как ее упорядоченность во временном отношении, а также в общении людей как элемент нормативности, объясняющий и оправдывающий необходимость предписываемого распорядка деятельности.

Социальное время является системой знаний, конструируемой на базе результатов познания ритмики процессов среды существования и их ценностно-целевой интерпретации в рамках конкретной культуры для организации и контроля совместной деятельности людей. Проведенный анализ соотношения понятий «социальное время» и «время», социального и других видов времени, в которые человек включен в качестве материального тела (физическое время), организма (биологическое время), субъекта восприятия и рефлексии (психологическое время), позволяет установить объективный и субъективный аспекты социального времени. В связи с этим представляется целесообразным выделение по форме существования праксеологического и коммуникативного компонентов социального времени.

Праксеологический компонент социального времени составляет объективный аспект данного вида времени и проявляется в упорядоченности посредством координации коллективной деятельности людей, что обеспечивает, с одной стороны, социальную целостность, гарантирующую существование человеческого рода в смене поколений, а с другой - закрепляет социальную дифференциацию, так как для каждой статусной позиции индивида характерно наличие определенной степени свободы в использовании собственного времени.

Коммуникативный компонент социального времени составляет субъективный аспект, смысловое значение этого феномена, выражаемое в понимании социального времени в качестве времени-канона, нормативность которого регламентирует использование времени человека социальными организациями как ограниченного ресурса (максимализация содержательности затрачиваемого времени) или требовании экономии расходования этого ресурса (минимализа-ция длительности затрачиваемого времени). Точнее говоря, коммуникативный компонент социального времени составляет взаимосвязь представлений о целях и ценностях, которыми объясняется принудительность требуемого порядка необходимой социальной деятельности.

Второе. Познавательно-ценностный подход дает возможность рассматривать социальное время и как форму отражения ритмики объективной реальности через приписывание ей субъективных признаков (смыслов), вследствие чего создается система единиц измерения, позволяющая идентифицировать интервалы различных видов деятельности, и как форму нормативного управления временем человека с целью организации и контроля ритма социальной деятельности, при этом ценностные ориентиры служат мотивационной основой для сохранения или изменения ситуации существования.

В результате проведенного исследования были выявлены и сформулированы существенные признаки социального времени, позволяющие отличить этот вид времени от других. Такими признаками являются: во-первых, социальное время есть элемент социальной нормативности и представляет собой способ организации в избранных единицах отсчета, зафиксированных в системах календарей и показаниях часов, коллективной деятельности людей; во-вторых, метрика социального времени проявляется в виде сознательной аритмии физического, биологического и психологического видов времени, выступающих в качестве объективных условий существования, при этом особенности индивидуальной биопсихологической ритмики не учитываются в силу необходимости создания единого ритма коллективной деятельности; в-третьих, использование социального времени как особой формы насилия над социальной системой, призванной создавать и контролировать динамику жизнедеятельности общества.

Выделенные существенные признаки исследуемого объекта позволили сформулировать родовидовое определение понятия «социальное время» как целесообразно управляемого в интересах социальной целостности времени на основе согласования способа коллективной деятельности с социально значимой целью путем самоорганизации времени человека и соблюдения нормативно закрепленных качественных (мера распределения времени) и количественных (мера расхода времени) требований заданной динамики процесса реализации цели.

Познавательный компонент гносеологического анализа позволяет рассматривать социальное время как форму отражения, предстающую в виде усвоенной человеком в процессе социализации схемы восприятия изменений, представляющей собой знаковое воспроизведение временной структуры освоенного в деятельности фрагмента реальности для ориентации в условиях окружающей среды и координации социальных действий, что позволяет отождествлять, различать и измерять интервалы различных видов деятельности.

Ценностный компонент выражается в интерпретации «прошлого», «настоящего» и «будущего» как несоответствия между наличным и возможным, как представляется, более удовлетворяющим состоянием среды существования человека. Это позволяет рассматривать социальное время в качестве средства преобразования. Прогрессивная интерпретация ориентируется на изменения, новизну, тогда как консервативная интерпретация культивирует приверженность повторяемости и порядку. Вследствие этого возникает активное или пассивное отношение к «будущему», которое надо либо конструировать, формировать, либо ожидать и принимать. Кроме этого, различная ценностная интерпретация «прошлого» создает разное содержание нормативности, а именно, представления о длительности существования какой-либо организации, продолжительности того или иного социального статуса, сроков службы, количества рабочих часов и т.п. Такие ценностные интерпретации создают ценностные ориентиры, которые, в свою очередь, служат мотивационной основой для выработки конкретных программ совместной деятельности людей по сохранению или изменению ситуации существования.

Третье. Социальное время представляет собой также принудительно действующую нормативность, организующую в актах стратификации и синхронизации взаимодействие людей как регулярную социальную практику.

Современные концепции социального времени задают следующие два подхода в его определении. Либо трактовать социальное время как объективный параметр социального изменения, то есть время как измерение социальной жизни (марксизм, теоретическая социология, синтез марксизма и космизма В.Н.

Муравьева). Либо как параметр обезличенной, анонимной деятельности человека, время «несобственного» бытия человека как участника коллектива (экзистенциализм, структурализм, синтез марксизма и психоанализа Ж. Делеза и Ф. Гватари).

Исходя из того, что коллектив людей возник как результат борьбы за выживание, то причинами возникновения феномена социального времени является, с одной стороны, потребность в объединении участников коллектива, а с другой - необходимость структурирования и управления деятельностью по реализации такой цели, которая не может быть достигнута индивидуальными усилиями. Для объединения индивидуальных усилий используются приемы синхронизации как согласования ритмики совместной деятельности, а в целях структурирования - приемы стратификации, реализуемые путем установления нормы длительности выполнения элементов деятельности и соблюдения порядка их последовательности.

Поэтому социальное время следует рассматривать и как особое средство создания организационного эффекта, выражающегося в приросте дополнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий всех участников. Различные сконструированные варианты жизнедеятельности, отличающиеся своим целевым и ценностным своеобразием, создают спектр альтернатив способов бытия человека.

Однако каждая культура строится на основе некой технологии жизнедеятельности как образце, который есть сугубо личное, располагающее силой власти субъективное решение, возведенное в норму. При этом, как правило, альтернативные способы жизнедеятельности исключаются как неприемлемые, и именно в силу такого разделения возникает социальное время, призванное унифицировать возможные альтернативы человеческого бытия. Это значит, что с одной стороны, социальное время ограничивает жизнедеятельность человека, но с другой - оно гарантирует его жизнь, так как, помимо уже отмеченной функции концентрации индивидуальных усилий, выполняет функцию устранения индивидуальных попыток при помощи ненормативных состояний выйти за границы созданной технологии, которая обеспечивает выживание.

Это значит, что социальное время обусловлено процессом включения индивидов во взаимодействие в силу принудительного воздействия на них содержания социальной нормативности, устанавливающей значения возможного опыта жизнедеятельности конкретного человека из набора уже имеющихся значений, что ведет к определенности будущего человека и предсказуемости его деятельности.

Четвертое. Применение принципа взаимосвязи познавательного и ценностного в гносеологическом анализе социального времени позволило выделить типы социального времени: эсхатологический, традиционалистский, модерни-зационный и постмодернизационный.

В зависимости от понимания целей и ценностей жизнедеятельности общества во временном отношении в конкретной культуре и на определенном этапе социального развития должны быть отмечены типы социального времени, выделяемые на следующей многофакторной основе: а) наличие/отсутствие социальных изменений и степень их интенсивности; б) соотнесение процессов, происходящих в обществе с одним из трех модусов социального времени; в) оценка значения социальной преемственности; г) направление информационного потока между поколениями в ходе социализации.

Эсхатологический тип социального времени - характеризует способ функционирования общества, в основе которого лежит представление о крайней ограниченности времени существования коллектива. Здесь социальное время локально и не имеет дифференциации на модусы в силу отрицания значения социальной преемственности и развития. Данный тип социального времени является характеристикой во временном отношении следующих процессов, выступающих классификационными признаками: наличие или ожидание катастрофических социальных изменений, отсутствие общепризнанных способов деятельности.

Традиционалистский тип - обусловлен приверженностью социальному репродукционизму, который выступает следствием понимания социального времени как постоянно возобновляемого социального «прошлого». Условным механизмом социального времени здесь можно считать коллективную память, в которой вытесняется и пересимволизируется все то, что нарушает культивируемое тождество. Признаки данного типа социального времени: отсутствие социальных изменений, «прошлое» как социальный опыт воплощено в нормативности запретов и ритуалов, нейтрализующих конфликт поколений средствами стыда и страха, передача социально значимой информации идет строго от старшего поколения к младшему.

Модернизационный тип - отличается возможностью индивидуальной самоорганизации собственного времени как стратегического ресурса. Этот тип определяется общим доминированием ориентации на «будущее». Такое изменение вызвано тем, что в современную эпоху значительно повысился уровень личной свободы участников взаимодействия, ориентированных на инновационную деятельность в условиях конкуренции, при этом главным критерием здесь выступает эффективность. Культ коллективной памяти вытесняет прогностическая культура. Признаки: высокая интенсивность социальных изменений при снижении значения социальной преемственности, открытый и осознанный конфликт поколений, необходимая в ходе социальной конкуренции информация передается от сверстников к сверстникам.

Постмодериизационный тип - основывается на стремлении нейтрализовать возникающие катастрофические тенденции, минимализировать риск, порождаемый инновационной деятельностью. Стихийность социальной деятельности, построенной на конкурентной борьбе, сменяется стремлением к координированным и рационально управляемым действиям. Эта «модель» социального времени характеризуется доминированием ориентации на «настоящее», которое понимается как рефлексия результатов реализации социального «проекта» -здесь к критерию эффективности добавляется критерий безопасности. Это значит, что завершается эпоха стихийного развития человечества и начинается эпоха управляемых изменений. Признаки: наличие социальных изменений в одном молодом поколении в рамках контролируемой старшим поколением социальной целостности, социально значимая информация передается как от родителей к детям, так и наоборот.

Из этого следует, что эсхатологический и традиционалистский типы социального времени отличаются преобладанием ценностного отношения к реальности существования, получающей, соответственно, отрицательную или положительную оценку. При этом эсхатологический тип связан с переоценкой ценностей, которую можно определить как бунт против социального «настоящего» на почве усиления ценностного релятивизма. Традиционалистский тип обусловлен психологизацией процесса социального наследования, когда социальное время становится нравственным регулятором поведения человека, обозначающим его историческую ответственность в условиях «культуры стыда и совести». Модернизационный тип характеризуется рациональным отношением к действительности и экспансией принципа полезности в сферу социального времени, что привело к его опосредованию в денежном эквиваленте. Постмо-дернизационный тип отличается корреляцией познавательного и ценностного отношения, когда социальное время выступает в качестве меры сохранения не только меняющихся характеристик социокультурных феноменов, но и человеческой жизни, вследствие ценностно-целевой переориентации от идеи активного прогресса к идее поддержания традиции.

Пятое. Структурно-функциональное содержание социального времени как системного явления обусловлено нормативным разделением коллективной и индивидуальной сфер использования ограниченного ресурса времени человеческого бытия.

Нормативность определяет не только способы сохранения жизни людей, но и способы восполнения энергетических ресурсов членов общества, экономии их усилий, поэтому социальное время следует рассматривать как элемент нормативности. Понятие социального времени является результатом трактовки общества в качестве системы условно неизменных социальных функций, но изменяющихся целей и ценностей существования, реализуемых на исторически конечном человеческом материале. Поэтому социальное время можно рассматривать как организационную систему, представляющую собой результат обобщения знаний по реализации социально значимых функций сохранения (обеспечение коллективной целостности и преемственности существования) и развития (обеспечение эффективности коллективной деятельности) в условиях относительно краткого времени существования каждого конкретного человека.

В силу этого социальное время как абстрактно-понятийный конструкт включает в себя время социокультурное (темпоральная нормативность, общая для всех членов общества), институциональное (общее для участников конкретной социальной организации) и индивидуальное (уникальный распорядок), которые детерминированы нормативным разделением сфер коллективной и индивидуальной ответственности по использованию времени человека. Кроме этого, структуру системы социального времени составляют связи стратификации, устанавливающей субординационное соотношение социально необходимой и самостоятельной организации времени человеческого бытия, и синхронизации, определяющей координацию распорядков времени различных видов коллективной и индивидуальной деятельности. Здесь же следует отметить системное качество социального времени, проявляемое в виде ценностно-целевой коллективной формы самоорганизации общества в отношении изменения качества существования.

Функциями системы социального времени являются: инструментальная -интеграция во времени индивидуальных усилий; нормативная - регламентация динамики социальной деятельности - мера «количества/качества»; аксиологическая - ценностная дифференциация как корректировка целей социального развития - мера социального «бытия/небытия».

Так, в примитивном обществе нет различия между временем как характеристикой социального бытия и временем собственно индивидуального бытия человека в силу почти полного совпадения времени необходимой деятельности по обеспечению своего существования и собственно временем жизни индивидов, когда свободное время есть только время для отдыха и восстановления сил. В этом случае социальное время проявляется в ритмике повторяющихся образцов деятельности, согласованных с сезонными и жизненными циклами, поэтому социальное время следует рассматривать как результат сознательной координации видов и ритмов социальной деятельности с ритмикой процессов биосистемы как условия существования общества.

В индустриальном обществе социальное время автономно, превращается в универсальный способ организации и регуляции человеческой деятельности. При этом в силу имеющихся научно-технических достижений, вследствие чего значительно повышается качество жизни, время обеспечения своего существования становится лишь частью времени человеческого бытия - появляется индивидуальное свободное время как возможность реализовывать созданные для самого себя цели. Поэтому индивидуальное время как элемент социального времени становится самостоятельной положительной ценностью, тогда как время коллективного взаимодействия, выступающего в качестве условия для формирования индивидуального свободного времени, характеризуется жесткой дисциплиной соблюдения установленных распорядков времени и по этой причине имеет отрицательные оценки.

Человек же современного, и прежде всего - постиндустриального, общества отличается постоянной озабоченностью качеством «протекания» собственного времени: свободное самостоятельное бытие человека рассматривается как модификация безличного бытия, а «личная история» есть изменение безличности социального времени.

Шестое. Принудительность социального времени детерминирована необходимостью включения и удержания индивидов в различных режимах взаимодействия на основе самодисциплины соблюдения распорядков времени различных видов социальной деятельности, а также экономическим и этическим принуждением со стороны социальной нормативности, регламентирующей образ жизни человека.

Принудительный характер социального времени есть следствие выполняемых им социальных функций: система социального времени, с одной стороны, преследует цель согласования социальной ритмики, а с другой - обеспечить общество энергетическим потенциалом сконцентрированных усилий индивидов. При этом в силу того, что социальность человека есть нечто внешнее по отношению к нему, внетелесное, но существующее на недолговечном, смертном материале индивидов, то социальное время в процедурах стратификации и синхронизации выступает способом сохранения и воспроизводства в смене поколений необходимой преемственности существования человеческого рода.

Социальное время как форма саморегуляции человека определяется становлением индивидуального «чувства времени», представляющего собой самодисциплину соблюдения распорядков времени различных видов социальной деятельности. Социальное время в качестве абстрактно-понятийной организационной системы, представленной в языке коллективного взаимодействия, образует средство манипуляции теми людьми, которые этим языком пользуются, поэтому социальное время обусловлено процессом создания в индивидуальной памяти каждого человека следов «наказания» за несоблюдение временных распорядков социальной деятельности. Индивидуальное «настоящее» каждого участника социального взаимодействия не является чем-то присущим сугубо конкретному человеку, не является только его «настоящим», но есть индивидуальное поле коммуникации, представляющее собой конкретный случай согласования интересов, ценностей, норм и правил различных социальных структур, когда о присутствии социального времени человеку напоминают экономические и этические нормы освоенной им культуры.

Это обусловлено тем, что специфика человеческого бытия тесно связана с эмоцией страха, с переживанием необратимости своего существования вследствие осведомленности о своей смертности. Экономическое принуждение проявляется как страх не обеспечить себя «средствами для существования». Этическое принуждение в сакральном и секуляризированном виде - это стремление к реализации представлений о «вечных ценностях». Социальное время, аксиоло-гически дифференцируя образцы человеческой деятельности, конституирует тем самым «бытие» социальной жизни, то есть, приемлемые виды деятельности, и «небытие», то есть, неприемлемое. Экономическое принуждение нормативности культуры основывается на количественном понимании социального времени как меры труда и отдыха. На качественном понимании социального времени как меры социального «бытия» и «небытия» базируется этическое принуждение, которое есть производная от стремления к реализации в истории созданного смысла человеческого бытия.

Например, Дж. Гуди рассуждает о «деспотизме времени» и утверждает, что часы являются «ключевой машиной современного мира, превосходящей по важности паровой двигатель»143. Здесь необходимо отметить, что в современной философской мысли, начиная с неклассической концепции времени в работах М. Хайдеггера, задавшей понимание времени в горизонте «бытия и времени»,

143 Goody J. Time: social organization// International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.16. N.Y.,1968. P.30 - 42 время, с одной стороны, отождествляется с бытием, а с другой - время есть именно то, через что в бытие входит Ничто: «Бытие означает присутствие.Но присутствующее есть постольку, поскольку оно в качестве настоящего, продлевается в несокрытость. Но в бытии, явившемся как присутствие, по-прежнему не помысленны ни царящие в нем несокрытость, ни царящая в нем сущность настоящего и времени»144. Такая двойственность есть следствие становления техногенного общества, превращающего человека лишь в фактор технической формы бытия. Человек теряет качество субъективности в критике гуманизма, например, в знаменитом тезисе об исчезновении человека М. Фуко14^. Человек теряет свое содержание, «человеческое в человеке», остается лишь индивид как форма, когда он в качестве единицы сознания сливается с информационным потоком знаков и образов.

В XX веке человечество столкнулось лицом к лицу с возможной реальностью своей смерти, теперь человек и человечество стали соразмерны в своей смертности, поэтому стратегия обеспечения бытия общества в целом и конкретного человека в отдельности принципиально совпадают: быть - значит сохранять себя во времени, несмотря на сознание своей временности. Для этого нужно не столько ориентироваться на изменение социальности, трансформации наличных форм бытия, отрицательно оцениваемых как безличность, в стремлении к достижению личного, уникального бытия, но постоянно передавать социальность как константу человеческого бытия сквозь время, точнее, сквозь смертность конкретных индивидов.

Это значит, что социальное время следует рассматривать не столько как параметр социальных изменений, как переменную, фиксирующую посредством единиц счета длительность и последовательность социальных процессов или тождество и различие социальных состояний, но как константу социального бы

144 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 144 - 145.

145 См. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. С. 333 - 336. тия и особый комплекс знаний, включающий в социальное бытие все новых и новых участников взаимодействия.

В силу этого необходима переоценка социального времени, насыщение данного феномена положительными оценками, так как, выступая ценностно-целевой формой коллективной саморегуляции, социальное время фиксирует факт «передачи» социального бытия от одного поколения людей другому. Феномен социального времени есть мера эволюционного социального развития через постоянное согласование индивидуального и общего, это зона стабильного и непрерывного коллективного взаимодействия, сохраняющего свою меру. Тогда как в отличие от социального времени, историческое время фиксирует «скачки» прогрессивных изменений, радикально трансформирующих всю социальную систему, что прерывает коммуникацию между поколениями как субъектами социальной жизни и, тем самым, прерывает социальное время, разрушая его меру.

Итак, следует сказать, что проблема социального времени связана не только с проблемами понимания социальности и характеристиками ее существования, но и с проблемой понимания возможностей и реальностей человеческого бытия, необходимости обеспечения существования человеческого рода и жизни в целом. Представляется важной в силу этого постановка вопроса об определении меры социального времени как границ принятия и действия коллективных решений и коллективной ответственности. Социальное время относится к разряду ценностей, поэтому этот феномен может реализовываться в качестве регулятива, императива, инструмента и функционирует, прежде всего, в системах календарей как средствах организации и таких формах социальной нормативности, как право, мораль, нравственность. Именно в силу этого феномен социального времени многоаспектен, полифункционален, наделен нормативной силой, но не сводится к ней по причине того, что социальное время акцентирует проблему самосохранения, требующую ограничения индивидуального и властного произвола.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что, во-первых, исследование представляет собой специально проработанное системное описание генезиса и содержания феномена социального времени с позиции познавательно-ценностного подхода, который до настоящего времени не был использован в гносеологическом анализе социального времени. Во-вторых, познавательно-ценностный подход позволил обратить внимание на комплексный характер проблемы обусловленности социального времени, проанализировать с этих позиций специфику, сущность, структурно-функциональное содержание и основные типы социального времени, что дает возможность расширить методологический фундамент изучения проблемы социального времени. В-третьих, результаты осмысления места феномена социального времени в структуре философского знания, а также его роли в процессе культурно-исторического развития человека и способов самоорганизации общества помогут в дальнейшем увеличить содержание и объем концептуальных сведений в социально-философском учении о процедурах социальной самоорганизации, социальном управлении и прогнозирования.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения могут быть использованы при разработке философских программ и курсов по онтологии, социальной философии и социальной антропологии.

Теоретические и практические рекомендации: 1. Приоритетным направлением в исследовании социального времени как элемента социальной нормативности следует считать проблемы, непосредственно связанные с уточнением взаимосвязи познавательного и ценностного в гносеологическом, методологическом, логико-лингвистическом, этическом аспектах феномена социального времени.

138

Список научной литературыАксеновский, Дмитрий Иванович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аарелайд А Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени // Известия АН ЭССР. Общественные науки. №27/3- Рига, 1978,- С. 268 - 280.

2. Августин Блаженный. Исповедь // Августин Блаженный. Творения.Т.1. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. - 742с.

3. Акимов Р. А Номологическая концепция времени. // Вестник Московского университета: Серия 7: Философия. -1999. -№ З.-С. 51 57.

4. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии. -1996. № 1. - С.42 - 50.

5. Андреев ИЛ. Связь просгранстБенно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. -1999 № 4. - С. 54-77.

6. Аристотель. Физика/Пер. В.П. Карпова Изд. 2-е. -М.: Соцэкгиз, 1937. -228с.

7. Аронов Р. А, Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы времени // Вопросы философии. -1988. № 1. - С. 71 - 84.

8. Аронов Р.А, Терентьев В.В. К истокам концепций нефизических форм пространства и времени // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М.,-1986 .-С. 14-28.

9. Артемов В.А Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1987. -240с.

10. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство. Время. Движение. М.: Наука, 1971. - С. 70 - 71.

11. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М: Мысль, 1966. - 200с.

12. Ахундов М.Д. Концепции пространства и время: Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.-222 с.

13. Барбасов АВ. Утопия и теоретическое исследование будущего // Философские науки. -1990.-№4.-С.23-31.

14. Барг М.А Категории и методы исторической науки. М: НаукаД986.-342 с.

15. Бахтин М.М. Лигературно-кришческие статьи / Сост.: С.Г. Бочарова, В.В. Кожинов. М: Худ. лиг., 1986.-543 с.

16. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред., вступ. статьей и комменг. Ю.С. Степанова -М.: Прогресс, 1974.-447 с.

17. Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М: Academia, 1995. - 323 с.

18. Бергсон А Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А Материя и память: Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М.: Цешр: Медиум, 1992. - 327 с.

19. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества: опыт систематизации. М.: Наука, 1987. - 213 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: опыт систематизации. М: Наука, 1984. - 271 с.

21. Бимель В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и своей жизни / Пер. с нем. А Берникова. Челябинск: Урал LTD, 1998. - 285 с.

22. Блауберг И.В.ДОдин ЭГ. Становление и сущность системного подхода. М: Наука, 1973. -270с.

23. Блоссфельд Г.-П. Макросоциология, теория рационального выбора и время: Теоретическая перспектива эмпирического анализа социальных процессов // РЖ Общественные науки за рубежом. Серия 11: Социология. -1998. № 2. - С. 14 - 21.

24. Бубер М. Я и Ты. Квинтэссенция // Философский альманах 1991. М.: Высш. шк, 1992. -117 с.

25. Бурлова ТА Социальная неодновременностъ: проблема темпорального сознания в обществе и истории. Автореферат дис. .к-та филос. наук: 09.00.11. / Ин-т философии и права -Екатеринбург, 1997.-26 с.

26. Бурлова ТА Тендерные темпоральные стратегии / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. Екатеринбург, 1997. - 34 с.

27. Василенко ИА Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. -1997 № 9.-С. 46-56.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М: Наука, 1988. -520 с.

29. Витгенпггей Л. О достоверности //Вопросы философии. -1991. № 2. - С. 67 -120.

30. Власть: философско-политические аспекты / Отв. ред. В.В. Мшвениерздзе; ред.-сост. Р.И. Соколова; АН СССР. Ин-т философии. -М, 1989. -133 с.

31. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспеюы. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1994. - 283 с.

32. Время социальное // Человек и общество: Словарь-справочник / Авт.-сост. И.Д. Корогец, Л А Штемпель, О.М. Штемпель. Ростов-н/Д.: Феникс, 19%. - С. 92 - 99.

33. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума.// Вопросы философии. 2000. -№6.-С. 110-136.

34. Гайденко П.П. Ог онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII -ХУШ вв. // Вопросы философии. -2001. № 7. - С. 77-100.

35. Гайдис В. Время в социологических исследованиях: Методологические и методические проблемы. Вильнюс: Мингис, 1986. -139 с.

36. Гендин AM. Проблемы реальности будущего и методологические основания социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, 1986. - С. 14 -28.

37. Гобозов И. А Смысл и направленность исторического процесса. М: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-220 с.

38. Головаха Е.И., Кроник АА Понятие психологического времени // Категории материалистической диалектики в психологии / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М: Наука, 1988. - С. 210 -211.

39. Грибакин АВ. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. -199 с.

40. Грюнбаум А Философские проблемы пространства и времени. М: Прогресс, 1969. -590с.

41. Гулыга АВ. Основная проблема философии Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта / Ред. кол.: ДМ Гринишин и др. Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 1978.

42. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. Т. 1. / Пер. с нем., предисл., сост. В.И. Молчанова М.: Логос-Гнозис, 1994 -162с.

43. Декарт Р. Первоначала философии: Соч. в 2 т. Т. 1. -М: Мысль, 1989. -656 с.

44. Деэтез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения: Анга-Эдип / АН СССР. ИНИОН, Всесо-юз. межвед. центр наук о человеке.~М.: ИНИОН, 1990.-107 с.

45. Джефферсон Т. Письмо к Дж.У. Эппису. 1813 г.// Джефферсон Т. О демокраши / Сост. С. Падовер, пер. М.Д. Маркина СПб.: Лениздат, 1992. - С. 30 - 32.

46. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. - № 4.-С. 135-152.

47. Дробницкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия // Вопросы философии. -1966,-№7.-С. 37-49.

48. Дроздова АВ. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности. Автореферат дис. .к-тафилос. наук: 09.00.11. /Урал. ун-т. -Екатеринбург, 1996. -18 с.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. АБ. Гофман. М: Наука, 1991.-574 с.

50. Елизарьев Э А Время общества. Новосибирск: Наука; Новосиб. отд-ние, 1969. -192 с.

51. Зборовский Г.Е. Пространст во и время как формы социального бытия. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-т, 1974. - 223 с.

52. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. Автореферат дис. .к-та фи-лос. наук: 09.00.11./ Моск. гос. социальный ун-т. -М.,1996- 22с.

53. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М: Союз, 1999. -159 с.

54. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 117-124.

55. Кант И. Кришка чистого разума// Кант И. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.-799 с.

56. Кант И. Пролегомены. -М.; Л.: Учпедгиз. 1934,- 114с.

57. Кессиди Ф.Х. Античность и современность // Философия и общество. -1998. № 2. - С. 134 -138.

58. Коган Л.Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994. -262 с.

59. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологическош исследования. М: Политиздат. 1973. - 310 с.

60. Коршунов АМ., Шаповалов В.Ф. Методологические проблемы исторического познания и принцип отражения//Вопросы философии. -1982. -№3. -С. 71 -80.

61. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Наука, 1983. - 536 с.

62. Левич АП. Субстшуционное время естественных систем // Вопросы философии. 1996. -№ 1.-С. 57-70.

63. Лой АН. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: Наук, думка, 1978. -135 с.

64. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Локк Дж Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. И.С. Нарского. М.: Соцэкгиз, 1960. - 734 с.

65. Лолаев Т. П. О некоторых методологических принципах исследования исторического времени // Философия и общество. -1998. № 6. - С. 144 -161.

66. Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени//Вопросы философии. -1996. № 1. С. 51 -57.

67. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / Пер. с нем. Г.Ф. Швейника. М: Прогресс, 1994.-271 с.

68. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. -1994. № 4. - С. 94 -114.

69. Любинская Л .Н. Категория времени и системный анализ. М: Знание, 1966. - 32 с.

70. Любинская Л.А Проблема времени: синтез фундаментальных и прикладных исследований. -М.: Моек инж-физ. ин-т, 1976.-245 с.

71. Мамардашвили М.К. Необходимость себя // Введение в философию: Докл., ст., филос. заметки / Сост. Ю.П. Сенокосова М: Лабиринт, 1996. - 431 с.

72. Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время // Вопросы философии. 2002. - № 4. -С. 100-128.

73. Мауринь АМ. Проблема доместификации пространства и времени биосферы // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции: Тезисы / Отв. ред. В.П. Алексеев. Ч. 1.-М, 1990.-С. 93 94.

74. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М., 1990.

75. Мерло-Понш М. Феноменология восприяшя / Пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, СЛ. Фокина. СПб.: Ювента: Наука, 1999. - 606 с.

76. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. Пер. с англ. М, 1988. -429 с.

77. Микешина Л А Философия познания. Полемические главы. М: Прогресс-Традиция, 2002. -624 с.

78. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М: Прометей, 1990.-230 с.

79. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М: Экономика, 1999. - 251 с.

80. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. Л.: Лениздат, 1991. -156с.

81. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.-192с.

82. Мостепаненко АМ Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. -Л: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. -229 с.

83. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда // Муравьев В.Н. Овладение временем: Избранные философские и публицистические произведения. -М.: РОСТТЭН, 1998. С. 93-239.

84. Нойштадг Р., Мэй Э. Рассматривая время как поток // Современные размышления: О пользе истории для тех, кто принимает решения. -М.: Ас1 шагает, 1999. Гл. 14. - С. 300 - 326.

85. Осипов АИ. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989. - 220 с.

86. Песоцкий Е.И. Структура и свойства социального времени. Авгореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. / Томск, гос. ун-т Томск, 1981. -17 с.

87. Песоцкий Е.И. Катеогрия социального времени в общественных науках / Кемер. гос. ун-т. -Кемерово, 1986.-8 с.

88. Песоцкий Е.И. Когншивная теория времени: Декарт, Кант, Гуссерль / Кемер. гос. ун-т. -Кемерово, 1987. -15 с.

89. Песоцкий Е.И. Сознание и время / Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 1987. - 21 с.

90. Петров М.К. Исторжонфилософские исследования. М: РОСПЭН, 1996. - 512 с.

91. Петровская ЕВ. Фигуры времени//Вопросы философии.-2000. -№ 10. С. 58-68.

92. Подольный Р.Г. Освоение времени. М.: Политиздат, 1989. -143 с.

93. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков: Вица шк; Изд-во при Харьк. ун-те, 1987. -59с.

94. Пригожин И.Р. Or существующего к возникающему / Пер. с англ. ЮА Данилова М, 1985.-327 с.

95. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М: Прогресс, 1994.-266 с.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. ЮА Данилова М: Прогресс, 1986. - 431 с.

97. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. М: Прогресс, 1985.-344 с.

98. Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / Пер. с фр. Т.В. Славко -М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПБ.: Унив. кн., 2000 .-313 с.

99. Рикер П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурации в вымышленном рассказе / Пер. с фр. Т.В. Славко -М.; Спб: Унив. кн, 2000. 217 с.

100. Савельева И.М., Полетаев АВ. История и время: В поисках утраченного. М., 1997.

101. Саймон Г. Науки об искусственном / Пер с англ. Э.Л. Наппельбаума. М.: Мир, 1972. -148 с.

102. Современные социологические теории социального времени: Научно-аналитический обзор / Авт. обзора П.Н. Фомичев: Отв. ред. ЮА Кимилев. М.: ИНИОН, 1993. - 46 с.

103. Сорокин П. Социальная и культурная динамика (главы из книги). Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П. Сорокина / На-учн. ред. Ю.В. Яковец, сост. МЗ. Воробьева. М, 1999. - 77 с.

104. Социальное время // Новейший философский словарь / Сост. и гл. научн. ред. АА Грицанов. Минск: Иигерпрессервис, 2001. С. 971 - 973.

105. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблемы его освоения // Философские науки. -1988. №6.-С.11-18.

106. Титова ЕЮ. Представления о времени в теории самоорганизации И. Пригожина / МГУ им. Ломоносова M -1992. - 30 с.

107. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия M : Наука, 1987. - 255 с.

108. Уигроу Дж. Естественная философия времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова M : Прогресс, 1964.-431 с.

109. Философский энциклопедический словарь. M : Советская энциклопедия, 1983. - С. 94.

110. Флиер АЛ. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства обществ // Философские науки. 2001. - № 2. - С. 76 -100.

111. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания // Культура и развшие научного знания.-М., 1991.

112. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лег. В 2 т. Т. 1. Тбилиси, 1991. - С. 71 -139.

113. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визигина, Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. -406 с.

114. Хайдегтер М. Бытие и время/ Пер. с нем. Бибихина В.В. M.: Ad marginem, 1997. —451 с.

115. Хайдегтер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем., сост. и комменг. В.В. Бибихина. М: Республика, 1993. -447 с.

116. Хайдегтер М. Разговор на проселочной дороге / Пер с нем. Т.И. Васильевой. M : Высш. шк, 1991,- 192 с.

117. Херрманн Ф.-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Пер. с нем. И. Инишева. Томск: Водолей, 1997. - 96 с.

118. Шинкарук В.И. К вопросу о фжософских взглядах В.И.Вернадского // Вопросы философии. -1988. № 7. - С. 128 -133.146

119. Шгомпель JIА Лики времени / Ростов, гос. стоит, ун-т. Ростов н/Д.: СПб.: Компью-терконъ - АРИТА, 1997.-200с.

120. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. —416 с.

121. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 40 т. 2-е изд. Т. 20. М: Политиздат, 1961.-С. 1-338.

122. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 40 т. 2-е изд. Т. 19. -М.: Полигаздаг, 1961. С. 350 - 354.

123. Юрков Б.Я. Проблема времени и второе начало термодинамики // Вестник Московского университета: Серия 7: Философия. -1997. № 2. - С. 75 - 81.

124. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1980. -158 с.

125. Ярская В.Н. Время и эволюция культуры: философские очерки. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1989. -151 с.

126. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М: Политиздат, 1991. - 528 с.

127. Durkheim Е. The Elementary Forms of Religions Life. Transl. by J.W. Swain. Introd. by R. Nisbet. London: Allen & Unwin, 1915. - 456 p.

128. Goody J. Time: social organization // International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16. -New York: Macmillan, 1968. P. 30-42.

129. Sorokin P., Meiton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology ofTime /Ed. by J. Hassard. New York St. Martin's Press, 1990. - P. 56-66.

130. Авени Э. Империи времени: календари, часы и культуры. / Пер. Дм. Палец // http: dp938.wallstm / aveni.